Дата документу Справа № 11-136/11
Дата документу Справа № 11-136/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст. 186 ч.3 УК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
19 января 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бойкова Ю.В.
судей: Фомина В.А. Прямиловой Н.С.,
с участием прокурора: Шелудько З.Л.
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 26 октября 2010 года.
Этим приговором: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не женатый, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимый:
1) 14.09.2000 года Токмакским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год;
2) 29.04.2002 года Токмакским районным судом Запорожской области по ст. ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Определением апелляционного суда Запорожской области от 13.01.2003 года определено к отбытию 4 года лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Освобожден из мест лишения свободы 18.04.2003 года условно-досрочно на не отбытый срок 03 месяца 19 дней;
- осужден по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 3 года и в соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: сообщать об изменении места жительства уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и не выезжать для постоянного проживания за пределы Украины.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданин Украины, разведенный, имеющий среднее специальное образование, не работающий, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, судимый:
1) 11.02.1992 года Запорожским областным судом по ст. 117 ч.4 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 9 годам лишения свободы, освобожден 04.07.2000 года по отбытии срока наказания;
2) 13.05.2003 года Васильевским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Постановлением Васильевского районного суда Запорожской области от 19.11.2004 года освобождение от отбывания наказания с испытанием отменено и направлен в места лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня;
- осужден по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений определено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 72 ч.5 УК Украины, ОСОБА_3 зачтено в срок отбытия наказания предварительное заключение под стражу со 02 июня по 26 октября 2010 года, то есть 4 месяца 24 дня, и окончательно определено наказание в виде 3 лет 7 месяцев 6 дней лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 3 года и в соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: сообщать об изменении места жительства уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и не выезжать для постоянного проживания за пределы Украины.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде, освобожден из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_9 края, РФ, гражданка Украины, имеющая неполное среднее образование, не замужняя, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, в силу ст. 89 УК Украины, не судимая,
- осуждена по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 72 ч.5 УК Украины, ОСОБА_4 зачтено в срок отбытия наказания предварительное заключение под стражу с 21 по 26 октября 2010 года, то есть 5 дней, и окончательно определено наказание в виде 11 месяцев 25 дней лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года и в соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: сообщать об изменении места жительства уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и не выезжать для постоянного проживания за пределы Украины.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде, освобождена из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 удовлетворен и постановлено взыскать в его пользу с осужденного ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 800 гривен.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговора суда, 22 апреля 2010 года, примерно в 21 час 10 минут, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, пришли на приемоотправочный пункт станции Плавни пассажирскиеПриднепровской железной дороги, находящейся напротив пикета № 7 1137 км нечетного пути перегона Плавни пассажирские-ТаврическПриднепровской железной дороги на территории Васильевского района Запорожской области. С использованием принесенных с собой лома и веревки ОСОБА_4А, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - повторно, пытались тайно похитить металлолом в виде рельсы Р-65 вида 510, длинной 4,69 пмн весом 0,295 тонны по цене 1 512 гривен 50 копеек за 1 тонну, стоимостью 446 гривен 19 копеек, перетянув его с места хранения на противоположную сторону железнодорожного полотна, причинив отдельному структурному подразделению Дистанции пути Запорожье-1государственного предприятия Приднепровская железная дорогаматериальный ущерб на общую сумму 446 гривен 19 копеек. Таким образом, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 выполнили все действия, которые считали необходимыми для доведения преступного умысла до конца, однако не смогли распорядиться похищенным по причинам, не зависящим от их воли, поскольку были обнаружены работниками железной дороги, которые задержали ОСОБА_2 на месте, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись.
Кроме того, 12 мая 2010 года, примерно в 10 часов в с. Плавни Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через калитку проник на огражденную территорию домовладения № 84 по ул. Набережной, осознавая, что за его действиями наблюдают ОСОБА_6 и ОСОБА_7, и не реагируя на их замечания, повторно, открыто похитил принадлежащие потерпевшему ОСОБА_5 6 металлических секций опалубки размерами 1,20x2 м, толщиной 3 мм по цене 133 гривны 33 копейки каждая, на сумму 800 гривен, выдал указанное имущество за свое, введя в заблуждение ОСОБА_8 и неустановленного в ходе следствия мужчину по имени Александр, которым продал указанное имущество.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая приговор суда в части квалификации действий осужденных и меры наказания, назначенной ОСОБА_4, ссылается на несоответствие назначенного ОСОБА_3 и ОСОБА_2 наказания, степени тяжести совершенных преступлений и личности осужденных, вследствие его мягкости. Указывая при этом, что суд не учел, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 совершили преступления против собственности, имеют непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, за которые отбывали наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует об их явном не желании становить на путь исправления и заниматься общественно полезным трудом.
Вследствие чего просит приговор суда первой инстанции отменить, постановить новый приговор которым назначить ОСОБА_3 наказание по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 186 ч.3 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы. ОСОБА_2 назначить наказание по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
Приговор суда в отношении осужденной ОСОБА_4 не обжалуется.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, прокурора, поддержавшего апелляцию частично, осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_2, и ОСОБА_4, просивших приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.367 УПК Украины основаниями для отмены судебных решений являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно протокола судебного заседания, судом при проведении судебных прений были нарушены права ОСОБА_3, ОСОБА_2, и ОСОБА_4 на защиту, поскольку им в прениях в соответствии с требованиями ст.318 УПК Украины, не было предоставлено слово для защиты своих интересов.
В соответствии со ст.370 УПК Украины, приговор во всяком случае подлежит отмене, если нарушено право обвиняемого на защиту.
Таким образом, учитывая вышеперечисленное, приговор суда нельзя считать законным и обоснованным, подлежащим отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить перечисленные нарушения, рассмотрев все обстоятельства по делу в их совокупности, с учетом доводов указанных в апелляции.
При установлении виновности осужденных в совершении инкриминируемых преступлений наказание назначенное по настоящему приговору ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следует признать мягким.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить частично, а приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 26 октября 2010 года в отношении осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 и МАКОВОЗ ОСОБА_4 Александровныотменить а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судьи:
ОСОБА_9 ОСОБА_1 ОСОБА_10