overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0903/52/11
Номер провадження № 1/0903/1/2012
ПОСТАНОВА

про привід

04 вересня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

з уч. прокурора Стефак А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 365 КК України, суд, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, останнє слухання справи призначено на 04.09.2012 р. 10 год. 00 хв., однак слухання відклалось із-за неявки в судове засідання свідків які вказані в обвинувальному висновку, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та потерпілого ОСОБА_8, які про причини своєї неявки в суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи були повідомленими у встановленому законом порядку, а також не виконана постанова Верховинського районного суду від 09.08.2012 р. про їх привід в судове засідання, яка направлялась на виконання начальнику Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області. Крім того копія постанови суду від 09.08.2012 р. направлялась для контролю прокуроку міста Яремча Івано-Франківської області.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що розглянути кримінальну справу у відсутності потерпілого та свідків неможливо, відносно них слід застосувати привід у зал судового засідання, здійснення якого доручити районним відділам міліції за місцем їх проживання.

Керуючись ст.ст.70. 72, 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити: Яремчанському МВ УМВС України в Івано-Франківській області здійснити привід

потерпілого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 участок Країщі Яремчанської міської ради.

свідків: - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 міської ради,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 участок Фальчі, - ОСОБА_4, 05.07.1967 р.н який проживає в селі Микуличин участок ОСОБА_5, - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8, жительку с. Микуличин вул. Грушевського, 16,

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, жительку с.Микуличин участок Країщі,

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 міської ради,

в зал судового засідання Верховинського районного суду на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання: начальнику Яремчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора міста Яремча Івано-Франківської області.

Копію постанови направити начальнику управління МВС України в Івано-Франківській області для відома.

Головуючий: ____________________ М.П.Данилюк
Єдиний унікальний номер 341/1607/13-к
Номер провадження 1-кс/341/134/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання згоди на арешт майна

08 липня 2013 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

слідчого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.

за участю прокурора -Тюшки І.І.

а також слідчого СВ Галицького

РВ УМВС -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Галичі клопотання слідчого СВ Галицького РВ УМВС ОСОБА_1 погоджено з прокурором прокуратури Галицького району ОСОБА_2 про надання згоди на арешт майна ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження № 0000520 від 01.07.2013 року передбаченого п.п. 2,6 ч.2 ст. 115 КК України.

Клопотання надійшло до суду 03 липня 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Тюшки І.І., а також слідчого СВ Галицького РВ УМВС ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про надання згоди на арешт майна у кримінальному провадженні від 01 липня 2013 року відповідає вимогам ст. 171 КПК.

Необхідно накласти арешт на футболку, шорти та труси, в якому був одітий ОСОБА_3 під час проведення огляду трупа..

Прокурор довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 є те, що 29.06.2013 року близько 16 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля ставка в смт. Більшівці Галицького району з метою позбавлення життя з корисливих мотивів та заволодіння майном малолітнього ОСОБА_3, а саме металобрухтом, схопив ОСОБА_3 руками за шию та стискуючи її, перекрив доступ повітря і так утримував до настання смерті потерпілого на місці, тобто умисно вбив його.

Після цього, ОСОБА_4 труп ОСОБА_3 скинув у ставок, заволодів його майном, а саме металобрухтом загальною вартістю 50 грн. та з місця події скрився. Підстави, у звязку з яким необхідний арешт майна це те, що на велосипеді та одязі трупа ОСОБА_3 могли залишитись сліди вчинення відносно нього злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 170-173, 174, 395 КПК України,-

ухвалив:

Накласти арешт на велосипед, а також одяг, а саме: футболку темно синього кольору, шорти та труси сірого кольору, які належали ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Галицького РВ УМВС ОСОБА_1

Ухвала суду може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника-володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 136/1234/14-к
УХВАЛА
іменем України

"18" червня 2014 р. м.Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець питання щодо виправлення описки в ухвалі Липовецького районного суду від 11.06.2014 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 11.05.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Вінницької установи виконання покарань звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із питанням про уточнення строку дії ухвали про тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_4 , 1989 року народження, посилаючись на те, що зазначений в ухвалі строк дії ухвали перевищує 60 днів, виходячи із розрахунку: ухвала винесена 11.06.2014 року, строком її закінчення визначено 11.08.2014 року, що становить 62 дні.
Учасники судового провадження в судове засідання за повідомленням суду не з`явились. Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000143 від 11.05.2014 року, дійшов до висновку, що допущена в ухвалі суду від 11.06.2014 року стосовно обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , описка стосовно строку дії ухвали суду про тримання такої особи під вартою підлягає виправленню, у відповідності до правил визначених ч.1 ст.197 КПК України, якою визначено, що такий строк не може перевищувати шістдесяти днів.
Статтею 379 КПК України, визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст.196, 197, 379, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 11.06.2014 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 11.05.2014 року, зазначивши:
"Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, припиняє свою дію 09 серпня 2014 року".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №138/617/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

05 квітня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 04.04.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 КК України разом з угодою про визнання винуватості.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового проваджен-ня: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000312 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України на 12 годину 00 хвилин 12 квітня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Справа №138/830/13-к
1-кп/138/65/13 УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
30 квітня 2013 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового проваджен-ня: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захис-ника, неповнолітнього потерпілого та його законного представника.
Керуючись ст.314 КПК України 2012 року, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: проку-рора, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника, непов-нолітнього потерпілого та його законного представника.
Суддя:
Справа № 138/1289/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2013 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Яцишиної І.М., :

прокурора: Свириди Т.Ю.,

підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст.146 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 09.07.2013 року не зявилися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хоча до суду повернулись розписки про отримання повісток, а також не повідомили про причини своєї не явки.

У звязку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можливий, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 71, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 02 серпня 2013 року свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Організацію виконання даної постанови покласти на начальника Кременецького МВ УМВС України у Тернопільській області, якому направити копію даної постанови.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1064/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011654 від 23.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України - повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району міста Києва.
13 травня 2015 року на вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 22 травня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу.
Ухвалою судді-доповідача від 25 травня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 годин 00 хвилин 17 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1

- суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

- при секретарі ОСОБА_4

- за участю прокурора ОСОБА_5

- захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

- обвинуваченого ОСОБА_8

- законного представника

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена кримінальна справа за апеляційною скаргою прокурора у провадженні призначена до апеляційного розгляду на 23 квітня 2014 року. Оскільки у поданій апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, участь ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

В судове засідання 23 квітня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_10 в черговий раз не з`явився, за повідомленням правоохоронних органів виконання ухвали суду про привід ОСОБА_10 виявляється неможливим, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_10 за місцем проживання та порушенням ним обраного йому запобіжного заходу.

У судовому засіданні у зв`язку з наведеними обставинами прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_10 у розшук та можливість зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів з урахуванням положень статей 331, 335 КПК України приходить до висновку про необхідність його задоволення в зв`язку із порушенням ОСОБА_10 умов обраного йому запобіжного заходу та ухиленням від явки до суду.

Керуючись статтями 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину Україну, українцю, з середньою освітою, працюючому помічником автомийщика ТОВ «Полярний», проживаючому по АДРЕСА_1 , запобіжний захід на тримання під вартою.

Оголосити ОСОБА_10 у розшук, виконання якого доручити слідчому Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокурору прокуратури Печерського району м. Києва. Після встановлення місця перебування обвинуваченого, затримати ОСОБА_10 та доставити його до Київського СІЗО для подальшого утримання, про що повідомити Апеляційний суд міста Києва.

Апеляційне провадження в зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_10 зупинити.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Справа №11-кп/796/167/14 Категорія ч. 2 ст. 289 КК
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_11
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1295/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 15 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер справи: 164/1494/14-к
Провадження по справі: 1-кс/164/108/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання заступника начальника слідчого відділу Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка, -

В С Т А Н О В И В :
Свідок ОСОБА_4 в даний час перебуває на підготовці в антитерористичній операції на території України. Ця обставина унеможливлює здійснення щодо цього свідка приводу.

Згідно з пунктом 1 частини 1, частини 9 статті 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частинами 4, 5 цієї статті визначено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Здійснити допит свідка ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , у режимі відеоконференції. Сеанс відеоконференцзв`язку призначити на 14 годину 3 вересня 2014 року. Доручити Новоград - Волинському міськрайонному суду Житомирської області виконати дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК.

Копією цієї ухвали негайно скерувати до виконання у Новоград - Волинській міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/937/15-к
Провадження №1-кп/167/83/15
01.10.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про передачу її на поруки виконавчому комітету Немирської сільської ради Рожищенського району.
Вислухавши думку прокурора, який вважав, що в клопотанні слід відмовити, оскільки воно є безпідставне, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити із слідуючих підстав.
Згідно ст.47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до вищевказаного положення закону питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду.
Крім того, встановлено, що обвинувачена не є членом трудового колективу Немирської сільської ради Рожищенського району.
При таких обставинах вказане клопотання не може бути задоволене.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В клопотанні Немирської сільської ради Рожищенського району про передачу на поруки ОСОБА_4 відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1