Дата документу Справа № 320/1444/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/1444/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 11сс/778/208/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, громадянина України, одруженого, що має вищу освіту, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 години 30 хвилин 20 березня 2015 року.

Термін дії ухвали закінчується 20 березня 2015 року о 16 год. 30 хв.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 лютого 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського MB ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_10 в кримінальному провадженні № 00005949, погоджене прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців - тобто до 21.03.2015 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.12.2014 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в тамбурі офісу ТОВ «Агентство нерухомості «Альянс-ДА», розташованого по пр. Б.Хмельницького, 6.22 у м. Мелітополі Запорізької області, маючи умисел на викрадення людини, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_12 та невстановленою під час досудового розслідування особою, схопили ОСОБА_13 під руки та спричинили йому побої по різних частинах тіла, чим припинили його опір, після чого, з метою подальшого вимагання від потерпілого ОСОБА_13 грошових коштів примусово посадили його на заднє пасажирське сидіння автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_1 , де по обидві сторони від нього знаходився ОСОБА_12 та невстановлена особа, перешкоджаючи потерпілому ОСОБА_13 вийти з автомобіля. Вказане правопорушення 23 грудня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005949 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) t передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 23.12.2014 року приблизно о 12-00 годині ОСОБА_8 , знаходячись в лісосмузі поблизу смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області, маючи умисел на вимагання чужого майна, діючи за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_12 та невстановленою під час досудового розслідування особою, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_13 фізично слабший за них та не чинить їм опір, погрожуючи насильством, яке виражалось у подальшому позбавленні його волі, висловили останньому вимогу щодо передачі їм грошових коштів на суму від 300 000 доларів США.

Вказане правопорушення 23 грудня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005964 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

24.12.2014 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №№ 0005949 та 0005964 об`єднані в одне провадження за №0005949.

24.12.2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальний правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

23.12.2014 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_8 затримано.

25.12.2014 відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.02.2015 до 16 години 30 хвилин.

Підозра у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_8 , обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , поясненнями ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_13 на яких мається смс-повідомлення, протоколом затримання ОСОБА_8 на підставі ст. 208 КПК України від 23.12.2014 року.

17.02.2015 року строки досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування необхідно провести слідчі дії, а саме: допитати в якості свідка ОСОБА_17 ; встановити та допитати в якості свідків бійців «Хортицького полку», розташованого на території м. Мелітополя, яким відомо обставини вчинених кримінальних правопорушень; повторно допитати у якості свідка ОСОБА_18 ; повторно допитати у якості свідка ОСОБА_19 ; витребувати інформацію про з`єднання абонента мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС»; згідно отриманих в ході проведення вказаних слідчих дій відомостей, повідомити ОСОБА_8 та ОСОБА_12 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілим ОСОБА_13 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисних корисливих тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст. 446, ч.2 ст.189 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню: у зв`язку з обставинами вчиненого злочину буде і в подальшому погрожувати потерпілому, тим самим незаконно впливати на нього, чим буде перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні до 20 березня 2015 року до 16 години 30 хвилин.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, посилається на те, що ні слідчий, ні прокурор не довели в суді про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просить скасувати ухвалу суду та винести нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_20 . Крім того, зазначає, що в супереч діючому законодавству слідчий суддя не визначив в ухвалі розмір застави при обранні запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, адвоката, яка підтримала доводи апеляції та наполягала на їх задоволенні, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції, всебічно повно та обєктивно дослідив всі надані матеріали, належним чином оцінив у сукупності всі обставини, а саме, те, що оскільки досудове розслідування не завершено, на даний час не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 20.03.2015 року, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, йому відома адреса проживання потерпілого, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 буде незаконно впливати на потерпілого або свідків та з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухали слідчого судді від 25.12.2014 року, якою підозрюваному обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, є неможливим, оскільки є необхідність проведення низки слідчих дій та виконання положень глави 24 КПК України. Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні низки слідчих дій в рамках кримінального провадження, тому слідчий суддя прийшов до обгрунтованного висновку про необхідність продовження тримання під вартою до 3-х місяців.

Приймаючи рішення про продовження тримання під вартою, суд першої інстанцїї обгрунтованно врахував, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_21 підозрюється у вчиненні умисних корисливих тяжких злочинів, що свідчить про те, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_20 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_20 знаходячись на волі може зникнути та перешкодити у подальшому слідчим діям, встановив наявність достатніх підстав вважати існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що підтверджується вищевказаними доказами.

Клопотання слідчого розглянуто судом з дотриманням норм кримінально-процесуального закону.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненому із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, тому суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про можливість не застосування застави.

З вказаних підстав, апеляційна скарга захисника визнана необґрунтованою.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому зміні або скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 до 3-х місяців, тобто до 16 години 30 хвилин 20 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2