"28" січня 2016 р. Справа № 363/3543/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 08.05.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Києва, громадянина України, має вищу освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працюючого, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину-інваліда 2008 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 травня 2015 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, знаходячись на території річки Дніпро, а саме в м. Вишгород, Київської області поблизу Київської ГЕС використовуючи заборонене знаряддя лову водних біоресурсів - сітку, у кількості 4 штук, здійснив незаконний вилов риби різних видів загальною кількістю 28 штук, а саме: плітки в кількості 12 штук, плоскирки в кількості 1 штуки, ляща в кількості 6 штук, судак в кількості 6 штук, клинець у кількості 3 штук, яку в подальшому вилучено слідчим лінійного відділу в річковому порту «Київ» ГУМВС України у м. Києві в присутності двох понятих та державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області та направлено для проведення оцінки до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області. Проведеною Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області оцінкою від 21.05.2015 року № 02/892 розмір завданої державі шкоди становить 5389 гривень, до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області ОСОБА_4 для отримання дозволу на спеціальне використання біоресурсів забороненим знаряддям лову «сітка» - не звертався, у зв`язку із чим використовуючи заборонене знаряддя лову водних біоресурсів сітки у кількості 4 штук, здійснив незаконний вилов риби різних видів загальною кількістю 28 штук, на загальну суму 5389 гривень, чим заподіяв істотну шкоду встановленому в державі порядку раціонального використання, охорони і відтворення об`єктів водної фауни.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 249 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 249 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із зміною обстановки.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України закрити у зв`язку із зміною обстановки.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в постанові №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути застосовано судом на будь-якій стадії кримінального судочинства при наявності передбачених законом підстав.

Відповідно до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду кримінального провадження в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 17 червня 20015 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУаАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Згідно копії квитанції №П1494463 від 17.06.2015р. ОСОБА_4 штраф сплачений в повному обсязі. Крім того, заборонене знаряддя лову сітки з капронової нитки в кількості 4 штук конфісковані в дохід держави.

Суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю в зв`язку зі зміною обстановки, оскільки скоєний ним злочин відповідно до ст.12 КК України не є тяжким, він раніше не судимий, в скоєному розкаявся та перестав бути суспільно небезпечним і може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.48 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.4 ст.286, 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000004 від 08.05.2015 року - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази алюмінієвий човен зеленого кольору, без ідентифікуючих даних, переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити у останнього. Відео запис під назвою «VID_20150508_095019» тривалістю 2 хвилини 1 секунду, який було записано на DVD-R диск, марки «Verbatim» об`ємом 4,7 Gb, з серійним номером « НОМЕР_1 » зберігати у матеріалах кримінального провадження. Свіжу виловлену рибу, яка передана згідно акта прийома-передачи КП «Притулок для тварин» знищити.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1