154/3860/15
1-кп/154/424/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уодженця м. Рогатин, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працює, раніше не судимого,

у зв`язку із закінченням строків давності, підозрюваного за ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

23 грудня 2015 року до Володимир-Волинського міського суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.ґ

Як вбачається із зазначеного клопотання, ОСОБА_5 , будучи директором ТзОВ "Агрополіс- К, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в період жовтня-листопада 2008 року, здійснюючи господарську діяльність, пов`язану із переробкою цукросировини та виготовленням цукру, переслідуючи мету мінімізації податкових зобов`язань до бюджету в спосіб завищення валових витрат та податкового кредиту ВАТ "Володимирцукор", для реалізації своїх злочинних намірів, вніс до документів, оформлених на підставі договорів № 29/08-08 ЦБ від 29 серпня 2008 року, та № 24/11 від 24 листопада 2008 року, а саме видаткові накладні № 23 від 03.10.2008 року, № 4 від 17.10.2008 року та № 65 від 30.10.2008 року, завідомо неправдиві для себе та ОСОБА_6 відомості щодо загального обсягу фактично придбаного ВАТ "Володимирцукор у ТзОВ "Агрополіс-К цукрового буряку на загальну суму 300 000 грн. (в т. ч. 50 000 ПДВ).

Усвідомлюючи неправдивість зазначених вище документів про продаж цукрових буряків директор у ТзОВ "Агрополіс-К ОСОБА_5 особисто підписав та видав зазначені документи в розпорядження ОСОБА_6 .

В подальшому, в період з жовтня по грудень 2008 року надав вказані, завідомо підроблені документи головному бухгалтеру ВАТ «Володимирцукор» ОСОБА_7 , якій не було відомо про злочинні наміри та дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для проведення цих документів по бухгалтерському та податковому обліках підприємства.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, вчинив службове підроблення, а саме вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також видав завідомо неправдиві офіційні документи, і органом досудового розслідування його дії кваліфіковано за ч. 1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_5 визнавши свою вину, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Винність ОСОБА_5 , крім його показань, доведена зібраними в ході досудового слідства доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло більше 3 років.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості і з дня його вчинення минуло більше трьох років.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 від слідства не ухилявся, нових злочинів не вчинив, що б давало підстави зупинити чи перервати перебіг строку давності.

До клопотання додана письмова згода особи щодо якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, строки притягнення до кримінальної відповідальності сплили, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Зі змісту пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

А згідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч. 2 статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за № 0000103 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1