Провадження № 11-сс/792/111/15
Справа № 683/3583/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.236-1 КПК України (в редакції 1960р.) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляцією ОСОБА_7 на постанову слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією постановою слідчого судді відмовлено у прийнятті до провадження скарги ОСОБА_7 про скасування постанови ДІМ Старокостянтинівського РВ УМВС ОСОБА_8 від 12 червня 2012 року про відмову в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_9 за ст.190 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 27 березня 2015 року подав до Старокостянтинівського районного суду скаргу на скасування постанови ДІМ Старокостянтинівського РВ УМВС ОСОБА_8 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_9 за ст.190 КК України, яка була винесена 12 червня 2012 року. Керуючись нормами КПК України в редакції 1960 року, останнім було пропущено встановлений строк подачі скарги і не порушено питання про його поновлення.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, скаржник подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову та повернути матеріали на новий судовий розгляд в іншому складі суду. При цьому зазначає, що судом були порушені вимоги ст.236 2 КПК України в редакції 1960 року, і не були витребувані матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи для ознайомлення та не вирішене питання про пропущення чи не пропущення строку на оскарження цієї постанови, оскільки копію постанови від 12.06.2012 року він не отримував.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про обґрунтованість апеляції ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року оперативно розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка винесена відповідно до вимог ст.6 п.2, 97, 99 КПК України 1960 року, може бути оскаржена лише в порядку ст.236-1 КПК України 1960 року.

В статті 236-1 КПК України в редакції 1960 року зазначається, що скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 236 -2 КПК України в редакції 1960 року суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу. При розгляді скарги ведеться протокол судового засідання. Ці вимоги КПК не були дотримані суддею.

Як вбачається з долучених матеріалів справи протокол судового засідання при розгляді скарги не вівся. ОСОБА_7 в судове засідання не викликався. Його доводи про те, що він не отримував копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, що позбавило його права подати скаргу в установлений ст.236- 1 КПК України в редакції 1960 року строк не спростовані. Даних про вручення ОСОБА_7 копії постанова від 12.06.2012 року у матеріалах справи немає. За таких обставин висновок суду про те, що скарга ОСОБА_7 подана з порушенням строку звернення до суду є передчасним і не підтверджується наявними матеріалами справи.

Згідно ч.3 ст. 236-2 КПК України в редакції 1960 року розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення. Суддею не дотримано цих вимог закону.

Крім того, відсутність протоколу судового засідання відповідно до приписів п.10 ч.2 ст.370 КПК України в редакції 1960 року є безумовною підставою для скасування постанови судді.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_7 остання подана у відповідності до положень кримінально процесуального законодавства, що було чинним на момент винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи 12 червня 2012 року. КПК України 1960 року не передбачав існування інституту слідчих суддів, проте постанова від 27 березня 2015 року винесена на підставі 89, 236 КПК України в редакції 1960 року слідчим суддею, що є помилковим рішенням і не ґрунтується на законодавчих положеннях КПК 1960 року.

За таких обставин, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.374 КПК України в редакції 1960 року повертає матеріали справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України (в редакції 1960 року), п.11 «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляцію ОСОБА_7 задоволити частково.

Постанову слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2015 року про відмову у прийнятті до провадження скарги ОСОБА_7 про скасування постанови ДІМ Старокостянтинівського РВ УМВС ОСОБА_8 від 12 червня 2012 року про відмову в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_9 за ст.190 КК України скасувати і повернути її на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2