Справа № 694/1962/15-к 1-кс/694/338/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

02.12.2015 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати слідчому СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому працівнику тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), що розташований за адресою АДРЕСА_1 та можливість вилучити договори укладені між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » № 0027 про будівництво корівника, № 0043 про будівництво корівника під ферму по утриманню великої рогатої худоби на 400 голів з молоко блоком в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № 0044 про реконструкцію корівника під ферму по утриманню великої рогатої худоби з молоко блоком в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », корівник № 2, № 0022 (водопостачання і каналізація, заземлення, вигрібна яма, електромонтажні роботи, водонапування та технологія), акти виконаних робіт КБ 2в, КБ -3 на підставі яких здійснювались проміжні платежі.
Клопотання мотивує тим, що 16.10.2015 в ІНФОРМАЦІЯ_2 із Звенигородської міжрайонної прокуратури надійшла заява директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), що розташована в с. Неморож, Звенигородського району, Черкаської області, в якій вказано, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало від приватного підприємства « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), що розташоване по АДРЕСА_2 , вимогу про погашення заборгованості за договорами № 0027 про будівництво корівника, № 0043 про будівництво корівника під ферму по утриманню великої рогатої худоби на 400 голів з молоко блоком в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № 0044 про реконструкцію корівника під ферму по утриманню великої рогатої худоби з молоко блоком в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », корівник № 2, № 0022 (водопостачання і каналізація, заземлення, вигрібна яма, електромонтажні роботи, водонапування та технологія) у розмірі 2 051 514, 15 грн. та 956 289, 82 грн. інфляційних витрат і нарахування 3 % річних. Також із заяви директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , без надання документів, які підтверджують об`єми виконаних робіт та їх вартість, шляхом обману заволодів майном СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме грошовими коштами в розмірі 2878065 43 грн., частина з яких була перерахована по безготівковому рахунку, а частина видана готівкою. В свою чергу директор ПП « ОСОБА_4 » роботи за вказаними договорами належним чином не виконав, у строк передбачений договорами виконані роботи не передав. Документи, які навів у вимозі не надав.
Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що вказані документи містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 98 КПК України у вказаному кримінальному провадженні мають значення речових доказів.
Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: згідно розділу 14 договору № 0022, № 0027, № 0044, № 0043 вказані договори складені у двох примірниках для кожного із учасників сторін, які мають рівну юридичну силу. Також, згідно п. 4.4 розділу 4 договору: акти виконаних робіт КБ-2в, КБ-3 складає підрядник, тобто ПП « ОСОБА_4 ». Таким чином в матеріалах кримінального провадження є достатньо підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати знаходяться у підрядника, тобто у приватного підприємства « ОСОБА_4 » .
Значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні: вказані документи, можуть містити на собі сліди злочину та мають у кримінальному провадження значення речових доказів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим шляхом їх отримати неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів з можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просить його задовольнити. Пояснив суду, що вказані в клопотанні речі та документи мають суттєве значення для повного та всебічного
розслідування кримінального правопорушення, а їх вилучення необхідне для запобігання їх зміні чи знищенню.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Частина 5 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають у володінні відповідної фізичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що вказані в клопотанні речі та документи перебувають в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вказані в клопотанні речі та документи можуть бути використані як докази та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документації, яка перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 163-166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого ВП ГУНП в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 - задоволити.
Надати слідчому СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому працівнику тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), що розташований за адресою АДРЕСА_1 та можливість вилучити договори укладені між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » № 0027 про будівництво корівника, № 0043 про будівництво корівника під ферму по утриманню великої рогатої худоби на 400 голів з молоко блоком в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № 0044 про реконструкцію корівника під ферму по утриманню великої рогатої худоби з молоко блоком в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », корівник № 2, № 0022 (водопостачання і каналізація, заземлення, вигрібна яма, електромонтажні роботи, водонапування та технологія), акти виконаних робіт КБ 2в, КБ -3 на підставі яких здійснювались проміжні платежі..
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1