Справа № 587/2691/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 08.09.1995 р. Уманським міським судом Черкаської області за ст. 42, ст. 44, ст. 86 - 1, ч. 3 ст. 140 КК 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 04.08.1997 Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.08.1997 звільнений на підставі п. «А» ст. 2 Закону України «Про амністію» від 02.06.1997 р.; 2) 16.10.1998 Уманським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 81 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Постановою Уманського міського суду Черкаської області від 16.01.2001 звільнений від відбування покарання умовно - достроково на 1 рік 4 дні; 3) 10.06.2003 р. Уманським міським судом Черкаської області за ч. 1 ст. 162 КК України - 2 роки виправних робіт; 4) 30.11.2004 р. Уманським міськрайонним судом за ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.05.2008 р. по відбуттю строку покарання; 5) 11.02.2009 р. Уманським міськрайонним судом за ст. 70, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання умовно - достроково 02.09.2010 р. постановою Суворівського районного суду м. Херсон невідбутий строк 6 місяців 10 днів; 6) 12.03.2013 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 188, ч. 3 ст. 357 КК України - 4 роки 3 місяці позбавлення волі. 30.09.2014 р. Ухвалою міськрайонного суду замінена невідбута частина покарання на 1 рік 1 місяць 27 днів виправних робіт з утриманням 15 % в дохід держави; 7) 16.06.2015 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - 1 рік 9 місяців позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2013 р. - остаточне покарання 2 роки позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,
07 жовтня 2015 року ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу, за наступних обставин.
Під час перебування у адміністративній будівлі Ковпаківського районного суду, ОСОБА_4 у супроводі конвою пішов до приміщення туалету, де у вентиляційній витяжці знайшов блістер з десятьма пігулками, на якому містився напис «Димедрол». Після чого, ОСОБА_4 одну пігулку та вжив, а 9 пігулок в блістері сховав, щоб в подальшому його збути іншим ув`язненим, таким чином незаконно придбав та почав зберігати з метою збуту сильнодіючий лікарський засіб.
Того ж дня, близько 11:20 год. ОСОБА_4 , зберігаючи при собі блістер з 9 пігулками «Димедролу» був доставлений до Сумського слідчого ізолятору, за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, де 11:50 год., ОСОБА_4 , запропонував двом засудженим обміняти у нього таблетки «Димедролу» на цигарки, але ті відмовились.
У подальшому, того ж дня, близько 12:10 год. при проведенні особистого огляду працівниками СІЗО м. Суми, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено блістер з дев`ятьма пігулками, що являються сильнодіючим лікарським засобів «Димедрол», середня маса в одній таблетці становить 0,05 г, маса димедролу в перерахунку на 9 таблеток, становить 0,45 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним, та пояснив, що 07 жовтня 2015 року вранці, перебуваючи в будівлі Ковпаківського районного суду м. Суми, у витяжці туалету знайшов блістер з 10 пігулками Димедролу, одну з яких він вжив, а дев`ять сховав, що в наступному збути їх. Коли його доставили до СІЗО м. Суми, там він запропонував двом засудженим обміняти ці пігулки на цигарки, але останні не погодилися.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 321 КК України, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу димедролу, загальною вагою 0,45 г.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані.
Щире каяття, сприяння розкриттю злочину, суд визнає пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виховання обвинуваченого можливе лише за умов ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів і процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2015 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяці.
Строк відбування покарання рахувати з дня обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 12 листопада 2015 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , залишити той же, до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ: блістер з 9 пігулками димедролу, загальною вагою 0,45 г., який міститься у прозорому поліетиленовому пакеті, поміщеного до камери схову речових доказів Сумського РВ знищити.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1