Номер провадження: 11-сс/785/771/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах BUNKER HOLDINGS CORPORATION, на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 18.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року задоволено клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 18.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.

Вказаною ухвалою:

- Накладено арешт на судно «Інланд-2» (ІМО 2376888, Словаччина), власником якого є Inland Shipping and Supply Ltd, («OZZY-1» (ІМО 1300057, Каморські острови), попередня назва судна «Zeelandia», власником якого був BUNKER HOLDINGS CORPORATION (колишній власник «ВестронЕнтерпрайзес»), яке перебуває у територіальних водах України на 61 милі р. Дунай та товарно-матеріальні цінності, паливно-мастильні матеріали, запасні частини, документи, тощо, які находяться на зазначеному судні по матеріалам кримінального провадження № 0000017, відомості про яке внесено 18.02.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.

- Судно «Інланд-2» (ІМО 2376888, Словаччина) «OZZY-1» (ІМО 1300057, Каморські строви) попередня назва судна «Zeelandia» та товарно-матеріальні цінності, паливно-мастильні матеріали, запасні частини, документи, інші речі, які перебувають на судні, передано на відповідальне зберігання до ДП «Ренійський морський торговельний порт».

При цьому, до виконання вказаної ухвали було залучено Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України, представників правоохоронних органів Одеської області та робітників структурних підрозділів філій ДП «Адміністрація морських портів України» та «Дельта лоцман», з накладенням на них певних зобов`язань.

Обгрунтовуючи прийняте рішення про накладення арешту, слідчий суддя послався в своїй ухвалі на те, що вищевказане судно є предметом кримінального правопорушення, знаходження його у територіальних водах України без капітану та правовстановлюючих документів, з небезпечним вантажем, є нічим іншим, як порушення правил безпеки руху та експлуатації водного транспорту та може призвести до спричинення тяжких наслідків у вигляді надзвичайної події або катастрофи.

Також суд, накладаючи арешт, зазначив в ухвалі, що вищевказане судно та товарно-матеріальні цінності, паливно-мастильні матеріали, запасні частини, документи, тощо, які знаходяться на вказаному судні, можуть бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально-протиправних дій та зберегло на собі його сліди.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про те, що накладення арешту забезпечить належне досудове розслідування у кримінальному провадженні, та не допустить фізичного знищення чи пошкодження предметів кримінального правопорушення.

При цьому суд послався в ухвалі на те, що у разі не накладення арешту є достатні підстави вважати, що це може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Будучи незгодним з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_8 , діючий в інтересах BUNKER HOLDINGS CORPORATION, подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою, посилаючись на наступне:

· зазначає, що інформація стосовно того, що вказане судно має назву «Інгленд 2» (ІМО 2376888, Словаччина) не відповідає дійсності у зв`язку з тим, що компанія BUNKER HOLDINGS CORPORATION має всі документи які підтверджують право власності на судно, а також його теперішню назву OZZY-1 (офіційний номер 1300057, прапор Каморські острови);

· стверджує, що в клопотанні про арешт в рамках матеріалів кримінального провадження за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.276 КК України, прокурор не довів, які саме тяжкі наслідки відбулися чи могли відбутися і яка саме велика шкода мала місце бути, але жодного посилання на вищенаведені факти не має, що ставить під сумнів взагалі кримінальну кваліфікацію даного діяння;

· крім того, адвокат у своїй апеляційній скарзі звертає увагу, що суд і прокурор посилаються лише на те, що зазначені наслідки можуть гіпотетично наступити. Хоча зазначене провадження внесене до ЄРДР ще в лютому місяці 2015 року і до цього часу жодних наслідків у зв`язку з експлуатацією судна OZZY-1 (офіційний номер 1300057, прапор Каморські острови) не було;

· також адвокат вважає, що слід враховувати правову підставу такого арешту та достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, а у рамках цього провадження взагалі не йде мови про особу яка вчинила кримінальне правопорушення та яке відношення до неї має BUNKER HOLDINGS CORPORATION.

Крім того, як стверджує адвокат в своїй апеляційній скарзі, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2015 року представники власника отримали лише 27.05.2015 року, в зв`язку з чим просить термін оскарження обчислювати з цієї дати.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурорів та адвоката ОСОБА_9 , які заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи по скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику представника власника, тобто особи яка має право на оскарження ухвали.

Згідно з ч.7 ст.173 КПК України, копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до п. 3 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з наданих до суду документів, представники власників отримали копії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2015 року лише 27.05.2015 року, а 02.06.2015 року (у вівторок) адвокат ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Одеської області. (01.06.2015 року був вихідний день, після Трійці 31.05.2015 року)

При вказаних обставинах, строк на апеляційне оскарження, ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2015 року адвокатом ОСОБА_8 , не був пропущений.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що арешт на судно «Інланд-2» (ІМО 2376888, Словаччина), власником якого є Inland Shipping and Supply Ltd, («OZZY-1» (ІМО 1300057, Каморські острови), попередня назва судна «Zeelandia», власником якого був BUNKER HOLDINGS CORPORATION (колишній власник «ВестронЕнтерпрайзес»), яке перебуває у територіальних водах України на 61 милі р. Дунай та товарно-матеріальні цінності, паливно-мастильні матеріали, запасні частини, документи, тощо, які находяться на зазначеному судні по матеріалам кримінального провадження № 0000017, відомості про яке внесено 18.02.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України, було накладено з тих підстав, що вищевказане судно є предметом кримінального правопорушення, і знаходження його у територіальних водах України без капітану та правовстановлюючих документів, з небезпечним вантажем (150 000 тонн солярки), є порушенням правил безпеки руху та експлуатації водного транспорту, що може призвести до спричинення тяжких наслідків у вигляді надзвичайної події або катастрофи.
Доводи адвоката ОСОБА_8 про те, що інформація стосовно того, що вказане судно має назву «Інгленд 2» (ІМО 2376888, Словаччина) не відповідає дійсності у зв`язку з тим, що компанія BUNKER HOLDINGS CORPORATION має всі документи які підтверджують право власності на судно, а також його теперішню назву OZZY-1 (офіційний номер 1300057, прапор Каморські острови), не є підставою для скасування ухвали, оскільки, розглядаючи вказану апеляційну скаргу колегія суддів не вдається до вирішення питання, хто на теперішній час є законним власником судна, назви якого вказані - «Інланд-2» (ІМО 2376888, Словаччина) чи «OZZY-1» (ІМО 1300057, Каморські строви), попередня назва якого була «Zeelandia».

Твердження апелянта про те, що в клопотанні про арешт в рамках матеріалів кримінального провадження за ч.2 ст.276 КК України, прокурор не довів, які саме тяжкі наслідки відбулися чи могли відбутися і яка саме велика шкода мала місце бути, але жодного посилання на вищенаведені факти не має, що ставить під сумнів кваліфікацію даного діяння, є безпідставними, оскільки з матеріалів по клопотанню, матеріалів долучених до скарги, та пояснень прокурорів вбачається, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України. При цьому арешт на судно було накладено з тих підстав, що воно є предметом кримінального правопорушення, внаслідок порушення правил його експлуатації, яке полягає у недотриманні вимог щодо технічного стану окремих механізмів - не працюють якоря та двигун, понад 5 років не перевірявся стан корпусу судна. Таким чином слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що знаходження судна у такому стані в територіальних водах України без капітана, правовстановлюючих документів, з небезпечним вантажем (150 000 тонн солярки), є порушенням правил безпеки руху та експлуатації водного транспорту, що у разі його відриву та зіткнення з берегом чи будь-яким іншим судном може призвести до спричинення тяжких наслідків у вигляді надзвичайної події або катастрофи.

Таким чином доводи в апеляційній скарзі, що суд і прокурор посилаються лише на те, що зазначені наслідки можуть гіпотетично наступити, хоча зазначене провадження внесене до ЄРДР ще в лютому місяці 2015 року і до теперішнього часу жодних наслідків у зв`язку з експлуатацією судна OZZY-1 не було, є неспроможними.

Не є підставою для скасування арешту також твердження апелянта про те, що слідчий суддя не враховувати правову підставу такого арешту та достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, оскільки у рамках цього провадження не йде мова про особу яка вчинила кримінальне правопорушення та яке відношення до неї має BUNKER HOLDINGS CORPORATION, так як на теперішній час вирішується питання щодо належного власника судна, після чого й буде вказана ця особа

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року не підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах BUNKER HOLDINGS CORPORATION залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 18.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного

суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3