Заводський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 октября 2010 года Заводский районный суд г Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре Подрядчик Е.Д.,
с участием прокурора - Соловьева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины,
- обвиняемого по ст. 185 ч.1 УК Украины, суд,
26 июля2010 года примерно в 23-00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 99-а по ул.Майская в г.Запорожье, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ОСОБА_2 во время обоюдной драки между последним и неустановленным по делу лицом, тайно похитил из левого нагрудного кармана рубашки одетой на ОСОБА_2, мобильный телефон «Нокиа-70» стоимостью 475 грн., с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Киевстар» № 067-94-45-963, стоимостью 25 грн, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 500 грн.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил все обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии с требованиями ст.299 ч.3 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1по ст.185 ч.1 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
-характер и степень общественной опасности совершенного
преступления: является преступлением средней степени тяжести, оконченным;
-личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание:
ранее судим, но наказание отбыл полностью, характеризуется положительно по месту жительства, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, ущерб по делу возмещен.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции и без отбытия назначенного судом наказания в силу ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_3 виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и определить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он течение 1 года испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места жительства работы, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа-70» с сим картой, переданный на хранение ОСОБА_2 оставить в собственности ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А.Меркулова