Дело № 1-244-2010
20 июля 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Григоренко Д.Ю.
при секретаре: Широковой Ю.В.
с участием прокурора: Самолевич А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, 2001 и 2008 годов рождения, работающего электрогазосварщиком строительно-монтажного комплекса № 409 ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова», военнообязанного, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 «А»,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего электрогазосварщиком строительно-монтажного комплекса № 409 ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова», военнообязанного, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего крановщиком строительно-монтажного комплекса № 409 ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова», ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_10,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, работая электрогазосварщиками, а также ОСОБА_3, работая крановщиком строительно-монтажного комплекса № 409 Государственного предприятия «Производственное объединение «Южный машиностроительный завод им. А.М. Макарова», расположенного по ул. Криворожская, 1, в г. Днепропетровске, 23 марта 2010 года вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное похищение чужого имущества.
Так, 23 марта 2010 года, примерно в 18.00 часов, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно проникли в
коммуникационный трансформаторный пункт - 25-1 № 1, № 2 насосной станции цеха № 65 ГП «ПО «ЮМЗ», то есть в иное помещение, где в ячейке фидера № 9 главного автомата трансформатора № 2 демонтировали 5 кабелей марки КГ-1х70 общей длиной 138 метров, общей стоимостью 8253,50 гривен, для дальнейшего выноса за территорию предприятия и реализации на одном из пунктов приема металлолома г. Днепропетровска.
После чего, завладев кабелями, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 прибыли в цех № 65 ГП «ПО «ЮМЗ», где на монтажном участке, порезали демонтированные кабеля на куски, обожгли на них изоляцию и сложили их в полипропиленовый мешок и шесть полиэтиленовых пакетов, тем самым приготовив указанное чужое имущество к похищению. Желая довести задуманное до конца, ОСОБА_1 взял мешок, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пакеты с похищаемым имуществом и направились в сторону «Стахановской» проходной ГП «ПО «ЮМЗ».
Однако, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по причинам, не зависящим от их воли, не совершили всех действий, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, поскольку в этот же день, то есть 23 марта 2010 года, примерно в 23.35 часов, вблизи «Стахановской» проходной ГП «ПО «ЮМЗ», были задержаны с похищаемым имуществом военнослужащими в/ч 3021 ВВ МВД Украины, задействованными по охране предприятия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 23 марта 2010 года, примерно в 17.00 часов, на территории завода ГП ПО «ЮМЗ», после рабочей смены он и ОСОБА_3 увидели, что входная дверь коммуникационного трансформаторного пункта (КТП) открыта. Зайдя в помещение КТП, они увидели кабели, торчащие из отверстия в стене, ведущего в соседнее помещение. Они решили украсть указанные кабели, однако вдвоем это сделать было тяжело, поэтому он позвонил на мобильный телефон их знакомому и коллеге - ОСОБА_1 и предложил приехать к ним и помочь украсть кабели, на что тот ответил согласием. По прибытию ОСОБА_1, около 18.00 часов, они втроем тайно при помощи ножовки демонтировали пять вышеуказанных толстых медных кабелей в резиновой изоляции, которые намеревались сдать в пункт приема металлолома. Затем указанные кабеля они перенесли в цех № 65, где на монтажном участке порезали кабели на куски примерно по 1-1,5 метра, обожгли на кабелях резиновую изоляцию, смотали их в мотки и разложили в полиэтиленовые пакеты и полипропиленовый мешок., Взяв с собой вышеуказанные пакеты и мешок, они направились в сторону «Стахановской» проходной завода, чтобы перебросить кабели через забор и таким образом вынести их за пределы предприятия. Примерно в 23.30 часов того же дня, недалеко от «Стахановской» проходной, они втроем были задержаны охранниками завода вместе с пакетами и мешком, в которых находились кабели. В содеянном раскаивается.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью и дали показания, полностью аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2
Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, их вина в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:
- заявлением главного энергетика ГП ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова» ОСОБА_4 от 24 марта 2010 года, согласно которому неизвестные злоумышленники в ночь с 23 на 24 марта 2010 года похитили лом электрической меди (кабельной) из помещения КТП-25-1 насосной станции цеха № 65, находящейся на территории ПО «ЮМЗ» (л.д. 4);
- протоколом осмотра и фототаблицами к нему от 24 марта 2010 года, в ходе которого в помещении
дежурного помощника коменданта, расположенного на «Центральной» проходной ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова» были осмотрены шесть полиэтиленовых пакетов и один полипропиленовый мешок с содержащимися в них многожильными проводами без изоляции (л.д. 5-9);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 24 марта 2010 года, в ходе которого осмотрен коммуникационный трансформаторный пункт - 25-1 № 1, № 2 насосной станции цеха № 65 ГП «ПО «ЮМЗ». В помещении КПП-25-1-№1, № 2 находятся два трансформатора и силовое распределительное оборудование. В отключенной части оборудования, в ячейке фидера № 9 главного автомата трансформатора № 2 отсутствуют медные многожильные гибкие кабели, соединяющие электросиловой автоматический выключатель и электродвигатель насосного агрегата (л.д. 10-16);
- протоколом осмотра от 29 марта 2010 года, в ходе которого были осмотрены мотки многожильного провода, находящиеся в полипропиленовом мешке и полиэтиленовых пакетах, изъятых у ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 (л.д. 17-18);
- протоколом № 7 о нарушении пропускного (внутриобъектного) режима от 23 марта 2010 года, согласно которому ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в 23.30 часа были задержаны в районе прилегающей территории запретной зоны поста № 35 при попытке хищения медного провода, который находился при них в шести полиэтиленовых пакетах (весом примерно по 10 кг. каждый), а также в одном мешке (весом примерно 50 кг.) (л.д. 36);
- ведомостью инвентаризации материальных ценностей от 14 апреля 2010 года, согласно которой в насосной станции оборотного снабжения цеха № 65 ГП «ПО «ЮМЗ» отсутствует 138 м. медных кабелей марки КГ-1X70, соединяющих электросиловой автоматический выключатель и электродвигатель насосного агрегата (л.д. 61);
- справкой от 16 апреля 2010 года № 124/455, согласно которой по состоянию на 23 марта 2010 года обычная цена кабеля, типа КГ-1х70 составляет 49,84 гривен за 1 м. без учета НДС. Стоимость 138 м. кабеля КГ-1х70 составляет 8253,50 гривен (л.д. 63);
- протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к ним от 22 апреля 2010 года, в ходе которых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 на месте показали и рассказали, при каких обстоятельствах и каким образом они пытались похитить кабели (л.д. 77-93);
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 94);
- и другими материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в иное помещение.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, степень реализации преступных намерений и причины, вследствие которых преступление не было доведено до конца. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совершенное преступление относится к категории тяжких. Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, 2001 и 2008 годов рождения, ранее не судим. Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим. Подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим. Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимых, суд учитывает их чистосердечное раскаяние. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает совершение преступления вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств. Исходя из этого, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины, с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и с возложением на них обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в период испытательного срока 1 года 6 месяцев - не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в период испытательного срока 2 лет - не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в период испытательного срока 2 лет - не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: лом электротехнической меди, образовавшийся в результате демонтажа кабеля марки КГ-1х70, общим весом 125 кг., который был передан ОСОБА_5 под сохранную расписку (л.д. 95) - вернуть законному владельцу ГП «ПО «ЮМЗ им. А.М. Макарова».
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Д.Ю. Григоренко