Справа №459/2794/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16.07.2015 року близько 12:30 год., скориставшись ключем від вхідних дверей, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вказаної квартири холодильник білого кольору «Nord», серійний номер ДХ-218-7-010, вартістю 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, та пилосос червоно-чорного кольору Samsung SC4047, серійний номер 104581GQ900568M, вартістю 600 (шістсот)гривень, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Крім цього, 19.07.2015 року близько 14:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , куди його впустив мешканець даної квартири ОСОБА_6 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із вказаної квартири персональний комп`ютер, монітор, та комплектуючі до нього, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 (три тисячі) гривень.
Крім цього, 29.07.2015 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля фасаду магазину «Добробут», що по вул.Грушевського, 22 в м.Соснівці Львівської області, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розв`язавши стрічку, що скріпляє велосипеди, які знаходилися по праву сторону від входу у вказаний магазин, таємно викрав гірський велосипед «Pegasus» з рамою чорно-салатового кольору, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2100 (дві тисячі сто) гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акту.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно,доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є людиною молодого віку, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття в учинених кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді арешту.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільні позови не пред`явлено.
Речові докази: гірський велосипед з рамою чорно-салатового кольору, з написом «Pegasus» білого кольору на рамі, передніми амортизаторами, обладнаний передніми та задніми гальмами, вело фарою спереду, двома світловідбивачами на передньому колесі та одним світловідбивачем на задньому, які передані на відповідальне зберігання власнику (потерпілому) ОСОБА_7 ; холодильник білого кольору з нижньою морозильною камерою виробництва Nord ДХ-218-7-010, з зеленою наклейкою «5 лет качества» на дверцятах холодильника та пилосос червоно-чорного кольору Sumsung SC4047, серійний номер НОМЕР_1 із трубою сірого кольору та щіткою чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання власнику (потерпілому) ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України вважати повернутими потерпілим як законним володільцям.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 4(чотири) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за ч.2 ст.185 КК України та покарання, визначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.08.2015р., остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Після вступу вироку в законну силу взяти ОСОБА_4 під варту та відраховувати строк відбуття покарання з моменту фактичного затримання.
Речові докази: гірський велосипед з рамою чорно-салатового кольору, з написом «Pegasus» білого кольору на рамі, передніми амортизаторами, обладнаний передніми та задніми гальмами, вело фарою спереду, двома світловідбивачами на передньому колесі та одним світловідбивачем на задньому, які передані на відповідальне зберігання власнику (потерпілому) ОСОБА_7 залишити йому ж; холодильник білого кольору з нижньою морозильною камерою виробництва Nord ДХ-218-7-010, з зеленою наклейкою «5 лет качества» на дверцятах холодильника та пилосос червоно-чорного кольору Sumsung SC4047, серійний номер НОМЕР_1 із трубою сірого кольору та щіткою чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання власнику (потерпілому) ОСОБА_5 залишити їй же.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1