Справа № 393/194/15-к
Провадження № 1-кп/390/94/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, із професійно-технічною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 КК України,
31.07.2014 між ОСОБА_10 та його співмешканкою ОСОБА_9 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , виникла сварка, під час якої ОСОБА_10 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 .. Остання близько 12 години 45 хвилин цього ж дня повідомила про цю подію до Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області. На місце події виїхали працівники Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, які перебували у складі слідчо-оперативної групи та знаходились у форменому одязі під час виконання службових обов`язків, а саме: дільничний інспектор міліції старший лейтенант міліції ОСОБА_7 , оперуповноважений СКР старший лейтенант міліції ОСОБА_6 , інспектор слідчого відділу лейтенант міліції ОСОБА_11 та виконуючий обов`язки начальника ДІМ капітан міліції ОСОБА_12 .. Приїхавши приблизно о 13 години на місце події, працівники міліції побачили на подвір`ї ОСОБА_9 , яка відразу запросила їх зайти на подвір`я, та розповіла про те, що ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спричинив їй тілесні ушкодження. На вимогу працівників міліції вийти на подвір`я ОСОБА_10 , який знаходився в будинку, відразу з будинку нецензурною лайкою почав погрожувати міліціонерам. Далі ОСОБА_10 вийшов із житлового будинку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в руці сокиру, відразу почав розмахувати нею перед дільничним інспектором міліції ОСОБА_7 , погрожуючи нанесенням тілесних ушкодження останньому та іншим працівникам міліції. В зв`язку з цим, ОСОБА_10 були зроблені зауваження з приводу його неправомірних дій, але ОСОБА_10 на зауваження працівника міліції, під час виконання ним службових обов`язків не реагував і продовжуючи свої протиправні дії, чинячи опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків. Працівниками міліції було прийняте рішення застосувати відносно ОСОБА_10 згідно із ст.ст.12,13,14 Закону України «Про міліцію» заходи фізичного впливу у вигляді загинання рук за спину та одягнення спеціальних засобів - наручників та в подальшому доставлено до Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Крім того, на підставі повідомлення від ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_10 свариться із ним в місці його проживання: буд. АДРЕСА_2 , на місце події черговий Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області направив слідчо-оперативну групу у складі: оперуповноваженого СКР лейтенанта міліції ОСОБА_8 , оперуповноваженого СКР старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , дільничного інспектора міліції старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 .. Працівники міліції були одягнуті у формений одяг та виконували свої обов`язки згідно із Інструкції з організації реагування ОВС на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші порушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України № 940 від 22.10.2012 та згідно із ст.ст. 2, 10,11 Закону України «Про міліцію». Прибувши до домоволодіння ОСОБА_13 , працівники міліції пройшли до приміщення житлового будинку, де в одній із кімнат виявили на ліжку ОСОБА_10 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. В присутності працівників міліції ОСОБА_14 почав будити ОСОБА_10 та прохати покинути його будинок. Прокинувшись, ОСОБА_10 почав сваритися із ОСОБА_13 та нецензурно висловлюватися на адресу працівників міліції, проявляючи неповагу до правоохоронних органів. У зв`язку з цим працівники міліції зробили йому зауваження та попередили про застосування до нього заходів впливу в разі неприпинення ним неправомірних дій по відношенню до працівників міліції та ОСОБА_13 .. На зауваження та попередження працівників міліції ОСОБА_10 не відреагував та наніс один удар кулаком в зону грудної клітки ОСОБА_13 та потім почав вчиняти сварку з працівниками міліції, в ході якої хапав працівників міліції за формений одяг та наніс один удар ногою по нозі лейтенанту міліції ОСОБА_8 , тобто чинив опір працівникам правоохоронних органів під час виконання покладених на них службових обов`язків. В подальшому ОСОБА_10 , ігноруючи неодноразові зауваження і законні вимоги працівників міліції та висловлюючись в їх адресу грубою нецензурною лайкою, продовжував незаконні дії, направлені на здійснення опору працівникам правоохоронного органу, тому працівники міліції застосували відносно ОСОБА_10 згідно із п. 1 ст. 14, п.4 ст.14, п. 6 ст.14, ч.1 ст.13, ст. 12 Закону України «Про міліцію» заходи фізичного впливу у вигляді загинання рук за спину та одягнення спеціального засобу наручників, під час чого ОСОБА_10 виривався та штовхався. Далі ОСОБА_10 доставили до Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково, пояснив суду, що він проживає із співмешканкою ОСОБА_9 , разом виховують спільну дитину. 31 липня 2014 року він вживав алкоголь разом із своїм сусідом. Випив приблизно 1 л пива та 200 гр. горілки. Після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння повернувся до своєї хати, де посварився із співмешканкою ОСОБА_9 та штовхнув її. Після цього ОСОБА_9 викликала міліцію. Після приїзду міліціонерів у форменому одязі, яким ОСОБА_9 дозволила зайти на подвір`я, він нічого не пам`ятає, оскільки був дуже п`яний. В нього у господарстві є сокири, проте не пам`ятає, щоб застосовував якусь зброю до працівників міліції. Також 14 січня 2015 року він прийшов до будинку свого товариша ОСОБА_13 , де перебувала його співмешканка ОСОБА_9 .. Оскільки він був зморений та перебував у стані алкогольного сп`яніння, то вирішив виспатися у будинку ОСОБА_13 .. Через деякий час ОСОБА_14 викликав працівників міліції та при них став його будити. Він спочатку відштовхнув ОСОБА_13 , а потім вставши наніс йому одного удару кулаком у груди. В цей час у кімнаті вже перебували працівники міліції та почали скручувати його, він пручався, ударивши одного із працівників міліції ногою. Далі його відвезли до райвідділу міліції. У вчиненому кається.
Потерпіла ОСОБА_9 пояснила суду, що проживає в смт. Новгородка разом із ОСОБА_10 .. Вранці 31 липня 2014 року вона посварилася із ОСОБА_10 , останній ударив її і не пускав до хати. Вона викликала міліцію. Коли працівники міліції приїхали, то вона забрали із хати речі та вийшла із двору. Подальші події вона не бачила. У них в господарстві дійсно є сокира. 14 січня 2015 року вона зайшла в гості до своєї одногрупниці, що проживає із ОСОБА_13 .. Пізніше до них прийшов ОСОБА_10 , будучи вже п`яним, ліг спати у одній із кімнат будинку. ОСОБА_14 почав штурхати ОСОБА_10 , щоб розбудити, а потім викликав міліцію. Коли відбувався конфлікт ОСОБА_10 із міліцією вона перебувала у іншій кімнаті, а тому не бачила подій. Згодом працівники міліції вивели ОСОБА_10 із будинку.
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що працює дільничим інспектором міліції Новгородківського РВ. Він знає обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки обслуговує територію, де останній проживає. 31 липня 2014 року він у складі слідчо-оперативної групи прибув за викликом до будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , оскільки остання зателефонувала в чергову частину та повідомила про насильство в сім`ї. Разом із ним були оперуповноважений ОСОБА_6 , інспектор слідчого відділу ОСОБА_11 та виконуючий обов`язки начальника ДІМ ОСОБА_12 .. Всі вони були у формі працівників міліції. Він із ОСОБА_6 спілкувався із ОСОБА_9 на подвір`ї домоволодіння, в цей час із будинку вийшов п`яний ОСОБА_10 , який лаявся та казав, що всіх їх повбиває. Потім ОСОБА_10 взяв до рук сокиру та почав махати у нього перед очима. На усні зауваження не реагував. ОСОБА_6 вимушений був застосувати прийоми рукопашного бою, після чого вони надягли на ОСОБА_10 кайданки та відвезли до райвідділу. Крім того, 14 січня 2015 року він також чергував у слідчо-оперативній групі разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .. Черговий направив їх до ОСОБА_13 , приїхавши вони з`ясували, що ОСОБА_10 ліг спати в будинку ОСОБА_13 і не бажає на вимогу господаря залишати будинку. ОСОБА_14 розбудив ОСОБА_10 , на що той підвівся та вдарив його кулаком у груди. Вони зробили зауваження ОСОБА_10 та почули у відповідь лайку. Потім ОСОБА_10 ударив ОСОБА_8 , після чого вони застосували до ОСОБА_10 силу та відвезли до райвідділу міліції.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що працює оперуповноваженим сектору карного розшуку кримінальної міліції Новгородківського РВ. 31 липня 2014 року він був у складі слідчо-оперативної групи. Разом із дільничним ОСОБА_7 , начальником дільничних ОСОБА_15 та ОСОБА_11 приїхали на виклик до домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , остання поскаржилася на свого співмешканця ОСОБА_10 .. В цей час п`яний ОСОБА_10 вийшов із хати та почав їм погрожувати та лаятися. На їхні прохання припинити таку поведінку ОСОБА_10 взяв сокиру, розмахуючи нею, наближався до ОСОБА_7 .. В цей час він викрутив ОСОБА_10 руку та разом із іншими надів на нього кайданки. Далі відвезли ОСОБА_10 до райвідділу міліції. Також 14 січня 2015 року вони виїздили на виклик до ОСОБА_13 .. В нього в будинку спав п`яний ОСОБА_10 .. Коли ОСОБА_14 розбудив ОСОБА_10 , то той вдарив останнього. На вимоги припинити протиправні дії працівників міліції, які стояли в кімнаті, почав лаятися та ударив ОСОБА_8 .. Після чого вони застосували до ОСОБА_10 прийоми рукопашного бою, наділи кайданки та відвезли у райвідділ міліції.
Потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що працює оперуповноваженим Новгородківського РВ. Ввечері 14 січня 2015 року він приїхав разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за викликом до домоволодіння ОСОБА_13 , де спав п`яний ОСОБА_10 .. ОСОБА_14 розбудив ОСОБА_10 , той прокинувся та ударив його за те, що він викликав працівників міліції. Вони ОСОБА_10 робили зауваження, просили припинити протиправні дії, нащо почули лайку. При спробі його вивести із кімнати ОСОБА_10 почав чинити опір: пручатися та наніс йому удар ногою. Після цього вони застосували до ОСОБА_10 фізичну силу, наділи наручники та відвезли до райвідділу міліції.
В судовому засіданні також дослідженні протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, а саме:
- копія військового квитка ОСОБА_10 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 51 т.1);
- відповідь начальника управління особового складу заступника начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_16 , в якій зазначено, що в управлінні особового складу штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня інформація про те, що ОСОБА_10 відноситься до категорії військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_1 (а.с. 63 т.1);
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2014 щодо ОСОБА_9 (а.с.11 т.2);
- висновок експерта № 898 від 19.08.2014, в якому зазначено, що у ОСОБА_9 згідно із наданої медичної документації були тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої тім`яної ділянки. Вказане тілесне ушкодження могло утворитися від травматичного контакту з тупим об`єктом та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. У зв`язку із відсутністю опису кольору гематоми конкретно судити про строк виникнення не можливо. Пошкодження утворилося від не менш одного травматичного впливу. Пошкоджень, характерних для боротьби чи самооборони, падіння з висоти власного зросту, в наданій медичній документації не описано (а.с.21 т.2);
- відповідно до відповіді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 згідно із постанови цього ж суду від 09.03.2010 ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково, не відбутися строк 01 р. 10 міс. 01 день (а.с. 29 т.2);
- довідка-характеристика ОСОБА_10 , видана виконкомом Новгородківської селищної ради, в якій зазначено, що останній не працює, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, надходили скарги від громадян (а.с. 30 т.2);
- довідка Новгородківської ЦРЛ від 12.08.2014, в якій зазначено, що ОСОБА_10 у лікарів нарколога та психіатра на диспансерному обліку не значиться (а.с. 31 т. 2);
- протокол огляду місця події від 31.07.2014, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , вилучено металеву сокиру з дерев`яним топорищем (а.с. 38-42 т. 2);
- висновок експерта № 104 від 12.08.2014, в якому зазначено, що предмет, вилучений 31.07.2014 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , холодною зброєю не являється. Цей предмет є великою сокирою колун, що відноситься до господарсько-побутового призначення. Клинок сокири виготовлений заводським способом, а сокирище саморобним способом (а.с. 56-58 т.2);
- вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2006 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 296 до 4 років позбавлення волі, згідно із ст. 71 КК України остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років; 09.03.2010 рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області звільнено умовно-достроково. Невідбута частина покарання 1 рік 10 місяців 1 день (а.с.185-189 т.2);
- вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2004 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (а.с.190-194 т.2);
- копія ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2014, якою встановлено ОСОБА_10 адміністративний нагляд терпіном 1 рік (а.с. 195 т.2);
- копія графіку чергування СОГ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області за січень 2015 року (а.с. 202-206 т.2);
- витяги з наказу про призначення на посади (а.с. 207-209 т.2).
У зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_9 відмовилася від підтримання обвинувачення, ухвалою суду від 11.09.2015 закрите кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Аналізуючи надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.
В своїх поясненнях ОСОБА_10 повідомляє, що не пам`ятає, чи погрожував сокирою працівникам міліції 31.07.2014, а також не визнає нанесення удару працівнику міліції ОСОБА_8 14.01.2015. Проте до вказаних пояснень ОСОБА_10 суд ставиться критично, оскільки останній сам повідомляв, що в обох випадках був у стані алкогольного сп`яніння та чітко не пам`ятає свою поведінку. Крім того, у своїх показаннях потерпілі послідовно розповіли про події, які відбулися 31.07.2014 та 14.01.2015. Це доведено також сукупністю зібраних по справі доказів.
За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_10 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 342 КК України , тобто як опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.
Призначаючи покарання ОСОБА_10 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_10 вчинив умисні, закінчені, невеликої тяжкості злочини. За місцем проживання характеризується негативно (а.с.30,197 т.2), на диспансерному обліку в лікаря психіатра та нарколога не значиться (а.с.31 т.2), проживає разом із ОСОБА_9 , 1992 р.н., та ОСОБА_17 , 2012 р.н.(а.с.197 т.2), раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України.
Враховуючи, фактичні обставини справи: тривалість і силу опору працівникам міліції, суд дійшов висновку, що для перевиховання та виправлення ОСОБА_10 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, але без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
Судові витрати у справі необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави.
Речовий доказ у вказаному провадженні сокиру, вилучену з домоволодіння ОСОБА_10 , слід повернути власнику ОСОБА_10 за належністю.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Зобов`язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_10 на час апеляційного оскарження не обирати.
Стягнути із ОСОБА_10 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертизи холодної зброї в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 к..
Речовий доказ у вказаному провадженні сокиру, вилучену з домоволодіння ОСОБА_10 , слід повернути власнику ОСОБА_10 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1