Справа № 1-кс/593/70/2014
УХВАЛА
про арешт майна

"11" липня 2014 р. Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно матеріалів клопотання 03 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 внесено відомості про вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

10.07.2014 року в ході огляду присадибної земельної ділянки площею 0,25 га, що передана у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - проведеного на підставі ухвали слідчого судді Бережанського районного суду, виявлено та вилучено 808 рослин, ззовні схожих на рослини маку, з яких зрізано 75 верхніх частин із коробками та стеблами та поміщено у картонну коробку, для подальшою проведення судово-хімічної експертизи.

Зважаючи на те, що 808 рослин, зовні схожих на рослини маку, виявлених та вилучених в ході огляду земельної ділянки, що передана у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, а також містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а тому в даному кримінальному провадженні виникла необхідність арештувати майно, а саме 808 рослин маку, вилучених в ході огляду земельної ділянки, що передана у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , який просить задовольнити клопотання, думку прокурора, який вважає, що клопотання слід задовольнити, - накласти арешт на 808 рослин маку, вилучених 10.07.2014 року в ході огляду земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , що передана у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на цей час знаходяться на території Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, суд приходить до висновку, що клопотання - підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 808 рослин маку, вилучених 10.07.2014 року в ході огляду земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , що передана у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на цей час знаходяться на території Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя