Справа № 1-12/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1О,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

з участю прокурора - Лукянової Г.О.,

захисника - ОСОБА_2,

законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, утриманців не має, проживає та навчається у Надбузькому професійному аграрному ліцеї (філії) в с.Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.04.2010 року біля 23 години 40 хвилин в с.Красне Березанського райоу Миколаївської області неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою та за пропозицією особи, щодо якої кримінальну справу виділено в окреме провадження, шляхом вільного доступу з деревяного столу, поставленого біля намету, що належить ОСОБА_5, та розміщеного поряд з автодорогою Е-58 М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», скоїв крадіжку продуктів харчування, а саме 5 штук відбивних вартістю 11 гривень 50 копійок за одну штуку, 6 штук бризолей вартістю 8 гривень 90 копійок за одну штуку, 8 штук котлет вартістю 5 гривень 70 копійок за одну штуку, 8 штук пиріжків вартістю 1 гривня 45 копійок за одну штуку, 10 штук пирогів вартістю 1 гривня за одну штуку, на загальну суму 178 гривень 10 копійок.

З викраденим ОСОБА_4 та особа, щодо якої кримінальну справу виділено в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим як своєю особистою власністю, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 178 гривень 10 копійок.

В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що за пропозицією свого знайомого, щодо якого кримінальну справу виділено в окреме провадження, викрав продукти харчування зі столу біля торгівельного намету, викрадене з»їли, оскільки були голодні.

Потерпіла в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судовими повістками, причини неявки суду не повідомила.

Вартість викраденого підтверджено заявою про злочин (а.с.6), довідкою торгівельної організації (а.с.15).

Дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд визнав за недоцільне на підставі ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.447 КПК України, із застосуванням до неповнолітнього підсудного примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Вивчивши матеріали справи, особу підсудного, який залишився без батьківського піклування, що сприяло вчиненню ним злочину, за місцем навчання характеризується задовільно, за місцем попереднього проживання позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчинені злочину, активно сприяв його розкриттю, вислухавши пояснення підсудного, враховуючи думку прокурора про можливість звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст.447 КПК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження, законного представника, яка не заперечувала проти закриття справи з вказаної підстави, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без застосування кримінального покарання, а тому кримінальну справу слід закрити на підставі ст.447 КПК України із застосуванням до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, передбачених ч.2 ст.105 КК України.

Керуючись ст.ст.447-449 КПК України, ст.ст.97,105 КК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити.

Застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя