489/324/15-к 13.10.2015
Провадження № 11-кп/784/772/15 Головуючий суддя у 1-й інстанції:
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
12 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Заводським районним судом м. Миколаєва від 21.06.2007 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- вироком Ленінським районним судом м. Миколаєва від 10.11.2008 року за ч.1 ст.309, на підставі ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Ленінським районним судом м. Миколаєва від 01.04.2009 року за ч.2 ст.263, на підставі ч.4 ст.70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнився 22.01.2010 року по відбуттю покарання;

- вироком Ленінським районним судом м. Миколаєва від 18.02.2011 року за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі;

- вироком Ленінським районним судом м. Миколаєва від 14.07.2011 року за ч.2 ст.309, на підставі ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 18.03.2013 року по відбуттю покарання;

- вироком Ленінським районним судом м. Миколаєва від 09.04.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" невідбута частина покарання скорочена наполовину, звільнився 17.10.2014 року по відбуттю покарання;

- вироком Ленінським районним судом м. Миколаєва від 15.01.2015 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі.

- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7 .

Короткий зміст вимог клопотання:
Обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2015 року, який він порушив з поважних причин.

Короткий зміст судового рішення суду 1-ї інстанції:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2015 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2015 року та за ч.2 ст.309 КК України за цим вироком, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Узагальненні доводи апелянта:

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_6 посилається на те, що він не мав можливості оскаржити вирок суду у встановлений законом строк, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні в Снігурівській виправній колонії № 5 з діагнозом: бронхіальна астма, гіпертонія, відкрита форма туберкульозу легенів. Перебуваючи на лікуванні не підіймався з ліжка, постійні головні болі та постійна підвищена температура, позбавили можливості вчасно подати апеляційну скаргу. за таких обставин просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку від 13 березня 2015 року.

Обставини справи встановленні апеляційним судом:
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2015 року, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок суду відносно ОСОБА_6 ухвалений 13 березня 2015 року. Копію вироку ОСОБА_6 отримав 13.03.2015 року про що свідчить його розписка (а.п.83).

Згідно конверта поштового відправлення 13 серпня 2015 року ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 13.03.2015 року (92-93).

Апеляційний суд вважає, що ОСОБА_6 не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, а його посилання щодо перебування на лікуванні, спростовуються наявними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до повідомлення Снігурівської виправної колонії № 5 від 16.03.2015 року, ОСОБА_6 прибув до виправної колонії для проходження курсу лікування 16.03.2015 року з діагнозом ІТБ (30.10.2014р.) легень (вогнищевий). 24.04.2015 року після проходження курсу лікування, переведений до колонії для відбуття покарання (а.п.89).

Згідно наданої інформації з Снігурівської виправної колонії № 5, ОСОБА_6 з 24.04.2015 року по 28.09.2015 року відбував покарання в колонії та 28.09.2015 року етапований до СІЗО м. Миколаєва.

Тобто, з кінця квітня 2015 року ОСОБА_6 не лікувався, а відбував покарання, тому поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження він не навів.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути засудженому.

Керуючись ст.ст.405, п.4 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2015 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_6 , а апеляційну скаргу - повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:
Судді: