Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді : Габрієля В.О.

суддів : Капічон О.М., Дриги А.М.

за участю прокурора : Нечепоренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2010 року , якою справа по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого , непрацюючого, раніше не судимого, -

повернута зі стадії попереднього розгляду Броварському міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що 25.06.2009 року близько 02 години, знаходячись в м. Бровари по вулиці Незалежності, неподалік від буд. 16 в, побачив автомобіль марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер А НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в результаті чого у нього виник умисел, направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. ОСОБА_1, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою ножика, який мав при собі, зламав замок передніх дверей автомобіля з боку водія. Після цього ОСОБА_1 проник до салону автомобіля і , сівши на переднє водійське сидіння, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення , привів у дію двигун автомобіля та почав на ньому рух, тим самим заволодівши автомобілем, вартістю 11255 грн.22 коп. Після заволодіння автомобілем ОСОБА_1 вирішив на ньому покататися та попрямував до села Бобрик, Броварського району.

Наступного дня, 26 червня 2009 року ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ на викраденому автомобілі по вул.. Мічуріна, 25 в с. Шевченкове, Броварського району.

Згідно звіту № 09/130 про оцінку дорожньо транспортного засобу марки ВАЗ 21013 потерпілому ОСОБА_2 в результаті незаконного заволодіння його транспортним засобом було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 4097, 51 грн.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2010 року справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України повернуто Броварському міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування .

Повертаючи справу прокуророві суд в постанові зазначив , що на момент проведення попереднього розгляду справи , до передачі її до суду обвинувачений зник з постійного місця проживання, про що повідомила його мати ОСОБА_4, яка є його законним представником. При цьому вона зазначила , що приблизно 16 18 грудня її син повідомив про неофіційне працевлаштування на будівництві в аеропорту м. Бориспіль, після чого зв'язок з ним був втрачений. Про зникнення сина вона повідомила слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 яка провадила досудове слідство. 23.12.2009 року до міськвідділу вона не викликалася, разом із сином не була присутня при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи.

Суд також в постанові зазначив , що оскільки про відсутність обвинуваченого було відомо органу слідства , на даний час обєктивні дані щодо його місця знаходження невідомі, що унеможливлює виклик особи до суду , усунення зазначених порушень є неможливим, то вказану кримінальну справу необхідно повернути прокуророві для проведення додаткового розслідування. Крім того, необхідно ретельно перевірити належне забезпечення слідчим права на ознайомлення обвинуваченого з усіма матеріалами справи.

На дану постанову суду прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подана апеляція , в якій він просить постанову суду про направлення справи для проведення додаткового розслідування скасувати і направити справу для розгляду по суті до суду , оскільки судом порушені вимоги ст..246 КПК України та п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України в яких зазначено, що при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Коли при попередньому розгляді справи зясується, що обвинувачений зник і місцеперебування його невідоме, суддя виносить постанову про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого .

07 квітня 2010 року прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій відкликає свою апеляцію .

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву державного обвинувача, оглянувши матеріали справи колегія суддів вважає, що по даній справі необхідно закрити апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її.

Враховуючи, що по справі відсутні апеляції інших учасників процесу та керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області , -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2010 року , якою справа по обвинуваченню ОСОБА_1 повернута зі стадії попереднього розгляду Броварському міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування .

С У Д Д І :

____________________ _____________________ _____________________

/ ОСОБА_6 / / ОСОБА_7 / / ОСОБА_8 /