Справа №295/9386/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002313 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30 грудня 2004 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.4, 185 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України до 3-х роки 6 місяців позбавлення волі;

- 7 червня 2005 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 357 ч.5, 185 ч.5, 69, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини його майна;

- 29 вересня 2009 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3 КК України до 5-ти років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2015 року ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 14 години ОСОБА_3 перебував на кухні вказаної квартири, де помітив на холодильнику скриньку, в якій знаходився хрестик вироблений із золота, який належав його сестрі, ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вказаного вище хрестика.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , завідомо знаючи, що в квартирі АДРЕСА_2 нікого не має та його дії залишаються ніким не поміченими, тобто таємними, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин таємно, повторно викрав хрестик, вироблений із золота, вагою 1,5 грам., вартістю 1 288,42 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану.

30 квітня 2015 року ОСОБА_3 розпивав спиртні напої разом із своїми знайомими на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . та він перебував в стані алкогольного сп`яніння. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення майна, яке належало його сестрі ОСОБА_6 - телевізора марки «LG» та пилососа марки «SAMSUNG», які знаходилися у цій кімнаті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 близько 13 години 30 квітня 2015 року разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які про злочинні наміри ОСОБА_3 не знали, а були переконані, що речі належать саме йому, таємно, повторно викрав майно, яке належало ОСОБА_6 :

- телевізор марки «LG», вартістю 5 000 грн.;

- пилосос марки «SAMSUNG», вартістю 3000 грн., а всього на загальну суму 8 000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

6 травня 2015 року близько 22 год. ОСОБА_3 , перебував біля підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Завідомо знаючи, що стінка з тильного боку вказаного підсобного приміщення нестійка та має пошкодження, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 , цього ж дня підійшов до тильного боку вказаного підсобного приміщення та шляхом ривка від`єднав дерев`яну частину конструкції стіни, таким чином, утворивши отвір в підсобному приміщенні. Після чого, переконавшись, що його злочинні дії залишаються ніким не поміченими, через утворений ним отвір, незаконно проник до вказаного підсобного приміщення, звідки таємно, повторно викрав два автомобільні колеса з диском «R 15», заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1 552 грн. 85 коп.

Скоєні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення суд кваліфікує:

- за ст.185 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно;

- за ст.185 ч.3 КК України, як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані із проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість свою визнав повністю та вказав, що дійсно він 26 квітня 2015 року перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 14 години він на кухні викрав чужий золотий хрестик, який потім продав.

30 квітня 2015 року він розпивав спиртні напої разом із своїми знайомими на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . З вказаного приміщення він викрав та продав телевізор та пилосос.

6 травня 2015 року близько 22 год. він перебував біля підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Він помітив, що з вказаного приміщення можна викрасти чуже майно. Пізніше він підійшов до вказаного приміщення, проник в нього та таємно викрав 2 автомобільні колеса.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують його покарання по справі є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують його покарання по справі є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Суд також враховує, що він раніше судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, одне з яких тяжке, не працює, характеризується за місцем проживання посередньо, завдану потерпілим шкоду відшкодував не повністю, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки 3 місці позбавлення волі.

За ст. 70 ч.1 КК України остаточно встановити йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 роки 3 місці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу для нього, тримання під вартою, залишити.

Початок строку покарання рахувати з 2 вересня 2015 року. Зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 7 травня 2015 року по 2 вересня 2015 року.

Речові докази: два автомобільні колеса з диском «R 15» - залишити у потерпілого ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1