ВИРОК Іменем України
м. Балаклія 30 листопада 2015 року Кримінальне провадження № 0000156 Справа № 610/2949/15-к 1-кп/610/320/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, громадянин України, освіта середня, проживає по АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не одружений, має дитину 2003 р.н.,, на обліку в КВІ, нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК,
установив:

25 січня 2015 року близько 21.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік від кафе «Респект», розташованого за адресою: вул. Леніна, буд. 40 у м. Балаклія Харківської області, діючи умисно, внаслідок особистих неприязних відносин, в ході сварки з ОСОБА_4 , стоячи наніс останньому приблизно 3-4 удари, більш точну кількість ударів установити не виявилось можливим, по черзі кулаками правої та лівої рук в обличчя, а саме правої та лівої скроні, а після того як ОСОБА_4 упав на сніг, ОСОБА_5 стоячи наніс приблизно 10 ударів, більш точну кількість ударів установити не виявилось можливим, взутою правою ногою по тулубу, обличчю та по рукам, якими ОСОБА_4 намагався закрити своє обличчя, після чого ОСОБА_5 присів навколішки та наніс приблизно 5 ударів, більш точну кількість ударів установити не виявилось можливим, кулаками правої та лівої рук в обличчя та по рукам, якими ОСОБА_4 намагався закрити своє обличчя, в результаті чого ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: синець в околоочній ділянці зліва, синець в околоочній ділянці справа, синець на тильній поверхні лівої кисті, синець на лівому колінному суглобі, які як кожен окремо так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та закритий перелом дистальної фаланги першого пальця правої кисті, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при фактичних обставинах, як зазначено вище. Сказав, що розкаюється, пояснив, що сварка в них виникла з особистої неприязні, та він заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження заступаючись за свою співмешканку ОСОБА_7 , яку штовхнув потерпілий, від чого вона впала.

Окрім показань підсудного, його вина повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив, що 25.01.2015р. тілесні ушкодження йому заподіяв ОСОБА_5 при фактичних обставинах, як викладено вище. Пояснив, що сварка в них виникла з особистої неприязні, так як ОСОБА_5 не хотів платити за кафе свою частину оплати. Такого щоб він штовхав співмешканку ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , він не пам`ятає, можливо не умисно, а можливо вона сама підсковзнулася. Такого щоб вона падала він не пам`ятає. В ході побиття йому вдалось утекти до будинку, що був поруч та зачинитися у пд`їзді;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні підтвердила, що 25.01.2015р. тілесні ушкодження ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 . Пояснила, що коли вона побачила бійку, то хотіла їх розмирити, а ОСОБА_4 її штовхнув і вона впала та вдарилася головою;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні підтвердила, що бачила як 25.01.2015р. тілесні ушкодження ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 в ході бійки. Пояснила, що вона бачила не всю бійку, лише її кінець, коли ОСОБА_4 вже лежав на землі. Такого щоб ОСОБА_4 штовхав співмешканку ОСОБА_5 . ОСОБА_7 і та падала, вона не бачила. Бачила як ОСОБА_5 дав ОСОБА_7 ляпаса. Також пояснила, що рахунок за кафе, в якому вона працює, повністю не оплачений до теперішнього часу. Коли ОСОБА_4 почав утікати, ОСОБА_5 та ще один невідомий їй чоловік намагалися його наздогнати, і коли наздогнали били ногами лежачого на землі;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні підтвердила, що бачила як 25.01.2015р. тілесні ушкодження ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 в ході бійки. Пояснила, що вона бачила не всю бійку, лише її кінець, коли ОСОБА_4 вже лежав на землі. Такого щоб ОСОБА_4 штовхав співмешканку ОСОБА_5 . ОСОБА_7 і та падала, вона не бачила. Також пояснила, що рахунок за кафе, в якому вона працює, повністю не оплачений до теперішнього часу. Коли ОСОБА_4 почав утікати, ОСОБА_5 та ще один невідомий їй чоловік намагалися його наздогнати, і коли наздогнали били ногами лежачого на землі;

- заявою ОСОБА_4 від 25.01.2015р. про вчинення злочину, в якій він просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 та невідомого чоловіка, які заподіяли йому тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події від 25.01.2015р. в ході якого було оглянуто територію неподалік від кафе «Респект», розташованого за адресою: вул. Леніна, буд. 40 у м. Балаклія Харківської області, в ході якого встановлено, що ця ділянка місцевості вкрита снігом, на якому виявлено плями речовини бурого кольору;

- протоколом огляду місця події від 25.01.2015р. в ході якого було оглянуто територію під`їзду №3 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого встановлено, що на підлозі під`їзду також є плями речовини бурого кольору;

- протоколом слідчого експерименту від 24.03.2015р. в ході якого потерпілий ОСОБА_4 розказав і показав як саме йому були заподіяні тілесні ушкодження, яким підтверджуються обставини вчинення злочину, як викладено вище;

- протоколом слідчого експерименту від 04.07.2015р. в ході якого свідок ОСОБА_9 розказала і показала як саме потерпілого ОСОБА_4 , коли він лежав на землі, били ногами ОСОБА_5 та ще один, незнайомий їй чоловік;

- протоколом слідчого експерименту від 04.07.2015р. в ході якого свідок ОСОБА_8 розказала і показала як саме потерпілого ОСОБА_4 , коли він лежав на землі, били ногами ОСОБА_5 та ще один, незнайомий їй чоловік;

- протоколом медичного огляду від 25.01.2015р., яким підтверджується, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- висновком експерта №59-БЛ/15 від 06.03.2015р., згідно з яким у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: синець в околоочній ділянці зліва, синець в околоочній ділянці справа, синець на тильній поверхні лівої кисті, синець на лівому колінному суглобі, які як кожен окремо так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та закритий перелом дистальної фаланги першого пальця правої кисті, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

- додатковим висновком експерта №145-БЛ/15 від 09.04.2015р., згідно з яким виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження можливо могли утворитися при обставинах указаних у протоколі слідчого експерименту від 24.03.2015р. за його участю;

- додатковим висновком експерта №379-БЛ/15 від 17.07.2015р., згідно з яким виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження можливо могли утворитися при обставинах указаних у протоколах слідчого експерименту від 04.07.2015р. за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Діючи в межах пред`явленого обвинувачення та оцінюючи фактичні обставини встановлені на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю, доказів для того щоб зробити такий висновок достатньо, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При цьому суд зазначає, що показання підсудного та свідка ОСОБА_7 , яка є його співмешканкою, про те, що потерпілий її штовхнув, від чого вона впала і вдарилася головою, об`єктивними доказами не підтверджені, проте і не спростовані, разом із тим оскільки ОСОБА_7 пояснила, що вона намагалася розмирити бійку, яка вже йшла, це вказує, на те, що причина особистої неприязні, яка стала приводом до бійки, була іншою, а відтак вказані показання на кваліфікацію дій не впливають.

Призначаючи покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, що він раніше судимий не був, не працює, не одружений, має малолітню дитину 2003 р.н., за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд звертає увагу на те, що в обвинувальному акті зазначено про наявність у ОСОБА_5 щирого каяття.

Суд вважає за необхідне зазначити, що щирим каяття можна вважати тоді, коли воно ґрунтується на добровільній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, визнанні нею своєї вини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася, а також готовності нести кримінальну відповідальність.
Дані про наявність у підсудного ОСОБА_5 саме такої оцінки своїх дій у суду відсутні. Вибачення у потерпілого ОСОБА_5 не попросив, навіть після того, як потерпілий звернув на це увагу суду. Рахунок за кафе, який ОСОБА_5 , за показаннями потерпілого, відмовився оплачувати, що й стало приводом для бійки, не оплачений до теперішнього часу. У судовому засіданні пояснення ОСОБА_5 не дають підстави вважати його каяття дійсно щирим.
Отже, на підставі викладеного, суд позбавлений можливості визнати каяття ОСОБА_5 дійсно щирим, і не враховує його у якості обставини, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи на підставі викладеного вид і розмір покарання, суд приходить до переконання про відсутність можливості погодитись із думкою учасників судового розгляду про призначення підсудному покарання у виді обмеження волі. Суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному покарання в межах санкції статті, а саме у виді 3 років позбавлення волі.

Однак при цьому, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 75 та пп. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК з іспитовим строком на 3 роки, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання підсудного можливі без реального відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, з огляду на відсутність судимостей та наявності малолітньої дитини.

На думку суду саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів, а у застосуванні до нього більш суворого покарання немає потреби.

Процесуальні витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження у справі не застосовувались і підстав для їх застосування не вбачається.

Речові докази по справі суду не надавались і судом не досліджувались, про необхідність їх дослідження учасники судового розгляду, будучи належним чином обізнаними про свої процесуальні права, клопотань не заявляли, а відтак суд позбавлений можливості вирішити питання про їх долю у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК.

Керуючись стст. 367 374 КПК, суд

постановив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК покласти на ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області.
Копії вироку негайно вручити учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя