overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-676/11
Провадження №11/0290/856/2012 Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012

15 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І.,

за участю прокурора Кузьміна С.В.,

провівши попередній розгляд по кримінальній справі за апеляціями адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.06.2012 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

засуджено за ч.3 ст.185, ст.75, ст.104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

В С Т А Н О В И Л А :

Під час ознайомлення зі справою було виявлено, що прокурор подав свою апеляцію із пропуском строку на оскарження постанови суду, яка була винесена 01.06.2012 року. Проте, місцевий суд сам не вирішив питання про поновлення строку для оскарження вищезазначеного вироку суду, а в порушення ст.353 КПК України прийняв апеляцію і призначив справу до розгляду без вирішення питання про поновлення строку на оскарження вироку.

Зважаючись на вищенаведене та керуючись ст.359 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляції адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.06.2012 року, зняти з апеляційного розгляду та повернути Ленінському районному суду м. Вінниці для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя: Р.І. Нешик
Справа № 136/2789/13-к
Провадження №11-кп/772/773/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та апеляційними скаргами, поданими потерпілою ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 12 серпня 2014 року, яким визнано винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та апеляційними скаргами, поданими потерпілою ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 11 листопада 2014 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 308/3482/14-к
У Х В А Л А
28.10.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

За правилами ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлено, що ухвалою суду від 03.09.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 02.11.2015 р.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме залишаються не допитаними свідки по справі, обвинувачений може переховуватися від суду.

Захисник обвинуваченого заперечив проти продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою та просить змінити йому запобіжний захід на інший, що не пов`язаний з триманням під вартою. Ризики названі прокурором на його думку є необґрунтованими, так як свідки вже допитувались при попередньому розгляді даного кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, недопитаними залишаються свідки, яких суд повинен допитати повторно, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 25 грудня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/520/2015
ЄУН № 331/7439/15-к
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 03.11.2015 року на 11-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/9805/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1964/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/9805/14-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року задоволено подання начальника Жовтневого МВ Комунарського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 .

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/2428/15-к
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000692 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.1 ст.209, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000692 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.1 ст.209, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їхніми захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000692 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.1 ст.209, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.358 КК України, на 11.30 год. 08 червня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7888/15-к
пр.№ 1-кп/464/353/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0002188 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002188 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має матеріальної можливості залучити такого самостійно.

Прокурор проти призначення обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Зі змісту ст.ст. 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання, щоб під час судового розгляду правову допомогу йому надавав захисник, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 48, 49 КПК України,

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Доручити директору Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2015 року о 16 год 30 хв в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8883/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003400 від 5 жовтня 2015року, -

установила:

23 жовтня 2015року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003400 від 5 жовтня 2015року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 4 листопада 2015року о 11.00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1566/13-к пров. №1-кп/478/75/2013
У х в а л а
про привід обвинуваченого
07.10.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: прокурора Булаєвої І.Ю.
секретаря Поліщук С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Посилаючись на вимоги ст.318, ст.323 КПК України щодо судового розгляду справи з обов'язковою участю сторін кримінального провадження та наслідків неприбуття обвинуваченого, прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Обвинувачений ОСОБА_1, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і який у встановленому порядку був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, не виконав покладені на нього законом процесуальні обовязки, визначені п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.
Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти та призначити дату нового засідання 11 жовтня 2013 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 11 жовтня 2013 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Суддя
Справа №478/2371/14-к пров. №1-в/478/728/2014
У х в а л а
24.12.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Казанківській РДА ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Казанківської ВК №93 та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобровий Кут Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, засудженого 22.10.2013 року за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, початок строку: 17.12.2013 року; кінець строку: 17.03.2015 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
В с т а н о в и в:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Казанківської ВК №93, стягнень не мав. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 відбув ? призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , доводи представника Казанківської ВК №93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, яка вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Казанківській ВК №93 з 10.01.2014 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації колонії за сумлінну працю і відповідно до характеристики від 06.11.2014 року, затвердженої начальником Казанківської ВК №93, довів своє виправлення.
Станом на 24.12.2014 року засуджений фактично відбув визначені п.3 ч.3 ст.81 КК України ? призначеного судом строку покарання (11 місяців і 8 днів), невідбута частина якого складає: 2 місяці і 21 день.
Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 , засудженого 22.10.2013 року вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 2 місяці і 21 день.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя