Справа № 344/1743/16-к
Провадження № 1-кс/344/876/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000056 від 20.11.2015 року клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області, погодженого прокурором відділу прокуратури Івано-Франіквської області ОСОБА_7 , внесеного в рамках кримінального провадження №0000056 від 20.11.2015р. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 60 днів.

Прокурор в засіданні зазначив, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. 23.12.2015року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 19.02.2016року включно. 04.02.2016року прокуратурою Івано-Франківської області строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців. Враховуючи те, що закінчити досудове розслідування у визначений строк не представляється можливим, оскільки необхідно завершити проведення ряд призначених експертиз, провести інші дії, із врахуванням здобутих доказів, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт, в зв`язку із чим просить продовжити час тримання ОСОБА_6 під вартою.

Щодо ризиків, то, відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки вважають підозру необґрунтованою, а наведені прокурором ризики недоведеними, просять відмовити в задоволенні клопотання,застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 23.12.2015 року щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, зокрема витяги з ЄРДР, протоколами допитів, протоколом огляду та іншими доказами.

Постановою заступника прокурора Івано-Франківської області строку досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 08.04.2016р.

Враховуючи те, що на цей час закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки внаслідок складності кримінального провадження і необхідності проведення у ньому значної кількості слідчих та процесуальних дій, є необхідність в продовженні строку дії обраного щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 вказаного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, задовільний стан здоров`я та майновий стан, наявність міцних соціальних зв`язків, наявність постійного зареєстрованого місця проживання.

В той же час обставини, які зазначені захисником підозрюваного, в тому числі і щодо пропуску слідчим строку звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, який визначений ч. 1 ст. 199 КПК України, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання та відповідно для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такі характеризують підозрюваного і не виключають наявність встановлених в судовому засіданні ризиків.

Разом із тим, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під ватрою закінчується 19.02.2016р., вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів - до 08.04.2016р. з визначенням застави - 60 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 57 днів, тобто до 08.04.2016 року, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Визначити заставу 60 (шістдесят) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 82680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м.Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2. не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. утримуватись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5. здати (за наявності) до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Гнатюка, 29) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1