У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначене клопотання прокурор мотивував тим, що існують ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України і обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та посилався на тяжкість злочину вчиненого обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Захисник ОСОБА_5 також заперечував щодо обрання обвинуваченому найбільш суворого виду запобіжного заходу, зазначаючи, що прокурором не доведено існування тих ризиків на які посилається прокурор, обвинувачений не має наміру ухилятися від суду про що свідчить його добровільне прибуття до суду, а тому просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та думки учасників розгляду з даного питання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження- судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурорне доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурорне мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченимкримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи викладене та те що прокурором у підготовчому судовому засіданні не наведено та не підтверджено будь-якими доказами наявність ризиків передбачених ст.. 177 КПК України, для обрання найбільш суворого виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги, що обвинувачений має молодий вік, раніше не судимий, прибув у підготовче судове засідання, тому суд вважає, що достатнім та необхідним запобіжним засобом, для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 26 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити частково. Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання з 22 години до 6 години.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, свідків та прокурора Черкаського району.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського РВ УМВС для організації виконання в частині обрання запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1