печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, в якій ставить питання про зобовязання прокуратуру м. Києва внести відомості по заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він 03.08.2014 направив до прокуратури м. Києва заяву про злочин, передбачений ч.1 ст. 364 КК України, вчинений, на його думку начальником Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 , однак всупереч ст. 214 КПК України відомості по заяві станом на день звернення зі скаргою до ЄРДР внесені не були.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи та вимоги скарги підтримала, просила скаргу задовольнити.

Прокурор прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 03.08.2014 направив до прокуратури м. Києва заяву про злочин, передбачений ч.1 ст. 364 КК України, вчинений, на його думку начальником Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 .

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обовязок розглянути заяву в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

Цього у провадженні зроблено не було. Даних про те, що заява ОСОБА_4 про злочин розглянута в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, слідчому судді не представлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, вважаю наявними підстави для зобовязання уповноважену особу прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_4 в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_4 від 03.08.2014 про злочин в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1