У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 та законного представника підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з неповною середньою освітою, який не працює, не одружений, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 25.02.2015 року приблизно о 15:00 годині, перебуваючи на ринку «Радіолюбитель», що по вул. Ушинського 2-4 в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_6 підійшов до торгового павільйону № 14-Т ринку «Радіолюбитель» та помітивши на вітрині мобільний телефон марки «Samsung-7500» попросив у продавця ОСОБА_8 вказаний мобільний телефон з метою роздивитися ближче. Отримавши в руки мобільний телефон, скориставшись тим, що ОСОБА_8 відвів свою увагу на іншого покупця та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, таємного викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Samsung-7500», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 600 гривень. Таємно викравши вказане вище чуже майно, неповнолітній ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном при собі, завдавши потерпілому ОСОБА_9 збитку на вказану суму.

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його тим, що згідно акту амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи КМЦСПЕ №302, останній потребує проведення зазначеної в клопотанні експертизи.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, які просили його задовольнити, пояснення підозрюваного, його захисника та законного представника, які також не заперечували проти направлення підозрюваного для проходження експертизи, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001868 від 27.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30.03.2015 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 185 КК України та 31.03.2015 йому обрано запобіжний захід, згідно ухвали Соломьянського районного суду м. Києва від 31.03.2015, до 29.04.2015.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи КМЦСПЕ №302 у зв`язку зі у рамках одномоментного обстеження ОСОБА_6 встановити остаточний психічний стан не виявилось можливим тому стосовно нього рекомендовано проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Так, згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

В свою чергу, частина 2 статті 509 КПК України передбачає, що в разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.242, 509 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання про примусове направлення ОСОБА_6 для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є, зокрема, особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями. Відтак, доказів, які б могли спростувати вищезазначений висновок експерта надано не було.

З урахуванням даних, викладених в мотивувальній частині висновку з якої було встановлено, що у ОСОБА_6 виявлено знижений фон настрою, нестійку увагу, нерівномірний темп психічних процесів, у слідчого судді не має підстав не приймати до уваги висновки даного акту щодо необхідності проведення відповідної стаціонарної експертизи, під час якої будуть вирішені питання і стосовно того, чи страждав ОСОБА_6 яким-небудь психічним захворюванням під час інкримінованої йому події кримінального правопорушення і чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, також чи потребує останній застосування до нього заходів медичного впливу і вирішення інших експертних питань.

Крім того, слідчий суддя при задоволенні клопотання враховує те, що досягається виконання передбаченого ст.2 КПК України завдання кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 19 КК України встановлено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Також не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню (ч.3 ст.19 КК України).

На підставі викладеного, також з метою перевірки наявності чи відсутності вищезазначених обставин, що мають важливе значення в кожному кримінальному провадженні та керуючись ст.ст.506, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

Строк перебування підозрюваного на експертизі обчислювати з моменту фактичної доставки (прибуття) до експертної установи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1