УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13491/15-к

09.11.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Херсонської області, м. Нова Каховка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 19.09.2015 близько 06.00 год. ОСОБА_6 знаходячись у власному автомобілі «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку №68 по вул. Букіна у м. Нова Каховка, Херсонської області, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне позбавлення життя людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті людини, на ґрунті виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , із використанням невстановленої вогнепальної зброї, здійснив постріл з салону вищевказаного автомобіля в останнього, в результаті чого ОСОБА_7 помер на місці.

За даним фактом з 19.09.2015 розслідується кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

30.09.2015 ОСОБА_6 було погоджено прокуратурою Херсонської області підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та її направлено останньому поштою.

08.11.2015 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 02.10.2015.

08.11.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що пред`явлена підозра є необґрунтованою, у підозрюваного вагітна дружина, він самостійно з`явився до органів поліції, раніше не судимий, а тому прокурором не доведено заявлені ризики, слідчий суддя дійшов до наступного.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, переховувався від органів досудового розслідування, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.
З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.
Враховуючи вимоги ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.
Доводи підозрюваного та його захисника про те, що у підозрюваного вагітна дружина, він самостійно з`явився до органів поліції, не має судимості, заслуговують на увагу, проте не можуть бути підставою для обрання менш суворого запобіжного заходу, зважаючи на тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину та вказані вище ризики.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 30 листопада 2015 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1