пр. № 1-кс/759/1546/14
ун. № 759/7464/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року слідчийсуддяСвятошинського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежному виконанні своїх обов`язків по кримінальному провадженню №004469,суд,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 р. заявник подав до суду вищезазначену заяву, аргументуючи її тим, що у провадженні СВ Святошинського РУГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №004469 від 23.03.2013 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Досудове розслідування було доручено слідчому ОСОБА_5 , який зобов`язаний був до кінця робочого дня 28.04.2014 р. розглянути та повідомити про результати розгляду даного кримінального провадження, однак після спливу встановленого триденного строку станом на 05.04.2014 р. результати розгляду вказаного клопотання не було отримано, який порушує права потерпілого та його захисника, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004469 від 23.03.2013 р р., за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України.
У судовому засіданні представник заявника підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку представника заявника, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
25.04.2014 р. було подано до канцелярії Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві клопотання про проведення слідчих дій вжиття заходів щодо отримання тимчасового доступу до документів ТОВ «Алея-Парк», на підставі яких було встановлено факт неналежного виконання ОСОБА_4 своїх обов`язків. Дане клопотання було подано 25.04.2014 р., що підтверджується поставлянням штампу Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві вх. 5653.
Відповідно до ч.4 ст.58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони з боку захисту, потерпілого його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дії слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчим ОСОБА_5 після спливу триденного строку станом на 05.05.204 р. про результати розгляду клопотання потерпілого та його захисника не було повідомлено, що відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України порушило їхні права на отримання вказаної інформації.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк потерпілим або його представником.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу , можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зі змісту скарги вбачаться, що скаржником було подано клопотання про проведення слідчих дій, проте після спливу встановленого триденного строку станом на день подання скарги до суду результату розгляду поданого клопотання заявником не отримано.
Виходячи з вище викладеного та керуючись ст.ст. 40, 98-100, 107, 169, 303-304, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого з СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , повідомити ОСОБА_3 , яка являється представником ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання по кримінальному провадженні №004469 від 23.03.2013 р. про проведення слідчих дій, вжиття заходів щодо отримання тимчасово доступу до документів ТОВ «Алея-Парк», на підставі яких було встановлено факт неналежного виконання ОСОБА_4 свої обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчийсуддя
Святошинського районного
суду ОСОБА_6