overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/1371/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2251/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №320/1371/13-к ОСОБА_1
Категорія: ст.307 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року,

встановила:
28.12.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.306, ч.ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.3 ст.307 КК України, повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвалою судді-доповідача від 28.12.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 31.12.2015р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути повторно питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Виходячи з вимог ч.3 ст.331 КПК України, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обґрунтованість обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.ст.177, 178, 183, 401 КПК України, вбачаю підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 196, 331, 401 КПК України

ухвалила:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 05 лютого 2016 року включно.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 640/545/15-к
н/п 1-кс/640/7700/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
постановив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9140/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 18.12.2015р. невстановлені особи приблизно о 1648 біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вулиці Клочківській у м. Харкові викрали ОСОБА_4 , 1984 р. н., та вимагали у її чоловіка ОСОБА_5 , 1977 р. н., викуп у розмірі 300 000 доларів США. Підставою надання тимчасового доступу прокурор зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за клопотанням прокурора в порядку ч.2 ст. 172 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування прокурора, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.01.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 626/864/15-к
Провадження № 1-кп/626/98/2015
УХВАЛА
Іменем України

22 грудня 2015 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 щодо уточнення вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 звернулася до суду із клопотання що уточнення вироку Красноградськогого райсуду Харківської області від 27.11.2015 року в частині обрання засудженому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, так як він засуджений до позбавлення волі.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 05.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3, ст.. 185, 71 КК України до 3 років і шести місяців позбавлення волі, вирок вступив в законну силу і ОСОБА_4 було відправлено для відбування покарання в місця позбавлення волі.

За ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 30.10.2015 року ОСОБА_4 було етаповано з Жовтневської виправної колонії до Харківської УВП-27, а потім до ІТТ Красноградського РВ УМВДУ в Харківської області для прийняття участі в судовому засіданні 18.11.2015 року в якості обвинуваченого за ч.3, ст.. 185 КК України, міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.

Вироком Красноградського районного суду від 27.11.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочину, передбаченому ч.3, ст.. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4, ст.. 70 КК України на строк три роки і вісім місяців. В зв`язку з тим, що прокурор не клопотав під час судового засідання про обрання засудженому міри запобіжного заходу, вона обрана ОСОБА_4 не була.
Згідно ст. ст. 379, 380 КПК України, суд, який ухвалив вирок може за заявою учасника судового провадження виправити описки, очевидні арифметичні помилки чи роз`яснити своє судове рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, після ухвалення вироку суд позбавлений можливості обрати засудженому міру запобіжного заходу.

Згідно викладеного, керуючись ст.. ст.. 379, 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 щодо уточнення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 27.11.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочину, передбаченому ч.3, ст.. 185 КК України в частині обрання йому міри запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.01.2014 Справа № 642/746/14-к
Провадження № 1-кп/642/186/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова, у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.01.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КК України .
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію вищевказаної ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.12.2015 Справа №642/8344/15-к
Провадження 1кп/642/645/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маслівка Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Справа підсудна суду Ленінському районному суду м.Харкова. Обвинувальний акт складаному відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні.

По справі заявлено цивільного позову.

Суд вважає, з урахуванням думки участників судового засідання, полного, визнання вини з боку обвинуваченого не викликати в зал судового засідання свідків.

Обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати запобіжний захід.

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 28 грудня 2015р. о 12.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/5436/15-к
Номер провадження 1-кп/629/462/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002979 від 02.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
28.12.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002979 від 02.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. (а.с.1)

Вказану справу передано судді 29.12.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, а всього на 05 аркушах.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України, а також з метою розгляду справи у розумні строки, недопущення порушення прав на захист обвинуваченого, зобов`язати прокурора ОСОБА_3 , який підготував обвинувальний акт, забезпечити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , що не суперечить вимогам ст.ст.8,9,11,20.21,22,24,25,27,28,31 КПК України.

Керуючись ст.ст.28,314,315,321 КПК України, Постановою №11 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя
у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002979 від 02.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 12 годину 00 хвилин 05 січня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_3 , для контролю за виконанням - Лозівському місцевому прокурору Харківської області раднику юстиції ОСОБА_5 , про результати повідомити суд до початку судового засідання, без нагадування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/848/15
УХВАЛА

12.11.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 , ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 , ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що підстави, які були враховані для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314, 315, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 16.12.2015 року на 11 годину 00 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 строком до 12.01.2016 року.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя -
Номер провадження 1-кп/643/691/15
УХВАЛА

28.12.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника адвоката - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова з прокуратури Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В суді 28.12.2015 року прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання бід вартою на строк два місяця.
Суд, заслушавши прокурора, представника потерпілих ОСОБА_6 , який підтримав позицію державного обвинувачення, обвинуваченого, та його захисника, які заперечували проти клопотання прокурора, та вважали необхідним змінити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не пов`язану з триманням під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також приймає до уваги ті обставини, що у обвинуваченого відсутня реєстрація на території України, тяжкості кримінальних правопорушень, які інкримінуються останьому, та наявності непогашеної та не знятої судимості у нього, а також запобігання спроб можливого переховування обвинуваченого від суду, можливості незаконного впливання обвинуваченого на потерпілих та свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст.125 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 25 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/643/448/15
УХВАЛА

25.12.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 13.11.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 190 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-
ОСОБА_4 засуджений вироком Дзержинським районного суду м. Харкова від 13.11.2013 за ч. 4 ст. 190 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області, йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку зарекомендував себе з задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання характеризується задовільно.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які б перешкоджали звільненню засудженої від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2013 - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5860/15-к
Провадження № 1-кп/635/679/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
В судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Привід у відношенні нього виконаний не був з невідомих причин.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про здійснення повторного привіду до зали суду нез"явившогося свідка.
Заслухавши думку захисника, обвинувачену, які підтримали заявлене клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання, заявлене прокурором задовольнити та здійснити привід у судове засідання не з"явившогося свідка.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-143 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 27 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Калініна, 18, свідка у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України:
ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення процесуального контролю надіслати прокурору Харківської міжрайонної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1