overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/24/16 Справа № 707/1384/15-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
04 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_10 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 18.08.2015 року ОСОБА_9 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2014 року, остаточно призначено ОСОБА_9 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Вказаний вирок суду оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_9 та прокурором в кримінальному провадженні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана для розгляду судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 , до початку розгляду апеляційних скарг по суті, подав заяву про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки він входив до складу колегії суддів, яка 25.03.2015 року розглядала апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23.01.2015 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і який був скасований з призначенням нового судового розгляду.

Дана обставина виключає повторну участь судді ОСОБА_4 у розгляді вказаного провадження.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що вказана заява про самовідвід судді з наведених в ній підстав підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст.81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_10 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого-судді із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 12 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання необхідні для апеляційного розгляду.

Засудженому ОСОБА_3 повідомити апеляційний суд про бажання брати участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 350/74/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
29 січня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000004, яке внесене в ЄРДР 06.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 25.01.2016 року.

Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000004, яке внесене в ЄРДР 06.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 11:00 годин 04 лютого 2016 року, з викликом учасників судового провадження - сторін обвинувачення та захисту.

На час розгляду справи обвинуваченому запобіжний захід не обирати.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/319/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М.С., розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, яке надійшло до суду 04.02.2013 року від прокурора Сторожинецького району про кримінальному правопорушенню, вчиненому ОСОБА_1 за ст. 286 ч 1 КК України,-

Встановив

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває кримiнальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч 1 КК України.

Підсудний за національністю румун, не володіє українською мовою, якою проводиться судочинство.

Підсудний володіє румунською мовою, а тому є необхідність залучити відповідного перекладача із відшкодуванням йому витрат, пов'язаних із явкою до суду і оплатою передбаченої Законом винагороди.

Зважаючи на необхідність залучення перекладача та на пiдставi ст.ст. 68, КПК України, суд

УХВАЛИВ

Залучити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч 1 КК України, перекладача із знанням румунської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів. Судовий процес призначено на 11 лютого 2013 року на 14 годин.

Виплату винагороди перекладачу провести в порядку і розмірах, передбачених Інструкцією про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованими установами судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою постановою КМУ від 01.07.1996р. № 710 на підставі акту прийому виконаних робіт, а саме в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за один авторський аркуш та 5 відсотків неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за одну годину роботи відповідно до високого рівня складності перекладу.

Виконання даної постанови доручити ПП ОСОБА_2 (Центр Іноземних Мов та Бюро Перекладів "Глобус"), Територіальному управлінню ДСА України в Чернівецькій області.

СУДДЯ
Дело №1/1508/25/2012
23 января 2012 года Судья Великомихайловского районного суда Одеской области - Ткачук Е.Л., рассмотрев заявление осужденного по ст.ст.186 ч.4, 289 ч.2 УК Украины ОСОБА_1,
У С Т А Н О В И Л А:
23.01.2012 года Великомихайловским районным судом Одесской области ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ст. ст.186 ч.4, 289 ч.2 УК Украины к 7 (семи) годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющего его собственностью и помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
26.01.2012 года осужденый ОСОБА_1 подал заявление о допуске в качестве его защитника адвоката ОСОБА_2.
В соответствии со ст. 59, 63 ч. 2 Конституции Украины, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право на правовую помощь и защиту. Обеспечение подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, оправданному права на защиту в соответствии со ст. 59, ст. 63 ч. 2, 129 Конституции Украины является одним из принципов судопроизводства, а также гарантией объективного и всестороннего рассмотрения дела.
В порядке ст. 47 ч. 1 УПК Украины защитник допускает к участию в деле в любой стадии процесса и приглашается подозреваемым, обвиняемым, подсудимым или осужденным, их законными представителями, а также иными лицами по просьбе или с согласия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного.
В соответствии со ст. 44 ч. 2 УПК Украины в качестве защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине, и другие специалисты в области права, имеющие по закону право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица.
В целях обеспечения права осужденному ОСОБА_1 на защиту, суд считает необходимым допустить в качестве защитника адвоката ОСОБА_2
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 59, 63, 129 Конституции Украины, ст. 44 ч. 2, 47 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Допустить в качестве защитника - адвоката ОСОБА_2 по защите прав осужденного ОСОБА_1 по ст.ст. 186 ч.4, 289 ч.2 УК Украины к 7 (семи) годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющего его собственностью.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л.Ткачук
01 лютого 2016 року
Ухвала
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 розглянувши у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постановлене судове рішення щодо ОСОБА_3 .

Під час проведення підготовчих дій щодо розгляду касаційної скарги виникла необхідність витребувати з Апеляційного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
ухвалив:
Витребувати з Апеляційного суду Івано-Франківської кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 161/1622/16-к
Провадження № 1-кс/161/605/16
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 11 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши питання, пов`язані з виконанням судового рішення ухвали суду від 09.02.2016 про про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 08.04.2016, із визначенням розміру застави в сумі 50 000 грн.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвали помилково зазначено реквізити для сплати коштів депозитний рахунок, банк отримувача та МФО, які у 2016 році були змінені, в зв`язку з чим слід внести виправлення в ухвалу суду від 09.02.2016.

Прокурор та слідчий, кожен зокрема, в судовому засіданні не заперечували щодо виправлення вищевказаних даних в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 09.02.2016 відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2016.

Вважати записаним у резолютивній частині ухвали:

«Заставу в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 0601/5-31/11
Провадження № 5/42/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Палазюк В.М.

при секретарі : Агрич Г.В.

за участю прокурора: Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання інспектора Андрушівського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не судимий, засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.04.2010 року за ст. 263 ч.І КК України до двох років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України - один рік іспитового строку, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.04.2010 року за ст. 263 ч.І КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку у КВІ з 07.05.2010 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Умови та порядок відбуття покарання не порушував, вчасно прибував на профілактичні бесіди та реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції в Андрушівському районі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського КВІ ОСОБА_2, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.04.2010 року за ст. 263 ч. 1 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/4-29/11
Провадження № 0601/4-29/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської обдасті ОСОБА_1 з участю прокурора Кравчук Н.Є., розглянувши подання в.о. начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про проведення огляду житла та іншого володіння особи, -

встановив:

11.02.2011 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт ДІМ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про те. шо за адресою с. Гальчин, вул. Корольова, 1-а, Андрушівського району, Житомирської області проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за місцем свого проживання виготовляє, зберігає, та займається збутом самогону. Оскільки згаданий самогон та знаряддя для його виготовлення можуть знаходитись за місцем проживання у вказаному будинку, в.о. начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду за місцем проживання.

З метою виявлення та вилучення самогону та знаряддя його виготовлення, виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння ОСОБА_4.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в.о. начальника РВ УМВС ОСОБА_2, який підтримав подання, думку прокурора, яка вважала подання таким, що підлягає задоволенню, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_4 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 601/592/12
Провадження № 4/601/32/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Комінарці А.О.

з участю прокурора Давидюка Р.С.

розглянувши подання ст.слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1,про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,гр.-на України, українця,ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого, не працюючого,проживаючого : с. Стара

Котельня,вул.Ватутіна 16 Андрушівського

району,судимого: 29.03.2010 року Андрушівським

районним судом за ст.185 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-

встановив :

ОСОБА_2 підозрюється в тому,що 20 березня 2012 року близько 16 години ЗО хвилин,він,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,з метою відкритого заволодіння чужим майном,шляхом розбиття віконного скла,через утворений отвір проник в будинок ЗО по вул. Ватутіна в с.Стара Котельня Андрушівського району,де із застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_3 - удушення її рушником,нанесення ударів руками по обличчю та тулубу,забиття об пілогу,спричинив тілесні ушкодження та супроводжував свої дії вимаганням грошей на суму 50 гривень та горілки. Але внаслідок опору потерпілої,підозрюваний злякавшись,не довів свій злочинний намір до кінця з причин що не залежали від його волі та полишивши ОСОБА_3, втік з її будинку через вхідні двері та безпосередньо після вчинення злочину був затриманий працівниками міліції.

20 березня 2012 року щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ст.15 ч.І ст.187 ч.З КК України.

20.03.2013 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_2 був затриманий як підозрюваний в порядку ст.115 КПК України.

На думку слідства вина підозрюваного підтверджується: протоколом

огляду місця події від 20.03.2012 року;показами потерпілої ОСОБА_3

Л.Б.;показами свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7;вітворення обстановки та обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_2

Орган досудового слідсвта вважає,що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,оскільки він скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, не має визначеного місця проживання та роботи, негативно характеризується, перебуваючи на волі продовжуватиме скоювати злочини.

Заслухавши слідчого,думку прокурора,який просив задовольнити подання та обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою,ОСОБА_2,який свою вину визнав повністю,дослідивши кримінальної матеріали справи,вважаю,що є достатні

підстави вважати,що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду,продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати

встановленню істини по справі .

Керуючись ст.ст.148,150,165-2 КПК України,суд, -

постановив :

Обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_8
Справа №: 0601/5-139/11
Провадження № 5/0601/12/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді: Палазюк В.М.

при секретарі: Агрич Г.В.

за участю прокурора: Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Андрушівському районі про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 18, Андрушівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого

встановив:

ОСОБА_1. засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 24.12.2008 року за ст. 297 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1.перебуває на обліку у КВІ Андрушівському районі з 25.02.2009 року. За час іспитового строку за місцем проживання характеризувався посередньо. До адміністративної відповідальності притягувався тричі, за що ОСОБА_1 було винесено три попередження. На реєстрацію та профілактичні бесіди до кримінально-виконавчої інспекції в Андрушівському районі прибував вчасно.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського КВІ, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 75,78 КК України , ст.ст. 408-1, 411 КПК України

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 24.12.2008 року за ст. 297 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-14/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 лютого 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення направлено для вирішення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області,-
апеляційна скарга прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 19 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2