overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5022/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

28.10.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю слідчого Степаненка Ю. розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Степаненко Ю. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Степаненко Ю. перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000787 від 26.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, зокрема, просить надати тимчасовий доступ до автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві приватної власності гр.ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, із можливістю вилучення його вузлів, частин, агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію охоронюваного майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 99Б що на території гаражного кооперативу № 18.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому приходжу до висновку, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві приватної власності гр.ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, із можливістю вилучення його вузлів, частин, агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію охоронюваного майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 99Б що на території гаражного кооперативу № 18.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Провадження № 1-кп/461/334/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003456 від 03.10.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.10.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003456 від 03.10.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 17.10.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що надійшов до суду 23.10.2013 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 22 листопада 2013 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Витребувати з Прокуратури Галицького району м. Львова матеріали кримінального провадження №0003456 від 03.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/2229/14-к
Провадження № 1-кс/461/958/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.11.2013 року,

в с т а н о в и в :

28.02.2014 року начальник Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.11.2013 року, в якій просить поновити строк подання скарги, скасувати вищевказану постанову від 11.11.2013 року.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається особі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 11.11.2013 року була одержана скаржником 19.12.2013 року.

Начальник Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 до матеріалів скарги подає клопотання про поновлення строку на оскарження, проте жодними доказами не підтверджує його.

Враховуючи вищенаведене та те, що начальник Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 не подав суду жодних підтверджуючих доказів пропуску строку, вважаю, що скаргу із доданими до неї матеріалами слід повернути.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.11.2013 року повернути начальнику Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/62/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.09.2013 року обрано запобіжний захід ОСОБА_5 домашній арешт. Ухвалами суду від 13.11.2013 року та від 11.12.2013 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З огляду на те, що судове провадження по розгляду зазначеного кримінального провадження не буде завершено, суд відповідно до вимог ст.331 КПК України ставить на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, який просив продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, думку захисника та підозрюваного, враховуючи матеріали кримінального провадження та те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі підсудного та характеру вчинення кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, суд приходить до висновку, що існують підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому такий слід продовжити.

Керуючись ст.331 КПК України,-

у х в а л и в :

продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Клін Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 до двох місяців, тобто до 12.05.2014 року включно..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4836/14-к
Провадження № 1-кс/461/1986/14
УХВАЛА

08.05.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001783 від 07.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району міста Львова звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять вихідні та вхідні дзвінки з прив`язкою до місцевості на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , з якого здійснювались дзвінки включно із з`єднаннями нульової тривалості абонента та його співрозмовників за період з 01.04.2014 року по час виконання ухвали, а також встановлення серійного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ), які знаходяться або можуть знаходитись у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою їх вилучення та огляду.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять вихідні та вхідні дзвінки з прив`язкою до місцевості на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , з якого здійснювались дзвінки включно із з`єднаннями нульової тривалості абонента та його співрозмовників за період з 01.04.2014 року по час виконання ухвали, а також встановлення серійного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ), які знаходяться або можуть знаходитись у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою їх вилучення та огляду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6904/14-к
Провадження № 1-кс/461/2865/14
УХВАЛА

26.06.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , обґрунтовуючи заяву тим, що він не об`єктивно, не повно, упереджено досліджував обставини цивільної справи, апогеєм якої стало винесення ним рішення 24.12.2008 року, яким завдано їм шкоду, передбачену ч.5 ст.1176 ЦК України. Слідчий суддя ОСОБА_5 коли розпочав розгляд скарги на постанову слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 15.05.2014 року, здійснив вже порушення, а саме змінив номер справи. Вважають, що дані обставини свідчать про упередженість слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 , що є підставою для відводу судді, що передбаченого п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Заявники у судовому засіданні заяву про відвід підтримали у повному обсязі з мотивів, викладених у фабулі заяви. Просять заяву задоволити.

Заслухавши пояснення заявників, вивчивши матеріали заяви, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заявниками не доведено жодних підстав, передбачених ч.1 п.4 ст.75 КПК України, які б виключали участь слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 у розгляді скарги на постанову слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 15.05.2014 року, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6777/14-к
Провадження № 1-кп/461/238/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2014 суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 від 06.03.2014 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.06.2014 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 від 06.03.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 14.06.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 20.06.2014 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 02 липня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Витребувати з Прокуратури Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000808 від 06.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5201/14
УХВАЛА
17.09.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 11.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оригіналів всіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) вказаних документів.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів всіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) вказаних документів.

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 або у відповідності до вимог ст.218 КПК України за постановою останнього на орган досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться територія, на якій розташована установа, де необхідно здійснити тимчасовий доступ, або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останнього на працівників оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4650/14-к
Провадження № 1-кс/461/1892/14
УХВАЛА

08.05.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

08 травня 2014 року скаржник подав заяву до суду про залишення скарги без розгляду, що виключає подальший розгляд скарги.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 303 304, 307, КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5737/14
УХВАЛА

15.10.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 24 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000470 від 06.08.2014 року,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 24 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000470 від 06.08.2014 року.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається особі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із змісту скарги вбачається, що скаржник оскаржує постанову від 24.09.2014 року про закриття кримінального провадження, а скарга поступила до суду 14 жовтня 2014 року року, тобто з пропущенням десятиденного строку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_2 із доданими до неї матеріалами слід повернути, оскільки такий пропустив строк на подання такої, не подає клопотання про поновлення цього строку, та не подає жодних належних доказів поважності пропущення такого строку.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Копію ухвали та скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1