Дата документу 26.01.2016
Справа № 501/96/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який працює молодшим приймальником товарів ООО «АТБ-маркет», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимості відповідно до ст.89 КК України,
В серпні 2015 року в СОГ «Ветеран», розташованому в с.Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_5 умисно, незаконно, для особистого вживання, без мети збуту придбав шляхом збору рослин дикоростучої коноплі, з яких потім виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - каннабіс (марихуана), сухою масою 7,8 г, який з тією ж метою зберігав при собі та за місцем свого мешкання: 1 лінія, СОГ «Ветеран», розташоване в с.Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, а потім перевіз на маршрутному таксі №18 до м.Іллічівська Одеської області, де зберігав з тією ж метою за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , до виявлення та вилучення працівниками міліції наркотичного засобу під час його затримання 27 серпня 2015 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні, не оспорював фактичні обставини справи та показав суду, що в серпні 2015 року в СОГ «Ветеран» він для особистого вживання, без мети збуту зібрав рослини дикоростучої коноплі, з яких потім виготовив марихуану, яку з тією ж метою зберігав при собі та за місцем свого мешкання в СОГ «Ветеран», а потім перевіз на маршрутному таксі до м.Іллічівська, де зберігав з тією ж метою за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , до його затримання там же 27 серпня 2015 року.
Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.
Винність ОСОБА_5 у незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, крім свідчень обвинуваченого, підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (а.с.33-37), відповідно до якого під час обшуку приміщення, де проживав обвинувачений, виявлено та вилучено наркотичний засіб,
- висновком судової експертизи, згідно якого вилучена у обвинуваченого речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом; маса речовини у висушеному стані становить 7,8 г (а.с.39-43).
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не має судимості відповідно до ст.89 КК України (а.с.48,50-52), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.49), позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.56), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.54,55).
Згідно висновку судово-наркологічної експертизи (а.с.45-46), обвинувачений зловживає препаратом коноплі (марихуана) без формування наркоманії. Примусового лікування від наркоманії не потребує.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особа обвинуваченого, дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Речовий доказ: канабіс (а.с.44), - знищити.
Процесуальні витрати у розмірі 1104,84 грн., пов`язані із залученням експерта (а.с.38), стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя