Справа № 666/5461/14-к
Провадження № 1-кс/666/615/14
У Х В А Л А
Іменем України

01.08.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002823 від 01.08.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , 01.08.2014 року біля 11.30 години, знаходячись по АДРЕСА_2 , умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, відкрито із застосуванням фізичного впливу не шкідливого для життя та здоров`я потерпілої, заволодів золотим ланцюжком вагою 12 грам, 585 проби, вартістю 8000 гривень та підвіскою «Божої матері» 6 грамм, проба 585, вартістю 2500, чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 10500 гривень ОСОБА_7 .
За вказаним повідомленням 01.08.2014 року слідчим було відкрито кримінальне провадження № 0002823 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується:
- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що 01.08.2014 року вона поверталася з ринку додому, знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 вона відчула, що її позаду обхватив шию та зриває золотий ланцюжок і в цей момент вона чітко роздивилася та запам`ятала його обличчя. Після того, як він зірвав з шиї ланцюжок, він почав тікати в напрямок Дніпровського ринку, а вона стала його переслідувати та кричати, щоб він зупинився, а також просила допомогти перехожих його впіймати. Однак невідомий зник. Коли вона проходила біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , звернулася до жінки та запитала, чи не бачила вона чоловіка описавши його зовнішність, остання повідомила, що схожий чоловік зайшов у під`їзд будинку, після чого зателефонувала своєму чоловіку з проханням оглянути під`їзд. Через декілька хвилин з під`їзду вийшов невідомий чоловік, який вивів грабіжника. Вона підійшла до грабіжника та стала вимагати повернення її ланцюжка з підвіскою. Спочатку невідомий заперечував причетність до грабежу, а потім віддав ланцюжок з підвіскою, який зірвав з її шиї. Після чого були викликані працівники міліції, які затримали грабіжника.
- протоколом огляду золотих виробів від 01.08.2014 року, згідно якого оглянуто ланцюжок жовтого кольору, 585 проби 12 грамм, довжиною 42 см та підвіска з металу жовтого кольору з зображенням божої матері з металу білого кольору 585 проби вагою 6 грамм;
- протоколом огляду місця події від 01.08.2014 року , в якому зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 біля 4-го під`їзду;
Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дійсно може забезпечити належну поведінку підозрюваного та роз`яснення наслідків його порушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, адвоката та підозрюваного, які не заперечували проти застосування вказаного запобіжного заходу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він їх може порушити.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що він ніде не працює, не одруженого, раніше неодноразово судимого, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком шістдесят днів в умовах СІЗО м.Херсона.
Строк тримання під вартою рахувати з 13.40 годин 01.08.2014 року.
Строк дії ухвали до 13.40 годин 01.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1