УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3
розглянувши заяву представника ТОВ «Бізнес логіка» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Представник ТОВ «Бізнес логіка» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді заявою про скасування арешту на поточні розрахункові рахунки ТОВ «Бізнес логіка» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкриті у ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346, юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ «Бізнес логіка» не є підприємством, яке має відношення до КП «Морська пошуково-рятувальна служба», а також обставин кримінального правопорушення в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити, зазначивши, що на момент накладання арешту слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 при накладанні арешту була допущена технічна помилка та не враховані зміни, внесені до ст. 170 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи заяви, приходжу до висновку, що заява представника ТОВ «Бізнес логіка» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
В задоволенні заяви представника ТОВ «Бізнес логіка» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
17.12.2015