overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015.
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.121 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 ставиться у вину,що він в ніч на 31.08.2014 року,наніс ОСОБА_5 удар молотком по голові,спричинивши потепілому тяжкі тілесні ушкодження.

Ухвалою суду від 29.05.2015 року,за клопотанням потерпілого,по даному кримінальному провадженню була призначена судово- психологічна експертиза виконання якої було доручено судовому експерту Житомирського відділення Київського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз,і провадження по даному кримінальному провадженню судом було зупинено на час виконання експертизи.В Ухвалі суду було зазначено,що судові витрати за проведення даної експертизи покласти на потерпілого ОСОБА_5

04.08.2015 року на адресу суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про виключення з Ухвали покладення судових витрат за проведення даної експертизи на потерпілого ОСОБА_5 .

Учасники судового процесу не заперечували про виключення з Ухвали покладення судових витрат за проведення даної експертизи на потерпілого ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників судового процесу,суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст.15 Закону України «Про судову експертизу» та Постанови КМ України №804 від 27.06.2011 року,зі змінами за №865 та №868 від 19.09.2012 року,судові експертизи по кримінальному провадженню виконуються НДУСЄ України,тому призначена судова експертиза повинна виконуватись за рахунок бюджету.

Після отримання висновків експертизи,вартість експертизи буде стягнута судом на користь Держави з винної особи,винуватість якої може встановити лише суд.

На підставі викладеного,керуючись ст.350 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:
Виключити з Ухвали Радомишльського районного суду від 29.05.2015 року,про призначення судово-психологічної експертизи, посилиння,що судові витрати за проведення даної експертизи покласти на потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/507/2015
У Х В А Л А
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України 2012 року, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, - У Х В А Л И В :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6071/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1404/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2015 року, яким,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-16.09.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 29.04.2014 по відбуттю покарання

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України у виді 3 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі по 920 грн. 70 коп. з кожного.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 грудня 2015 року о 12 годині.

СУДДІ:
Ухвала
03.12.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:

02.12.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4382/14-к
Провадження № 1-кп/553/239/2014
У Х В А Л А
Іменем України

10.10.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000823, яке надійшло до суду 07.10.2014 року з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо якого під час досудового розслідування 01.09.2014 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою вважати продовженим на час судового розгляду справи до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту - до 07 грудня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4284/14-к
Провадження № 1-кп/553/228/2014
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 31.10.2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та засуджений до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.01.2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 31.10.2014 року відносно нього без змін.

05.02.205 року від засудженого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи відносно нього.

Згідно повідомлення Полтавського слідчого ізолятора УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 вибув до Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 69) для відбуванням покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено в ст. 426 КПК України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції. Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Протягом строку, встановленого на касаційне оскарження, матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані з суду, який виконує судове рішення, окрім суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого неможливий, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та керуючись ст. ст. 315, 323, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 69), до Полтавського слідчого ізолятора УДПтС України в Полтавській області на період ознайомлення в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави з матеріалами кримінальної справи № 553/4284/14-к відносно нього за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали направити до Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 69) для виконання, до Полтавського слідчого ізолятора УДПтС України в Полтавській області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 372/3716/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1460/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 03.12.2015

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

03.12.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02.10.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 02.10.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 309, ст.. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02.10.2015 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02.10.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити на 28 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 541/3025/15-к
Провадження № 1-кп/541/230/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2015 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 9 годину 07 грудня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №545/962/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся прокурор з клопотанням про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 із штрафу на громадські роботи за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19.05.2015 року, клопотання обґрунтовується тим, що станом на 11.09.2015 року засуджений призначеного штрафу за вироком суду не сплатив.
У судове засідання засуджений повторно не з`явився, щодо якого є доказ його належного повідомлення про призначення клопотання до розгляду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки для об`єктивного та повного розгляду клопотання необхідна його участь.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 08:30 год. 11.12.2015 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Мачухи, Полтавський район, Полтавська область, українець, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/999/15-к Номер провадження 11-кп/786/892/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
03 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 10 березня 2015 року.

Цією ухвалою в задоволенні заяви ОСОБА_8 про звільнення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інваліда 3 групи, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

від відбування покарання у відповідності до Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року відмовлено.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу суду та застосувати відносно нього положення ЗУ „Про аміністію у 2014 році, оскільки судом невірно розтлумачено тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення і не враховано того, що він є інвалідом третьої групи та має на утриманні неповнолітню дитину.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

До закінчення апеляційного розгляду провадження засуджений ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що прокурор ухвалу суду не оскаржив, а засуджений ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 10 березня 2015 року закрити.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 про проведення обшуку, -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням яке погоджене старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації).
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності , а також ті обставини, що відомості отримані при вилученні документів будуть використані як докази обставин, що підлягають з`ясуванню та доказуванню у кримінальному провадженні, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
У відповідності до ст. 309 КПК України, ,ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/509/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокуратури м. Черкаси у кримінальному провадженні № 0003117 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 грудня 2015 р. на 09 год. 10 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: