Справа №591/1378/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/59/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2015 року, якою продовжено строк відсторонення її від посади, -

ВСТАНОВИЛА:
26.02.2015 року старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_6 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області строком на 2 місяці. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 372 ч. 2 КК України, який вчинила перебуваючи на посаді слідчого у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень, також вона зможе впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та на потерпілих. Крім того прокурор зазначає, що триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, а тому досудове розслідування не завершене і може виникнути необхідність витребування документів, доступ до яких може мати підозрювана у зв`язку з виконанням нею службових повноважень.

Ухвалою слідчого судді від 27.02.2015 року вказане клопотання було задоволене частково і ОСОБА_8 продовжено строк відсторонення від посади до 27.03.2015 року.

У поданій апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_8 вказує, що прокурорам не наведено жодного доказу її можливості впливати на потерпілих та свідків. Органом досудового розслідування вже зібрані всі необхідні документи, а відсторонення її від посади завдасть шкоди членам її родини, яких вона утримує, тому просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити прокурору в задоволенні його клопотання.

Заслухавши доповідь судді про обставини провадження і зміст апеляційної скарги, підозрювану ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_9 які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється в тому, що будучи слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000409 27.01.2014 року повідомила про підозру за ст. 341 ч. 1 КК України завідомо невинного ОСОБА_10 ..

20.01.2015 року у кримінальному провадженні № 0000058 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 372 ч. 2 КК України, а ухвалою слідчого судді від 30.01.2015 року за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, ОСОБА_8 було відсторонено від посади слідчого слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області на строк до 28.02.2015 року, а 27.02.2015 року оскаржуваною ухвалою слідчого судді вказаний строк був продовжений до 27.03.2015 року.

Згідно ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

З матеріалів провадження вбачається, що відстороняючи від посади підозрювану ОСОБА_8 слідчий суддя в ухвалі від 30.01.2015 року зазначив, про те, що ОСОБА_8 є службовою особою правоохоронного органу та про наявність ризику доступу до оригіналів документів, що містяться у провадженнях за якими ОСОБА_8 та інші особи, матеріали стосовно яких не виділені в окреме провадження, притягували до кримінальної відповідності завідомо невинних осіб.

Незважаючи на повідомлення ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування, вказаний ризик не зник, оскільки, як зазначено у клопотанні прокурора, ОСОБА_8 та її захисник не завершили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому мають право заявляти клопотання, обов`язкові для виконання слідчим, у тому числі й про витребування необхідних документів.

З цієї ж причини сторона обвинувачення позбавлена можливості забезпечити об`єктивність та неупередженість досудового розслідування іншими способами.

Також не можна прийняти до уваги і доводи апеляційної скарги про те, що відсторонення ОСОБА_8 від посади завдасть шкоди особам, які перебувають на її отримання, оскільки з матеріалів провадження не вбачається перебування осіб на її утриманні.

Отже, колегія суддів вважає, що прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам закону, а тому підстав для скасування ухвали немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2015 року про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000058 за ст. 372 ч. 2 КК України від посади слідчого слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області до 27.03.2015 року залишити без зміни, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4