УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійнснення приводу свідка ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для проведення слідчої дії одночасному допиті свідків по кримінальному провадженні № 0001979 в якості свідка, в якому серед іншого вказав, що 09.04.2015 до чергової частики Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 про те, що у період часу з 19.12.2014 року 25.12.2014 рік працівник «Кредитного центру» на ім`я ОСОБА_6 , використовуючи особисті дані картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому слідством місці шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами останньої які перебували на вказаній картці, чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 8 000 гривень 00 копійок.

В ході розслідування виникла необхідність здійснення приводу ОСОБА_4 , яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в проведенні слідчої дії - одночасному допиті свідків в кримінальному провадженні № 0001979 в якості свідка.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 66 КПК України - свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого. Всупереч даних положень, свідок ОСОБА_4 , яка була у встановленому ст. 139 КПК України порядку тричі викликана для проведення слідчої дії - одночасному допиті свідків у кримінальному провадженні № 0001979, зокрема на 19.06.2015, 23.06.2015 та 25.06.2015 року, що підтверджується рапортами слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 та - не прибула на дані виклики уповноваженої службової особи, слідчого, тобто не з`явилась без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, про що складено відповідні рапорти.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 133 КПК України прокурор, слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження, якщо є достатні підстави вважати, що вона може надати показання, які мають значення для кримінального провадження, або їх участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що свідок ОСОБА_4 тричі викликалась для проведення слідчої дії одночасному допиті свідків по кримінальному провадженні № 0001979 на 19.06.2015 р, 23.06.2015р., 25.06.2015 р., що підтверджується рапортами слідчого, однак остання не прибувала до слідчого на дані виклики. Враховуючи викладене та у зв`язку із встановленими в судовому засіданні обставинами слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 139-143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення слідчої дії - одночасному допиті свідків в кримінальному провадженні № 0001979 в якості свідка на 12 годину 00 хвилин «15» жовтня 2015 року до службового кабінету № 65 СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки 17.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СБК УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_8 Перекупка