overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1667/15-к
20 листопада 2015 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальне провадження №0000346 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за таких обставин.

12 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , таємно викрав з кишені куртки потерпілого гроші в сумі 1300 грн., які витратив на власні потреби.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_4 12 жовтня 2015 року прийшов в будинок потерпілого. Мав намір відвідати сусіда. Знаходячись в кімнаті, побачив, що ОСОБА_4 заховав гроші у кишеню свого піджака, який лежав на дивані. Коли потерпілий вийшов з кімнати, він таємно викрав гроші в сумі 1300 грн., які витратив на власні потреби. У вчиненому щиро покаявся. Заподіяні збитки потерпілому відшкодував.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію дій, вказав про недоцільність дослідження доказів у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспрювалися.

Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати не досліджені судом обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Такими суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді грошового стягнення. При визначенні розміру штрафу суд враховує майновий стан ОСОБА_5 , що ніде не працює.

Керуючись ст.ст. 370; 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Провадження № 1-кп/344/546/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
23 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 03.12.2015 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08.07.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у виді домашнього арешту продовжити на час судового розгляду.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-4/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши подання про проведення обшуку в житловому та господарських будинках ОСОБА_1,-

встановив:

Слідчий Рогатинського РВ УМВС за згодою прокурора звернувся до Рогатинського районного суду з поданням про проведення обшуку в житловому та господарських будинках ОСОБА_1.

Судом встановлено, що слідчим Рогатинського РВ УМВС порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 КК України.

15 лютого 2010 року в СВ Рогатинського РВ УМВС поступив лист начальника Рогатинського РВ УМВС про те, що працівники кримінального розшуку володіють інформацією про те, що в житловому та господарських будинках ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 можуть знаходитись викрадені спиртні напитки, тютюнові вироби, карточки поповнення рахунків «Київстар», викрадені з магазину в с.Потік.

У органів досудового слідства є підстави вважати, що по місцю проживання громадянина ОСОБА_1 можуть знаходитись викрадені спиртні напитки, тютюнові вироби, карточки поповнення рахунків «Київстар», викрадені з магазину в с.Потік.

За таких обставин виникла необхідність у проведенні обшуку з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи .

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

постановив:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житловому та господарських будинках ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/7208/15-к
Номер провадження 1-кп/404/494/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальне провадження №0005834 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час, обвинувачений засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда та відбуває покарання у Кіровоградській УВП (№14).

Обвинувачений погодився із заявленим клопотанням.

Враховуючи дані обставини суд вважає необхідним застосувати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід на тримання під вартою на 2 місяці.
Оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда, то застава обвинуваченому у відповідності до ч. 5 ст. 182, ч.ч. 3-4 ст.183 КПК України не може бути визначена, так як його звільнення з-під варти шляхом внесення застави є неможливим через вищевказані обставини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 176-178, 309, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10.12.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.

Строк дії ухвали визначити до 23.01.2016 року до 16 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору прокуратури м. Кіровограда та направити начальнику Кіровоградської УВП (№14) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4388/13-к
УХВАЛА

Іменем України

"19" червня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

з участю прокурора Запорожець О.О.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.05.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.05.2012 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обовязки, покладені на нього судом, до адміністративної і кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.05.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:С.М. Попович
Справа №: 398/9285/13-к
ПОСТАНОВА

"23" січня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01.11.2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01.11.2011 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної і кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризуючі дані негативного характеру відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01.11.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 639/9351/15-к
Провадження № 1-кс/639/1384/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відводу слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 відмовити.

Відвід прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2015 Справа № 634/276/15-к Провадження № 1-в/634/35/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.03.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 роки.

Термін випробувального строку закінчується 19.03.2015 року.

Начальник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.03.2014 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 Справа № 634/1168/15-к Провадження № 1-кп/634/151/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст 185 КК України, на 10 год. 00 хв., 03.12. 2015 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія вірна. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/665/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
13 березня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року, матеріали кримінального провадження №646/13625/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2015 року вищевказані апеляційні скарги прийняті апеляційним судом, та по них відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційні скарги, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, крім того обвинувачений просить розглядати апеляційну скаргу з його обов`язковою участю, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 31 березня 2015 року о 12-00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2288/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/1125/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На вирок прокурором у кримінальному провадженні у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2