№ 336/8506/15-к
пр. № 1-кп/336/784/2015
УХВАЛА
Іменем України
26 листопаду 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Балки Василівського району Запорізької області, зареєстрованого проживаючим у АДРЕСА_1 , фактично проживає зі слів у АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0005013 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, за наступних обставин.

23.11.2015 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля ЗОШ № 12 по пр. Моторобудівників, 60/1 у м. Запоріжжя, з багажника автомобілю ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору, який відкрив за допомогою ножиць, викрав домкрат вартістю 500 гривень та хрестоподібний ключ вартістю 150 гривень, належні ОСОБА_6 . Після заволодіння вказаним майном ОСОБА_5 попрямував по пр. Моторобудівників в бік зупинки громадського транспорту «вул. Іванова» у м. Запоріжжя. Під час вчинення ОСОБА_5 злочину за його діями спостерігали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які усно вимагали від ОСОБА_5 зупинитись та припинити протиправні дії, але ОСОБА_5 з викраденим майном побіг в бік гаражів, де був зупинений свідками.

Прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, вказавши, що підозрюваний є раніше судимим, не працює, не має у м. Запоріжжя реєстрації, може переховуватись від органів слідства та суду або вчинити новий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, вказував на те, що має зареєстроване місце проживання у с. Балки Василівського району Запорізької області, де мешкають його батьки, працював неофіційно та намагається працевлаштуватись. Також підозрюваний вказував, що у нього є неповнолітня донька ОСОБА_9 , на утримання якої він надає грошові кошти. Просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що немає обґрунтованих підстав підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні саме грабежу, оскільки він мав умисел на скоєння саме крадіжки, не усвідомлював того, що за його діями спостерігають сторонні особи, а переслідування його свідками було розпочато вже після того, як він вилучив майно, тож є підстави для кваліфікації його дій як крадіжки, а не грабежу. Також захисник вказував, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де зареєстрований, має на утриманні неповнолітню доньку, будь-яких підстав вважати, що він має намір переховуватись від слідства чи суду немає, як і підстав вважати, що він може скоїти інші злочини. Вказував про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Заперечення сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 саме грабежу суд не бере до уваги при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки питання щодо доведеності вини у скоєнні злочину та правильність кваліфікації дій відноситься до стадії судового розгляду кримінального провадження.

При цьому з копій протоколів допиту свідка ОСОБА_7 та самого підозрюваного ОСОБА_5 вбачається, що він обґрунтовано підозрюється у викраденні певного майна. Між тим суд враховує можливість подальшої зміни кваліфікації дій ОСОБА_5 як менш тяжкого злочину.

Також з наданих документів вбачається, що вартість викраденого майна є незначною, а фактично викрадене майно повернуто потерпілому, тож матеріальної шкоди йому не спричинено.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вказує ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При цьому при обранні запобіжного заходу суд повинен врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи, що ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання, за нинішнім місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість предмету злочину є незначною, а викрадене майно вилучено у підозрюваного, суд дійшов висновку, що за таких обставин обрання ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути виправданим суспільною необхідністю та інтересами досудового розслідування.

Будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства чи суду, стороною обвинувачення не надано, а виключно невизначена можливість того, що підозрюваний скоїть інший злочину у майбутньому не може бути підставою для обрання йому запобіжного заходу, про який просить прокурор, бо є лише припущенням сторони обвинувачення.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання та обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, враховуючи те, що ОСОБА_5 є раніше судимим та підозрюється у скоєнні злочину у період терміну випробування суд вважає за необхідне обрати йому інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 177, 178, 183 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Балки Василівського району Запорізької області, підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 21 січня 2016 року включно, поклавши обов`язки: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 години до 06.00 години; прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; письмово повідомляти слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє до 21 січня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1