overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/115/16-к
Номер провадження 1-кп/213/61/16
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001836 від 30 листопада 2015 року, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.2КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

Підготовче провадження, призначене на 16 лютого 2016 року в режимі відеоконференції з Солонянської ВК № 21, не відбулося, в зв`язку з зайнятістю судді у розгляді іншого кримінального провадження.

Підготовче засідання у кримінальному провадженні відкладено до 25.02.2016 року на 13.30 годину.

Враховуючи, що на цей час ОСОБА_2 відбуває покарання у Солонянській виправній колонії УДПтС України в Дніпропетровській області (№ 21) згідно вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 21.05.2015 року,суд вважає доцільним продовжити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу та Солонянською ВК УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001836 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначене на 25 лютого 2016 року о 13.30 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Солонянською виправною колонією УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 21).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Солонянської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 21).

Зобов`язати посадових осіб Солонянської ВК № 21 здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У разі, якщо обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти здійснення підготовчого судового засідання в режимі дистанційного провадження, повідомити про це Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу за телефоном (факсом) № (0564) 21-14-27, або (0564) 21-11-81, або в строк до 13.00 год. 25.02.2016 року, з подальшим документальним підтвердженням його відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/220/15-к
УХВАЛА
19 лютого 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1994 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч. 1 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на один рік з іспитовим строком один рік.
Кримінально-виконавчою інспекцією Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок відбуття покарання не порушував.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання порядок відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 1994 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 191/956/16-к
Провадження № 1-в/191/647/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням в ироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-50 годин 03 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 0438/919/2012
Провадження № 1-в/192/38/16
Ухвала
"19" лютого 2016 р.смт. Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2016 року ОСОБА_3 зарахувано у відбутий строк покарання строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України.
Адміністрація СВК-21 звернулася до суду із клопотанням про виправлення описки у вказаній ухвалі, виходячи з наступного.
09.04.2012 року вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.194-1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, 71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

Згідно копії протоколу затримання, 06.02.2012 року ОСОБА_3 затримано під час досудового розслідування. Початок строку відбування покарання рахується з моменту затримання.
25.04.2012 року вирок набрав законної сили та звернений до виконання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що, в порядку ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування даного судового провадження не здійснюється.
Під час виготовлення тексту ухвали було допущено арифметичну помилку у резолютивній частині відносно остаточного строку попереднього ув`язнення, та помилково тричі зарахований ОСОБА_3 у відбутий ним строк покарання.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена арифметична помилка є очевидною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити арифметичну помилку в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року, якою ОСОБА_3 зараховано у відбутий строк покарання строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України.
Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:
Зарахувати у відбутий строк покарання ОСОБА_3 , засудженому вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2012 року, строк попереднього ув`язнення з 06.02.2012 року по 25.04.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом семи днів з моменту вручення їм копії ухвали.

Головуючий
Справа № 215/48/14-к
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
вскладі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шевченко, Республіки Казахстан, громадянина України, відбуваючого покарання в Жовтоводській ВК №26 УДПтС України в Дніпропетровській області,-
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 р. поштою засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.03.2014 р.
Участь засудженого та представника установи виконання покарань не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор у судовому засіданні просить повернути клопотання засудженому для звернення до належного суду за місцем виконання вироку.
Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає необхідним заяву повернути засудженому для звернення до належного суду.
Згідно ч.2 п.2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання в Жовтоводській ВК №26 клопотання слід повернути засудженому для звернення до належного суду за місцем відбуття покарання, тобто виконання вироку.
Керуючись ч.2 п.2 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_4 , для звернення до належного Жовтоводського міськрайонного суду Дніпропетровської області за місцем виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/245/16 Справа № 180/3281/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18 січня 2016 року Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга, ОСОБА_3 в якій останній просить скасувати ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року, якою в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та у закритті кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовлено, а кримінальне провадження повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені інші ухвали суду у випадках передбачених цим Кодексом.

Частиною п`ятою ст. 288 КПК України, яка регулює порядок розгляду питань про звільнення від кримінальної відповідальності, передбачено, що оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише ухвали суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки його апеляційна скарга подана на рішення суду яке оскарження не підлягає.

Керуючись ст. ст. 288, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/33/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/167/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"22" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Щербенівка м.Дзержинськ Донецької області, мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 , якою частково задоволено клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк покарання.

ВСТАНОВИВ:
12.02.2016р. в апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016р., якою частково задоволено клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк покарання.

15.02.2016р., суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 07.03.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які вона посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016р., якою частково задоволено клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк покарання, у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016р. об 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського,31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/1201/16-к
Провадження № 1-кд/344/2/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , в залі № 14 Івано-Франківського міського суду, розглядаючи доручення 2-го кримінального суду м.Оейраш Португальської Республікипро вручення судових документів ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
У судове засідання не прибув викликаний належним чином ОСОБА_3 , прожив. АДРЕСА_1 , і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.564 КПК України, якщо особа, яку суд викликає для вручення документів, не з`явилася без поважних причин,суд постановляє ухвалу про привід.

У відсутності ОСОБА_3 дане провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 564 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.
Судове засідання призначити на 10.03.2015 року о 09.30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17 куди доставити ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1080/16-к
Номер провадження 1-кп/404/182/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000078 від 18.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0000078 від 18.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 01.03.2016 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1705/16-к
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 24.03.2016 року на 14:50 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1405/16-к
1-в/405/839/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 02.03.2016 року о «16» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 02.03.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1