Справа № 645/32/16-к
Провадження № 1-кс/645/13/16
У Х В А Л А
іменем України

09 січня 2016 року року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000072 від 08.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, не одруженого, який не працює, без визначеного місця мешкання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: в 2006 році Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, в 2008 році Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, в 2011 році Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, у 2013 році Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08 січня 2016 року приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 знаходився в автомобілі ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 .

В момент, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проїжджали повз ринок біля станції метро «Радянської армії» у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном та останній попросив ОСОБА_7 зупинитися біля вищевказаного ринку.

Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_5 сказав ОСОБА_7 , що у нього є деяка справа, попросив почекати останнього на вказаному місці та попрямував вглиб ринку. Коли ОСОБА_5 проходив повз торгівельного кіоску № 21, всередині якого знаходилася потерпіла ОСОБА_8 , у нього виник злочинний умисел на вчинення злочину, а саме - відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із проникненням у житло, інше приміщення, чи сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито для потерпілої та свідків, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_5 через відчинені двері проник до приміщення кіоску та взяв сумку, яка лежала на полиці біля дверей кіоску, в якій знаходилися гроші в сумі приблизно 2000 гривень, та інші речі, що не становлять матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_8 , після чого спробував зникнути з місця події.

При цьому, вказані дії були помічені реалізатором сусіднього кіоску ОСОБА_9 , яка закричала, що у Оксани викрали сумку. Усвідомивши, що сумка зникла з кіоску, потерпіла ОСОБА_8 вибігла з приміщення, почала бігти за ОСОБА_5 та кричати, щоб останній зупинився та повернув викрадену сумку, проте наздогнати його не змогла.

У свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його переслідують, таким чином його дії вчиняються відкрито для оточуючих, вибіг з ринку, сів в автомобіль ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 , з її слів, на 2000 гривень.

08.01.2016 року о 19:30 годині за вчинення даного злочину ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

09.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення, чи сховище.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального прапвопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: фактом затримання 08.01.2016 року безпосередньо після вчинення злочину, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 08.01.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Згідно клопотання, викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 складу тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, родини та утриманців немає, тому є підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на свідка, експерта, потерпілого, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення і те, що застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи тримання під вартою дуже суровим видом запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_5 . Просив обрати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 частково визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування. Проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що буде з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконне впливання на потерпілих, свідків, експерта; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом затримання ОСОБА_5 08.01.2016 року безпосередньо після вчинення злочину від 09.01.2016 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 08.01.2016 року, протоколами огляду місця події від 08.01.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.01.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.01.2016 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність чотирьох ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; відсутність стійких соціальних зв`язків; відсутність постійного місця проживання; наявність судимостей; вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на шістдесят днів - до 07 березня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 27560,00 грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; , банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, рахунок: 0164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________ 2015 р. ___год.___хв. ________ ОСОБА_5