Справа № 1-кп/489/441/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

10 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Луциній А.М.

за участю прокурора Радченко Ю.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої торговим представником ТОВ "Промагротрейд", не судимої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2013 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості укладеною 30.09.2013 р.

Вирішуючи, на підставі п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання щодо можливості затвердження угоди, виконавши вимоги ст.474 КПК України, вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, суд приходить до висновку, що підстав для затвердження угоди не вбачається.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суд повинен перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону, та відмовити в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються правова кваліфікація обвинувачення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, обовязки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене сторонами покарання.

Проте, укладена угода не відповідає вимогам цього Кодексу, оскільки в ній зазначені обов'язки обвинуваченої, які не передбачені ст.472 КПК України, а саме не вчинення аналогічних злочинів у майбутньому, тобто умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу.

При цьому, у разі затвердження судом угоди та невиконання обвинуваченою цієї угоди, а саме певних обов'язків, зокрема щодо не вчинення у майбутньому аналогічних злочинів, покладення яких взагалі не передбачено Кодексом, це відповідно до вимог ч.1 ст.476 КПК України, дає підстави прокурору для звернення до суду з клопотанням про скасування вироку та притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України, що є неприпустимим.

Враховуючи вимоги п.1 ч.3 ст.314 КПК України, не знаходячи підстав для затвердження угоди, суд вважає необхідним відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України.

Керуючись ст.314, 474, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий :