Справа № 495/4972/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 17.09.2013 року по справі № 513/1588/13-ц стягнено з обвинуваченого ОСОБА_3 аліменти у розмірі 400 (чотириста) гривень на користь ОСОБА_7 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 22.08.2013 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначене рішення Саратського районного суду Одеської області набрало законної сили 16.10.2013 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 жодних заходів щодо його виконання не вжив, аліменти на утримання дитини не платив та ухилявся від здійснення законних виплат.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 після набрання судовим рішенням чинності в період часу з 23.07.2014 року і по 13.05.2015 року злісно ухиляється від виплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), при цьому у зазначений період жодного разу не здійснював платежі на користь дитини, ніякої участі у житті та виховуванні дитини не бере, на обліку в Білгород-Дністровському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває. Таким чином, загальна сума заборгованості станом на 13.05.2015 року відповідно до розрахунку, виданим відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області складає 3883 гривні 96 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються та дослідженням доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що рішенням Саратського району Одеської області від 17.09.2013 року було стягнуто з нього аліменти у розмірі 400 (чотириста) гривень на користь дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 22.08.2013 року. За весь час він лише двічі сплачував аліменти на користь дитини, яка проживає з матір`ю ОСОБА_7 . На даний час він не працює, не має постійної роботи, він проживає зі співмешканкою та пристарілою хворою матір`ю. У нього із співмешканкою є спільна дитина. Він зобов`язується виплачувати заборгованість по аліментам на дитину. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

У судове засіданні потерпіла ОСОБА_7 не з`явилась, до суду направила заяву від 31.07.2015 року, відповідно до якої просила провести судовий розгляд у її відсутність, у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання за сімейними обставинами. Претензій до обвинуваченого вона не має, але просила призначити обвинуваченому суворе покарання.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику за місцем проживання, він офіційно одружений, має на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає зі співмешканкою, від якої мається малолітня дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, потерпіла ОСОБА_7 претензій до обвинуваченого не має, просила його суворого покарати (а.с. 47-49, 51-59).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і на підставі санкції даної статті призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ