overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа №1023/1548/12

Провадження №1/1023/59/12

30 серпня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області

ОСОБА_1

при секретарі Прохоровій О.О.,

з участю:

прокурора Волошина Б.М.,

при попередньому розгляді у залі суду в м. Славутичі кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого, не одруженого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 13.06.2012 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.І ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.З89 КК України,

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутицькому міському суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. 33 та 37 КПК України.

Підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення, направлення за підсудністю, повернення прокурору, передбачених ст. 246, 248, 249, 249-1 КПК України, на даній стадії судового провадження не вбачається. Обвинувальний висновок затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України за наявності достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість, виносить постанову про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244 п.1, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі Київської області на 5 вересня 2012 року о 15 годині.

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

У судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № № 585/645/16-к
Номер провадження 1-в/585/425/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням і просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2007 року за п.п.6,10 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 152, ч.4 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У вироку визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 28 листопада 2006 року.

З розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 23 серпня 2007 року.

Тобто строком попереднього ув`язнення ОСОБА_4 є період з 28 листопада 2006 року по 23 серпня 2007 року.

Частина 5 статті 72 КК України визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволити.

В строк покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 28 листопада 2006 року по день набрання вироком законної сили 23 серпня 2007 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя… підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 390/2272/15-к
Провадження №1-кп/390/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001127 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Судове засідання було призначено на 18.02.2016 року, проте свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 до суду не з`явилися, повідомлені про дату та час судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків, яке підтримано іншими учасниками процесу.
Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття, зокрема привід свідка.
Свідки повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явились до суду, причину неявки суду не повідомили, а тому до свідків необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, перерву до 15.00 год. 09.03.2016 року.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до свідків:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському районному відділенню поліції Кіровоградського міського відділу поліції ГУ НП у Кіровоградській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Кіровоградського районного відділення поліції Кіровоградського міського відділу поліції ГУ НП у Кіровоградській області для виконання та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/5312/13-к
Номер провадження 1-кп/404/292/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

11 червня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Сагайдак О.Є.

за участю прокурора Ремез А.П.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, маючу вищу освіту, працююча директором філії 12 ГШ Нива-В.Ш., проживає у незареєстрованому шлюбі, депутат Кіровоградської міської ради VI скликання, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України ,-

Встановив:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 31 травня 2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачена не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження та застосування запобіжного заходу до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену.

З врахуванням думки прокурора, обвинуваченої. захисника, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 відсторонення від посади залишити продовженним до 26.06.2013 року .

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз'яснюється, що вони

мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України ,суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000176 щодо обвинуваченої ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суд м. Кіровограда 19 червня 2013 року об 11 годині.

У судове засідання викликати прокурора Ремез Андрія Петровича , обвинувачену ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 відсторонення від посади залишити продовженним до 26.06.2013 року .

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/8109/15-к

УХВАЛА
04.12.2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого: ОСОБА_1 ,

прокурора: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008302 від 04.09.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008302 від 04.09.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 14.12.2015 року об 11.00 год., з викликом учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 405/1679/16-к
УХВАЛА
19 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 25.02.2016 року на 14:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/836/16-к

УХВАЛА
04.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 29.02.2016 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/474/16-к
Провадження № 1-кп/552/90/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про повернення застави, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2015 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 08.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено розмір застави 85 (вісімдесят п`ять) мінімальних заробітних плат, що становить 103 530 грн.

Відповідно до квитанції № 43/43, зазначену суму застави було сплачено ОСОБА_3 07 квітня 2015 року.

Згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2016 року за зазначеним кримінальним провадженням затверджено угоду про визнання винуватості. Запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 скасовано.

15 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення їй суми внесеної застави.

Відповідно до п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затв. постановою КМУ № 15 від 11.01.2012 р., застава повертається заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ним банківський рахунок.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 182, 534 КПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Повернути ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суму застави в розмірі 103530 (сто три тисячі п`ятсот тридцять) грн., яка внесена згідно квитанції № 43/43 від 07 квітня 2015 року на р/р № 0622, код ЗКПО 26304855, отримувач: ТУ ДСА України у Полтавській області, на № карткового рахунку НОМЕР_2 , Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, , р/р .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №687/213/16-к
№1-кп/687/21/2016
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю потерпілого - ОСОБА_4 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, яке було призначене на 18.02.2016 року не з`явився про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.
Прокурор та потерпілий в підготовче судове засідання з`явилися та не заперечують проти застосування до ОСОБА_5 приводу в наступне підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає занеобхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-

До обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Смотрич, Дунаєвецького району та жителя АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 24.02.2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44)
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/201/16
Справа № 678/8/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала про повернення обвинувального акту Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000619 від 28.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направлено прокурору для приведення його у відповідність до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

На зазначений вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прокурору для приведення його у відповідність до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, заявк ою на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 лютого 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2