Справа № 609/645/15-к
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" липня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ кримінальне провадження № 0000145, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щетово Антрацитівського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого не судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року близько 12 години у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки NISSAN PRIMERA 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір 15 червня 2015 року близько 12 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, який гостював у ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 не було в дома, самовільно взяв ключі від його автомобіля марки NISSAN PRIMERA 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , які знаходились на підвіконнику житлового будинку. Після чого ОСОБА_3 вийшов із будинку на подвір"я та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, не маючи дозволу власника на керування транспортним засобом, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, не маючи посвідчення водія, а також права на керування транспортним засобом, сів у автомобіль марки NISSAN PRIMERA 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на подвір"ї господарства ОСОБА_5 . Завівши його ОСОБА_3 став виїжджати ним із господарства ОСОБА_5 . Під час руху автомобілем заднім ходом ОСОБА_3 не справився із керуванням і в"їхав задньою частиною автомобіля у приміщення літньої кухні, чим пошкодив даний автомобіль. Однак ОСОБА_3 , не маючи змоги рухатись далі залишив салон автомобіля.

Обвинувачений вину у кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 15 червня 2015 року близько 12 години, без дозволу ОСОБА_5 взяв ключі від його автомобіля марки NISSAN PRIMERA 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та мав намір поїхати до магазину, однак при виїзді з подвір"я здійснив ДТП.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений просив суд суворо його не карати, оскільки він повністю визнав себе винним, примирився із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд суворо не карати обвинуваченого, оскільки останній повністю відшкодував йому завдані збитки, будь який претензій до обвинуваченого він не має.

Приймаючи до уваги повне визнання вини обвинуваченим та з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, судом ухвалене рішення про недоцільність дослідження інших доказів кримінального провадження, попередньо роз`яснивши учасникам положення ст. 349 КПК України, які погодилися з подальшим розглядом справи за правилами, передбаченими згаданою статтею.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.ст. 65,66,67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинуваченого, його вік, те, що останній щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, активно сприяв встановленню істини по справі, потерпілий просить суд суворо не карати обвинуваченого, як обставини, що пом`якшують покарання.

Вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння суд враховує, як обставину, що обтяжує покарання.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України доведена повністю.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, обвинуваченому слід призначити покарання, в межах санкції вміненої статті, у вигляді обмеження волі , звільнивши від призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України. Суд також вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого обмеження, передбачені п.2,3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 371,373,374,376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням на строк 1 ( один ) рік.

На підставі п. 2,3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази по справі - автомобіль марки NISSAN PRIMERA 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається у Шумському РВ УМВС У повернути ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 307,20 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи та 691,20 грн. за проведення авто товарознавчої експертизи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1