Справа № 190/1617/15-к
Провадження №1-кп/190/138/15
ЄРДР №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000938 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 28 червня 2015 року приблизно о 23.00 годині, проходячи повз погріб, належний ОСОБА_4 , розташований поряд з житловим будинком АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу почергово витягнув з перекриття погреба три металеві рейки Р-75 довжиною 2,4 метри вартістю 1074,93 грн., 2,35 метри вартістю 1052,54 грн. та 2,37 метри вартістю 1061,51 грн., які з місця вчинення злочину перевіз на АДРЕСА_3 , таємно викравши та розпорядившись ними на власний розсуд, та продав рейки ОСОБА_6 .. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3188,98 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України, заявлений потерпілою ОСОБА_4 до нього цивільний позов визнав повністю і показав, що він дійсно 28.06.2015 р. викрав з підвалу ОСОБА_4 три рейси, які здав на металобрухт, отримавши 1000 гривень. Крадіжку вчиняв один, застосовуючи при цьому лопату, металевий лом та візок, які приніс з собою. ОСОБА_5 у вчиненому щиро кається і запевнив суд, що у подальшому не вчинятиме нові злочини, відшкодує матеріальну шкоду у повному обсязі, відремонтує підвал, з якого викрав рейси.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала цивільний позов і просила стягнути на її користь з ОСОБА_5 3188,98 гривень завданої злочином матеріальну шкоду. З запропонованим прокурором покаранням обвинуваченому погоджується.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, перебуває на військовому обліку в П`ятихатському ОРВК.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття. Обставин, які б згідно ст. 67 цього Кодексу обтяжували покарання, суд не встановив.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що з врахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який відповідно до ст. 12 ч. 3 КК України є злочином середньої тяжкості, та з урахуванням майнового стану винного, йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, однак дійшов висновку про можливість його виправлення без призначення реального покарання, беручи до уваги вік обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, ті обставини, що обвинувачений має постійне місце проживання, характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи цивільний позов, заявлений ОСОБА_4 , про стягнення з винного на її користь 3188,98 грн., враховуючи правову позицію позивача, яка у судовому засіданні підтримала свої вимоги, обвинуваченого, який визнав позов повністю і не заперечив суму, запропоновану до стягнення, суд дійшов висновку про задоволення позову, як такого, що знайшов своє підтвердження в суді, є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст..ст. 331, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 3188 (три тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 98 копійок.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1