Справа № 638/5853/13к
У Х В А Л А

25.04.2013 р. cлідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О. I.,

при секретарі Демченко I. В.,

за участю слідчого Гурт М. О.,

прокурора Iщенко К. Ю.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Гурт М.О., погодженого прокурором прокуратури Дзержинського района м. Харкова Iщенко К. Ю., про проведення огляду за мiсцем перебування комп'ютерної технiки, яка є в наявності в ПАТ НДI «Лазерних технологій» за адресою: м. Харків, пр. Ленiна, 14, -

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суда м. Харкова 24.04.2013 р., на протязi 2012 р. посадовi особи ПАТ НДI «Лазерних технологiй», , яке розташоване за адресою: м. Харкiв, пр. Ленiна, 14 при веденнi фiнансово-господарської дiяльностi можливо використовували нелiцензiйнi копiї програмних продуктiв «Microsoft», що спричинило Компанiї «Microsoft» матерiальнi збитки.

Вказаний факт зареєстрований в Єдиному реєстрi досудових розслідувань за № 0000079 від 21.02.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Гурт М.О.звернулася з клопотанням про проведення огляду за мiсцем перебування комп'ютерної технiки, яка є в наявності в ПАТ НДI «Лазерних технологій» за адресою: м. Харків, пр. Ленiна, 14.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20.02.2013 в ЖЄО ХМУ ГУМВС України в Харкiвськiй областi за № 123 був зареєстрований рапорт оперуповноваженого ВДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України в Хакiвськiй областi Крючкова I. М. про те, що ним встановленi обставини, що можуть свiдчити про вчинення кримiнального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України посадовими особами ПАТ НДI «Лазерних технологiй». Під час проведеного досудового розслiдування встановлено, що на протязi 2012 р. посадовi особи ПАТ НДI «Лазерних технологiй», , яке розташоване за адресою: м. Харкiв, пр. Ленiна, 14 при веденнi фiнансово-господарської дiяльностi використовували нелiцензiйнi копiї програмних продуктiв «Microsoft», що спричинило Компанiї «Microsoft» матерiальнi збитки. Пiд час досудового слiдства необхiдно встановити фактичнi обставини зазначених подiй та провести експертизу, для чого необхiдно оглянути комп'ютерну технiку, яка є в наявностi у ПАТ НДI «Лазерних технологiй», , яке розташоване за адресою: м. Харкiв, пр. Ленiна, 14.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстра досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згiдно ч.ч. 1, 2 ст. 237 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Вiдповiдно до ст. 234 КК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. В разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстра досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В матерiалах, що надані суду відсутні будь які дані про власника приміщень, які слідчий має намір оглянути, та про фактичного володільця приміщень.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: Харкiвська обл., м. Харкiв, пр. Ленiна, 14, корп. 3 в Державному реєстрi речових прав на нерухоме майно вiдомостi вiдсутнi. В клопотанні слідчий просить дозволити огляд за адресою м. Харкiв, пр. Ленiна, 14 без зазначення конкретного корпусу.

Окрім того суду не надано жодних доказів що до державної реєстрації ПАТ НДI «Лазерних технологій» та юридичної адреси вказаної юридичної особи.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості задовольнити зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про проведення огляду за мiсцем перебування комп'ютерної технiки, яка є в наявностi в ПАТ НДI «Лазерних технологiй», за адресою: м. Харкiв, пр. Ленiна, 14, та встановлення правових пiдстав щодо використання програмних продуктiв «Microsoft» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. I. Шестак