17.09.2014р. Дзержинський районний суд м. Харкова с складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
Заявників ОСОБА_3
ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування скарги вказують, що в провадженні слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, з 08.11.2013р. потерпілими надаються заяви до слідчого з вимогами відкриття кримінального провадження за ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 205 КК України стосовно ОСОБА_10 , однак відповіді не отримано, в клопотанні від 27.0.2014р. потерпіли зазначали про необхідність проведення певних слідчих дій, однак слідчим в задоволенні даного клопотання було відмовлено, а деякі питання навіть не розглядалися. 03.09.2014р. потерпіли знов звернулись до слідчого з клопотанням щодо повторення незадоволення вимог попередніх клопотань та нові клопотання, а також надання копії вказівок процесуального прокурора ОСОБА_9 про проведення слідчих дій, однак слідчим дане клопотання у встановлений 3 денний строк розглянуто не було.
В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити.
Заявники ОСОБА_7 та ОСОБА_5 надали в судове засідання заяви з проханням слухати справу без їх участі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з*явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені своєчасно та належним чином.
Вислухавши думку заявників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги в частині зобов*язання слідчого розглянути клопотання потерпілих від 03.09.2014р.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Згідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності,що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій,прав ,свобод і законних інтересів засобами,передбаченими цим кодексом. Сторони кримінально провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей,документів,інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав,передбачених цим Кодексом.
Реалізуючи свої процесуальні права, 03.09.2014р. потерпілі по вищезазначеному кримінальному провадженню звернулися до слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 з клопотанням про проведення певних процесуальних дій, а 04.09.2014р. до прокуратури Дзержинського району м. Харкова з аналогічним клопотання.
Відповідно до ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов*язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об*активних причин надсилається їй.
Оскільки слідчим до теперішнього часу вищезазначене клопотання не розглянуто у встановлений законом строк, тому суд обов*язує слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , яке було ними подано 03.09.2014р. до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прийняти відповідне рішення.
В частині задоволення клопотання потерпілих про зобов*язання слідчого ОСОБА_11 розглянути раніше подані клопотання потерпілих, зобов*язання процесуального прокурора визначити розумні терміни досудового слідства та зобов*язання слідчого надати матеріали досудового слідства для ознайомлення потерпілим особам відповідно до ст..ст. 55,56 КПК України суд відмовляє в його задоволенні, оскільки положеннями ст.303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування,та право на оскарження. З огляду на вищезазначене, суд вважає звернення до суду заявників в порядку ст.303 КПК України безпідставним, оскільки зазначені вимоги заявників не підпадають під той перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені у вищезазначеному порядку та вважає скаргу в цій частині безпредметною та такою що підлягає вирішенню у іншому порядку, передбаченому законом.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,суддя
У Х В А Л И В:
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя