Дата документу Справа № 334/6219/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1160/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/6219/14-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003609 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2015 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лопатичі Олевського району Житомирської області, громадянки України, освіта вища, розлучена, не працює, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

представник ОСОБА_8

обвинувачена ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження. Вказує, що вона не обманювала працівників УПФУ в Ленінському районі та суд, що вона дійсно до 27.06.1988 року працювала машиністом крану ад`юстажу по 2 розряду на заводі Дніпроспецсталь.

В підтвердження своїх слів ОСОБА_6 подавала клопотання про виклик свідків, які могли надати свідчення про те, що ОСОБА_6 дійсно працювала до 27.06.1988 року машиністом крану ад`юстажу по 2 розряду на заводі Дніпроспецсталь. Оскільки, у матеріалах справи письмових підтверджень та спростувань, що вона не працювала машиністом крану ад`юстажу по 2 розряду на заводі Дніпроспецсталь, прокурором до суду не надано. Судом було відмовлено у задоволенні цього клопотання чим фактично порушив права на захист обвинуваченої.

Згідно довідок ПАТ «Електрометалургійного заводу «Дніпроспецсталь» та інших доказів в матеріалах справи не зазначено та судом не встановлено, що ОСОБА_6 взагалі мала право на пільгову пенсію та чи дійсно вона працювала машиністом крану ад`юстажу по 2 розряду на заводі Дніпроспецсталь.

Не взяття до уваги копії посвідчення № 122 та відмова у виклику свідків на клопотання обвинуваченої є порушенням суду вимог основних принципів процесуального законодавства України.

Таким чином, суд ухвалюючи вирок не вирішив такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в доход держави у розмірі 510 грн. 00 коп.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив вирок суду залишити без змін.

Вислухавши доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку, ОСОБА_6 на початку 2009 р., знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне отримання пенсії за віком, у своїй трудовій книжці, власноручно, переправила рік з 1983 на 1988 в даті роботи в калібрувального цеху Електрометалургійного заводу «Дніпроспецсталь».

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_6 приблизно на початку квітня 2009 р., з метою отримання завідомо підробленої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, надала підроблену нею трудову книжку до ПАТ «Електрометалургійний завод « Дніпроспецсталь». На підставі наданої ОСОБА_6 підробленої трудової книжки, ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» підготовлено та видано їй довідку від 07.04.2009 р. № 249 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, в яку внесено відомості за наданої трудової книжки, а саме те, що вона працювала в калібрувальному цеху з 09.05.1981 по 27.06.1988 машиністом крану, що не відповідало дійсності, оскільки фактично вона працювала там тільки з 09.06.1981р. по 27.09.1983 р.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 20.02.13 р. прибула до УПФ України в Ленінському районі м. Запоріжжя, розташованого в м.Запоріжжі, вул. Трегубова, буд. 18 та, діючи умисно, надала підроблену довідку про свій трудовий стаж на підтвердження свого права на отримання пільгової пенсії за віком, що не відповідало дійсності. Таким чином, ОСОБА_6 , діючи шляхом обману, створила у працівників пенсійного фонду уявлення про наявність підстав для призначення пільгової пенсії за віком. Під впливом обману, працівники УПФ України в Ленінському районі м. Запоріжжя призначили ОСОБА_6 пенсію за віком, із зменшенням її пенсійного віку, за Списком № 2 з 20.02.2013 р. у розмірі 894 грн., яку остання безпідставно отримувала до 31.05.2013 р., чим заподіяла шкоду державі в розмірі 2969,36 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.13 р. ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 4 КК України за використання підробленого документу за ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Доводи апеляції про те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.13 р. ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 4 КК України за використання підробленого документу за ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а тому справу за обвинуваченням її за ч.1 ст.190 КК України має бути закрито не є переконливими, оскільки кваліфікація дій обвинуваченої є різною. Тобто нею скоєно два різні за обставинами злочини.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4