Справа № 10с-132/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 22.06.2010
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2010 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді Бех М.О.

суддів Орла А.І., Матюшко М.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 09 квітня 2010 року.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 09 квітня 2010 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. В постанові суду зазначено, що перевірка по заяві ОСОБА_1 про вимагання у неї хабара Ірпінським міським головою ОСОБА_2 проведена повно та обєктивно та викладені факти не знайшли свого підтвердження. Рішення прокуратурою прийнято у відповідності до вимог ст. 99 КПК України.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подана апеляція , в якій вона просить скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 09 квітня 2010 року та закрити справу з розгляду її скарги. Обґрунтовуючи свою апеляцію ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції фактично розглянув її скаргу по суті, тоді як до початку розгляду скарги вона звернулася до канцелярії суду з заявою про залишення її скарги без розгляду і він повинен був закрити провадження з розгляду скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

У відповідності до ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя залежно від того, чи були при відмові в порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з таких рішень : 1) скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_1 перевірив виконання прокурором вимог ст. 99 КПК України і прийняв рішення у відповідності до ст. 236-2 КПК України. Колегія суддів погоджується з прийнятим рішенням.

Колегія суддів знаходить безпідставними посилання в апеляції на те, що поскільки скаржник просив залишити скаргу без розгляду, то суд повинен був закрити провадження з розгляду скарги, виходячи з наступного. Порядок оскарження до суду постанов про відмову в порушенні кримінальної справи та порядок розгляду скарг на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи регламентується ст.ст. 236-1 та 236-2 КПК України. Цими ж нормами передбачені і рішення, які можуть бути прийняті судом при розгляді даної категорії справ. Приймаючи рішення про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення, суд керувався вимогами ст. 236-2 КПК України. Закриття провадження при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи законом не передбачено.

Поскільки судом першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_1 прийнято законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції і знаходить за необхідне апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 09 квітня 2010 року якою скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, без змін.

С У Д Д І :