Справа № 442/4444/14-к
Провадження № 1-кс/442/355/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову від 29 березня 2014 року слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000657 від 26.03.2014 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулась до суду з даною скаргою, в якій посилаються на те, що постановою слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 29 березня 2014 року закрито кримінальне провадження за фактом підроблення документів у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказує, що слідчий однобічно, неповно та упереджено дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку, а тому оскаржувану постанову необхідно скасувати.

В судовому засіданні скаржниця вимоги скарги підтримала. Доповнила, що слідчий передчасно дійшов висновку про закриття кримінального провадження, оскільки не опитав осіб, які складали акт узгодження меж, не витребував оригіналу вказаного акту, не провів почеркознавчої експертизи.

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення скарги, вказавши що вона є безпідставною, наголосила, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята у відповідності до закону. Пояснила, що нею всебічно, повно і неупереджено досліджено викладені скаржником доводи за фактом підроблення невідомими особами документів, а саме Акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 06.02.2006 року гр.. ОСОБА_5 , яка розташована по АДРЕСА_1 , надано йому належну правову оцінку. На підставі зібраних доказів, їх оцінювання як кожного окремо, так і в сукупності, нею встановлено відсутність складу кримінального правопорушення за цим фактом та прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Крім цього, нею враховувалось, що документом визнається передбачена законом матеріальна форма одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої, зокрема, на папері. Документи визнаються офіційними, якщо їх зміст стосується відносин, врегульованих правом, і якщо вони видаються або використовуються у встановленому законодавством порядку для посвідчення конкретних подій і фактів, що мають, юридичне значення. Однак, акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки не можна віднести до офіційних документів, за підроблення яких могла б наступати кримінальна відповідальність, передбачена ст. 358 КК України, оскільки такий акт не надає жодних прав та не звільняє від обов`язків.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали зазначеної скарги, вважаю, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступних міркувань.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вимогами ч. 3 ст. 284 КПК України визначено, що слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Поряд з цим, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з копії заяви ОСОБА_4 , остання звернулася до МВС України із заявою (про злочин) щодо фактів підроблення невідомими особами Акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 06.02.2006 року гр.. ОСОБА_5 , яка розташована по АДРЕСА_1 .

26.03.2014 року вказана заява ОСОБА_4 було внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зібраних слідчим встановлено, що відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про землеустрій» акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки не входить в перелік технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку. З огляду на вказане суд приймає до уваги доводи слідчого про те, що акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки не можна віднести до офіційних документів, за підроблення яких могла б наступати кримінальна відповідальність, передбачена ст. 358 КК України, оскільки такий акт не надає жодних прав та не звільняє від обов`язків.

У зв`язку з наведеними обставинами слідчим 29.03.2014 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження за фактом підроблення невідомими особами Акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 06.02.2006 року гр.. ОСОБА_5 , яка розташована по АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З огляду на вказане, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Твердження заявника про однобічність розслідування та відсутність в оскаржуваній постанові слідчого мотивів прийняття постанови є безпідставними.

Висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону, ґрунтуються на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, слідчим надано оцінку кожному зібраному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 29 березня 2014 року слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000657 від 26.03.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1