У Х В А Л А
07.09.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
їх захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
їх захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000106, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.306, ч.ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 за ч.ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_9 за ч.2, 3 ст.307 КК України, яке 12 березня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106.
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, які були враховані при обрані відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти їх діям щодо переховування від суду, незаконного впливу на свідків з метою зміни показів, перешкоджання кримінальному провадження іншим чином.
Захисники обвинувачених просять змінити обраний ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що обвинувачені тривалий час перебувають під вартою, тяжкість обвинувачення не може слугувати єдиним обґрунтуванням необхідності продовження строку тримання під вартою та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурор не довів.
Обвинувачені підтримали клопотання захисників і також просять змінити їм запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, який заперечує щодо зміни обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 продовжений до 07 вересня 2015 року включно.
На даний час судове провадження у справі, яке з різних причин відкладалося, не закінчене. Відповідно до узгодженого порядку дослідження доказів у справі свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , щодо яких вжиті заходи безпеки, не допитувалися, усі обвинувачені по справі свою вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали частково та показання не давали, письмові та речові докази у справі не досліджувалися, а тому може виникнути необхідність у додатковому допиті вже допитаних свідків, на яких можуть вплинути обвинувачені, перебуваючи під домашнім арештом.
З огляду на викладене, тяжкість вчинених обвинуваченими злочинів, відсутність у них постійного місця роботи та утриманців, а у ОСОБА_9 наявність судимості суд погоджується з доводами прокурора, що на даний час ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, які враховувалися при встановленні відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
А тому строк тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити.
Керуючись ст.ст.141-143, 181, 183, 195, 327, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні №0000106 строк тримання під вартою до 09 жовтня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді