overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/3620/15-к
Провадження №1-кп/333/434/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінальних проваджень №0001075, №0000746, №0001820 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 14.02.2011 року Запорізьким р/с, Запорізької обл., за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 198, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 4 роки;

2) 27.01.2012 року Комунарським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та 2 місяці. Звільнений 10.06.2014 р. умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік, 4 місяці та 16 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають кримінальні провадження № 0001075, № 0000746, № 0001820 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурори заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурорів та просить суд його задовольнити.

Заслухавши думку прокурорів, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до актового запису про смерть, лікарського свідоцтва про смерть №3190 від 02.10.2015 р. ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 помер, а заяв від захисника та родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 ч.1 п.5 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження № 0001075, № 0000746, № 0001820 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7614/15-к 1-в/335/90/2015
05 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання прокурора про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , -
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання прокурора про заміну покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України зі штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.
На адресу засудженого ОСОБА_4 судом було направлено судову повістку про виклик в судове засідання, яку ОСОБА_4 отримав 07.09.2015 року, однак ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 139, 537, 539 КПК України, -
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду подання про заміну покарання, яке відбудеться 25.11.2015 року о 15-45 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.
Виконання ухвали доручити відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області по територіальності за місцем мешкання засудженого, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/5310/15-к
Пр. 1кп/336/654/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002763 від 03.07.2015 р.,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002763 від 03.07.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на 16 годин 00 хвилин 16 листопада 2015 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.11.15
Провадження № 1-кс/461/6989/15
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
09.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області, -
ОСОБА_2 09.11.2015 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 10.11. 2015 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4614/15-к
Провадження № 1-кп/456/347/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
10 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Стрийського міськрайонного суду з Стрийської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 04 листопада 2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 10 листопада 2015 року за вказаним кримінальним провадженням.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст., ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілих та свідків.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 13 січня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Витребувати із Стрийської міжрайонної прокуратури матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2378/15-к
Провадження № 1-кс/601/605/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника та прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги до розгляду в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2015 р. Справа № 608/1825/15-к

Номер провадження1-в/608/67/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву прокурора Чортківського району про внесення виправлення до судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чортківського району звернувся до суду із заявою про внесення виправлення до судового рішення, а саме: до тексту вступної частини ухвали Чортківського районного суду від 4 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких мотивів.

4 листопада 2015 року ухвалою Чортківського районного суду закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У вступній частині вказаної ухвали не зазначено відомості щодо року, місяця та дня народження обвинуваченого, його місця народження та проживання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті вступної частини ухвали Чортківського районного суду від 4 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , зазначивши, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зміївка Бериславського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-121/2010
31 мая 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья представление Заводской УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области о приведении приговора в соответствие на основании ст.413 УПК Украины в отношении осужденного ОСОБА_4, суд, -
В производство суда поступило представление Заводской УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области о приведении приговоров в отношении ОСОБА_4 в соответствие на основании ст.413 УПК Украины.
В данном представлении указано, что ОСОБА_4 осужден 10.08.09 Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 296 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья, ОСОБА_4 03.11.09 осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
При вынесении приговора от 03.11.09 Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья, суду не было известно о существовании приговора Заводского районного суда г. Запорожья.
В соответствии со ст. 413 УПК Украины, суд обязан определить порядок применения наказания по всем приговорам в соответствии со ст. 71 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что необходимо привести оба приговора в соответствие и определить порядок наказания по всем приговорам по правилам ст.71 УК Украины, суд считает необходимым определить ОСОБА_4 наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, на основании ст.75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
Руководствуясь ст. 71 УК Украины, ст.ст.411, 413 УПК Украины, суд, -
Определить порядок применения наказания по приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 10.08.09 и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 03.11.09 в отношении ОСОБА_4.
На основании ст.71 УК Украины, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 10.08.09 1 месяц лишения свободы и окончательное наказание к отбытию определить в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
На основании ст.ст. 75,76 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания, если он в течении 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья А.С. Яцун
Справа № 11а-851 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Зазуля І.Є.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

23 листопада 2010 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Зазулі І.Є. за участю прокурора Малиш Н.С. провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та державного обвинувача помічника прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30.07.2010 року, -

встановив:

Даним вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та засуджено з врахуванням ст. ст. 70, 71 КГІК України до позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років вісім місяців.

На даний вирок засудженим подано апеляцію та доповнення до неї, в яких просить скасувати вирок Франківського районного суду м. Львова від ЗО липня 2010 року, а справу направити на додаткове розслідування.

Державний обвинувач у своїй апеляції просить скасувати вирок суду першої інстанції за м'якістю призначеного покарання і остаточно призначити покарання ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 КПК України: - справа повертається до суду першої інстанції у випадках, якщо суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання..., а також прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам частини першої ст. 350 цього Кодексу.

Згідно п.4 ст. 350 КГІК України в апеляції зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи її обгрунтування.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з апеляції засудженого та доповнень до неї, в останній містяться зауваження на протокол судового засідання від 29 червня 2010 року (а.с. 78-80), яке у відповідності до ст. 88-1 КПК України не вирішене.

Крім того, в апеляційній скарзі відсутня вказівка на те, в чому саме конкретно полягає незаконність вироку суду першої інстанції, зокрема не зазначено у чому полягає проведення повного, всебічного та обєктивного дослідження по справі, не зазначено, які саме свідки, котрі фігурують у даній справі не допитані в процесі розгляду справи по суті і які саме висновки суду їх покази стверджують чи спростовують.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 88 та 350 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 та державного обвинувача на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 липня 2010 року відносно ОСОБА_2 зняти з апеляційного розгляду та направити в суд 1 інстанції для виконання вимог ст. ст. 88, 350 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/790/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 листопада 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000763 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
05.11.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/4746/14-к
№ 1-кп/207/67/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
та адвоката ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальниим актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоняжино Шкотовського району Приморського краю, громадянина України, за обвинуваченням у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу, відсутні.

Потерпіла ОСОБА_9 відсутня в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечує проти продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, просить змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на 60 календарних днів з 22.09.2015 року по 20.11.2015 року, включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 22.09.2015 року по 20.11.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 172/1334/15-к
Провадження № 1-кп/172/166/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000487 від 21.09.2015року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000487 від 21.09.2015року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09.00 год. 24 листопада 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: