overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3387/15-к
Провадження № 1-кп/191/339/15
У Х В А Л А
іменем України
08 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001532 від 19.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
По справі було призначене підготовче судове засідання на 08 грудня 2015 року. Сторони були повідомлені належним чином. У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст.ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 372 КПК України, - суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001532 від 19.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до 13 години 30 хвилин 12 лютого 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - підвергнути примусовому приводу в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 12 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської міжрайонної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2014/15-к
Провадження № 1-кп/192/219/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"21" грудня 2015 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думки сторін судового провадження, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 13 годину 30 хвилин 29 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, потерпілого, представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2258/15 Справа № 205/5110/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , щодо яких ухвалений обвинувальний вирок за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Не погоджуючись із судовим рішенням захисник ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 21 грудня 2015 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , щодо яких ухвалений обвинувальний вирок за ч.2 ст.186 КК України, на 14:00 годину 24 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/8585/15-к
УХВАЛА
21 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженню № 0007610, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копії обвинувальних актів і реєстрів матеріалів досудового розслідування 18 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.187 КК України в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, на 23.12.2015 року о 15.30 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1963/15-к
Провадження № 1-кп/392/161/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000710 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 01 лютого 2016 року о 15.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/639/1515/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6, в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 16.12.2015 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокурора не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 14:30 год. 21 грудня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Харківську місцеву прокуратуру №6, зобов`язавши надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 16.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН: 714/1157/15-к
Провадження № 1-кп/714/111/15
У Х В А Л А
"10" грудня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Герцаївського району в порядку ст.283 КПК України 09 грудня 2015 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Даний обвинувальний акт 09 грудня 2015 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000306 від 13 листопада 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України. -

У X В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 23 грудня 2015 року на 10-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст. 135 КПК України в підготовче судове засідання:

1.Старшого прокурора прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_3 .

2.Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого с. Цурень Герцаївського району Чернівецької області.

3.Потерпілу ОСОБА_4 , проживаючої в с. Цурень Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карпінської Ю.Ф.

при секретарі Загородньому В. С.

за участю прокурора Ратушняка О. О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням кримінально-процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, а також зміни кваліфікації і запобіжного заходу не встановлено.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти в провадження Вінницького районного суду Вінницької області.

ОСОБА_2 віддати до суду по ст.185 ч.3 КК України.

Направити неповнолітньому підсудному та його законному представнику копію обвинувального висновку.

Справу призначити на 02 липня 2012 року о 14 год. 00 хв. в залі районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Підсудному ОСОБА_2 залишити обраний запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.КАРПІНСЬКА
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого: Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі: Барановій О. М.,

за участю прокурора: Гантимурової Н. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням кримінально-процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, а також зміни кваліфікації і запобіжного заходу не встановлено.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти в провадження Вінницького районного суду Вінницької області.

ОСОБА_1 віддати до суду по ст. 185 ч. 1 КК України.

Вручити підсудному копію обвинувального висновку.

Справу призначити на 10 липня 2012 року о 14 год. 20 хв. в залі районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Підсудному ОСОБА_1 залишити обраний запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.КАРПІНСЬКА
Справа № 133/1389/15-к
Провадження №11-кп/772/1139/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3 листопада2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено остаточне покарання на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції в частині призначеного йому покарання, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Заявляючи вимогу про призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції апелянтом не враховано положення ст. 415, 412 КПК України, в яких встановлено чіткий перелік підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Обвинувачений ОСОБА_2 не зазначає жодної з підстав вказаних у законі, а лише вказує на суворість призначеного йому покарання. Тому дана вимога апеляційної скарги є процесуально некоректною.

Також в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України апелянт не подав до апеляційної скарги її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без руху, надати йому строк для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог кримінального процесуального закону, встановивши термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 473/3085/15-к
УХВАЛА
"18" грудня 2015 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України
У Х В А Л И В :
Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
24 листопада 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11.01.2016 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

17.12.2015
Справа №498/584/15-к
Провадження №1-кп/498/112/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Великомихайлівський районий суд Одеської області в складі:
судді- ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого- ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,- .
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю остатнього.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечував проти закриття даного кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши законність та обґрунтованість заявленого клопотання, суд вважає що заявлене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого підлягає задоволенню.
Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується актовим записом про смерть за № 397 від 21 жовтня 2015 року.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається ухвалою суду у разі, якщо помер обвинувачений.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно абз.2 ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Заяв від близьких родичів та осіб заінтересованих в реабілітації померлого до суду не надійшло.
Оскільки під час судового провадження виявилося, що обвинувачений ОСОБА_6 помер, приймаючи до уваги, що провадження у справі не є необхідним для реабілітації померлого, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3116/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 25.10.2015 року, о 18 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» 1080, чорного кольору, без задньої кришки, ІМЕІ встановити не можливо.
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Самсунг» 1080, чорного кольору, без задньої кришки, ІМЕІ встановити не можливо конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1