Справа № 304/1532/14-к Провадження № 1-кс/304/287/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого (має на утриманні восьмеро неповнолітніх дітей), інваліда ІІІ групи, українця, громадянина України, раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського району ОСОБА_7 , про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що 20 вересня 2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання в приміщенні літньої кухні, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої схопив в руки ножа та умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс їй ним один удар в область правої нирки, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у виді: «різаної проникаючої рани спини в області правої нирки, побої». У вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підозрюється ОСОБА_6 , який 21 вересня 2014 року о 09.20 год. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та якому 21 вересня 2014 року було повідомлено про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 121 ч. 1 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав себе повністю. Крім цього, вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом о/ч ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду речей, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом слідчого експерименту. У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України та який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років. Враховуючи вищенаведене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків (своїх родичів), знищити чи спотворити будь-які із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, або ж повторно вчинити злочин, оскільки всі члени його сім`ї ставляться до нього негативно, а також враховуючи суспільну небезпечність даного діяння, що, на думку слідчого, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Старший слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 також клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечили, оскільки вважають, що підозрюваний не несе суспільству будь-якої загрози, має на утриманні восьмеро дітей, а тому просили взагалі не обирати запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Разом з цим, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2014 року матеріали досудового розслідування за вищевказаним фактом були внесені слідчими СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 та ОСОБА_14 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560. .

Також встановлено, що 21 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 у порядку ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і його було допитано у якості підозрюваного за обставинами вказаної події.

Крім цього встановлено, що 21 вересня 2014 року о 09 год. 20 хв. підозрюваного ОСОБА_6 було затримано і 22 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв. доставлено до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що свідчать його визнавальні показання та інші докази, зібрані органом досудового слідства та надані слідчому судді.

Також встановлено, що стан здоров`я ОСОБА_6 є задовільним, медичних протипоказань до перебування в ІТТ немає.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181 КПК України слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у даному кримінальному провадженні розмір застави не визначатиме.

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Рахувати ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 09 год. 20 хв. 21 вересня 2014 року.

Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 09 год. 20 хв. 20 листопада 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1