АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1407/15 Справа № 175/872/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року накладено арешт на рухоме майно, автомобіль «Hummer H2» д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, фактичного кольору хакі, за реєстрацією синього кольору, VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказане судове рішення представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді від 17 серпня 2015 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

В апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна, що передбачено ст. 309 ч. 1 КПК України.

Згідно зі ст. 393 ч. 1 п. 3 КПК України апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Законодавець у ст. 45 КПК України визначив, що захисником може бути лише адвокат, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Згідно ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: - свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; - ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана представником ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності від 09 вересня 2015 року.

Згідно з копією зазначеної довіреності, ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_3 експлуатувати належний йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 виданого Центром ДАІ 8006 05.07.2014 року, автомобіль марки Hummer Модель H2 Тип Легковий Універсал-В, рік випуску 2006, шасі (кузов, рама) № VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований там же 05.07.2014 року.

Отже, враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноважень, передбачених нормами кримінального процесуального закону представляти інтереси скаржника ОСОБА_4 та подавати апеляційні скарги від його імені.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
Оскільки ОСОБА_3 не підтвердила свої повноваження, як передбачено ст. 50 КПК України, подана за її підписом апеляційна скарга підлягає поверненню, як подана особою, яка не має права її подавати.
Відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 309, 393, 399, 419 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_3 діючою в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року - повернути апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2