Дата документу 26.09.2013
Справа № 334/8554/13-к
Провадження № 1-кс/334/1523/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді Лисенко Л.І., при секретарі Піка А.А., за участю прокурора Палагута О.В., та адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Решетило І.О., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, тимчасово не працюючому, раніше не засудженому, у кримінальному провадженні № 0000482, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали

в с т а н о в и в :

26.09.2013 року слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000482, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 28.04.2013 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював рух по проїжджій частині вул. 8-го Березня з боку вул. Чарівна в напрямку вул. Куйбишева, наближаючись до зупинки громадського транспорту вул. Визволена визначеної дорожнім знаком № 5.42 ПДР України Місце зупинки трамвая, на якому зупинився трамвай з відкритими дверима для посадки та висадки пасажирів.

В цей же час, ОСОБА_5, діючи в якості пішохода, стала перетинати проїжджу частину вул. 8-го Березня, рухаючись, справа наліво по ходу руху автомобіля ЗАЗ-1102 під керуванням ОСОБА_3 до відкритих дверей трамваю.

28.04.2013 р., приблизно о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3, діючи в порушення вимог п. 18.8 ПДР України, згідно з яким, водій транспортного засобу повинен зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, які йдуть з боку відчинених дверей до (або від) трамвая, що стоїть на зупинці, якщо посадка чи висадка проводиться з проїзної частини чи посадкового майданчика, розміщеного на ній. Продовжувати рух дозволяється лише тоді, коли пішоходи залишать проїзну частину і в трамваї зачиняться двері, своєчасно заходів до зниження швидкості не вжив,дорогу пішоходу не надав, в результаті чого, допустив наїзд передньою правою частиною керованого автомобіля на пішохода ОСОБА_5

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5, згідно висновку судово - медичної експертизи № 3303 від 19.09.2013 року, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

● тупої травми правої стопи у вигляді забою та здавлювання м?яких тканин стопи з частковим пошкодженням зв?язочного апарату правого гомілкового суглобу, інфікованих глибоких саден з розвитком посттравматичного нейтротрофічного синдрому у гр. ОСОБА_5 кваліфікуються, як пошкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, не небезпечне для життя, але яке потягло за собою довготривалий розлад здоровя, більш 21 дня;

Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи № 689/13 від 24.09.2013 року порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 18.8 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному звязку з подією ДТП та її наслідками.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

ОСОБА_3, повідомлений про підозру 25.09.2013 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Адвокат не заперечує.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав себе винним.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, передбачених ст. 42 КПК України, а також попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обовязки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України, т.я. ОСОБА_3 завірив суд в тому, що буде зявлятися до слідчого, та суду за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілій заподіяну їй матеріальну і моральну шкоду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр-н ОСОБА_3 заслуговує міру запобіжного засобу - у вигляді особистого зобов?язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

● Прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом;

● Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу.

● Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження , про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягпє.

Суддя: Лисенко Л. І.