overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014 р. в провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, з посиланням на те, що на даний час він відбуває покарання на підставі вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2012 року. Разом з тим, 26.03.2014 р. слідчим суддею Ворошиловського районного суду Донецької області скасовано постанову Донецької обласної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000174, однак термін утримання його під вартою не продовжено, а вирок, на його думку, втратив силу, просить змінити йому запобіжний захід, звільнивши з-під варти з місць позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З клопотання ОСОБА_2 не вбачається, що досудове розслідування здійснюється в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 повернути особі, яка подала клопотання для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 201, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу повернути ОСОБА_2 для подачі до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-204/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/10/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника

цивільних позивачів: - ОСОБА_10 ,

представника

цивільного відповідача: - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляціями прокурора прокуратури м.Червонограда ОСОБА_12 та представника цивільних позивачів Adidas International Marketing B.V. (Адідас ОСОБА_13 ) та Nike International Ltd. (Найк Інтернешнл Лтд.) ОСОБА_10 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 15 вересня 2014 року,-

Керуючись ст.ст. 362, 366, 367, 377, 379 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляції прокурора прокуратури м.Червонограда ОСОБА_12 та представника цивільних позивачів Adidas International Marketing B.V. (Адідас ОСОБА_13 ), Nike International Ltd. (Найк Інтернешнл Лтд.) ОСОБА_10 задоволити.

Постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 15 вересня 2014 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_14 за ч.3 ст.229 КК України, а справу про його обвинувачення закрито у зв`язку з декриміналізацією скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до Червоноградського міського суду Львівської області в іншому складі суддів.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 00 хв 25 лютого 2015 року.

Головуючий

Судді
Справа № 676/12/16-к
Провадження № 1-кп/676/91/16
ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
14 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янця-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України..

ОСОБА_6 обвинувачують у тому, що він 5 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. в с. Руда, Кам`янець-Подільського району, в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 , яка переросла у бійку, умисно спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.
Прокурор вважав, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду, до суду викликати свідків.
Захисник та обвинувачений вважали, що обвинувальний акт підлягає поверненню, оскільки фактичні обставини справи, на їх думку, вважали викладеними невірно. Потерпілий та його представник покладались на думку суду, вважали, що до суду слід викликати свідків.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Цивільний позов потерпілого відповідає встановленій формі та змісту, тому за цією заявою слід відкрити провадження, визнавши ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

На підставі п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ч.6ст.9, ст.22, ч.3ст.23, ч.2ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 129, 314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000910 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 20 січня 2016 року о 16-й год.

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у справі, а ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Роз`яснити їм права і обов`язки цих учасників.
Позовні вимоги розглядати у кримінальному провадженні.
Роз`яснити відповідачу, що він вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала в частині призначення справи до розгляду не оскаржується.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/81/16-к
№ 1-в/688/36/16
Ухвала
14 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений подав заяву про розгляд заяви про перегляд строку відбування покарання у його відсутності.

Заява підлягає розгляду Шепетівським міськрайонним судом відповідно до ст. 537 КПК України

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання на 11 год. 30 хв. 14 січня 2016 року за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженої ОСОБА_2 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000088 щодо неї,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Городнянського районного суду матеріали кримінального провадження № 0000088 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
25 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 12 січня 2015 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-992 ск 15
П О С Т А Н О В А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

касаційна скарга подана належною особою та у строки, передбачені

ст. 386 КПК України 1960 року. Зміст її відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та узгоджується з положеннями ст. 398 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року, касаційна скарга може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому є підстави для витребування справи.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

витребувати з Апеляційного суду Львівської області кримінальну справу №1-1316/56/11 щодо ОСОБА_3 для перевірки її в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Адвокату ОСОБА_2 вул. Бойчука, 51/3, м. Львів, 79053

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД
УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ
ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Відділ обліку судових документів
управління забезпечення діяльності
судової палати у кримінальних справах
вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043
http://sc.gov.ua;

№ 5-992 ск 15

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копію постанови про витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .

Додаток: на _____ арк.

Начальник відділу ОСОБА_4

Адвокату ОСОБА_2 вул. Бойчука, 51/3, м. Львів, 79053

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД
УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ
ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Відділ обліку судових документів
управління забезпечення діяльності
судової палати у кримінальних справах
вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043
http://sc.gov.ua;

№ 5-992 ск 15

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копію постанови про витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .

Додаток: на _____ арк.

Начальник відділу ОСОБА_4
Провадження 1-кп/127/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду, залі № 32 в м. Вінниці кримінальне провадження №0000008 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Розгляд справи був призначений на 01.12.2015 р. та на 14.01.2015 р. свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи прокурором телефонограмою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доцільність застосування до свідка ОСОБА_6 , який не з`являється в судові засідання привід.
Усі учасники процесу не заперечили, щодо застосування до свідка приводу.
Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідка привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 03 лютого 2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1417/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2014 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003826 від 28.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

14.10.2014 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження по кримінальному провадженню по його обвинуваченню було зупинено до розшуку обвинуваченого.

13.12.2014 ОСОБА_2 , розшуканий та доставлений до Вінницького міського суду Вінницької області, де йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин суд вважає, що провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню № 127/22866/14к (1кп/127/1417/14) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 407/1111/2012
п/с № 1-кп/407/2/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2012 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,

при секретарі- Килинчук Л.Л.,

з участю прокурора- Селецького А.А.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В,

захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.296 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2012 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.296 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7, оскільки строк його тримання під вартою сплинув 09.12.2012 р.

Відповідно до п. 3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст.115 КПК України 1960 р., ОСОБА_7 був затриманий 09.09.2012 р., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього був обраний Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 11.09.2012 р., продовжений тим же судом 06.11.2012 р. до 3-х місяців, тобто до 09.12.2012 р.

Вислухавши думку потерпілих, які підтримали заявлене клопотання, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_7, які не заперечують проти вказаного клопотання, захисника ОСОБА_9, обвинуваченого ОСОБА_8, які залишили вирішення клопотання на розсуд суду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, в тому числі, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких , скоєних , в тому числі і в період іспитового строку, не має постійного місця роботи, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, і знаходячись на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду, тому з метою виконання процесуальних рішень, тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, слід продовжити на строк до 2-х місяців.

Керуючись ст.314, ч.3 ст.331 КПК України 2012 р., суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого по ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 185 КК України на строк до 2-х місяців , тобто до 09 лютого 2013 р.

Головуючий суддя: А.А.Борцова

13.12.2012
Справа № 171/840/15-к
1-кп/171/19/16
У Х В А Л А
іменем України
встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання матеріалів даного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження відносно вказаної обвинуваченої, яке на даний час знаходиться на розгляді в суді, та призначення судового розгляду на підставі вищевказаних обвинувальних актів на 14.01.2016 року.
Вислухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Ч.1 ст.334 КПК України встановлено, що ухвалою суду матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Суд вважає, що для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно об"єднати їх в одне провадження, оскільки у вчиненні вказаних злочинів підозрюється одна особа обвинувачена ОСОБА_7 . Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, які не заперечують про призначення судового розгляду в цей же день, вважає за можливе призначити судорвий розгляд на 14.01.2016 року в зв"язку з доставкою обвинуваченої в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 217, 336 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового засідання здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченої є обов`язковою.
Матеріали кримінального провадження № 171/840/15-к по обвинуваченню ОСОБА_7 об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 171/554/15-к по обвинуваченню ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/168/16-к
УХВАЛА

13 січня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-30 г. 18 січня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1