overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/167/16 Справа № 694/1713/15-к Категорія: ч.2 ст.307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 11:30 год. 17 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 січня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_3 на Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 січня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією Ухвалою суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці 18 січня 2016 року, задовольнив клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 строком на 60 діб, тобто до 12.03.2016 року. В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - суд відмовив.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_3 просить скасувати Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 січня 2016 року та постановити свою Ухвалу якою повністю задовольнити його скаргу та обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ст. ст. 186 ч.3, 190 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання в АДРЕСА_1 із використанням електронного засобу контролю.
Перевіривши матеріали та доводи апелянта вважаю, що вказана апеляція не може бути прийнята до провадження апеляційним судом виходячи з наступного.

Справа № 11-сс/794/15/16р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 331 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Згідно ст. 392 ч.2 КПК України, ухвали , постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як вбачається з тексту апеляції мова йде про ухвалу, прийняту суддею в порядку ст. 331 КПК України під час розгляду кримінального провадження по суті в судовому засіданні. Про те, що вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні судді і розглядається по суті, свідчить і лист Шевченківського районного суду м. Чернівці № 727/7316 від 26.01.2016 року.
Отже, апеляційна скарга, яка подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції в такій спосіб і в цій стадії кримінального процесу.
Керуючись ст.ст. 309, 392 КПК України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області, -
У х в а л и л а :
Відмовити в прийняті апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_3 на Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 січня 2016 року.
Копію ухвали разом з апеляційними скаргами повернути апелянту.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/81/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"11" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0014850 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
05.01.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 11.01.2016 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0014850 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 10 годину 30 хвилин 15 січня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
№ 760/810/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
18. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного Антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного Антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного Антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 22. 01. 2016 року на 09 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2215/16-к
Провадження № 1-кс/761/1273/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що 16.12.2015 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 були вилучені грошові кошти у сумі 314 000 гривень, які без належних правових підстав незаконно слідчим КР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі.

Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуку кошти набули статусу тимчасово вилученого майна, просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати останнього повернути вилучені під час проведення обшуку грошові кошти.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна та інше.

Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст.304 КПК подається протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги, вилучення майна відбувалось 16.12.2015.

Таким чином, заявник повинен у відповідності до вимог кримінального процесуального закону звернутися зі скаргою у 10 ти денний строк з моменту бездіяльності, або порушити питання про поновлення цього строку.

Разом з цим, скарга подана лише 22.01.2016, тобто за межами наданого законом 10-денного строку, а заявник не звертається з заявою про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою.

У силу ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення 10-денного строку на оскарження і слідчий суддя не знайде підстав для поновлення цього строку.

Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого КР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі щодо повернення тимчасово вилученого майна повернути заявникові.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/245/16-к
Провадження №1кс/712/169/16
про тимчасовий доступ до речей та документів
м. Черкаси 22 січня 2016 року
14.01.2016 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області Ходаковська О.М..
Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з’явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений за участю сторони, яка подала клопотання. Слідчим також не надано суду матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри. На підставі викладеного суд вважає, що згідно наявних матеріалів справи не вбачається достатніх підстав вважати, що клопотання обґрунтовує наявність підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області Ходаковської О.М. – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.А. Дерунець
УХВАЛА
Справа №133/2786/15-к

11.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 від 05.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків та їх законних представників .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 від 05.08.2015 року на 10 годину 18 листопада 2015 року в Козятинському міськрайсуді Вінницької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену , потерпілу, законного представника потерпілої, свідків, законних представників свідків .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

11.11.2015
Справа № 134/94/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

22.01.2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
20.01.2016 р. до суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 о 10 год. 00 хв. «29» січня 2016 р.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 повідомити адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/332/16-к
Провадження №:1-в/138/205/16

27 січня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 вироком Апеляційного суду Вінницької області від 06.02.2013 засуджено до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання він відбуває у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 10 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати з Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) особову справу на засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк його попереднього ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/83/16-к
1-кс/142/9/16
"27" січня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.
в с т а н о в и в:
Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
10.01.2016 року о 24 годині 05 хвилин із поста відділу охорони №1 надійшло повідомлення, що невідома особа здійснила перекид невідомих предметів через основну огорожу.
При огляді та відкритті згортків було виявлено та вилучено мобільні телефони: "Нокіа" 2600 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; "Соні Еріксон" чорного кольору; "Самсунг" 1080 синього кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , зарядний пристрій до мобільного телефону "Нокіа".
Дані заборонені до використання засудженими предмети, були вилученій та здані на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені .
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільний телефон:"Нокіа" 2600 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; "Соні Еріксон" чорного кольору; "Самсунг" 1080 синього кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , зарядний пристрій до мобільного телефону "Нокіа", які зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/84/16-к
1-кс/142/10/16
"27" січня 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
6 січня 2016 року о 10 годині 40 хвилин із поста відділу охорони надійшло повідомлення, що невідома особа через основну огорожу дільниці периметру №7 здійснила перекид невідомих предметів. При огляді та відкритті вказаних згортків було виявлено та вилучено мобільний телефон" "Нокіа 1112" сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та три пластикових пляшки по 0.5 л. із спиртовмістимою речовиною.
Дані заборонений до використання засудженими предмети, були вилучені та здані на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені .
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільний телефон:Нокіа 1112" сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа №127/199/13- к
Провадження №1-кп/127/238/16
УХВАЛА

13 січня 2016 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.4 ст. 296 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:00 год. 13.01.2016 р., однак у судове засідання свідки не з`явились, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до свідків через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що вони в судове засідання не з`являються.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_5 , щодо задоволення заявленого клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 327 КПК України, застосувати привід до свідків через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 26.01.2016 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Свідків:
ОСОБА_8 АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 )
ОСОБА_9 АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 )
ОСОБА_10 АДРЕСА_2 ( НОМЕР_3 )
ОСОБА_11 АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_4 )
ОСОБА_12 АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_5 )

Ухвалу для виконання направити: начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя: