Єдиний унікальний номер 205/8324/15-к
Єд.унік.№205/8324/15-к
Номер провадж. 1- кс/205/918/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
25 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003875, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, має неповну середню освіту, не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2015 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, схопив кухонний ніж з дерев`яною ручкою, який знаходився на кухонному столі в приміщенні кухні, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, та завдав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар кухонним ножем тримаючи його в своїй правій руці, в область черева праворуч, тим самим згідно висновку експерта № 5213 від 11.11.2015 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Після чого ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник.

Умисні дії ОСОБА_6 , кваліфікуються за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

2)протоколом огляду місця події від 31.10.2015 року;

3)висновком експерта № 5213 від 11.11.2015 року;

4)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

5)протоколом проведення слідчого експерименту;
6)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
Обгрунтовуючи своє клопотання, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може:

1.) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2.) вчинити інше кримінальне правопорушення;
3.) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
Вищевказані ризики обґрунтовуються тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, не має стійких родинних зв`язків, а саме: не одружений, не має офіційного місця роботи, не зареєстрований. Беручи до уваги вищезазначене, є підстави вважати, що підозрюваний може вжити заходи, аби уникнути досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є доцільним застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого мешкання ( АДРЕСА_1 ) з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин та покладення на підозрюваного ОСОБА_6 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;

2) прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Беручі до уваги вищезазначене, є підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003875, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 25 січня 2016 року, заборонивши йому залишати місце свого мешкання ( АДРЕСА_1 ) з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин та поклавши на нього обов`язки:

1) заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;

2) прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

3. Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

4. Контроль за додержанням виконання ухвали щодо підозрюваного ОСОБА_6 покласти на слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Копія вірна: Суддя

Секретар