05.02.2016 Справа № 756/1519/16-к
Справа № 756/1519/16-к
Провадження № 1-кс/756/165/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого управління

поліції у Оболонському районі

ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженому, не працевлаштованому, не маючому дітей, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , т проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.11.2015 року приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи поруч із будинком, який розташовується за адресою: м. Київ, вул. Північна, 28, а саме неподалік від під`їзду № 3, де побачив ОСОБА_7 , яка йшла у бік під`їзду та спілкувалась по мобільному телефону, та при цьому мала у руках жіночу сумочку. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна поєднаного із насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна поєднаного із насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, ОСОБА_6 , того ж дня, в той же час, перебуваючи у вищезазначеному місці, підбіг ззаду до ОСОБА_7 , та збивши її з ніг наніс декілька ударів рукою у область голови, після чого намагався вирвати сумку із рук потерпілої, та в процесі цього наніс ще декілька ударів рукою по голові. Вирвавши сумку потерпілої, ОСОБА_6 зробив крок у сторону, де з землі підняв мобільний телефон «Samsung Galaxu S 6», який належить потерпілій, який випав в процесі бійки.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для відкритого викрадення чужого майна поєднаного із насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, останній заволодівши майном потерпілої втік з місця вчинення злочину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 15000 гривень.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання,просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного,захисника, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
26.11.2015 року о 04:20 год. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було затримано ОСОБА_6

26.11.2015 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;протоколом огляду місця події від 26.11.2015 за адресою: м. Київ, вул. Північна, 28;показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході складання якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення;показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході складання якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 а саме: може незаконно впливати на свідків та потерпілих вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Строк домашнього арешту слід встановити до завершення строку досудового розслідування, тобто до 26.02.2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого управління поліції у Оболонському районі ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого управління поліції у Оболонському районі ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 . ОСОБА_4 за її вимогою.
- не залишати житло, а саме: АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання управління поліції у Оболонському районі ГУ Національної поліції в м.Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали до 26.02.2016 року.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1