Справа № 303/543/16-к
№1-кп/303/104/16
Номер рядка стат. звіту - 18
ВИРОК
Іменем України

09 лютого 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального злочину за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,
за участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
18 січня 2016 року біля 16 години 20 хвилин ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, пройшов на подвір`я загального користування будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «Marin Bolinas Ridge 6.1», чорного кольору, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта за № 11/55 від 25 січня 2016 року становить 9893 гривень 25 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим самим завдав останньому, матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
29 січня 2016 року разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення обвинуваченого з потерпілим.
Відповідно до умов зазначеної угоди від 29 січня 2016 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000125 від 19 січня 2016 року, на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України дійшли згоди на примирення, зазначивши, що угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, сторони угоди узгодили міру призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та із застосуванням п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, сторони угоди визначили для себе наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
-2-
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений - ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, щиро розкаявся та просив суд затвердити угоду про примирення укладену між ним та потерпілим ОСОБА_5 ..
Потерпілий - ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити, матеріальних і моральних претензій до нього не має.
Прокурор - ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, укладеної 29 січня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 пояснивши, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила Кримінального та Кримінально - процесуального кодексів України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення обвинуваченого з потерпілим, суд виходить з наступного:
Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінально - процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
На підставі пункту 1 частини першої статті 468 Кримінально - процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною третьою статті 469 Кримінально - процесуального кодексу України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 Кримінально - процесуального кодексу України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частини 2 статті 473 цього Кодексу, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 Кримінально - процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статтей 50, 65-67 Кримінального кодексу України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.
Разом з цим, підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених частиною 7 статті 474 Кримінально - процесуального кодексу України судом не встановлено.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального злочину вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до частини 1 статті 475 Кримінально - процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 січня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2016 року за №0000125.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 03 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 01 (один) рік не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покласти такіобов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.
-3-
Процесуальні витрати в розмірі - 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 66 копійок покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1