УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 25.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Згідно клопотання, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду були внесені відомості до ЄРДР за фактом перевищення влади або службових повноважень слідчим прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , а саме - ОСОБА_5 , не будучи залученим начальником слідчого відділу слідчого управління прокуратури області для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000001 та без ухвали слідчого судді, надав доручення на огляд автомобіля Мазда 6, належного ОСОБА_4 , чим перевищив службові повноваження , вчинив злочин , передбачений ч.1 ст.365 КК України.
Відомості про службове становище колишнього працівника прокуратури ОСОБА_5 знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , але інформація про прокурорсько-слідчих працівників підпадає під вимоги Законів України "Про захист персональних даних" від 01.06.2010 N 2297-VІ, "Про інформацію" від 02.10.92 N 2657-12.
В зв`язку з чим, просила слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в прокуратурі Вінницької області.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та пояснив, що документи до яких планується доступ в ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебувають, крім того, слідчим зроблено запит для отримання документів пов`язаних зі службовим становищем ОСОБА_5 в період з 03.01.2013 року по 01.03.2013 року.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Ні в клопотанні, на в судовому засіданні ОСОБА_4 не було наведено підстав та долучено відповідних доказів того, що документи тимчасовий доступ до яких планується перебувають або можуть перебувати в прокуратурі Вінницької області.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

ОСОБА_4 не було доведено в судовому засіданні неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, тимчасовий доступ до яких просить остання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів.

В порушення вищевказаних вимог, ОСОБА_4 не зазначено особу, якій доручається проведення тимчасового доступу.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, не обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в прокуратурі Вінницької області - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя