АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії, бездіяльність прокурора Оболонського району м. Києва та начальника СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , просить скасувати ухвалу слідчого судді; постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Оболонського району м. Києва та начальника СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ознайомити його (адвоката та представника) з матеріалами кримінальних проваджень, де він є потерпілим.

Вважає ухвалу суду незаконною, посилаючись на те, що він оскаржує не дії, бездіяльність органів влади, а конкретної посадової особи, процесуального прокурора та начальника СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 про підтримання апеляційної скарги, пояснення прокурора про законність ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Діючим кримінально-процесуальним законом, зокрема ст. 303 КПК України, визначено конкретний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі , якщо скарга подана на рішення, дію чи без діяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи убачається, що 24 листопада 2015 року, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із заявою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив витребувати з архіву суду матеріали цивільної справи та розглянути їх в якості доказів; винести ухвалу, якою зобов`язати прокурора Оболонського району м. Києва та начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в конкретний строк ознайомити сторону потерпілого зі всіма матеріалами, а не тільки з тими, про які його повідомила прокуратура; притягнути винних до відповідальності.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що її подано на дії, бездіяльність, що не підлягають оскарженню пі час досудового розслідування в порядку ст.ст. 303-304 КПК України і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки дії, бездіяльність, які оскаржує заявник, не входять до переліку, визначеного у ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії, бездіяльність прокурора Оболонського району м. Києва та начальника СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/3495/2015
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1