№ провадження 1-кс/646/4342/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 18.08.2015 року про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000762 та зобов`язання визнати потерпілою особою,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою щодо скасування постанови від 18.08.2015 року про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000762 та зобов`язання визнати потерпілою особою.
В судове засідання заявник та представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та місце повідомлявся належним чином.
Вивчивши надані докази, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій було відмовлено у визнанні потерпілою, можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Так, за положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
На підставі ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000762 ухвалою Печерського районного суду м. Києва зобов`язано Генеральну прокуратуру України внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, викладені у заяві ОСОБА_3 від 06.03.2015 року про можливе вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками прокуратури Харківської області.
Також, згідно до постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 18.08.2015 року в задоволенні клопотання у визнанні потерпілим відмовлено.
08.09.2015 року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000762 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні колишнього старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Враховуючі підстави закриття кримінального провадження п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а також те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Фіксування судового засідання, у відповідності до ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 про скасування постанови від 18.08.2015 року про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000762 та зобов`язання визнати потерпілою особою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1