Справа № 714/768/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2013 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Акостакіоає О.Т.

секретар : Самсін О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 14.06.2013 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Байраки Герцаївського району Чернівецької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Герцаївського району Чернівецької області, громадянина України, з

середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

з участю прокурора: Якобуца Е.К.

потерпілої: ОСОБА_2

обвинуваченого : ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 13 червня 2013 року біля 19-00 години, під час конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_2, у дворі спільного житлового будинку в с. Мала Буда Герцаївського району Чернівецької області, схопив останню за ліву руку та умисно наніс їй два удари кулаком в грудну клітину, чим спричинив їй тілесні ушкодження, які згідно акту СМЕ № 871 від 14 червня 2013 року та висновку судово-медичного дослідження № 1174 втор. від 09 серпня 2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього 21 червня 2013 року біля 19 години на подвір'ї власного господарства в с. Мала Буда Герцаївського району Чернівецької області під час конфлікту на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між колишнім подружжям, ОСОБА_1 схопив рукою за шию ОСОБА_2 та штовхнув її головою об стіну, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ № 928 екс. від 25 червня 2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, пояснив, що дійсно між ним та колишньою дружиною виникла сварка через те, що остання без його відома віддала з дому одну свиню та теля, але він її не бив. А 13 червня 2013 року він разом із родичами перебував на кладовище в с. Байраки Герцаївського району аж до 23 годині, тому він не міг бити потерпілу, оскільки о 19.00 годині його вдома не було. Що стосується іншого випадку 21 червня 2013 року, то він визнає, що потерпіла вчинила з ним сварку та вдарила в плече зі спини, тому що він пішов без її відома годувати собак кефіром, а коли він розвернувся, розбив банку і штовхнув потерпілу, а та вдарилась головою об стіну.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 13 червня 2013 року біля 19-00 години її колишній чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею сварку у дворі їх господарства оскільки після розлучення з ним без його відома вона віддала дітям одну свиню та теля, в ході сварки схопив її за руку і наніс їй два удари кулаком в область грудної клітини. Потім 21 червня 2013 року, коли вона повернулась з роботи біля 19.00 години, побачила, що обвинувачений дає собакам кефір і хотіла його зупинити схопивши за плече. Він повернувся та штовхнув її , тоді вона вдарилась головою об стіну і отримала тілесні ушкодження.

Вислухавши показання обвинуваченого, в яких визнав частково свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, потерпілої, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши висновки судово-медичного дослідження, протокол слідчого експерименту з потерпілою, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення (злочину) , правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 125 КК України та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.

Так свідок ОСОБА_3, донька потерпілої та обвинуваченого ,суду показала, що вона проживає разом з матірю та батьком ,а оскільки батьки розлучились між ними виникають конфлікти. 13 червня 2013 року біля 19-00 години батько дізнавшись, що мати без його відома віддала з дому порося та теля почав сваритись та схопив мати за руку, а кулаком іншої руки вдарив її в грудну клітину. 21 червня 2013 року між батьками знов виникла сварка через те, що мати готувала на продаж молочні вироби, а батько пішов віддати кефір собакам, мати його наздогнала, а батько її штовхнув і та вдарилась головою об стіну.

Висновками СМЕ № 928 екс. від 25 червня 2013 року та № 1174 втор. від 09 серпня 2013 року підтверджується спричинення потерпілій легких тілесних ушкоджень, покази потерпілої, свідка ОСОБА_3 та частково покази обвинуваченого щодо механізму їх виникнення, що відповідає і даним обвинувального акту.

Що стосується показів обвинуваченого ОСОБА_1, про те, що його 13 червня 2013 року біля 19.00 годин вдома не було оскільки було релігійне свято і він був на кладовище в с. Байраки ; показів свідка ОСОБА_4 про те, що 21 червня 2013 року її брат, обвинувачений ОСОБА_1 відвіз її та інших родичів в с. Байраки на кладовище і до матері де перебував з 16.00 по 23.00 годині , суд розцінює як такі,що не відповідають дійсності, оскільки суперечать сукупності інших доказів по справі, зокрема показам потерпілої, свідка ОСОБА_3, даних занесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань у повідомленнях про злочин , та як такі, що суперечить один одному.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, розлучений, не працює, має постійне місце проживання і характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

За таких обставин суд, вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити необхідним і достатнім для його виправлення в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України ,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200(двохсот) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :