Справа № 196/1430/15-к
№ провадження 1-кп/196/153/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000632 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2015 року, близько 10.30 год., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 перебували біля приміщення кафе "Люкс", що розташоване по вул.Комсомольська, 111-б в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, де сиділи та розпивали спиртні напої. В цей час до них підійшов невідомий чоловік, з яким ОСОБА_7 та ОСОБА_4 познайомилися та дізналися, що це ОСОБА_6 , якому останні запропонували приєднатися до них розпивати спиртні напої, на що ОСОБА_6 погодився.

Після цього, того ж дня, близько 11.00 год., під час сумісного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_4 .

В ході даного конфлікту ОСОБА_6 умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область правого ока ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №Е 202 від 20.10.2015 року у гр. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин і садна обличчя. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею чи об такий і відносяться в сукупності до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 від обвинувачення відмовився, подав суду клопотання про закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурор проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечували.

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України, відносяться до правопорушень приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, і у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від приватного обвинувачення, а обвинувачений, його захисник та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 п.2 ст.284, ст.369, ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000632 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_8