У Х В А Л А
Справа № 569/9446/15-к
19 листопада 2015 року
Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Рівненської області для визначення підсудності, оскільки згідно обвинувального акту він звинувачується в ухиленні від сплати податків як суб`єкт підприємницької діяльності. Реєстрація СПД здійснена в с.Зоря Рівненського району. Діяльність проводилась за місцем реєстрації, відповідно і місце вчинення кримінального правопорушення є Рівненський район. Відповідно і кримінальне провадження повинен здійснювати Рівненський районний суд.
12.11.2015 року в підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмове заперечення щодо задоволення клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження за підсудністю до іншого суду, де зазначив що ОСОБА_4 здійснював підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_1 , за вказаною адресою також здійснювалось формування податкової звітності платника податків, яка подавалась до ДПІ у Рівненському районі за адресою м.Рівне, вул.Відінська,8.
В підготовчому судовому засіданні 18.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 подав доповнення до клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду, надавши копію свідоцтва про державну реєстрацію СПД, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, договір оренди нежилих приміщень в АДРЕСА_1 та інші документи.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає заперечення прокурора необґрунтованим в зв`язку з тим, що прокурор наводить ряд обставин, що не мають значення для визначення підсудності справи або наводить нічим непідтверджені обставини. Зазначає, що для визначення місця вчинення злочину ухилення від сплати податків, необхідно встановити місце здійснення діяльності, місце складання та зберігання бухгалтерських документів, місце оформлення звітності.
Однак місцем здійснення господарської діяльності підприємця є місце його реєстрації, що встановлено досудовим слідством, а саме АДРЕСА_2 . Підтвердження місця діяльності є свідоцтво про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності. Також реєстрація в податковому органі здійснюється за місцем проведення господарської діяльності Рівненський район.
ОСОБА_4 в підготовчому засіданні вказав, що дійсно в м.Рівне, він орендував приміщення за адресою АДРЕСА_3 для надання юридичних послуг громадянам та організаціям, однак строк дії договору закінчився 31.12.2006 року. Договір в подальшому не пролонговувався. В період з 2007 по 2009 рік приміщення фактично не використовувалось, у зв`язку з чим в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які докази використання ним цього приміщення. Зазначив, що вся документація по господарській діяльності перебували за місцем його реєстрації с.Зоря, Рівненського району. Також складання звітних документів відбувалось за місцем його проживання і місцем реєстрації його як СПД - в с.Зоря Рівненського району.
Відтак вважає, що припущення прокурора, що господарська діяльність здійснювалась в м.Рівне, або що документація щодо діяльності або щодо звітності складались в м.Рівне, не підтверджується жодними доказами чи обставинами, що встановлювались досудовим слідством.
Прокурор, зважаючи на пояснення ОСОБА_4 і надані ним документи не заперечує щодо направлення відповідного подання до апеляційного суду Рівненської області для визначення підсудності даного кримінального провадження.
З обвинувального акту, клопотання ОСОБА_4 про передачу справи на розгляд іншому суду і доданих до нього документів, його пояснень в підготовчому судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 були вчинені у АДРЕСА_2 .
Так, ОСОБА_4 проживає та зареєстрований в с. Зоря, Рівненського району, Рівненської області і фактично здійснював свою господарську діяльність за адресою реєстрації його як СПД, а саме в АДРЕСА_2 .
З копії свідоцтва про державну реєстрацію СПД-фізичної особи ОСОБА_4 видно, що його місцезнаходження зазначено АДРЕСА_2 .
Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначено місце проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 .
Як видно із звітів СПД ОСОБА_4 за чотири квартали 2007 року, дані звіти подавались ним до ДПІ у Рівненському районі і у даних звітах не зазначено місце їх складання, а тому посилання ОСОБА_4 на те, що дані звіти він складав за місцем його проживання і реєстрації його як СПД в с.Зоря Рівненського району не спростовуються прокурором. Натомість посилання прокурора на те, що ОСОБА_4 здійснювалась підприємницька діяльність протягом 2007 року і формувалась податкова звітність за 2007 рік за адресою АДРЕСА_3 спростовується відповідним договором оренди згаданого приміщення, термін дії якого закінчився 31.12.2006 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. 272 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
мiського суду ОСОБА_1