overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2036/14-к
Провадження № 1-кп/635/371/2014
У Х В А Л А
12 березня 2014 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11 березня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 24 березня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№635/4263/14-к
Провадження № 1-кп/635/522/2014
У Х В А Л А
06 серпня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за клопотанням щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 06 серпня 2014 року, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 та доставити їх до суду у судове засідання, призначене на 21 серпня 2014 року на 12 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №705/5223/15-к
1-в/705/567/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області подання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтСУ в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Васильївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2013 року засуджений за ч. 2 ст. 190, ст.. 71 КК України до 3-х років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання : 09.10.2012 року. Кінець строку відбування покарання : 09.10.2015 року.

Начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 звернувся до Уманського міськрайонного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він зарекомендував себе негативно, має стягнення та заохочення, однак на шлях виправлення не став. Згідно ст.3 та ч.1 ст.5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд.

Відповідно до вимог ст.. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини не прибуття.

Враховуючи викладене, беручи до уваги процесуальну позицію засудженого та представника СВК № 92, яка викладена в заявах останніх, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення і відносно засудженого необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року ( з наступними змінами та доповненнями), суд -

УХВАЛИВ :

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 ( один ) рік .

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження :

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- реєстрація в ОВС чотири раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1164/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

23 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ст.прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 26 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 26 травня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000701 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернуто прокурору м.Києва.
Не погоджуючись з ухвалою суду ст.прокурор відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 26 травня 2015 року скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ст.прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 26 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000701 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернуто прокурору м.Києва.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ст.прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 26 травня 2015 року, на 12 год. 00 хв. 07 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1482/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, без конфіскації майна.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 30 000 гривень відшкодування матеріальної шкоди та 8 000 гривень завданої моральної шкоди.
На вказане судове рішення заступник прокурора м. Києва подав апеляційну скаргу, яка 30 липня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002042 на вирок Святошинськогорайонного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 год. 30 хв. 09 вересня2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду міста Києва- ОСОБА_2
доповідач по справі
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2012 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі Домбровській З.П.

з участю: прокурора Шубіна Д.В.,

захисника підсудної адвоката ОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду, підстав для її закриття чи зупинення під час попереднього розгляду немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи та провадження в ній досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15.00 год. 10 травня 2012 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з участю прокурора та захисника.

3. Викликати в судове засідання представника потерпілої.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляційне подання прокурора.

Суддя Горохівського районного суду С.А. Шмідт
Пр.№ 1/0302/181/2012
Справа № 0302/2699/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2012 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі Домбровській З.П.

з участю: прокурора Смалюка Т.В.,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду, підстав для її закриття чи зупинення під час попереднього розгляду немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Під час порушення даної справи та провадження в ній досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11.00 год. 12 грудня 2012 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з участю прокурора. Термін призначення справи до судового розгляду обумовлений необхідністю зміни підсудному запобіжного заходу та доставленням його в судове засідання із СІЗО №2 м.Луцьк.

3. Викликати в судове засідання потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляційне подання прокурора.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4006/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 30 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника цивільного позивача ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2014 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду 02.10.2015 року о 14.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
смт. Ратне 29 червня 2011 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі :
головуючої судді - Фазан О.З.,
за участю секретаря - Приймачук О.М.,
прокурора - Хилюка В.В.,
захисника - ОСОБА_1,
підсудних - ОСОБА_2, ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
Вироком Ратнівського районного суду від 25.06.2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України

В ході судового розгляду справи виявлені порушення вимог КПК України.

Так, як вбачається з матеріалів справи (а. с. 35) дізнавачем Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області проведено відтворення обстановки і обставин події без участі власника представника СГПП Прогрес, де проводилася дана слідча дія, чим порушено ст. ст. 194-195 КПК України.

Слід звернути увагу, що в порушення ст. ст. 28, 50, 122, 123 КПК України винесено постанову про визнання представником цивільного позивача ОСОБА_4 ( а. с. 19 ) при відсутності вимоги СГПП Прогрес про відшкодування збитків .

Крім цього , в порушення вимог ч. 2 ст. 52 КПК України без належних на те повноважень в ОСОБА_4 від СГПП Прогрес ( а. с. 18 ) , долучила до матеріалів справи розписку від останньої ( а. с. 20 ) про відшкодовані збитки, заподіяні злочином .

Враховуючи викладене, керуючись ст.232 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звернути увагу начальника слідчого відділу Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області на виявлені порушення КПК України при провадженні досудового слідства по кримінальній справі з метою недопущення їх в подальшому і для відповідного реагування, про що повідомити суд протягом місяця з дня надходження окремої постанови.

На постанову суду особа, щодо якої винесено окрему постанову суду, може бути подано апеляцію до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб з дня її проголошення через Ратнівський районний суд.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 169/375/13-к
Провадження № 1-кп/169/47/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 червня 2013 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі судового засідання Луцик Н.М.

з участю прокурора Безушка О.М.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Турійськ Волинської області обвинувальний акт, що надійшов 17 травня 2013 року від прокуратури Турійського району Волинської області у кримінальному провадженні №0000145 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

17 травня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, що ухвалою суду від 22 травня 2013 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували. Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акта документів на 42 арк., яке задоволено судом. Інших клопотань не надійшло.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області. Клопотань про обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні 11:30 21.06.2013 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 171/1278/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
08.06.2015 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судове засідання по розгляду обвинувального акту призначено на 09 год. 30 вересня 2015 року, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд

постановив:
Відкласти розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 09 год. 27 жовтня 2015 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2325/15-к
№ 1-кп/207/294/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , представники Служби у справах дітей та Кримінальної міліції, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість провести підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , представників Служби у справах дітей та Кримінальної міліції, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 30.09.2015 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1