Номер провадження 1-кп/728/95/15
Єдиний унікальний номер 728/1171/15-к

У Х В А Л А

31 грудня 2015 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката - ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, утриманців не має, освіта вища, фізичну особу-підприємця, раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мала Кошелівка, Ніжинського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина,освіта вища, фізичну особу-підприємця, раніше не судимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Тернова, Харківського району, Харківської області, мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, освіта вища, раніше не судимого;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, освіта вища, начальник КП ЖЕК «Південний» м. Ніжин, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
21.06.2014 року у вечірній час ОСОБА_7 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відпочивали на березі річки Сейм в м. Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області.
Близько 19 години ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 прийшли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване по вул.Корнієнка, 4-а в м.Батурин, Бахмацького району, де замовили пиво. Фізична особа-підприємець ОСОБА_12 попросила їх зачекати доки ОСОБА_13 замінить кегу (бочку) з пивом.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи незадоволеними їх повільним обслуговуванням, почали грубо виражатися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Також намагалися вдарити ОСОБА_13 , перехиляючись через барну стійку.
Намагаючись уникнути конфлікту, ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийти з приміщення на подвір`я. Там ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_6 , діючи умисно, розпочали побиття ОСОБА_13 , завдавши останньому удар ногою в пах та декілька ударів по голові.
В цей час ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, приєднались до побиття ОСОБА_13 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
При цьому ОСОБА_7 наніс декілька ударів кулаками ОСОБА_13 по голові та тулубу, а ОСОБА_8 , підійшовши ззаду до ОСОБА_13 , звалив його на землю та разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжили наносити удари руками та ногами йому по голові та тулубу.
В цей час ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , а також ОСОБА_15 , який, почувши галас, вийшов з приватного будинку, що розташований біля кафе «Берег», стали вимагати припинення припинення вказаних дій. Однак, на їх вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не реагували.
Після чого ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , активно діючи з метою припинення побиття ОСОБА_13 , стали зупиняти бійку.
Проте ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, нанесли їм також декілька ударів в область голови та тулубу.
Вказаними діями ОСОБА_7 , у групі осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заподіяли ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді масивних синців на голові, 3-х забійних ран, саден на колінах, правому лікті та грудній клітці спереду, що згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_15 - у вигляді синців навколо правого ока, забійної рани на правому вусі, саден на чолі справа, що згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_12 - у вигляді синця на животі, правому плечі та садна на правому передпліччі, що згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_14 - у вигляді синця на лівій руці, животі та шиї, що згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Тримпола ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілим, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення та щодо якого передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, відповідно до ст. 285 КПК України роз`яснено право на таке звільнення.
Обвинуваченими та їх захисником в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття відносно обвинувачених кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинувачених з потерпілими.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпілі в судове засідання надали письмові заяви в яких просять закрити кримінальне провадження по справі у зв`язку з примиренням потерпілих та обвинувачених.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ст. 46 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості; Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1). примирення особи, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, з потерпілим від цього злочину; 2). відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.
Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року „Про практику застосування судами України про звільнення особи від кримінальної відповідальності, при наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися. При цьому, вони щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодували потерпілим завдані збитки та примирилися з ними, потерпілі просять закрити кримінальну справу у зв`язку із примиренням сторін.
Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриттю кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, судом встановлено всі передумови та підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку з примиренням винних з потерпілими, які передбачені ст. 46 КК України, тому суд знаходить, що останні підлягають звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а провадження по справі відповідно до ст. 288 КПК України підлягає закриттю.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Керуючись ст. ст. 285, 286, 369-372 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винних з потерпілими.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області