overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/8747/15-к
Провадж. №1-в/639/888/15
16 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року за ст. 124, ч.4 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання ОСОБА_4 заперечував, посилаючись на те, що на засудженого не поширюється дія Закону України «Про амністію у 2014 році».
Вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просив клопотання задовольнити, дослідивши надані матеріали особової справи засудженого, суд приходить до такого.
19 квітня 2014 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2014 році».
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року за ст. 124, ч.4 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 10.09.2015 року.
З вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року вбачається, що злочини, передбачені ст. 124 та ч. 4 ст. 296 КК України, були вчинені ОСОБА_4 21.07.2014 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».
За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» дія закону про амністію поширюється на злочини вчинені до дня набрання ним чинності включно.
За таких обставин, з огляду на те, що злочини передбачені ст. 124 та ч.4 ст. 296 КК України, за які ОСОБА_4 засуджено вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року, були вчинені після набрання чинності Законом України Про амністію у 2014 році, клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України Про амністію у 2014 році, Законом України Про застосування амністії в Україні,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8624/15-к
Провадж. № 1-кп/639/464/15
УХВАЛА
за результатами підготовчого судового засідання
16 листопада 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.07.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001185, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.07.2015року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001185, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити 16.11.2015 року у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не поступило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001185 від 03.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 17 год. 10 хв. 16 листопада 2015 року.
Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи, з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.с. 2014/4360/2012
ПОСТАНОВА
20.01.2014 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Змієві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Олешня Охтирського району Сумської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ « Південенерготеплоремонт» Проживаючого : АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст.366 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с.Геніївка Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ « Південенерготеплоремонт» Проживаючого : АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст. 27, ч.1,ч. 2 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 08 листопада 2013 року у справі призначено комплексну судову будівельно технічну та судово економічну експертизу.
17 січня 2014 року за вихідним № 15 від 13.01.2014 року до суду надійшло клопотання начальника ДП «Східний ЕТЦ» ОСОБА_7 про необхідність заміни особи, що залучається у якості експерта, ОСОБА_8 на штатного працівника ОСОБА_9 , або особу, що працює на підставі трудового договору, ОСОБА_10 , мотивуючи тим, що станом на дуту винесення постанови, та станом на сьогоднішній день ОСОБА_8 не має трудових відносин з ДП «Східний ЕТЦ», отже залучення його у якості експерта як працівника підприємства є неможливим.
В судовому засіданні, захисник ОСОБА_4 та підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти залучення до участі у проведенні комплексної судової будівельно технічної та судової економічної експертизи будь-кого із осіб, що мають трудові відносини з ДП «Східний ЕТЦ». А саме, ОСОБА_9 або ОСОБА_10 .
Прокурор проти залучення в якості експерта ДП «Східний ЕТЦ» ОСОБА_9 або ОСОБА_10 не заперечувала.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, дійшов наступного.
Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України (ред..1960 року) як експерт може бути викликана будь-яка особа, що має необхідні знання для дачі висновку з досліджуваних питань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 273, 310, 311,312 КПК України (в редакції 1960 року),-
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №621/2306/14-к
Пр. №1-кп/621/207/14
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

14.08.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 25 червня 2014 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2014 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568, відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

13 серпня 2014 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 25 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 30 хв. 18 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
16.05.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Россолова В.В.,
при участии секретаря судебного заседания Онацкой В.В.,
прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заедании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, не является в судебные заседания, что препятствует рассмотрению дела по существу.
Постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 27 апреля 2011 года о приводе указанного лица в судебное заседание на 16 мая 2011 года осталось не исполненным.
Из рапорта о/у СУР Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 усматривается, что исполнить постановление о приводе ОСОБА_1 не представилось возможным в связи с его отсутствием по месту жительства.
Учитывая то, что ОСОБА_1 нарушил условия подписки о невыезде, самовольно изменив место своего проживания, есть все основания полагать, что он скрывается от суда, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости объявления его в розыск для установления места его нахождения.
Руководствуясь ст.ст. 237, 249, 288 УПК Украины, суд
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Производство по настоящему делу приостановить до розыска обвиняемого.
Судья:
27.04.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Россолов В.В.,
при участии секретаря судебного заседания Онацкой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 не явился в судебное заседание, о дне и месте судебного разбирательства был извещен своевременно, причины неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого ОСОБА_1 привода в судебное заседание на 9 часов 00 минут 16 мая 2011 года в помещение суда.
Руководствуясь ст. 70, ч. 2 ст. 288 УПК Украины, суд
В отношении ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 применить привод в судебное заседание, которое состоится 16 мая 2011 года в 9 часов 00 минут в помещение Змиевского районного суда Харьковской области.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Председательствующий:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.07.2012 Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Пархоменко М.А.
при участии секретаря Онацкой В.В.,
прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 24 июля 2012 года, обвиняемый не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, причини неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая, что явка подсудимого является обязательной, откладывает рассмотрение дела для доставки его приводом.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
Доставить приводом в предварительное судебное заседание, назначенное на 11 сентября 2012 года на 15-00 часов, обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления возложить на Змиевской РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья
1/2014/411/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2012 року Зміївської районний суд Харківської області в складі:
головуючого Бібіка О.В.
за участю секретаря Онацької В.В.,
прокурора Гетьмана С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в попереднє судове засідання, призначене на 10 годин 02 листопада 2012 року, не з`явилася, про час і місце попереднього розгляду справи повідомлялася належним чином.
Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 09.11.2012 року кримінальна справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні та винесено постанову про привід підсудної ОСОБА_1 органами міліції в судове засідання, призначене на 13 годину 27 листопада 2012 року.
27 листопада 2012 року підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася.
Згідно рапорту старшого ДІМ Зміївського РВ ГУМВС України ОСОБА_2, зі слів ОСОБА_3 її дочка ОСОБА_1 виїхала до м. Донецьк для лікування сина, дата повернення не відома.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка підсудної ОСОБА_1 є обов`язковою, відкладає розгляд справи для доставки ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи міліції.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання, призначене на 14 годину 11 грудня 2012 року.
Запобіжний захід підсудній залишити без зміни.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників процесу.
Про розгляд справи повідомити прокурора Зміївського району.
Виконання постанови покласти на Балаклійський РВ ГУМВС України в Харківській області.
Копію постанови суду направити прокурору Зміївського району Харківської області для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бібік О.В.
5/2-14/146/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2012 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Бібіка О.В.,
за участю секретаря Онацької В.В.,
за участю прокурора Гетьмана С.А.,
представника МРВ КВІ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області подання начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.11.2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням терміном 2 роки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку.
В ході розгляду справи в суді встановлено, що ОСОБА_3 вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16 листопада 2010 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. На обліку в Зміївському МРВ КВІ перебуває з 07 грудня 2011 року. За час перебування на обліку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього судом, виконував, нового злочину не скоїв.
Заслухавши думку представника МРВ КВІ ОСОБА_1, який підтримав подання і просив його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення подання і звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 не вчинив нового злочину та не притягався до адміністративної відповідальності за час іспитового строку, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст. 408-1 КПК України та ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 задовольнити.
Звільнити засудженого Зміївським районним судом Харківської області 16 листопада 2010 року ОСОБА_3 від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку.
Суддя О.В.Бібік
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 1-кп/641/71/2015 Справа № 641/3419/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора та просив в його задоволенні відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому звинувачується ОСОБА_6 , максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років .
Крім того, наявні ризики перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень та можливості переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_6 не має місця реєстрації. Вказане виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів.
Строк дії ухвали до 04 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №643/713/15-к, 1-кс/643/157/15
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2015 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що до Московського РВ звернулась ОСОБА_4 , 1939 р.н., із заявою про те, що 10.12.2014 року близько 19:00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом введення в оману, пов`язаного із здійсненням телефонного дзвінка на стаціонарний телефон НОМЕР_1 та повідомленням заявнику про затримання її онука працівниками ОВС і вимагання грошової винагороди за його звільнення, заволоділа грошовими коштами на суму 1 500 доларів США, спричинивши заявнику матеріального збитку.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0006641 від 11.12.2014 року за ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора стаціонарного електрозв*язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(юридична адреса: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ),у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо,здійснених з 10.12.2014 року по 11.12.2014 року стаціонарного номеру НОМЕР_1 , та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

22.01.2015