Справа № 405/7691/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0007898 від 25.09.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.11.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 6.01.2015 р. по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому, що в період часу з 21.08.2015 р. по 23.08.2015 р., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї будинку по АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_4 , та зареєстрований ОСОБА_6 , побачив спортивний велосипед «Азимут» червоного кольору, який належить останній. В цей час у ОСОБА_6 виник намір на таємне викрадення велосипеда. Діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з метою наживи, повторно ОСОБА_6 таємно, викрав спортивний велосипед «Азимут», належний ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку експерта № 1681 від 21.09.2015 р. складає 1000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1 000 грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

29 жовтня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди: щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили міру покарання для підозрюваного ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки, з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення, потерпіла і обвинувачений просили затвердити угоду.

Розглянувши питання щодо затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та Закону, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України. Крім цього, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що підозрюваний та потерпіла розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст.53 КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена. Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із звільненням від відбування покарання строком на 2 роки, з покладенням обов`язків на ОСОБА_6 , відповідає вимогам чинного законодавства та особі винного.

За таких підстав суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між підозрюваним та потерпілою та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст.468, 469, 471, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 жовтня 2015 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на користь держави у сумі 246 грн., повязані із залученням експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1