overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-154/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

12 липня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Ткач Н.П.

з участю прокурора Алієва Г.І.

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинувачених немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 липня 2012 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудних та їх захисників.

Справу слухати з участю прокурора Сокирянського району Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:С.В.Унгурян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2013 р. м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області Савіна М.М. на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту.

На вказаний вирок суду заступник прокурора Чернівецької області Савін М.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати цей вирок із-за м'якості призначеного покарання та постановити новий вирок.

Зазначена апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 397, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області Савіна М.М. на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2013 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.Ф.Кифлюк
Справа 1-107/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

13 травня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

за участю прокурора:ОСОБА_3

попередньо розглянувши в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ставить питання про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Суд вважає, що дана справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Закону. Міра запобіжного заходу обвинуваченому вибрана правильно.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та призначити до судового розгляду, яке відбудеться о 17 годині 00 хвилин 26 травня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м. Сокиряни у відкритому судовому засіданні, про що повідомити всіх учасників процесу.

Явку прокурора визнати обовязковою.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5

Надіслати підсудному ОСОБА_4 копію обвинувального висновку, для ознайомлення.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:

Суддя:
Справа № 223/726/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

05.04.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.,

при секретарі Тихій О.Н.,

за участю прокурора Вакар В.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.353 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 12.04.2012 р. на 10.00 годину.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 залишити - тримання аід вартою.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора і захисника.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №144/1182/15-к
Провадження №1-кп/127/1249/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, відомості про яке внесені 21 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200,-

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2015 року з апеляційного суду Вінницької області, в порядку ст. 34 ч. 2 КПК України, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити запасного суддю, оскільки для його проведення потрібен значний час.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 11 вересня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У кримінальному провадженні призначити запасного суддю.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Головуючий:
Судді: 1.
2.
Справа № 135/514/15-к
Провадження №11-кп/772/858/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянула 10 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року, яким

ОСОБА_6 ,
засуджено за ч.2 ст.307 КК України.

За участю прокурора: ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення йому захисника.

У відповідності до ч.1 ст.49 КПК України в такому випадку суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні та відкласти його розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 404, 405, 407, 414, 420 КПК України апеляційний суд,-

у х в а л и л а :
Призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в судовому засіданні.

Відкласти слухання даного провадження на 14.30год 04 листопада 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Дело №5-47/2010
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЙНИ

одмарта 2Оіо года Славянскіш горрайонньсй суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гладуна В.Р.

при секретере ОСОБА_1

с участием прокурора Бакуменко А.Н.

рев є откритом судебном заседании в зале суда г,Славянска представление

іского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции в Донецкой іасти 8 отношєнии

ОСОБА_2 АлекеандраАлекєандровича, оі июля іддо года рождения, уроженца с, Новопиколаевка Славянского района Цонецкои области, украинца, гражданипа Украйни, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, не женатого, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 Молодежная, д. зз, ранєе не судим

. ! гний от наказания,-

УСТАНОВИЛ:

Лриговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от і8 февраля 2009 года ОСОБА_2 А А. бьиі осужден по ст. ст. 27 ч.з, і8$ ч. з У& Украйни к трем гсдам трем

.. , ления свободи. В силу стхт.75, ?6УК Украйни ОСОБА_2 А А. освобожденот наказаная с испитательньім ероком на один год. Начальник Краснолиманского МО УИК ' ИН в Донецкой области просит освободить ОСОБА_2 А А. от наказания є связи с истем.ением испьітательного срока.

Вьіслушав пояснених представителя Краснолиманского МО УМИ У1/

гасти, прокурора, которий полагает представление удовлетворить, . . ітериали личного дела осужденного, суд счип іе і,что представлєь

. ¦ удовлетворению, ¦ сколькуво время испьітательного срока ОСОБА_2 А А, нового

:¦: не совершил, обязанности, возложенние на него слідом, виполнял. оснований вьаиеизложенного, руководствуясь ст,78 ч.і УК Украпим, ст.408-1 я, суд,-

П0С7АН0ВИЛ:

¦ . ідить ОСОБА_2 от наказапия по приговору горрайонного суда Донецкой области оті 18 февраля 2оо9 года.

Суддя В.Р. Гладун
Єдиний унікальний номер 266/4468/14-к
Номер провадження 11-кп/775/374/2015(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного основного покарання у виді 3 років позбавлення з іспитовим строком 2 роки,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Маріуполі, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого контролером охорони ПАТ «Азовзагальмаш», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаних скарг, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення їх апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10.00 годину 29 вересня 2015 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

10.09.2015
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-240/10
ПОСТАНОВА

27 вересня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. при секретарі Свищо Н. М., з участю прокурора Кравченко Т. М. розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Берегівському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України. Суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Берегівському районному суді Закарпатської області в залі суду о 16 год. 00 хв. на 01 жовтня 2010 року.

Обраний органами попереднього слідства захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1 .

Прокурора Кравченко Т. М. .

Захисника .

Потерпілих ..

Законного представника .

Цивільного позивача .

Свідків .

Експерта _________________________________________________________________

Перекладача .

Постанова оскарженню не підлягає. На неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Справа № 308/8008/15-к
У Х В А Л А
07.09.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000881 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальникам Ужгородського РВ та Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
№ 4-525/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши подання в.о.

начальника Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння особи, узгоджене з прокурором Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Із наданих суду матеріалів вбачається, що 17.12.2010 р. співробітниками СДСБЕЗ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області встановлений факт реалізації с жилого приміщення кв. № 112, будинку 18, розташованого по вул. Історична, м. Запоріжжя, фальсифікованого алкогольного напою громадянину ОСОБА_3, за цінною 6 грн. за пляшку ємкістю 0,2 літра. В свою чергу 17.12.2010р. у гр. ОСОБА_3 дана скляна пляшка, ємкістю 0,2 літра, в якій міститься прозора рідина с характерним запахом водно-спиртовим розчином була вилучена.

Вказана пляшка в ході вилучення була оглянута протоколом огляду, опечатана та направлена на проведення судово-хімічного дослідження в ЕНДКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області. За результатами дослідження направленого зразка надійшов висновок спеціаліста № 306 від 21.12.2010р. відповідно до якого вилучений зразок рідини містить спирт етиловий та є кустарного виготовленим напоєм -водно-спиртовим розчином, та містить домішки, є едальтерованим та небезпечними для здоров'я людини.

В ході проведення перевірки по вищезазначеним матеріалам, співробітниками СДСБЕЗ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області був проведений комплекс оперативно-розшукових заходів, в ході проведення яких було встановлено, що у вказаній адресі, з якої здійснюється реалізація фальсифікованої горілчаної продукції, згідно відповіді розрахунково реєстраційного центру за вих. № 2363 від 09.12.2010 року мешкають громадяни ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, де і організували незаконне виготовлення алкогольної продукції (підакцизного товару) і в подальшому незаконного розповсюдження.

Вивчивши подання та наданні матеріали, враховуючи, що для прийняття обґрунтованого рішення за зверненням співробітників Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про наявність або відсутність ознак злочину, передбаченого ст. 204 КК України, необхідно оглянути приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення сировини та обладнання, за допомогою якого здійснюється незаконне виготовлення підакцизного товару, а також інших речей і документів, які мають значення для прийняття обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 190, 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області задовольнити.

Дозволити працівникам СДСБЕЗ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області здійснити огляд приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення сировини та обладнання за допомогою якого здійснюється незаконне виготовлення підакцизного товару, а також інших речей і документів, які мають значення для прийняття обґрунтованого рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении обыска в жилище
4-419-10 « 24 » сентября 2010 г.
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи: Марченко Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по представлению следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 по уголовному делу № 6501005 возбужденного по ч. 2 ст. 121 УК Украины,-
Из представления следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, усматривается, что 14 августа 2010 года, примерно в 22:00 часов, неустановленные лица, находясь возле СШ № 46, по ул. Орджоникидзе в гор. Запорожье, избили гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, закрытой травмы живота, разрыва селезенки, внутрибрюшного кровотечения, что квалифицируется как тяжкие телесные повреждения.
В ходе проведения досудебного следствия было установлено, что данное преступление совершил ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вместе с неустановленными по делу лицами.
По данному факту Заводским РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области 13.09.2010 г., в отношении ОСОБА_3 возбужденно уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено что к совершению данного преступления так же причастен ОСОБА_4, 1983г.р. кроме этого было установлено, что ОСОБА_4 скрывается по адресу: АДРЕСА_1.
Принимая во внимание, что в целях обнаружения предметов, которые могут послужить доказательством по уголовному делу, руководствуясь ст.ст. 22, 130, 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск в жилище ОСОБА_4, 1983г.р., по адресу: АДРЕСА_2, с цельюобнаружения предметов и ценностей добытых преступным путем, а также других предметов, которые могут послужить доказательством по уголовному делу.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья для осуществления контроля за исполнением данного постановления, а так же следователю СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Марченко