Провадження № 1-кс/308/4578/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2015 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу представника за дорученням ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника за дорученням ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 11 червня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Представник за дорученням ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 11 червня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173.

В скарзі зазначає, що згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 15.05.2015 р. прокуратурі Закарпатської області для виконання вимог ст. 214 КПК України було надіслано повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення. В судовому засіданні 15.05.2015 р. ОСОБА_4 скаржився на те, що його били і здійснювали психологічне насилля, примушуючи давати показання, змушували відмовитися від адвоката і в результаті таким чином змусили визнати свою вину у кримінальних правопорушеннях, які він не вчиняв. Як вбачається з постанови слідчого прокуратури Закарпатської області від 30.06.2015 р. слідчим відділом прокуратури 11.06.2015 р. в порядку ст. 214 КПК України за № 0000173 були внесені до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України. В ході досудового розслідування було допитано як свідка ОСОБА_6 , слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, який вів досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . При цьому було також допитано як свідка старшого оперуповноваженого СКР Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 . Допит вказаних осіб як свідків унеможливив їх притягнення до відповідальності навіть у статусі підозрюваних. Потерпілий вказував, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснювали щодо нього насилля, а не були свідками цього насилля. Отже, правових підстав для допиту вказаних осіб як свідків у прокуратури не було. Слідчий прокуратури не забажав допитати самого потерпілого ОСОБА_4 , що свідчить про неповноту, однобічність, необ`єктивність досудового розслідування та протиправну бездіяльність. Прокуратура не прийняла жодного рішення щодо заяви ОСОБА_4 за фактом примушування давати визнавальні показання (ст. 373 КК України) та порушення права на захист (ст. 374 КК України), чим допустила протиправну бездіяльність. Послідовні та наполегливі доводи ОСОБА_4 в апеляційному суді про застосування до нього незаконних методів ведення слідства та висновки прокуратури, які ґрунтуються виключно на показаннях працівників міліції, яких же ОСОБА_10 і звинувачує у жорсткому поводженні, свідчать, що у даному випадку мало місце неефективне розслідування.
Про оскаржувану постанову представнику/захиснику стало відомо з матеріалів кримінального провадження, яке перебуває в апеляційному суді Закарпатської області. Захисник, ознайомившись з провадженням 26.11.2015 р., отримав копію постанови слідчого від 30.06.2015 р. Крім того, просить звернути увагу на захворювання потерпілого, яке не дозволяє йому в повній мірі вчасно вчиняти процесуальні дії.
На підставі наведеного просить: поновити строк на подання скарги; постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 р. визнати незаконною та скасувати; зобов`язати прокуратуру Закарпатської області усунути допущені порушення шляхом проведення повторного досудового розслідування за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365, 373, 374 КК України.
В судовому засіданні представник за дорученням ОСОБА_4 ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні наведеним у скарзі та просив вимоги скарги задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Слідчий в особливо важливих справах прокуратури області ОСОБА_11 на вимогу слідчого судді направив до суду матеріали кримінального провадження № 0000173 від 11.06.2015 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, надані суду матеріали кримінального провадження № 0000173 від 11.06.2015 р., заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2015 року постановлено надіслати повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення в прокуратуру Закарпатської області для виконання вимог ст. 214 КПК України. Зі змісту даної ухвали вбачається, що ОСОБА_4 як в апеляційній скарзі, так і в наданих апеляційному суду пояснень заявив, що у відношенні до нього під час досудового розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України працівниками Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області: слідчим ОСОБА_6 і оперуповноваженим СКР Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_12 , застосовувалися незаконні методи досудового слідства фізичне та психологічне насильство (що не було предметом перевірки на досудовому та судовому слідстві в суді першої інстанції, хоча він про дані обставини повідомляв суд).

11 червня 2015 року прокуратурою Закарпатської області внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, та зареєстроване кримінальне провадження за № 0000173, що підтверджується витягом з кримінального провадження.

Постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 від 30 червня 2015 року кримінальне провадження № 0000173 від 11 червня 2015 року стосовно службових осіб Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 та ОСОБА_12 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в їх діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема, вона повинна містити суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга представника за доручення ОСОБА_3 мотивована тим, що слідчим при проведенні досудового розслідування кримінального провадження не було допитано самого ОСОБА_4 , не прийнято жодного рішення щодо його заяви за фактом примушування давати визнавальні показання та порушення права на захист, оскаржувана постанова ґрунтується виключно на показаннях працівників міліції.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , викладеними в оскаржуваній постанові, виходячи з наступного.

Так, слідчий при винесенні оскаржуваної постанови обмежився виключно поясненнями в якості свідків слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 та оперуповноваженого СКР Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_12 , а також посиланням на те, як ним зазначено, що в ході досудового розслідування не здобуто жодних фактичних даних, які б вказували на перевищення службових повноважень вказаними особами, не посилаючись на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а також встановлено слідчим суддею, слідчий в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 не допитав заявника ОСОБА_4 про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення, не зважаючи, зокрема, на те, що саме за повідомленням ОСОБА_4 було винесено ухвалу апеляційного суду від 15 травня 2015 року для виконання прокуратурою Закарпатської області вимог ст. 214 КПК України і в подальшому внесено відомості до ЄРДР.

Закриваючи провадження у даному кримінальному провадженні, слідчим в оскаржуваній постанові не зазначені будь-які відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не наведено обґрунтування мотивів прийняття постанови, тобто зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки, в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить допитати ОСОБА_4 , перевірити викладені в його повідомлені про кримінальне правопорушення обставини, встановити та допитати інших осіб, які могли бути свідками подій, виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії, і в залежності від встановленого прийняте законне та обґрунтоване рішення.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, вимоги скарги в частині зобов`язання прокуратури Закарпатської області усунути допущені порушення шляхом проведення повторного досудового розслідування за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365, 373, 374 КК України, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України до повноважень слідчого судді не входить вирішення питань щодо визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, за яким необхідно провести досудове розслідування, і, відповідно, зобов`язувати на підставі цього слідчого проводити досудове розслідування.

Розглянувши матеріали скарги та клопотання представника за дорученням ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на оскарження постанови, враховуючи зазначені в скарзі обставини, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови слідчого пропущено з поважних причин, а тому дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Поновити строк на подання скарги.

Скаргу представника за дорученням ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 11 червня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 11 червня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.

Слідчому в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 провести всебічне, повне і об`єктивне розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке 11 червня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, з урахуванням зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1