overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-П-587/10
5 октября 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Подрядчик Е.Д.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи материальных ценностей с ШИ №9 возбужденное по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи материальных ценностей с ШИ №9 возбужденное по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) - истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи материальных ценностей с ШИ №9 возбужденное по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.), - удовлетворить.
Уголовное дело № 12409505 возбужденное по факту кражи материальных ценностей с ШИ №9 возбужденное по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.), - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья Л.А.Меркулова
Справа № 333/7906/15-к
Пр. № 1-кп/333/702/15
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004804 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №479/1201/15-к
1-кп/ 479/90/15

У Х В А Л А
06 листопада 2015 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/479/90/15 за обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 на 16 листопада 2015 року о 10.00 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт. Криве Озеро вул. Шевченко 1а.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Суддя Кривоозерського районного суду
Справа № 1-п-61/11
П О С Т А Н О В А

"10" жовтня 2011 р.Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у

складі: головуючого - судді: Іващенка А.І. ;

секретаря : Шевкун О.Є,

з участю:

прокурора - Лиходід О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський матеріали кримінальної справи щодо вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної щодо невстановленої особи в звязку із закінченням строків давності.;

встановив:

20.09.1996р. було порушено кримінальну справу №14-2677, за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З КК України. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в ніч на 06 вересня 1996року, шляхом підбору ключа невстановлені особи проникли до свинарника СТФ КСГП «Придеснянське» с.Камінь Н-Сіверський район Чернігівської області, звідки викрали порося вагою 62 кг., чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 193,44грн..

За вказаним фактом крадіжки, слідством Н-Сіверського РВВС 20.09.1996 р. була порушена кримінальна справа №14- 2677 та були виконані основні слідчі дії та оперативно - розшукові заходи, але встановити осіб, скоївших цей злочин не представилось можливим, у звязку з чим попереднє слідство по к/с 10.11.1996 р. було зупинено на підставі. п.З ст.206 КПК України.

28.09.2011р. досудове слідство по к/с №14-2677 було поновлено і вищевказані суспільно- небезпечні дії, вчинені невстановленою особою, перекваліфіковані в цій кримінальній справі з ч.З ст.81 КК України, ред. 1960 р. на ч.З ст. 185 К К України, ред.2001р.

06.09.2011р. скінчився строк давності за вчинення вищевказаного злочину невстановленими особами, передбаченого ч.З ст.185 КК України (15 років), після якого, згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Начальник СВ Н- Сіверського РВУ МВС в Чернігівській обл., за погодженням із прокурором Н-Сіверського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строку давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що оскільки згідно ст..49 КК України строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчились, а злочини, передбачені ч.З ст.185 КК України 2001 року - є тяжкими і строк давності становить 10 років, а також особу, яка вчинила злочин не встановлено, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7-1ч.1 п.5, 11-1 ч.2, 12, 248 КПК України, ст.49 КК України суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-П-61/11 р., порушену по факту крадіжки порося з свинарника СТФ КСГП «Придеснянське» с. Камінь Н-Сіверського району Чернігівської області, чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 193,44грн. невстановленими слідством особами за чЗ ст185

КК України - Закрити, у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської обл. протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий А.І. Іващенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
29 октября 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 13529505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 11.10.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени с 17-00 часов 06.10.1995 года до 07-00 часов 09.10.1995 года, путем выставления оконной решетки проник в кабинет начальника арматурного цеха ЗЖБК №1, откуда похитили гос.имущество, на сумму 20млн. крб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 11.10.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.81 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в помещение, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившее данное преступление органами досудебного следствия не установлено, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 13529505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи гос.имущества цеха ЗЖБК №1 по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Справа № 479/1203/15-к
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 листопада 2015 року з прокуратури Кривоозерського району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, погано читає, бажає, щоб при судовому розгляді був захисник, однак із-за матеріального стану забезпечити явку захисника не має змоги.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженні захисник обвинуваченим не обраний в зв`язку з неможливістю залучити його самостійно із-за відсутності коштів, тому суд вважає необхідним вирішити питання про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист у відповідності до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 30 листопада 2015 року на 09.00 год. в Кривоозерський районний суд для участі в кримінальному провадженні № 1-кп/479/92/15 в справі № 479/1203/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги для виконання.

СУДДЯ : ( підпис )
З оригіналом згідно :
Суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-525/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 31 травня 2011 року

суддя Луцького міськрайонного суду Каліновська В.С., при секретарі Лунь О.В., з участю прокурора Турчинської О.Є., захисника ОСОБА_1 попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и л а:

справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття чи зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Не має підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу.

Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 14 год. 00 хв. 20 червня 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду.

2. Запобіжний захід підсудному залишити попередній - тримання під вартою.

3. В судове засідання викликати: підсудного, потерпілих, свідка, згідно списків до обвинувального висновку.

4. Повідомити прокурора та захисників.

5. Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Провадження 1-кп/168/75/15
Справа № 168/781/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.11.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в :
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, підготовче судове засідання на 03.12.2015 року о 14.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3339/15-к
провадження: 1-кп/0274/334/15
м. Бердичів
19.11.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів : головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.ст.125 ч.2, 115 ч.1, 15 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 19.11.2015 року потерпілий ОСОБА_9 , який викликалися до суду не з`явилися. 16.10.2015 року судом винесена ухвала про доручення Бердичівському МВ встановити його місцезнаходження та доставити в судове засідання 19.11.2015 року. Вказана ухвала не виконана . Будь-яких відомостей щордо причин невиконання до суду не надійшло.
Прокурор клопоче про надання повторного судового доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_9 та доставити його в судове засідання для здійснення допиту.
Учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового провадження, враховуючи, що допит потерпілого в судовому засіданні є обов`язковим, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 333 КПК України, суд доручає Бердичівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_9 та доставити його для допиту в судове засідання.
Керуючись ст.ст.333, 350, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Бердичівському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його для допиту в судове засідання, яке призначено на 14 годину 30 хвилин 28 грудня 2015 року.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Головуючий:
Суддя:
Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-122/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Лешко С.М.

при секретарі Янковій Ю.Д.

за участі прокурора Палій Л.Л.

та адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Коростені кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 04.08.2006року він використав завідомо підроблені довідки про середню заробітну плату на підприємстві Лада-ЛТД на своє імя та на імя ОСОБА_3, що посвідчуються підприємством і надають право на отримання споживчого кредиту і шляхом обману заволодів грошима в сумі 20 000грн., оформивши кредитний договір з ВАТ ОСОБА_4 Аваль.

До початку судового слідства адвокат і підсудний ОСОБА_3 просили застосувати до нього амністію, а справу відносно нього закрити.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе застосувати амністію, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої і середньої тяжкості, передбачених ст. ст.190 ч.2, 358 ч.З КК України.

ОСОБА_3 являється особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи і таким чином підпадає під дію ст.1 п. е Закону України „Про амністію від 12.12.2008року.

Підстав для незастосування амністії суд не вбачає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.44 КК України, ст.6 п.4, 273 КПК України, ст.1 п.в, е Закону України „Про амністію від 12.12.2008 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.190 ч.2, 358 ч.З КК України на підставі акту амністії, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти діб.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер № 285/4262/15-к
Провадження № 1-кп/0285/418/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
18 листопада 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 13 листопада 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4121/15-к
Провадження № 1-кп/0285/409/15
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новограда-Волинського, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 мотивуючи тим, що дії даного прокурора носять по відношенню до нього упереджений характер.
Прокурор ОСОБА_3 при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.
Обвинувачені та їх захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання потерпілого, вважаючи його безпідставним.
Розглянувши заявлене клопотання про відвід прокурору, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 77 КПК України встановлені обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами для відводу прокурора.
Відповідно до ст.ст 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
Оскільки клопотання потерпілого ОСОБА_7 про відвід прокурору є невмотивованим та безпідставним, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурора, передбачених с. 77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: