У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 21.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, а також дати розпорядження про вилучення оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного місцезнаходження та становлять банківську таємницю, а саме:
- юридичних справ про відкриття та використання рахунку № НОМЕР_2 ), який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- карток із зразками підписів та відтисків печаток по відкриттю рахунку№ НОМЕР_2 ), який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунку № НОМЕР_2 ), який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2010 по теперішній час в паперовому та електронному вигляді;
- заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки з рахунку № НОМЕР_2 ), який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2010 року по теперішній час.
Обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів Центрального офісу з ОВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало взаємовідносини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Кіпр). Між вище зазначеними підприємствами був укладений зовнішньоекономічний контракт на продаж та поставку мазуту від 01.08.2011 року № UGP/ND-01-2011, відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передає у власність « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Кіпр), а « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Кіпр) приймає та сплачує за мазут марки М-100 в кількості 40 000 метричних тон.
Відповідно до додаткової угоди від 27.03.2012 року № 5 до контракту від 01.08.11 № UGP/ND-01-2011 одержувачем товару є ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Згідно залізничних накладних відправником мазуту є Харківська дирекція залізничних перевезень південної залізниці (ДН-2), одержувачем є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), продукція транспортується для подальшого вивезення водним транспортом до Швейцарії.
Однак, відповідно до листа від 02.09.2013 року № 01.1-13/731 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зазначено, що у період з 01.01.2011 року по 01.08.2013 року не мало та не має на теперішній час взаємовідносин з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, у листі зазначено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Виконавець) та « ІНФОРМАЦІЯ_7 »(Кіпр) (Замовник) укладено генеральний контракт від 31.12.2002 року № 2, предметом якого є навантаження, розвантаження, накопичення, перевантаження для замовника з одного виду транспорту на інший вид транспорту нафти та нафтопродуктів у період з 01.01.2004 року по 31.12.2013 року. Замовник бере на себе зобов`язання не заключати договори на перевалку вантажів з іншими компаніями.
Разом із цим, під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписаний контракт з NAROPIA DEVELOPMENT LTD (Кіпр) на поставку на експорт бензину марок А 76, А 92 та мазуту марки М 100.
Перевезення в межах території України вказаних нафтопродуктів здійснюється цистернами, що належать Державній адміністрації залізничного транспорту « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». В супровідних документах на вантаж одержувачем нафтопродуктів перед їх експортом зазначене ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке, нібито, тимчасово відвантажує мазут марки М 100 у власні ємкості для подальшої перевалки на танкер. Документально факт зливу мазуту марки М 100, що експортується ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по контракту з NAROPIA DEVELOPMENT LTD (Кіпр), не підтверджується.
З матеріалів клопотання вбачається, що у період часу з 01.01.2011 року по 01.04.2013 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено ряд експортних операцій на загальну суму понад 450 млн. грн. Згідно відомостей у вантажно-митних деклараціях виробником нафтопродуктів є Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти Філії Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Одержувачем вказаних нафтопродуктів є ІНФОРМАЦІЯ_4 (Кіпр), а також ряд підприємств Латвії.
Так, в ході досудового розслідування провадження встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у господарській використовували поточний рахунок № НОМЕР_2 ), відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, у досудового слідства виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які містять банківську таємницю, у формі вилучення оригіналів вказаних документів, необхідних для проведення в ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню почеркознавчих експертиз.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню в частині надання доступу до комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунку № НОМЕР_2 ), який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в паперовому та електронному вигляді та заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки з рахунку № НОМЕР_2 ), який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.08.2010 року по 31.12.2012 року.
Так, відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо.
Встановлено, що кримінальне провадження №0000004, внесене до ЄРДР 21.11.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, стосується факту ухилення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податків у значних розмірах з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року, а також при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами, що мають ознаки фіктивності, та призвели до заниження податків в період діяльності 2011-2012 років на загальну суму понад 55 млн. грн.
Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.
Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.
Так, до способів спосіб ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за ст. 212 КК належать, зокрема, неподання документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів; приховування та заниження об`єкта оподаткування.
Приховування об`єкта оподаткування, який визначається залежно від виду обов`язкового платежу, що стягується з юридичних та (або) фізичних осіб, характеризується тим, що прибуток або інший об`єкт оподаткування у платника податків і зборів фактично існує, проте він не декларується, не згадується у документах, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків або інших обов`язкових платежів, які подаються до податкових чи інших контролюючих органів, а тому податки на такі об`єкти не нараховуються і не сплачуються.
Заниження об`єкта оподаткування означає часткове ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, яке може досягатись за рахунок незаконного завищення валових витрат, у т.ч. шляхом укладання псевдо угод з фіктивними підприємствами.
Разом з тим, ні з фабули кримінального провадження, ні з доданих до клопотання матеріалів не вбачається, яким чином документи юридичних справ про відкриття та використання рахунку № НОМЕР_2 ), який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; карток із зразками підписів та відтисків печаток по відкриттю рахунку№ НОМЕР_2 ), який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки з рахунку № НОМЕР_2 ), який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.01.2010 року по теперішній час мають суттєве значення.
Крім того, з фабули кримінального провадження вбачається, що період ухилення від сплати податків визначений з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року, а також в період 2011-2012 років.
Таким чином, період, за який необхідно надати комп`ютерні роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунку № НОМЕР_2 ), який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в паперовому та електронному вигляді слід визначити з 01.08.2010 року по 31.12.2012 року.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 21.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного місцезнаходження та становлять банківську таємницю, а саме:
- комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунку № НОМЕР_2 ), який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.08.2010 року по 31.12.2012 року в паперовому та електронному вигляді.
При відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово про причину не надання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1