печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи , що подала скаргу-адвоката , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора м.Києва , що полягає у нездійсненні процесуальних дій -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора м.Києва, що полягає у прийнятті рішення в порядку і на підставі ст..308 КПК України за наслідком розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 від 27.05.2015 року на недотримання розумних строків прокурором Оболонського району м.Києва.

. В обґрунтування скарги вказує на те, що 27.05.2015 року вона, як потерпіла у кримінальному провадженні №050007501 від 05.09.2014 року через свого представника адвоката ОСОБА_4 звернулась до Прокурора м.Києва зі скаргою на недотримання розумних строків прокурором Оболонського району м.Києвапід час досудового розслідування у кримінальному провадженні №050007501. Проте станом на 5.06.2015 року прокуратура м.Києва жодної відповіді по скарзі не надала.

Посилаючись на вищезазначені обставини, просить визнати протиправною бездіяльність Прокурора м.Києва, що полягає у прийнятті рішення в порядку і на підставі ст..308 КПК України за наслідком розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 від 27.05.2015 року на недотримання розумних строків прокурором Оболонського району м.Києва. Зобовязати Прокурора м.Києва надати вказівки прокурору Оболонського району м. щодо строків складання та направлення до суду обвинувального акту щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №050007501 за ч.1 ст.115 КК України

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У судовому засіданні представник Білявської адвокат ОСОБА_4 надав для долучення до матеріалів справи лист від 30.06.2015 року за № 04/2/8-43-15 за підписом начальника відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про те , що слідчим відділом Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження №050007501за підозрою ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України . За результатами досудового розслідування ,16.06.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Оболонського районного суду м.Києва для розгляду по суті і на даний час триває судовий розгляд Вказав та надав суду заяву про те , що відмовляється від вимог скарги про зобовязання Прокурора м.Києва надати вказівки прокурору Оболонського району м. щодо строків складання та направлення до суду обвинувального акту щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №050007501 за ч.1 ст.115 КК України,оскільки в теперішній час відпала необхідність в цьому.

Представник прокуратури м.Києва в судове засідання, не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, враховуючи положення ст. 306 КПК України, визнав за можливе продовжувати розгляд справи за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 та 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся , що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно листа 30.06.2015 року за № 04/2/8-43-15 начальника відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , що слідчим відділом Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження №050007501за підозрою ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України . За результатами досудового розслідування ,16.06.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Оболонського районного суду м.Києва для розгляду по суті і на даний час триває судовий розгляд

Враховуючи те, що слідчим самостійно була припинена бездіяльність, яка оскаржується, в задоволені скарги необхідно відмовити

Серед вимог скарги ОСОБА_3 просить визнати неправомірною бездіяльність прокуратури міста Києва ,

Зазначені вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження за результатами розгляду скарги для визнання бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування неправомірною.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора м.Києва , що полягає у нездійсненні процесуальних дій відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1