overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/480/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007625 від 05.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотання прокурора про виклик свідків є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Зважаючи на законодавчі приписи ст.ст. 177-178, п.4 ч.2 ст. 183, 193, 199 КПК України, а також на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 09.12.2015 року, а ризики, наведені в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.10.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 не зменшились, з огляду на нетривалий час дії рішення слідчого судді, тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, відсутності законних джерел до існування та місця проживання, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, тому є достатні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 15.12.2015 року о 09 год. 30 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально у складі трьох професійних суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора про виклик свідків та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 лютого 2016 року, з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
В судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 512/874/15
Провадження № 1-кп/493/185/15

УХВАЛА
07.12.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
СУДДІВ - ОСОБА_2
ОСОБА_3
ПРИ ЗАПАСНОМУ СУДДІ ОСОБА_4
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_6
ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_7
ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО АДВОКАТА ОСОБА_8
ЗАХИСНИКІВ - АДВОКАТІВ ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_12
- ОСОБА_13
- ОСОБА_14 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.122, ч. 3 ст. 289 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.122, ч. 3 ст. 289 КК України, надійшов до суду 27.11.2015 року.
Прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілий, представник потерпілого вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.122, ч. 3 ст. 289 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 21.12.2015 року о 13:00 год.
В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого та свідків.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ
СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

встановила :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002423 за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та продовжено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 08 січня 2016 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_3 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт залишено без задоволення.

20 листопада 2015 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, 07 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2122/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_7
Категорія - ч. 2 ст. 345 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 611/1012/15-к
Провадження № 1-кп/611/118/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
27 листопада 2015 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.11.2015 року від прокурора прокуратури Барвінківського району Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 19.11.2015 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 20.11.2015 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення провадження до судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з наступного.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України на 27 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2015

Провадження № 1-кп/334/708/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005221 від 03.11.2015 рокуу відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
30 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0005221 від 03.11.2015 рокуу відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2015року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт № 0005221 від 03.11.2015 року затверджений прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритомусудовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритомусудовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритомусудовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0005221 від 03.11.2015 року (судова справа № 334/10230/15-к) у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15:00 годин 14 грудня 2015року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 412 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 грудня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2015 року,
З урахуванням того, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 55, 58, 284, 303, 306, 307, 404, 405, 407, 412 ч.2 п.7, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2015 року, про відмову ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 12.10.2015 року про відмову у визнанні потерпілою та постанови від 13.10.2015 року про закриття кримінального провадження скасувати, а кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_7 направити на новий судовий розгляд у той же суд іншим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2015 року о 9 годині 30 хвилин.

Судді:
Справа №: 398/5584/15-к
"07" грудня 2015 р. м. Олександрія
встановив :
Слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно користувачів абонентського номера НОМЕР_1 .
Своє прохання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування за зазначеним номером кримінального провадження.
19.11.2015 р. заступником прокурора Кіровоградської області подальше досудове розслідування доручене слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області.
Того ж числа заступником начальника ГУНП в Кіровоградській області внесено зміни до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню, де старшим групи визначено слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області Фільштейна.
Зазначене клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду, оскільки згідно ч. 2 ст. 132 КПК України воно має подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З витягу з кримінального провадження, наказу № 33 від 26.11.2015 р. про створення слідчої групи вбачається, що органом досудового розслідування є СУ ГУНП в Кіровоградській області, яке знаходиться в м. Кіровоград.
Керуючись ст. 132 КПК України,
постановив :
Повернути матеріали клопотання старшому слідчому Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
про продовження строку тримання під домашнім арештом
07 грудня 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було продовжено до 15 грудня 2015 року включно.

Наступні судові засідання по матеріалам кримінального провадження призначено на 17 та 18 грудня 2015 року.

Оскільки до спливу продовженого строку судове провадження не може бути завершено, суд виніс на розгляд учасників питання доцільності продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту.

Прокурор вважає за необхідне та доцільне продовжити на два місяці обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив.

Враховуючи положення ст.ст.177,178,181,196,199 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлений ризик не зменшився, а строк дії ухвали суду про тримання під домашнім арештом закінчується 15 грудня 2015 року, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під домашнім арештом до 15 лютого 2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,196,199,369,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 15 лютого 2016 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
07 грудня 2015 р. Справа № 632/2561/15-к провадження № 1-кп/632/229/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/
07 грудня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 29.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ухвалою судді від 25.11.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Первомайського міськрайонного суду Харківської області о 1000 годині 14 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/2008/138/12 Председат. 1 инстанции: ОСОБА_1
Производство № 11/790/360/13
Категория: ч. 1 ст. 121 УК Украины
1 февраля 2013 года судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области, с участием прокурора Подобайла В.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, потерпевшего и законного представителя потерпевшего на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 10 сентября 2012 года,
Указанным приговором ОСОБА_2 осужден по ч. 1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 75, 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев.
Прокурор, утвердивший обвинительное заключение, потерпевший и его законный представитель обжаловали приговор.
Прокурор в своей апелляции с измененными доводами просит приговор изменить в части возмещения морального и материального вреда, причиненного потерпевшим.
Потерпевший и его законный представитель также не согласны с приговором, как в части назначенного наказания, так и в части разрешения заявленного ими гражданского иска о возмещении морального и материального вреда и просят его изменить.
Выслушав мнение прокурора, считаю необходимым провести по делу судебное следствие в пределах проверки доводов указанных апелляций.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 358 УПК Украины 1960 года,
Провести судебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 в пределах проверки доводов апелляций, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Судья