Справа № 740/5357/15-к
Провадження № 1-кп/740/328/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, який працює молодшою медичною сестрою Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1 імені Павлова, одруженого, раніше несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , виписане на ім`я ОСОБА_5 , з метою отримання матеріальної вигоди при користуванні пільгами, визначеними Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» для інвалідів ІІ групи, у червні 2015 року підробив зазначене посвідчення, власноруч вклеївши до нього свою фотокартку, а 18.11.2015 року близько 03 год. 25 хв. з метою безкоштовного проїзду від ст.Ніжин до ст.Київ використав завідомо підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , виписане на ім`я ОСОБА_5 із вклеєною власною фотокарткою, видаючи його за своє, пред`явивши перонному контролеру ОСОБА_6 на ст. Ніжин під час перевірки нею документів, що надають право на безкоштовний проїзд, при проходженні для посадки до приміського поїзду №6903 сполученням «Ніжин-Північна».
Згідно висновку експерта від 26.11.2015 року № 92 у пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 , виписаному на ім`я ОСОБА_5 , виявлені ознаки механічних маніпуляцій у вигляді заміни фотокартки.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та дав показання, що у червні 2015 року, точної дати не пам`ятає, на вул. Прилуцькій у м. Ніжині знайшов пенсійне посвідчення, виписане на ім`я ОСОБА_5 . З метою користування пільгами, а саме безкоштовного проїзду, він власноруч вклеїв у нього свою фотокартку, яке у подальшому, а саме 18.11.2015 року, завідомо знаючи, що посвідчення підроблене, використав його, пред`явивши при перевірці перонному контролеру. В скоєному кається.
Інші докази щодо обставин скоєння кримінальних правопорушень, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в судовому засіданні не досліджувались, так як ніким не оспорювались. При цьому судом зясовано, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.
З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих правопорушеннях доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст.358 КК України за підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, та за ч.4 ст.358 КК України за використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного відсутність негативних відомостей щодо нього за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, пом`якшуючу покарання обставину щире каяття в скоєному, і вважає можливим як за ч.1, так і за ч.4 ст.358 КК України призначити покарання у виді штрафу в межах їх санкцій і остаточно, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 613 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази відповідно до ст.100 КПК України слід залишити у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.;
- за ч.4 ст.358 КК України - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп.
Речові докази пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , виписане на ім`я ОСОБА_5 , вилучене у ОСОБА_4 , залишити у матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1