КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2583/15-к
Провадження № 1-кп/177/137/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000713 від 16.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Петрени, Дрокіївського району, Молдова; громадянина України; освіта базова загальна; офіційно не працюючого; не одруженого; раніше судимого 09.08.2013 року Криворізьким районним судом, за ст. 119 ч. 1 КК України, до 3 років позбавлення волі; звільнився 02.03.2015 року з Машівської ВК Полтавської області (№9), за визначенням Машівського районного суду Полтавської області, від 20.02.2015 року згідно ст. 81 КК України умовно достроково, з не відбутим строком 3 місяці 24 дня,

зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.07.2015 року приблизно о 06:00 годині ОСОБА_5 , реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно та з корисливих мотивів, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , де шляхом вільного доступу, переліз через огорожу та проник на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав б/в металеві труби O 40 мм., товщиною метала 2 мм., довжиною 2 м. в кількості 10 шт. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 в результаті своїх протиправних дій, спричинив потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 576 гривень.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що 10.07.2015 року вчинив крадіжку металевих труб, на яких тримався паркан з подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 . Викрадене здав на пункт прийому брухту, виручені гроші витратив на особисті потреби. Щиро кається у вчиненому.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим крадіжки, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 її сусід, стосунки між ними склалися нормальні але характеризує його негативно. 10.07.2015 року з подвір`я, де вона мешкає, ОСОБА_5 скоїв крадіжку металевих виробів на яких тримався паркан. Просила обвинуваченому призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Беручи до уваги зазначені обставин, беззаперечне визнання обставин вчинення злочину обвинуваченим, про що він дав свідчення, суд дійшов до висновку щодо повного підтвердження винуватості обвинуваченого у скоєнні злочину та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_5 характеризується посередньо (а.с. 28) раніше судимий (а.с. 29,30-35,36,37) не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 25-26).

Обставинами, які пом`якшують покарання, є визнання вини обвинуваченим. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім зазначеного вище, суд приймає до уваги думку потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі. Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованих йому статті у виді позбавлення волі статті із застосуванням положення ст. 75 КК України, враховуючи, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання.

Керуючись ч.2 ст. 373,ч.3 ст. 349, ст.ст. 374, 376, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 185 ч.3 КК України та піддати покаранню у виді 3 (трьох) років позбавлення волі на підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: