Справа № 645/5790/14-к
Провадження № 1-кс/645/918/14
УХ В А Л А
Іменем України

24 липня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001861 від 25 травня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 липня 2014 року слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, які вхідні дзвінки поступали на № НОМЕР_1 та з якого номеру телефону за 24.05.2014 р. з 13.00 год. до 16.00 год.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 24 травня 2014 року приблизно о 14.00 год. невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_2 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 5 000,00 грн.

За даним фактом 25 травня 2014 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0001861 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що допитана під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що на її домашній номер телефону НОМЕР_1 , 24 травня 2014 року приблизно о 14.00 год. зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що її син потрапивши в ДТП збив дівчину. Для врегулювання конфлікту невідомий зажадав 3000,00 дол. США. Потерпіла віддала невідомим особам 5 000, 00 грн.

В клопотанні зазначено, що на даний час особи, які скоїли злочин не встановлені. Встановлення місця знаходження особи, яка телефонувала потерпілій, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти погрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Окрім того, слідчий зазначив, що отримати інформацію, про яку йдеться у клопотанні, іншим шляхом не вбачається можливим.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник мережі ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 4 ст. 132 КПК України слідчий не довів, що відшукувана інформація не може бути здобута без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: отримана за запитом потерпілої сторони до мережі ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доказів того, що слідчий звертався до потерпілої з пропозицією надання такої інформації та отримав відмову, суду не надано.

Окрім того, як слідчий в своєму клопотанні, так і прокурор в судовому засіданні, не довели обставини, на які вони посилаються у клопотанні, оскільки до клопотання додано протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка у своїх поясненнях зазначає, що невідомі особи телефонували їй на номер телефону № НОМЕР_2 . Суду в судовому засіданні не надано доказів того, що телефонний номер - НОМЕР_1 - про який йде мова у клопотанні, належить потерпілій ОСОБА_5 .

Суд не приймає до уваги твердження прокурора у судовому засіданні про допущення технічної помилки при наданні суду копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , оскільки згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 132,162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001861 від 25 травня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1