Провадження № 1-кс/727/2899/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Мотрюка І.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання (матеріали кримінального провадження №0001712 від 07 липня 2013 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого робітником ПП «Консул 97», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий Мотрюк І.С.

прокурор Луканьов А.Л.

адвокат Дурич Ф.В.

підозрюваний ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 Дане клопотання погоджене з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці Луканьовим А.Л.

Посилається на те, що 06 липня 2013 року, приблизно о 17 годині ОСОБА_2 проходячи повз будинок АДРЕСА_1 в м. Чернівці, діючи умисно, будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи при собі пневматичний газобалонний пістолет моделі « МР-654К» № НОМЕР_1, російського виробництва, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю хаотично здійснив декілька пострілів в повітря із вказаного пістолету, при цьому пошкодив внутрішню стіну квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5

Після цього, з квартири вийшов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які зробили зауваження ОСОБА_2, на що останній не відреагував, належних висновків не зробив, почав висловлюватись в їх адресу нецензурною лайкою та продовжив свої хуліганські дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку та супроводжувались особливою зухвалістю, дістав із-за пояса штанів пневматичний газобалонний пістолет та почав ним погрожувати ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а в подальшому підійшов до потерпілого та приставивши пістолет до скроні останнього, висловлюючись нецензурною лайкою, пригрозив застосуванням даного пістолету. ОСОБА_5, з метою припинення хуліганський дій ОСОБА_2, застосував до останнього прийом рукопашного бою та відібрав пістолет у ОСОБА_2, чим припинив його хуліганські дії.

26 грудня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

А тому просить застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання та покласти на підозрюваного виконання ряду обов»язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.

Підозрюваний та адвокат не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР - 07.07.2013 року.

Суд приходить до переконання, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання може запобігти доведеному під час розгляду ризику, а тому підозрюваному ОСОБА_2, слід застосувати міру запобіжного заходу особисте зобов»язання та зобов»язати виконати ряд обов»язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов»язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.179, 193, 194, 196, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого робітником ПП «Консул 97», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід - особисте зобов»язання та зобов»язати терміном до 28 лютого 2014 року виконувати наступні обов»язки:

1) Прибувати в кабінет № 403 Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області до слідчого Мотрюка І.С., на кожну його вимогу;

2) Не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено:

____ ___________ 2013 року ______________________