Провадження 1-кс/127/7289/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Мороза С.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, 24.12.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 27.09.2013 року приблизно о 21:30 год. працівниками ВДАІ, було зупинено автомобіль НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_2, при перевірці документів на автомобіль у даного громадянина знаходився технічний паспорт на вказаний автомобіль на імя ОСОБА_3 з ознаками підробки.

За даним фактом 28 вересня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

В подальшому по матеріалам провадження 03.10.2013 року було призначено техніко - криміналістичну експертизу, згідно з висновку якої №348-П від 15.10.2013 року було встановлено що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії КІС №857155 яке заповнено на імя ОСОБА_4, не відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Сам автомобіль НОМЕР_2, 1995 року випуску, без номера кузова поміщено на спеціальний майданчик, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, згідно з АКТУ огляду тимчасово затриманого транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що є підстави вважати що до кузова даного автомобіля могли бути внесені зміни. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Мороз С.О. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Власник вищевказаного автомобіля в судове засідання не викликався, оскільки на даний час органами досудового розслідування не представилось можливим встановити власника даного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до вищевказаного транспортного засобу, оскільки слідчим було доведено те, що даний автомобіль знаходяться на території спеціального майданчика, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та сам по собі або в сукупності із іншими речовими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_2, 1995 року випуску, без номера кузова, який на даний момент знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя