У Х В А Л А
Справа №377/1050/15-к

Провадження №1-кс/377/198/15

16 вересня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора прокуратури м. Славутича Київської обласі ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області по кримінальному провадженню № 0000140 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИЛА:
11 вересня 2015 року прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, до суду подано клопотання, у якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, з мобільних терміналів IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2015 року по час надання інформації та знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .
Зазначене клопотання мотивоване тим, що 11 червня 2015 року, близько 10 години, ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 та невстановленою особою, з метою крадіжки шляхом підбору ключа до замка, проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_6 , а саме: LED телевізор марки Samsung, золотий ланцюжок вагою близько 3 гр., золоте кольє вагою близько 6 гр., золоті сережки з цирконієм вагою близько 3 гр., золоту каблучку з камінням брильянт вагою близько 1,5 гр. Після вчинення крадіжки з вказаної квартири ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 та невстановленою особою розпорядилися викраденим майном за власним розсудом.

Того ж дня, близько 11 години, ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 та невстановленою особою, шляхом підбору ключів, з метою крадіжки проникли до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_7 , а саме: гроші в сумі 3500 гривень, фотоапарат «Canon Power Shot SX 40 HS», телевізор «LG Smart TV» 32 дм, чоловічу барсетку, в середині якої знаходились золотий ланцюжок 585 проби, 45 розміру, та золотий ланцюжок плетіння «Бісмарк» 585 проби, 55 розміру. Викраденим майном ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 та невстановленою особою розпорядилися за власним розсудом.

Крім цього, 17 червня 2015 року, він в групі з ОСОБА_5 та невстановленою особою, шляхом підбору ключів, з метою крадіжки проникли до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_8 , а саме: куртку синього кольору, золоту каблучку вагою 4,8 гр., мобільний телефон марки Samsung, чорного кольору, з сенсорним екраном, чоловічі кросівки.

В ході проведення оперативно розшукових заходів та слідчих дій було отримано інформацію, що ОСОБА_4 під час вчинення злочину користувався мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 .
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаних злочинів, обставин підготовки до вчинення ОСОБА_4 крадіжок, зокрема, днів перебування в м. Славутичі, та встановлення осіб, які також можуть бути причетними до вчинення вказаних злочинів або володіти інформацією щодо обставин його вчинення виникла необхідність в отримані дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та можливість їх вилучення, що неможливо встановити в інший спосіб.

Представники операторів мобільного зв`язку у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.
Вислухавши пояснення прокурора, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація і документи перебувають у володінні вказаних осіб і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може бути використана як доказ важливих обставин кримінального провадження, зокрема, для встановлення причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаних злочинів, обставин підготовки до вчинення ОСОБА_4 крадіжок, днів перебування в м. Славутичі, та встановлення осіб, які також можуть бути причетними до вчинення вказаних злочинів або володіти інформацією щодо обставин його вчинення що не можуть бути доведені іншими способами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні прокурора детально викладені обставини вчинення злочинів, які підтверджені копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , та вказують на необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, з мобільних терміналів IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2015 року по час надання інформації, що дасть можливість органу досудового розслідування встановити причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних злочинів, обставин підготовки до вчинення ОСОБА_4 крадіжок, зокрема, днів перебування в м. Славутичі, та встановлення осіб, які також можуть бути причетними до вчинення вказаних злочинів або володіти інформацією щодо обставин його вчинення, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, не може бути встановлена в інший спосіб, оскільки перебуває у володінні лише операторів мобільного зв`язку і має обмежений доступ, може бути використана як докази вчинення злочину підозрюваною особою і виправдовує втручання в приватне життя у необхідних межах з метою захисту прав потерпілих.

За таких обставин слід визнати, що прокурором доведено обґрунтованість клопотання і тому його необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159 164 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ); у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_5 ); у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_6 )
та можливість вилучення таких документів прокурором прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_3 , а саме інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, з мобільних терміналів IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2015 року по час надання інформації.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище IMEI мобільного терміналу та періодом часу з наступними відомостями:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А);
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
3. Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс абонента А (абонент В);
6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Встановити строк дії цієї ухвали по 16 жовтня 2015 року.

Попередити володільців інформації про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1