печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про привід свідка,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 , яка повторно не з`явилася на виклик слідчого.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилалася на те, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001052, внесеному 14.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення офіційного документу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи виготовили диплом (серії ЛК НОМЕР_1 , №121 від 30.06.1997) на ім`я ОСОБА_5 про закінчення Східноукраїнського державного університету імені Володимира Даля за спеціальністю «Економіка і управління в машинобудуванні». Зазначений диплом ОСОБА_5 використав під час призначення його на посаду генерального директора ДП «Вугілля України».

Відповідно до даних, наданих Східноукраїнським державним університетом імені Володимира Даля, в архівних та кафедральних фондах університету відсутні документи, які підтверджували факт навчання ОСОБА_5 в університеті. Бланк диплому (серії ЛК ВЕ №017701, №121 від 30.06.1997) в університеті не значиться, а також в університеті відсутня інформація, яка б підтверджувала видачу ОСОБА_5 диплома від 30.06.1997.

У книзі видачі дипломів про закінчення Східноукраїнського державного університету за 1997 рік ОСОБА_5 не значиться. Реєстраційний номер 121 в книзі видачі дипломів за 1997 рік відповідає диплому серії НОМЕР_2 , який видано ОСОБА_6 за спеціальністю «Облік і аудит».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - 30.04.2014 та 22.05.2014 особисто вручено дві повістки про виклик на 05.05.2014 о 15 годині 00 хвилин та на 26.05.2014 о 16 годині 00 хвилин відповідно до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 , за адресою: м. Київ, Набережне Шосе 25, кабінет № 27, для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження за фактом підроблення офіційного документу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 14.03.2014.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки свідок ОСОБА_4 викликалася в судове засідання з додержанням вимог ч. 1 ст. 135 КПК України, підтвердженням отриманням яких є підпис ОСОБА_4 про отримання повісток та незважаючи на це не з`явилася в судові засідання, а тому відносно неї необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.135-143, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 год. 00 хв. 04.06.2014, а також у разі неможливості здійснення приводу на вказану дату, визначити резервні дати приводу на 09.06.2014 та 10.06.2014 до ГСУ МВС України, за адресою: Київ, Набережне шосе, 25, кабінет № 27 до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції ОСОБА_7 для допиту у процесуальному статусі - свідка в рамках кримінального провадження за фактом підроблення офіційного документу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 14.03.2014.

Виконання ухвали доручити слідчому ГСУ МВС України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1