Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-84/10 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 июля 2010 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный суд, Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре ЧЕРНЫШ В.Ю.
с участием прокурора ТОЛСТИК А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступлений предусмотренных ст. 186 ч. 2, 198, 289 ч. 2 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холост, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины;
Подсудимый ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4, который по данному факту осужден приговором Никопольского горрайонного суда от 23.11.2009 года, 28.02.2008 года примерно в 10 час. 30 мин., по предварительному сговору, группой лиц, имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь на территории СШ № 19 в г. Никополе Днепропетровской области, подошли к несовершеннолетнему ОСОБА_5 и под предлогом послушать музыку попросили мобильный телефон. После передачи потерпевшим мобильного телефона, реализуя преступный умысел, удерживая при себе мобильный телефон и не реагируя на требование потерпевшего вернуть телефон, открыто, умышленно, похитили мобильный телефон «Sony Ericsson W 700 I», стоимостью 1 300 грн., с флеш-картой к мобильному телефону, стоимостью 180 грн. и сим-картой оператора мобильной связи «Джинс» стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 10 грн., причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 1 515 грн.
16.03.2009 года примерно в 15 час. 40 мин., подсудимый ОСОБА_2 имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь на остановке «Центральная проходная ЮТЗ» в г. Никополе Днепропетровской области, подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_7, и под предлогом позвонить попросили мобильный телефон. После чего, реализуя преступный умысел, не реагируя на требования ОСОБА_7 вернуть мобильный телефон, открыто, умышленно, повторно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «ОСОБА_8 К 550 I», стоимостью 850 грн., чем причинил, ущерб потерпевшей ОСОБА_9 на указанную сумму.
17.03.2009 года примерно в 15.00 час., подсудимый ОСОБА_2, достоверно зная, что установленное лицо, уголовное дело в отношении которого находится на рассмотрении в Никопольском горрайонном суде Днепропетровской области, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины и открыто похитил у несовершеннолетнего ОСОБА_10 мобильный телефон «ОСОБА_8 К-750 І», вместе с картой памяти на 256 МБ и сим-картой оператора мобильной связи «МТС», заранее не обещая, продал в магазине «Канкорт», расположенного по адресу: Днепропетровская область, г. Никополь, пр. Электрометаллургов, 29 данный мобильный телефон «ОСОБА_8 К-750 І», вместе с картой памяти на 256 МБ, т.е. сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем.
26.03.2009 года примерно в 17.00 час., подсудимый ОСОБА_2, достоверно зная, что установленное лицо, уголовное дело в отношении которого находится на рассмотрении в Никопольском горрайонном суде Днепропетровской области, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины и открыто похитил у несовершеннолетнего ОСОБА_11 мобильный телефон «ОСОБА_8 К-550 І», вместе с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», заранее не обещая, продал в магазине «Канкорт», расположенного по адресу: Днепропетровская область, г. Никополь, пр. Электрометаллургов, 29 данный мобильный телефон «ОСОБА_8 К-550 І», т.е. сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем.
09.05.2009 года примерно в 22.00 час., подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, с целью незаконного завладения транспортным средством, через ограждение проникли на территорию домовладения № 14 по ул. Путиловская в г. Никополе Днепропетровской области, где, тайно, умышленно, повторно, незаконно завладели транспортным средством - мотоциклом «Восход 3м» н/з 9543ДНМ, стоимостью 2 500 грн., принадлежащий ОСОБА_12, чем причинили ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Допрошенный, в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что в конце февраля месяца 2009 года примерно в 10.00 час. он вместе со своим другом НОСИК ОСОБА_7 находился на территории СШ № 19. Возле котельной увидели мальчика, который слушал музыку на мобильном телефоне. Они с ОСОБА_4 подошли к мальчику и попросили телефон, чтобы перекачать музыку. Мальчик дал телефон и он начал перекачивать музыку. Потом мальчик попросил вернуть ему телефон, однако они с НОСИК развернулись и стали уходить от мальчика. Мальчик шел за ними и просил вернуть телефон. После этого, они с НОСИК от мальчика убежали. Телефон продали. 16 марта 2009 года он находился на автобусной остановке «Центральная проходная ЮТЗ» в г. Никополе, увидел незнакомого парня. Попросил у него телефон, чтобы позвонить. Парень вытянул с мобильного телефона сим-карту и дал ему телефон. Решил похитить телефон. Попросил парня пройти с ним по парку, так как там связь была получше, он шел первым, а парень за ним. Удерживая мобильный телефон начал убегать, заскочил в автобус и уехал. Телефон продал. Также он, достоверно зная, что мобильный телефон «ОСОБА_8 К-750 І» вместе с картой памяти на 256 МБ был похищен ОСОБА_13 у малолетнего парня, продал его в магазине «Канкорт» за 350 грн. Это было в средине марта 2009 года. Кроме того 26.03.2009 года, он достоверно зная, что мобильный телефон «ОСОБА_8 К-550 І» был похищен ОСОБА_13 у малолетнего парня, продал его в магазине «Канкорт» за 250 грн. ОСОБА_5 знал, что у ИВАНОВА ОСОБА_12 есть мотоцикл «Восход». Они вместе мотоцикл ремонтировали, заправляли, на нем катались. 09 мая 2009 года он с МИХАЙЛИК ОСОБА_3 проходя по ул. Путиловской в г. Никополе, предложил последнему залезть во двор к ОСОБА_12 и взять мотоцикл, чтобы покататься. Перелезли через забор. Взял мотоцикл, который стоял за сараем и выкатил его на улицу. Попытались завести мотоцикл, но у них ничего не получилось, так как в нем отсутствовала ножка переключения скоростей. Мотоцикл оставили в одном из дворов по ул. Добролюбова. Вину свою осознал, раскаивается в совершенном. Причиненные ущербы потерпевшим возмещены. Просит не лишать его свободы.
Допрошенный, в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3 также признал себя виновным и суду пояснил, что 09 мая 2009 года они с ЛОЦМАНОВЫМ ОСОБА_2 шли по ул. Путиловской в г. Никополе. ОСОБА_2 предложил ему залезть во двор к ИВАНОВУ ОСОБА_12, взять мотоцикл, чтобы покататься. Перелезли через забор. ОСОБА_2 со двора выкатил мотоцикл на улицу. Попытались завести мотоцикл, но у них ничего не получилось, так как в мотоцикле отсутствовала ножка переключения скоростей. Мотоцикл оставили в одном из дворов по ул. Добролюбова. Вину свою осознал, раскаивается в совершенном. Причиненный ущерб потерпевшему возмещен. Просит не лишать его свободы.
Кроме признательных показаний подсудимых их вина полностью подтверждается письменными доказательствами по делу, которые были исследованы в ходе судебного следствия, а в частности:
Том № 1
- протоколом устного заявления ОСОБА_6 о совершенном преступлении от 28.02.2008 г. (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2008 года с планом-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок на бетонном покрытии расположенный на первой ступеньке в 2-х метах от котельной, находящейся на территории СШ № 19 в г. Никополе (л.д. 11-13);
- заявлением ОСОБА_6 о возмещении ей материального ущерба (л.д. 26);
Том № 2
- протоколом устного заявления ОСОБА_9 о совершенном преступлении от 16.03.2009 г. (л.д. 12);
- протоколом очной ставки от 24.03.2009 года между потерпевшим ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_2, в ходе которой потерпевший изобличает последнего в совершении преступления (л.д. 40).
Том № 4
- протоколом устного заявления ЕМЕЦ Н.И. о совершенном преступлении от 08.09.2009 г. (л.д. 90);
- протоколом очной ставки от 22.10.2009 года между свидетелем ОСОБА_14 и обвиняемым ОСОБА_3 (л.д. 50-51).
- протоколом очной ставки от 24.10.2009 года между свидетелем ОСОБА_14 и обвиняемым ОСОБА_2 (л.д. 52-53).
- копией приговора Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 23.11.2009 года в отношении ОСОБА_4
Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя их в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по эпизоду от 09.05.2009 года, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 289 УК Украины по признакам: незаконное завладение транспортным средством совершенное про предварительному сговору группой лиц, в отношении подсудимого ОСОБА_2 повторно.
Действия подсудимого ОСОБА_2 также правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, совершенный повторно; также действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 198 УК Украины по признакам: сбыт имущества, добытого преступным путем.
Решая вопрос о мере наказания подсудимым, суд исходит из принципов гуманности, справедливости и соразмерности наказания исходя из обстоятельств, установленных по делу и всех смягчающих и отягчающих обстоятельств установленных в суде.
Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ранее не привлекались к уголовной ответственности. Совершили преступления, будучи несовершеннолетними. Вину признали полностью и раскаялись в совершенном. Оба по месту жительства и учебы характеризуются удовлетворительно. Причиненные ущербы потерпевшим возместили в полном объеме.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что наказание подсудимых должно быть связано с изоляцией от общества. Также суд считает, что с учетом ряда смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств (раскаяние подсудимых, совершение преступления подсудимыми в несовершеннолетнем возрасте, возмещение причиненного вреда), суд считает возможным применить к подсудимым ст. 75 УК Украины, освободив их от назначенного судом наказания с испытательным сроком. Такое наказание подсудимым, является по мнению суда, необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений.
По делу заявлены гражданские иски потерпевшими: ОСОБА_9 на сумму 900 грн. материального ущерба; ЕМЕЦ Н.И. на сумму 2 500 грн. материального ущерба.
Потерпевшие: ОСОБА_9, ЕМЕЦ Н.И. в адрес суда направили заявления, в которых указали, что претензий материального и морального характера к подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, не имеют.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2, ст. 198, ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;
- по ст. 198 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
- по ст. 289 ч. 2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества;
На основании ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания осужденному определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок 2 года.
На основании п. 2-3 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать о перемене своего места жительства и работы органам уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок 2 года.
На основании п. 2-3 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать о перемене своего места жительства и работы органам уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 дней со дня провозглашения приговора, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий: