Справа № 203/5706/15-к
Провадження №1-кп/0203/487/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002989 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джартас Карагнадинської області Республік Казахстан, громадянин України, росіянина, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 22.05.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до одного року позбавлення волі із іспитовим строком один рік, обвинуваченого за ст. 263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.10.2015 року, близько 18.30 години, знаходячись біля Центрального автовокзалу в м. Дніпропетровську, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова 10, біля сміттєвого баку знайшов предмет, схожий на нунчаку, який є холодною зброєю. Після чого ОСОБА_4 , привласнив вказаний предмет та почав носити його при собі, тим самим реалізуючи злочинний умисел направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Після чого, гр. ОСОБА_4 із зазначеними нунчаками, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, пішим ходом попрямував до будинку АДРЕСА_2 , де о 12.30 годині 02.10.2015, де був затриманий працівниками міліції.

В ході подальшого проведеного огляду місця події слідчим СВ Кіровського РВ старшим лейтенантом міліції за участю гр. ОСОБА_4 у останнього було вилучено предмет схожий на нунчаку, який згідно висновку експерта №65/03-307 від 05.10.2015 року є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом за типом нунчаку.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно близько 18.30 години 01.10.2015, перебуваючи поблизу Центрального автовокзалу м. Дніпропетровська, в районі сміттєвого баку знайшов нунчаки, які став носити при собі, без передбаченого законом дозволу. Вподальшому о 12.30 годині 02.10.2015 знаходячись біля б.16 по вул. Ленінградській, він був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду в присутності понятих виявили та вилучили у нього вказані нунчаки.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Також суд враховує стан здоров`я ОСОБА_4 та обставини в його родині.

До обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин суд відносить рецидив злочинів.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу, громадських робіт, арешту або обмеження волі, суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного нею злочину, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

При цьому суд вважає необхідним при призначенні ОСОБА_4 покарання застосувати ст. 71 КК України, оскільки злочин було вчинено ним в період іспитового строку за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2015.

Вирішуючи питання про речові докази нунчаку суд вважає необхідним його відповідно до ч.9 ст.100 КПК України знищити.

При цьому відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України не вбачає правових підстави для стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведення судових експертиз, оскільки виходячи із положень ст. 122 ч.4 КПК України експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного покарання частину невідбутого покарання у вигляді одного місяця позбавлення волі за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2015, остаточно призначивши покарання у вигляді одного року та одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі обраховувати із 13.10.2015, обравши йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взявши його під варту в залі суду.

Виконання вироку в частині взяття під варту доручити працівникам Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області

Речовий доказ нунчаку знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1