overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/468/16-к

У Х В А Л А
29.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 12.02.2016 року о 15:00 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 12.02.2016 року о 15:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/4239/15-к
Номер провадження 11-кп/775/366/2016

У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28 січня 2016 року, клопотання матері засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув*язнення у строк покарання було задоволено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, вважаю, що перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Також роз`яснюю, що в строк до 25 лютого 2016 року сторонами можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 січня 2016 року.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та доповненнями до неї, та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/934/15-к
У Х В А Л А
29.04.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
Ухвалою суду від 02.04.2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/444/16-к Провадження № 1-в/314/300/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії (№ 101) в Запорізькій області про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Дослідивши клопотання засудженого суддею встановлено, що клопотання не містить підпису заявника, про що працівниками канцелярії суду 18.01.2016 складено відповідний акт.

На підставі викладеного, суддя вважає клопотання не поданим та таким, що підлягає поверненню для усунення недоліків, з роз`ясненням, що заявник може звернутись до суду після усунення недоліків клопотання.

Керуючись ст.ст.7,9,537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду усунення недоліків клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

19.01.2016
Справа № 1311/1609/12
ПОСТАНОВА

15.02.2016 року Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід державному обвинувачу ОСОБА_4 в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні 15.02.2016 р. законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила відвід державному обвинувачу ОСОБА_4 , який мотивує тим, що прокурор неодноразово брав участь у судових слухання в даній справі, однак жодного разу не навів доказів вини ОСОБА_2 , а тому не довіряє йому.
Прокурор ОСОБА_4 поклався на думку суду.
Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 поклався на думку суду.
Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_3 не наведено об`єктивних підстав, які б викликали сумнів в об`єктивності державного обвинувача під час розгляду даної кримінальної справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України в редакції 1960 року прокурор не може брати участь в розгляду кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в його об`єктивності.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 58 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
заявлений законним представником ОСОБА_3 відвід державному обвинувачу ОСОБА_4 в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відхилити.
Суддя
Справа № 449/113/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
04.02.2016 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 16.01.2016р. що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 16.01.2016р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 16.01.2016р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 18 лютого 2016р. на 14.30год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/1224/14-к

Провадження №1-кс/377/143/14

13 листопада 2014 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Славутича Київської області під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И Л А:
13 листопада 2014 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Славутича Київської області під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 13.06.2014 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.190 КК України, в якій він просить винести ухвалу, якою зобов`язати прокурора прокуратури м.Славутича Київської області ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню, розглянути клопотання № 255 від 23.10.2014 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Славутича Київської області під час досудового розслідування.

З метою повного і об`єктивного розгляду скарги в Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області слід витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 13.06.2014 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Славутича Київської області під час досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Славутицького міського суду Київської області на 14 листопада 2014 року об 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора прокуратури м. Славутича, уповноваженого на участь у розгляді скарги, заявника - адвоката ОСОБА_2 ..

Зобов`язати Славутицький МВ ГУ МВС України в Київській області в строк до 14 листопада 2014 року надати в суд матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 13.06.2014 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/3990/14-к
1-кп/465/40/16
У Х В А Л А
судового засідання
18.01.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 15.01.2016 року,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_3 , суд,-
в с т а н о в и в:
на розгляді у Франківському районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

15.01.2016 року судом було постановлено ухвалу про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 .

Разом з тим в ухвалі суду допущено описку та помилково вказано в 8 абзаці " справа на даний час не призначена до судового розгляду ". Хоча згідно ухвали суду від 30.10.2015 року справу було призначено до судового розгляду.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду від 15.01.2016 року.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Розглянувши питання про виправлення описки, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане питання, суд дійшов висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, факт допущення судом описки в 8 абзаці ухвали від 15.01.2016 року є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.
Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
виправити описку допущену в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 15.01.2016 року та виключити в 8 абзаці ухвали « справа на даний час не призначена до судового розгляду», вірно зазначивши: "Суд, враховуючи, що мета підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, слід прийняти висновок про продовження строку тримання під вартою строком на два місяці".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Справа № 372/4507/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/318/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 12.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 22 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 355/1656/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/321/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 52 15.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/1297/16-к
1-в/405/766/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 18.02.2016 року о «15» годині «40» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 18.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1558/16-к
УХВАЛА
15 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 14.03.2016 року на 15:40 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1258/16-к
УХВАЛА
12 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1965 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1965 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 17.03.2016 року на 09:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1