overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/548/15-к
Провадження № 1-кп/342/104/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000096 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 25.09.2015 року поступили матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись заходів ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 України на 11 год. 00 хв. 21.10.2015 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4468/15-к
Провадження № 1-кп/346/287/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000776 від 15 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 25 вересня 2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000776 від 15 вересня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000776 від 15 вересня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 13 жовтня 2015 року року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-422/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняка В.Д.

секретаря Ковальчук Г.М.

прокурора Тепчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, працюючого сторожем ВАТ "Коломияінбуд", розлученого, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого, громадянина України,

за ознаками ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в ніч на 19 липня 2011 року керуючись корисливими мотивами маючи на меті заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу до приміщення цеху № 1, який орендує приватний підприємець ОСОБА_2, що розміщений на території ВАТ "Коломияінбуд", за адресою м. Коломия, вул. Шарлая, 21, таємно викрав металобрухт вагою 1000 кг., вартість 1 кг. чорного металобрухту становить 2,70 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн., після чого місце скоєння злочину покинув.

09 листопада 2011 року ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання та подав письмову заяву в якій просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України, застосувавши до нього Закон України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, оскільки являється інвалідом 2-ї групи, а тому до нього може бути застосовано акт про амністію так як злочин вчинений до набрання законної сили Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року і який відноситься по класифікаії злочинів середньої тяжкості.

Суд вважає, що заява підставна виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що ОСОБА_1 19 липня 2011 року вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України, який по класифікації відноситься до злочину середньої тяжкості і мав місце до вступу в силу Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року. ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою про застосування до нього акту амністії, оскільки являється інвалідом 2-ї групи.

Отже, ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження в справі про його обвинувачення слід закрити на підставі Закону України „Про амністію у 2011 від 08.07.2011року.

На підставі наведеного та ст. ст. 44, 86 КК України, керуючись п.4 ст. 6 КПК України, п. г ст.1,ст. 6,8,9,12 Закону України Про амністію у 2011 від 08.07.2011 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України згідно Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України -закрити внаслідок акту амністії.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання постанови законної сили, залишити раніше

обраний підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: Обідняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0911/1492/2012

12 червня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю прокурора: Грицюка Н.П.

захисників-адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час розгляду даної кримінальної справи від підсудного ОСОБА_3 поступило клопотання, в якому просить допустити в якості захисників близьких родичів, а саме: його батька ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, його матір ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують відносно заявленого клопотання, прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст.44 ч.2 КПК України як захисники в кримінальні справі допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого або опікуни або піклувальники за їх заявою про їх допуск до участі в справі як захисника.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьками підсудного ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про його народження серії ІІІ-НМ №319927, видане 18.10.1986 року виконкомом Середньомайданської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області , а ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 являється дружиною підсудного ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про шлюб, який укладений 16.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області.

Проти допуску в якості захисника його батьків та дружини не заперечив і сам підсудний ОСОБА_3

Керуючись ст. 44, 48 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі в кримінальній справі, в якій обвинувачуються ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.3 КК України в якості захисників підсудного ОСОБА_3 його батьків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 й ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-186/11 року

07 липня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Гураша М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

з участю прокурора: Іроденко О.С.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 198 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 10 годину 07 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак свідки по справі не зявилися в судове засідання, хоча своєчасно отримали повідомлення про виклик в суд.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому вона просить застосувати примусовий привід свідків, які не з"явилися в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення даного клопотання прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки свідки без поважних причин не бажають зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід свідків:

ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_15, мешканку с.Микитинці, вул. Дзевінського, 3 Г, Тисменицького району;

ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 А;

ОСОБА_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_18, мешканку м.Івано-Франківськ, вул. Хоткевича, 54/141;

ОСОБА_19, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7,

ОСОБА_20, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_21, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9.

в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2011 року через органи внутрішніх справ:

Копію постанови направити для виконання начальнику Івано-Франківського МВ УМВС, начальнику Долинського РВ УМВС, начальнику Тисменицького РВ УМВС та прокурору м.Івано-Франківська для проведення відповідного нагляду і забезпечення їх виконання.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 348/1646/13-к
Номер провадження 1-кп/348/86/13
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

18.06.2013 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В.,

за участю секретаря: Боєчко О.Р.

прокурора: Марчука В.В.

обвинуваченої: ОСОБА_1

захисника-адвоката: ОСОБА_2

представника потерпілої-адвоката: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000231 від 31.12.2012 року щодо ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Перевіривши надані матеріали, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000231 від 31.12.2012 року щодо ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, що надійшло до суду 05.06.2013 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000231 від 31.12.2012 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора Марчука В.В., обвинувачену ОСОБА_1М, захисника останньої ОСОБА_2 та представника потерпілої-адвоката ОСОБА_3 суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000231 від 31.12.2012 року щодо ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 26.06.2013 о 09:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Марчука В.В та викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_1М, захисника останньої ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_4 та представника потерпілої-адвоката ОСОБА_3

Суддя Гураш М.В.
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді - Собко В.М.

секретаря - Плахіної М.З.

з участю прокурора Фільварок Н.І.

представника потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України представником потерпілої заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_1 клопотання підтримав та пояснив, що з часу проведення по кримінальній справі судово-медичної експертизи потерпіла ОСОБА_3 продовжує хворіти, у неї відмовляє рука і ці обставини не були враховані при проведенні наявної в матеріалах справи експертизи.

Потерпіла ОСОБА_3 підтримала клопотання адвоката.

Прокурор заперечив проти призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки проведеною по справі експертизою дано відповіді значно ширше на питання, які ставить в своєму клопотанні представник потерпілої ОСОБА_1

Підсудний також заперечив проти призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в заявленому клопотанні.

Так, судом встановлено, що наявний в матеріалах справи висновок експерта № 71 вже дав відповіді на питання, поставлені представником потерпілої ОСОБА_1 в заявленому клопотанні.

Інших доказів необ'єктивності даного висновку судом надано не було.

А тому, на підставі наведеного, керуючись ст. 64-67, 75, 273 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В

В клопотанні представника потерпілої ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом внесення апеляції через Снятинський райсуд.

Суддя: Собко В.М.
Справа № 1-82/11
Номер провадження №1/1441/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.

секретаря Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч. 4, 190 ч. 2, 222 ч. 2, 172 ч. 1, 209 ч. 1, 364 ч. 2, 366 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Снятинського районного суду від 13.12.2011 року подана апеляція, в звязку з чим слід зобовязати начальника СІЗО № 12 в Івано-Франківській області доставити засудженого, який утримується під вартою в СІЗО № 12 м. Івано-Франківська до апеляційного суду на 13.06.2012 року на 11.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 354 ч. 4 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати начальника СІЗО №12 м. Івано-Франківська доставити засудженого ОСОБА_1 до апеляційного суду Івано-Франківської області для розгляду справи на 13.06.2012 року на 11.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду : Собко В.М.
Справа № 1П-251/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 05-5529 в звязку із закінченням строків давності,

встановив:

07.07.2010 року до суду надійшла постанова начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи № 05-5529 за ч.3 ст.140 КК України( в редакції 1960р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, в якій він посилається на те, що в період з 14 по 18 вересня 1992 року, з дачного будинку гр. ОСОБА_1 в с. Кийлів, Бориспільського району, Київської області, була скоєна крадіжка електроплитки, сухого пайка, 4 банки масляної фарби, спінінга і господарського інвентарю, причинивши потерпілому значної матеріальної шкоди на суму 10000 руб.

18.09.1992 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 05-5529 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності особи, яка скоїла злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину, не надалось можливим.

14.10.1992 року розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений 15 років, тому строк притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

Встановлено, що в період з 14 по 18 вересня 1992 року, з дачного будинку гр. ОСОБА_1 в с. Кийлів, Бориспільського району, Київської області, була скоєна крадіжка електроплитки, сухого пайка, 4 банки масляної фарби, спінінга і господарського інвентарю, причинивши потерпілому значної матеріальної шкоди на суму 10000 руб. 18.09.1992 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 05-5529 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності осіб, які скоїли злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину не надалось можливим. 14.10.1992 р. розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений в період з 14 по 18 вересня 1992 року, і строк притягнення винних осіб, до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув. Тому, провадження по справі слід закрити з підстав закінчення строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 ч.3 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 05-5529, порушену 18.09.1992 р. Бориспільським МРВВС за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.140 КК України (в редакції 1960р.), що мав місце в період з 14 по 18 вересня 1992 року - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя: Левченко А.В.
Справа № 4-742/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши подання слідчого Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про отримання даних, що містять комерційну таємницю по кримінальній справі № 05-7771,

встановив:

в період часу з 20.30 год. 29.07.2010 року до 05.10 год. 30.07.2010р. невідома особа шляхом пошкодження петлі для навісного замку проникла до гаражного приміщення за адресою: Київська обл.., м.Бориспіль, вул. Дзержинського, 75, та незаконно заволоділа належним ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1 вартістю 242451 грн., що в 250 разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Діями невстановленої особи ОСОБА_1 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 242451 грн.

В ході розслідування кримінальної справи виникла необхідність отримання моніторингу телефонних переговорів з мобільного номеру 067-239-58-03 особи, яка може бути причетна до злочину.

Слідчий Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Бориспільського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю ЗАТ „ОСОБА_2Ес.Ем, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, по кримінальній справі №05-7771, а саме, інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв'язку 067-239-58-03 за період часу з 29.07.2010р. до 30.07.2010 р. з прив'язкою до місцевості.

Дослідивши матеріали, вважаю за необхідне подання задовольнити, оскільки зазначені дані, що містять комерційну таємницю ЗАТ „ОСОБА_2Ес.Ем, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, можуть мати доказове значення у справі і необхідні для повного, всебічного і обєктивного розслідування, та надати дозвіл на отримання вказаної інформації.

Беручи до уваги, що вказана інформація має значення для встановлення істини по кримінальній справі, містить комерційну таємницю ЗАТ „ОСОБА_2Ес.Ем, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 66, 178 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити. Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю ЗАТ „ОСОБА_2Ес.Ем, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв'язку 067-239-58-03 за період часу з 29.07.2010р. до 30.07.2010 р. з прив'язкою до місцевості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Левченко
Справа № 364/1262/15-к
Провадження № 1-кп/364/79/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
28.09.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/79/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, надійшло до суду 24 вересня 2015 року, з обвинувальним актом від 17 вересня 2015 року та кримінальним провадженням внесеним 30 липня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/79/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 09.10.2015 року на 11:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1