Придніпровський районний суд м.Черкаси
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі Рудик К.О.,

за участю прокурора Мовчана О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого фізичною особою - підприємцем, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органами досудового слідства притягується до відповідальності за ч.1 ст.172 КК України - незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а саме в тому, що він являючись суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою та здійснюючи на підставі ліцензії Міністерства транспорту та зв'язку України № 504574 від 27.10.10 р. підприємницьку діяльність з внутрішніх та міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами, 07.10.10р. уклав з гр. ОСОБА_2 трудовий договір, відповідно до якого останній зобов'язаний виконувати обов'язки водія-експедитора по перевезенню вантажів, а 01.12.10 р. вказаний договір роботодавцем з особистих мотивів розірвано без витребування від працівника письмових пояснень, що згідно акту Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області №23-01-24/129 від 27.04.11р. є порушенням ст.149 КЗпП України та ОСОБА_2 безпідставно звільнено. Він же 12.01.11 р. уклав з гр. ОСОБА_3 трудовий договір, відповідно до якого останній зобов'язаний виконувати роботу водія-експедитора з виконання обов'язків по перевезенню вантажів. 29.03.11 р. вказаний договір роботодавцем з особистих мотивів розірвано, в порушення вимог ст.ст. 40, 149 КЗпП України та наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.01 р., без витребування від порушника письмових пояснень та без попередження ОСОБА_3 про намір розірвати з ним трудовий договір.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив кримінальну справу відносно нього закрити на підставі ст.7-1 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_1 підтримав та просив кримінальну справу відносно останнього закрити на підставі ст.7-1 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання підсудного ОСОБА_1, щодо закриття відносно останнього кримінальної справи, не заперечував, та вказав, що з підсудним примирився.

Прокурор проти закриття кримінальної справи відносно не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.12 КК України злочин в якому обвинувачується ОСОБА_1 є злочинами невеликої тяжкості.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочини невеликої тяжкості, свою вину визнала повністю, щиро кається, позитивно характеризується, тяжких наслідків в результаті вчинення злочинів не наступило, то суд вважає, що її можливо звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.81 КК України.

Керуючись ст.7-1 КПК України, ст.45 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України - провадженням закрити.

Обрану відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб.

Головуючий: В.Г.Кучеренко