overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/147/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 9 липня 2015 року за ч.3 ст.185, ст..71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Захисником засудженого ОСОБА_3 до суду подана заява про зарахування до строку призначеного останньому вироком суду покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заяву захисника засудженого було призначено до судового розгляду на 28 січня 2016 року.
Однак, до матеріалів судового провадження представником Катеринівської ВК-46 надано ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 6 січня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_3 зараховано у строк покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 9 липня 2015 року, строк попереднього ув`язнення.
Таким чином, заяву захисника засудженого ОСОБА_3 , подану повторно, слід повернути засудженому.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 2315/3344/2012 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Сухомудренко В. В.
при секретарі Харченко М.О.,
з участю прокурора Василенка С.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,
Справа підсудна ОСОБА_3 міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1,2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 9:00:00 22.06.2012 з участю прокурора.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_1 та осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:

Головуючий:
Справа № 1-251/12 р.
Провадження № 1/712/6/16
09 лютого 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, -
В ході судового розгляду справи виникла необхідність допитати свідків.
Оскільки свідки за викликом до суду не з`являлися, судом неодноразово були винесені постанови про їх примусовий привід, виконання яких доручалось співробітникам УСБУ України в Черкаській області, які здійснюють оперативне супроводження даної справи.
Слід звернути увагу, що копії вищевказаних постанов направлялися до прокуратури Черкаської області для відома та контролю за виконання.
Однак, незважаючи на винесення вищевказаних постанов, примусовий привід вказаних осіб належним чином до цього часу не виконаний, про причини невиконання примусового приводу щодо зазначених осіб суд інформовано не було, що перешкоджає об`єктивному розгляду кримінальної справи в установлений чинним законодавством розумний строк, порушує принцип безпосередності судового розгляду, і не може залишатися без належного реагування.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23 2, 273 КПК України ( 1960 року ), суд -
П О С Т А Н О В И В :
Копію даної окремої постанови направити начальнику УСБУ України в Черкаській області та до прокуратури Черкаської області для прийняття мір відповідного реагування.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в :
До Черкаського районного суду Черкаської області 19 січня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 25.01.2013 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для подачі до належного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАНИ
01 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29.02.2016 року о 12 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3687/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 12/01/16-21 від 12.01.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 12/01/16-21 від 12.01.2016р. про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/80/2016
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.05.2008 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст. 187 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.03.2015 року за відбуттям покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 03.11.2010 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст. 15, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 06.11.2013 року за відбуттям покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.260 КК України.

Судовий розгляд даного провадження призначено на 10 лютого 2016 року. Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явилися, причини неявки свідків суду невідомі.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідків, яке підтримали інші учасники судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити свідків до суду.

Керуючись ст.ст. 143, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Слов`янському відділенню поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Донецькій області доставити приводом у судове засідання Слов`янського міськрайонного суду, яке відбудеться 18 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. свідків:

1) ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

2) ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

3) ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3156/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника обласної психлікарні за дорученням ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданню в м. Берегово справу за заявою головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 перебуває у психіатричній лікарні м. Берегово на примусовому лікуванні з 06.01.2015 р. Поступив за постановою Перечинського районного суду від 17 вересня 2014 року на примусове лікування зі звичайним наглядом, визнаний винним за ознаками частини 3 статті 153 КК України.

ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу. Психічний стан ОСОБА_5 в даний час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Представник обласної психіатричної лікарні ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримала і пояснила, що психічний стан ОСОБА_5 нестабільний, тому потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Заслухавши пояснення представника облпсихлікарні та думку прокурора, який підтримав заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити і продовжити застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 встановлений діагноз: шизофренія, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу. Код згідно з МКХ-10: F 20.0.

Враховуючи нестабільність психічного стану, наявність маячної симптоматики, наявність порушень мислення, емоційну неадекватність, недостатність критики до свого стану та скоєного злочину, комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку, що за своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує продовження примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Примусовий захід медичного характеру примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_5 продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/378/16-к
Провадження № 1-кп/309/111/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст..289 ч.4 КК України за кримінальним провадженням № 0000011 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканки АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст..289 ч.4 КК України відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314,287 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст..289 ч.4 КК України за кримінальним провадженням № 0000011 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканки АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа №333/434/16-к
Провадження №1-в/333/160/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, матеріал за клопотанням Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського районного підрозділу) УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ст. 69, ст.71, ст.104 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
У відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки порушував, однак став на шлях виправлення та в подальшому порушень не допускав. За місцем навчання та проживання характеризується задовільно. До кримінальної відповідальності не притягувався. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Встановлений йому іспитовим строк закінчився 27 січня 2016 р., що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського районного підрозділу) УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2015 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7445/15-к 1-кп/335/56/2016
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , захисника: ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,
Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, через що суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину в порядку ч.2 ст.376 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,-
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим на 60 днів до 10 квітня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3