АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1060/2011 г. Председательствующий 1 инстанции Иванова И.В.
Категория: ч.2,3 ст.185, ч.2 ст. 186 УК Украины Докладчик: Чопенко Я.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Чопенко Я.В.,
судей - Соколенко В.Г., Меркуловой Т.В.,
с участием прокурора - Билык Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 13 января 2011 года в отношении ОСОБА_1,-
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 13 января 2011 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, русский, гражданин Украины, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющий средне-специальное образование, холостой, неработающий, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимый 19 февраля 2007 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 309, ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначено наказание:
по ч. 2 ст. 186 УК Украины четыре года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освобожден в период испытательного срока в два года.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины наказание ОСОБА_1 назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 19 февраля 2007 года, определено к отбытию четыре года два месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освобожден в период испытательного срока в три года.
по ч. 3 ст. 185 УК Украины три года шесть месяцев лишения свободы
по ч. 2 ст. 185 УК Украины три года лишения свободы
по ч. 2 ст. 186 УК Украины четыре года четыре месяца лишения свободы
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины наказание ОСОБА_1 назначено по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено к отбытию четыре года четыре месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 19 февраля 2007 года, окончательно определено к отбытию осужденному ОСОБА_1 четыре года шесть месяцев лишения свободы.
Взыскано с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 282 грн. 47 копеек.
Согласно приговору суда ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество ОСОБА_4 при следующих обстоятельствах.
В ночь на 15 августа 2004 года примерно в 03 часа 00 минут ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились на площади Руднева в г. Харькове, где обратили внимание на идущих через дорогу ранее незнакомых им ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, по предварительной договоренности, которая возникла непосредственно перед событиями, описанными ниже, распределив роли между собой таким образом, что ОСОБА_2 принял на себя роль лица, которое будет отвлекать внимание парня - ОСОБА_5, а в это время ОСОБА_6 и ОСОБА_3, воспользовавшись физическим преимуществом, завладеют имуществом потерпевшей ОСОБА_4 мобильным телефоном «Самсунг А-800».
Подойдя к супругам ОСОБА_4, ОСОБА_2 отвел ОСОБА_5 в сторону, а в это время ОСОБА_1 схватил ОСОБА_4 за волосы, а ОСОБА_3 сорвал с шеи потерпевшей мобильный телефон «Самсунг А-800», стоимостью 980 грн., со стартовым пакетом, стоимостью 60 грн., с остатком на счету 17 грн. После чего ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу. В результате преступных действий ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму - 1057 грн. 00 коп.
23 мая 2007 года ОСОБА_1 в дневное время, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома входной двери, проник в коммунальную квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно: деньги в сумме 500 гривен, настольные часы с калькулятором, одежду, квитанции, документы и их ксерокопии на имя ОСОБА_7, чем причинил последнему, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №53 от 17 декабря 2008 года, материальный ущерб на общую сумму - 294 грн. 50 коп., а с учетом денежных средств, на общую сумму - 794грн. 50 коп.
Кроме того, 14 сентября 2007 года, примерно в 23 часа 00 минут ОСОБА_1, находясь в клубе «Форт», который расположен по улице Полтавский шлях, 123 в г. Харькове, познакомился с ранее незнакомыми ему ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Во время общения, сидя за одним столиком с ОСОБА_10 и ОСОБА_9, ОСОБА_1 в открытой сумочке, принадлежащей ОСОБА_10, увидел мобильный телефон «Soni-Ericson Z610i», который решил похитить. Воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_10 и отсутствием ее подруги ОСОБА_9, ОСОБА_1, путем свободного доступа, незаметно для ОСОБА_10 протянул у нее за спиной руку, и из ее сумочки похитил мобильный телефон «Soni-Ericson Z610i», стоимость которого, согласно заключениию товароведческой экспертизы № 1219.1/1219-08 от 20 марта 2008 года, с учетом износа на момент совершения преступления, без учета стоимости сетевого зарядного устройства и наушников, составляет 1082 грн. 00 коп., а наиболее вероятная стоимость матерчатого чехла, в котором находился мобильный телефон, составляет 4 грн. После совершенного преступления ОСОБА_1 скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 1086 грн.
Кроме того, 15 декабря 2007 года, примерно в 16 час. 50 мин. возле станции метро Холодная гора в г. Харькове, в автомобиль НОМЕР_1, бежевого цвета, которым управлял ОСОБА_1, сел гр. ОСОБА_11 ОСОБА_1, вместо того, чтобы по просьбе ОСОБА_11 отвезти последнего в п. Пересечное Харьковской области, привез его к дому № 57, расположенному по ул. Комсомольское шоссе в г. Харькове, где, имея умысел на похищение имущества последнего, воспользовавшись неисправностью автомобиля, попросил гр. ОСОБА_11 выйти из автомобиля, чтобы его подтолкнуть. В тот момент, когда ОСОБА_11 пытался подтолкнуть автомобиль, ОСОБА_1, завел двигатель, и, оставив последнего на улице, скрылся с принадлежащим ОСОБА_11 кульком, который находился в автомобиле, и в котором находилось имущество, принадлежащее ОСОБА_11, а именно: денежные средства на общую сумму 1500 грн., ДВД диск, стоимость которого, согласно заключению товароведческой экспертизы № 15 от 22 февраля 2008 года, составляет 15 грн., а также другие вещи, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму - 1515 грн.
На данный приговор помощник прокурора Октябрьского района г. Харькова, принимавший участие в слушании дела по существу, подал апелляцию, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления, постановить по делу новый приговор, назначив окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Свою апелляцию государственный обвинитель мотивирует тем, что при вынесении приговора судом не были в полной мере учтены те обстоятельства, что осужденный не работает и не занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период совершения преступлений осознавал характер своих противоправных действий, однако, на путь исправления не стал, вследствие чего, в период испытательного срока совершил новые корыстные преступления, что свидетельствует о значительной общественной опасности ОСОБА_1
На апелляцию государственного обвинителя подсудимым ОСОБА_1 подано возражение, в котором приводятся доводы о необоснованности апелляции, и ставится вопрос об отказе в ее удовлетворении.
Перед началом судебного разбирательства, прокурор отозвал поданную ранее апелляцию на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 13 января 2011 года.
Поскольку других апелляций на указанное постановление суда не поступило, судебная коллегия, выяснив мнение участников судебного разбирательства, полагает необходимым производство по апелляции прокурора прекратить в связи с ее отзывом.
Руководствуясь ст. 356, 362, 364, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Производство по апелляции помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 13 января 2011 года в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с отзывом апелляции.
Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Харькова.
Председательствующий:
Судьи: