overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№1п-133/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Калита А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом виготовлення та збуту підроблених купонів, за ознаками злочину, передбаченого 1 Указу ПВС України від 21.01.1992 року,-

Встановив:

В період з 13.08.1993 року по 05.10.1993 року в різних організаціях і закладах м. Чернігова були виявлені і вилучені підроблені купони багаторазового використання, в кількості 100 крб., на суму 200 крб. Ужгородського виготовлення.

24.01.1995 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого 1 Указу ПВС України від 21.01.1992 року, однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого 1 Указу ПВС України від 21.01.1992 року.

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом виготовлення та збуту підроблених купонів, за ознаками злочину, передбаченого 1 Указу ПВС України від 21.01.1992 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 13.08.1993 року по 05.10.1993 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом виготовлення та збуту підроблених купонів, за ознаками злочину, передбаченого 1 Указу ПВС України від 21.01.1992 року, слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом виготовлення та збуту підроблених купонів, за ознаками злочину, передбаченого 1 Указу ПВС України від 21.01.1992 року, - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 211/2544/15-к
Провадження № 1-кп/211/345/15
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.05.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

29.10.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу матеріали по кримінальному провадженню № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України переданні судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 30.10.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 16 годину 30 хвилин 16 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/13373/15-к

06.11.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Суворовського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Суворовського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , справа передана судді 05.11.2015 р.

За приписами статті 303 ч. 1 п. 1 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у встановленому ст. 304 КПК України порядку та підлягає розгляду.

Вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Суворовського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати Суворовський РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області надати суду матеріали щодо розгляду скарги ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити у приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (к. 703-2) на 14 год. 30 хв. 06 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_3 , слідчого Суворовського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області, прокурора Суворовського району м.Херсона.

Повідомити, що неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

9 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року в кримінальному провадженні № 0002135,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, а саме до 8 жовтня 2015 року.

З урахуванням наведеного підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року в кримінальному провадженні № 0002135.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року в кримінальному провадженні № 0002135, на 11 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 0002135,

ЄУНС 761/13405/15-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1848/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_5
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Дело № 441/3850/12
04.05.2012 Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего, судьи Камбул М.А.
при секретаре Янишевской М.М.
с участием прокурора - Арсенюка А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге постановление следователя СО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности, -
13.12.1993 года в период времени с 09.30 часов до 12.00 часов неизвестное лицо проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда совершило кражу имущества гр. ОСОБА_1
02.04.2012 года квалификация преступления по уголовному делу изменена на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.
Меры, принимавшиеся в ходе досудебного следствия, положительных результатов не дали, и лица, совершившие преступление до настоящего времени не установлены.
В постановлении от 11.04.2012 г., следователь СО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области просит уголовное дело производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Прокурор постановление поддержал.
Суд считает возможным прекратить производство по делу.
Преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины является тяжким преступлением, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо, совершившее данное преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок 10 лет.
С момента совершения преступления прошло более 10 лет, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества по ст.185 ч.3 УК Украины, возбужденное постановлением СО Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 15.12.1993 г. производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 7 суток со дня оглашения.
СУДЬЯ:
Справа № 314/4222/15-к
Провадження № 1-в/314/877/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Ленінського районного суду м.Заапоріжжя від 27.11.2013 року ,за ст.190 ч.2; 71ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Вільнянській виправній колонії ВК-20, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 2 заохочення стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2013 року, на невідбутий строк, що складає 7 місяців 30 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 08.10.2015 15:00

08.10.2015

16.10.2015
Провадження №1-кп/331/568/15
УХВАЛА ЄУН 331/8146/15-к
11 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України, який ухвалою судді від 05.11.2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано у вигляді особистого зобов`язання.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 листопада 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , обраний у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/8015/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унік. №335/8015/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/811/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Орджонікідзквського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0003930 від 14 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

07 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга подана з пропуском п`ятиденного строку, передбаченого п.3 ч.1 ст. 395 КПК України, клопотання про його поновлення відсутнє.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення сроку оскарження, якщо особа, яка її подала, не заявляє клопотання про його поновлення, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 399, 422 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу, яка подана ним на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Орджонікідзквського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0003930 від 14 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/3069/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" листопада 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20 листопада 2015 року на 10.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити потерпілого, прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/5787/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/779/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

12 жовтня 2015 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Львівської області із заявою про роз`яснення судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_7 про необґрунтованість судового рішення, прокурора, який вважає необґрунтованою заяву засудженого, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК України.

Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В поданій заяві про роз`яснення судового рішення засуджений ОСОБА_7 обґрунтованих підстав про незрозумілість судового рішення не навів, а тому подана заява є безпідставною та невмотивованою.

Зі змісту пояснень ОСОБА_7 в засіданні суду апеляційної інстанції вбачається, що він в такий спосіб висловлює свою незгоду з прийнятим рішенням, а не просить роз`яснити його.

З огляду на викладене у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити засудженому ОСОБА_7 у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 685/1288/15-к
Провадження № 1-кп/685/93/15
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 24.09.2015 р. в ЄРДР за №0000290, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000290 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1