Справа № 199/9281/15-к
УХВАЛА
08.12.2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року до суду надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.07.2015р. до АНД РВ ДМУ звернулася ОСОБА_4 з письмовою заявою про те, що 24.07.2015р. невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу знаходячись в маршрутному такси №124 викрала майно, що належить останній.

26.07.2015 року даний факт внесений до ЄРДР №0001546, правова кваліфікація: ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , яка показала, що 24.07.2015р. приблизно о 08-30 год. вона знаходилася у маршрутному таксі №124, що рухалося з ж/м Фрунзенській до центру м.Дніпропетровська, проїжджаючи по пр.Газети «Правда» вона виявила крадіжку свого мобільного телефону «Айфон-5», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 7000грн.

З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відносно абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які знаходились в районі місця вчинення кримінального правопорушення, оскільки іншим способом неможливо.

Представники телекомунікації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явилися, повідомлені належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомили, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представників у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання і, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 до інформації, про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу - ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 24.07.2015 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у наступних операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ОКПО НОМЕР_2 ), розташованого по АДРЕСА_3 ; Дніпропетровська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташованого по АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_4 ), розташованого по АДРЕСА_2 .

2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1