overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1987/15 Справа № 187/686/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000004 за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Петриківського району ОСОБА_3 , а також адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Петриківського району ОСОБА_3 , а також адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 272 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Петриківського району ОСОБА_3 , а також адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 272 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2145/15 Справа № 206/950/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , старшого прокурора прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року щодо
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 листопада 2015 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002774 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 01.12.2015року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 30 хвилин 30 грудня 2015року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/802/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Встановити строк до 11 грудня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року.
Суддя:
Провадження №1-в/366/19/13
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора - Калюша І.М.,

інспектора - Пальченка О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків

подання ст. інспектора Іванківської КВІ УДДУ ПВП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Феневичі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, навчається в КАтюжанському ВПТУ на першому курсі, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

СТ. інспектор Іванківської МВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 03 березня 2012 року за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 го року6 місяців позбавлення волі.. Відповідно до ст..ст. 75,76 КК України ОСОБА_2. звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 1 -річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 характеризується посередньо, покладені на нього судом обовязки виконував. Злочинів та правопорушень не скоював. З ОСОБА_1 була проведена індивідуально-профілактична робота, яка дала позитивні результати.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 та законний представник в судове засідання не зявилися. Законний представник ОСОБА_3 написала заяву, в якій просить звільнити її сина від відбування покарання та розглядати справу без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання ст.інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району в Київській області слід задовольнити.

Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України,суд

У Х В А Л И В::

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 03 березня 2012 року за ст. 185 ч.1 , ст. 185 ч.2 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з часу проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а в разі оскарження-після прийняття рішення Апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 386/1320/15-к
Провадження № 1-кп/386/125/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000561 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
30.11.2015 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000561 03.11.2015 року .
18.11.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

26.11.2015 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/386/125/15 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 11 грудня 2015 року о 14 год 30 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/125/15 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

- захисника обвинуваченого- ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_2

-потерпілого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8435/15-к
Номер провадження 1-кп/404/576/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паліївка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 30 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «Фудмережа» в особі представника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «Фудмережа» в особі представника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 18 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/1164/14-к
пров. 1-кп/393/15/15

30 листопада 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В судове засідання 30.11.15р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд
Задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 9 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, прокурору Новгородківського району для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 428/1476/15-к
Провадження № 11кп/782/290/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг, поданих прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженим ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.10.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.14, ч.2 ст.258; ч.1 ст.258-3; ч.2 ст.260; ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.10.2015 року визнано винним за ч. 1 ст.14, ч.2 ст.258; ч.1 ст.258-3; ч.2 ст.260; ч. 1 ст. 263; ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Від прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Апеляційні скарги подані належними особами згідно ст.393 КПК України, в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.10.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст.14, ч.2 ст.258; ч.1 ст.258-3; ч.2 ст.260; ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг з інформацією про їх права та обов`язки направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 10 грудня 2015 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/7764/15-к
Провадження №1-кп//15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1

серкретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження № 0001610 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Зарічне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 8 жовтня 2015 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 , на строк до двох місяців, а саме до 7 грудня 2015 року включно.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які виправдовують такий запобіжний захід, не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Обвинувачений просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, так як обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, судове провадження у справі не закінчено. Підстав для зміни обраного запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого на досудовому слідстві до обвинуваченого ОСОБА_4 , на строк до двох місяців, а саме до 29 січня 2016 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002124 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с .Хомутець Миргородського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Клопотань від учасників процесу не надходило.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 11 годину 30 хвилин 07 грудня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/3051/15-к
Провадження № 1-кп/621/275/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2015 року Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.11.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
ОСОБА_2 копію обвинувального акту від 31.10.2015 року отримав 31.10.2015 року.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя
призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 грудня 2015 року
о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8333/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ Національної поліції в Харківській області, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати начальника слідчого управління ГУ Національної поліції в Харківській області розглянути його клопотання від 26.11.2015 р. та повідомити його про результати їх розгляду. Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ Національної поліції в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого управління ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1