справа № 642/1035/2014к
провадження № 1кп/642/25/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, уродженки м.Харкова, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджену: 1) 10.02.2005 Ленінським р/с м.Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі; 2) 25.12.2008 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 3) 06.09.2010 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 358 ч.І , 345 ч.І , 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 06.10.2012 звільнилась з Качанівської виправної колонії № 54 м. Харкова по відбуттю строку покарання.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 близько 12 годин 30 хвилин ОСОБА_4 зайшла у приміщення магазину «Дашенька», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходились раніше не знайомі їй ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Знаходячись в приміщенні магазину, ОСОБА_4 маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що її дії очевидні для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підійшла до стелажу, на якому розташовані комплекти для дитячого ліжка, звідки взяла один комплект для дитячого ліжка, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 10 від 24.01.2014, становить 460 гривень, після чого покинула місце вчинення злочину, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки у розмірі 460 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялась у в скоєному злочині, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Прохає її суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано ставлення потерпілої до вказаних подій, яка в письмовій заяві на адресу суду, прохала розглядати справу за її відсутність.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 будучі раніше неодноразово засудженою, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинила відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), а тому ці її дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст.186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше була неодноразово засуджена, має не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стала, вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює неофіційно на Центральному Ринку реалізатором, з місця відбування покарання характеризується формально задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття та відшкодування потерпілій спричинену їй майнову шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті 186 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт строком в 180 годин.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за яким призначити їй покарання у вигляді 180 годин громадських робіт.
Запобіжний захід у вигляді особистого забов*язання до набуття вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази: - комплект для дитячого ліжка - передані на зберігання під розписку ОСОБА_7 - залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1