overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 664/722/15-к
Провадження №11-кп/791/884/15
У Х В А Л А

5.10.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.08.2015р. по кримінальному провадженню №0000204 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

засудженого за ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.08.2015р. ОСОБА_2 засуджений за ст.246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією незаконно добутої деревини. За вироком суду з ОСОБА_2 стягнено на користь Козачелагерської сільської ради 6980,33 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів по справі.

На вказаний вирок суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.09.2015р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.08.2015р. по кримінальному провадженню №0000204 щодо ОСОБА_2 за ст.246 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 27.10.2015р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 671/1755/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000293 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшло клопотання прокурора, розписка про отримання підозрюваним його копії, протокол роз`яснення права на звільнення від кримінальної відповідальності, заява підозрюваного.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України на 16 год. 12.10.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 676/5348/15-к
Номер провадження 1-кп/676/388/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 вересня 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1,2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з прокуратури міста Кам`янець-Подільський надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000990 від 17 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.1,2 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському місьрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1,2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 09 годину 00 хвилин 18 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Учасникам судового розгляду забезпечити явку свідків в судове засідання.
Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1719/15-к
У Х В А Л А

25.08.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000380 і погоджене прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року слідчий СВ Красиліського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Красилівського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення, , а саме технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 посилаючись на те, що в діях невстановленої особи, які виразились у підробленні документу, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Однак слідчий суддя позбавлений можливості зазначити такі обставини в ухвалі, оскільки клопотання не містить цих відомостей, і слідчому судді вони не відомі.

Беручи до уваги вищевикладене приходжу до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого СВ Красиліського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/792/622/15
Справа № 686/6793/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2014 році» відмовлено.
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга передана судді доповідачу 06 жовтня 2015 року.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, засудженому, захиснику.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 16 жовтня 2015 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Копія вірна:/підпис/
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/2819/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 жовтня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
02.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви від 23.09.2015 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року на 11:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника слідчого відділення Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1/2515/403/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Кузьміна М. В.

при секретарі Довбенко В. М.

з участю прокурора Софіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові питання щодо уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 24.01.2013 року рекомендовано в порядку ст. 411 КПК України 1960 року уточнити початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи суд вважає, що початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 слід рахувати з 24.09.2012 року, так як згідно повідомлення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.02.2013 року відповідно до вироку Чернігівського районного суду від 10.12.2012 року строк відбування покарання ОСОБА_1 рахується з 24.09.2012 року, з дня його затримання.

Керуючись ст. 411 КПК України суд

Постановив:

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання, з 24.09.2012 року.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи днів.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа №5-435/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44 справу за спільним поданням адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44 і заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки до арешту: АДРЕСА_1, -

Встановив:

Вироком Добропільського міськрайсуду Донецької області від 25.12.2008 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 186 ч. 2, 185 ч.2, 296 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 та заступник міського голови, керуючий справами виконкому, звернулись з поданням про звільнення засудженої від покарання згідно ст. 3 п. "В" Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року.

Засуджена ОСОБА_1 в судовому засіданні просила застосувати відносно неї Закон України „Про амністію у 2011 році", подала відповідну заяву.

Вислухавши представника ЧВК № 44, засуджену, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_1 за місцем відбування покарання характеризується задовільно, також ОСОБА_1 засуджена за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 10 років і на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році», згідно п. «В» ст. 3, відбула не менше половини призначеного строку основного покарання, а тому вона може бути звільнена від покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ст. 3 п. "В" Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від невідбутої частини покарання, призначеного вироком Добропільського міськрайсуду Донецької області від 25.12.2008 року - по амністії.

Постанова може бути оскаржена протягом семі діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №1п-10/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою начальника СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за постановою начальника СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно невстановленої особи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в ніч на 18.11.1994 року невстановлена особа, перебуваючи у дворі приватного будинку № 15 по вул. Висока в м. Чернігові таємно викрала 6 курей, яка належали ОСОБА_2

28.11.1994 року за даним фактом порушено кримінальну справу ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, в редакції 1960 року.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вислухавши прокурора суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 19.12.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 14.12.2009 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, невстановленою особою в ніч на 18.11.1994 року вчинено злочин, але встановити особу, яка скоїла злочин, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно невстановленої особи закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України, в редакції 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа № 2518/1-п-97/11
ПОСТАНОВА

07 листопада 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

за участю прокурора Софієнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки постанову слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою, погодженою з прокурором Ріпкинського району, про закриття кримінальної справи № 18/03747, порушеної 30.10.1996 року за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), за фактом крадіжки.

В постанові ставиться питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.1996 року в с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла всередину приміщення котельні Вишнівської сільської ради, звідки таємно викрала газовий лічильник, чим спричинила Вишнівській сільській раді матеріальні збитки на суму 120 грн.

30.10.1996 року за вказаним фактом була порушена кримінальна справа. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції 2001 року) даний злочин відноситься до тяжких злочинів і є злочином, передбаченим ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що шляхом проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, особи, які скоїли злочин на протязі понад 15 років встановлені не були.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора, направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину щодо якого розслідувалась кримінальна справа № 18/03747 закінчився, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 18/03747 порушену 30.10.1996 року за фактом крадіжки - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 745/14/13- к
Провадження № 1-в/745/3/2013
У Х В А Л А

21.01.2013 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Петрикій І.Ю., за участю прокурора Деревяшкіної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання в звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, агронома ПП "Сосницькі аграрні інвестиції", -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 05 січня 2011 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 191 КК України до двох років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Від Сосницької кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у вигляді обмеження волі у звязку з закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню так як ОСОБА_1 за час відбування покарання нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, в місця позбавлення волі направлений не був, покладені на нього обовязки виконував, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного 05.01.2011 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 191 КК України, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 732/281/14
Номер провадження 1-кп/749/15/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2014 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розгялнувши подання про звільнення від подальшого покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
18.09.2015 року до провадження надійшло подання КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 28 вересня 2015 року на 10-0 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорського КВІ та прокурора Щорського району.
Суддя - ОСОБА_3