АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/992/15 Справа № 711/3021/15-к Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий по І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка

м.Києва, громадянка України, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей

немає, із середньою освітою, тимчасово не працююча, зареєстрована та

проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше

судима:

-12.08.1998 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2, 3 ст.140, ч.4 ст.81,

ст.44, ст.42 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 3

роки 6 місяців з конфіскацією майна, ст.14 КК України лікування від

наркоманії;

-12.11.2001 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.15 ч.2 ст.185

КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, в силу

ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання у вигляді 1

місяця за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.08.1998 та

кінцево призначено покарання до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі,

рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 12.02.2002 вирок змінено,

виключено ст.71 КК України та вважати засудженою до 1 року позбавлення

волі в іншому вирок залишено без змін;

-18.02.2004 Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК

України з покаранням у вигляді обмеження волі строком на 2 роки;

-02.08.2006 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України

з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст.75

КК України звільнена з іспитовим терміном строком на 2 роки;

-01.10.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.309, ч.2 ст.

185, ст.70 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 2

роки 6 місяців на підставі ст.71 КК України приєднано частково не відбутий

строк 6 місяців по вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від

02.08.2006 та кінцево призначено до відбуття 3 роки позбавлення волі у

виправній колонії із загальними умовами;

-02.03.2011 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185 КК

України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки у

виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами

тримання;

-30.10.2013 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185 КК

України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців в

силу ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання у

вигляді 6 місяців за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від

02.03.2011 та кінцево призначено до відбуття покарання 2 роки позбавлення

волі у виправній колонії з мінімальним рівнем безпеки та загальними умовами

тримання;

-16.07.2014 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185 КК України з

покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці на основі

ч.4 ст.70 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання 6

місяців позбавлення волі зa вироком Придніпровського районного суду

м.Черкаси від 30.10.2013 та кінцево призначено до відбуття 2 роки 9 місяців

позбавлення волі зараховано в строк з 22.01.2014 по 16.07.2014, рішенням

Апеляційного суду Черкаської області від 12.08.2014 вирок залишено без змін,

на підставі ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 звільнена від

відбуття покарання із зали суду;

-27.03.2015 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.185 ч.2 КК

України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;

-07.04.2014 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за

ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, -

визнана винною та засуджена за:

- ч.2 ст.185 КК України до 2 /двох/ років 3 місяців позбавлення волі;

- 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 /двох/ років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 до відбуття 2 /два/ роки 3 /три/ місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2015 року у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі і остаточно призначено обвинуваченій ОСОБА_8 до відбуття покарання 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахується ОСОБА_8 з 24.03.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

Цивільні позови не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речових доказів немає.

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку ОСОБА_8 визнано винною та засуджено за те, що вона 03.03.2015 близько 17 години, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі магазину «Домашні дрібниці», що розташований за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 305 намагалась таємно, умисно, з корисливих мотивів викрасти чуже майно, що належить ФОП ОСОБА_9 , а саме: сковороду, в кількості 1 штука, вартістю 843 грн., штопор в кількості 1 штука, вартістю 827 грн., подрібнювач перцю і солі, в кількості 1 штука, вартістю 1014 грн. та набір форм для салату, в кількості 1 штука, загальною вартістю 162,30 грн.. а всього, приховавши до своєї жіночої сумки, намагалась заволодіти майном на суму 2846,30 грн.. Однак злочинний намір не довела до кінця з причин,

які не залежали від її волі, оскільки факт викрадення майна виявлений працівниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які біля виходу з приміщення магазину затримали ОСОБА_8 та вилучили викрадене майно.

Крім того 24.02.2015 близько 11 години 45 хвилин повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала чуже майно що належить ФОП ОСОБА_9 , а саме: сковороду, в кількості 1 штука, вартістю 843 грн., яку сховала до своєї жіночої куртки, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того 13.02.2015 о 10 годині, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_10 , а саме: дублянку, вартістю 400 грн., яку сховала до своєї жіночої сумки, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, 25.02.2015 о 16 годині, повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_11 , а саме: три дитячих спортивних куртки, вартістю 100 грн. кожна, на загальну суму 300 грн., які сховала до своєї жіночої сумки, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того 26.02.2015, об 11 годині, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_12 , а саме: дитячий конструктор « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вартістю 229 грн., який сховала до своєї жіночої сумки, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 27.02.2015 о 15 годині, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_13 , а саме: скатертину, вартістю 1776 грн., яку сховала до своєї жіночої сумки, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 01.03.2015, о 14 годині, повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_14 , а саме: полотенце банне, вартістю 350 грн., яке сховала до своєї жіночої сумки, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Вона ж 03.03.2015, о 15 годині, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за адресою: АДРЕСА_2 , у відділі продажі одягу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_15 , а саме: непомітно з вішалки в магазині зняла джинси жіночі в кількості 2 пари, вартістю 210 грн. кожна, на загальну суму 420 грн., які сховала до своєї жіночої сумки, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 07.03.2015, о 18 годині, повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_15 , а саме: полотенце махрове, вартістю 235 грн., яке сховала до своєї жіночої сумки, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачена ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 серпня 2015 року стосовно неї змінити в частині призначення покарання та застосувати ст. 69 КК України з призначенням більш м`якого покарання. Також обвинувачена ОСОБА_8 подала заяву від 07.12.2015 року, яка за своєю суттю є доповненням до її раніше поданої апеляційної скарги в якій просить застосувати ст.69 КК України, зарахувати час перебування в СІЗО згідно ст.72 ч.5 КК України як день за два та звільнити її з зали судових засідань. В обґрунтування своєї апеляції обвинувачена, не оспорюючи доведеності її вини, вважає, що суд першої інстанції не в достатній мірі врахував, тяжкий стан її здоров`я, позитивну характеристику, відсутність обтяжуючих її вину обставин та пом`якшуючі її вину обставини.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченої, вважаючи вирок місцевого суду відносно неї законним та обґрунтованим, думки обвинуваченої ОСОБА_8 та її адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу з доповненням до неї обвинуваченої із зазначених у ній підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження та обміркувавши над доводами апеляції з доповненням до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_8 з доповненням до неї не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Висновок суду про винність обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, ґрунтується на доказах, досліджених в порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України, а тому колегія суддів апеляційного суду позбавлена права перевіряти фактичні обставини провадження, що до речі ніким і не оскаржуються.

Дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, 15 ч.2 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно та як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно кваліфіковано вірно, а призначене судом покарання відповідає характеру та ступеню суспільної небезпечності вчинених нею кримінальних правопорушень, даним про особу, пом`якшуючим її відповідальність обставинам та відсутністю обтяжуючих її відповідальність обставинам і є розмірним, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Твердження апелянта про те, що при призначенні їй покарання не були враховані пом`якшуючі її вину обставини, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки ці обставини були враховані у вироку місцевого суду та було призначено обвинуваченій покарання наближене до мінімального, з урахуванням кількості судимостей обвинуваченої та кількості епізодів злочинної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом можливе за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченою ОСОБА_8 було вчинено 9 епізодів злочинної діяльності; обвинувачена 10 разів притягувалася до кримінальної відповідальності, а тому, з урахуванням вищезазначеного, колегія суддів апеляційного суду не вбачає жодної обставини, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, а наявність пом`якшуючих вину обвинуваченої обставин, була врахована судом першої інстанції і в зв`язку з цим було призначено покарання, передбачене ч.2 ст.185 КК України, наближене до мінімального та за ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання було призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. А на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2015 року у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі і остаточно призначено обвинуваченій ОСОБА_8 до відбуття покарання 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченої ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, оскільки обвинуваченою не наведено переконливих даних, які б давали підстави для застосування їй більш м`якого покарання ніж передбачено Законом.

Крім того, відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, воно не має на меті завдати фізичних страждань або приниження людської гідності засудженого.

Що стосується вимог апеляції обвинуваченої ОСОБА_8 щодо зарахування їй часу перебування в СІЗО в межах якого до неї було застосовано попереднє ув`язнення, яке провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то вищезазначені зміни до Кримінального Кодексу України станом на день розгляду апеляції (07.12.2015 року) чинності ще не набули, а тому, на теперішній час, не підлягають до застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 з доповненням до неї залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :