Справа № 450/2065/14-к Провадження № 1-кс/450/59/15
УХВАЛА
слідчого судді

"13" березня 2015 р. Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 000970, за ознаками складу кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , передбаченого ст. 128 КК УКраїни ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 77, ст.ст. 80,81, КПК України. У заяві покликається на те, слідчим відділенням Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області розслідується кримінальне провадження №000970, внесене 15.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України. Згідно матеріалів кримінального провадження, 09 травня 2014 року, малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпочиваючи разом з батьками на відпочинковій базі «Бухта Вікінгів», що розташована в с. Старе Село, Пустомитівського району Львівської області, отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у виглядів опіків обох стоп ніг.Досудове розслідування по кримінальному провадженню здійснюється слідчим слідчого відділу Пустомитівського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_4 .У кримінальному провадженні адвокатом заявлено 3 (три) клопотання, щодо необхідності проведення вказаних важливих слідчих дій.Не дивлячись на очевидність цих клопотань, повне їх задоволення слідчим, до цього часу зазначені в них слідчі дії не виконані, що може призвести до втрати доказів, неможливості встановлення істини по даному кримінальному провадженню.Так, в клопотанні від 05.12.2014 року адвокат просив перевірити із залученням Державної районної санітарно-епідеміологічної служби, чи при отриманні тілесних ушкоджень малолітньою ОСОБА_5 9 травня 2014 року, мало місце порушення «Державних санітарних правил розміщення, улаштування та експлуатації оздоровчих закладів», в чому вони виразились і хто з працівників відпочинкового комплексу при цьому винен. Виконання цієї слідчої дії має очевидне важливе значення, оскільки розд. 6 вказаних Правил, регламентував і регламентує порядок «Санітарної очистки та благоустрій території оздоровчих закладів, утримання приміщень та інвентаря». Листом від 19.01.2014 року за № 656 слідчий повідомила, що клопотання задоволене і що буде скеровано відповідний запит в Пустомитівське районне відділення Головного держсанепідемслужби у Львівській області. Проте, з невідомих захисту і потерпілим причин, такий запит до цього часу не скеровано.Слідчий не проявила бажання та ініціативи щодо перевірки діяльності відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його орендатора підприємця ОСОБА_7 іншими контролюючими органами - підрозділами Міністерства з надзвичайних ситуацій, державної податкової інспекції, фондами страхування і таке інших.21.01.2015 р. своїм листом за №801 слідчий ОСОБА_4 повідомила адвоката, що задоволила клопотання від 11.12.2014 року щодо необхідності допитів в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проведення слідчого експерименту з представником потерпілої ОСОБА_11 . В листі слідчий зазначила, що виконання цих слідчих дій необхідно «для повного та всебічного розслідування даного кримінального правопорушення» і що заплановано їх провести до 01.02.2015 року. Однак до цього часу жодна слідча дія не виконана.Слідчим ОСОБА_4 також задоволене в повному об`ємі клопотання адвоката від 15.01.2015 року щодо додаткового допиту як свідка гр. ОСОБА_12 та інших осіб, про що вона повідомила листом від 22.01.2015 року за № 859. Проте виконання клопотання, як і попередніх, слідчий проігнорувала, не виконавши жодної слідчої дії.Слідчий же ОСОБА_4 , відповіді на заявлені клопотання дала після спливу 45, 41 та 7 днів з часу їх подання, що є недопустимим.

В зв`язку з бездіяльністю слідчого по кримінальному провадженню, адвокат 23.02.2015 року звернувся із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, до Пустомитівського районного суду Львівської області для встановлення процесуального строку. Ухвалою від 26.02.2015 року слідчий суддя скаргу адвоката задоволив, констатувавши, що слідчим допущено нефективність досудового слідства, порушення розумних строків розгляду клопотань, що є неприпустимим, призводить до порушення прав і законних інтересів особи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід слідчому ОСОБА_4 , з наведених у ньому підстав, просить заяву задоволити.

Слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 заперечила, та вказала, що під час даного кримінального провадження нею дотримано всі норми закону, передбачені КПК України, проти задоволення клопотання не заперечила.

Вивчивши матеріали справи , вважаю, що заяву ОСОБА_3 слід задоволити, з наступних підстав:

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України,заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.81 КПКУкраїни, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Аналізом матеріалів провадження встановлено, що бездіяльність слідчого у даній справі викликає значний сумнів у її об`єктивності, що унеможливлює завершення досудового розслідування у встановленні законом строки і веде до порушення прав учасників процесу, а відтак клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити .

Задовільнити відвід слідчому СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , та передати матеріали кримінального провадження за № 000970, за ознаками складу кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , передбаченого ст. 128 КК УКраїни , іншому слідчому СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_13