АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1352/15 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №640/9980/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.294 КК України
УХВАЛА
Іменем України
26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2015р. стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України повернуто прокурору для приведення у відповідність з вимогами ст.291 КПК України.

Приймаючи таке рішення, районний суд вказав, що вимоги ч.2 ст.291 КПК України досудовим розслідуванням не виконані, оскільки не вказані анкетні відомості кожного потерпілого; не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, не має правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті закону України про кримінальну відповідальність та відсутнє формулювання обвинувачення; не визначений розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Так, районний суд вказує, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не відповідають правовій кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України.

Відсутність в повідомленні про підозру та обвинувальному акті перелічених в ухвалі суду обставин, які характеризують об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, є порушенням права ОСОБА_8 на захист, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

В своїй апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з рішенням районного суду, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, оскільки питання про винуватість обвинуваченого не входять до компетенції суду на стадії підготовчого провадження, а вказані обставини не являються підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений у своїх письмових запереченнях просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2015р.без змін.

Заслухавши доповідь судді; пояснення прокурора в підтримку поданої апеляції; обвинуваченого та його захисника про залишення ухвали без зміни; перевіривши матеріали справи та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Перевіривши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, колегія судів вважає, що вказаний документ відповідає наведеним вимогам закону, оскільки в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, дана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону із зазначенням частини і статті закону України про кримінальну відповідальність та приведене обвинувачення (т.2 а.с.1-4).

Отже колегією суддів встановлена невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Стосовно інших недоліків зазначених у рішенні суду, то колегія суддів знаходить їх такими, що не відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України, оскільки вони суперечать ч.4 ст.22, п.п.13-15 ч.2 ст.36, ч.1 ст.291 КПК України, згідно яких звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді покладається на прокурора, який відноситься до сторони обвинувачення.

Відповідно до ч.6 тієї ж норми суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на вищевикладене, колегія судів приходить до висновку, що зазначені в ухвалі суду обставини не можна вважати законними підставами для повернення обвинувального акту прокурору, а тому подані апеляції підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.405, 407, п.2 ч.1 ст.409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2015р. стосовно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді