Код суду 233 Справа № 233/6698/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001724 від 05 листопада 2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20 вересня 2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 2) 20 вересня 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт; 3) 07 серпня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 20 днів позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 27 серпня 2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
04 листопада 2015 року, приблизно о 19.00 год. (більш точного часу в ході слідства не встановлено), ОСОБА_5 проходив повз автомобільної стоянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та побачив, що біля входу на територію автомобільної стоянки, поруч з кіоском, стоїть велосипед марки «Winner Panther», який пофарбований у білий з чорним кольори, та який належить ОСОБА_4 , і у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного велосипеду, та переконавшись, що його дії носять таємний характер, викрав велосипед «Winner Panther», вартістю 2441,83 грн., який належить ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах він 04 листопада 2015 року, приблизно о 19.00 год. проходив біля Центрального ринку по вул. Первомайській м. Костянтинівка, і побачив, що біля входу на стоянку прислоненим до кіоску стоїть велосипед, який він вирішив вкрасти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до вказаного велосипеду, відкотив його, після чого з місця скоєння злочину уїхав на даному велосипеді. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_5 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, так як він умисно, повторно, таємно викрав чуже майно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді арешту, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, який скоїв новий корисливий злочин протягом нетривалого періоду після відбуття покарання за попередній корисливий злочин, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, -
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу затримання (виконання вироку).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ по справі: велосипед «Winner Panther», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - вважати повернутим за належністю.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя