ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Дніпропетровської області та зобов*язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду у встановлений строк клопотання від 02 грудня 2015 року про вчинення процесуальних дій.

Скаржник у судовому засіданні підтримав подану ним скаргу у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні був проти задоволення даної скарги, надавши пояснення по суті скарги.

Суд, безпосередньо вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання (під час досудового розслідування) сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02 грудня 2015 року скаржник ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням щодо проведення в рамках кримінального провадження слідчих дій.

Окрім того, судом встановлено, що постановою слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року кримінальне провадження №0000684 у відношенні працівників прокуратури Дніпропетровської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, було закрито.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що скаржник звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із клопотанням про проведення слідчих дій після закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність оскаржуваної бездіяльності зазначеного органу прокуратури, у звязку із чим скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Дніпропетровської області та зобов*язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1