УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого начальником відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у римінальному провадженні № 0000006,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.02.15 за № 0000006 за ознаками втрати службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у Житомирській області документів, що містять державну таємницю, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.329 КК України.

До ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів (матеріалів кримінальних проваджень, матеріалів особових справ, інших службових документів), що містять вільні зразки почерку співробітників (колишніх співробітників) слідчого управління фінансових розслідувань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення тих документів, які може бути надано експерту для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Подане клопотання обгрунтовувалось тим, що що 11.02.2015 під час проведення комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 в ІНФОРМАЦІЯ_2 позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці та обігу документів, які містять службову інформацію, у оптичних носіях інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій типу DVD-R з грифом обмеження «Таємно» (надано за ст. 4.12.5 ЗВДТ) № 1381т від 15.09.2014, № 1361т від 15.09.2014, № 1395т від 15.09.2014, № 1399т від 15.09.2014, № 1400т від 15.09.2014 виявлено ознаки невідповідності зазначеного у властивостях дисків часу запису із часом їх фактичного запису у ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проводив НСРД. Крім того, на оптичних носіях інформації № 1381т від 15.09.2014 та № 1395т від 15.09.2014 виявлено невідповідність ємності, кількості та назв файлів з інформацією щодо ємності, кількості та назв файлів, що зазначена у супровідних листах ІНФОРМАЦІЯ_4 № 11/2211 від 22.10.2014 та № 2328 від 11.11.2014.

Відповідно до матеріалів зазначеної вище позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці та обігу документів, які містять службову інформацію, в період з вересня 2014 року по даний час грифи секретності оптичних дисків типу DVD № 1381т, № 1361т, № 1395т, № 1399т, № 1400т експертною комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 не підлягали перегляду і не скасовувались.

У матеріалах кримінального провадження містяться відомості, що оригінали вищевказаних оптичних носіїв секретної інформації щодо проведення НСРД з грифом обмеження доступу «Таємно» службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким вони були довірені, втрачено з метою уникнення відповідальності за втрату документів, що містять державну таємницю та приховування даного факту, використовуючи некатегоровані ПЕОМ незаконно виготовили їх дублікати.

Подане клопотання обгрунтовувалось тим, що з метою встановлення осіб, причетних до незаконного виготовлення дублікатів зазначених вище носіїв інформації, у даному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 9 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, державна таємниця. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що оригінали особових справ щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які містять вільні зразки почерку, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, результати якої можливо буде використати як доказ факту втрати документів, що містять державну таємницю та незаконного виготовлення їх дублікатів, а також причетності до цього конкретних осіб, що на даний час іншим способом та без їх вилучення довести не можливо, то слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Водночас, інші вимоги клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень та інших службових документів, що містять вільні зразки почерку слідчого управління фінансових розслідувань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з можливістю їх вилучення, то слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки клопотання не містить визначеного переліку чи індивідуальних ознак документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, що по своїй суті може призвести до можливості органу досудового розслідування на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що на думку слідчого судді не лише не забезпечувало б збереження балансу співмірності між досягненням мети проведення досудового розслідування та необхідності втручання з боку держави в охоронювані законом права та свободи на таємницю інформації, але й давало б можливість розцінувати таке вручання як свавільне.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів особових справ щодо співробітників (колишніх співробітників) слідчого управління фінансових розслідувань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що містять вільні зразки почерку та які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення цих документів, які може бути надано експерту для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом п`яти днів з дня її постановлення, тобто до 24.10.2015 року (включно).

Відповідно до ч. 1 ст. 165, ч.7 ст. 167 КПК України ІНФОРМАЦІЯ_2 як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів з можливістю їх вилучення.

Згідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1