overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2227/13-к
Номер провадження 1-кс/213/147/13
У Х В А Л А

31 травня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді С.М.Іванов

при секретарі Є.Ю.Гурській

за участі слідчого В.Л.Силки

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Інгулецького РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 31.05.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Інгулецького РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке повністю підтримав при його розгляді.

Також, вказав, що 04 січня 2013 року прокуратурою міста ОСОБА_2 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки посадовими особами ВАТ "Південний ГЗК" в результаті чого гр. ОСОБА_3 заподіяно шкоду здоровю.

Слідчий просить суд надати оперуповноваженому ДСБЄЗ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів розслідування хронічного професійного захворювання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в ліквідаційній комісії ДЗ Інгулецької районній санітарно-епідеміологічній станції м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вул. Добролюбова 2, та можливість їх вилучити, а також просить розглянути клопотання за відсутності особи у якої останні вилучаються.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані матеріали мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а отже останньому необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів розслідування хронічного професійного захворювання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в ліквідаційній комісії ДЗ Інгулецької районній санітарно-епідеміологічній станції м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Добролюбова 2, та можливість їх вилучити.

Враховуючи можливість переховування чи знищення вказаних матеріалів, розгляд даного клопотання відбувається за відсутності особи у якої останні вилучаються.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Надати оперуповноваженому ДСБЄЗ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів розслідування хронічного професійного захворювання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в ліквідаційній комісії ДЗ Інгулецької районній санітарно-епідеміологічній станції м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вул. Добролюбова 2, та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали складає 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі не виконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Іванов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-63/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Осипчук С.П.

з участю прокурора Лисич Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальну праву по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, непрацюючої,

* не інваліда, не судимої, проживаючої с. Мала

Зубівщина Коростенського району, вул. Миру,32 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

; ОСОБА_1, 11 липня 2009 року близько 09-00 години, шляхом вільного іоступу на територію домоволодіння №40 по вулиці Шевченка,40 в с. Новаки Коростенського )айону таємно викрала майно належне ОСОБА_2, а саме велосипед марки Аіст», чим завдала матеріальної шкоди останньому на суму 700 грн.

Підсудна визнала свою вину повністю, показала, гцо 11.07.2009 року біля 09 години ранку, іеребуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_2 та не заставши його вдома, на подвір'ї домоволодіння побачила велосипед. Скориставшись тим, що її дії ніхто не бачить, вона таємно шкрала велосипед та поїхала на ньому додому. Розкаялася у вчиненому.

Потерпілий надав заяву, в якій зазначив, що претензій до підсудної не має.

Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи та ніким не оспорюються.

В зв'язку з повним визнанням підсудної своєї вини за погодженням з учасниками процесу , інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.З ст.299 КПК України. Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності позиції підсудної у суду немає.

Суд приходить до висновку щодо винності ОСОБА_1 та кваліфікує її діяння за ч. 1 ст. 85 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що І підсудна визнала свою вину, сума викраденого є незначною, а також особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, яка за місцем проживання та роботи характеризується посередньо, шкода завдана злочином усунута, суд вважає можливим призначити ій покарання у виді громадських робіт.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.

і

185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Зарахувати ОСОБА_1 в термін відбутого покарання час перебування під вартою з 22.06.2010 року по 26.06.2010 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженої у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Речові докази по справі: велосипед марки «Аіст», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Справа №: 398/6330/13-к
УХВАЛА

Іменем України

"23" серпня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петушкова С. А.,

при секретарі Клочко Г. В.,

з участю прокурора Скрипниченко В. В.,

та представника Олександрійського МВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії подання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2, що народився 15. 04. 1970 р., в м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, працюючого в ПП «Лісовицький», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17. 12. 2008 р. за ст. ст. 289 ч. 3, 69, 71 ч. 1 КК, до 5-ти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

УСТАНОВИВ:

В поданні представник КВІ просить звільнити засудженого від покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.

Прокурор подання підтримала.

Суд вважає, що з підстав наведених представником КВІ та підтриманих прокурором засудженого слід звільнити від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК, ст. ст. 536, 537, 539 КПК, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, що народився 15. 04. 1970 р., звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від 17. 12. 2008 р. за ст. ст. 289 ч. 3, 69, 71 ч. 1 КК, у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Номер провадження 11-кп/775/271/2015

У Х В А Л А
20 жовтня 2015р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 18.03.2014р. ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років; на підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком приєднано не відбуте покарання за вироком Краматорського міського суду від 30.06.2010р., та за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому із складу Донецького обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, судовий розгляд по апеляційному провадженню належить відкласти на іншу дату з таких підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотанняобвинуваченого та призначити йому захисника ОСОБА_7 із складу Донецького обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.48, 49, ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисникаВаськовського ОСОБА_8 із числа членів Донецького обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав і законних інтересів у суді апеляційної інстанції під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 18.03.2014р. у кримінальному провадженні №0003103 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Апеляційний розгляд справи перенести на 10 листопада 2015 року на 10-00 годин у м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 5, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Доставка обвинуваченого ОСОБА_5 , який знаходиться під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області є обов`язковою.

Копію зазначеної ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справ та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області направити в Донецький обласний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 478/1511/15-к пров. № 1-кп/478/101/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

16.09.15 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт 15.09.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21.09.2015 р. о 13 год 30 хв в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 2307/1824/12
Провадження № 1/696/16/13
ПОСТАНОВА

16 грудня 2013 року м. Кам'янка

Камянський районний суд Черкаської області

у складі : головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі Чупак А.О.

з участю: прокурора Шмайлова О. П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Камянського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Кам'янським райсудом 04 листопада, 14 листопада 2013 року, 02 грудня 2013 року виносились постанови про привід в судове засідання потерпілих, які не з'являються в судове засідання.

Постанова суду від 02 грудня 2013 року про привід в судове засідання на 11-00 год. 16 грудня 2013 року петерпілих: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Кам'янським РВ УМВС України в Черкаській області виконана частково: в судове засідання з'явився потерпілий ОСОБА_15, до рапорту додані заяви потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про розгляд справи без їх участі.

Також в судове засідання не з'явилися потерпілі ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 які належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 72 КПК України, якщо потерпілий не зявиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що вказаних потерпілих необхідно повторно піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 72 КПК України, суд

2

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом у судове засідання Камянського райсуду Черкаської області на 11 год.00 хв. 26.12.2013 р. потерпілих:

ОСОБА_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_9, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А;

ОСОБА_10, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_11, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_12, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_18, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_19, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_20, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8;

Копію постанови направити для виконання до Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, зобов'язавши повідомити про результати виконання.

Копію постанови направити прокурору Кам'янського району Черкаської області для контролю за її виконанням.

Суддя:
Справа № 478/1613/15-к Провадження № 1-кп/478/108/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання також не з`явився, був належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі. Письмова заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності до суду не надійшла.
Прокурор вважає неможливим провести підготовче судове засідання за відсутності і обвинуваченого і потерпілого та просить суд відкласти засідання на іншу дату.
Суд погоджується із думкою прокурора та вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання повторно викликати обвинуваченого та потерпілого, повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 478/1699/15-к Провадження № 1-в/478/245/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, засудженого? 30.03.2011 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку?14.01.2011 року, кінець строку? 14.07.2016 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься добре, має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав ряд стягнень, які було погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 ОСОБА_5 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 , відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься добре, має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав ряд стягнень, які було погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 8 місяців 18 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 8 місяців 18 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 741/1467/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000434 від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України на 10 год. 10 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7485/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/665/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання, яке начальник Ірпінського виправного центру №132 мотивує тим, що ОСОБА_4 вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.06.2012 р. засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2015 р. невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 27.09.2015р.
Просить суд зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 26.06.2015 р. по 27.09.2015 р., виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
В судове засідання засудженого не було доставлено, представник установи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, ОСОБА_4 вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.06.2012 р. засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2015 р. невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 27.09.2015р.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України зараховується час слідування під вартою до виправного центру.
За правилами п. б ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Таким чином, ОСОБА_4 необхідно зарахувати в час відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 26.06.2015 р. по 27.09.2015 р. тобто 94 дня, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 188 днів обмеження волі.
Керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п. б ч.1 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 26.06.2015 р. по 27.09.2015 р. тобто 94 дня, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 188 днів обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1