overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5/0606/71/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького JI.B.

секретаря Свиридок A.B.

з участю: прокурора Бєди К.Е.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 09.08.2011 року про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3-

Волинського району Житомирської області, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,

непрацюючого, одруженого, засудженого ОСОБА_3-

Волинським районним судом Житомирської області 09.02.2010

року за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 ,75,76 КК України до 3-х років

обмеження волі з випробовуванням на 1 рік 6 місяців

у зв'язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 3-х років обмеження волі з випробовуванням на 1 рік 6 місяців.

У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_2 закінчився іспитовий строк і тому кримінально - виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_2 за час іспитового строку зарекомендував себе із позитивної сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк у засудженого закінчився 9.08.2011 року.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, з заховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Володарсько- Вшпшського районного суду від 09.02.2010 року за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2, 75,76 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 290/1208/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року смт. Романів
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2015 року із прокуратури Романівського району до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-4/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: Карабінович О.С.

прокурора: Соломчака Ю.О.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.1 ст.202 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.1 ст.202 КК України.

В судові засідання не зявилися свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, а ОСОБА_6 не зявляється без поважних причин повторно. Їх участь в судовому засіданні визнана обов'язковою.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 14 год 18 лютого 2011 року свідків: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постанову для виконання направити начальникам Івано-Франківського МВ УМВС України та Богородчанського РВ УМВС.

Головуюча
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/232/15
Справа № 356/907/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в БВК № 95 подання адміністрації БВК 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , 1982 року народження, раніше судимого: 1) 11.01.2005 року за ч. 3 ст. 185 ,ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 07.09.2005 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 09.03.2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Березанської ВК-95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 після його звільнення з місць позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у п.п. «б», «г» ст. 3 цього Закону встановлюється суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 вибув з Березанської виправної колонії №95 та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в Ірпінській центральній міській лікарні
Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за поданням Березанської виправної колонії № 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 закрити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1360/15-п
О К Р Е М А У Х В А Л А
30 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду 20.02.2015 р. надійшов вище зазначений протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідав вимогам закону, тому постановою судді Ірпінського міського суду від 06.03.2015 р. його було повернуто на дооформлення до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, оскільки в ньому не зрозуміло зазначено назву населеного пункту та району, де вчинено адміністративне правопорушення, а також не зрозуміло зазначено цифрову частину державного номерного знаку автомобіля Рено (9056 чи 9656). Крім того, додана до протоколу картка обліку адміністративного правопорушення, не підписана особою, що її склала. 27.03.2015 р. зазначений вище протокол повторно надійшов до суду, однак, постанова судді Ірпінського міського суду Київської області від 06.03.2015 р. виконана в повному обсязі не була, в протоколі залишилась незрозумілим назва населеного пункту та району, де вчинено адміністративне правопорушення, а також цифрова частина державного номерного знаку автомобіля Рено (9056 чи 9656), що не дає змоги об`єктивно та вчасно розглянути протокол по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 211 КПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Враховуючи, що КУпАП не передбачає винесення окремої ухвали, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і винести окрему ухвалу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 211 КПК України, суд, -
Направити дану ухвалу прокурору м. Ірпеня Київської області для належного реагування.
Про результати розгляду окремої ухвали проінформувати Ірпінський міський суд Київської області на протязі 1 місяця.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: В. Я. Линник
Провадження № 1-кп/369/580/15
УХВАЛА
Іменем України

16.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.11.2015 року, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшло головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 годину 00 хв. 07 грудня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2106/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику заяву судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ст.. 75 ч.1 п.1 КПК України, так як прокурор ОСОБА_5 , який затвердив обвинувальний акт, є його рідним братом, а тому він не може брати участь у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини відводу щодо судді.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_5 є рідним братом прокурора ОСОБА_5 , який затвердив обвинувальний акт, то заявлений самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст.. 75 ч.1 п.1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/4816/14-к
УХВАЛА
Іменем України

"27" серпня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області дані матеріали надійшли 17.07.2014 року.

Ухвалою суду від 21.07.2014р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 08 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1006/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.10.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальнику Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградської області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про застосування умовно-дострокового звільнення стосовно ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальнику Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградської області та голові спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про застосування умовно-дострокового звільнення до ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 30 жовтня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 398/7168/14-к
УХВАЛА
Іменем України

"07" листопада 2014 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 серпня 2014 року за №0000443, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівоче Поле, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 05 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Провадження № 1-кп/537/355/2015
Справа № 537/4915/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001545 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 грудня 2015 року прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001545 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 11 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

07.12.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

04.12.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та угода про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2766/14-к
Провадження № 1-в/553/669/2014
У Х В А Л А
Іменем України

24.06.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду даної заяви засудженого ОСОБА_5 , який утримується в ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64), в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64), у зв`язку з чим не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, беручи до уваги, що питання про застосування амністії підлягає вирішенню за участю засудженого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Здійснити допит засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Зобов`язати Полтавську виправну колонію УДПтС України в Полтавській області (№ 64) забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні 24 червня 2014 року о 10 год. 50 хв.;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1