печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7522/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову першого заступника начальника управління начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 від 22 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0142 від 29 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину,-

В С Т А Н О В И В :
1 квітня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову першого заступника начальника управління начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 від 22 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0142 від 29 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав повністю, зазначив, що вказана постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки слідчий виніс її без відповідних на те підстав, не провівши всі слідчі дії, які б в сукупності свідчили про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0142, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 29 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, а саме: щодо неправомірних дій службових осіб ГУЮ у м. Києві під час проходження ОСОБА_3 конкуру на заміщення вакантних посад державних службовців.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилась перевірка обставин, зазначених у заяві ОСОБА_3 .

Разом з тим, жодних слідчий дій слідчим у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалось (не допитувались особи, які проводили конкурс, ОСОБА_3 , не оглядались протокол комісії щодо проведення конкурсу, відповіді ОСОБА_3 на питання конкурсного білету, не проводились інші необхідні слідчі дії).

Постановою першого заступника начальника управління начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 від 22 серпня 2013 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0142 від 29 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, оскільки слідчий не дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку в сукупності з усіма зібраними доказами, не провів необхідні слідчі дії, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі та перевірочні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову першого заступника начальника управління начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 від 22 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0142 від 29 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину задовольнити.

Постанову першого заступника начальника управління начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 від 22 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0142 від 29 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину скасувати.

Зобов`язати слідчий відділ Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1