ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2036/15-к
Номер провадження 1-кп/580/183/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_10

законного представника обвинуваченого ОСОБА_11

представника Лебединського ДПТНЗ ВПУ « Лісового господарства» ОСОБА_12

представника служби в справах неповнолітніх ОСОБА_13

представника кримінальної міліції ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, учня Лебединського ДПТНЗ ВПУ « Лісового господарства», раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 , -

за ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Лебедин Сумсської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично проживаючого АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента АДРЕСА_5 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_3 , -

за ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_1 , неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 28 серпня 2015 року близько 2 години за попередньою змовою між собою, з ініціативи ОСОБА_1 перебуваючи на територїї колишнього військового містечка по вул. Гастелло в м. Лебедині умисно, всупереч волі власника,протиправно вилучивши з місця стоянки біля будинку № 126 по вул. Гастелло, незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1976 року випуску, вартістю відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 120 від 01.09.2015 року 21828 грн., який перебував у володінні ОСОБА_15 та в подальшому використовували його на свій розсуд.

Крім того обвинувачені ОСОБА_1 , неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 під час спільного заволодіння вищевказаним автомобілем та розпорядженням ним на свій розсуд, перебуваючи лісовому масиві неподалік озера « Лебедин» за попередньою змовою між собою умисно з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу до салону автомобіля, із салону автомобіля ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_4 , 1976 року випуску, який перебував у володінні ОСОБА_15 викрали належне ОСОБА_15 майно, а саме: металошукач марки Garrett АСЕ 250, вартістю 5888,16 гри., з катушкою до нього марки «Tiger», вартістю 2820, 00 грн.; динамік марки «Sony» потужністю 250/W, вартістю 364, 00 грн.; два динаміка марки Boss потужністю 700 W; панель з автомагнітоли Sony model NO 108 SB, вартістю 287, 56 грн.; відео реєстратор марки Genius, DVR - HD560, вартістю 300, 00 грн.; сонце захисні окуляри з чорною оправою марки Matrix, вартістю 209, 00 грн.; складний ніж - штопор марки Conti zecca, вартістю 30, 00 грн.; чоловічий одеколон марки Orifleim, невстановлено. вартісю в зв`язку з відсутністю назви та вмісту, два комплекта підшипників до коліс автомобіля ВАЗ 2106, вартістю 34, 00 грн. (2x17, 00 гри.), а всього таким чином майна, відповідно до судової товарознавчої експертизи № 338 від 09.09.2015 загальною вартістю 10432, 72 грн., чим завдали потерпілому майнової шкоди. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що 27 серпня 2015 року вдень на площадці для гри в футбол, що знаходиться в м. Лебедині по вул. Гастелло він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . В розмові, за його пропозиції, домовилися, на території військового містечка , розташованого по АДРЕСА_6 викрасти автомобіль з метою подальшого продажу його та отримання грошових коштів. Близько 2 години 28 серпня 2015 року, з цією ж метою, вони прийшли до будинку АДРЕСА_6 , де стояв автомобіль ВАЗ 2106 в якому була відсутня охоронна сигналізація. Переконавшись у непомітності своїх дій для сторонніх осіб та власника автомобіля, він за допомогою металевого прута та викрутки, які брав з собою, відчинив дверцята автомобіля. В подальшому вони відбуксирували цей автомобіль від жилих будинків до лісового масиву, а потім з`єднавши електропроводку, завели двигун та поїхали по лісовій дорозі в напрямку озера « Лебедин». По дорозі двигун автомобіля заглох. Через технічні неполадки в автомобілі, а саме неможливості повторно завести двигун, залишили його на дорозі. При цьому бачили, що в салоні автомобіля є майно і вирішити його викрасти. З салону автомобіля викрали металошукач з катушкою до нього, три динаміки, панель з авто магнітоли, відео реєстратор, сонце захисні окуляри, складний ніж штопор, чоловічий одеколон, два комплекта підшипників до коліс автомобіля ВАЗ 2106. Потім залишили автомобіль, забравши викрадене з собою, яке він сховав на території військового містечка, а згодом видав працівникам міліції. З кількістю і вартістю викраденого згоден. Вину свою визнає повністю , щиро розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та пояснив, що 27 серпня 2015 року вдень при зустрічі зі своїми знайомими ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в розмові, з пропозиції ОСОБА_1 , домовилися викрасти автомобіль на території військового містечка , розташованого по вул. Гастелло в м. Лебедині, з метою подальшого продажу його та отримання грошових коштів. Близько 2 години 28 серпня 2015 року, втрьох вони прийшли до будинку АДРЕСА_6 , де стояв автомобіль ВАЗ 2106 без включеної охоронної сигналізації. Переконавшись у непомітності своїх дій для сторонніх осіб та власника автомобіля, ОСОБА_20 з допомогою металевого прута та викрутки, які мав з собою, відчинив дверцята автомобіля. В подальшому вони відбуксирували цей автомобіль від жилих будинків до лісового масиву, а потім з`єднавши електропроводку, завели двигун та поїхали по лісовій дорозі в напрямку озера « Лебедин». По дорозі двигун заглох, вони не могли його повторно завести і залишили автомобіль на дорозі. При цьому бачили, що в салоні автомобіля є майно і вирішити його викрасти. З салону автомобіля викрали металошукач з катушкою до нього, три динаміки, панель з авто магнітоли, відео реєстратор, сонце захисні окуляри, складний ніж штопор, чоловічий одеколон, два комплекта підшипників до коліс автомобіля ВАЗ 2106. Потім залишили автомобіль, забравши викрадене, яке потім з собою забрав ОСОБА_1 сказавши, що сховає його. З кількістю і вартістю викраденого згоден. Вину свою визнає повністю, щиро розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину свою визнав повністю та пояснив, що 27 серпня 2015 року вдень, при зустрічі на грі в футбол, зі своїми знайомими ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , ОСОБА_21 пропозиції ОСОБА_1 в розмові домовилися, викрасти автомобіль на території військового містечка , розташованого по вул. Гастелло в м. Лебедині, з метою подальшого продажу його та отримання грошових коштів. Близько 2 години 28 серпня 2015 року, втрьох вони прийшли до будинку АДРЕСА_6 , де стояв автомобіль ВАЗ 2106. Охоронна сигналізація в автомобілі була відсутня. Переконавшись у непомітності своїх дій для сторонніх осіб та власника автомобіля, ОСОБА_20 з допомогою металевого прута та викрутки, які мав з собою, відчинив дверцята автомобіля. В подальшому вони відбуксирували цей автомобіль від жилих будинків до лісового масиву, а потім з`єднавши електропроводку, завели двигун та поїхали по лісовій дорозі в напрямку озера « Лебедин». По дорозі двигун заглох, вони не могли його повторно завести і залишили автомобіль на дорозі. При цьому бачили, що в салоні автомобіля є майно і вирішити його викрасти. З салону автомобіля викрали металошукач з катушкою до нього, три динаміки, панель з авто магнітоли, відео реєстратор, сонце захисні окуляри, складний ніж штопор, чоловічий одеколон, два комплекта підшипників до коліс автомобіля ВАЗ 2106. Потім залишили автомобіль, забравши викрадене, яке потім забрав з собою ОСОБА_1 , сказавши, що сховає його. З кількістю і вартістю викраденого згоден. Вину свою визнає повністю, щиро розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 суду пояснив, що у своєму володінні він має автомобіль ВАЗ- 2106, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який він купив на ринку в м. Гадяч в 2013 році. З того часу він володіє автомобілем на правах його господаря. Право на володіння автомобілем стверджує наявністю у нього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Проживає він на території бувшого військового містечка по АДРЕСА_7 . Автомобіль ставить на стоянку біля будинку по місцю проживання. 27 серпня 2015 року в вечірній час він поставив автомобіль на стоянку, замкнувши дверки автомобіля. Охоронна сигналізація в автомобілі відсутня. Слідуючого дня вранці він виявив, що автомобіль на стонці відсутній. Про зникнення автомобіля повідомив в міліцію. Тогож дня автомобіль був виявлений на лісовій дорозі, що веде з території військового містечка в напрямку виїзду на трасу Лебедин- Харків. Автомобіль мав пошкодження, а саме не заводився. Крім того при виявлені автомобіля було виявлено і крадіжку належних йому речей, які знаходилися в салоні автомобіля, а саме металошукач з катушкою до нього, три динаміки, панель з авто магнітоли, відео реєстратор, сонце захисні окуляри, складний ніж штопор, чоловічий одеколон, два комплекта підшипників до коліс автомобіля ВАЗ 2106. Згодом, від працівників міліції йому стало відомо, що до викрадення автомобіля і належного йому майна, що знаходилося в салоні причетні обвинувачені. На даний час майнова та моральна шкода завдана діями обвинувачених йому відшкодована в повній мірі. Тому він прохає суд провадження, по заявленим позовним вимогам про відшкодування обвинуваченими моральної шкоди закрити.
Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що його батько ОСОБА_22 мав автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1976 року випуску.Даний автомобіль він використоввував з 1990 року за дорученням, яке йому видав батько на керування та розпорядження цим автомобілем. Десь 4 роки тому він на підставі доручення, яке в його малось, продав цей автомобіль. Кому саме продав не пам`ятає, так як продажа відбулася шляхом видачі доручення на право володіння, розпорядження та керування автомобілем. Як йому відомо згодом цей автомобіль перепродавався і хто володіє ним на цей час йому невідомо. Претензій, щодо особи, яка на даний час володіє цим автомобілем він не має, так як продав його.
Свідок ОСОБА_23 суд пояснила, що вона була присутня в серпні місяці 2015 року, точної дати не пам`ятає, в якості понятого при проведенні слідчої дії, коли в її присутності, а також в присутності інших осіб обвинувачений ОСОБА_1 на 5 поверсі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_6 видав працівникам міліції рюкзак, в якому знаходилися речі, а саме старі печатки, відкрутка, пласкогубці, металошукач та інше майно. Детально, що було видано вона не пам`ятає.
Аналогічні покази в судовому засіданні надала свідок ОСОБА_24 .
Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що він є майстром групи, де навчається ОСОБА_6 . В серпні місяці 2015 року, в його присутності ОСОБА_6 розповідав працівникам міліції про обставини викрадення ним та іншими обвинуваченими автомобіля в районі військового містечка. Покази давав добровільно.
З протоколу огляду місця події від 28.08.2015 року та фото таблиці до нього ( а.с. 73-83 ) вбачається, що місцем огляду є ділянка грунтової дороги, що проходить в лісовому масиві та веде в напрямку м. Лебедин- с. Гарбарі, де виявлено автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_4 , помаранчевого кольору. З місця огляду вилучено сліди пальців рук, сліди від взуття на передньому пасажирському сидінні та сидінні водія, сліди від взуття біля автомобіля, протектори шин автомобіля.
З протоколу огляду місця події від 28.08.2015 року та фото таблиці до нього ( а.с.88-93 ) вбачається, що місцем огляду є територія земельної ділянки, що розташована між будинками № 125 та № 126 по вул. Гастелло в м. Лебедині, а саме місця, де стоять припарковані автомобілі, де зі слів потерпілого знаходився автомобіль до зникнення. При огляді місця події було вилучено сліди від взуття та сліди від протекторії шин автомобіля.
З протоколу огляду місця події від 28.08.2015 року ( а.с. 96-111) вбачається, що при огляду місці події, а саме на п`ятому поверсі багатоквартирного будинку розташованого по АДРЕСА_6 було виявлено та вилучено матерчатий рюкзак зеленого кольору, металошукач, динамік марки «Sony», два динаміка марки Boss, відео реєстратор марки Genius, DVR - HD560, сонце захисні окуляри з чорною оправою, викрутка з ручкою коричневого кольору, викрутка з ручкою червоного кольору, ножиці з ручками чорного кольору, чоловічій одеколон, шкіряні рукавиці чорного кольору, синтетичні рукавиці чорного кольору, синтетичні рукавиці різнокольорові.
З протоколу огляду місця події від 28.08.2015 року ( а.с.112-114) вбачається, що в кабінеті № 10 службового приміщеня адмінбудівлі Лебединського МВ обвинуваченим ОСОБА_9 було видано належні йому кросівки в які, з його слів, він був взутий під час викрадення разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , автомобіля ВАЗ- 2106 від багатоквартирного будинку по вул.Гастелло в м. Лебедині вночі 28 серпня 2015 року.
З протоколу огляду місця події від 28.08.2015 року ( а.с.115-117 ) вбачається, що в кабінеті № 10 службового приміщеня адмінбудівлі Лебединського МВ обвинуваченим ОСОБА_6 було видано належні йому кросівки в які, з його слів, він був взутий під час викрадення разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , автомобіля ВАЗ- 2106 від багатоквартирного будинку по вул.Гастелло в м. Лебедині вночі 28 серпня 2015 року.
З протоколу огляду місця події від 28.08.2015 року ( а.с.119-122 ) вбачається, що в кабінеті № 10 службового приміщеня адмінбудівлі Лебединського МВ обвинуваченим ОСОБА_1 було видано належні йому кросівки в які, з його слів, він був взутий під час викрадення разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , автомобіля ВАЗ- 2106 від багатоквартирного будинку по вул.Гастелло в м. Лебедині вночі 28 серпня 2015 року.
З копії посвідчення водія ( а.с. 125) вбачається, що ОСОБА_15 має право на управляння транспортними засобами віднесеними до категорій А,В,С.
З копії технічного паспорту НОМЕР_5 виданого Миргородським МРЕ ДАІ Полтавської області 4 листопада 1981 року ( а.с. 126) вбачається, що автомобіль ВАЗ 2106, 1976 року випуску номерний знак НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_22 .
З висновку судової авто товарознавчої експертизи № 12 від 01.09.2015 року ( а.с.128-131) вбачається, що ринкова вартіть з урахуванням зносу автомобіля марки ВАЗ- 2106, 1976 року виготовлення, який знаходився в справному стані, знаходився в експлуатації з моменту купівлі та до моменту незаконного заволодіння до 28.08.2015 року, могла становити 21828 грн.
З висновку судової товарознавчої експерти № 338 від 09.09.2015 року ( а.с. 152-155) вбачається, що залишкова вартість майна викраденого з автомобіля ВАЗ 2106, 28.08.2015 року, на момент вчинення злочину могла становити 10555,96 грн.
З висновку трасологічної експертизи № 103 від 16.09.2015 року ( а.с. 157-165) вбачається, що слід руки відкопійований на відрізок липкої стрічки № 1, за фактом вилучений 28.08.2015 року в ході огляду автомобіля марки ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_15 по вул. Гастелло № 126 в м. Лебедині залишений правою долонею руки ОСОБА_9 .
Таким чином проаналізувавши надані докази в їх сукупності суд вважає, що мали місце діяння, що містять склад кримінальних злочинів передбачених кримінальним кодексом України.

Тому суд дії обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки вони вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 суд також кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що останній раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало, характеристику по місцю проживання, його вік, відшкодування збитків завданих злочином, думку потерпілого, суд вважає можливим визначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд дійшовши до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, вважає можливим застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Суд також вважає необхідним застосувати до обвинуваченого п.п. 2,3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що останній раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало, характеристику по місцю проживання, та навчання, те, що злочин вчинив будучи неповнолітнім, відшкодування збитків завданих злочином, думку потерпілого, суд вважає можливим визначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд дійшовши до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, вважає можливим застосувавши ст. 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Суд також вважає необхідним застосувати до обвинуваченого п.п. 2,3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що останній раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало, характеристику по місцю проживання, та навчання, те, що злочин вчинив будучи неповнолітнім, відшкодування збитків завданих злочином, думку потерпілого, суд вважає можливим визначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд дійшовши до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, вважає можливим застосувавши ст. 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Суд також вважає необхідним застосувати до обвинуваченого п.п. 2,3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає можливим задоволити клопотання потерпілого ОСОБА_15 про відмову від позову про стягнення з обвинувачених моральної шкоди в розмірі 10000 грн., оскільки така відмова від позову не суперечить інтересам сторін та закону.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених на користь держави судові витрати затрачені на проведення судової - авто товарознавчої експертизи № 12 від 01.09.2015 року в розмірі 245,52 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 103 від 16.09.2015 року - 614,40 грн., судової товарознавчої експертизи № 338 від 09.09.2015 року - 122, 76 грн., а всього 982,68 грн., в долевому порядку, тобто по 327,56 грн. В разі відсутності у неповнолітніх ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 майна, достанього для відшкодування цих витрат, витрати відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі їх батьками.

Речові докази по справі : автомобіль марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_4 , 1976 р.в., переданий під розписку потерпілому ОСОБА_15 , суд вважає необхідним повернути йому за належністю; Динамік марки Sony; 2 шт. динаміка марки Boss; панель від авто магнітоли марки Sony, чорного кольору: відео реєстратор марки Genius DVR - HD 560: сонце захисні окуляри чорного кольору, складний ніж - штопор; чоловічий одеколон; металошукач жовтого кольору марки Garrett АСЕ 250 , що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 , суд вважає необхідним йому повернути за належністю;

Матерчатий рюкзак зеленого кольору; пласкогубці з ручками синього кольору; викрутка з ручкою коричневого кольору, викрутка з ручкою червоного кольору, ножиці з ручками чорного кольору; шкіряні рукавиці чорного кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лебединського відділу поліції ГУНП ( м. Лебедин) в Сумській області, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_11 за належністю;
Синтетичні рукавиці чорного кольору; синтетичні рукавиці різнокольорові, мікрочастки з обшивки передніх сидінь автомобіля ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_4 , 1976 року випуску, пучок (колпачок ) з ричага КПП даного автомобіля, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лебединського відділу поліції ГУНП ( м. Лебедин) в Сумській області, суд вважає необхідним знищити; два сліди долоней рук та слід пальця руки, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, суд вважає необхідним залишити в матеріалах провадження;
Взуття вилучене у ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, суд вважає необхідним повернути обвинуваченим за належністю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

За ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 роки без конфіскації майна;

За ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки. Застосувати п.п. 2,3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання, залишити до набрання вироком законної сили.

Неповнолітнього ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорешень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

За ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна;

За ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. Застосувавши ст. 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік. Застосувати п.п. 2,3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу особисту поруку, залишити до набрання вироком законної сили.

Неповнолітнього ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорешень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

За ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна;

За ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. Застосувавши ст. 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік. Застосувати п.п. 2,3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу особисту поруку, залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 . ОСОБА_9 на користь держави код ЄДРПОУ розрахунковий рахунок 0214, отримувач коштів Лебединське УК 24060300, Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013 код класифікації доходів бюджету 24060300 інші надходження судові витрати затрачені на проведення судової - авто товарознавчої експертизи № 12 від 01.09.2015 року в розмірі 245,52 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 103 від 16.09.2015 року - 614,40 грн., судової товарознавчої експертизи № 338 від 09.09.2015 року - 122, 76 грн., а всього 982,68 грн., в долевому порядку, тобто по 327,56 грн. В разі відсутності у неповнолітніх ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 майна, достанього для відшкодування цих витрат, витрати відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі їх батьками ОСОБА_26 та ОСОБА_8 ; ОСОБА_27 та ОСОБА_11 .

Речові докази по справі : автомобіль марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_4 , 1976 р.в., переданий під розписку потерпілому ОСОБА_15 , вважати повернутим йому за належністю; Динамік марки Sony; 2 шт. динаміка марки Boss; панель від авто магнітоли марки Sony, чорного кольору: відео реєстратор марки Genius DVR - HD 560: сонце захисні окуляри чорного кольору, складний ніж - штопор; чоловічий одеколон; металошукач жовтого кольору марки Garrett АСЕ 250 , що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 , вважати повернутими йому за належністю;

Матерчатий рюкзак зеленого кольору; пласкогубці з ручками синього кольору; викрутка з ручкою коричневого кольору, викрутка з ручкою червоного кольору, ножиці з ручками чорного кольору; шкіряні рукавиці чорного кольору, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лебединського відділу поліції ГУНП ( м. Лебедин) в Сумській області, повернути ОСОБА_11 за належністю;
Синтетичні рукавиці чорного кольору; синтетичні рукавиці різнокольорові, мікрочастки з обшивки передніх сидінь автомобіля ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_4 , 1976 року випуску, пучок (колпачок ) з ричага КПП даного автомобіля, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лебединського відділу поліції ГУНП ( м. Лебедин) в Сумській області знищити;
Два сліди долоней рук та слід пальця руки, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження;
Взуття вилучене у ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лебединського відділу поліції ГУПН ( м. Лебедин) в Сумській області, повернути обвинуваченим за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2