Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4512/14-к
Провадження № 1-кс/644/349/14
Справа № 644/4512/14-к
1-кс/644/349/14
УХВАЛА
Іменем України
16.05.2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, українця, уродженця м.Харкова, одружений, освіта середня спеціальна, не працює, раніше не судимий,

мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 р. слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 21 березня 2014 року, приблизно о 23.00 години, знаходячись біля б. 20-б по вул. С. Грицевця у м. Харковіпобачивши гр. ОСОБА_6 , яка йшла попереду на плечі якої була сумка, маючи умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до неї, схопився двома руками за сумку та ривком зірвав їх з плеча потерпілої, спричинивши їй фізичного болю, після чого з сумкою вартістю 700 грн., в якій знаходились: гроші у сумі 50 грн., мобільний телефон Нокіа-Х3 вартістю 1500 грн., одяг: лосини Адідас вартістю 300 грн., футболка Адідас вартістю 150 грн., кросівки Скетчерс вартістю 500 грн., з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3200 грн.

Своїми умисними противоправними діями

ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, предбачене ч. 2 ст.186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насиллям, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого.

Крім того, 28.03.2014 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись між будинками АДРЕСА_2 побачив гр. ОСОБА_7 , яка йшла попереду нього, у правій руці вона несла сумку, маючи умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_5 підійшов до неї с заду, схопився однією рукою за ручки сумки та ривком вирвав її, спричинивши ОСОБА_7 фізичний біль, після чого з сумкою вартістю 700 гривень, та майном яке знаходилось в сумці, а саме: мобільний телефон Леново S820 вартістю 2215 гривень, шкіряний гаманець вартістю 200 гривень, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3115 грн.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, предбачене ч. 2 ст.186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насиллям, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, скоєне повторно.

22.03.2014 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000695.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України складено та вручено підозрюваному 15.05.2014 р.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, але вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6років
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення. Не дивлячись на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце мешкання, проживає в сім`ї, характеризується задовільно, але враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, репутацію підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це наведено в даній ухвалі.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Також встановлено, що підозрюваний раніше не судим, не працює, одружений має постійне місце проживання.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого. Вчинити інші кримінальні правопорушення. Не дивлячись на те, що ОСОБА_5 , має постійне місце мешкання, проживає в сім`ї, характеризується позитивно, раніше не судимий, але враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, репутацію підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із зобовязанням не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурору або суду, в період часу з 20.00 год. вечора до 08. 00 год. ранку наступного дня.
Суд, оцінивши надані докази, та на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 липня 2014 року, заборонивши ОСОБА_5 , 07.10.1993в період часу з 18:00 год. до 08:00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`являтися до правоохоронних органів та суду за першою вимогою.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваної та негайної постановки її на облік.
Про виконання ухвали суду повідомити начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий судді ОСОБА_1