Справа № 500/565/15-к
Провадження № 1-кп/500/46/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі криміналь-не провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001794 від 19 червня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджен-ця смт. Суворово Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, болгарина, з неповною середньою освітою, одруженого, працюю-чого за наймом у приватних осіб, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід не обирався

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку квітня 2014 року ОСОБА_5 , умисно, з метою особистого вживання, за місцем свого проживання на городі будинку АДРЕСА_1 , незаконно посіяв та в період до липня 2014 незаконно вирощував, шляхом культивування (прополювання, по-ливу) 64 рослин конопель.

01 липня 2014 року працівниками Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області в період часу з 18 години 00 хвилин до 19 годин 50 хвилин в ході обшуку будин-ку АДРЕСА_1 , виявлені і вилучені кущі рослини коноплі в кількості 64 штуки, які згі-дно висновку експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 87 від 08 липня 2014 року містять наркотичні засоби та психотропні речо-вини, обіг яких допускається для промислових цілей і є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_6 посіяв і виростив незаконно.

Крім того, 01 липня 2014 року працівниками Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області в період часу з 18 години 00 хвилин до 19 годин 50 хвилин в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , у присутності понятих, виявлено і вилучено 160,91 гр. макової соломи, яка згідно висновку експерта № 94 від 09 ли-пня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого забороне-но, а також два паперових згортки з канабісом масою в висушеному стані 12,27 гр. та 6,71 гр. з загальною масою 18,98 гр., який згідно висновку експерта № 88 від 10 липня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборо-нено, які ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив і зберігав для особистого вжи-вання без мети збуту.

В ніч з 30 червня 2014 року на 01 липня 2014 року близько 00 годин ОСОБА_5 , з метою викрадання наркотичних засобів, через паркан проник на сусідній город будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав 6 кущів снотворного маку, які проростали та які належать ОСОБА_7 , після чого, приніс додому, де обірвав головки, вису-шив, подрібнив і незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту по АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що зло-чини скоїв за описаних вище обставин. Він дійсно вирощував рослини коноплі в кількості 64 рослин. Крім того він дома зберігав наркотичний засіб для особисто-го вживання, який був виявлене та вилучено в ході обшуку. Наркотичний засіб він реалізовувати не намагався. Також він викрав у сусідки 6 кущів маку, який збері-гав дома для особистого вживання. В скоєному він щиро кається.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідченнями потерпілої ОСОБА_8 про те, що 30.06.2014 року вона знаходилась на вулиці, біля свого будинку та помітила ОСОБА_5 , який щось ніс в руках , що саме він ніс вона не розгледіла. В неї також є огород в якому ріс бур`ян , росли там кущі маку серед бур`яну чи ні вона не знає. Жодних претензій до обвинуваченого не має.

Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що раніше вона мешкала за адресою АДРЕСА_1 . 01.07.2014 року прийшли працівники міліції та надали постанову про обшук . Були запрошені сусіди в якості понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В присутності понятих всі пройшли в огород який знаходиться біля будинку. Цей огород їм не належить. В огороді було багато бур`яну тому, що це була занедбана ді-лянка, яка ним не належить. Працівники міліції серед бур`яну знайшли кущі коноплі, яки вирвали разом із бур`яном приблизно в кількості 40 штук. Після цього в коридорі буди-нку на підвіконні та в майстерні на столі також було виявлено пакет з висушеною тра-вою. Макову соломку ОСОБА_5 сам передав працівникам міліції. Все виявлено було вилучено та складено у коробку в присутності понятих.

Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 01.07.2014 року вона була присутньою в якості пойнятої при проведені обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 . Разом з іншим понятим та працівниками міліції був оглядний огород де серед бур`яну росли кущі коноплі, яка росла сама по собі, вона не була ні культивована ні полита. В ко-ридорі будинку на підвіконні та в майстерні знайшли поліетиленовий пакет та паперові згортки з речовиною рослинного походження. Все вилучено було складено в картону коробку. ОСОБА_5 пояснив, що коноплю вирощував для особистого вживання.

Висновком експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 87 від 08 липня 2014 року, згідно якого вилучені у ОСОБА_5 1 липня 2014 року 64 рослини коноплі містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей і є рослинами роду коноплі.

Висновком експерта № 94 від 09 липня 2014 року, згідно якого 160,9 гр. ма-кової соломи, які вилучені у ОСОБА_5 1 липня 2014 року є особливо небезпеч-ним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Висновком експерта № 88 від 10 липня 2014 року, згідно якого два паперо-вих згортки з канабісом масою в висушеному стані 12,27 гр. та 6,71 гр. з загальною масою 18,98 гр. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборо-нено.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена по-вністю , а кваліфікація його дій є правильною:

- за ч.1 ст. 310 КК України за ознаками незаконного посіву та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин;

- за ч.2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготов-лення та зберігання наркотичних засобів, скоєне повторно, особою, яка раніше ско-їла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 КК України;

- за ч.2 ст. 308 КК України за ознаками викрадення наркотичних засобів, особою, яка раніше скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 КК України.

При обранні міри покарання відповідно до ст. 65-67 КК України суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину , данні про особу об-винуваченого, повне визнання ним своєї провини у вчиненому злочині, щире ка-яття, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК визнаються повне визнання ним своєї вини в скоєну, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Суд вважає необхідним визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу погли-нення менш суворого покарання більш суворим .

З урахуванням зазначених обставин, а саме то, що ОСОБА_5 щиро розкаяв-ся у вчиненні злочину, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, матір пенсійного віку, пози-тивно характеризується, в силу ст.. 89 КК України не має судимості та керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій , суд вважає можливим звільнити його від відбування з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В силу ст. 77 КК України суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_5 конфіскацію майна.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 2653,56 гривень.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід ска-сувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2014 р. арешт на майно, а саме: 64 кущі коноплі, згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору вагою 12 г, папе-ровий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору вагою 8 г, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому вигля-ді вагою 200 г, картонну коробку з двома мисками, таблетками « Цитрамон» та « Ацетилсаліцілова кислота», бинти із залишками речовини коричневого кольору, медичні шприци з залишками речовини темно коричневого кольору - в силу п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України слід знищити, як такі, що вилучені з обігу.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому пока-рання:

- за ст. 310 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3( три) роки в кримінально - виконавчій установі .

- за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки в кримінально - виконавчій установі.

- за ст. 308 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років в кримінально - виконавчій установі з конфіскацією майна.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шля-хом поглинання менш тяжкого покарання тяжчим і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років в кримінально-виконавчій уста-нові з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2(два) роки, без конфіскації майна в силу ст. 77 КК України.

Відповідно до ст. 76 п. 2 зобов`язати ОСОБА_5

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення виро-ку, тобто з 18 лютого 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 2653 грн. 56 коп.

Речові докази по справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого су-дді Ізмаїльського міскрайонного суду від 2 липня 2014 року, а саме - 64 кущі коноплі; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на марихуану, вагою 12 гр.; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на марихуану, вагою 8 гр.; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляду, схожою на макову солому, вагою 200 гр.; картонну коробку з двома мисками, таблетками «Цитрамон» та «Ацетилсаліциловій кислоти»; бинти із залишками речовини коричневого кольору; медичні шприци з залишками речовини темно-коричневого кольору, вилучені у ОСОБА_5 01 липня 2014 року в ході санкціонованого обшуку - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголо-шення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апе-ляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1