Справа № 495/9378/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
скаржника ОСОБА_3 ,

представник скаржників ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого та процесуального керівника в здійсненні та проведення певних слідчих дій щодо отримання у суду відповідної Ухвали про тимчасовий допуск в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
23.12.2015 року адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою щодо зобов`язання слідчого та процесуального керівника в здійсненні та проведення певних слідчих дій щодо отримання у суду відповідної Ухвали про тимчасовий допуск в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
За твердженнями скаржників, 02.10.2015 року слідчий СВ Білгород-Дністровського МРВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 , вніс відомості до ЄРДР та розпочав кримінальне провадження № 0002842 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.
05.10.2015 року слідчий СВ Білгород-Дністровського МРВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 виніс постанову про призначення перевірки по охороні праці у ТОВ "Патріот-Юг", проведення якої доручив Головному Управління Держпраці в Одеській області, зазначена постанова до теперішнього часу ще не надійшла до Головного Управління Держпраці в Одеській області.
02.10.2015 року Головне Управління Держпраці в Одеської області розпочало проведення перевірки на дотримання умов праці в ТОВ "Партіот-Юг" на підставі клопотання скаржників, до якого було надано додатків на 73 листах та копія постанови слідчого.
19.10.2015 року слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду в Одеській області ОСОБА_1 по справі № 495/7539/15-к виніс ухвалу щодо визнання скаржників потерпілими по кримінальному провадженню № 0002842, про що зобов`язав слідчого ОСОБА_9 .
Крім цього, слідчим ОСОБА_9 , було на підставі клопотання скаржників 10.11.2015 року допитано свідків, які підтвердили факт праці скаржників в ТОВ "Патріот-ЮГ".
Також, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів Головного Управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_10 , під час проведення перевірки з керівником регіонального відділення у Білгород-Дністровському районі Одеської області ОСОБА_11 (адреса розташування: м. Білгород-Дністровського, вул. лиманська, 15), який підтвердив, що скаржники фактично працювали охоронниками в ТОВ "Патріот-Юг", але головний офіс компанії розташований за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 68.
Головний державний інспектор ОСОБА_10 , надав відповідну вимогу до ТОВ "Патріот-Юг" щодо надання відвідної документація для всебічного, повного, та об`єктивного проведення перевірки на дотримання умов праці, але станом на 20.11.2015 року ні керівництво ТОВ "Патріот-Юг", ні його представники не надали можливим у проведенні перевірки. У результаті чого, ГУ Держпраці в Одеській області 23.11.2015 року звернулося з відповідним листом до начальника ГУНП в Одеської області ОСОБА_12 , за № 15/1511/04-1474. 30.11.2015 року ГУНП в Одеській області перенаправило лист ГУ Держпраці в Одеській області до УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ.
15.12.2015 року скаржниками було подано окреме клопотання в порядку ст.ст. 55, 56, 57, 220, 221 КПК України до слідчого ВП Білгород-Дністровського району ГУНП В Одеській області ОСОБА_9 , щодо звернення до суду з відповідним клопотання в порядку ст.ст. 159, 160, 163 КПК України та отримання тимчасового допуску в приміщенні Товариства з обмеженої відповідальності "Патріот-Юг", яке розташовано за адресою м. Одеса, вулиця Богдана Хмельницького будинок № 68.
За твердженням скаржників, керівництво ТОВ "Патріот-Юг", усіма заходами навмисно ухиляється та перешкоджає від забезпечення у проведення перевірки з боку Головного Управління Держпраці в Одеській області щодо фактичного встановлення факту недотримання законодавства про працю та виплати заробітної плати, на телефонні дзвінки не відповідає, та у другий приход головного державного інспектора ГУ Держпраці в Одеській області, двері не відкриває. Вказані факти тільки підтверджують факт навмисного приховування факту фактичної праці скаржників у ТОВ "Патріот-Юг".
Як стверджують скаржники, під час подачі даної скарги, від слідчого ВП Білгород-Дністровського району ГУНП В Одеській області ОСОБА_9 , не отримано постанови або іншого повідомлення про результати розгляду клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .
21.12.2015 року скаржники окремо звернулися до процесуального керівника - прокуратури Білгород-Дністровського району в Одеській області щодо звернення з відповідним клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового допуску до речей і документів в приміщення ТОВ "Патріот-Юг", яке розташовано за адресою м. Одеса, вулиця Богдана Хмельницького будинок № 68 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду в Одеській області в порядку ст., ст. 159, 160, 163 КПК України, але процесуальний керівник взагалі відмов реєструвати клопотання, що тільки підтвердило факт негайного звернення з відповідною скаргою до суду.
За твердженням скаржників, вказані факти тільки підтверджують факт, не бажання слідчого ВП Білгород-Дністровського району ГУНП В Одеській області ОСОБА_9 , та процесуального керівника - прокуратури Білгород-Дністровського району в Одеській області ОСОБА_5 , проведення всебічного і повного проведення досудового розслідування кримінального провадження за № 0002842, яке внесено до ЄРДР за ознаками злочину ч.1 ст.175 КК України
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , та представник ОСОБА_4 , у повному обсязі підтримали скаргу та просили її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення даної скарги та просила у її задоволенні відмовити. Крім того, надала до суду копію постанови про визначення територіальної підслідності від 24.12.2015 року, з якої вбачається, що визначено місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження за №0002842, яке внесено до ЄРДР за ознаками злочину ч.1 ст.175 КК України, територією Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та доручено його слідчому відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Вислухавши скаржника, його представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга щодо зобов`язання слідчого та процесуального керівника в здійсненні та проведення певних слідчих дій щодо отримання у суду відповідної Ухвали про тимчасовий допуск в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.303 ч.1 п.2 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Обов`язок всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи лежить на прокуророві, слідчому і особі, яка провадить дізнання. На суд даний обов`язок не покладено у зв`язку з тим, що межі дослідження ним обставин справи зумовлені позицією скаржника і захисту, і суд не може самостійно змінювати дані межі, але суд зобов`язаний застосувати всі заходи до того, щоб були зібрані і досліджені всі докази, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як вбачається з матеріалі справи, відповідно до постанови про визначення територіальної підслідності від 24.12.2015 року, з якої вбачається, що визначено місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження за №0002842, яке внесено до ЄРДР за ознаками злочину ч.1 ст.175 КК України, територією Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та доручено його слідчому відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Крім того, скаржники просять суд:

- визнати бездіяльність слідчого ВП Білгород-Дністровського району ГУНП В Одеській області ОСОБА_9 , та процессуального керівника - прокуратури Білгород-Дністровського району в Одеській області ОСОБА_5 , щодо не звернення до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового допуску до речей і документів в приміщення ТОВ "Патріот-Юг", яке розташовано за адресою м. Одеса, вулиця Богдана Хмельницького будинок № 68 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайоного суду в Одеській області в порядку ст., ст. 159, 160, 163 КПК України;
- зобов`язати слідчого ВП Білгород-Дністровського району ГУНП В Одеській області ОСОБА_9 , та процесуального керівника - прокуратури Білгород-Дністровського району в Одеській області ОСОБА_5 , щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового допуску до речей і документів приміщень ТОВ «Патріот-Юг».
Частиною другою ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік результатів розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Такі способи захисту, не передбачені статтею 307 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого та процесуального керівника в здійсненні та проведення певних слідчих дій щодо отримання у суду відповідної Ухвали про тимчасовий допуск в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого та процесуального керівника в здійсненні та проведення певних слідчих дій щодо отримання у суду відповідної Ухвали про тимчасовий допуск в порядку ст.ст. 303-307 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1