печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6515/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на незаконне затримання адвоката,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 поступила скарга захисників у справі - адвокатів АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на незаконне затримання адвоката, які вважають, що затримання ОСОБА_2 було здійснено без наявності законних правових підстав, необгрунтовано та безпідставно, у зв язку з чим, має бути визнане незаконним, а ОСОБА_2 підлягає звільненню з огляду на те, що ОСОБА_2 затриманий слідчим органом без наявності законних підстав, передбачених ч. 1 ст. 208 КПК України; про затримання адвоката ОСОБА_2 не повідомлено Раду адвокатів регіону; в порушення ч. 1 ст. 210 КПК України, протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину складено через 12 годин після фактичного затримання ОСОБА_2 , тому наявні обґрунтовані підстави щодо визнання затримання ОСОБА_2 незаконним.

Посилаючись на ст. 29 Конституції України та ст. 206 КПК України, просять прийняти дану скаргу до розгляду; визнати затримання ОСОБА_2 , яке відбулось 21 березня 2014 року на окремому контрольно-пропускному пункті «Київ» Державної прикордонного служби України незаконним; відновити порушенні права ОСОБА_2 , прийнявши рішення про його звільнення.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Обгрунтовуючи скаргу, захисники затриманого, посилаються на ст. 29 Конституції України від 28.06.1996 р., № 254-к/96-ВР, якою передбачені гарантії прав людини та на статтю 206 КПК України, якою передбачені загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини.

В частинах 1 - 3 ст. 206 КПК України зазначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги, 21 березня 2014 року о 05 год. 15 хв. працівниками правоохоронного органу було затримано ОСОБА_2 на окремому контрольно-пропускному пункті «Київ» Державної прикордонного служби України для вручення підозри у вчиненні злочину, передбаченого ст. 255 КК України та доставлено до Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економіки безпеки Служби безпеки України (м. Київ, бульвар Шевченко, 32-а), що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

У частині четвертій ст. 206 КПК України зазначено, що якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Станом на 24.03.2014 р. клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 до Печерського районного суду м. Києва не надходило.

Частиною 5 ст. 206 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_2 затриманий працівниками правоохоронного органу, а не тримався під вартою в розумінні вимог с.1 та 2 ст. 206 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для звільнення затриманого ОСОБА_2 й відповідно до вимог ч.5 ст. 206 КПК України.

Отже, підозрюваний ОСОБА_2 затриманий працівниками правоохоронного органу, а не тримається під вартою за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнений з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку; не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва; клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 до суду не надходило, тому у слідчого судді відсутні підстави для його звільнення відповідно до частин 1-5 ст. 206 КПК України.

Разом з тим, захисники підозрюваного не позбавлені можливості посилатись на обставини, зазначені в скарзі, під час розгляду слідчим суддею клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України у редакції 2012 року, § 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України встановлений перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження затримання підозрюваного.

.Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 206, ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на незаконне затримання адвоката.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1