У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого представника Перечинської школи інтернату ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 04.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 04.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З досліджених матеріалів кримінального провадження слідує, що продовжений ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_8 строк тримання під вартою закінчується 28.11.2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила суд продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою до 2 місяців.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просили обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Законний представник обвинуваченого представник Перечинської школи інтернату ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечив проти продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, пояснення законного представника обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків:

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Судом встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України було обрано, оскільки існують ризики невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, переховування від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а також з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що судове провадження по справі ще не завершено, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , визначений ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29.09.2015 року закінчується 28.11.2015 року, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до двох місяців, тобто по 25.01.2016 року, включно.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 331, 395 КПК України, суд в складі колегії, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під варто ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, до двох місяців, тобто по 25 січня 2016 року, включно.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати два місяці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3