Справа № 645/619/15-к
Провадження № 1-кс/645/647/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та протиправні дії Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, встановлення фактів порушення прав, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої він просить витребувати та дослідити в судовому засіданні матеріали перевірки Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за заявою ОСОБА_3 від 16.12.2013 року і встановити бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України; встановити факт, що його особисті немайнові, майнові права та інтереси не визнає та порушує ОСОБА_4 ; встановити факт, що ОСОБА_4 спричиняє йому шкоду, приховує розкрадання майна; встановити факт, що працівники міліції створили йому небезпеку тим, що ОСОБА_4 у них придбала його заяву про її правопорушення, після чого ОСОБА_5 йому телефонує та погрожує вбивством; встановити факт, що міліція не виконала вимоги його заяви від 24.12.2014 року; встановити факт, що порушення його прав та спричинення йому немайнової шкоди від розкрадання майна з квартири ОСОБА_6 та гаражу ОСОБА_3 приховала від міліції ОСОБА_4 під час її опитування 24.12.2014 року, тобто встановити шахрайство ОСОБА_4 ; встановити бездіяльність та протиправну діяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України за заявою ОСОБА_3 від 06.12.3013 року та за його заявою від 24.12.2014 року.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчий суддя розглядає клопотання та скарги у порядку, встановленому КПК України.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, визначені ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Тобто розгляд вимог за скаргою ОСОБА_2 щодо встановлення факту, що його особисті немайнові, майнові права та інтереси не визнає та порушує ОСОБА_4 ; встановлення факту, що ОСОБА_4 спричиняє йому шкоду, приховує розкрадання майна; встановлення факту, що працівники міліції створили йому небезпеку тим, що ОСОБА_4 у них придбала його заяву про її правопорушення, після чого ОСОБА_5 йому телефонує та погрожує вбивством; встановлення факту, що міліція не виконала вимоги його заяви від 24.12.2014 року; встановлення факту, що порушення його прав та спричинення йому немайнової шкоди від розкрадання майна з квартири ОСОБА_6 та гаражу ОСОБА_3 приховала від міліції ОСОБА_4 під час її опитування 24.12.2014 року, тобто встановити шахрайство ОСОБА_4 , не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Що стосується вимог за скаргою про витребування на дослідження в судовому засіданні матеріалів перевірки Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за заявою ОСОБА_3 від 16.12.2013 року та встановлення бездіяльності та протиправної діяльності Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України за заявою ОСОБА_3 від 06.12.3013 року та за його заявою від 24.12.2014 року, то відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як зазначає заявник, з заявою ОСОБА_3 до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся 06.12.2013 року, сам заявник звернувся із заявою до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 24.12.2014 року, проте відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012р. „Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування„ при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення вказаних відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що скаргу на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області подано після закінчення встановлених законом строків, тобто після закінчення 10 денного строку, який починається після спливу 24 годин з отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, при цьому також слід зазначити, що скаржник не був позбавлений права оскаржити бездіяльність у встановлені законом строки та достовірно знав про бездіяльність, так як не отримував від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлень про внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та взагалі будь-яких відповідей на своє звернення.

ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в якому він посилався на хворобу та смерть ОСОБА_3 .. Проте слідчий суддя вважає, що в клопотанні про поновлення строку заявник не навів переконливих доводів та не надав доказів, які б свідчили про поважність пропуску процесуального строку на оскарження бездіяльності Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки ОСОБА_2 не був позбавлений можливості самостійно звернутися до слідчого судді

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині встановлення факту, що його особисті немайнові, майнові права та інтереси не визнає та порушує ОСОБА_4 , встановлення факту, що ОСОБА_4 спричиняє йому шкоду, приховує розкрадання майна, встановлення факту, що міліція створила йому небезпеку тим, що ОСОБА_4 у них придбав його заяву про її правопорушення, після чого ОСОБА_5 телефонував та погрожував вбивством, встановлення факту, що міліція не виконала вимоги його заяви від 24.12.2014 року, встановити факт, що порушення його прав та спричинення йому майнової шкоди від розкрадання майна з квартири ОСОБА_6 та гаражу ОСОБА_3 приховала від міліції ОСОБА_4 під час її опитування 24.12.2014 року, тобто встановити шахрайство ОСОБА_4 відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги в частині витребування та дослідження матеріалів перевірки Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за заявою ОСОБА_3 від 06.12.2013 року та встановлення бездіяльності Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України, встановлення бездіяльності та протиправної діяльності Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за заявою ОСОБА_3 від 06.12.2013 року та за його заявою від 24.12.2014 року - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та протиправну діяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - повернути заявникові.

Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України ухвала про повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Слідчий суддя -