печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому слідчий просив клопотання задовольнити, забезпечити стороні обвинувачення можливість доступу та арешт на грошові кошти, на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті у Печерській філії ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ (МФО 300711), що належать ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП» () .
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з викладених підстав та розглядати без виклику представників ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП» () та представників ПЕЧЕРСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», М. КИЇВ (МФО 300711).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 11.11.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 205 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період грудня 2013 жовтня 2014 рр. невстановлені особи, діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності із мінімізації податкових зобов`язань, без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності, на ім`я підставних осіб з числа громадян України зареєстрували та придбали низку суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), призначивши у них також підставних керівників, а саме: ТОВ «Гарант Проект» - 39010571; ТОВ «Видавничій дім «Деметра Груп» - 39068401; ТОВ «Строй віп консалтинг» - 39010875; ТОВ «Опт торг» - 39011533; ТОВ «Будсервіс 2012» - 38196089; ТОВ «Сінема Промо» - 34726616; ТОВ «СК Торг Груп» - 39011863; ТОВ «Лотімбер» - 39342682; ТОВ «Сітібудсервісгруп» - 34291445; ТОВ «Альфа Трек» - 38013220; ТОВ «Аверонбуд» - 37292436; ТОВ «Рекламне агентство «ФА» - 36515597; ТОВ «Будсвіт плюс» - 38576075; ТОВ «Юрбіз» - 38648008; ТОВ «Осава» - 38134153; ТОВ «Глонас» - 38408815; ТОВ «Джаз рок» - 38408862; ТОВ «Максимум плюс ЛТД» - 38408857; ТОВ «Абіс Трейд» - 38013257; ТОВ «Еко Преміум» - 38013236; ТОВ «Терра Агро» - 38230323; ТОВ «Лука Пачолі» - 38195918та інші (встановлюються).
Функціонування незаконної схеми полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних» підприємств (буферів), з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, протиправного перерахування валюти за межі України з використанням фіктивних комерційних структур, а також для привласнення та заволодіння чужим майном (в т.ч. державними коштами), ніби то за виконання робіт, надання послуг та постачання товарів. Фактично відповідні роботи не проводяться, послуги не надаються, постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються шляхом проведення подальших «транзитних» операцій з іншими буферами або «податковими ямами», які задіяні в схемі «конвертаційного центру» з подальшим їх обготівкуванням через рахунки юридичних та фізичних осіб- підприємців.
Також, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП» () використовує для своєї незаконної діяльності відкриті у ПЕЧЕРСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», М. КИЇВ (МФО 300711) банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .
Незастосування заборон використання та розпорядження грошовими коштами, наявними на вказаних банківських рахунках, надасть можливість безперешкодно перерахувати ці кошти на інші банківські рахунки або рахунки інших осіб чи іншим способом розпорядитися ним, що може призвести до зникнення чи втрати цих коштів та в подальшому перешкодить забезпеченню можливого цивільного позову.
З огляду на зазначене є підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на вказаних банківських рахунках, набуті злочинним шляхом та можуть бути засобами для доказування вини підозрюваних і в подальшому речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна шляхом заборони використовувати та розпоряджатись вказаним майном, оскільки грошові кошти, які містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП» () у ПЕЧЕРСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», М. КИЇВ (МФО 300711) є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та були набуті в результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, наявні на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП» () у ПЕЧЕРСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», М. КИЇВ (МФО 300711) та зупинити видаткові операції по даним рахункам.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1