Справа № 161/6766/15-к Провадження №11-кп/773/387/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2015 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, раніше судимий:

- 09 січня 2013 року вироком Ратнівського районного суду Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин;

- 05 серпня 2013 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту строком 5 (п`ять) місяців 10 (десять) діб;

- 26 серпня 2014 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки,

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_7 за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2014 року у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До вступу вироку у законну силу застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання за вироком визначено обчислювати з моменту взяття під варту.
Цивільний позов представника цивільного позивача про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.
Стягнуто з обвинуваченого в дохід держави судові витрати у сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок.
Вироком вирішено долю речових доказів.
Переглядаючи кримінальне провадження в апеляційному порядку апеляційний суд,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що у період часу з початку березня до 19 березня 2015 року близько 23 год. 00 хв., він, перебуваючи на проїжджій частині вулиці І. Франка та Словацького, м. Луцька, повторно викрав металеву решітку дощоприймального колодязя зливної каналізації, розміром 40х80 см, вартістю 460 (чотириста шістдесят) гривень 20 копійок, чим завдав ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» матеріальної шкоди на вказану суму.
Вважаючи вирок суду першої інстанції незаконним, захисник обвинуваченого подала апеляційну скаргу. Не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_7 та правильності кваліфікації його дій, апелянт оскаржує судове рішення в частині призначеного покарання. Посилається на те, що судом не враховано усі обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому та характеризують його як особу. Просить вирок суду першої інстанції змінити, зменшивши призначену міру покарання.

У запереченні на апеляційну скаргу прокурор вказує на її необґрунтованість та безпідставність. Стверджує, що судом першої інстанції у повній мірі враховано пом`якшуючі покарання обставини та відсутність підстав для призначення ОСОБА_7 більш м`якої міри покарання, а тому просить залишити рішення суду без змін.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляційної скарги, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, міркування прокурора, який її заперечив, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 повністю стверджуються зібраними у передбаченому законом порядку та належно дослідженими і оціненими судом доказами.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ніким з учасників судового провадження не оспорюється.

В силу вимог ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з вироку, при призначенні обвинуваченому покарання судом першої інстанції враховано тяжкість вчиненого ним злочину, який належить до категорії середньої тяжкості, дані про особу винного, котрий неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість у законному порядку не знята і не погашена, злочин вчинив під час відбування покарання з іспитовим строком, суспільно-корисною працею не займається, характеризується з негативної сторони.

З достатньою повнотою судом взято до уваги обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та наявність у ОСОБА_7 хвороби.

Апеляційний суд вважає, що призначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі відповідає ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як ним самим, так і іншими особами.

Доводи захисника, викладені в апеляційній скарзі, на думку апеляційного суду не є такими, що дають підстави для зміни вироку та пом`якшення призначеного ОСОБА_7 покарання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2015 року щодо нього без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання її копії, шляхом подачі касаційних скарг.

Головуючий:
Судді: