Справа № 1-492/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Андрійчук І.М.

за участі прокурора Костюка О.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, одружений, раніше судимий: 1) 12 квітня 2006 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 30 травня 2006 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 3) 14 грудня 2007 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці; 4) 10 квітня 2008 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці; постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 грудня 2009 року на підставі ст.82 КК України засудженому ОСОБА_2 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням у виді виправних робіт строком на 1 рік 11 місяців 4 дні, а згідно довідки №19/15/18-4379 від 26.04.2011 р., виданої Рівненським міжрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції, станом на 26 квітня 2011 року невідбутий строк покарання у виді виправних робіт в засудженого ОСОБА_2 становить 1 рік 1 місяць 21 день, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2011 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку №67б на вул.Степана Бандери в м.Рівне, з умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману своєї малознайомої потерпілої ОСОБА_1, під приводом зателефонувати попросив у потерпілої мобільний телефон марки Samsung GT-С3050, однак отримавши вказаний телефон, цю річ ОСОБА_1 не повернув, натомість непомітно для потерпілої залишив місце події, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 збитків в розмірі 650 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, що приблизно в обідню пору 30 січня 2011 року він, перебуваючи біля будинку №67б на вул.Степана Бандери в м.Рівне, зустрів раніше малознайому йому ОСОБА_1 й у нього виник умисел шляхом обману заволодіти її мобільним телефоном, оскільки йому потрібні були гроші. Під приводом зателефонувати, щоб викликати товаришу швидку допомогу, попросив у потерпілої мобільний телефон марки Samsung GT-С3050, однак отримавши вказаний телефон, цю річ ОСОБА_1 він не повернув, залишивши непомітно для потерпілої місце події, а саме - ввійшов до підїзду будинку одними дверима, а вийшов з нього іншими. Наступного дня працівниками міліції викрадений телефон у нього було вилучено. Про вчинене щиро жалкує, про що також вказав працівникам міліції у протоколі зявлення із зізнанням.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила показання підсудного ОСОБА_2 щодо часу, місця та обставин вчинення злочину, а також зауважила, що на даний час майнових чи моральних претензій до підсудного вона не має і цивільного позову предявляти до нього не буде. Просить не призначати ОСОБА_2 суворе покарання за вчинення цього злочину.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, потерпілої та підсудного щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють усі учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується формально-позитивно (а.с.55, 56), однак раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів (а.с.44, 45, 60), а останній злочин вчинив у період відбування більш мякого покарання у виді виправних робі, заміненого йому з більш суворого - позбавлення волі (а.с.57, 61), а також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців.

На підставі ст.71, п.1в) ч.1 ст.72, ч.6 ст.82 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Рівненського міського суду від 14 грудня 2007 року та Гощанського районного суду від 10 квітня 2008 року і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з дня зміни запобіжного заходу - з 26 квітня 2011 року.

В рахунок відшкодування судових витрат (а.с.15) стягнути із засудженого ОСОБА_2 в дохід держави 168 грн. 84 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Samsung GT-С3050 - залишити у власності потерпілої ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим, - в той же строк з моменту одержання ним копії вироку.

Головуючий: