печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_4 на постанову Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ПП «Інкла-Київ» від 26.11.2014 про проведення у кримінальному провадженні № 0000056 слідчої дії огляду документів та зобов`язати слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 провести вказану слідчу дію.

Представник особи, яка звернулася зі скаргою в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд провадження у його відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі представника ПП «Інкла-Київ» в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Так, судовим розглядом встановлено, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

26.11.2014 директор ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_4 звернувся до слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 із клопотанням від 26.11.2014 про проведення у кримінальному провадженні № 0000056 слідчої дії огляду документів.

Разом з цим, слідчому судді не надано фактичних даних щодо процесуального статусу ПП «Інкла-Київ» у кримінальному провадженні № 0000056.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги директора ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_4 на постанову Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1