АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/24/16 Справа № 2304/2042/12 Категорія: ст.191 ч.4, ст.366 ч.2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси апеляцію прокурора ОСОБА_7 на постанову Жашківського районного суду від 30 листопада 2015 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангород, Христинівського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого приватним підприємцем, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.4, ст.366 ч.2 КК України повернуто прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Згідно обвинувального висновку ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що, він будучи приватним підприємцем на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця № 0000363 від 27 квітня 2005 року, виконуючи організаційно-розпорядчі обов`язки по керівництву трудовим колективом найманих працівників і адміністративно-господарські обов`язки по управлінню майном, яке належить іншим фізичним чи юридичним особам, і таким чином, являючись службовою особою, маючи умисел на розкрадання чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем і використовуючи надані йому повноваження всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та іншої особистої зацікавленості, шляхом оформлення фіктивних актів приймання виконаних підрядних робіт, незаконно заволодів державними коштами в сумі 103525 грн., чим завдав шкоди інтересам держави на вказану суму.

Приватний підприємець ОСОБА_6 (підрядник) та відділ освіти Жашківської райдержадміністрації (замовник) протягом 2007-2008 років уклали ряд договорів на проведення підрядних робіт, а саме:

- договір № 107/09/07 від 03.09.07р. на виконання підрядних робіт по капітальному ремонту системи опалення Зеленорізької школи на суму згідно кошторису 34602 грн., які замовник перерахував на рахунок ПП ОСОБА_6 платіжним дорученням № 2442 від 27.09.07р. на суму 34602 грн.;

- договір № 131 від 01.12.07р. на виконання підрядних робіт по ремонту каналізації школи № 4 м. Жашків на суму згідно кошторису 13488 грн., які замовник перерахував на рахунок ПП ОСОБА_6 платіжним дорученням № 3438 від 14.12.07р. на суму 13488 грн.;

- договір № 41/4 від 18.08.08р. на виконання підрядних робіт по капітальному ремонту системи опалення школи с. Нова Гребля на суму згідно кошторису 99987 грн., які замовник перерахував на рахунок ПП ОСОБА_6 платіжним дорученням № 2221 від 22.08.08р. на суму 99987 грн.;

- договір № 41/5 від 01.12.08р. на виконання підрядних робіт по капітальному ремонту опалювального котла школи с. Конело-Хуторів на суму згідно з кошторисом 6921 грн., які замовник перерахував на рахунок ПП ОСОБА_6 платіжним дорученням № 3648 від 16.12.08р. на суму 6921грн.;

- договір № 41/1 від 18.12.08р. на виконання підрядних робіт по будівництву тепло генераторної під природний газ Литвинівської загальноосвітньої школи на суму згідно кошторису 80471 грн., які замовник перерахував на рахунок ПП ОСОБА_6 платіжним дорученням № 6 від 26.12.08р. на суму 80471грн.;

- договір № 41/1 від 18.12.08р. на виконання підрядних робіт по будівництву тепло генераторної під природний газ Житницької загальноосвітньої школи на суму згідно кошторису 80471 грн., які замовник перерахував на рахунок ПП ОСОБА_6 платіжним дорученням № б від 26.12.08р. на суму 80471грн.;

- договір № 41/1 від 18.12.08 р. на виконання підрядних робіт по реконструкції системи опалення під природний газ Пугачівської загальноосвітньої школи на суму згідно кошторису 135000 грн., які замовник перерахував на рахунок ПП ОСОБА_6 платіжним дорученням №6 від 26.12.08р. на суму 135000грн.

Після проведення підрядних робіт за вказаними договорами, ПП ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, склав та підписав фіктивні акти приймання виконаних робіт ф. КБ-2 за вересень 2007 року по договір підряду № 107/09/07 від 03.09.07р., за грудень 2007 року по договору підряду № 131 від 01.12.07р., за серпень 2008 року по договору підряду № 41/4 від 18.08.08р. та грудень 2008 року по договорам підряду № 41/1 від 18.12.08р., в яких безпідставно, достовірно знаючи, що вказані ним в актах дані не відповідають дійсності, завищив прямі витрати, вартість та обсяг виконаних робіт на загальну суму 103525 грн., а саме:

- при визначенні прямих витрат виконаних ремонтно-будівельних робіт на окремих об`єктах установ відділу освіти в порушення п. 3.1.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 в актах ф.№ КБ-2в внаслідок подвійного включення до акта вартості труб допущено завищення одиничної розцінки з укладання трубопроводів опалення (Е16-10-5, акт за вересень 2007 року), включення до акта робіт з прокладання траншеї трубопроводів каналізації з п/е труб діаметром 100 мм при відсутності списання будівельних матеріалів (Р15-17-2, акт за листопад 2007 року), риття і засипка траншей (Е1-3 9-2, акт за листопад 2007 року), що призвело до завищення прямих витрат на суму 18559,00 грн.;

- до актів ф.№ КБ-2в допущено подвійне включення труб та трубопроводів (в одиничну розцінку та окремою позицією, два акти за грудень 2008 року - будівництво теплогенераторних під природний газ Литвинівської та Житницької ЗОШ), внаслідок чого прямі витрати завищено на 413,00 грн.;

- роботи з установлення розподільних коробок (Е21-31-3, акт за грудень 2008 року «Будівництво теплогенераторної Литвинівської ЗОШ») враховані в одиничній розцінці з прокладання проводів при схованій проводці в борознах (Р17-5-3), а тому внаслідок включення вказаних робіт до одиничних розцінок вартість прямих витрат завищено на суму 10,00 грн.;

- при відсутності виконання робіт в акті ф.№ КБ-2в за серпень 2008 року (капремонт системи опалення Ново-Гребельської ЗОШ) списано кран прохідний сальниковий флянцевий в кількості 3 шт. та в акті ф.№ КБ-2в за грудень 2008 року (капремонт опалювального котла школи в с. Конело-Попівка) та електрозварювальні роботи відповідно на суми 812,00 грн. та 961,00 грн.;

- в порушення п. 1.2.2. ДБН Д. 1.1-1-2000 в актах ф.№ КБ-2в за вересень 2007 року

(ремонт каналізації ЗОШ № 3, м. Жашків) по одиничних розцінках включено окремі механізми (крани баштові вантажопідйомністю 5 т та 12,5 т, кран козловий, кран на гусеничному ходу), які на балансі у ПП ОСОБА_6 не рахувалися та підтверджуючі документи про їх використання не представлено, що призвело до завищення прямих витрат на суму 121,00 грн.;

- в порушення 3.1.10.4 ДБН д. 1.1-1-2000 при відсутності потреби при об`єктивному транспортуванні матеріальних ресурсів автомобільним транспортом, до актів ф.№ КБ-2в за вересень, листопад 2007 року безпідставно включено вартість роботи автомобілів вантажопідйомністю до 3 т, 5 т та 8 т, що призвело до завищення прямих витрат на суму 363,00 грн.;

- при визначенні загальновиробничих витрат в порушення вимог п. 4.2.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 та Наказу № 94 в період 01.09.2007-31.12.2010 не застосовані понижуючі коефіцієнти до усереднених показників при розрахунку вказаних витрат, що призвело до завищення загальновиробничих витрат на суму 18020,00 грн.;

- в період з 01.09.2007-30.11.2007 та з 01.08.2008 по 31.08.2008 в порушення вимог п.

3.1.18.2 ДБН Д. 1.1-1-2000 кошторисний прибуток розрахований виходячи з показників, що перевищують рекомендовані Держбудом за погодженням з Мінекономіки усереднені показники, внаслідок чого допущено завищення кошторисного прибутку на суму 4473,00 грн.;

- при визначенні вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт в період з 01.01.2007 по 31.12.2010 до актів ф.№ КБ-2в включено адміністративні витрати, чим порушено вимоги п. 4.1.2 ДБН Д. 1.1-1-2000 в частині покриття адміністративних витрат будівельних організацій. Відповідно до вимог Додатку 3 Наказу № 109 при визначенні загальної вартості виконаних робіт адміністративні витрати застосовуються будівельно-монтажними організаціями, що призвело до безпідставного включення до актів ф.№ КБ-2в адміністративних витрат на суму 9163,00 грн.;

- невідповідність фактично виконаними обсягами та обсягами, вказаними в актах ф.№ КБ-2в за серпень та грудень 2008 року, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 50630,00 грн..

На підставі складених ОСОБА_6 фіктивних актів ф. КБ-2 відділом освіти Жашківської райдержадміністрації з державного бюджету на його рахунок безпідставно було перераховано кошти в сумі 103525,00 грн., що складає 402 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є великим розміром, чим державним інтересам спричинено збитки на вказану суму.

Згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та судово-економічної експертизи від 29 вересня 2015 року, яка була призначена в судовому засіданні24 квітня 2013 року, за результатами дослідження підтверджено, що відділом освіти Жашківської райдержадміністрації за рахунок коштів Жашківського районного бюджету було зайво перераховано коштів за виконання ФОП ОСОБА_6 робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів загальноосвітніх шкіл на суму 269 688, 32 гривень.

Не погоджуючись з постановою суду прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Жашківського районного суду від 30.11.2015 року скасувати через однобічність та неповноту судового слідства, а також через істотне порушення вимог КПК України, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.

Прокурор вважає, що неповнота досудового слідства, зазначена в постанові суду від 30.11.2015 року, може бути усунута в судовому засіданні шляхом повного виклику й допиту свідків, витребування документів, детальної перевірки документів, що надійшли до суду в ході судового розгляду справи.

На апеляцію прокурора ОСОБА_6 подав заперечення, в якому просить апеляцію прокурора на постанову Жашківського районного суду від 30.11.2015 року залишити без задоволення, а постанову про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, думку ОСОБА_6 , який заперечував проти апеляційної скарги прокурора і просив залишити постанову суду без змін, перевіривши та обговоривши матеріали кримінальної справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КПК України (1960 р.) слідчий, прокурор і особа, яка провадить дізнання, зобов`язані вжити всіх, передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Перевірені матеріали кримінальної справи свідчать про те, що органи досудового розслідування вказаної норми закону не дотримались.

Так, органи досудового розслідування належним чином не зібрали докази, що викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочині, не допитали ряд посадових осіб, відповідальних за рух коштів по договору підряду, не витребувані і не досліджені документи, речові докази та інші дані для підтвердження чи спростування обставин справи, належним чином не встановлена сума коштів, якими нібито заволодів обвинувачений, не виконані вказівки суду від 12.06.2012 року тощо.

Слід зазначити, що при виконанні договору підряду лише сума завищення вартості робіт, послуг, витрат на матеріали може складати предмет злочину.

Таких даних органами досудового слідства не встановлено і не досліджено.

Крім цього, суд неодноразово давав доручення органам досудового розслідування про проведення певних слідчих дій з метою зібрання доказів та їх перевірки в порядку ст.315-1 КПК України (1960 р.), однак органи досудового розслідування їх не виконали.

За таких обставин суд обґрунтовано повернув справу прокурору на додаткове розслідування, належним чином мотивувавши своє рішення, тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Органам досудового розслідування слід належним чином виконати вказівки судів, викладених в мотивувальних частинах судових рішень та прийняти законне і обґрунтоване рішення в справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України (1960 р.), колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора на постанову Жашківського районного суду від 30 листопада 2015 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.4 та 366 ч.2 КК України повернуто прокурору для організації додаткового розслідування, залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити підписку про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :