Дело №11-71/10 Номер производства - Председательствующий 1-й инстанции - Фамилия
Категория Докладчик - Ф.И.О.
02.02.2010 года коллегия судей по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Сумской области в составе:
председательствующего Лугового Н.Г.
судей Пархоменко О.М., Борсая В.Н.
с участием прокурора - Кравцовой Л.М.
обвиняемого - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сумы дело за апелляцией прокурора, который участвовал в судебном рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Конотопского горрайонного суда Сумской области от 11 декабря 2009 года, которым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.ст. 308 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины,
со стадии предварительного рассмотрения возвращено для проведения дополнительного расследования, -
Определением Апелляционного суда Сумской области от 24 ноября 2009 года был отменён приговор Конотопского горрайонного суду Сумской области от 28 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_1, а дело возвращено на новое судебное рассмотрение.
На предварительном рассмотрении, суд постановлением от 11 декабря 2009 года возвратил уголовное дело для проведения дополнительного расследования в связи с неправильностью досудебного следствия, так как Аракелов был полностью лишен права на защиту, из-за непонимания проводимых с ним следственных действий при выяснении анкетных данных было установлено, что Аракелов едва понимает украинский язык.
В поданной на постановление суда апелляции прокурор, просит отменить постановление суда о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования, как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что выводы суда о нарушении прав ОСОБА_1 при проведении досудебного следствия не соответствуют материалам уголовного дела, с которых усматривается, что никаких жалоб и ходатайств по поводу языка он не заявлял. Во время судебного заседания 28.09.2009 года подсудимый ответил, что понимает украинский язык.
Кроме того, в нарушение требований уголовно-процесуального закона, суд первой инстанции после отмены приговора апелляционным судом провёл предварительное рассмотрение, а должен был, согласно ст. 375 УПК Украины, начать рассмотрение дела со стадии судебного рассмотрения.
Заслушав судью, прокурора, который поддержал доводы апелляции, обвиняемого ОСОБА_1, который полностью согласен с постановлением суда, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судьей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Возвращение уголовного дела на дополнительное расследование со стадии предварительного рассмотрения предусмотрено ст.246 УПК Украины и разьяснено постановлением Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11 февраля 2005 года « О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» - уголовное дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, если при проведении дознания или досудебного следствия было нарушено право обвиняемого на защиту или право пользоваться родным языком или языком, которым он владеет, помощью переводчика.
Из материалов уголовного дела усматривается, что досудебное следствие полностью было проведено на украинском языке, Аракелов гражданин ОСОБА_2, армянин по национальности, записи от своего имени делал на русском языке. При выяснении анкетных данных Аракелов пояснил, что украинский язык едва понимает.
Таким образом коллегия судьей полностью согласна с выводами суда первой инстанции в том, что при проведении досудебного следствия было допущено нарушение права обвиняемого, поскольку он не владеет языком на котором проводилось досудебное следствие.
Учитывая, что досудебным следствием допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, коллегия судей считает, что вынесение уголовного дела на предварительное рассмотрение повторно, не может являться тем основанием, которое влечет за собой отмену постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 377 УПК Украины, коллегия судей, -
Постановление Конотопского горрайонного суда Сумской области от 11 декабря 2009 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 на дополнительное расследование оставить без изменений, а апелляцию прокурора без удовлетворения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей.
СУДЬИ:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5