overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
0527 № 1п-217/11
16 листопада 2011 року Константиновский горрайоный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Малінов О. О. , при секретаре Мараховской Т.А.,
прокурора Топаловой Г.В.,
15 октября 2011 года состав вышеуказанного преступления был переквалифицирован со ст.81 ч. 3 УК Украины (1960 года) на ст. 185 ч. 3 УК Украины (2001 года). В связи с тем, что по настоящему уголовному делу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, просил прекратить уголовное дело за истечением сроков давности.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 7-1 УПК Украины производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч. 4 ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины является тяжким преступлением.
Частью 4 ст. 49 УК Украины предусмотрено освобождение лица от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет - в случае совершения тяжкого преступления.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц предпринимателей, 17.01.2007 года внесена запись о прекращении юридического лица КПОП «Встреча».
Руководствуясь ст.ст. 12, 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья
0527 № 1-344/11
07 червня 2011 року г.Константиновка
Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Малінов О. С.
при секретаре Мараховской Т.А.,
с участием прокурора Александрова В.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Константиновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ОСОБА_2 Бык Константиновского района Донецкой области, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужем, не работающей, ранее судимой 11.04.2007 г. Константиновским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3 УК Украины 3 годам 1 месяцу лишения свободы с испытательным сроком 1 год; проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 190 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Константиновского горрайонного суда имеется уголовное дело №1-235/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, где подсудимой избрана мера пресечения содержание под стражей.
19 мая 2011 года в Константиновский горрайонный суд поступило уголовное дело №1-344/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, где мера пресечения ей также избрана в виде содержания под стражей.
В связи с обвинением ОСОБА_1 в совершении нескольких преступлений, эти уголовные дела необходимо объединить в одно производство, меру пресечения ей следует оставить содержание под стражей.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовные дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины №1-235/11 и в отношении неё же по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК України № 1-344/11 объединить в одном производстве, присвоив делу № 1-235/11.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей.
Дело слушать 21 июня 2011 года в 14.00 часов.
В судебное заседание вызвать прокурора, защитника.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Єдиний унікальний номер 243/485/13-к
Номер провадження 11-кп/775/177/2015

У Х В А Л А
1вересня 2015 року м. Артемівськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м.Артемівську в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_6
визнано винним у скоєнні злочину ,передбаченого ч.2 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.., з позбавленням права займати посади ,пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій в лікувально-профілактичних установах охорони здоров`я України на строк 2 (два) роки. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Донецьеого НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області 470(чотириста сімдесят)грн.40 коп. процесуальних витрат -
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 був визнаний винним, та засуджений за одержання хабара службовою особою,яка займає відповідальне становище .

На вказаний вирок подані апеляційні скарги прокурором, обвинуваченим, та захисником .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки він брав участь по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування по справі, тобто 20 липня 2012 року він будучи суддею Слав`янського міськрайонного суду Донецької області розглядав скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора м. Слов`янська про порушення відносно нього кримінальної справи за ст.. 368ч.3 КК України,що має відношення до апеляційного провадження яке розглядається в даний час.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали самовідвід судді ОСОБА_3 , а також враховуючи положення ст..76 КПК України, колегія суддів вважає необхідним самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити, оскільки викладені ним обставини самовідводу мають місце (а.с.204-205 т.2).

Керуючись ст.. 75, 76,80 КПК України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Судді:
Справа № 302/929/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000391 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.08.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000391 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання 07.09.2015 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 708/12/2012
Провадження № 1/304/22/2013
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

з участю обвинувача- прокурора ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2 Делавара Хасанхана -

ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 Делавара Хасанхана, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№148, пуштуна, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, являється біженцем (посвідчення біженця серії ПБ 001793),-

та

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, Ахмадзай ОСОБА_8 Акім,01.02.1987 року народженя, ОСОБА_8 ОСОБА_9 Хакім, ІНФОРМАЦІЯ_11, Фрішта ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_12 Харун,ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_15 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 11.00 год. 13 серпня 2013 року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі вищевказаних свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що явка свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, Ахмадзай ОСОБА_8 Акім,01.02.1987 року народженя, ОСОБА_8 ОСОБА_9 Хакім, ІНФОРМАЦІЯ_11, Фрішта ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_12 Харун,ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_15 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 280, 292 КПК України 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11.30 год. 20 серпня 2013 року.

Застосувати привід до свідків, громадян ОСОБА_4 ОСОБА_13 ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16;

Ахмадзай ОСОБА_8 Акім, 01.02.1987 року народженя,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16;

ОСОБА_14 ОСОБА_9 Хакім, ІНФОРМАЦІЯ_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16;

Фрішта ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16;

ОСОБА_10 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16;

ОСОБА_12 Харун,ІНФОРМАЦІЯ_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16;

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського РВ України в Закарпатській області та начальнику Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_15
Справа № 1-76/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.03.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 88 КК україни не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі Рахівського районного судуза адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, 15.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин на 28 березня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Постанова остаточна, оскарженн. не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
Провадження №1-кп/331/387/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

« 04» серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , які були повідомлені належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явились і від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження. За таких підстав, суд дійшов висновку визнати причину їх неявки неповажною та провадити підготовче судове засідання без їх участі.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/387/14 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 13 серпня 2014 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін та вважати його продовженим.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/868/14-к
Провадження №: 1-кс/332/62/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2014 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 19.02.2014 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000385 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2014 року про тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , 1968 р.н., з ознаками насильницької смерті.

Опитаний ОСОБА_5 підтримував стосунки з потерпілою ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , пояснив що він користується оператором стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

З метою проведення моніторингу вхідних та вихідних дзвінків, перевірки ОСОБА_5 , на причетність до скоєного злочину, встановлення його місцезнаходження в день злочину відносно потерпілої ОСОБА_4 , встановлення осіб з якими він підтримував зв`язок до його вчинення, у час і після вчинення, встановлення місць, де він знаходився у час здійснення телефонних дзвінків в період з 10 по 17 лютого 2014 року включно.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, так як є можливість встановити обставини даного кримінального правопорушення шляхом аналізу моніторингу з`єднань абоненту мобільного телефону № НОМЕР_1 з ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст.131,132,159-166,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Надати слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ЗФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні і вихідні дзвінки, СМС повідомлення з прив`язкою до ретрансляційних антен (з зазначенням їх місцезнаходження) оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 10 по 17 лютого 2014 року.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2432/14-к
Провадження №: 1-кс/332/220/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2014 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 07.05.2014 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 30001071 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2014 року про тимчасовий доступ до речей та документів в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

03.05.2014 року близько 06.00 години ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 таємно викрав мобільний телефон «Нокія 820 Люмія» в корпусі чорного кольору, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3000 гривень.

Досудовим слідством встановлено, що 03.05.2014 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , за її паспортом, здав вищевказаний мобільний телефон до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги неможливість іншими особами довести обставини правопорушення слідчий просить отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону «Нокія 820 Люмія» що знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, так як є можливість встановити обставини даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Надати слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до мобільного телефону «Нокія 820 Люмія» в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/370/15-к
Провадження №: 1-кп/332/60/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 12-00 годину 3 лютого 2015 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження та адміністрації Запорізького слідчого ізолятоу №10 де знаходиться під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/970/15-к
Провадження №: 1-кп/332/100/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11.00 годину 3 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1