Провадження 1-кп/127/79/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 07 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Вінницького міського суду Вінницької області 15.04.2014 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 16.06.2014 року обвинувачені оголошені в розшук. На виконання ухвали суду обвинувачений ОСОБА_5 25.07.2014 року доставлений до суду.
Ухвалою суду від 29.09.2014 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який перебував у розшуку, виділені в окреме провадження, а ухвалою суду від 03.10.2014 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 зупинено до його розшуку.
В ході виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого, ОСОБА_4 працівниками УМВС розшуканий та доставлений до суду 07.02.2014 року, в зв`язку з чим провадження у справі відновлено з призначенням до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор та обвинувачений, які вважали за можливе провести підготовче засідання у справі за відсутності потерпілого. Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі потерпілого. Вказане свідчить про неможливість проведення судового засідання у справі за відсутності потерпілого.
Прокурор до відкладення судового засідання заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що клопотання прокурора про обрання зазначеного запобіжного заходу йому вручено більш ніж за три години до вказаного. Щодо задоволення вказаного клопотання заперечив та вважав, що йому слід обрати інший запобіжний захід, що не буде пов`язаний з триманням під вартою. На обґрунтування вказаного пояснив, що він дійсно порушив умови домашнього арешту, поїхав з міста Вінниці, перебував у м. Львові, м. Києві, м. Полтаві де і був затриманий. Про те, що його розшукують не знав. Крім того, ОСОБА_4 суду повідомив, що місця проживання у нього в м. Вінниці не має, він не одружений, раніше судимий.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2014 року ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб, тобто до 24.05.2014 року.
В судові засідання, призначені на 28.04.2014 року, 13.05.2014 року, 29.05.2014 року, 16.06.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З відповідей, які надійшли на виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що за місцем реєстрації він не проживає тривалий час, що зумовило оголошення розшуку обвинуваченого.
Вказане підтверджує те, що ОСОБА_4 порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, переховувався від суду та перешкоджав кримінальному провадженню, а відповідно і існування ризиків, визначених ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку тяжкого злочину, не має постійного місця проживання та будь-яких соціальних зв`язків (сім`я тощо) у м. Вінниці.
Вказане свідчить, що прокурором доведено обставини, передбачені ст. 194 КПК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а тому суд вважає дійшов переконання про обґрунтованість клопотання.
При цьому суд вважає недостатніми застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 порушив умови менш суворого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, переховувався від суду.
Таким чином, суд з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, дійшов висновку про доцільність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що є виправданим, відповідатиме Закону та ст. 5 Конвенції "Про захист основоположних прав та свобод людини".
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому ОСОБА_4 розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 182, 183, 194, 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клебань Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з моменту затримання строком шістдесят днів, а саме до 08.04.2015 року.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: