overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1п-251/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно невстановленої особи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 25.06.1993 року невстановлена особа проникла в контейнер, який знаходився по вул. Інструментальна, 7 в м. Чернігові, звідки таємно викрала державне майно, що належало Чернігівському обласному транспортно-експедиційному підприємству.

Дані дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 81 КК України, в редакції 1960 року.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник Чернігівського обласного транспортно-експедиційного підприємства в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу без його участі.

Вислухавши прокурора суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 01.09.1993 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити осіб, які скоїли злочин.

Постановою від 02.03.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 25.06.1993 року вчинено злочин, але встановити осіб, які скоїли злочин, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, в редакції 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна, що належить Чернігівському обласному транспортно-експедиційному підприємству, - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши кримінальне провадження № 0000402 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 05 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000402 відносно ОСОБА_2.

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 21 січня 2016 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
11-сс/775/19/2015(м)
265/272/15-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 січня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна скасувати.
Накласти арешт на алкогольну продукцію марок «Земська Vodka», «Icedamask Крижаний Штоф» та «Пшенична мрія», яка належить «Алкоголь Менеджмент груп» та ТОВ «ЮЗ Алко-Трест», виявлену у вантажних автомобілях SCANIYA R 124 LA н/з НОМЕР_1 з напівпричепом н/з НОМЕР_2 , МАN L 2 000 н/з НОМЕР_3 , MAN 3621 НР н/з НОМЕР_4 , 2 товаро-транспортні накладні та митну декларацію.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Судді:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-6637ск15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 25.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 25.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Ухвала іменем україни 20 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1., суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2. ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження за скаргою захисника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на транспортні засоби (№755/13986/15-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-102/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого Пасічного Т.З., при секретарі Недашківській С.С., з участю прокурора Дубцова Д.В., нувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 а Васильовича за ст. 286 ч.2 КК України,-

встановив :

Справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області, ав для закриття, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення и немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, ереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не е бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок адений у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу відносно инуваченого обрана правильно.

14.05.2010 року по даній кримінальній справі до суду надійшла позовна заява від іка ОСОБА_2, який просить визнати його цивільним позивачем та тнути з ОСОБА_1 за заподіяну йому матеріальну шкоду, яка ася в наслідок ДТП кошти в сумі 93537,00грн.

Прокурор не заперечив проти приєднання до кримінальної справи поданий ільний позов та визнання цивільним позивачем ОСОБА_2, Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України,-

постановив :

Справу прийняти до провадження Коростишівського районного суду итомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 червня 010 року на 14-00 год.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню - підписку о невиїзд з постійного місця проживання.

Визнати по кримінальній справі №1-102 по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.286 ч.2 КК України свідка ОСОБА_2 цивільним позивачем.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-108/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Рибнікової М.М.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

з участю прокурора Дубцова Д.В.,

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.186ч.2 КК України,-

встановив :

Справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області . Підстав для закриття, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення справи немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України,-

постановив :

Справу прийняти до провадження Коростишівського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2010 РОКУ о 10 год.00хв.

В судове засідання викликати прокурора, осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-11/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судці Р.О.Василенка.

при секретарі - Бех І.О., з участю прокурора - Дубцова Д.В., представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростишеві подання інспектора Коростишівського МРВ КВІ ОСОБА_1 відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, засудженого Коростишівським районним судом 17.09.2010 року за ч.І ст.122 КК України, про звільнення від покарання на підставі п.»в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2011 році»,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду ОСОБА_3 засуджено за ч.І ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

05.08.2011 року до суду надійшла подання інспектора Коростишівського МРВ КВІ про звільнення засудженого від покарання у зв'язку з амністією на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію в 2011 році" від 08.07.2011 року, оскільки засуджений має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Прокурор вважає, що можливо застосувати до засудженого амністію, оскільки він має неповнолітню дитину.

Засуджений ОСОБА_2 подання не підтримав, просить суд не застосовувати відносно нього амністію, оскільки відбув більшу частину покарання.

Суд, заслухавши засудженого, думку прокурора, приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7, має засуджений має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, і на нього поширюється дія п., "в" ст.1 Закону України "Про амністію в 2011 році" від 08.07.2011 року, оскільки вчинений засудженим умисний злочин не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України та засуджений не позбавлений батьківських прав.

Однак, відповідно ст.9 Закону України "Про амністію в 2011" від 08.07.2011 року, застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

Враховуючи вказане, керуючись ст.411 КПК України, п."в" ст. 1, ст.8, 9 Закону України "Про амністію в 2011 році" від 08.07.2011 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання інспектора Коростишівського МРВ КВІ ОСОБА_1

відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про

звільнення від покарання на підставі п.»в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2011

році», - відмовити. /

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 діб/з дня її оголошення.

Суддя Р.О.Василенко
Єдиний унікальний номер № 285/4299/15-к
Провадження № 1-кп/0285/421/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив :
23.11.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 19.11.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 27.11.2015 р. о 14 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника, захисника, неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5782/14-к
У Х В А Л А

22 травня 2014 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 06 травня 2014 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинув, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді домашній арешт,

в с т а н о в и в:

05.05.2014 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України. 06.05.2014 р. винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Від представника потерпілого надійшло повідомлення, у якому він просить розглянути справу у його відсутності.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника.

Захисник, обвинувачений погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 23 травня 2014 р. о 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту вважати продовженою до 21 червня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 362/7365/15-к
Провадження № 1-в/362/463/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву в.о. заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , 1980 року народження,-
в с т а н о в и в:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2008 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння- вбивства, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2015 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР «ОПНМО» у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 20.07.2015 року .
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим нагялядом ОСОБА_5 для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів від 30.10.2015 року ОСОБА_5 страждає на помірну розумову відсталість ( неглибока імбецильність ) з емоційно вольовою нестійкістю, код згідно МКХ -10, F-70-1, а тому, враховуючи тяжкість суспільно- небезпечного діяння, короткий період перебування на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом, відсутність критики до скоєного, є необхідність продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , 1980 року народження, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
1-кп/381/257/15
381/3202/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
25 листопада 2015 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000935 від 02.06.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000935 від 02.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Потерпілий ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 вважали за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченій не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, потерпілого, обвинуваченої, захисника суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000935 від 02.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 01 грудня 2015 року о 14 год.30 хв.
В судове засідання викликати обвинувачену, захисника, потерпілого, повідомити прокурора.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_7