overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/727/14-к
Провадження № 1-кп/671/36/2014
УХВАЛА

24 червня 2014 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Індики Хмельницького району Хмельницької області, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, -

доставити в судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 липня 2014 року приводом.

Копію ухвали направити для виконання - начальнику Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, для відома - прокурору Волочиського району Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2892/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно з ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року задоволено подання голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, змінено підсудність у кримінальному провадженні №0000315 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України і передано його на розгляд по суті до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/7833/15-к
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .
Обвинувачена погодилася з думкою прокурора та підтримала його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_4 не було обрано запобіжного заходу, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:30 годин 09.11.2015 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпропетровськ, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А
Справа № 184/2359/15-к
Номер провадження 1-кп/184/208/15

09.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 000731 від 06 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 000731 від 06 липня 2015 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 09 листопада 2015 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 12 листопада 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.2 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання на 12 листопада 2015 року об 14 годині 30 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1401/15-к
УХВАЛА
Іменем України

06.11.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження за заявою засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоградівки Бобринецького району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одружена, не працює, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2013 року.
У судовому засіданні захисник засудженої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової експертизи, витребування документів.
Суд, заслухавши пояснення захисника засудженої, засудженої, яка підтримала клопотання захисника, прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання, а також представника потерпілого, дійшов до такого висновку.
За змістом ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Разом із тим, розгляд судом кримінального провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має свої особливості, зокрема такий судовий розгляд здійснюється в межах наданих сторонами кримінального провадження та досліджених судом доказів з урахуванням нових, які сторона кримінального провадження, що звернулась до суду вважає нововиявленими обставинами, вичерпний переліз яких визначено у ч. 2 ст. 459 КПК України.
У свою чергу на цій стадії кримінального провадження не вирішуються процесуальні питання, що стосуються призначення у кримінальному провадженні судових експертиз, а також інших дій, що мають ознаки заходів забезпечення кримінального провадження, однак визначені стороною, яка звернулась до суду з цим клопотанням, як витребування документів.
Суд при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами дає оцінку визначеній стороною кримінального провадження нововиявленій обставині виключено у межах зібраних сторонами кримінального провадження доказів, що були предметом дослідження суду під час розгляду відповідного обвинувачення по суті, а також у межах визначених судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 466 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 про призначення судової експертизи, а також у витребуванні документів, у кримінальному провадженні за заявою засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3874/13-к
Провадження № 1-в/610/173/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балаклія клопотання начальника Дергачівської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області №109 про уточнення резолютивної частини вироку суду в частині міри запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Дергачівської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області №109 звернувся до суду з клопотанням про уточнення резолютивної частини вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 11.11.2013 року в частині міри запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.11.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.У відповідності до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти її про зміну місця проживання. Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 11.11.2013 року. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області судові витрати по справі в сумі 146,70 грн. за проведення експертизи.

За даним кримінальним провадженням №0001547 ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Таким чином, не має підстав для уточнення резолютивної частини вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника Дергачівської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області №109 про уточнення резолютивної частини вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 11.11.2013 року в частині міри запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.
Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України, щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 04.08.2015 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 04.11.2015 року та обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002401 від 12.10.2015 року, зазначений обвинувальний акт надійшов з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова 04.11.2015 року

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України та за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, в одне провадження.

Керуючись ст.. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, номер справи № 641/10926/15-к, номер провадження 1-кп/641/616/2015 та ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002401 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, номер справи № 641/10925/15-к, номер провадження 1-кп/641/615/2015, в одне кримінальне провадження, присвоїти єдиний номер кримінального провадження щодо ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002401, номер справи № 641/10925/15-к, та номер провадження 1-кп/641/615/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
09.11.2015
Справа № 642/9043/15-к
Провадження 1кп/642/688/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворічний Кут Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст..89 КК України раніше не судимий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
30.10.2015 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000507 від 30.06.2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.10.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений та потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2015 року на 14-30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/714/15
УХВАЛА

04.11.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 04.11.2015 року на 12 годину 15 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
03 лютого 2012 р. Справа № 2030/190/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 февраля 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_1 исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного 11 марта 2011 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309, ст. 71 УК Украины к 02 годам лишения свободы, -
ОСОБА_2 осужден Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309, ст. 71 УК Украины к 02 годам лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания 10 января 2011 года, конец срока 10 января 2013 года.
Осужденный отбывает наказание в ОСОБА_1 исправительной колонки № 117 Харьковской области с 08 апреля 2011 года.
ОСОБА_1 исправительной колонии № 117 осужденный условно-досрочно освобождается от наказания.
Администрация колонии ставит вопрос об установлении административного надзора и соответствующих ограничений осужденному, согласно п. «г» ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре», как лицу, осужденному к лишению свободы за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Выслушав представителя администрации, мнение осужденного, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закона Украины «Об административном надзоре» от 01.12.1994 года суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, административный надзор сроком на один год и следующие ограничения:
1. Являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства три раза в месяц.
2. Запретить выход из места жительства (дома, квартиры), которое он выбрал согласно заявлению, с 22 часов до 05 часов следующего дня.
3. Запретить посещение предприятий торговли и общественного питания, где продаются на розлив и употребляются алкогольные напитки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения
Судья: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А
03 грудня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Новоселицького району ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в с. Магала,

Чернівецької області

ВСТАНОВИВ:

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2008 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України тривалістю 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району в своєму поданні просить суд звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і даних матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений задовільно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.

Вислухавши думку інспектора КВІ Новоселицького району ОСОБА_4 , який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора та засудженого, які підтримали подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з іспитовим строком.

На підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2008 року за ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

На постанову суду протягом семи дів з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: