Справа №712/7016/14к
Провадження №1кс/712/2366/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

місто Черкаси 13 травня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000980 від 08.05.2014 слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , 1992 р.н. та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
07.05.2014 близько 14.45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні Черкаської гімназії № 9, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Горького, 52, зайшов в учбовий клас № 205 і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з вчительського столу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , 1954 р.н., а саме: жіночий гаманець чорного кольору, вартістю 65 гривень з грошовими коштами в сумі 296 гривень, а всього заволодів майном на суму 361 гривня, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 07.05.2014 близько 14.50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні Черкаської гімназії № 9, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Горького, 52, зайшов в вчительський кабінет № 207 і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з-під письмового столу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , 1983 р.н., а саме: колонки до ноутбуку, вартістю 200 гривень та сенсорною комп`ютерною мишкою, вартістю 150 гривень, а всього заволодів майном на суму 350 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 07.05.2014 близько 14.55 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні Черкаської гімназії № 9, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Горького, 52, зайшов в службовий кабінет № 212, і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , 1977 р.н., а саме: з письмового столу викрав мобільний телефон «Нокіа» моделі « 1280», вартістю 150 гривень та із портфелю, який знаходився на креслі даного кабінету грошові кошти в сумі 21 гривня, а всього заволодів майном на суму 171 гривня, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

З урахуванням зібраних доказів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого Придніпровським р/с за ч. 2 ст. 185 ККУ.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 07.05.2014, протоколом допиту потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які в судовому засіданні клопотання підтримали, дослідивши матеріали кримінального провадження та справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої визначає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, приховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення, у якому він підозрюється, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 195 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , 1992 р.н., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном 60 (шістдесят) діб, тобто до 11 липня 2014 року, включно.

Строк домашнього арешту відраховувати з моменту винесення ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_3 , прокуратури або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першим викликом;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений:

________________Є. ОСОБА_9

«______»________ 2014