overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235+3177/13-к
Номер провадження 11-кп/775/80/2015
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гришине Красноармійського району Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

Вироком судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2015 року ОСОБА_3 винним за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 22.06.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 06 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 винним за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 06 липня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-31/2010
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу

09 березня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., при секретарі Ікалюк Т.В., за участю прокурора Мацюка П.С., адвоката Кравчука З.В., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Глиняни Золочівського району, жителю АДРЕСА_1 тимчасово проживаючому у АДРЕСА_2, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому,

встановив:

6 березі и 2010 року Золочівським РВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу проти ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 КК України.

6 березня 2010 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 27 лютого 2010 року, близько 18 години він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, котрі також перебували у стані алкогольного спяніння, знаходячись при вїзді у м. Глиняни Золочівського району Львівської області, затіяли сварку з ОСОБА_5, під час якої умисно нанесли останньому за допомогою ножа та частини цеглини численні ушкодження по тілу у вигляді синців, ссадин та проникаючих поранень у ліву плевральну порожнину з пошкодженням лівої легені, печінки та шлунка з масивними крововиливами у черевну порожнину, внаслідок яких і наступила смерть ОСОБА_5

У поданні про обрання запобіжного заходу взяття під варту підозрюваному зазначається, що він може ухилитися від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність. Вказується в поданні, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину.

Вивчивши доводи розглядуваного подання та матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, підозрюваного, слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до пятнадцяти років позбавлення волі. Він ніде не працює.

Враховуючи наведене є підстави вважати, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність.

Доводи подання та матеріали кримінальної справи є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165,165-1, 165-2 КПК України, -

постановив:

Подання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Глиняни Золочівського району, жителю АДРЕСА_1 тимчасово проживаючому у АДРЕСА_2, неодруженому, непрацюючому, раніше нгі судимому, запобіжний захід взяття під варту.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного сууд Львівської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 5-104/2010
Номер провадження 5-104/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

12 серпня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши подання інспектора Самбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ у Львівській області про звільнення від відбування покарання у з вязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, -

встановив :

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2005 року ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком 2 (два) роки.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 у звязку із закінченням терміну відстрочки виконання вироку.

Однак, 29 жовтня 2009 року в Самбірський міськрайонний суд Львівської області поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_1 за ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3 КК України (№1-244/2010). Згідно обвинувального висновку ОСОБА_1 вчиняв злочини в період іспитового строку (з 04 жовтня 2005 року по 04 жовтня 2007 року) за попереднім вироком.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи встановлені обставини справи, вважаю, що правових підстав для задоволення подання інспектора Самбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ у Львівській області про звільнення від відбування покарання у з вязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 не має, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив :

В задоволенні подання інспектора Самбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ у Львівській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовити.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Кримінальне провадження № 1-кп/489/520 /15 р.
У Х В А Л А

ім`ям України

09.09. 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.2 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити дату та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Крім того, суд враховуючи вимоги ч.2 ст.334 КПК України, вважає необхідним це кримінальне провадження направити для об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/489/476/15 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України, яке знаходиться у провадженні судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 334, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 який провести 16 вересня 2015 року о 15:00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/476/15 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1052/14-к
Провадження № 1-кс/493/183/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02.05.2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні ст слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000399 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту автомобіля ВАЗ 21074, Д/ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , що спричинило ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02.05.2014 р. автомобіля ВАЗ 21074, Д/ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Своє клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, ст. слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.05.2014 р. внесено відомості про факт порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту автомобіля ВАЗ 21074, Д/ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , що спричинило ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02.05.2014 року виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21074, Д/ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02.05.2014 року, задовольнити.

Арештувати майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02.05.2014 року, а саме, автомобіль ВАЗ 21074, д/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6455/13-к Провадження № 1-кп/591/14/14
16 липня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 засудженого за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України, -
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 03.02.2014 року. ОСОБА_2 було направлено для відбування покарання до Катеринівської ВК УДПтС України в Рівненській області (№46).
Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами вищевказаної кримінальної справи, в зв`язку з чим його було етаповано та поміщено в СІЗО Сумської області.
16.07.2014 року ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи ознайомився в повному обсязі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити ознайомлення з матеріалами кримінальної справи засудженому ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
Завершити ознайомлення з матеріалами кримінальної справи засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для відому надіслати начальнику СІЗО Сумської області.
СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області та для контролю прокурору м. Хмельницького.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/4685/14-к
Провадження № 1-кс/205/377/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати орган досудового розслідування, слідчого Ленінського РВ ДМУ ГУМВЄ України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення ним 18.05.14р. працівників міліції, посилаючись на протиправні дії ОСОБА_4 відносно нього, які виразилися у неодноразовим завдаванням ОСОБА_3 з боку ОСОБА_4 своєю правою рукою ударів в його обличчя та ліву руку, а також своїми ногами в нижню частину його ніг, а також за допомогою металевої швабри її негострим кінцем, в результаті чого на лівій руці та частково, на кисті лівої руки йому були завдані синці, подряпини, завдано фізичний біль.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність , які оскаржуються , що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 внесені 19 травня 2014 року, що підтверджено відповідним витягом з кримінального провадження № 0001828.

Таким чином, самостійно припинена бездіяльність, яка оскаржується, тому слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/606/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.09.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 02 травня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №

0000147 від 02 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з,явився, ндав суду заяву, у якій просить розглядати кримінальне провадження без його участі.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про зміну чи скасувати заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 02 травня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 12 год. 30 хв. 18 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
22 квітня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Ві області
у складі: головуючого судді Лященка О.В.
при секретарі Шафатинській О.В. з участю прокурора Васьовчика І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.З, 190 ч.2 КК України,
Потерпіла ОСОБА_2 повторно без поважних причин не з’явилася в судове засідання за викликом суду без поважних на те причин , в зв”язку з чим розгляд справи було відкладено, оскільки його не можливо було провести у відсутності потерпілої.
Згідно ст.72 КПК України, особа, викликана до суду як потерпіла, зобов’язана з”явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.
Якщо потерпіла не з’явиться без поважних причин, суд має право застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.72, 273, 290 КПК України, суд-
Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, привід в судове засідання в якості потерпілої у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.З, 190 ч.2 КК України, яке відбудеться о 14 год 00 хв 05 травня 2011 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду .
Постанову для її виконання направити начальнику Володимир- Волинського MB УМВС України у Волинській області.
Справа № 0303/5/2012
П О С Т А Н О В А

14.03.2012смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

прокурора Герасимчук Л.Р.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 127 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 березня 2012 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області. Свідки по справі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до свідків, які не зявилися в судове засідання слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 273, 292, 303 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 127 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відбудеться 6 квітня 2012 року о 10 год.

Застосувати до свідків ОСОБА_6 жительки м. Нововолинськ вул. Шахтарська 7/22, ОСОБА_7 жительки м. Нововолинськ вул. Св. Володимира 38/4, ОСОБА_8 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання на 6 квітня 2012 року на 10 год. в приміщення Іваничівського районного суду.

Постанову в частині приводу свідків для виконання направити начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя ОСОБА_10