Справа № 128/1905/15-к
Іменем України
15 вересня 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
законного представника
обвинуваченого: ОСОБА_6
представника служби у справах
дітей Вінницької РДА: ОСОБА_7
за ч.1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , 28.02.2015 року приблизно о 00 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Сокиринці, вул. Гагаріна, 2, шляхом вільного доступу з незачиненого автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував на подвір`ї за вищевказаною адресою, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурюваний жагою до наживи, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «Веста», потужністю 60 ампер, вартістю 450 гривень; чотирьох ковпаків на автомобільні диски R 13, загальною вартістю 70 гривень; автомагнітоли марки «Піонер», вартістю 500 гривень; автомобільних двірників, вартістю 20 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1040 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що з потерпілим ОСОБА_8 за декілька днів до крадіжки він зустрічався в місцевому кафе, де між ними виникла суперечка на побутовому грунті. Після того, потерпілий до нього телефонував, пропонував зустрітися та остаточно з`ясувати відносини. 28.02.2015 року, в пізній вечірній час, коли він проводжав свою подругу додому в с. Сокиринці, вирішив зайти до потерпілого ОСОБА_8 для з`ясування відносин. Однак, зайшовши на подвір`я, побачив автомобіль та вирішив, з метою помсти, вчинити крадіжку з даного автомобіля; зняв акумуляторну батарею, 4 ковпаки, автомагнітолу та автомобільні двірники. Викрадене приніс до себе додому та заховав на городі, за будинком. Через деякий час викрадене він видав працівникам міліції, які відбирали в нього пояснення з даного приводу. Після цього випадку він з потерпілим не зустрічався, про скоєне ним дуже жалкує, просить суд його суворо не карати, оскільки він зробив для себе належні висновки та запевнив суд у неповторенні подібного.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 суду пояснила, що на даний час її син шкодує про скоєне ним, зрозумів свою провину та просила суд обрати йому, з врахуванням усіх обставин справи, несуворе покарання.
Представник служби у справах дітей Вінницької РДА ОСОБА_7 просила суд призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону, з урахування всіх пом`якшуючих обставин.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, те, що він раніше несудимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, виховується в неповній сім`ї, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, на даний час вступив на навчання до ВПУ №11 м. Вінниці.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі, з застосуванням положень ст.ст. 104, 75, 76 КК України.
Долю речових слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи навчання;
періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.
Речові докази: акумуляторну батарею марки «Веста», потужністю 60 ампер, три ковпаки на автомобільні диски R 13, автомагнітолу марки «Піонер», два автомобільних двірники, що передані до камери зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області передати власнику: ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: