Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2040/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП України в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП України в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Подільського УП ГУНП України в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що:
-«У провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001081, яке «12» лютого 2016 року, було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом шахрайства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2016 о 16:20 год. перебуваючи у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном, який коштує 14000 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 зазначила що, виставила свій мобільний телефон «IPhone 6 64 Gb space gray» (s/n НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ) на продаж на сайті «olx.ua». 10.02.2016 їй зателефонував чоловік з приводу продажу мобільного телефону і запропонував зустрітись в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 . При зустрічі ОСОБА_5 дала в руки свій телефон невстановленому чоловіку, після чого він передав гроші,а телефон поклав собі в кишеню. При перерахунку грошових коштів потерпіла ОСОБА_5 помітила, що сума грошей не достатня,чоловік віддав їй телефон назад і сказав, що залишок суми в нього в машині і він зараз принесе решту грошей. Коли чоловік пішов, ОСОБА_5 помітила що, чоловік повернув назад не її мобільний телефон, а інший схожий пристрій, тобто підмінив його, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 14 000 гривень.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищезазначеним мобільним телефоном потерпілої на даний час може користуватись інша невстановлена особа».
Враховуючи, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , може міститься інформація про з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів які працювати з мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 , абонента А та абонента Б даних телефонних з`єднань в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період з 16 год. 11.02.2016 року до моменту виконання ухвали, що надасть можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та може бути причетною до вчинення інших злочинів майнового характеру, слідчий просив:
-«Надати слідчому слідчого відділу Подільського УП ГУНП України в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів в електронному вигляді та можливість їх вилучення у ПрА`Г " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів які працювали з мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 , абонента А та абонента Б даних телефонних з`єднань в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період з 16 год 00 хв. 11.02.2016 року до моменту виконання ухвали, що надасть можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та може бути причетною до вчинення інших злочинів майнового характеру».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, суд приходить до висновку про достатність підстав для його задоволення.
Такого висновку суддя дійшов зі слідуючих підстав.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 12.02.2016 року (а.с. 3).
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведені підстави вважати, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може міститись інформація щодо абонентів які працювали з мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 , що надасть можливість встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП України в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Подільського УП ГУНП України в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів в електронному вигляді з можливістю їх вилучення у ПрА`Г « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів які працювали з мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 , абонента А та абонента Б даних телефонних з`єднань в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період з 16 год 00 хв. 11.02.2016 року до 16.02.2016 року.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1