печерський районний суд міста києва
справа № 757/8284/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:не з`явився,
слідчого:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканер» ОСОБА_3 на бездіяльність Старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканер» ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, Директор ТОВ «Сканер» ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 (далі слідчий), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В обґрунтування скарги Директор ТОВ «Сканер» ОСОБА_3 зазначає, що 13.03.2014 року він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальне правопорушення, яка була перенаправлена останньою 24.03.2014 року до Прокуратури м. Києва. Однак, прокуратура м. Києва відомості за заявою до ЄРДР не внесла, натомість, направила Директору ТОВ «Сканер» ОСОБА_3 лист-відповідь, що підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР немає, оскільки в заяві відсутні будь-які об`єктивні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України старшим дільничним інспектором Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_5 . Директор ТОВ «Сканер» ОСОБА_3 вважає таку бездіяльність незаконною.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Директор ТОВ «Сканер» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки Директор ТОВ «Сканер» ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання вдруге не з`явився, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, враховуючи строк розгляду скарг під час досудового розслідування, встановлений КПК України, а відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.
Так, Директор ТОВ «Сканер» ОСОБА_3 направив на адресу Генеральної прокуратури України заяву про кримінальне правопорушення від 13.03.2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Аналогічні норми закріплені у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженому наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, відповідно до п. 2.6 якого, облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом його вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення).
Згідно п. 3.6 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року № 125, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур АРК, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.
Так, оскільки у заяві про кримінальне правопорушення від 13.03.2014 року йдеться про вчинення кримінального правопорушення старшим дільничним інспектором Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, то Генеральна прокуратура України направила заяву Директора ТОВ «Сканер» ОСОБА_3 до прокуратури м. Києва, про що його повідомила у листі від 24.03.2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відтак, слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.
Заява Директора ТОВ «Сканер» ОСОБА_3 від 13.03.2014 року про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована прокуратурою м. Києва.
За наслідками розгляду вказаної заяви Директору ТОВ «Сканер» ОСОБА_3 було направлено відповідь за підписом Старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .
Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.
Згідно ст.. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статтей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, заява Директора ТОВ «Сканер» ОСОБА_3 від 13.03.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України старшим дільничним інспектором Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_5 , за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки у ній не наведено даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним.
Згідно Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора України № 9гн-2011, скарги, які не містять даних про наявність ознак злочину, вирішуються шляхом надання мотивованої відповіді.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, розглянувши заяву Директора ТОВ «Сканер» ОСОБА_3 від 13.03.2014 року про кримінальне правопорушення, в порядку Закону України «Про звернення громадян», слідчий діяв в межах наданих йому повноважень, відповідно до норм чинного законодавства.
Аналізуючи викладене, скарга Директора ТОВ «Сканер» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканер» ОСОБА_3 на бездіяльність Старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1