Провадження №1-кс/127/4513/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого СВ ЛВ на ст Жмеринка УМВС України на Південно-Західній Залізниці ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
06.05.2015, до слідчого судді звернувся слідчий СВ ЛВ на ст Жмеринка УМВС України на Південно-Західній Залізниці ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000452 від 08.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 , працюючи у відокремленому підрозділі «Будівельно-монтажний поїзд № 392» ДТГО «Південно-Західна залізниця» на посаді інженера з обслуговування АСУ та комп`ютерної техніки, використовує підроблений документ - диплом від 20 червня 2005 року за № НОМЕР_1 про здобуття вищої освіти у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут» за спеціальністю «Металообробні верстати та системи».

Згідно довідки № 30/377 від 30.10.2012, наданої Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут», громадянин ОСОБА_4 за списками студентів, які закінчили навчання не значиться.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, 15.03.2013 у вказаному провадженні слідчим СВ ЛВ наст. Жмеринка капітаном міліції ОСОБА_5 було звернено до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до диплому від 20 червня 2005 року за № КВ 35367951 про здобуття вищої освіти у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут» за спеціальністю «Металообробні верстати та системи» та додатку до нього, які знаходяться за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання було погоджено та слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 винесено відповідну ухвалу. Однак, дана ухвала не була виконана ОСОБА_4 , так як він пояснив, що вказані в ухвалі документи у нього відсутні та їх ніколи не було. Під час досудового розслідування, відповідно до чинного законодавства, у відділі кадрів відокремленого підрозділу «Будівельно-монтажний поїзд № 392» ДТГО «Південно-Західна залізниця» було отримано копію вказаного вище диплому, яку ОСОБА_4 надав до даної установи після закінчення навчання. Даний факт підтверджує наявність такого документу у ОСОБА_4 .

Тому, просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В порушення вимог п.6 ч.3 ст. 234 КПК України, в клопотанні відсутні докази в підтвердження того, кому, станом на травень місяць 2015 року, належить житло за адресою, яка вказана в клопотанні. Наявна в матеріалах клопотання довідка КП «ВМБТІ» від 22.04.2015 року не є належним доказом того, що ОСОБА_4 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки інформація зазначені у листі відповідає дійсності станом на 29.12.2012 року

В обґрунтування своїх вимог, слідчий посилається на той факт, що ОСОБА_4 добровільно не виконав ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2013 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються за місцем проживання ОСОБА_4 .

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 235 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення було виявлено 28.01.2013 року, тому підстав вважати, що станом на 06.05.2015 року відшукувані документи знаходяться за місцем проживання ОСОБА_4 відсутні.

Крім того, в клопотанні слідчим не було доведено потреби у проведенні обшуку за місцем проживання останнього, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч.4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю прокурора або слідчого.

Тобто, законодавець визначив, що явка слідчого або прокурора є обов`язковою.

В даному випадку, слідчий в судове засідання не з`явився, не підтримав його, не навів підстав, визначені ч.5 ст. 234 КПК України.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що старший слідчий СВ ЛВ на ст Жмеринка УМВС України на Південно-Західній Залізниці ОСОБА_3 обрав формальний, шаблонний підхід до складання клопотання, необгрунтувавши його та не довівши підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст Жмеринка УМВС України на Південно-Західній Залізниці ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя