Справа № 592/7341/15-к
Провадження № 1-кс/592/2417/15
УХВАЛА

про задоволення скарги на бездіяльність слідчого

11 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, в якій він зазначив про те, що 12.03.2015 року ним було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого статтями чинного КК України. Дана заява-повідомлення була прийнята від нього слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, талон-повідомлення № 83, копію якого додає до скарги. В поданій ним заяві йшлося про наступне. 12.03.2015 року він, ОСОБА_3 , електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду електроцеху ПАТ Сумихімпром , як завжди по закінченню робочого дня перетинав КПП вищезазначеного підприємства. Після проходження КПП, знаходячись у натовпі працівників ПАТ та наближаючись до виходу з території підприємства, він був фізично зупинений раніше невідомим йому чоловіком без розпізнавальних знаків, який вимагав пройти за ним. На його особисте прохання та на прохання його колеги представитися та пояснити причину такої грубої зупинки, чоловік не відреагував, продовжив застосовувати фізичну силу, витягуючи його за верхній одяг та за руки з натовпу працівників ПАТ. Він та його колега вимагали від чоловіка припинити вчиняти протиправні дії щодо його особи, вимагали представитися та пояснити причини, але чоловік ігнорував їхні вимоги. Витягши його з натовпу та фізично утримуючи, до вищевказаного чоловіка приєдналося ще двоє, також без розпізнавальних знаків, представитися та пояснити ситуацію вони також відмовилися. Вже втрьох чоловіки продовжили хапати його за верхній одяг і за руки, та, застосовуючи фізичну силу, почали переміщувати його в невідомому напрямку. В результаті вищезазначених дій він опинився в невідомому йому приміщенні, яке чоловіки закрили зсередини. Не пояснюючи причин обмеження його свободи та ігноруючи його вимоги представитися та дати пояснення, він негайно зателефонував на лінію 102 з власного мобільного телефону та викликав наряд міліції з метою припинення протиправної поведінки щодо нього. В той самий час один із його колег, бачачи, що проти нього вчинюється правопорушення з застосуванням фізичної сили та спостерігаючи його зникнення в невідомому напрямку, також зателефонував на лінію 102 з мобільного телефону та викликав наряд міліції. До прибуття міліції невідомі йому чоловіки продовжували утримувати його в замкненому приміщенні, відмовившись відпустити. Чоловіки поводили себе доволі зухвало, дозволяючи собі образи та глузування на його адресу, відмовили в його неодноразових проханнях вийти до вбиральні, не дозволяли сидіти на стільці, заставляючи тільки стояти в їх присутності та інше. Окрім того, вони змушували його надати їм його особисті речі та рюкзак для огляду, в чому він їм відмовив. Зрозумівши, що він викликав наряд міліції, чоловіки занервували та почали комусь телефонувати, згодом з посмішками на обличчі сповістили його про те, що вони викликали представників СБУ. Представники СБУ, які прибули, провели його особистий огляд та огляд його речей, констатувавши, що нічого протизаконного при собі він не має, а вони, в свою чергу, не мають жодних претензій до нього та не знаходять причин, з яких він може бути затриманий, після чого залишили приміщення. Наряд міліції, який приїхав на його виклик, опитав присутніх та свідків, зокрема його колегу, який був присутній при вчиненні протиправних дій, записав анкетні дані присутніх та склав протокол. На його прохання співробітники міліції відвезли його на медичний огляд, який засвідчив його абсолютну тверезість та адекватність, після чого у відділок, в якому він написав заяву щодо протиправних дій трьох вищезазначених чоловіків. В результаті протиправної поведінки вищезазначених чоловіків, окрім застосування фізичної сили та обмеження його свободи, приниження честі та гідності перед трудовим колективом ПАТ Сумихімпром , нанесення моральної шкоди, було розірвано та зіпсовано вищезгаданими чоловіками його верхній одяг, він не зміг відвідати спортивне тренування у тренажерному залі, за яке заздалегідь були сплачені кошти. Після прийнятої від нього заяви та складених протоколів нарядом міліції на місці подій, він не має жодної інформації, рішень або дій щодо розгляду цих матеріалів. Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Він вважає, що відомості, викладені ним в заяві, повинні були бути негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію. Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, він просив зобов`язати СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого чинними статтями КК України (вхідний № 25096 від 05.08.2015 року) (а. с. 2 4) .

У відкритому судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 дав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Він просив зобов`язати СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого чинними статтями КК України.

У судове засідання представник СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, вислухавши його пояснення, перевіривши додані до скарги документи, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Із змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Із змісту ч. 1 ст. 533 КПК України вбачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Судовим розглядом було встановлено, що 12.03.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Сумського МВ УМВС України із заявою про вчинення злочину.

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбачають внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги вбачається, що в ній наявні очевидні та достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

До того ж, суд бере до уваги положення ч. 3 ст. 214 КПК України, згідно якій здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 303 310, 376, 392, 424, 532 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України від 21.11.2012 року № 10-1717/0/4-12, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну відповідальну особу (реєстратора) СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про злочин від 12.03.2015 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1