справа № 208/815/15-к
№ провадження 1-кп/208/209/15
ВИРОК
Іменем України
03 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, пенсіонер, не одруженого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 16.03.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.07.2012 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 4 дні,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.01.2015 року, приблизно о 20.00 годині, Степанішен, знаходячись біля будівлі ДАІ м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Магнітогорська, зустрів малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , та реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, за 50 гривень придбав медичний шприц з рідиною коричневого кольору ємкістю близько 1 мл., який поклав до кишені своєї куртки та пішов додому.
У той же день, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 затриманий працівниками міліції, які під час його особистого огляду, в його кишені виявили та вилучили раніше придбаний ним одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерту містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено, опій ацетильований, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0217г., який ОСОБА_7 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що наркотичні засоби, не вживає, не є наркозалежним. В нього прооперована нога, вставлена металева пластина. Після проведення операції, внаслідок сильного болю, в лікарні йому кололи морфін. 16.01.2015 року, проходив повз будівлі ДАІ де зустрів малознайомого ОСОБА_6 . В ході співбесіди він поскаржився ОСОБА_6 на сильний біль у нозі. ОСОБА_6 запропонував йому купити опій, запевнивши що той вгамує біль. Він погодився, та за 50 гривень придбав у останнього 1 куб опію. Шприц з наркотиком поклав до кишені та пішов додому. Через деякий час його зупинили працівники міліції. В ході його огляду, у присутності понятих, в його кишені виявили та вилучили шприц з наркотиком. Шприц опечатали в присутності понятих.
Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному. Просить його суворо не карати.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та доведена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання.
Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо та доцільне шляхом призначення йому покарання у вигляді штрафу. На думку суду зазначене покарання є справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 309 ч.1 КК України та визначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави.
Речові докази по справі наркотичні засоби, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ, знищити (т.2 а.с. 30-31).
До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1