У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)
Справа № 348/828/15-к
Провадження № 1-кс/348/113/15
22 квітня 2015 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не одруженому, не працюючому, не судимому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло до суду 21.04.2015 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 15.04.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , та слідчого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні № 0000181 від 15.04.2015 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується протоколом про вручення від 21.04.2015 р.

Досудовим слідством встановлено, що 14 квітня 2015 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті відкрито заволодіти чужим майном, умисно, тобто усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до ОСОБА_8 , яка проходила по вул. Купчинського, що в м. Надвірна, Івано-Франківської області та шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито заволодів сумкою потерпілої.

Перевіривши її вміст він виявив, що там відсутні грошові кошти, та будь-які матеріальні цінності, після чого сумку повернув потерпілій.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 з метою особистого збагачення, спільно з ОСОБА_8 , направився до її квартири, що в АДРЕСА_2 , з метою відкритого викрадення її майна. Прийшовши до дверей вказаної квартири ОСОБА_7 був затриманий чоловіком потерпілої ОСОБА_9 , який в цей час перебував вдома.

17.04.2015 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту, а також іншими доказами.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слід взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 має постійне місце проживання, однак постійного місця праці не має, по місцю проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках у Надвірнянській ЦРЛ не перебуває, раніше не судимий, разом з тим існують ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інший злочин.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

17.04.2015 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, проте постійного місця праці не має, по місцю проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках у Надвірнянській ЦРЛ не перебуває, раніше не судимий, а також те, що існують ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інший злочин, слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на підозрюваного обов`язків у вигляді заборони цілодобово залишати житло, в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора, також зобов`язання ОСОБА_5 прибувати до слідчого за першою його вимогою та допускати працівників Надвірнянського РВ УМВС до свого житла для контролю його поведінки та надання необхідних пояснень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів терміном до 21.06.2015 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 за кожною вимогою;

2.Цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.Допускати працівників Надвірнянського РВ УМВС до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених обов`язків.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 22.04.2015 р. до 21.06.2015 р. включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1