Справа № 455/320/15-к
Провадження № 1-кп/455/64/2015
ВИРОК

Іменем України

11 вересня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

та обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та жительки

АДРЕСА_1 , українки,

гр-ки України, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015р. близько 17.30 год. ОСОБА_7 в житловому будинку в с. Ясениця Замкова Старосамбірського району Львівської області під час сварки з ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла потерпілій один удар долонею по обличчі та декілька ударів дерев`яною ручкою від мітли по лівій руці, внаслідок чого у ОСОБА_6 утворилося садно правої щоки, садно нижньої губи справа, садна третього пальця лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 26 від 04.03.2015р. відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину визнала та пояснила, що дійсно в цей день сварилася з невісткою, яка прийшла забирати свою дочку від неї, проте невістка її першою штовхнула, а вона просто вдарила її палицею від швабри по руках у відповідь. Вона із заявою в міліцію відносно потерпілої не зверталася. Конфлікт тривав близько 5 хвилин, з цього часу вона з невісткою не спілкується і не примирилася з нею. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у справі:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що вже більше року не проживає разом із своїм чоловіком і обвинуваченою. В цей день приходила додому до обвинуваченої, щоб забрати свою доньку. Обвинувачена зразу ж накинулася на неї, почала сваритися, побила її шваброю, у відповідь вона дійсно штовхнула в живіт ОСОБА_7 , але це вже було після її побиття. На даний час вона з обвинуваченою не помирилися;

- показами свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні підтвердила, що її дочка ОСОБА_6 ходила до обвинуваченої додому, щоб забрати звідти свою дочку. Повернулася потерпіла з перев`язаною рукою і сказала, що ОСОБА_7 побила її шваброю. На доньці дійсно була кров, здерта шкіра на руці;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2015р., яким стверджується час і місце вчинення кримінального правопорушення;

- висновком судово-медичної експертизи № 26 від 04.03.2015р., згідно якого в ОСОБА_6 , 1980 р.н., при проведенні експертизи виявлено садно правої щоки, садно нижньої губи справа, садна третього пальця лівої кисті, які відносяться до легкого тілесного ушкодження;

- іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої доведеною. Вважає, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вона умисно заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, в судовому засіданні не встановлено.

Враховується також, що обвинувачена вчинила злочин невеликої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, є пенсіонером.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе шляхом застосування до неї покарання у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, речових доказів та процесуальних витрат немає, запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1