Справа № 201/7105/14к
Провадження № 1-кс/201/2843/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши за участю представника скаржника у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу СК «Дніпроінмед» на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ у Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданої ним 23.05.2014 року заяви про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська та ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, але Жовтневим РВ ДМУ Дніпропетровської області до цього часу не внесено його заяву до ЄРДР.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі з підстав у ній викладених.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши надані докази приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України строк подання скарги на бездіяльність прокурора становить 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ст.60 КПК України заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулася зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Зі скарги скаржника вбачається, що він оскаржує бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ у Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданої ним 23.05.2014 року заяви про вчинення кримінального правопорушення скоєного службовими особами ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська та ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Дане звернення Жовтневим РВ ДМУ Дніпропетровської області до цього часу не внесено до ЄРДР.

Згідно частини 4 ст.214 КПК України встановлено обов`язок слідчого прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, а відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України заява підлягала розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

З урахуванням дослідженого, суд приходить до висновку про те, що скарга на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ Дніпропетровської області підлягає задоволенню у зв`язку з порушенням вимог ст.214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-313 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Жовтневий РВ ДМУ УМВС Українив Дніпропетровській області внести відомості викладені в заяві СК «Дніпроінмед від 23.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування, доручивши проведення досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя