overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

м. Барвінкове 02 червня 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2011 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити такий же підписка про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/1476/15-к
1-в/142/222/15
"21" жовтня 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 та спостережної комісії Піщанської РДА про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , та розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій областіта спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 16:15 годину 28 жовтня 2015 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Справа № 147/1337/15-к
Провадження № 1-кс/147/173/15
У Х В А Л А
іменем України
30.10.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю заявника: ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу на постанову слідчого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець заяву слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відвід слідчого суддю ОСОБА_6 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження,-
В судовому засіданні заявник слідчий ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого суддю ОСОБА_6 від розгляду скарги на постанову слідчого, підтримав за обставин, викладених у заяві, просив її задоволити.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу на постанову слідчого, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не висловилися, щодо вирішення відводу.
Слідчий суддя ОСОБА_6 не виявив бажання давати пояснення з приводу заявленого йому відводу.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть заявити відвід судді.
В обґрунтування заявленого відводу заявник наводить обставини, згідно з якими він вважає, що розгляд чергової скарги ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по якому вже було відведено слідчого суддю буде підставою сумніватися в його неупередженості.
Разом з тим, відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен бути відведений від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Враховуючи вказані Принципи, а також те, що слідчий ОСОБА_3 має суб`єктивну впевненість в упередженості судді, відкрито у письмовий та усний спосіб заявив про це, суд вважає необхідним задоволити заяву про відвід слідчого судді, з передачею судового провадження через автоматизовану систему документообігу суду іншому слідчому судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -
Заяву слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140//938/13-к
Провадження №11-кп/772/278/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2013 року м. Вінниця

суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29 липня 2013 року, яким визнано його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2, ст. 401 КПК України, у звязку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою останнього призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 28 жовтня 2013 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Провадження №1-в/127/829/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницького МВ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263-1 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки.

У ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2013 року за ч. 1 ст. 263-1 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2013 року покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №127/2719/15-к
Провадження №1-кп/127/506/15
УХВАЛА
29 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007662 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0007662 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.05.2015 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак він був розшуканий та 29.10.2015 року доставлений працівниками міліції до Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0007662 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0007662 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 11.11.2015 року об 14:30 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 0216/210/2012
Провадження №11/0290/724/2012 Категорія:ч.1ст.121ККУкраїни
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ковальська І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ковальської І.А.,

суддів Нагорняка Є.П., Кривошеї А.І.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 08 серпня 2012 року кримінальну справу за апеляціями прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 травня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

В зв'язку з необхідністю проведення судового слідства в частині допиту засудженого та потерпілого, дослідженння судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне перенести апеляційний розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Перенести апеляційний розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України на 17 серпня 2012 року на 10:00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
Справа № 140/1270/15-к
Провадження №11-п/772/216/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 30 жовтня 2015 року в м. Вінниці подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 1-кп/140/136/15 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Голова Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 направив до Апеляційного суду матеріали скарги потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження кримінального провадження № 1-кп/140/136/15 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України для вирішення питання про передачу матеріалів до іншого суду, оскільки: суддя ОСОБА_4 приймав участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; в судді ОСОБА_7 закінчились повноваження; суддя ОСОБА_8 звільнений в зв`язку з поданням заяви про відставку 14.08.2015 року; у судді ОСОБА_9 відпустка з 19 жовтня по 05 листопада 2015 року, а тому на даний час в Немирівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для можливості розглянути вищевказане кримінальне провадження.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Розглянувши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки розгляд кримінального провадження № 1-кп/140/136/15 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України є неможливим на даний час, через відсутність можливості в Немирівському районному суді утворити склад колегії для розгляду даного провадження, а тому матеріали кримінального провадження слід передати до Липовецького районного суду Вінницької області, який є наближеним територіально.

Керуючись ст.ст. 34 КПК України, Апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 1-кп/140/136/15 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України для розгляду по суті Липовецькому районному суду Вінницької області.

Судді:

З оригіналом згідно:
Провадження №11-кп/772/268/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 24 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
11.08.2010 г. Дело №1-445
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора МАлюк Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Николаева , гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего, Холостого, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 -
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
26.1.2010г. ОСОБА_2, находился в гостях по месту жительства у своей знакомой ОСОБА_3 АДРЕСА_1 примерно в 20:00 путем свободного доступа, тайно похитил с комода кошелек принадлежащий ОСОБА_3, в котором находилась пластиковая банковская карточка принадлежащая ее дочери ОСОБА_4 банка «Родовид», на счету которой находилось 7000 грн. принадлежащие ОСОБА_4
После чего ОСОБА_2 из корыстных побуждений реализуя свой умысел на тайное похищение чужого имущества в период времени с 20:42 - 26.01.2010 г. до 09:00 27.01.2010 г. стал приобретать поочередно в различных магазинах и барах, расположенных в разных районах города Николаева - Ленинском, Центральном и Заводском продукты питания, спиртные напитки и другой товар, расплачиваясь за него деньгами, находившимися на счету похищенной им карточки, принадлежавшими гр-ке ОСОБА_4, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2510,00 грн.
Приобретенным имуществом ОСОБА_2, распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и дал показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Заявленный гражданский иски признает в полном объеме. Ущерб возместил. В содеянном раскаивается.
С учетом признания вины подсудимым, с согласия всех участников процесса и на основании ч.3 ст.229 УПК Украины, суд, других доказательств не исследуя, приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины т.е. тайное похищение чужого имущества (кража)
Изучением личности подсудимой установлено,
При определении наказания, суд учитывал личность подсудимого, совершение преступления средней тяжести, смягчающие вину обстоятельства - возмещение ущерба и считает, что наказание ему необходимо избрать в пределах санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 50(пятидесяти) необлагаемых налогом дохода граждан, что составляет 850(восемьсот пятьдесят ) грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
вул. Леніна 56 с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, відбудеться 07.10.2013 року об 11.30 год.
На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитись до судді Шикері І.А.
Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
вул. Леніна 56 с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, відбудеться 07.10.2013 року об 11.30 год.
На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитись до судді Шикері І.А.
Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ