Комсомольський районний суд м.Херсона
Дело № 1-396/10
04.11.2010г. Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующейй судьи Иванцовой Н.К.
при секретаре Гинкул Л.Г.
с участием прокурора Радецкой С.В., Кузнецовой О.А.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Херсоне уголовное дело по обвинению: - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, имеющего несовершеннолетнего сына, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 11.08.2008г. Комсомольским районным судом г.Херсона по ч.1 ст.122, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70, ст.71 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 28.03.2009г. условно-досрочно освобождён из Северной ИК № 90, не отбытый срок наказания 7 месяцев 22 дня, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины
ОСОБА_2, будучи ранее судим 11.08.2008г. Комсомольским районным судом г.Херсона по ст.122 ч.1, ст.190 ч.2, ст.185 ч.2, ст.263 ч.1, ст.70, ст.71 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 28.03.2009г. условно-досрочно освобождён из Северной ИК № 90, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, вновь совершил преступление против собственности. Так он, в период времени с 15.04.2010г. по 16.04.2010г., находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, преследуя прямой умысел, направленный на противоправное похищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, повторно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, 1983г.р., а именно: телевизор «Веко», корпус серебристого цвета, стоимостью 1500грн., ДВД «LG», корпус черного цвета, стоимостью 500грн., музыкальный центр «Айва», корпус серебристого цвета, стоимостью 2000грн., в результате чего причинил ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 4000грн.
Кроме того, не остановившись на содеянном, действуя повторно, ОСОБА_2 по предварительному сговору с неустановленным лицом, около 15-00 часов 10 мая 2010г., преследуя прямой умысел, направленный на противоправное похищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, проник в дом № 22 по ул.Олимпийской в пос.Геологов г. Херсона, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: металлическую дверь, стоимостью 1000грн., металлопластиковое окно, стоимостью 1200грн., в результате чего причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 2200грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину, пояснил, что он, в период времени с 15.04.2010г. по 16.04.2010г., находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно: телевизор «Веко», ДВД «LG», музыкальный центр «Айва». Кроме того, он по предварительному сговору с неустановленным лицом, около 15-00 часов 10 мая 2010г., проник в дом № 22 по ул.Олимпийской в пос.Геологов г. Херсона, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: металлическую дверь, металлопластиковое окно. Уточненные исковые требования признал в полном объёме.
Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_2проживал в принадлежащей ему квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, срок проживания и оплата не обговаривались. 16.04.2010г., придя в квартиру, он обнаружил, что из помещения квартиры ОСОБА_2 было похищено имущество: телевизор «Веко», ДВД «LG», музыкальный центр «Айва». Исковые требования уменьшил, просил взыскать с подсудимого в его пользу 3500грн., мотивируюя тем, что ДВД «LG» ему возвратили.
С учетом изложенного, доказанности обвинения, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст.185 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, а также по ч.3 ст.185 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в жилище.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, является рецидив преступлений, смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления и полное возмещение причиненного ущерба.
При избрании меры наказания ОСОБА_2, суд учитывает личность подсудимого, характеризирующегося посредственно, ранее судимого, характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исходя из принципа назначения наказания необходимого и достаточного для исправления подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях изоляции его от общества.
Руководствуясь ст.ст.28,323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, назначить наказание в виде четырёх лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_2 назначить наказание в виде четырёх лишения свободы, с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 3500,00грн. (три тысячи пятьсот грн. 00 коп.) в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства считать возвращёнными потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Н.К.Иванцова