overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/426/2015
Справа № 537/3901/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
25.09.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника Кременчуцької виправної колонії УДПС України в Полтавській області (№69) ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці подання адміністрації установи про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 158 КВК України, п. "б" ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Управління ДПтС України в Полтавській області (№69) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 28.09.2015 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-308/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. уповноваженого ОРВ ВПМ Кременчуцької ОДПІ ст..лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 12.08.2011року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука в порядку ст. 236-1 КПК України звернулася ОСОБА_2 та прохала ухвалити рішення, яким скасувати постанову від 12.08.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи ст. уповноваженого ОРВ ВПМ Кременчуцької ОДПІ ст..лейтенанта міліції ОСОБА_3С

В судове засідання скаржник не з*явився, про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, направив клопотання про розгляд заяви без її участі.

В судовому засіданні прокурор вважає, що заявнику необхідно відмовити в задоволенні скарги.

Суд, вивчивши матеріали заяви, заслухавши прокурора встановив наступне:

Постановою ст. уповноваженого ОРВ ВПМ Кременчуцької ОДПІ ст..лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 12.08.2011 року в порушенні кримінальної справи у відношенні службових осіб Глобинського УЕГГ начальника ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5 за ст..212 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України

Відповідно до ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя, зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою інтересів якої вона стосується.

В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2011 року постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.08.2011 року скасована старшим прокурором відділу Прокуратури Полтавської області, матеріали перевірки направлені до прокуратури м.Кременчука для організації проведення додаткової перевірки.

Тобто на час розгляду заяви, постанова, яка оскаржується скасована, тому скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. уповноваженого ОРВ ВПМ Кременчуцької ОДПІ ст..лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 12.08.2011року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районній суд м.Кременчука протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3255/15-к
Провадження № 1-в/553/271/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня, раніше судимого 01.11.2013р. Крюківським райсудом м. Кременчука, Полтавської області за ст. 121ч.1, 357ч.1, 296ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

По даній справі засуджений 03.04.2014р. Крюківським райсудом м. Кременчука, Полтавської області за ст. 190 ч.1, 71, 72 КК України до 5 років 2 міс. позбавлення волі. Ухвалою Ленінського райсуду м. Полтави від 25.06.2014р. невідбута частина скорочена на половину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014р» від 08.04.2014р. Вважати засудженим до 2 років 06 міс. 22 дня позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

На початку відбування покарання засуджений допустив дев`ять порушень вимог режиму утримання, за що має стягнення, але після проведеної з ним виховної роботи, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має два заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, тому міра покарання може бути замінена на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі, як особа, що відбула 1/2 частини призначеного покарання на підставі ст. 82 КК України.
Тому подання слід задовольнити та застосувати до засудженого більш м`яке покарання у вигляді

виправних робіт на невідбуту частину строку покарання.
Керуючись ст. 82 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Замінити засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді виправних робіт терміном 1 рік 02 міс. 12 днів, з утриманням 20% із суми заробітної плати на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/3578/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України надійшло до Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та було передано до провадження судді 25 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, на 08 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/880/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Токар М.І.,

прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000404, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_1 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о 09.50 год. 14.03.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/1335/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області в м. Полтава в складі:

Головуючого судді Кіндяк І.С.,

При секретарі Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання по кримінальному провадженню № 0000502 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.05.2013 року Полтавським районним судом винесено ухвалу, якою ОСОБА_1 змінено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобовязання на взяття під варту , при роздрукуванні якої було допущено механічну описку, а саме : в другому абзаці резолютивної частини зазначено помилково Змінити у кримінальному провадженні , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000502 стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особисто зобовязання на взяття під варту , замість вірного Змінити у кримінальному провадженні , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000502 стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особисто зобовязання на взяття під варту строком на 60 днів , а саме з 22.05.2013 року по 20.07.2013 року включно.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники процесу не зявились з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість внесення виправлення до ухвали Полтавського районного суду винесеної 22.05.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини ухвали Полтавського районного суду від 22.05.2013 року по кримінальному провадження № 0000502 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, виклавши в такій редакції:

Змінити у кримінальному провадженні , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000502 стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особисто зобовязання на взяття під варту строком на 60 днів , а саме з 22.05.2013 року по 20.07.2013 року включно.

Ухвала Полтавського районного суд може бути оскаржена в апеляційному порядку в 7 денний строк з моменту отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/2112/14-к
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000011, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 02.06.2014 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду на 06.06.2014 року о 13:30. год. за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 545/4409/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000160 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликалися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які не з`явилися до суду з невідомих причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які не з`явилися до суду, підсудні та адвокати проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених їх адвокатів, враховуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За даних обставин, враховуючи вимоги ст. 327 КПК України те, що присутність в судовому засіданні свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 є обов`язковою, суд приходить до висновку про застосування примусових приводів до вищевказаних свідків в судове засідання на 22.12.2014 року о 10.00 год., оскільки без їх участі неможливо розглянути дану справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327 КПК України, -

у х в а л и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 22.12.2014 року в залі Полтавського районного суду Полтавської області (м.Полтава, вул.. Фрнузе, 154-А) о 10.00 год.

С В І Д К І В :

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 та області;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 ;

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 550/801/15-к Провадження №1-кп/550/117/15
УХВАЛА
Іменем України
24 вересня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
24.09.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, на 14 год. 30 хв. 28.09.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 266/2845/13-к
Номер провадження 11-кп/775/67/2014(м)

Категорія: ст. 365 ч. 2 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.11.2013 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.365 КК України та виправдано за недоведенням вчинення ним кримінального правопорушення.

Старший прокурор прокуратури Приморського району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав на нього апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до апеляційного суду 27.01.2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Приморського району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.11.2013 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції у строк до 11.02.2014 року.

Суддя:
11/775/82/2014(м)
0519/370/2012

Категорія: ст. 121 ч. 1 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника засудженого адвоката ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі кримінальну справу за апеляціями: старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя ОСОБА_11 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.12.2013 року щодо ОСОБА_8 , засудженого за ст.121 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.12.2013 року ОСОБА_8 засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 , прокурор, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, потерпіла ОСОБА_9 подали апеляції на нього.

Суд першої інстанції надіслав вказану кримінальну справу до апеляційної інстанції для розгляду в порядку апеляційного провадження.

15.05.2014р. до апеляційного суду надійшло клопотання засудженого про зняття з апеляційного розгляду апеляцій та направлення справи до Жовтневого районного суду м.Маріуполя у зв`язку з тим, що він подав зауваження на протокол судового засідання та заяву на поновлення строку їх розгляду.

Згідно п.2 ч.2 ст. 359 КПК України справа повертається суду першої інстанції, якщо суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання для виконання вимог, передбачених ст. 88 цього Кодексу.

Колегія суддів, з`ясувавши думку учасників апеляційного розгляду, враховуючи викладені обставини, вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 88, 354 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357, 359 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Зняти з розгляду апеляції захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 , прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, потерпілої ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.12.2013 року щодо ОСОБА_8 , засудженого за ст. 121 ч.1 КК України.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_8 повернути до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області для виконання вимог статей 88, 354 КПК України.

Судді:
Єдиний унікальний номер 263/8660/15-к
Номер провадження 11-кп/775/355/2015(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
27 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу прокурором ОСОБА_2 07 серпня 2015 року.
В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору, закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 08 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв..
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1