АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1601 Председательствующий 1-й инст.
Категория: отмена 75 УК Докладчик: ОСОБА_1
11 ноября 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда «овской области в составе:
председательствующего Грошевой Е.Ю.
судей Зубкова Л.Я., Придни А.А.,
с участием прокурора Подобайло В.И.
осужденного ОСОБА_2
Этим постановлением удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции в шловском районе Харьковской области и отменено освобождение от отбывания наказания с испытанием денному 26.05.2009 г. приговором Зачепиловского районного суда Харьковской области по ч.1 ст.309 УК ины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытанием на 2 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Краснограда, ковской области, украинцу, гр-ну Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатому, не гающему, проживающему ІНФОРМАЦІЯ_3,
ранее судимому: 19.11.203 г. Красноградским районным судом Харьковской обл. по ч.З ст.185 УК ины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытанием на 1 год;
3.03.2004 г. Ленинским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 3 годам 7 месяцев :ния свободы.
Согласно постановления суда ОСОБА_2, освобожденный от отбытия наказания на основании УК Украины, в период испытательного срока систематически не выполняет возложенные на него эвором обязанности - систематически не является на регистрацию, постановлением Красноградского РВ 1.2010 г. привлекался к административной ответственности по ст.173 КУоАП, постановлением суда тиловского района Харьковской области от 21.07.2010 г. привлекался к административной ответственности .51 КУоАП. Профилактические беседы, проведенные с ОСОБА_2 в части недопущения нарушений в од испытательного срока, положительных результатов не дали.
Пройдя к выводу о том, что ОСОБА_2 не желает стать на путь исправления, без уважительных ин не выполнял возложенные на него обязанности, суд удовлетворил представление уголовно - лнительной инспекции об отмене освобождения ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием.
На постановление суда 1-й инстанции ОСОБА_2 подана апелляция, в которой содержится ьба отменить постановление суда, поскольку в виду отсутствия работы по месту жительства ему одилось ездить в город Харьков, где он подрабатывал грузчиком на разных рынках, о чем ставил в ;тность инспектора уголовно - исполнительной инспекции.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, просившего оставить постановления без изменений, нения ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию, исследовав материалы дела и обсудив доводы пяции, коллегия судей не усматривает оснований для её удовлетворения.
Из приобщенных к материалам дела заведенного уголовно - исполнительной инспекцией в ниловском районе Харьковской области личного дела в отношении ОСОБА_2, усматривается, что период испытательного срока в связи с невыполнением возложенных приговором суда обязанностей гься в установленные дни для регистрации, неоднократно предупреждался уголовно-исполнительной екцией о недопущении подобных нарушений, однако продолжал допускать их, кроме того, дважды был лечен к административной ответственности, в связи с чем суд 1-й инстанции обоснованно удовлетворил ставление уголовно - исполнительной инспекции в Зачепиловском районе Харьковской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.362,366,377 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление пиловского районного суда Харьковской обдасти от 21 июля 2010 года в отношении ОСОБА_2 злая Николаевича - без изменения.
Председательствующий
Судьи