У Х В А Л А

(про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту)

Справа № 348/930/14-к

Провадження № 1-кс/348/201/14

23 квітня 2014 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з професійно-технічною освітою, не одруженому, на утриманні нікого не має, працює по тимчасових заробітках, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Клопотання надійшло до суду 22.04.2014 р.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 04.04.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором Надвірнянського району про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні №0000184 від 04.04.2014 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув в судове засідання самостійно.

Прокурор довівши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, зокрема, що досудовим слідством встановлено, що у червні місяці 2013 року між смт. Битків та с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві знайшов багнет, який збергів по місцю свого проживання.

14.04.2014 року приблизно о 12 год 30 хв. по АДРЕСА_1 працівниками Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області було зупинено ОСОБА_5 , у якого під час особистого огляду було виявлено та вилученого багнет, що відповідно до висновку експерта № 23 від 15.04.2014 року є саморобною короткоклинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у липні місяці 2013 року між смт. Битків та с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, перебуваючи в лісовому масиві ОСОБА_5 знайшов у дуплі старого дерева саморобну вогнепальну зброю, яку зберігав по місцю свого проживання.

14.04.2014 року приблизно о 19 год 00 хв по АДРЕСА_1 працівниками Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області було проведено санкціонований обшук на території господарства ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено 8,7 мм одноразовий нарізний карабін з нерухомим стволом виготовлений саморобним способом з використанням універсального слюсарного та металообробного інструменту і підручних матеріалів, що відповідно до висновку експерта № 137 від 17.04.2014 року є саморобною вогнепальною зброєю.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2014 року за №0000184.

ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні зазначених злочинів, передбачених ст. 263 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч.2, ст. 263 ч. 1 КК України, винним себе визнав повністю.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даних злочинів повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом працівника міліції від 04.04.2014 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.04.2014 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.04.2014р.; протоколом огляду місця події від 14.04.2014 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.04.2014р.;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.04.2014р.; висновком експерта № 23 від 15.04.2014р.; протоколом обшуку від 14.04.2014 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.04.2014 р.; висновком експерта № 137 від 17.04.2014 р. та іншими доказами / а.с.3-32/.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів проти громадської безпеки, які відносяться до категорії тяжких злочинів та караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років та карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі та строк від двох до п`яти років, позбавленням волі на строк до трьох років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, його молодий вік, його репутацію, майновий стан, раніше не судимий, активне сприяння розкриттю злочинів.

Проте існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочини відносяться до категорії тяжких злочинів, і підозрюваний це добре усвідомлює, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому до ОСОБА_5 оцінюючи у сукупності обставини справи та дані, що характеризують особу підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інший злочин.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, не працює, може вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку з вищенаведеним, до ОСОБА_5 є доцільним застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 369 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задоволити частково .

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою,не одруженого, на утриманні нікого не має,не працює, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч.2, 263 ч.1 КК України на строк 60 (шістдесят) днів терміном до 23.06.2014 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в періо часу з 20 год 00 х до 08 год 00 хв без дозволу слідчого, прокурора.

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 23.04.2014 р. до 23.06.2014 р. включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосовання більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1