ВИРОК
Іменем України
Дата документу 19.10.2015
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.02.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 296 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- 04.10.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі;
- 06.04.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
16 червня 2015 року приблизно о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кафе «Паляниця» по вул. Кагамлика, 35 м. Полтави, під час сварки, умисно наніс ОСОБА_6 три удари ножем в область грудної клітини, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у виді рани м`яких тканин грудної клітини зліва, по середній лінії нижче грудини, яка проникає в грудну порожнину, рани м`яких тканин грудної клітини зліва по середньо - підкрильцевій лінії зліва, в проекції 5-го міжребір`я, яка проникає в грудну порожнину, рани м`яких тканин грудної клітини зліва, по середньо - лопаточній лінії зліва, в проекції 5-го міжребір`я, з крайовим пораненням лівої легені в ділянці S4 з гематомою, яка проникає в грудну порожнину і з розвитком двобічного гемотораксу. При цьому також завдав йому близько 3 ударів ножем в область тулубу, спричинивши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у виді 2-х ран м`яких тканин поперекової ділянки зліва та рани м`яких тканин нижньої третини лівого плеча.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково та під час першого судового розгляду суду пояснив, що наносив потерпілому удар ножем, але для самозахисту.
Під час подальшого розгляду справи обвинувачений суду показав, що 15.06.2015 року він у вечірній час біля кафе «Паляниця» по вул. Кагамлика м. Полтави він зустрів знайому на ім`я ОСОБА_8 із якою зайшли в це кафе, де спілкувались та пили слабоалкогольні напої «Бренді-Кола». Пізніше він почав виходити з кафе, однак до нього підійшов якийсь хлопець та безпричинно наніс йому два удари в область носу. Вийшовши на вулицю він присів. Після чого до нього хтось підійшов та запропонував піти в кафе умитися. Зайшовши знову в кафе, біля туалету він побачив перед собою декілька чоловіків із якими у нього сталася бійка, під час якої йому наносили удари і він також не виключає, що теж наносив удари іншим. Однак при цьому зазначив, що ножа при собі не мав. Хоча на запитання суду відповів, що не пам`ятає, чи наносив потерпілому ОСОБА_6 удари ножем. В подальшому пояснив, що після бійки почав швидко виходити з кафе. Однак, коли вийшов, його затримали декілька чоловіків і почали бити, після чого передали міліції. Цивільний позов прокурора визнав частково.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 15 червня 2015 року увечері він зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сиділи в кафе «Паляниця» по вул. Кагамлика м. Полтави, вживали спиртні напої. Пізніше до кафе прийшов ОСОБА_7 , якого він раніше не знав, вів себе зухвало, приставав до оточуючих, висловлювався нецензурною лайкою. Після опівночі, ОСОБА_7 почав до нього приставати біля барної стійки, висловлювався нецензурно, внаслідок чого у них виникла сварка. При цьому ОСОБА_7 вдарив його ножем в область грудей, після чого він схопив ОСОБА_7 за руку, однак не втримав і ОСОБА_7 наніс йому ще декілька ударів ножем в область грудей, від чого він впав, утратив свідомість та був госпіталізований. Ні він, ні інші в його присутності ОСОБА_7 не били, конфлікт був спровокований останнім. Внаслідок поранення він протягом 2 тижнів лікувався стаціонарно, зараз лікується амбулаторно, оскільки були ушкоджені легені.
Із рапортів працівників міліції убачається, що до чергової частини Октбрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надходили повідомлення про отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень в кафе «Паляниця» по вул. Кагамлика м. Полтави (а.с. 58-61).
Відповідно довідки Полтавської центральної клінічної лікарні від 16.06.2015 року, ОСОБА_6 був доставлений у лікарню 16.06.2015 року з діагнозом: «Проникаюче ножове поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені..» (а.с.79).
Проведеною у справі судово-медичною експертизою №904 від 17.07.2015 року у ОСОБА_6 встановлено тяжкі тілесні ушкодження у виді рани м`яких тканин грудної клітини зліва, по середній лінії нижче грудини, яка проникає в грудну порожнину, рани м`яких тканин грудної клітини зліва по середньо-підкрильцевій лінії зліва, в проекції 5-го міжребір`я, яка проникає в грудну порожнину, рани м`яких тканин грудної клітини зліва, по середньо - лопаточній лінії зліва, в проекції 5-го міжребір`я, з крайовим пораненням лівої легені в ділянці S4 з гематомою, яка проникає в грудну порожнину і з розвитком двобічного гемотораксу, а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у виді 2-х ран м`яких тканин поперекової ділянки зліва та рани м`яких тканин нижньої третини лівого плеча. Указані тілесні ушкодження утворились від дії колюче - ріжучого предмету, яким міг бути ніж та не менш як шестикратної дії травмую чого фактору. Також дані тілесні ушкодження могли утворитись в строк і при обставинах на які посилається потерпілий ОСОБА_6 та не характерні для самозахисту. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 знаходився в вертикальному положенні та передньо - лівою частиною тулуба до нападника. (а.с. 75-78).
У ході огляду місця події о 2 год.12 хвилин 16.06.2015 року на території біля кафе «Паляниця» по вул. Кагамлика,33 м. Полтави виявлено та вилучено сліди бурого кольору, в тому числі на камінці, та ніж зі слідами бурого кольору. Крім того, у вказаному кафе також виявлено і вилучено плями бурого кольору (а.с. 62-72 ).
Під час огляду одягу потерпілого ОСОБА_6 виявлено сліди бурого кольору та порізи кофти (а.с.89).
Із висновку судово - імунологічної експертизи №695 від 10.07.2015 року вбачається, що кров на одягу ОСОБА_6 може походити від нього і не може походити від ОСОБА_7 ( а.с.91-94).
Під час огляду одягу обвинуваченого ОСОБА_7 виявлено сліди бруду, плями бурого кольору, а також розриви тканини (а.с.95).
Відповідно висновків судово - імунологічних експертиз №694 від 09.07.2015, № 693 від 03.07.2015 року, кров на одягу ОСОБА_7 та камінці, вилученому біля кафе «Паляниця» може походити від нього ( а.с. 97-102).
Згідно висновку судово - імунологічної експертизи № 692 від 03.07.2015 року, кров, виявлена в кафе «Паляниця», може походити від ОСОБА_6 . Водночас, походження крові від ОСОБА_7 виключається (а.с. 104-105).
За даними висновку судово-цитологічної експертизи № 276 від 10.07.2015 року, на вилученому біля кафе «Паляниця» розкладному ножі виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_6 . Водночас, походження виявленої крові на ножі від ОСОБА_7 виключається (а.с. 107-138).
Крім того, проведеною у справі судово-медичною експертизою №1087 від 03.08.2015 року у обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. При цьому садна шкіри в ділянці сідниці та ліктьових суглобів могли утворитись і при падінні (а.с.114-115).
Відповідно виписки із медичної картки ОСОБА_7 № 4307 у нього станом на 16.06.2015 року встановлено стан алкогольного сп`яніння (а.с.116).
Свідок ОСОБА_12 пояснила, що 15.06.2015 року приблизно о 22 годині вона із знайомим ОСОБА_13 прийшла в кафе «Паляниця» по вул. Кагамлика м. Полтави. Після чого ОСОБА_13 пішов до своїх знайомих хлопців, а вона присіла за 1 столик, де також сиділи чоловік на ім`я ОСОБА_14 і жінка на ім`я ОСОБА_8 . Пізніше до них також підсів ОСОБА_7 , який вживав горілку та розмовляв із жінкою, яка сиділа поряд, в подальшому виходив із нею на вулицю. А коли повернувся пішов у бік туалету, де також знаходився ОСОБА_6 і там виникла якась «потасовка». При цьому ОСОБА_6 упав і кричав: «ловіть його», після чого ОСОБА_7 почав тікати із палатки, а його наздоганяли хлопці. Також зазначила, що не бачила щоб потерпілий ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_15 пояснив, що в ніч на 16.06.2015 року він приїхав в кафе «Паляниця» по вул. Кагамлика м. Полтави. Там зустрів своїх знайомих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Крім того, в кафе бачив ОСОБА_7 , який присів за столик до дівчат, однією з яких була ОСОБА_12 . Після опівночі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виходили з кафе на вулицю, а коли останній зайшов, то тримався за ніс і пішов вмиватися. Після чого ОСОБА_7 покликав до себе ОСОБА_6 , при цьому вони стояли лише удвох. Далі він побачив, що ОСОБА_6 схилився та був у крові, а ОСОБА_18 тримає руку ОСОБА_7 , в якій знаходився ніж, після чого ОСОБА_16 вихопив цього ножа і викинув. При цьому ОСОБА_7 кричав, що Кібкало не правий і добалакався. Коли підійшов ближче до ОСОБА_6 , то він сказав, що його вдарив двічі і вказав на ОСОБА_7 , який одразу почав утікати за приміщення кафе, але був затриманий.
Свідок ОСОБА_19 суду показав, що у ніч на 16.06.2015 року він прийшов в кафе «Паляниця» по вул. Кагамлика, де зустрівся із знайомими. Попереду нього в кафе сидів ОСОБА_7 із жінкою, які пізніше вийшли з кафе на вулицю. Після чого вийшов і ОСОБА_6 . Далі він побачив, що жінка впала і сиділа на асфальті, а біля неї присів ОСОБА_7 та витирав ніс. При цьому жінка говорила: «Оце ми з тобою впали». Потім ОСОБА_7 із ОСОБА_6 пішли в бік туалету, а він зайшов у палатку. Після цього він почув крик про те, що порізано ОСОБА_20 . Коли підбіг, побачив, що ОСОБА_7 тримають біля стіни за руку в якій ніж. Він забрав цього ножа і пізніше викинув. А коли всі повернулись до пораненого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 втік із палатки. Однак він побіг за ним, наздогнав та затримав, а в подальшому передав міліції. Також зазначив, що не бачив щоб ОСОБА_6 бив ОСОБА_7 і крім них під час конфлікту поряд сторонніх нікого не було.
Свідок ОСОБА_21 показав, що 16.06.2015 року в нічний час він проходив біля кафе «Паляниця» по вул. Кагамлика м. Полтави і побачив там, що два чоловіки, догнали третього та почали завдавати йому ударів, збили його з ніг. Доганяючі йому повідомили, що останній зарізав людину, при цьому один з них сказав, що забрав у нього ніж та викинув під ларьок. Затриманим виявився ОСОБА_7 .
Свідки обвинувачення ОСОБА_22 та ОСОБА_23 в судове засідання повторно не з`явились та сторона обвинувачення виключила їх з числа свідків.
Таким чином, під час розгляду справи було досліджено усі надані сторонами докази, оцінюючи які, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та взаємоузгодженими між собою, у зв`язку з чим поза розумним сумнівом доводять обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України.
При цьому, суд виходить із того, що навіть сам обвинувачений не виключає спричинення потерпілому тілесних ушкоджень ножем, мотивуючи, що цього точно не пам`ятає. На початку розгляду справи він суду стверджував, що спричинив потерпілому удар ножем для самозахисту, що також підтверджував і під час досудового розслідування справи при допиті в якості підозрюваного у присутності захисника. Крім того, об`єктивними медичними даними та показаннями свідка ОСОБА_12 встановлено, що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння. Потерпілий ОСОБА_6 прямо вказав на ОСОБА_7 , як на особу, яка спричинила йому ножові поранення у ході сварки, яку затіяв останній. Наявність у потерпілого тяжких тілесних ушкоджень об`єктивно підтверджена судово-медичними даними. Крім того, вилучено знаряддя злочину ніж, на якому виявлено кров, яка може походити саме від потерпілого. Викладені обставини також підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 . Водночас, показання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо часткового визнання своєї вини судом розцінюються, як обрана ним позиція захисту з метою ухилення від покарання, оскільки повністю спростовуються викладеними доказами.
Крім іншого, сам обвинувачений не був упевнений, що потерпілий ОСОБА_6 першим спричинив йому удари, вказавши, що це був якийсь хлопець. Водночас, свідки у справі під присягою вказують, що напередодні отримання потерпілим поранень, він із обвинуваченим були наодинці, при цьому потерпілий ні з ким не конфліктував і обвинуваченого не бив, а в подальшому від поранення упав, вказуючи на ОСОБА_7 . При цьому останній тримав у руці ніж, тікав та при затриманні міг отримати тілесні ушкодження, що також об`єктивно підтверджується наявністю його слідів крові поблизу кафе «Паляниці» та відсутністю таких безпосередньо в самому кафе. Між іншим ряд тілесних ушкоджень ОСОБА_7 отримав напередодні події злочину від падіння, про що свідчив ОСОБА_19 та стверджують судово-медичні дані дослідження обвинуваченого. За вказаних обставин підстав недовіряти потерпілому та свідкам у суду немає.
З огляду на вказані обставини, стану необхідної оборони в діях обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, спрямований проти здоров`я людини, що являє підвищену суспільну небезпеку. Також судом приймаються до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що потерпілий наразі має задовільний стан здоров`я, хоча продовжує амбулаторне лікування, позовних вимог до обвинуваченого не заявив.
Обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення хуліганських дій, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, не одружений, характеризується посередньо.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Обставинами, які обтяжують його покарання встановлено: вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, зважаючи на вимоги, передбачені ст. 71 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов прокурора Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування 5723 грн. 38 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню повністю, оскільки підтверджується зібраними доказами, в тому числі довідкою №1741 від 11.08.2015 року Полтавської ЦРЛ про вартість такого лікування (а.с.21-23).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою, з метою забезпечення виконання даного вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_24 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2015 року та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.
Запобіжний ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 19 жовтня 2015 року, зарахувавши термін затримання і перебування під вартою із 16.06.2015 року до 19.10.2015 року.
Цивільний позов прокурора Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Речові докази у справі: змиви крові та ніж знищити, вилучений одяг повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1