Справа №642/7734/15-к
Провадження 1-кп/642/595/15
Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю: Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, працює пакувальником на заводі МБІ AT «Трест Житлобуд-1», з середньою спеціальною освітою, не судимого, прожиає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У денний час доби першої декади квітня 2015 року. точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , на земельній ділянці, розташованій на присадибній території домоволодіння АДРЕСА_2 , незаконно висіяв наявне у нього насіння рослин конопель.
ОСОБА_4 , з квітня 2015 року до 21 серпня 2015 року здійснював догляд за посівами рослин конопель на земельній ділянці, розташованій на присадибній території домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме здійснював рихлення, полив і прополювання сходів раніше висіяних ним рослин конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто незаконно вирощував рослини коноплі.
21 серпня 2015 року, в період часу з 21 години 25 хвилин до 22 години 00 хвилин, в ході проведення огляду території присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 , співробітниками міліції було виявлено та вилучено рослини у кількості 38 штук, які, згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКІД при ГУМВСУ в Харківській області № 1342 від 27.08.2015, є нарковмісними рослинами роду канабіс, з масою канабісу, в перерахунку на суху речовину, 6600 грамів, які ОСОБА_4 незаконно посіяв, вирощував (культивував) для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.
Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за статтею 310 ч.1 КК України. - тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель.

Відповідно до ст..65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.
Обираючи міру покарання обвинуваченій у відповідності до ст..65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їй злочину, дані особистості:
- на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є не судимим, працює, характеризується задовільно.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, щире каяття,
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченою в майбутньому.
Тому суд вважає, що до обвинуваченої, має бути застосована в якості міри покарання, яке є єдиним та допустимим покаранням в силу закону у вигляді позбавлення волі.

На думку суду, з характеристики обвинуваченого, дані обставини справи дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства. Тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого випробувальний термін, що буде сприяти перевихованню обвинуваченого та його виправлення.

Таким чином суд незгоден з думкою прокурора, щодо міри покарання.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з підсудного.
Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину за ст.310 ч.1 КК України призначив покарання у вигляді 1(один) рік обмеження волі.

На підставі статті ст. 75 КК України ОСОБА_4 , від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком 1(один) рік.

На підстави ст.76 п.2, 3, 4 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 574 грн. 40 коп.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_4 , прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1