Справа № 144/1276/15-к
Провадження № 1-кс/144/110/15
УХВАЛА

23.09.2015 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , особи, щодо якої ставиться питання про відібрання біологічних зразків примусово ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000160 від 14 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків,
В С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого надійшло до суду 17 вересня 2015 року

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків:
Клопотання про примусове відібрання біологічних зразків відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Теплицького району ОСОБА_5 ..
В клопотанні зазначено про необхідність отримати дозвіл на примусове відібрання зразків запаху у ОСОБА_4 .. В обґрунтування свого клопотання заступник начальника посилається на те, що 12 серпня 2015 року під час огляду місця події за адресою: вул.Чкалова с.Тишківка Добровеличівського району Кіровоградської було вилучено автомобіль ЗІЛ 431610, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яким в ніч на 14 травня 2015 року невідомі особи незаконно заволоділи шляхом проникнення в приміщення зернового току в с.Шиманівка Теплицького району. В ході огляду було вилучено запахові сліди з керма та рукоятки ричага коробки передач.

Вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення ким залишені дані сліди на кермі та рукоятці ричага коробки передач, необхідно проведення одорологічної експертизи, для призначення даної експертизи необхідно відібрати зразки запаху ОСОБА_4 , який відмовляється добровільно надати дані зразки, тому виникла необхідність відібрати біологічні зразки у ОСОБА_4 примусово.
У судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків запаху у ОСОБА_4 .. Вказав, що на сьогоднішній день постанови про проведення одорологічної експертизи немає, так як спочатку необхідно вирішити питання про відібрання зразків для її призначення.
ОСОБА_4 покладається на розсуд суду у вирішенні клопотання. Вказав, що за кермом автомобіля ЗІЛ 431610 він не перебував.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення заступника начальника СВ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
До клопотання про примусове відібрання біологічних зразків додано:

- витяг, відповідно якого 14 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. У витязі з кримінального провадження вказано, що підозру у кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

- протокол огляду місця події від 12 серпня 2015 року, відповідно якого по вул.Чкалова с.Тишківка Добровеличівського району Кіровоградської було вилучено автомобіль ЗІЛ 431610, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , в ході огляду було вилучено запахові сліди з керма та рукоятки ричага коробки передач;

- постанову прокурора прокуратури Теплицького району від 26 серпня 2015 року про відібрання біологічних зразків - запаху ОСОБА_4 для проведення одорологічної експертизи;
- заяву від 17 вересня 2015року, відповідно якої ОСОБА_4 відмовився добровільно надати біологічні зразки запаху.
Відповідно ч.ч.1,3 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу . Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона
- 2 -

кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків, не доведено, що у кримінальному провадженні №0000160 від 14 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, прийнято рішення про залучення експерта, оскільки відсутня постанова слідчого чи прокурора про доручення проведення одорологічної експертизи, так як зразки відбираються для проведення експертизи, а не для її призначення, тому відібранню зразків має передувати рішення про залучення експерта; не доведено чому саме від ОСОБА_4 мають бути примусово відібрані зразки запаху, оскільки з поданих матеріалів не вбачається причетність ОСОБА_4 до керування транспортного засобу, з керма та ричага коробки передач якого було вилучено запахові сліди під час огляду автомобіля, чи його причетність до заволодіння цим транспортним засобом, або його іншої співучасті в злочині.
Керуючись ст.ст.160- 166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків запаху у ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя