Справа №1-7/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

з участю: прокурора - Король Т.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м.Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, судимого вироком від 03.09.2004 року Першотравневого районного суду м. Чернівці за ст. 185 ч.2, ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі; вироком від 04.10.2002 року Кіцманського районного суду Чернівецької області області за ст.185 ч.З, ст.44 КК України на два роки позбавлення волі; вироком від 21.08.2006 року Кіцманського районного суду Чернівецької області за ст.289 ч.І, ст.ст.75,76 КК України на три роки позбавлення

волі з випробуванням строком на два роки; вироком від 18.12.2008 року

Кіцманського районного суду Чернівецької області за ст.296 ч.І, ст.71 КК України на три роки і шість місяців позбавлення волі; у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 129 ч. 1, 186 ч.З, 263 ч.І КК України,

та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, судимого вироком від 05.09.2000 року Кіцманського районного суду Чернівецької області за ст. 140 ч.З, ст.43 КК України на п'ять років позбавлення волі; вироком від 19.10.2006 року Кіцманського районного суду Чернівецької області за ст. 122 ч.І, ст.ст.75,76 КК України на один рік позбавлення волі з випробуванням строком на один рік; вироком від 23.04.2008 року Кіцманського районного суду Чернівецької області за ст. 395 КК на два місяці арешту; у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.З, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 наприкінці вересня 2008 року на березі сільського ставка в с.Борівці Кіцманського району знайшов 61 патрон, які переніс до себе додому по вулиці Приозерній, 58, в с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області, де незаконно зберігав, не маючи спеціального дозволу, до вилучення їх працівниками міліції 06 січня 2009 року.

05 січня 2009 року біля 24 години в с.Борівці Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою разом із ОСОБА_4, повторно, умисно, шляхом зламу замка дверей проникли в житловий будинок ОСОБА_5, та із застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито викрали у ОСОБА_5 гроші в сумі 7000 гривень та з місця пригоди зникли.

Окрім того, 06.01.2009 року біля 09 голини по вулиці Приозерній, 58, в с.Борівці Кіцманського району, ОСОБА_3, знаходячись разом із ОСОБА_6 в її житловому будинку, погрожуючи останній вбивством, з метою переконання її в реальності своїх злочинних намірів, використовуючи для цього одноствольну мисливську рушницю ИЖ 16 калібру, № 18658 - 1952 року випуску та не маючи мети негайного заподіяння потерпілій смерті, умисно спрямував зброю в її сторону та провів один постріл у вхідні двері, вчинивши таким чином дії, які давали потерпілій підстави вважати погрозу здійсненою.

ОСОБА_4 05 січня 2009 року біля 24 години в с.Борівці Кіцманського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою разом із ОСОБА_3, повторно, умисно, шляхом зламу замка дверей проникли в житловий будинок ОСОБА_5, та із застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито викрали у ОСОБА_5 гроші в сумі 7000 гривень та з місця пригоди зникли.

Окрім того, ОСОБА_4, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.01.2009 року строком на один рік із встановленими обмеженнями (забороною виходити із домогосподарства в період часу з 22 до 06 години; забороною виїжджати за межі Кіцманського району по особистих справах без дозволу Кіцманського PB УМВС; зобов'язань з'являтись на реєстрацію двічі на місяць; заборони відвідувати кафе, ресторани, бари та інші торговельні заклади, в яких спиртні напої продаються на розлив), 26.03.2009 року самовільно, без отримання належного дозволу та без попередження особи, що здійснює за ним адміністративний нагляд, залишив будинок, в якому проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 та в період часу з 22 години 30 хвилин 26.03.2009 року по 03.04.2009 року був відсутній за місцем проживання і його місце знаходження не було відоме.

Своєї вини у вчинених злочинах підсудний ОСОБА_3 не визнав, надавши показання, що 06 січня 2009 року до нього додому приїхав дільничний інспектор Мироник І.В., забрав рушницю, яку він знайшов на пасовищі весною 2008 року. Постріл він зробив ненароком, не подивившись, куди стрілятиме, і що там знаходиться його мати ОСОБА_6, не бачив. Якоби знайдені у його кишені патрони, це підстава, а в рушниці був лише один патрон. В той день він не був п'яний. 05 січня 2009 року був на базарі, потім весь час був вдома. Нікуди не виходив, ОСОБА_5 не знає, у нього вдома ніколи не був.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково та надав показання, що 05 січня 2009 року був вдома із матір'ю, до нього приходив ОСОБА_3 біля 21 години 30 хвилин, вони випили. Раніше він працював у ОСОБА_5 і останній не заплатив йому за роботу. Вони із ОСОБА_3 пішли до ОСОБА_5, який не спав, сам відчинив їм двері, сказав, де знаходяться гроші, тоді він побачив під подушкою 1200 гривень, вони забрали 900 гривень. Він самовільно змінив місце проживання, будучи під адміністративним наглядом, так як перїхав проживати до своєї жінки в с. Діброва. Заяву про зміну місця проживання писав після 19 квітня 2009 року.

Незважаючи на невизнання вини підсудним ОСОБА_3, його причетність до незаконного зберігання бойових припасів та погрози вбивством щодо ОСОБА_6 підтверджується: змістом протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_6 (а.с.56), письмовими показаннями: потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 100- 102), свідків ОСОБА_7 (а.с.104), показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також змістом досліджених в судовому засіданні письмових доказів: протоколу огляду місця події (а.с.58-64), висновками балістичної експертизи (а.с.76-78, 84-89), протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с. 180-184); причетність ОСОБА_3 до вчинення грабежу підтверджується письмовими показаннями потерпілого ОСОБА_5 (а.с.48-49) та змістом досліджених письмових доказів: протоколу огляду місця пригоди (а.с. 13- 18), протоколу добровільної видачі ОСОБА_3 викрадених грошей (а.с.26), протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с. 185-189).

Окрім часткового визнання вини підсудним ОСОБА_4, його причетність до вчинення грабежу підтверджується: письмовими показаннями потерпілого ОСОБА_5 (а.с.48-49) та змістом досліджених письмових доказів: протоколу огляду місця пригоди (а.с. 13-18), протоколу добровільної видачі ОСОБА_4 викрадених грошей (а.с.25), протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с. 151-154); вина ОСОБА_4 в порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується: показаннями свідка ОСОБА_8, письмовими показаннями свідка ОСОБА_11 (а.с.27), змістом досліджених письмових доказів: рапортів дільничного інспектора (а.с.4,7-13).

Потерпіла ОСОБА_6 надала показання, що 05 січня 2009 року вона була на роботі з 13 години, в той день ОСОБА_3 був випивший, 06 січня 2009 року біля 09- 10 години вона справлялась до господарству, потім сходила у магазин, а коли повернулась, побачила ОСОБА_3, який був випивший, сидів на дивані і біля нього була рушниця. Вона злікалась і пішла до ставу за ОСОБА_7 Син їй не погрожував, рушницю на неї не направляв, хоча двері були розбиті і раніше у них виникали конфлікти та сварки через те, що її син випиває. 06 січня 2009 року зранку біля 08 години до них додому приходив ОСОБА_4

Суд критично оцінює показання потерпілої ОСОБА_6, враховуючи, що остання являється матір'ю підсудного ОСОБА_3 в такий спосіб намагається його захистити, і приймає до уваги те, шо в судовому засідання ОСОБА_6 вказала, що протокол усної заяви (повідомлення) про злочин підписаний нею власноручно, у свідка ОСОБА_7, як вказали потерпіла ОСОБА_6 та підсудний ОСОБА_3 немає підстав для оговорення підсудного ОСОБА_3

Згідно письмових показань потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 100-102) 06 січня

2008року біля 08 години ОСОБА_3 повернувся додому, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Вона пішла у магазин, повернувшись з якого, побачила, що на ліжку сидить ОСОБА_3 і тримає в руках рушницю, яку направив на неї. Вона вибігла на вулицю і почула постріл. Подумала, що син хоче її вбити, вона побігла до свого родича ОСОБА_7, попросила про допомогу і вони разом повернулись до її господарства, але вхідні двері в будинку були зачинені зсередини. На стук ОСОБА_7 у вікно ОСОБА_3 вийшов на поріг, тримаючи за спиною рушницю. Яку шик Я.І. вирвав з рук ОСОБА_3 рушницю та зателефонував в ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_8 надав показання, що черговий РВ УМВС повідомив, що телефонувала мати ОСОБА_3 з приводу поргоз. ОСОБА_7 розповів, що ОСОБА_3, будучи п'яним, стріляв у матір, десь узяв рушницю, хотів стріляти у неї. ОСОБА_6 часто скаржилась, що син п'є. При огляді ОСОБА_3 його мати витягнула з кишені сина значну суму грошей. Виникло питання, звідки у ОСОБА_3 гроші, тоді вони поїхали до ОСОБА_4, який розповів, що він із ОСОБА_3 були у «діда» і забрали у нього гроші. Після цього. ОСОБА_6 надала згоду на огляд будинку, в якому вони виявили пошкоджені віл пострілу двері (у дверях були дробинки) та знайшли патрони різного калібру. ОСОБА_7 віддав їм рушницю, яку відібрав у ОСОБА_3

Відповідно до письмових показів свідка ОСОБА_7 (а.с.104) 06 січня 2009 року біля 08 години 30 хвилин до ставка, де він рибалив, прибігла ОСОБА_6 і повідомила, що її син ОСОБА_3 погрожував їй вбивством та стріляв із вогнепальної зброї, тому вона боїться йти додому та попросила про допомогу. ОСОБА_3 був у нетверезому стані та тримав в руках рушницю, в нижній частині дверей до кімнати, що ліворуч, був наскрізний отвір, який нагадував отвір від пострілу. Він вирвав з рук ОСОБА_3 рушницю, у стволі якої знаходилась відстріляна гільза, та зателефонував на «02».

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.112) надали показання, що на Святий вечір їх закликали як понятих до ОСОБА_3, в будинку проводився обшук, працівники міліції знайшли картонну коробку з патронами, мати ОСОБА_3 була в будинку і була присутня при обшуку.

При огляді 06.01.2009 року місця події (а.с.58-64) в житловому будинку ОСОБА_6, розташованому в с. Борівці, вул. Приозерна, 58, Кіцманського району, на дверях, що ліворуч і ведуть в житлову кімнату, виявлено сквозний отвір, навколо якого наявний дріб. На підлозі біля ліжка, поміж консервації, виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходились 61 патрон різного калібру, гладкоствольну гвинтівку та гільзу.

Згідно висновку № 0046 від 30.01.2009 року балістичної експертизи (а.с.76- 78) рушниця, що вилучена 06.01.2009 року у ОСОБА_3, є вогнепальною зброєю. Дана рушниця являється мисливською одноствольною, гладкоствольною рушницею «ЗК» № Н 18658 16 калібру, виготовленою заводським способом. Рушниця придатна для проведення пострілів.

Відповідно до висновку № 0047 від 27.01.2009 року балістичної експертизи (84-89) вилучені із господарства ОСОБА_3 патрони являються бойовими припасами та придатні для проведення пострілу.

При відтворені обстановки та обставин події (а.с. 180-184) ОСОБА_3 вказав на місце, де зберігав бойові припаси та рушницю, де знаходився, коли провів постріл із рушниці, та в якому напрямку спрямовував рушницю при пострілі.

Як вбачається з письмових показань потерпілого ОСОБА_5 (а.с.48-49) 05 січня 2009 року біля 24 години невідомі виламали вхідні двері його будинку та - зайшли до кімнати, де він перебував. Він впізнав ОСОБА_3, який вдарив його кулаком у підборіддя, запитав, де гроші, погрожував фізичною розправою. Злякавшись, що його поб'ють, він вказав, де знаходяться гроші, тоді нападники з- під подушки дістали 7000 гривень, розділили між собою та вийшли з кімнати.

Згідно протоколу від 07.01.2009 року (а.с.26) ОСОБА_3 добровільно видав 2100 гривень.

При відтворені обстановки та обставин події (а.с. 185-189) ОСОБА_3 вказав на господарство ОСОБА_5, в якому ОСОБА_4 ударом ноги зламав вхідні двері житлового будинку, в якій кімнаті та в якому місці знаходились гроші.

Згідно протоколу від 06.01.2009 року (а.с.25) ОСОБА_4 добровільно видав 715 гривень.

При відтворені обстановки та обставин події (а.с. 151-154) ОСОБА_4 вказав на господарство ОСОБА_5, в якому він ударом ноги зламав вхідні двері житлового будинку, в якій кімнаті та в якому місці знаходились гроші.

Добровільно видані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 гроші на загальну суму 2815 гривень передані на зберігання під розписку ОСОБА_5 (а.с.46).

Свідок ОСОБА_8 надав показання, що ОСОБА_4, будучи під адміністративним наглядом, покинув місце свого проживання, біля тижня був відсутнім, а згодом було встановлено місце його перебування.

Як вбачається з письмових показань свідка ОСОБА_11 (а.с.27, справи № 1-114/2009р.) 26.03.2009 року за попередньою домовленістю до неї на проживання в с.Діброва приїхав проживати мешканець с. Борівці Кіцманського району ОСОБА_4, який перебуває під-адміністративним наглядом, але вирішив покинути місце свого проживання. Микола проживав у неї з 26.03.2009 року по 03.04.2009 року.

Згідно рапортів дільничного інспектора (а.с.4,7-13) Попович М.М. був відсутній по місцю свого проживання з 26 березня по 01 квітня 2009 року.

Оцінюючи в сукупності всі здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 129 ч.І КК України, так як він погрожував вбивством ОСОБА_6, у якої були реальні підстави побоюватись здійснення цих погроз; за ст.263 ч.І КК України, оскільки він незаконно поводився із бойовими припасами, зберігаючи їх без передбаченого законом дозволу; за ст.186 ч.З КК України, так як він повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, з проникненням у житло відкрито викрав чуже майно.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.186 ч.З КК України, оскільки він повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, з проникненням у житло відкрито викрав чуже майно; та за ст.395 КК України, так як він. будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце проживання, порушивши таким чином правила адміністративного нагляду.

Речові докази по справі: рушниця Н 18658, 30 гільз, 31 патрон, які

знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ОСОБА_12 УМВС (квитанція №12 від 30.01.2009 року, а.с.98), підлягають: рушинця, власника якої не встановлено, - передачі у власність держави; патрони, як предмети злочинних дій, - знищенню.

По справі понесені витрати, пов'язані з проведенням експертиз (а.с.75, 82-83) загальною вартістю 1031,14 гривень, які підлягають стягненню з підсудного відповідно до вимог ст. 93 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов (а.с.51) про відшкодування завданої злочином майнової шкоди в розмірі 4185 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 помер 13.04.2009 року, спадкоємців, передбачених законом, немає, що вбачається із змісту довідки № 148 від 18.11.2009 року, виданої виконкомом Боровецької сільської ради. За таких обставин позовну заяву ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, його відношення до скоєних діянь, його характеристику з місця проживання (а.с. 195), що перебуває на обліку у лікаря- нарколога (а.с. 194), однак примусового лікування не потребує (а.с.227), що раніше неодноразово судимий (а.с. 191, 196-203), що вчинив злочини в стані алкогольного сп'яніння (а.с.27), і приходить до висновку, що необхідним для його виправлення буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Добровільно видані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 гроші на загальну суму 2815 гривень передані на зберігання під розписку ОСОБА_5 (а.с.46).

Свідок ОСОБА_8 надав показання, що ОСОБА_4, будучи під адміністративним наглядом, покинув місце свого проживання, біля тижня був відсутнім, а згодом було встановлено місце його перебування.

Як вбачається з письмових показань свідка ОСОБА_11 (а.с.27, справи № 1-114/2009р.) 26.03.2009 року за попередньою домовленістю до неї на проживання в с.Діброва приїхав проживати мешканець с. Борівці Кіцманського району ОСОБА_4, який перебуває під - адміністративним наглядом, але вирішив покинути місце свого проживання. Микола проживав у неї з 26.03.2009 року по 03.04.2009 року.

Згідно рапортів дільничного інспектора (а.с.4,7-13) Попович М.М. був відсутній по місцю свого проживання з 26 березня по 01 квітня 2009 року.

Оцінюючи в сукупності всі здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 129 ч.І КК України, так як він погрожував вбивством ОСОБА_6, у якої були реальні підстави побоюватись здійснення цих погроз; за ст.263 ч.І КК України, оскільки він незаконно поводився із бойовими припасами, зберігаючи їх без передбаченого законом дозволу; за ст. 186 ч.З КК України, так як він повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, з проникненням у житло відкрито викрав чуже майно.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.186 ч.З КК України, оскільки він повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, з проникненням у житло відкрито викрав чуже майно; та за ст.395 КК України, так як він, будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце проживання, порушивши таким чином правила адміністративного нагляду.

Речові докази по справі: рушниця Н 18658, 30 гільз, 31 патрон, які

знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ОСОБА_12 УМВС (квитанція №12 від 30.01.2009 року, а.с.98), підлягають: рушинця, власника якої не встановлено, - передачі у власність держави; патрони, як предмети злочинних дій, - знищенню.

По справі понесені витрати, пов'язані з проведенням експертиз (а.с.75, 82-83) загальною вартістю 1031,14 гривень, які підлягають стягненню з підсудного відповідно до вимог ст. 93 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов (а.с.51) про відшкодування завданої злочином майнової шкоди в розмірі 4185 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 помер 13.04.2009 року, спадкоємців, передбачених законом, немає, що вбачається із змісту довідки № 148 від 18.11.2009 року, виданої виконкомом Боровецької сільської ради. За таких обставин позовну заяву ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, його відношення до скоєних діянь, його характеристику з місця проживання (а.с. 195), що перебуває на обліку у лікаря- нарколога (а.с. 194), однак примусового лікування не потребує (а.с.227), що раніше неодноразово судимий (а.с. 191, 196-203), що вчинив злочини в стані алкогольного сп'яніння (а.с.27), і приходить до висновку, що необхідним для його виправлення буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, його відношення до скоєних діянь, його негативну характеристику з місця проживання (а.с.41 справи № 1-114/2009 а.с. 135), що перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.с.42 справи № 1-114/2009 а.с. 134), однак примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.63- справи № 1-114/2009р., а.с.127-128), що раніше неодноразово судимий (а.с.39- справи № 1-114/2009р., а.с.131, 136-143), і приходить до висновку, і необхідним для його виправлення буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 28,81,93,323,324,328,330,331 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочині передбачених ст. 129 ч. 1, ст. 186 ч.З, ст. 263 ч.І КК України і призначити йомуу покарання: - за ст. 129 ч.І КК України у виді арешту строком на шість місяців; - за ст.186 ч.З КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки; - за ст.263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком від 18.12.200 року Кіцманського районного суду Чернівецької області, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком н шість років, рахуючи строк відбування покарання з 06 січня 2009 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч.З, ст. 395 КК України і призначити йому покарання: - за ст.186 ч.З КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки; - за ст.395 КК України у виді арешту строком на три місяці.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинанню менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, змінивши міру запобіжного заходу відносно нього з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту негайно у залі суду.

Речові докази: рушницю Н 18658, 30 гільз, 31 патрон, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ОСОБА_12 УМВС (квитанція № 12 від 30.01.2009 року), рушницю - передати у власність держави, патрони - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру УМВС України в Чернівецькій області 1031,14 гривень у відшкодування вартості проведених експертиз.

Позовну заяву ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: