№760/8082/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 по матеріалам досудового розсування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003111 від 15.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про допит свідка
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003111 від 15.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 15.04.2013, в нічний час, знаходячись на території Південного залізничного вокзалу м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Ползунова 2, після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, вступив з останніми в злочинну змову та розподілили між собою злочинні ролі.

В цей же день, приблизно о 02 год. 30 хв. , знаходячись біля зупинки громадського транспорту за адресою: м. Київ, вул. Ползунова 2, ОСОБА_4 помітив раніше не знайомого їм ОСОБА_7 , майном якого запропонував відкрито заволодіти, на що ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 погодились.

Реалізуючи свої злочині наміри, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , діючи спільнота узгоджено із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підійшли до раніше не знайомого їм ОСОБА_7 та під надуманим мотивом, приховуючи свої злочинні наміри, вступили з останнім у розмову.

Під час спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , який діяв спільно та узгоджено із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , наніс удар кулаком руки в область живота потерпілому ОСОБА_7 , застосувавши тим самим до потерпілого насильство яке не є небезпечним для його життя та здоров`я та спричинивши тим самим потерпілому фізичний біль. В результаті удару в область живота, потерпілий ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на коліна. Після цього, продовжуючи діяти спільно та узгоджено, відповідно до раніше розподілених між ними злочинних ролей, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 схопили потерпілого ОСОБА_7 , під руки і завели їх за спину потерпілого, тим самим намагаючись позбавити потерпілого можливості чинити опір їх незаконним діям. У відповідь на незаконні дії з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 спробував вирватись з рук ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які утримували його, після чого ОСОБА_4 з метою припинення опору з боку потерпілого їх незаконним діям наніс останньому удар в область щелепи знизу, спричинивши тим самим потерпілому фізичний біль і подолавши його опір їх незаконним діям.

В той час, як ОСОБА_8 та ОСОБА_5 продовжуючи утримувати потерпілого ОСОБА_7 за руки, поклали його обличчям на лавку зупинки громадського транспорту, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи з ними спільно та узгоджено, з метою заволодіння чужого майна, перевірили вміст кишень одягу потерпілого ОСОБА_7 та відкрито заволоділи наступним майном останнього, а саме - грошовими коштами в розмірі 43 гривень, які ОСОБА_4 дістав з задньої кишені штанів потерпілого, а також мобільним телефоном «Нокіа» модель 5130 «Експрес мюзік», вартістю 800 гривень, в якому знаходилася карта пам`яті «Micro cart 2 GB», вартістю 68 гривень, та сім карті мобільного оператора «МТС» вартістю 20 гривень на рахунку якої було 8 гривень, які ОСОБА_6 дістав з внутрішньої кишені куртки потерпілого та одразу передав ОСОБА_5 ..

А всього, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відкрито заволодівши майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 944 гривень, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Свідком уданому кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , яка будучи допитаною в якості свідка 15.04.2014 дала детальні покази з приводу обставин вчинення вказаного правопорушення,очевидцем якого вона стала.

Встановлено, що свідок ОСОБА_9 зареєстрована на території Київської області, але відповідно до матеріалів кримінального провадження на протязі тривалого часу (близько 6 років) за місцем реєстрації не проживає, веде антисоціальний спосіб життя та фактично являється особою без визначеного місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність отримання показань свідка під час досудового розслідування, посилаючись на обставини, які можуть унеможливити допит свідка у суді, старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в якому просить ухвалити рішення про допит свідка ОСОБА_9 у суді.

Вивчивши матеріали клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка у суді, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні, за наступних підстав.

Зазначені слідчим підстави об`єктивно не вказують на те, що свідок ОСОБА_9 не зможе давати покази в суді, оскільки відповідно до ч.1ст. 225 КПК України допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні може бути проведений у виняткових випадках, коли існує небезпека для життя та здоров`я свідка, наявність у нього тяжкої хвороби; не проживання свідка за місцем реєстрації не може бути визнаною винятковим випадком, який обумовлює неможливість явки свідка до суду.

Керуючись ст. ст. 225 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про допит в суді свідка ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1