Провадження: № 1-кп/484/251/15
Справа: № 484/3161/15-к
Вирок

Іменем України

16.09.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

-21.10.2009 року Первомайським міськраойнним судом Миколаївської області ч.2 ст. 185 ст.71 КК україни 4 роки позбавлення волі, 05.07.2012 року звільнився умовно достроково 1 рік 4 місяці 14 днів

обвинувачуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Лукашівка Первомайського району Миколаївської області, громадянка України, освіта неповна середня, проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судима

обвинувачуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 обвинувачених : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

встановив:

29.05.2015 року приблизно о 21 годині обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись у своїй квартирі АДРЕСА_3 , разом із своєю співмешканкою ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_6 та знайомою ОСОБА_7 . В ході сумісного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 умисно наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 в результаті чого, ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у вигляді синця лівої очноямкової області. Дане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легкої тяжкості тілесне ушкодження.

29.05.2015 року приблизно о 22 годині ОСОБА_4 знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 разом із своїх знайомим ОСОБА_3 , матір`ю останнього ОСОБА_6 та їх спільною знайомою ОСОБА_7 . В ході сумісного розпиття розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 побачила у ОСОБА_7 належний останній мобільний телефон марки «Леново А3691» у шкіряному чохлі із сім-картками мобільних операторів «Київстар» «Лайф» і флеш карткою на 4 Гб., та вирішила відкрито заволодіти майном ОСОБА_7 . Продовжуючи свій злочинний намір та переслідуючи корисну мету, перебуваючи в коридорі квартири ОСОБА_4 підійшла до потерпілої ОСОБА_7 , яка збиралася йти додому, ривком вихопила у неї з плича сумку і висловлюючи погрози, відкрито заволоділа належним майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «ЛеновоА3691» вартістю 750 грн, шкіряним чохлом вартістю 75 грн, картокою мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 грн. з грошима на рахунку 30 грн., картокою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., карткою пам`яті мікро СД на 4 гб., вартістю 65 грн., а всього майна на суму 955 грн. в наслідок злочинних дій обвинуваченої потерпілій завдано матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому потерпіла ОСОБА_7 вийшла з вказаної квартири, а ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитані під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали себе винними у пред`явлених їм обвинуваченях, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не заперечували. У вчиненому розкаялись, просили суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_3 його вина у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підтверджена висновком експерта № 303 від 04.09.2015 року, з якого вбачається , що у ОСОБА_7 виявлено крововилив лівої очноямкової області. Дане тілесне ушкодження могло утворитись від дії тупого твердого предмета та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Даний висновок є об`єктивним, так як узгоджений з показаннями обвинуваченого.

Крім показів обвинуваченої ОСОБА_4 її вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України підтверджується витягом з кримінального провадження, протоколами огляду від 30.05.2015 року та таблицями зображень до нього.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 186 ч.1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочинів, а також данні про особи винних, які повністю визнали себе винними, мають постійне місце проживання, не працюють, ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем проживання, ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття.

Обставиною які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинувачених, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Дані про особи обвинуваченої ОСОБА_4 конкретні обставини справи , свідчать , про можливість виправлення її без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України її можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Дані про особи обвинуваченого ОСОБА_3 конкретні обставини справи , свідчать , про можливість застосування до нього покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 186 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 зільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на відмітку, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироку законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 залишити раніше обрану міру запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: