Провадження № 11-кп/792/579/15
Справа № 676/3909/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2015 року засуджено:

ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі;

ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

10 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 , 21 серпня 2015 року захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого та захисників, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження за цими скаргами не може бути відкрите, оскільки вони не відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Так, відповідно до приписів п.4 ч.2 цієї статті в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як видно з поданої апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 вказував свої вимоги щодо скасування вироку місцевого суду в частині засудження ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України і закриття в цій частині кримінального провадження, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Проте, обґрунтування таких своїх доводів про наявність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.409 КПК України, мотивувальна частина скарги не містить, в твердженнях про незгоду з вироком суду першої інстанції, який ґрунтується на припущеннях, не вказує які саме докази є суперечливими та недопустимими.

Крім того, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 подані без дотримання вимог ч.6 ст.396 КПК України, так як до них не надано їх копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосуються апеляційні скарги.

За таких обставин апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слід залишити без руху із встановленням строку для усунення недоліків апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2015 року залишити без руху.

Надати їм термін для усунення недоліків апеляційних скарг 10 днів з дня отримання апелянтами копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що в разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційних скарг у визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .