overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-409/11 р.

УХВАЛА
12 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2011 р. відносно ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. Постановою Смілянського міськрайсуду від 20 червня 2012 року примусове лікування відносно ОСОБА_5 продовжено на 6 місяців. 11 грудня 2012 року, 13 червня 2013 р., 26 грудня 2013 р., 4 липня 2014 р. судом застосування примусових заходів продовжено. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року примусові заходи відносно ОСОБА_5 продовжено на 6 місяців. 23 квітня 2015 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду примусові заходи медичного характеру продовжено на 6 місяців.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з заявою про продовження примусового лікування у відношенні ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан суттєво не змінився, хворий виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, стійкого покращення не наступило, збережена соціальна небезпечність для себе і оточуючих, а тому він потребує продовження примусового лікування.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_6 та висновок прокурора, який вважає, що заява підлягає до задоволення, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусове лікування слід продовжити, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 58 від 6 жовтня 2015 р., ОСОБА_5 страждає тяжким психічним розладом в зв`язку з перенесеною тяжкою черепно-мозговою травмою, зловживанням спиртними напоями з вираженим зниженням інтелектуально-мнестичної діяльності. Після проведеного лікування, стан хворого не поліпшився, покращення не наступило. Відмічається підвищена афективна збудливість, тривога, негативізм, напруженість у розмові, неадекватність поведінки та відсутності критичного стану до свого вчинку. На даний час ОСОБА_5 представляє соціальну небезпеку для себе і оточуючих, а тому потребує продовження лікування в примусовому порядку.
На підставі наведеного і керуючись ст. 95 КК, ст. 514 КПК України, -
у х в а л и в :
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру за постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2011 р. у відношенні ОСОБА_5 на 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міскрайсуд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України, суд -
Обвинувальний акт ОСОБА_2 , було отримано 29 вересня 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого представника потерпілого.
Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України, відносно одного потерпілого, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
№ 1-кс/756/1774/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого майна,
у с т а н о в и в:
15 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого майна.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого майна.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14-ту годину 19 жовтня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Оболнського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження для розгляду скарги.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/669/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002453 від 17 березня 2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з додатками надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 28 квітня 2015 року.

Прокурор вважав неможливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий до суду не з`явились.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті повинні бути вказані анкетні відомості обвинуваченого, зокрема і місце його проживання.

В той же час, як встановлено в судовому засіданні, за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті, як місце проживання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 не проживає і не проживав, а в ході проведення окремих заходів щодо приводу останнього на підставі ухвали суду, встановити реальне його місце знаходження не вдалось.

За таких обставин, зважаючи на те, що під час досудового розслідування слідчим, всупереч вимог процесуального закону, не було встановлено та зазначено у подальшому в обвинувальному акті реальне місце проживання ОСОБА_4 , що на цей момент створило об`єктивні перешкоди проведення судового розгляду на підставі згаданого обвинувального акту, оскільки повідомлення останнього про дату, місце і час судового засідання є неможливим, і судовий розгляд за його відсутності процесуальним законом не допускається, слід повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 прокурору Шевченківського району м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002453 від 17 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору Шевченківського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

18 лютого 2011 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верьовочнікова В.М.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

із участю : - прокурора Левчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

УСТАНОВИВ:

01.02.2011 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора міліції Жмеринського РВ УМВС від 11.01.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, просив скасувати вказану постанову як незаконну.

Згідно витребуваних судом матеріалів перевірки заяви ОСОБА_2, поданої до Жмеринського РВ УМВС 05.01.2011 року вбачається, що за наслідками розгляду останньою постановою дільничного інспектора міліції Жмеринського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 11.01.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 у звязку з відсутністю у її діях ознак складу злочину, передбаченого ст.356 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги власної скарги.

Прокурор заперечила проти доводів скаржника повідомивши про винесення прокурором постанови про скасування оскаржуваної ОСОБА_2 скарги, а також представила суду її копію.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_2, думку прокурора Левчук С.М., вивчивши матеріали перевірки, суд доходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.2362 КПК України розглянувши скаргу суддя, залежно від того, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст.99 КПК України, приймає рішення про скасування постанови і повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки або відмовляє у задоволенні скарги.

Відповідно до представленої суду постанови Жмеринського міжрайонного прокурора від 11.02.2010 року останньою скасовано оскаржувану скаржником постанову дільничного інспектора міліції Жмеринського РВ УМВС від 11.01.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, що за відсутності предмету оскарження визначає безпідставність заявлених вимог на час розгляду скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.99, 2362 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Матеріали провадження за вказаною скаргою ОСОБА_2 повернути Жмеринському РВ УМВС.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ В.М.Верьовочніков
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1263/15-к
1-кс/142/132/15
"16" вересня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
22.08.2015 року о 23 годині 20 хвилин під час проведення загальної нічної перевірки відділення СПС №3, у засудженого бригади №32 ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа" 7390 чорного кольору .
Даний заборонений до використання засудженими предмет, був вилучений та зданий на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільний телефон:"Нокіа" 7390 чорного кольору, який зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1295/15-к
1-кс/142/136/15
"14" вересня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
22.08.2015 року о 15 годині 30 хвилин під час лбходу житлових приміщень у засудженого ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа" 6080 чорного кольору з акумуляторною батареєю.
Даний заборонений до використання засудженими предмет, був вилучений та зданий на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільний телефон:"Нокіа" 6080 чорного кольору з акумуляторною батареєю, який зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 127/9591/15-к
Провадження №11-кп/772/952/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2015 року, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Ухвалила :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 27.10.2015 року о 12.30 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Берегівський районний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків

21 грудня 2010 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: Ільтьо І.І., при секретарі Куні О.І., з участю прокурора Фалес Я.С., адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 364 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом на 21 грудня 2010 року була призначена до розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 364 ч. 2 КК України.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які викликався в судове засідання на 21.12.2010 року не зявились без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що явка свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання є обовязковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 05 січня 2011 року на 11:00 годин в судове засідання до свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканку с. В. Бакта, вул. Свободи,7/8, Берегівського району;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Берегівського РВ УМВС.

СУДДЯ: ІЛЬТЬО І.І.
ЄУН 331/643/15-к
Провадження № 1-кп/331/107/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/107/15 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити на 09 лютого 2015 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4522/15-к
Провадження №: 1-кс/332/451/15
УХВАЛА
13 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в:
13.10.2015 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Підстави для повернення скарги заявнику, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначеню до судового розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Справу призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року о 10.00 годині за обов`язкової участі ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.

Витребувати з СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області матеріал досудового розслідування кримінального провадження № 0000970, внесеного до ЄРДР 09.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/433/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 19 серпня 2013 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження №1- кп/331/109/14
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката

« 04» лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення йому захисника у кримінальному провадженні для здійснення його захисту та звільнення від витрат на його призначення, оскільки він офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела заробітку, у зв`язку з чим перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому позбавлений можливості залучити захисника самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене та, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 не має постійного джерела заробітку у зв`язку з чим позбавлений можливості оплатити послуги захисника самостійно, але при цьому бажає залучити захисника, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення йому захисника у кримінальному провадженні для здійснення його захисту та звільнення від витрат на його призначення задовольнити.

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин у приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/ 337/278/2013
справа № 337/4079/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 05 серпня 2013 року на 14-15 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя