АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 -2010/2010 г. Председательствующий 1 инстанции Овдиенко В.В.
Категория: ч.З ст. 185
309 ч.1, 263 ч. 1УК Украины Докладчик: Федюшина Л.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В,М.,
судей: Федюшиной Л.М., Зубкова Л.Я.,
с участием: прокурора Кушнаренко A.B.,
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в зале суда города Харькова уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 по защите интересов ОСОБА_3 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 20 июля 2010 года,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимый:
1. 04.10.1994 года по ч. 3 ст. 140 УК Украины на 3 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
2. 22.02.1995 года по ч. 3 ст. 140 УК Украины на 4 года лишения свободы;
3. 02.07.1999 года по ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 УК Украины на 4 года лишения свободы;
4. 04.04.2006 года по ст.ст. 304, ч.З ст. 185 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы;
5. 23.06.2006 года по ст.ст. 185 ч.З, 70 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден в марте 2009 года по отбытии срока наказания, осужден:
- ч. 3 ст. 185 УК Украины на 4 года лишения свободы;
- ч. 1 ст. 309 УК Украины на 1 года лишения свободы;
-ч. 1 ст. 263 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно
назначено 4 года лишения свободы.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимый 11.09.2006 года по ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины на 5 лет лишения свободы, освобожден 07.10.2009 года по отбытии срока наказания, осужден:
-по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы.
Как установил суд, ОСОБА_2 в ночь на 4 марта 2010 года, около 00 часов проник в столовую казенного предприятия «Змиевской ремонтный энергомеханический завод», расположенный в г. Змиеве, ул. Пушкарева, 34, откуда тайно похитил принадлежащее предприятию - имущество на общую сумму 500 гривен 36 копеек, а также принадлежащее гр. ОСОБА_6 имущество на общую сумму 250 гривен.
В ночь на 15 марта 2010 года, около 00 часов, ОСОБА_2 повторно, проник в здание вышеуказанной столовой, откуда тайно похитил принадлежащее предприятию имущество на общую сумму 618 гривен 46 копеек.
Далее, в ночь на 19 апреля 2010 года, около 00 часов, ОСОБА_7, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и ОСОБА_2, по предварительному сговору, проникнув в здание вышеуказанной столовой, тайно похитили принадлежащее предприятию имущество на общую сумму 2984 гривны 38 копеек.
Кроме того, в августе 2009 года, на пустыре по ул. Мира в с. Пролетарском Змиевского района Харьковской области, ОСОБА_2 нашел дикорастущий куст конопли, сорвал его и перенес к месту жительства - г. Змиев, ул. Титова, 12, где просушил, измельчил и хранил без цели сбыта.
В октябре 2009 года, лесном массиве, вблизи с. Пролетарское Змиевского района, ОСОБА_2 нашел 10 штук патронов калибра 5,6 мм, которые перенес к месту жительства - г. Змиев, ул. Титова, 12, где хранил без предусмотренного законом разрешения.
22 апреля 2010 года, с 8 часов 10 минут до 8 часов 50 минут, при осмотре домовладения ОСОБА_2, работники милиции обнаружили и изъяли особо опасное наркотическое средство - каннабис в высушенном состоянии массой 53,8751 грамм, которое ОСОБА_2 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта, а также 10 штук спортивно- охотничьих винтовочных патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения /22LR/ заводского изготовления, предназначенных для стрельбы из нарезного охотничьего и спортивного оружия, пригодных для производства выстрелов, являющихся боеприпасами, которые ОСОБА_5 приобрел и хранил без предусмотренного законом разрешения.
Осужденный ОСОБА_3 просит о смягчении наказания до не связанного с лишением свободы или в виде ареста на 6 месяцев, ссылаясь на то, что суд назначил ему суровое наказание и не учел, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный ущерб, имеет работу и семью.
Адвокат ОСОБА_8 по защите интересов ОСОБА_3 просит приговор изменить, применить в отношении ОСОБА_7 ст. 75 УК Украины, ссылаясь на то, что суд не в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также незначительный размер похищенного, полное возмещение причиненного ущерба, примирение с потерпевшей, которая просила не лишать ОСОБА_3 свободы, положительную характеристику, наличие у него постоянного места жительства, работы и семьи, а также его состояние здоровья - болен туберкулезом.
Осужденный ОСОБА_2 просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба.
Заслушав доклад судьи, объяснения: осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, поддержавших свои апелляции; прокурора, полагавшего необходимым приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляции без удовлетворения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 удовлетворению не подлежат.
Ссылка в апелляциях на суровость назначенного осужденным наказания является необоснованной.
При назначении осужденным наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принял во внимание:
- в отношении ОСОБА_2 - степень тяжести совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства совершенного; данные о личности, согласно которым он ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется посредственно, работал на временных работах; отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений; смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба;
- в отношении ОСОБА_3 - степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного им преступления; данные о личности, согласно которым он ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, работал; отягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, т.е. суд принял во внимание, в том числе, и те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляциях осужденных и адвоката ОСОБА_4
С учетом изложенного, коллегия судей считает, что наказание осужденным суд назначил соразмерное и достаточное, в минимальных пределах санкций, по которым они осуждены, оснований считать назначенное им наказание суровым не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 20 июля 2010 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_3 - без изменения.
Председательствующий -
Судьи: