27.03.2015
Справа №642/2209/15к
Провадження № 1/кс/642/808/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання надіслати стороні захисту копію постанови, -

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного за ст.. 309 ч.1 КК України ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 надіслати стороні захисту в порядку ст.. 280 КПК України копію постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002682 від 10.10.2014 р. за ст.. 309 ч.1 КК України відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що слідчий незважаючи на неодноразові звернення, не направив йому постанову про зупинення досудового розслідування.

У судове засідання слідчий ОСОБА_6 , посилаючись на зайнятість по роботі, не з`явився та надав до суду письмові пояснення.

Інші учасники судового провадження: прокурор, адвокат, підозрюваний ОСОБА_5 до судового засідання з`явилися.

Згідно ст.. 306 ч.3 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника слідчого чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Виходячи з викладеного суд вирішив розглянути скаргу за відсутністю слідчого, з урахуванням того, що інші учасники провадження проти такого порядку розгляду скарги не заперечували.

Під час розгляду скарги адвокат і підозрюваний доводи, вказані у скарзі, підтримали та просили скаргу задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.. 280 ч.4 КПК України досудове слідство зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Із наданих слідчим ОСОБА_6 пояснень і копій супровідних листів вбачається, що постанова про зупинення досудового розслідування була надіслана підозрюваному 22.02.2015 р. і повторно 25.03.2015 р..

Виходячи з вимог ст. 280 ч.4 КПК України не являється порушенням з боку слідчого факт неотримання підозрюваним копії постанови про зупинення провадження у справі.

Стосовно сторони захисту, адвоката ОСОБА_4 , то свідчення про його повноваження, як захисника підозрюваного ОСОБА_5 , являються незрозумілими.

Як адвокат, він здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 за ордером від 24.03.2015 р., тобто з цієї ж дати, 24 березня 2015 р., коли була подана скарга, а тому раніше він не мав повноважень звертатися до слідчого як сторона захисту.

До того ж договір на надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_5 за ордером від 24.03.2015 р. значиться укладений захисником 10.11.2015 р., що не відповідає дійсності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280 ч.4, 303 ч.1, п.1), 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1