Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянула у судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Києві 26 листопада 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 3 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 3 квітня 2013 року

ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянин України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1275 грн. (штраф сплачено),
засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Вирішені питання про судові витрати та речові докази у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 березня 2015 року вирок суду залишено без зміни.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він у невстановлений досудовим слідством час, повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, у невстановленому досудовим слідством місці, при невстановлених слідством обставинах, почав здійснювати придбання наркотичного засобу опію та у подальшому збувати його на території м. Кіровограда, вчинивши тим самим незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчинене повторно. Епізоди злочинів вчинені за наступних обставин.
20.04.2012 року, у період часу з 14 год. 35 до 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 за 120 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою 0,018 г.

08.05.2012 року, у період часу з 14 год. 45 хв. до 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_7 за 170 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою 0,029 г.

21.05.2012 року, приблизно о 13 год. 30 хв. поруч з пішохідним переходом між автозаправочною станцією «РУР» та державним підприємством «Райавтодор» по Олександрійському шосе в м. Кіровограді ОСОБА_6 був затриманий і під час огляду з лівої кишені шортів був вилучений медичний шприц об`ємом 10 мл. з речовиною коричневого кольору об`ємом 1 мл., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою у перерахунку на суху речовину 0,018 г., яку ОСОБА_6 повторно незаконно зберігав з метою збуту.

У касаційній скарзі захисник засудженого ставив питання про скасування постановлених судових рішень та направлення справи на нове розслідування, посилаючись на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону. В судовому засіданні захисник, враховуючи позицію засудженого та за його згодою, змінив касаційні вимоги, просив судові рішення змінити, пом`якшити призначене ОСОБА_6 покарання. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що його підзахисний повністю визнає свою вину, щиро кається у вчиненому, має на утриманні трьох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, думки засудженого та захисника, які підтримали змінені касаційні вимоги і просили пом`якшити призначене покарання, прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги зі змінами, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи зміненої касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 395 КПУ України, касаційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення за наявними в справі і додатково поданими матеріалами в тій частині, в якій воно було оскаржене.

За змістом змінених касаційних вимог, доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та кваліфікація його дій у касаційному порядку не оспорюються.

Що стосується доводів про суворість призначеного покарання, то колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Зокрема, ОСОБА_6 в суді касаційної інстанції свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив пом`якшити призначене покарання з урахуванням строку, який він відбув, зважити на його сімейний стан.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

З наданих касаційному суду документів, які характеризують особу винного, убачається, що на його утриманні знаходиться троє малолітніх дітей, його родина перебуває на обліку як багатодітна сім`я. За місцем відбування покарання ОСОБА_6 позитивно характеризується.

За наявності зазначених обставин, щирого каяття в суді касаційної інстанції та позитивних даних про особу винного, колегія суддів вважає за можливе пом`якшити ОСОБА_6 покарання до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394-396, 398 КПК України 1960 року п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 3 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Покарання, призначене ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, пом`якшити до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

В решті судові рішення залишити без зміни.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3