overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/3726/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/212/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника- адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України з призначенням їй покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2015 року більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , визнану винуватою вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року в пред`явленому обвинуваченні з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника- адвоката ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами - обвинуваченою та її захисником у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника- адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою в пред`явленому обвинуваченні.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 16 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

03.02.2016 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2015, ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2015 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11.02.2016 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

__________________

Справа № 11-кп/796/600/2016 Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_4
Категорія КК: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Доповідач: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 03.02.2016 о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1235/16-к 1-кс/335/858/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудвоих розслідувань, після отримання заяви,-
05.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудвоих розслідувань, після отримання заяви.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудвоих розслідувань, після отримання заяви.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 08.02.2016 року на 16 годину 00 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/455/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

02.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 15.02.2016 року на 16:00 год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/498/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

04.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 12.02.2016 року на 12:15 год.

Витребувати із Сокальської ВК №47 управління державної пенітенціарної служби у Львівській області необхідну інформацію для прийняття рішення.
Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/464/16-к
Провадження № 1-в/204/236/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.02.2015, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 14 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, ремісія «С», тимопатичний тип дефекту».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.02.2015, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/271/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника ДІК № 89 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання Дніпропетровської виправної колонії № 89 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2013 року за ст.ст. 263 ч. 1, 71 КК України до трьох років 10 днів позбавлення волі.

Початок строку: 28 січня 2013 року. Закінчення строку: 08 лютого 2016 року.

У поданні порушується питання про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої установи та засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, враховуючи, що ОСОБА_4 за сукупністю вироків відбуває покарання за протиправні дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне встановити засудженому адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільненням з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 04.00, знаходження у місцях реалізації спиртних напоїв, виїзд у особистих справах за межі міста, реєстрації в органі внутрішніх справ два рази на місяць.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1209/16-к
Провадження № 1-кп/344/214/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 19.02.2016 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-340/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2011 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря Іванишин Х.І.

прокурораГрицюка Н.П.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 204 ч. 1, 204 ч. 2, 204 ч. 3, 216 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 204 ч. 1, 204 ч. 3, 216 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.ст. 204 ч. 1, 204 ч. 2, 204 ч. 3, 216 ч. 2КК України.

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст.ст. 204 ч. 1, 204 ч. 3, 216 ч. 2КК України.

Дана справа підсудна Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не було.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 204 ч. 1, 204 ч. 2, 204 ч. 3, 216 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 204 ч. 1, 204 ч. 3, 216 ч. 2 КК України прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 09 вересня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Хільчук
Справа № 1-756/11
Номер провадження 1/1109/47/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді………Могильного О.П.

при ОСОБА_1

з участю прокурора……...ОСОБА_2

захисників………………..ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 303 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 є свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 303 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 10-00 год., 11.05.2012 року, у відношенні таких осіб, як:

ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_12, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в. 249

ОСОБА_13, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_14, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_15, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_16, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_17, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_18, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_19, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_20, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_21, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_22, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, тел.: 050-632-10-81

ОСОБА_23, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, тел.: 050-049-44-70.

Копію постанови направити до Кіровського та Ленінського ВМ КМВ УМВС в Кіровоградській області, до Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_24
Справа № 1-317/11
Номер провадження 1/1109/12/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді ……………...ОСОБА_1

при секретарі…………………….Базик В.В.

за участю прокурора:…………...ОСОБА_2

захисників: ОСОБА_3Л,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_8 за ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 368 КК України. В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 є свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України; ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України; ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України; ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 368 КК України

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 10-00 год., 19.09.2012 року, у відношенні таких осіб, як:

ОСОБА_15 адреса: Кіровоградська область, ОСОБА_23, площа Кірова, 15, кв. 18

ОСОБА_16 адреса:Кіровоградська область, АДРЕСА_1

ОСОБА_17 адреса: АДРЕСА_2

ОСОБА_18 адреса: м. Київ, бул. Давидова, 12, кв. 120

ОСОБА_19 адреса: вул. Шишаєва, 13, С. Дубіївка, Черкаський район та область

ОСОБА_20 адреса: АДРЕСА_3

ОСОБА_21 адреса: АДРЕСА_4

ОСОБА_22 адреса: АДРЕСА_5

Копію постанови направити до управління по боротьбі з організованою злочинністю (УБОЗ) УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1109/8843/12
Номер провадження 1/1109/627/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Завгороднього Є.В.

при секретарі: Хайнацькій Ю.Ю.,

за участю прокурора: Петручок В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявилися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомили, тому суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків:

1. ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_3, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

5. ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 21.11.2012 року о 10:30 годині у каб. № 23.

Копію постанови направити для виконання Начальнику Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області, Начальнику Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області, Начальнику Дарницького РУ ГУ УМВС України.

Копію постанови направити Начальнику УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Дарницького району м. Києва, прокурору Кіровського району м. Кіровограда, прокурору Ленінського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7