пр. № 1-кс/759/1100/14
ун. № 759/5511/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС Ураїни в м. Києві лейтенанта ОСОБА_4 , погоджено ст. прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002105 від 11.03.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «СК-Терн» зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покладення на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , в нічний період доби та вдень з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.; контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване наступним: досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 11.03.2014 року, приблизно о 05 год. 15 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля буд. 12, що по просп. Корольова в м.Києві, умисно заподіяв ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, ОСОБА_6 протягом ночі 11.03.2014, знаходячись у кафе «Околиця», розташованого по просп. Корольова, 10, що в м. Києві вживав спиртні напої. Цієї ж ночі, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи знаходитись у приміщені вищезазначеного кафе зустрів наглядно знайомих йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими став спілкуватись та в ході розмови з якими почав провокувати конфлікт, вступивши в словесну дискусію. Щоб уникнути конфлікту з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишили приміщення вищезазначеного кафе.

В подальшому, 11.03.2014 року, приблизно о 05 год. 15 хв., коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проходили біля буд. АДРЕСА_4 , до них підійшов ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольногосп`яніння та продовжив раніше спровокований ним словесний конфлікт з ОСОБА_8 . В ході вказаного конфлікту ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відчуваючи до ОСОБА_8 раптово виниклу неприязнь, утримуючи в правій руці ніж, умисно наніс ним один удар в область лівої частини тулуба ОСОБА_8 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани грудної клітини зліва, поранення аксілярної області зліва, поранення аксілярної вени та гілки аксілярної артерії. Із вказаними тілесними ушкодженням лікарями швидкої медичної допомоги ОСОБА_8 було госпіталізовано до KMKJI № 17, де йому надано кваліфіковано медичну допомогу.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_8 , пояснив що 11.03.2014 року, приблизно о 05 год. 15 хв., знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 ,разом зі своїм приятелем ОСОБА_9 в цей момент до них підійшов ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, утримуючи в правій руці ніж, умисно наніс ним один удар в область лівої частини тулуба ОСОБА_8 .

Допитаний як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_6 підтвердив те, що саме він наніс ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.

У вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Київ, українець, громадянин України,освіта вища, працюючий директором TOB «СК-ТЕРМ», проживає за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не засуджений.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши що він проходить лікування у лікарні, на утриманні є донька.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 11.03.2014 року;

- протоколом огляду місця події від 11.03.2014 року;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 ;

І протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2014 року;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 .

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «СК-Терн» зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; 2) заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , в нічний період доби та вдень з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1