Справа 165/1999/14-к
Провадження 1-кс/165/187/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000591 від 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
встановив:
12 серпня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000591 від 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України а саме: надати дозвіл на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 про час, дату, тривалість, кількість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, надісланні та отриманні СМС повідомлення в період часу з 16 год. 01.08.2014 по 14 год. 03.08.2014 року з прив`язкою до базових станцій.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 02.08.2014 року, близько 09 год. 30 хв., невстановлена особа, під приводом продажу дитячого візка, шляхом обману, заволоділа коштами в сумі 650 гривень, які були перераховані на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 650 гривень.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.08.2014, о 12 год. 00 хв. дружина ОСОБА_6 в мережі інтернет на сайті «Сландо» знайшла оголошення про продаж бувшого у вжитку дитячого візка за ціною 650 гривень. Цей візок виставила на продаж громадянка, яка назвала своє ім.»я ОСОБА_7 , яка проживає в м.Ямполь Вінницької області та її мобільний телефон № НОМЕР_3 . В цей день, близько 16 год. дружина ОСОБА_6 здзвонилась з жінкою на ім.»я ОСОБА_7 та під час розмови, остання повідомила, що передзвонить близько 18 год. та повідомить чи буде продавати візок. О 18 год. 00 хв. жінка на ім.»я ОСОБА_7 передзвонила дружині ОСОБА_6 та повідомила, що згідна продати дитячий візок за ціною 650 гривень. Після чого, жінка на ім.»я ОСОБА_7 продиктувала номер банківської картки відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , яка зареєстрована на її батька ОСОБА_5 , щоб перекинути кошти.
02.08.2014 року, о 09 год. 28 хв. ОСОБА_6 пішов до терміналу відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де переказав гроші у сумі 650 гривень на картку № НОМЕР_2 , за що отримав підтверджуючий чек. В цей же день, дружина ОСОБА_6 зателефонувала на номер телефону жінки на ім.»я ОСОБА_7 , про те, остання не відповідала на дзвінки, а з 03.08.2014, телефон їїх був вимкнений та повідомлення із сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було видалене адміністрацією, як таке, яке не правдиве.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на отримання інформації.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:

Надати дозвіл на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 про час, дату, тривалість, кількість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, надісланні та отриманні СМС повідомлення в період часу з 16 год. 01.08.2014 по 14 год. 03.08.2014 року з прив`язкою до базових станцій.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1