Номер провадження: 1/1421/22/12 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі Перепелициній К.О.,

за участі прокурора Солов'янової В.А.

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, 29.06.1961 р.н, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працює начальником відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Первомайської ОДПІ, проживаюча і зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 А, раніше не судима, -

- в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу Первомайської обєднаної державної податкової інспекції №91-О від 23.11.2006 року ОСОБА_3 призначена з 23.11.2006 року на посаду начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб.

Згідно із ст.ст. 2,8, 10, 11, 13 Закону України Про державну податкову службу Українивід 04.12.1990 року, завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством, внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб; роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах в містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою, нарахування та сплати податків та зборів, забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів; контролюють своєчасність подання платників податкових і бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення обєктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів, подають відповідним фінансовим органам та органам державного казначейства України звіт про надходження податків, інших платежів; органи державної податкової служби в межах наданої їм законом компетенції також мають право одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України; перевіряють під час проведення перевірок у фізичних осіб документів, що посвідчують особу.

Посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права, за невиконання або неналежне виконання посадовими особами органів державної податкової служби своїх обов'язків вони притягуються до дисциплінарної, адміністративної, кримінальної та матеріальної відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про державний захист працівників суду і правохоронних органіввід 23.12.1993 р., правохоронними органами є органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, військової служби правопорядку у Збройних силах України, митні органи, органи охорони державного кордону, органи державної податкової служби, органи і установи виконання покарань, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовчі або правоохоронні функції.

Первомайська обєднана державна податкова інспекція є складовим підрозділом органів державної податкової служби, тобто являється правоохоронним органом, який здійснює правозастосовчі та правоохоронні функції, а її працівники, які виконують вказані функції, є працівниками правоохоронного органу.

Відповідно до розділів 3-5 Положення про відділ контрольно-перевірочної роботи Первомайської обєднаної державної податкової інспекції, затвердженої наказом №208 від 27.03.09, начальник відділу контрольно-перевірочної роботи керує діяльністю відділу та несе відповідальність за виконання завдань, поставлених перед відділом; здійснює керівництво та організацію роботи відділу щодо забезпечення своєчасного та якісного виконання працівниками завдань, обовязків і функцій покладених на відділ; організовує роботу, щодо виконання доручень керівництва ДПА України та ДПА у Миколаївській області, запитів і звернень народних депутатів України, органів виконавчої влади, органів державної податкової служби, платників податків, а також наказів та розпоряджень ДПА України та ДПА у Миколаївській області, рішень колегії ДПА України та Колегії ДПА у Миколаївській області, протокольних доручень щотижневих апаратних нарад у начальника інспекції та планів роботи; планує роботу відділу контрольно-перевірочної роботи; готує пропозиції та (або) приймає рішення при розгляді вхідної кореспонденції, за доповідними записками, поданнями, проектами листів, наказами, іншими документами та щодо кадрових питань; підписує документи з питань, що входять до його компетенції, а саме: зведені інформації; службові та доповідні записки, довідки і документи інформаційного, довідкового або аналітичного характеру, підготовлені керівництву Первомайської ОДПІ та структурним підрозділам; готує та надає на затвердження посадові інструкції працівників відділу; надає пропозиції керівництву щодо удосконалення структури та організації роботи відділу контрольно-перевірочної роботи, присвоєння спеціальних звань відповідно до займаної посади працівникам відділу, морального та матеріального заохочення працівників, застосування дисциплінарних стягнень; несе в установленому законодавством порядку відповідальність за невиконання завдань та функцій, передбачених цим положенням та ін.

Відповідно до п. 1.31 розділу 1 Положення про відділ контрольно-перевірочної роботи Первомайської обєднаної державної податкової інспекції функція Контрольно-перевірочної роботи із оподаткування фізичних осібпередбачає: виявлення схем ухилень від оподаткування, вжиття заходів щодо їх руйнування при проведені контрольно-перевірочної роботи та надання пропозицій з метою удосконалення податкового законодавства; розробка планів-графіків документальних перевірок субєктів господарської діяльності; здійснення документальної перевірки; оформлення результатів документальних перевірок (акти, довідки, протоколи, проекти рішень і постанов, інші документи), їх передача для введення в систему АОД та до відповідних структурних підрозділів про виявленні обєкти оподаткування; застосування фінансових санкцій і адміністративних стягнень до порушників податкового законодавства; підбір та комплектування вилучених первинних документів до акта документальної перевірки; відбір актів документальних перевірок з ознаками кримінальних порушень і передача їх до підрозділів податкової міліції; передача відповідним правоохоронним органам матеріалів за фактами порушень, за які передбачено кримінальну відповідальність, якщо її розслідування не належить до компетенції податкової міліції та ін.

Таким чином, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Первомайської ОДПІ, відповідно до Положення про відділ контрольно-перевірочної роботи і в силу наданих їй законом владних повноважень, будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України являлась службовою особою.

04.02.1993 року мешканець м. Первомайська ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа і здійснював торгівельну діяльність книгами на КП Первомайський ринокм. Первомайська і відповідно до ст. 4 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондамита ст. 14 п. 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про прибутковий податок з громадян№13/92 від 26.12.1992 р. надавав податковому органу декларації за наслідками кожного звітного кварталу, а також звітного року у строки, визначені законом.

Приблизно з 2005 року ОСОБА_4 перестав займатися підприємницькою діяльністю і 13.05.2009 р. він звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради з заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. На підставі поданих ОСОБА_4 документів, до Єдиного державного реєстру було внесено його рішення про припинення підприємницької діяльності.

18.05.2009 начальник відділу реєстрації та обліку платників податків Первомайської ОДПІ ОСОБА_5 надала заступнику начальника Первомайської ОДПІ - начальнику управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_6 службову записку №269 про отримання відомостей від державного реєстратора про прийняття рішення щодо припинення фізичної особи платника податків ОСОБА_4 Цього ж дня дана службова записка була розписана ОСОБА_6 на начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_3, яка особисто прийняла її до виконання.

Достовірно знаючи, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, перевірка фінансово-господарської діяльності проводиться в місячний термін, ОСОБА_3, неналежно виконуючи свої службові обовязки, вирішила відкласти термін її проведення.

Приблизно в період з 18.12.2009 р. по 21.12.2009 р., більш точної дати судом не встановлено, у начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Первомайської ОДПІ ОСОБА_3 виник умисел на покращення свого показника роботи та створення видимого належного виконання своїх службових обовязків при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4, без присутності останнього, шляхом зловживання владою і службовим становищем в особистих інтересах, всупереч інтересів служби та внесення в ході перевірки в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, а також складання завідомо неправдивих документів та інше підроблення документів.

Так, 18.12.2009р., ОСОБА_3, знаходячись в службовому кабінеті №21 Первомайської ОДПІ, будучи службовою особою, зловживаючи владою, діючи умисно в особистих інтересах, всупереч інтересам служби, з метою покращення показників у роботі та створення видимого належного виконання своїх службових обовязків, використовуючи своє службове становище щодо працівника, який їй безпосередньо непідлеглий старшого державного податкового інспектора відділу адміністрування майнових податків ОСОБА_7, дала останньому вказівку власноручно заповнити декларації про доходи від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, пояснивши, що останній похилого віку і на виклики в Первомайську ОДПІ може не зявитися. Достовірно знаючи, що ОСОБА_3 займає посаду начальника відділу контрольно-перевірочної роботи Первомайської ОДПІ, тобто вищу посаду по службі, ОСОБА_7 погодився виконати її вказівку. Надавши ОСОБА_7 три бланки незаповнених декларацій про доходи, ОСОБА_3, за посередництвом ОСОБА_7, склала від імені ОСОБА_4 завідомо неправдиві документи - декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року, декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 30 вересня 2009 року, декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 18 грудня 2009 року, які являються офіційними документами, внісши в них завідомо неправдиві відомості про відсутність доходу від підприємницької діяльності, так як вказані дані нею не були перевірені, після чого за посередництвом ОСОБА_7 підробила підпис від імені ОСОБА_4 в графі правильність зазначених у цій декларацій відомостей стверджую.

Цього ж дня, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що декларація про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року, декларація про доходи, одержані з 1 січня по 30 вересня 2009 року, декларація про доходи, одержані з 1 січня по 18 грудня 2009 року складені нею від імені ОСОБА_4 підроблені, надала їх старшому державному податковому інспектору сектору ведення та захисту податкової звітності відділу інформатизації процесів оподаткування Первомайської ОДПІ ОСОБА_8 для перевірки та внесення даних в електронну базу, після чого долучила їх до особистої справи платника податків ОСОБА_4

В період з 18.12.2009р. по 11.01.2010р., більш точну дату встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3, знаходячись в службовому кабінеті №21 Первомайської ОДПІ, будучи службовою особою, зловживаючи владою, діючи умисно в особистих інтересах, всупереч інтересам служби, з метою покращення показників у роботі та створення видимого належного виконання своїх службових обовязків на підставі підроблених нею декларацій про доходи від імені ОСОБА_4, склала акт про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 від 11.01.2010 р., який являється офіційним документом, в який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що перевірку проведено з відома та в присутності субєкта господарської діяльності ОСОБА_4, а також, що останнім несвоєчасно (18.12.2009р.) подано декларацію про доходи за 2008 рік та 9 місяців 2009 року, чим порушено вимоги ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осібвід 22.05.2003 р., що за наслідками перевірки на його імя складено протокол про адміністративне правопорушення № 748830, що ОСОБА_4 підтвердив факт достовірності наданих ним первинних документів, які використані при проведенні перевірки, та факт повернення йому документів, що ОСОБА_4 ознайомився з обовязками, правами, відповідальністю субєктів підприємницької діяльності та порядком оскарження рішень і дій посадових осіб державних податкових органів, що ним отримано один примірник акту, після чого власноручно підписала даний акт та навпроти записів субєкт підприємницької діяльностівласноручно виконала від його імені підписи, а також прізвища та ініціали ОСОБА_4М..

Акт про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 зареєструвала за №6/17, НОМЕР_1 від 11.01.2010р.

14.01.2010р. ОСОБА_3, знаходячись в службовому кабінеті №21 Первомайської ОДПІ, будучи службовою особою, зловживаючи владою, діючи умисно в особистих інтересах, всупереч інтересам служби, з метою покращення показників у роботі та створення видимого належного виконання своїх службових обовязків на підставі підроблених нею декларацій про доходи від імені ОСОБА_4 за 2008 р. та 9 місяців 2009 р., акту про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 № 6/17, НОМЕР_1 від 11.01.2010 р., без присутності останнього, склала на вказану особу протокол про адміністративне правопорушення серії КН№748830 від 14.01.2010, який являється офіційним документом, в який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ним несвоєчасно подано декларацію про одержані доходи за 2008 рік та 9 місяців 2009 року, у звязку з чим було порушено п. в, п. 19.1 ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб №889-4 від 22.05.03 та він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, після чого, власноручно підписала даний протокол та за посередництвом невстановленої в ході слідства особи, виконала слово згоденв графі пояснення правопорушника, та особисто або за посередництвом невстановленої слідством особи виконала підпис від імені ОСОБА_4 у графах пояснення правопорушника, посада порушника, другий екземпляр протоколу одержавта в кінці протоколу.

14.01.2010р. ОСОБА_3, знаходячись в службовому кабінеті №21 Первомайської ОДПІ, будучи службовою особою, зловживаючи владою, діючи умисно в особистих інтересах, всупереч інтересам служби, з метою покращення показників у роботі та створення видимого належного виконання своїх службових обовязків на підставі підробленого нею протоколу про адміністративне правопорушення серії КН№748830 від 14.01.2010р. на імя ОСОБА_4, без присутності останнього, власноручно заповнила на вказану особу постанову про адміністративне правопорушення серії АВ№908771 від 14.01.2010р., яка являється офіційним документом, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ним несвоєчасно подано декларацію про одержані доходи за 2008 рік та 9 місяців 2009 року, у звязку з чим було порушено п. в, п. 19.1 ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб№889-4 від 22.05.03. Вказану постанову про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 надала ОСОБА_6, яка винесла рішення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та наклала стягнення з застосуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді усного зауваження. Надалі ОСОБА_6 повернула ОСОБА_3 постанову про адміністративне правопорушення і остання власноручно або за посередністю невстановленої слідством особи, без присутності ОСОБА_4 виконала від його імені підпис в графі постанову одержав.

18.12.2009 р. ОСОБА_3, будучи службовою особою, зловживаючи владою, діючи умисно в особистих інтересах, всупереч інтересам служби, з метою покращення показників у роботі, прагнучи здобути вигоду немайнового характеру, бажаючи уникнути відповідальності за допущені помилки та недоліки в роботі, маючи бажання прикрасити дійсне становище справ, знаходячись в службовому кабінеті № 21 Первомайської ОДПІ, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби щодо працівника, який їй безпосередньо непідлеглий, старшого державного податкового інспектора відділу адміністрування майнових податків дала останньому вказівку власноручно заповнити декларації про доходи від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, пояснивши, що останній похилого віку і на виклики до Первомайської ОДПІ може не зявитися. Достовірно знаючи, що ОСОБА_3 займає посаду начальника відділу контрольно-перевірочної роботи Первомайської ОДПІ, тобто вищу посаду по службі, ОСОБА_7 погодився виконати її вказівку. Надавши ОСОБА_7 три бланки незаповнених декларацій про доходи, ОСОБА_3 за посередництвом ОСОБА_7 склала від імені ОСОБА_4 завідомо неправдиві документи: декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року, декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 30 вересня 2009 року, декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 18 грудня 2009 року, які являються офіційними документами, внісши в них завідомо неправдиві відомості про відсутність доходу від підприємницької діяльності, так як вказані дані нею не були перевірені, після чого за посередництвом ОСОБА_7 підробила підпис від імені ОСОБА_4 в графі правильність зазначених у цій декларацій відомостей стверджую.

Цього ж дня ОСОБА_3, достовірно знаючи, що декларація про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року, декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 30 вересня 2009 року, декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 18 грудня 2009 року, складені нею від імені ОСОБА_4, підроблені, надала їх старшому державному податковому інспектору сектору ведення та захисту податкової звітності відділу інформатизації процесів оподаткування Первомайської ОДПІ ОСОБА_8 для перевірки та внесення даних в електронну базу, після чого долучила їх до особистої справи платника податків ОСОБА_4

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з 18.12.2009 р. по 11.01.2010 р., більш точну дату встановити не виявилось можливим, Первомайської ОДПІ, ОСОБА_3, будучи службовою особою, зловживаючи владою, діючи умисно в особистих інтересах, всупереч інтересам служби, з метою покращення показників у роботі, прагнучи здобути вигоду немайнового характеру, бажаючи уникнути відповідальності за допущені помилки та недоліки в роботі, маючи бажання прикрасити дійсне становище справ, знаходячись в службовому кабінеті №21, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, на підставі підроблених нею декларацій про доходи від імені ОСОБА_4 склала акт про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 від 11.01.2010 р., який являється офіційним документом, в який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що перевірку проведено з відома та в присутності субєкта господарської діяльності ОСОБА_4, а також, що останнім несвоєчасно (18.12.2009р.) подано декларацію про доходи за 2008 рік та 9 місяців 2009 року, чим порушено вимоги ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 р., що за наслідками перевірки на його імя складено протокол про адміністративне правопорушення № 748830, що ОСОБА_4 підтвердив факт достовірності наданих ним первинних документів, які використані при проведенні перевірки, та факт повернення йому документів, що ОСОБА_4 ознайомився з обовязками, правами, відповідальністю субєктів підприємницької діяльності та порядком оскарження рішень і дій посадових осіб державних податкових органів, що ним отримано один примірник акту, після чого власноручно підписала даний акт та навпроти записів субєкт підприємницької діяльностівласноручно виконала від його імені підписи, а також прізвища та ініціали ОСОБА_4М..

Акт про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 зареєструвала за №6/17, НОМЕР_1 від 11.01.2010р.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 будучи службовою особою, зловживаючи владою, діючи умисно в особистих інтересах, всупереч інтересам служби, з метою покращення показників у роботі, прагнучи здобути вигоду немайнового характеру, бажаючи уникнути відповідальності за допущені помилки та недоліки в роботі, маючи бажання прикрасити дійсне становище справ, знаходячись в службовому кабінеті №21, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, на підставі підроблених нею декларацій про доходи від імені ОСОБА_4 за 2008 р. та 9 місяців 2009 р., акту про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4М №6/17, НОМЕР_1 від 11.01.2010р. без присутності останнього склала на останнього протокол про адміністративне правопорушення серії КН№748830 від 14.01.2010, який являється офіційним документом, в який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ним несвоєчасно подано декларацію про одержані доходи за 2008 рік та 9 місяців 2009 року, у звязку з чим було порушено п. в, п. 19.1 ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб№889-4 від 22.05.03 та він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, після чого, власноручно підписала даний протокол та за посередництвом невстановленої ході слідства особи, виконала слово згоденв графі пояснення правопорушника, та особисто або за посередництвом невстановленої слідством особи виконала підпис від імені ОСОБА_4 у графах пояснення правопорушника, посада порушника, другий екземпляр протоколу одержавта в кінці протоколу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.01.2010 р. ОСОБА_3 будучи службовою особою, зловживаючи владою, діючи умисно в особистих інтересах, всупереч інтересам служби, з метою покращення показників у роботі, прагнучи здобути вигоду немайнового характеру, бажаючи уникнути відповідальності за допущені помилки та недоліки в роботі, маючи бажання прикрасити дійсне становище справ, знаходячись в службовому кабінеті №21, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, на підставі підробленого нею протоколу про адміністративне правопорушення серії КН№748830 від 14.01.2010 р. на імя ОСОБА_4 без присутності останнього власноручно заповнила на вказану особу постанову про адміністративне правопорушення серії АВ№908771 від 14.01.2010р., яка являється офіційним документом, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ним несвоєчасно подано декларацію про одержані доходи за 2008 рік та 9 місяців 2009 року, у звязку з чим було порушено п. в, п. 19.1 ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб№889-4 від 22.05.03. Вказану постанову про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 надала ОСОБА_6, яка винесла рішення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та наклала стягнення з застосуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді усного зауваження. Надалі ОСОБА_6 повернула ОСОБА_3 постанову про адміністративне правопорушення і остання власноручно або за посередністю невстановленої слідством особи, без присутності ОСОБА_4 виконала від його імені підпис в графі постанову одержав.

Таким чином, ОСОБА_3, діючи умисно, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, шляхом зловживання владою та службовим становищем всупереч інтересам служби і тим цілям та завданням, заради досягнення яких функціонуй апарат держаною податковою служби України, і для вирішення яких вона, як службова особа цього апарату, наділена певними повноваженнями, використала їх всупереч інтересам служби, чим заподіяла істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, підірвавши авторитет і престиж вказаного державного органу, що являється істотною шкодою охоронюваним законом державним інтересам.

В судовому засіданні, як і на досудовому слідстві, ОСОБА_3 свою вину в інкріменуємих їй злочинах не визнала та пояснила, що з 1990 року вона працює в податковій інспекції, а безпосередньо 2006 року вона працює в Первомайській обєднанні державній податковій інспекції на посаді начальника відділу контрольно-перевірочної роботи. В її посадові обовязки входить проведення документальних перевірок субєктів господарювання, планових та позапланових, проведення територіального обстеження місць скупчення торгівлі, проведення рейдової роботи з питань дотримання податкового законодавства.

У відділу контрольно-перевірочної роботи Первомайської ОДПІ працюють 6 чоловік: вона, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Всі знаходяться в одному кабінеті №21 Первомайської ОДПІ. Крім їх відділу, в даному кабінеті знаходиться заступник начальника Первомайської ОДПІ ОСОБА_6, ст. інспектор відділу місцевих податків та зборів з фізичних осіб ОСОБА_14, інспектор Блажкевич О.В.

Що стосується перевірки фізичних осіб, то є перевірки планові, які передбачені плановим графіком та затверджуються на рівні ДПА України. Також є позапланові перевірки, які проводяться на підставі заяв субєктів господарювання фізичних осіб, поданих до державного реєстратора про припинення господарської діяльності. Також можуть бути інші позапланові перевірки, передбачені ст. 11(1) Закону України Про державну податкову службу в України. У разі припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, вона звертається до державного реєстратора Первомайського міськвиконкому з заявою про припинення господарської діяльності. Надалі електронною поштою державний реєстратор відправляє інформацію на податкову інспекцію. Потім дану інформацію приймає працівник Первомайської ОДПІ ОСОБА_5 Остання надає на їх відділ службову записку, де вказується код, прізвище, ім'я по-батькові підприємця. Надалі вона розподіляє дані службові записки між працівниками відділу в тім числі розписує і на себе. Потім проводиться документальна перевірка субєкта господарювання. Можливі два варіанта проведення перевірки, перший з них полягає в тому, що субєкт господарювання прибуває особисто до відділу з первинними документами на підставі яких проводиться позапланова перевірка за останні 3 роки, якщо не було раніше перевірки, або діяльність проводилася понад 3 роки. Перевірка відбувається в кабінеті в податковій інспекції, або в офісі при його наявності. Перевірка проводиться на підставі тих первинних документів, які надає субєкт господарювання. Якщо господарської діяльності не було, то проводиться перевірка на підставі тих документів, які є в особовій справі: декларації, звіти, установчі документи. Після проведення даної перевірки запрошується підприємець для підписання даного акту або довідки. Якщо немає ніяких порушень - складається довідка, якщо є порушення - складається акт. В акті зазначаються, які конкретно порушення виявлені, наприклад: несвоєчасне подання або неподання декларацій. Якщо існує за даний вид порушення відповідальність, то складається протокол про адміністративне правопорушення.

В травні 2009 року, до Первомайської ОДПІ надійшла інформація від державного реєстратора про прийняте рішення про припинення господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_8 службова записка була розписана на неї ОСОБА_6 Оскільки у інших працівників була загрузка, то вона прийняла дану записку до виконання. Оскільки було багато заяв про припинення господарської діяльності субєктами господарювання, та велика кількість іншої роботи, то вона стала викликати ОСОБА_4 лише в листопаді 2009 року. Взагалі-то, термін проведення перевірки про припинення господарської діяльності встановлений в 1 місяць. Однак, в звязку з великою кількістю загрузки, в даному разі провести перевірку в місячний термін не надалося можливим. Вона зателефонувала до ОСОБА_4 по телефону. Де вона взяла його контактний телефон, вона на даний час не памятає. Це все відбувалося в листопаді 2009 року. В розмові з ОСОБА_4, вона йому повідомила, що йому необхідно зявитися в Первомайську ОДПІ і підписати обхідний лист. Останній повідомив, що він людина похилого віку і не може ходити по кабінетам. На її запрошення прийти в податкову інспекцію, ОСОБА_4 нічого не відповів конкретно.

В грудні 2009 року вона провела документальну перевірку на підставі тих документів, які були в його особистій справі. Так як декларація про доходи була з нулями, вона написала, що відповідно декларації, господарська діяльність підприємцем не здійснюється. Оскільки перевірка здійснювалася за три останніх роки, то було встановлено, що ОСОБА_4 не здійснював у вказаний період підприємницьку діяльність. За результатами перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 несвоєчасно подав декларацію про доходи за 2007 рік, 2008 рік та 9 місяців 2009 року. Декларації про доходи за 2008 рік та 9 місяців 2009 року були подані несвоєчасно, тобто 18.12.2009 року. В грудні 2009 року вона склала акт про результати документальної перевірки субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 В грудні 2009 року вона знову зателефонувала ОСОБА_4, але не може сказати, по якому номеру телефону, та не памятає, додзвонилася чи ні. Надрукований акт про результати документальної перевірки вона залишила в особистій справі ОСОБА_4 У разі відсутності працівника на робочому місці по тим чи іншим причинам, інший працівник відділу може надати на підпис акт документальної перевірки, якщо зявився субєкт господарювання і йому необхідно ознайомитися з даним актом. В даному разі, коли і ким був підписаний акт документальної перевірки по ОСОБА_4 за грудень 2009 року, а також, хто його надав на підпис, вона не знає.

04.01.2010 року в ході огляду особистих справ субєктів господарювання, які знаходилися у неї на робочому місці вона виявила, що акт документальної перевірки по ОСОБА_4 підписаний. Ніхто з працівників відділу їй не повідомляв, хто підписав акт у її відсутність. У звязку з тим, що були вихідні дні, то вона не могла зареєструвати даний акт. Після вихідних вона вийшла на роботу і зареєструвала акт перевірки 11.01.2010 р. №6/17 НОМЕР_1. Даний акт вона підписала особисто ще після того, як склала, тобто 18.12.2009 року, а після того лише необхідно було з ним ознайомитися підприємцю. Даний акт перевірки був завізований ОСОБА_6, про що свідчить її підпис.

На підставі акту про документальну перевірку від 11.01.2010 р. нею був складений протокол про адміністративне правопорушення серії КН №748830 від 14.01.2010 р. Даний протокол про адміністративне правопорушення був заповнений нею власноручно. В даному протоколі вона записала, що ОСОБА_4 порушив п. в, п. 19.1 ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, тобто несвоєчасно подав декларації про доходи. Даний протокол про адміністративне правопорушення вона власноручно підписала та поставила в особову справу ОСОБА_4 Також нею власноручно була заповнена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №908771 від 14.01.2010 р. В даній постанові вона також вказала, що ОСОБА_4 несвоєчасно подав декларації про суми одержаного доходу за 2008 рік та 9 місяців 2009 року. Було прийняте рішення по даній постанові про застосування ст. 22 КУпАП, тобто попередження у звязку з тим, що ОСОБА_4 являється особою похилого віку. Дані протокол та постанова про адміністративне правопорушення були залишені в особовій справі ОСОБА_4 Приблизно через день-два вона виявила, що протокол та постанова про адміністративне правопорушення від 14.01.2010 р. були підписані від імені ОСОБА_4 Вона вважала, що хтось з працівників кабінету надав ОСОБА_4 на підпис вказані протокол та постанову. Хто саме надав їх на підпис ОСОБА_4 вона не виясняла, а їй ніхто про це не доповідав. Після цього постанову про адміністративне правопорушення від 14.01.2010 р. на імя ОСОБА_4 вона подала на підпис ОСОБА_6 У звязку з тим, що правопорушення було виявлено і за дане правопорушення передбачалося складання протоколу, то вона записала номер наступного протоколу про адміністративне правопорушення в акті перевірки.

Прийом декларацій про доходи ОСОБА_4 здійснював інспектор, який закріплений за ним. Відділ, в котрому працює ОСОБА_3, не здійснює прийом декларацій про доходи. Декларації приймаються в 14 кабінеті. Хто саме закріплений за фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, їй невідомо. Вона дійсно телефонувала ОСОБА_4 і мала з ним розмову. Приблизно після травня 2009 р. ОСОБА_4 зявився в Первомайській ОДПІ в супроводі якогось чоловіка на вік більше 50 років. Хто був цей чоловік і чого він приходив до Первомайського ОДПІ, їй невідомо, так як він приходив не до неї. Обхідний лист на імя ОСОБА_4 заповнювала вона та поставила свій підпис, після чого поставила обхідний лист в особову справу ОСОБА_4, оскільки сама безпосередньо проводила перевірку по ОСОБА_4

Допитані в судовому засіданні в якості свідків дали слідуючи пояснення:

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він проживає зі своєю дружиною ОСОБА_15, яка являється інвалідом 2 групи. Домашнього телефону у них не має і не було. В даний час ніде не працює і не займається підприємницькою діяльністю. В 1993 році він отримав свідоцтво про державну реєстрацію в Первомайському міськвиконкомі. У звязку з цим являвся фізичною особою підприємцем. В цьому ж році він розпочав підприємницьку діяльність по торгівлі книжками на дитячу тематику на Центральному ринці м. Первомайська. Він реалізував книжки без постійного місця торгівлі та при торгівлі платив ринковий збір. Один раз у квартал він приходив до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції, заповнював та здавав декларації про доходи. Приблизно у 2005 році, точно рік він назвати не може, перестав займатися підприємницькою діяльністю у звязку з поганим станом здоровя, після чого він приходив кожного кварталу до Первомайської ОДПІ та вказував у декларації, що ніде не працює. В травні 2009 року він пішов та хотів здати свідоцтво про державну реєстрацію в Первомайську ОДПІ, про що повідомив жінці на ім'я ОСОБА_14. Однак, ця жінка йому пояснила, щоб він здав даний документ в Первомайським міськвиконком, тобто туди, де він його отримував. В той же день він пішов в Первомайський міськвиконком, здав свідоцтво про державну реєстрацію та заплатив кошти в сумі 16 грн. тій особі, якій здав свідоцтво. З тих пір він більше не займався підприємницькою діяльністю, не здавав декларації про доходи до Первомайської ОДПІ та більше в ОДПІ не приходив. Оглянувши декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року на ім'я ОСОБА_4, за вхідним №8754 від 18.12.2009 року, декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 30 вересня 2009 року на ім'я ОСОБА_4, за вхідним №8755 від 18.12.2009 року, він пояснив, що вказані декларації про доходи він не заповнював. В ній почерк, де містяться записи Смоляк Степан Михайлович, адреса Чапаєва 12виконаний не ним власноручно. Також підпис на останній сторінці декларацій в графі правильність зазначених у цій декларації відомостей стверджую Смоляквиконаний не ним. Хто заповнив дані декларації від його імені і поставив в ній підпис від його імені йому невідомо. Після травня 2009 р. він ніяких декларацій не заповнював та особисто нікого не уповноважував заповнювати декларації від його імені. Він завжди заповнював декларації про доходи, які здавав до ПОДПІ власноручно і ставив свій підпис.

Оглянувши акт №6/17, НОМЕР_1 від 11.01.2010 року про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4, він пояснив, що підпис смоляк, прізвище та ініціали ОСОБА_4М.напроти запису субєкт підприємницької діяльностіу вказаному акті на останній сторінці виконані не ним. Хто їх виконав від його імені, йому невідомо. Він особисто нікого не уповноважував за нього розписуватися у вказаному документі і бачить його вперше. Підпис смоляк, прізвище та ініціали ОСОБА_4М.напроти запису субєкт підприємницької діяльностіу вказаному акті на останній сторінці після запису один примірник довідки отримано 2010 р., виконані не ним, хто виконав їх від його імені, йому невідомо. Він особисто нікого не уповноважував за нього розписуватися у вказаному документі і бачить його вперше.

Оглянувши протокол №9 про адміністративне правопорушення від 14.01.2010 року серії КН №748830, складений на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, він пояснив, що запис згоденв графі пояснення порушника та підпис, який нагадує букву Сз розчерком виконанні не ним. Оглянувши підписи у вказаному протоколі, які нагадують букву Сз розчерком у графах які розташовані нижче: підпис порушника, посада порушника, другий екземпляр протоколу одержав, підпис в кінці протоколу та записи ОСОБА_4М.в графі посада порушниката в графі другий екземпляр протоколу одержавпояснює, що підписи виконані не ним, записи ОСОБА_4М.теж виконані не ним. Він взагалі ніколи не розписувався підписом, який нагадує букву Сз розчерком. Даний протокол він бачить вперше, ніхто йому з працівників Первомайської ОДПІ його не показував. В період з травня 2009 року по теперішній час він в Первомайській ОДПІ не був, до нього додому працівники ОДПІ не приїздили, щось підписувати не пропонували.

Оглянувши постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.01.2010 р., серії АВ №908771, яка складена на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, він пояснив, що запис ОСОБА_4М.в графі прізвище ініціали особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності та підпис, який нагадує букву Сз розчерком в графі постанову одержаввиконані не ним. Дану постанову він бачить вперше. До адміністративної відповідальності за несвоєчастність подання декларації про суми одержаного доходу представниками Первомайської ОДПІ він ніколи не притягувався. Також ОСОБА_4 пояснив, що працівники Первомайської ОДПІ йому не пропонували заповнити декларацію від його імені. Він особисто таких повноважень не надавав. Одного разу працівник Первомайської ОДПІ допомагав йому заповнити декларації про доходи, однак це було в його присутності і він сам ставив свій підпис.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що на посаді начальника відділу державної реєстрації, державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради вона працює з 2004 року. В її функціональні обовязки входить проведення реєстраційних дій щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. До штату відділу входить дві особи: це вона, як начальник, та головний спеціаліст ОСОБА_17, яка займається технічним оформленням документації. Процедурою реєстрації займається безпосередньо вона. 13.05.2009 року до відділу звернувся громадянин ОСОБА_4, який був зареєстрований з 1993 року фізичною особою підприємцем, з приводу припинення його підприємницької діяльності. Враховуючи, що ОСОБА_4 був зареєстрований до 2004 р., було проведено включення його до Єдиного реєстру на підставі поданих документів: реєстраційної картки № 15 та оригіналу свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця. Єдиний державний реєстр фізичних осіб-підприємців ведеться тільки з 2004 р. Після включення ОСОБА_4 до Єдиного державного реєстру, в ЄДР було внесено його рішення про припинення підприємницької діяльності на підставі поданих документів: заяви та квитанції про сплату 17 грн. за публікацію повідомлення про припинення діяльності. У звязку з тим, що ОСОБА_4 похилого віку, то на його прохання ОСОБА_17 заповнила заяву про припинення підприємницької діяльності фізично особи-підприємця. Підпис у вказаній заяві був виконаний особисто ОСОБА_4 у їх присутності. Після внесення рішення про припинення, фізична особа повинна в термін не раніше 2-х місяців з дати публікації повідомлення, подати відповідні документи - 5 довідок про відсутність заборгованості: податкова інспекція, пенсійний фонд, фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, реєстраційну картку № 12 (бланк для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності) та оригінал свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця. Після 13.05.2009 року ОСОБА_4 в відділі державної реєстрації більше не зявлявся, необхідні документи для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності до сьогодні не надав. Після внесення рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 в ЄДР, дані в електронному вигляді були передані в податкову інспекцію, пенсійний фонд, центр зайнятості, фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві , відповідно до наказу Держкомпідприємництва, ДПА, Держкомстату України від 07.12.2005 р. № 121/560/560/406. Дані внесення рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи в електронному вигляді наступного дня надходять до відповідних органів. Згідно даних ЄДР, 14.05.2009р. надійшло повідомлення про підтвердження отримання інформації по ОСОБА_4 органами податкової служби.

Свідок ОСОБА_5, пояснила, що на посаді начальника відділу реєстрації та обліку платників податків Первомайської ОДПІ вона працює з 2006 року. В її функціональні обовязки входить ведення реєстру фізичних осіб підприємців. В штаті відділу три особи: вона, головний державний податковий інспектор Скопенко Г.В., старший державний податковий інспектор Вишневська Т.В., допоміжного персоналу у них у відділі немає. В функціональні обовязки відділу входить ведення реєстру фізичних осіб підприємців, постанова на облік, внесення змін в реєстраційні дані. Після реєстраційних дій державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради (державна реєстрація підприємців, державна реєстрація змін до облікових даних, державна реєстрація заяви про припинення, державна реєстрація припинення фізичної особи підприємця) відділ реєстрації та обліку отримує інформацію про реєстраційні дії наступного дня в електронному вигляді. У разі державної реєстрації заяви про припинення фізичної особи відділ підтверджує цю електронну відомість та на протязі двох діб інформується обхідний лист та разом із службовою запискою передається до управління оподаткування фізичних осіб, оскільки бланків обхідних листів у них у відділі немає у звязку з обмеженим фінансуванням, то їх відділ передає до управління оподаткування фізичних осіб лише службові записки про отримання від державного реєстратора даних. Підпис в службовій записці № 269 від 18.05.2009 р. виконаний нею. Після отримання інформації від державного реєстратора про рішення про припинення фізичної особи заповнюється журнал Ф-6 ОПП. В нього вносяться дані в графи 1-6. Після отримання заяви 8-ОПП від фізичної особи та підписаного всіма підрозділами обхідного листа відділ обліку та звітності видає Ф.22 ОПП це форма про відсутність заборгованості по податках і зборах фізичної особи. Вона вносить данні по довідці Ф.22 ОПП до журналу Ф-6 ОПП. Потім фізична особа отримує Ф.22 ОПП для завершення процедури припинення діяльності. Про отримання довідки Ф.22 ОПП особа повинна розписатися в журналі Ф-6 ОПП. У разі перевищення двохмісячного терміну з моменту видачі довідки Ф.22 ОПП, фізична особа може звернутися ще раз для її отримання.

Свідок ОСОБА_7, пояснив, що 14.10.2009 року він був прийнятий на посаду старшого державного податкового інспектора Первомайської ОДПІ. Дане місце було декретне. Його робоче місце знаходилось в кабінеті №21 Первомайської ОДПІ, а в посадові обовязки входило адміністрування податку з власників транспортних засобів. Крім нього в цьому ж кабінеті знаходилася ОСОБА_3 та ще декілька працівників її відділу. ОСОБА_3 займає посаду начальника відділу контрольно-перевірочної роботи Первомайської ОДПІ. Приблизно в грудні 2009 року, більш точну дату назвати не може, в кабінеті №21 Первомайської ОДПІ до нього звернулася ОСОБА_3 з проханням заповнити декларації про доходи на ім'я фізичної особи платника податку ОСОБА_4 Декларації про доходи ОСОБА_3 йому надала сама, тобто незаповнені. Як пояснила ОСОБА_3, їй необхідно, щоб декларації про доходи були заповнені почерком чоловіка. Вона також пояснила, що ОСОБА_4 являється старим і на виклики в податкову інспекцію він може не зявитися. На її прохання він погодився, так як хоча і не був безпосереднім її підлеглим, однак тільки недавно почав працювати, тому виконав прохання ОСОБА_3, оскільки вона займає вищу посаду по службі. Анкетні дані ОСОБА_4 та адресу його проживання йому надала ОСОБА_3 Вона диктувала йому, що необхідно було написати в декларації про доходи, а він власноручно заповнював їх. Всього він заповнив 3 декларації про доходи від імені ОСОБА_4 та виконав власноручно підпис від його імені у вказаних документах. ОСОБА_4 при заповнені декларацій про доходи присутній не був. Він взагалі ОСОБА_4 ніколи не бачив і з ним не був знайомий. В ході відібрання у нього зразків почерку для експертного дослідження йому надавалася для огляду декларація про доходи, отримані з 1 січня по 30 вересня 2009 року, декларація про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року, декларація про доходи, одержані з 1 січня по 18 грудня 2009 року на ім'я ОСОБА_4 ОСОБА_8 декларації про доходи дійсно заповнив він власноручно та підписався в них від імені ОСОБА_4 На момент складання даних декларацій про доходи, прийом декларацій про доходи не входив в його посадові обовязки. При їх заповнені він керувався виключно проханням ОСОБА_3 Заповнені декларації про доходи на ім'я ОСОБА_4 він передав особисто ОСОБА_3 З 01.01.2010 року він перевівся в інший відділ управління оподаткування фізичних осіб Первомайської ОДПІ і більше не працював в одному кабінеті з ОСОБА_3, а 14.04.2010 року взагалі звільнився з Первомайської ОДПІ за власним бажанням.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що з лютого 2008 року він працює на посаді старшого державного податкового інспектора сектору ведення та захисту податкової звітності відділу інформатизації процесів оподаткування Первомайської ОДПІ. В його функціональні обовязки входить прийом звітності від фізичних осіб підприємців та внесення даних до електронної бази даних. Їх сектор займається прийомом декларацій про доходи від фізичних осіб. Він перевіряє правильність заповнення декларацій, наявність всіх необхідних реквізитів. Після того, як він вносить дані в електронну базу, то передає декларації про доходи у відділ оподаткування фізичних осіб. Станом на сьогоднішній день начальником даного відділу являється ОСОБА_18 Зазвичай він передає декларації про доходи ОСОБА_18 Однак у разі її відсутності він передає декларації про доходи дільничному інспектору, який веде особисту справу даного платника податків. Випадків того, що він допомагав фізичній особі заповнювати декларації про доходи і виконував власноручно текст в декларації - не було. Якщо декларація про доходи не оформлена належним чином, то він її повертає платнику. Оглянувши декларації про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року, з 1 січня по 18 грудня 2009 року, на ім'я ОСОБА_4, він пояснив, що дійсно її реєстрував, так як там знаходиться відтиск печатки Конфіденційнота печатка за №3. Дана печатка іменна і її ставить тільки він особисто. Цифри вхідного 8754від 18.12.2009р., запис бн від 18.12.2009р., та цифри 8755 від 18.12.2009р. виконані ним власноручно. Хто надавав данні декларації про доходи, він не памятає. Всі три декларації про доходи на ім'я ОСОБА_4 були надані йому в один день. Надані для реєстрації дані декларації про доходи на ім'я ОСОБА_4 були належним чином заповнені та підписані.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що з листопада 2009 року вона працює на посаді заступника начальника Первомайської ОДПІ - начальника управління оподаткування фізичних осіб. Оглянувши протокол по справі про адміністративне правопорушення від 14.01.10 на ім'я ОСОБА_4, вона пояснила, що даний протокол складала ОСОБА_3, так як він заповнений її почерком. Приблизно в середині січня 2010 року до неї в робочому кабінеті, підійшла ОСОБА_3 і надала для прийняття рішення протокол про адміністративне правопорушення складений на ім'я ОСОБА_4 Даний протокол був належним чином оформлений і в ньому містилися підписи ОСОБА_4 Також ОСОБА_3 одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення на ім'я ОСОБА_4 надала їй заповнену нею власноручно постанову про адміністративне правопорушення для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання декларацій про доходи, але підпису в графі постанову одержаввід імені ОСОБА_4 не було. Нею було прийняте рішення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності попередження (ст. 22 КУпАП). Запис в постанові про адміністративне правопорушення: ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення виконаний нею власноручно. Підпис від її імені в постанові про адміністративне правопорушення виконаний нею власноручно. Коли вона виносила постанову про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 присутній не був. У її присутності ОСОБА_4 не підписував постанову про адміністративне правопорушення. Після складання постанови про адміністративне правопорушення на ім'я ОСОБА_4, вона передала її ОСОБА_19

Скільки заповнених екземплярів постанови про адміністративне правопорушення на ім'я ОСОБА_4 їй надала ОСОБА_3, вона не памятає, зазвичай їй надають на підпис два екземпляра постанови про адміністративне правопорушення. Свідком того, чи вручала ОСОБА_3 копію постанови про адміністративне правопорушення від 14.01.2010р. ОСОБА_4 і чи він підписувався у даній постанові в графі постанову одержаввона не була. Також ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_3 не зверталася до неї з проханням підписати у її відсутність акт документальної перевірки фізичної особи ОСОБА_4 від 11.01.2010р., протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.10, постанову про адміністративне правопорушення від 14.01.2010р. у ОСОБА_4 З власної ініціативи вона також не надавала дані документи на підпис ОСОБА_4 чи іншій особі, яка б її представляла.

Свідок ОСОБА_18, пояснила, що з 14.10.2009 року вона займає посаду заступника начальника управління оподаткування фізичних осіб-начальника відділу адміністрування податків з фізичних осіб Первомайської ОДПІ. Відділ знаходиться в кабінеті №23 Первомайської ОДПІ. Разом з нею також працюють ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 З грудня 2009 року по квітень 2010 року у відділі також працював ОСОБА_7 Відділ займається контролем за своєчасним нарахуванням та надходження податків, які сплачують фізичні особи підприємці. 22.12.2009 р. в їх відділ з відділу контрольно-перевірочної роботи надійшов обхідний лист на імя ОСОБА_4, який принесла начальник відділу реєстрації та обліку платників податку ОСОБА_25 Даний обхідний лист вже був підписаний ОСОБА_3 Після проведення перевірки на предмет сплати орендної плати за землю, здачі бланків фіксованих патентів, свідоцтв про сплату єдиного податку та торгових патентів, відсутності заборгованості в картках особових рахунків, було встановлено, що ОСОБА_4 в оренду землю не отримував, свідоцтва про сплату єдиного податку не отримував, торгових патентів також не отримував, заборгованості по особових рахунках у нього не було. Звітність, тобто податкові декларації, вже були підшиті в особистій справі ОСОБА_4 Тому вона підписала обхідний лист. Станом на грудень 2009 року ОСОБА_7 сидів в кабінеті №21 Первомайської ОДПІ, так як знаходився у відділу адміністрування майнових податків. Після підписання нею даного обхідного листа вона повернула його назад ОСОБА_25 Після підписання всіма відділами обхідного листа платнику видається на руки довідка про відсутність заборгованості і з нею він звертається до державного реєстратора в міськвиконком. ОСОБА_4 їй знайомий. Вона останній раз його бачила в травні 2009 року, коли він приходив в ОДПІ та повідомив, що не хоче займатися підприємницькою діяльністю і хоче здати свідоцтво про зайняття підприємницькою діяльністю, так як більше підприємництвом не займається. ОСОБА_4 було направлено до державного реєстратора Первомайського міськвиконкому. Їй відомо, що ОСОБА_4 людина похилого віку. Також їй відомо, що ОСОБА_4 здавав звітність до Первомайської ОДПІ, тобто декларації про доходи завжди особисто. Також ОСОБА_18 пояснила, що в травні 2009 р. після отримання повідомлення про припинення діяльності фізичної особи ОСОБА_4 від державного реєстратора вона особисто передала особисту справу ОСОБА_4 ОСОБА_3 На момент передачі нею особистої справи ОСОБА_4 декларації про доходи ОСОБА_4 за період з 1 січня по 31 грудня 2008 року, з 1 січня по 18 грудня 2009 року, з 01 січня по 30 вересня 2009 року в неї не було. На доопрацювання особисту справу ОСОБА_4 ОСОБА_3 їй не повертала. Передача особистої справи ОСОБА_4 на той час документально не фіксувалася. В лютому-березні 2010 р. Первомайською міжрайонною прокуратурою проводилося вилучення особистої справи ОСОБА_4 Після проведення документальної перевірки ОСОБА_3 здала особисту справу ОСОБА_4 у їх відділ для подальшої передачі до архіву. В той час в особистій справі ОСОБА_4 вже були декларації про доходи за періоди: з 1 січня по 31 грудня 2008 року, з 1 січня по 18 грудня 2009 року, з 01 січня по 30 вересня 2009 року. Оскільки опис в особистій справі на момент її вилучення прокуратурою не був повністю заповнений, то вона власноручно дописала опис документів з пунктів 43-62, після чого передала особисту справу ОСОБА_26 в прокуратуру.

Свідки ОСОБА_27, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_9, кожний в окремості, пояснили, що ОСОБА_3 не зверталася до них з проханням підписати у ОСОБА_4 у її відсутність акт документальної перевірки фізичної особи ОСОБА_4 від 11.01.2010р., протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.10, постанову про адміністративне правопорушення від 14.01.2010р. З власної ініціативи вони також не надавали дані документи на підпис ОСОБА_4 чи іншій особі, яка б його представляла.

В ході судового засіданні було проведено огляд речових доказів по справі, що містяться в матеріалах справи, а саме :

- акт №6/17-102324999 від 11.01.2010 року про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 за період з 01.01.07 по 30.11.09., - протокол про адміністративне правопорушення серії КН №748830 від 14.01.10,

- постанова про адміністративне правопорушення серії АВ №908771 від 14.01.10,

- декларація про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року або за інший звітний період на ім'я ОСОБА_4,

- декларація про доходи, одержані з 1 січня по 18 грудня 2009 року або за інший звітний період на ім'я ОСОБА_4,

- декларації про доходи, одержані з 1 січня по 30 вересня 2009 року або за інший звітний період на ім'я ОСОБА_4

Згідно висновків судово-почеркознавчої експертизи №428 від 13.04.2010р., (а.с. 195- 205), підписи від імені ОСОБА_4 та рукописні записи прізвища та ініціалів ОСОБА_4 в акті про результати документальної позапланової перевірки фізичної особи ОСОБА_4 від 11.01.2010 року виконані не ОСОБА_4, а іншою особою; рукописні записи прізвища та ініціалів ОСОБА_4 в акті про результати документальної позапланової перевірки фізичної особи ОСОБА_4 від 11.01.2010р. виконані ОСОБА_3; рукописні записи, в тім числі і рукописні записи прізвища та ініціалів ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.01.2010р. виконані ОСОБА_3; рукописний запис згоденв графі пояснення порушникав протоколі про адміністративне правопорушення від 14.01.2010р. виконаний не ОСОБА_4; рукописний запис згоденв графі пояснення порушникав протоколі про адміністративне правопорушення від 14.01.2010р. виконаний ймовірно не ОСОБА_3; підписи від імені ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.01.2010р. виконані не ОСОБА_4М./, а іншою особою; рукописні записи в постанові про адміністративне правопорушення від 14.01.2010р., крім запису ст.22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, виконані ОСОБА_3; підписи від імені ОСОБА_4 С.М. в постанові про адміністративне правопорушення від 14.01.2010р., виконані не ОСОБА_4, а іншою особою; рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_4 в деклараціях про доходи, одержані з 01 січня по 30 вересня 2009 року, з 01 січня по 31 грудня 2008 року, та з 01 січня по 18 грудня 2009р., виконані не ОСОБА_4, а іншою особою; рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_4 в деклараціях про доходи, одержані з 01 січня по 30 вересня 2009 року, з 01 січня по 31 грудня 2008 року, та з 01 січня по 18 грудня 2009р., виконані ОСОБА_7.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 в скоєнні інкримінуємих службових злочинах, передбачених ч.3 ст.364, ч.1 366 КК України, знайшла своє часткове підтвердження під час судового слідства.

В частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України по факту дачі вказівки старшому державному податковому інспектору відділу адміністрування майнових податків ОСОБА_7 власноручно заповнити декларації про доходи від імені ОСОБА_4, пояснивши, що останній похилого віку і на виклики в Первомайську ОДПІ може не зявитися, при цьому надавши ОСОБА_7 три бланки незаповнених декларацій про доходи, складання від імені ОСОБА_4 завідомо неправдивих документів - декларацій про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року, з 1 січня по 30 вересня 2009 року та з 1 січня по 18 грудня 2009 року, які являються офіційними документами, внісши в них завідомо неправдиві відомості про відсутність доходу від підприємницької діяльності, так як вказані дані нею не були перевірені, після чого за посередництвом ОСОБА_7 підробки підпису від імені ОСОБА_4 в графі правильність зазначених у цій декларацій відомостей стверджую, - обвинувачення грунтується на поясненнях самого ОСОБА_7, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за п.2 ст.6 КПК України відносно ОСОБА_30, при винесені котрої прийняті до уваги тільки покази того ж ОСОБА_7, безпосереднього виконавця підробки офіційного документа, а факт наявності вказівки з боку ОСОБА_3 на виконання злочинних дій в даній постанові від 28.12.2010р. нічим не підтверджений, сама підсудна ОСОБА_3 як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні пояснила, що будь якого відношення до заповнення трьох декларацій від імені ОСОБА_4 не має і в ніякі відносини з ОСОБА_7 не вступала, безпосереднім керівником ОСОБА_7 не являється і взагалі з останнім знайома візуально короткий час, поскільки їх робочі місця були розташовані в одному кабінеті, в її службові обовязки не входить приймання та оформлення декларацій, наявність чи відсутність декларацій в особовій справі підприємця при проведенні нею перевірки особливого значення не має, - в разі порушення терміну здачі декларації чи її відсутності вона в ОСОБА_5 перевірки вказує на наявний дійсний факт відносно декларації, наявність чи відсутність декларації в особовій справі підприємця ніяким чином не впливає на результати її роботи, будь якої зацікавленості в наявності даної декларації у неї не могло бути і не має. Дані доводи підсудної ні досудовим слідством, ні в судовому засіданні спростовані не були.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину. Обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 67 КПК України, суд, прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Поскільки вина підсудної ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в частині дачі вказівки старшому державному податковому інспектору відділу адміністрування майнових податків ОСОБА_7 власноручно заповнити декларації про доходи від імені ОСОБА_4, передачі ОСОБА_7 трьох бланків незаповнених декларацій про доходи, складанні від імені ОСОБА_4 завідомо неправдивих документів - декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року, з 1 січня по 30 вересня 2009 року та з 1 січня по 18 грудня 2009 року, які являються офіційними документами, внісши в них завідомо неправдиві відомості про відсутність доходу від підприємницької діяльності, так як вказані дані нею не були перевірені, після чого за посередництвом ОСОБА_7 підробки підпису від імені ОСОБА_4 в графі правильність зазначених у цій декларацій відомостей стверджую, в судовому засіданні не доведено, в цій частині підсудна ОСОБА_3 підлягає виправдуванню відповідно до ч. 2 ст. 213 КПК України, поскільки не доведено участі підсудної у вчинені злочину.

Разом з тим, оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина підсудної ОСОБА_3 в скоєнні службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання завідомо неправдивих документів, знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, в частині складанні акту про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства СПД фізичної особи ОСОБА_4, який являється офіційним документом, в який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що перевірку проведено з відома та в присутності СПД ОСОБА_4, а також, що останнім несвоєчасно подано декларацію про доходи за 2008 рік та 9 місяців 2009 року, після чого власноручно підписала даний ОСОБА_5.

Акт про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4, ОСОБА_19 зареєструвала за №6/17, НОМЕР_1 від 11.01.2010р. ЇЇ дії в цій частині слід кваліфікувати за ст. 366 ч. 1 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання завідомо неправдивих документів.

Також вина підсудної ОСОБА_3 в скоєнні службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання завідомо неправдивих документів, знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, в частині того, що будучи службовою особою, зловживаючи владою, діючи умисно в особистих інтересах, всупереч інтересам служби, з метою покращення показників у роботі та створення видимого належного виконання своїх службових обовязків, на підставі акту про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СПД фізичної особи ОСОБА_4, без присутності останнього, склала на вказану особу протокол про адміністративне правопорушення серії КН№748830 від 14.01.2010, який являється офіційним документом, в який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ним несвоєчасно подано декларацію про одержані доходи за 2008 рік та 9 місяців 2009 року, у звязку з чим було порушено п. в, п. 19.1 ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб№889-4 від 22.05.03 та він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, після чого, власноручно підписала даний протокол та за посередництвом невстановленої в ході слідства особи, виконала слово згоденв графі пояснення правопорушника, та підпис від імені ОСОБА_4 у графах пояснення правопорушника, посада порушника, другий екземпляр протоколу одержавта в кінці протоколу. На підставі підробленого нею протоколу про адміністративне правопорушення серії КН№748830 від 14.01.2010р. на імя ОСОБА_4, без присутності останнього, власноручно заповнила на вказану особу постанову про адміністративне правопорушення серії АВ№908771 від 14.01.2010р., яка являється офіційним документом, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ним несвоєчасно подано декларацію про одержані доходи за 2008 рік та 9 місяців 2009 року, у звязку з чим було порушено п. в, п. 19.1 ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб№889-4 від 22.05.03. ЇЇ дії слід кваліфікувати за ст. 366 ч. 1 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання завідомо неправдивих документів.

Також знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства вина підсудної ОСОБА_3 в скоєнні зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, в особистих інтересах, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу, котре виразилося в неодноразових, умисних неправомірних діях ОСОБА_3, котра шляхом зловживання владою та службовим становищем, в особистих інтересах, з метою покращення показників у роботі та створення видимого належного виконання своїх службових обовязків, всупереч інтересам служби, скоїла службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання завідомо неправдивих документів, що негативно вплинуло на нормальну роботу державної податкової служби та завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, підірвавши авторитет і престиж державної податкової служби України. ЇЇ дії в цій частині слід кваліфікувати за ст. 364 ч. 3 КК України зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, в особистих інтересах, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу.

Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудної, котра раніше не судима, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, на протязі всього життя працювала на відповідальних посадах, має вищу освіту, загальний трудовий стаж складає майже 30 років, при тому, що в органах фінансового контролю майже 25років, має сімю, дорослих дітей, котрі навчаються в вузах, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, неодноразово нагороджувалась грамотами та подячними листами, має незадовільний стан здоровя, потребує лікування в лікувальному закладі.

Обставини, які помякшують покарання підсудної ОСОБА_3 незадовільний стан здоровя .

Обставини, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3 не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудної необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в рамках терміну, передбаченого санкцією ч.3 ст.364 КК України, а також додаткового покарання в вигляді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, повязані з організаційно-розпорядчими обовязками, та конфіскацією належного їй майна, та обмеження волі в рамках санкції, передбаченої ч.1 ст.366 КК України, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, повязані з організаційно-розпорядчими обовязками, але при цьому вважає за доцільне застосування ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання в вигляді позбавлення волі на визначений термін з випробовуванням.

Відповідно до ст. 77 КК України, в разі звільнення від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КПК України, додаткове покарання в вигляді конфіскації майна не застосовувати.

Відповідно до ст. 93 КПК України, судові витрати віднести на рахунок держави, поскільки підсудну виправдано за частиною обвинувачення, а вартість судових витрат не розмежована .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною в скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 364 КК України 5 (пять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, повязані з організаційно-розпорядчими обовязками, строком на 2 (два) роки, з конфіскацією ? частини належного їй майна;

- за частиною 1 ст. 366 КК України - 2 (два) роки обмеження волі з позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, повязані з організаційно-розпорядчими обовязками, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити 5 (пять) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, повязані з організаційно-розпорядчими обовязками, строком на 2 (два) роки, з конфіскацією ? частини належного їй майна.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробування з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання в вигляді конфіскації майна не застосовувати.

Виправдати ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України по факту дачі вказівки старшому державному податковому інспектору відділу адміністрування майнових податків ОСОБА_7 власноручно заповнити декларації про доходи від імені ОСОБА_4, завідомо неправдивих документів - декларацій про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року, з 1 січня по 30 вересня 2009 року та з 1 січня по 18 грудня 2009 року, які являються офіційними документами, за ч. 2 ст. 213 КПК України, поскільки не доведено участі підсудної у вчинені даного злочину.

Речові докази по справі: акт №6/17-102324999 від 11.01.2010 року про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 за період з 01.01.07 по 30.11.09., протокол про адміністративне правопорушення серії КН №748830 від 14.01.10, постанову про адміністративне правопорушення серії АВ №908771 від 14.01.10, декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року або за інший звітний період на ім'я ОСОБА_4, декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 18 грудня 2009 року або за інший звітний період на ім'я ОСОБА_4, декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 30 вересня 2009 року або за інший звітний період на ім'я ОСОБА_4, що долучені до матеріалів кримінальної справи, - залишити при справі.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: