АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

представника ТОВ «Везерфорд Україна» ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Везерфорд Україна» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 .

Свою ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що порушені у скарзі директора ТОВ «Везерфорд Україна» питання щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у відмові в розгляді наданої товариством інформації у кримінальному провадженні №0000166 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, та про зобов`язання слідчого винести постанову про закриття кримінального провадження, не є предметом оскарження в порядку, передбаченому ст. ст. 303-307 КПК України.

Не погоджуючись з такими висновками слідчого судді, директор ТОВ «Везерфорд Україна» в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року скасувати, визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у відмові в розгляді наданої товариством інформації по кримінальному провадженню №0000166, зобов`язати слідчого винести постанову про закриття вказаного кримінального провадження та внести відповідні відомості то ЄРДР.

При цьому зазначає, що ТОВ «Везерфорд Україна» на виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року було перераховано до державного бюджету кошти, несплата яких була підставою для внесення 14.10.2014 відомостей в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 212 КК України (кримінальне провадження №0000166). Вказану інформацію з посиланням на наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України представником товариства було надано слідчому листом від 17.06.2015. Разом з тим, листом від 14.07.2015 слідчий повідомив товариство про залишення звернення без розгляду та неприйняття вказаної інформації до відома.

За доводами апелянта слідчий був зобов`язаний розглянути надану інформацію про сплату товариством грошових коштів та прийняти відповідне рішення, оформлене відповідно до вимог КПК України постановою, а тому така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженої ухвали слідчого судді та доводів апеляційної скарги, пояснення представника ТОВ «Везерфорд Україна» ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, пояснення слідчого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів за скаргою, в провадженні СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 14.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 відносно службових осіб ТОВ «Везерфорд Україна» за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. У даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру відповідно до положень Глави 22 КПК України не здійснено.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а також визначено суб`єкти такого оскарження.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України на прокурора покладено обов`язок здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. І такі дії прокурор має здійснити у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, відповідно до кримінального процесуального законодавства України строк прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим, прокурором обмежується лише строком досудового розслідування, і питання щодо ініціювання закриття кримінального провадження не входить до переліку дій чи бездіяльності прокурора, можливість оскарження яких під час досудового розслідування визначена ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що залишення слідчим без розгляду наданої представником ТОВ «Везерфорд Україна» інформації про перерахування підприємством до державного бюджету коштів, несплата яких була підставою для внесення 14.10.2014 відомостей в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 212 КК України, та неприйняття рішення про закриття кримінального провадження, не є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Везерфорд Україна».

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Везерфорд Україна» є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , - без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3