Категорія:скарга на ухвалу про повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Вищезазначеною ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000096 щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 185 КК України повернуто прокурору Луцького району для виконання вимог, передбачених ст. ст. 291, 293 КПК України.
Таке рішення суд мотивував тим, що пред`явлене ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачення є неконкретним і не відповідає дійсності, оскільки в обвинувальному акті неправильно вказано місце проживання обвинуваченого ОСОБА_11 ; в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України в останньому не вказані відомості щодо слідчого, який проводив досудове розслідування; не вказана загальна сума завданих збитків потерпілому внаслідок вчиненого злочину; а також не співпадає дата складання прокурором обвинувального акту і його затвердження з датою обвинувального акту вказаною в реєстрі матеріалів досудового розслідування, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам цього Кодексу.
Не погоджуючись з ухвалою суду, в поданій апеляційній скарзі прокурор вказує про безпідставність повернення судом обвинувального акту. В обґрунтування зазначає, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, сума завданих збитків потерпілому була зазначена при викладі фактичних обставин вчинення самого злочину і обвинувальний акт був складений безпосередньо прокурором, а тому не потребував зазначення відомостей щодо слідчого, який проводив досудове розслідування. Також констатує, що пред`явлене обвинувачення є конкретним і відповідає дійсності, в обвинувальному акті правильно зазначено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_11 згідно форми 1 на дану особу, а також, що допущена в реєстрі матеріалів досудового розслідування описка щодо дати складання обвинувального акту не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
З урахуванням вищенаведеного просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав останню та просив її задовольнити, потерпілого та його представника, які підтримали апеляційну скаргу прокурора, обвинувачених та їх захисників, які заперечили апеляційну скаргу та просили залишити ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо той не відповідає вимогам КПК України.
В ч. 2 ст. 291 КПК України перелічені обов`язкові відомості, які має містити обвинувальний акт.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту, останній містить всі відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, й до нього додані всі документи, передбачені ч. 4 цієї ж статті, яка встановлює вичерпний перелік документів, які повинні бути додані до обвинувального акту.
Згідно ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до нього вбачається, що останній був складений, а також затверджений 25 вересня 2015 року саме прокурором Луцького району - ОСОБА_13 , і в ньому згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України було зазначено його прізвище, ім`я, по батькові та займана посада, а тому посилання суду про не зазначення анкетних даних щодо слідчого, як на підставу повернення обвинувального акту, апеляційний суд вважає безпідставним.
Посилання суду в ухвалі на не зазначення у відповідному розділі обвинувального акту загального розміру шкоди завданої злочином потерпілому ОСОБА_7 , є необґрунтованими, оскільки її розмір зазначений в обвинувальному акті при викладенні фактичних обставин справи.

Згідно обвинувального акту та доданих до нього розписок про його отримання, обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 складено прокурором 25 вересня 2015 року, в той же день затверджено останнім та вручено його копії обвинуваченим та їх захисникам.
Допущена ж в реєстрі матеріалів досудового розслідування описка щодо дати складення обвинувального акту а саме, що він був складений 19.09.2015 року, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України не може бути підставою повернення обвинувального акту прокурору.
Також апеляційний суд вважає, що невірне зазначення в обвинувальному акті місця проживання обвинуваченого ОСОБА_11 (зокрема, що він уродженець та житель с. Ново Українка, а не с. Нова Українка) не свідчить про неконкретність обвинувачення пред`явленого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а тому також не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
З огляду на вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому ухвала суду першої інстанції про його повернення прокурору підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в тому ж суді із стадії підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 415, 418 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у підготовчому засіданні в суді першої інстанції задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 скасувати, та призначити новий судовий розгляд в тому ж суді зі стадії підготовчого судового засідання.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: