СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/43/16-к
Провадження № 1-кс/712/76/16
м. Черкаси 14 січня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

В обґрунтування скарги вказав, що в провадженні Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області., слідчий ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження, 17.12.2015 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 за ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході слідства встановлено, що ОСОБА_4 шахрайським шляхом в м. Луцьк продали автомобіль «Volkswagen Golf», 2001 року, який знаходиться в розшуку по лінії Інтерполу (країна Румунія), та тим самим незаконно заволоділи його грошовими коштами.
Як зазначено в скарзі, на даний час автомобіль перебуває на території Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Адвокат повідомив, що п. 12 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, встановлено, що «Під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям)».Пунктом 19 цієї ж Інструкції передбачено, що зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора.
Адвокат зазначив, що на даний час ОСОБА_4 виявляє бажання зберігати автомобіль «Volkswagen Golf », 2001 року у власному авто гаражі, тим самим забезпечить його схоронність та запобігатиме його пошкодженню.
В зв`язку із чим адвокатом ОСОБА_3 29.12.2015 слідчому подано відповідне клопотання та отримано постанову про відмову в задоволенні даного клопотання.
Крім того, будь-які заборони щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_4 відсутні, так як всі можливі слідчі дії (експертне дослідження, огляд), з даним автомобілем, вже проведені.
Тому адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 та керуючись ст.ст. 45, 46, 47, 55, 303, 307 КПК України просить: зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Чераській області ОСОБА_5 передати на відповідальне зберігання потерпілій стороні, а саме ОСОБА_4 , відповідні правовстановлюючі документи та автомобіль «Volkswagen Golf», 2001 року, який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001206.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.
Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, на даний час, слідчий ОСОБА_5 не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, а тому його можна вважати як тимчасово вилучене, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.
Крім того, будь-які заборони щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_4 відсутні, так як слідчі дії з даним автомобілем вже проведені.
З огляду на наведене, слідчим не дотримано терміну для вирішення питання щодо вилученого майна, чим порушено норми КПК України, а тому автомобіль «Volkswagen Golf», 2001 року, який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001206, необхідно передати на відповідальне зберігання потерпілій стороні, а саме ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 167,168, 169, 171, 303, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 відповідні правовстановлюючі документи та автомобіль «Volkswagen Golf», 2001 року, який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001206.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1