Справа №1-655/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицької Т.О.

з участю:

прокурора Михальчука О.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, 2 пров. Сосновий, 9/15, раніше не судимого,

за ст. 115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2011 року близько 3 години, у кімнаті житлового будинку, розташованого по 2-му провулку Сосновому, 9/15 в м. Житомирі, між мешканцем будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які перебували в стані алкогольного спяніння, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_2 виник умисел вбити ОСОБА_4

Реалізуючі свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 і умисно руками штовхнув його в область грудної клітки, від чого той впав на диван, після чого ОСОБА_2 взяв біля дивану, невстановлену в ході досудового слідства, металеву лапу і умисно наніс нею чисельні удари по голові, по обличчю та по шиї потерпілого і таким чином умисно його вбив.

Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок переломів кісток мозкового та лицевого скелета в результаті відкритої черепно-лицьової травми.

У ході умисного вбивства ОСОБА_3, ОСОБА_2 умисно заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-лицьової травми у вигляді: щілиноподібної рани з нерівними краями, заокругленими кінцями, пологими стінками, дном виповненим лобною кісткою на межі правої тімяної та лобної ділянок; подібного характеру двох неправильно-прямокутних ран над обома бровами, дном яких є лобна кістка; аналогічної неправильно-трикутної рани в міжбрівній ділянці, дном якої є численні уламки кісток лицьового скелету: неправильно-прямокутної подібної рани біля верхнього краю лівої вушної раковини з розповсюдженням на ліву щоку, дном якої є уламки кісток лицьового скелету та основи черепа; буро-коричневих крововиливів на внутрішній поверхні мяких тканин голови в проекції ран в лобно-тімяній ділянці справа та лівій скроневій: вдавленого перелому лобної кістки, що починається в 3 см. від вінцевого шва і в 5,5 см. від верхнього краю правої очниці від якого лінія перелому спускається вниз, проходить на межі передньої та середньої черепних ямок по кістках основи черепа, через турецьке сідло та закінчується чисельними уламками кісток склепіння черепа в межах лівої середньої черепної ямки; вдавленого багатоуламкового перелому луски лівої скроневої кістки та задньо-зовнішньої стінки лівої очниці; вдавленого багатоуламкового перелому верхніх стінок обох очниць, чисельних, не підлягаючих підрахунку багатоуламкових переломів кісток лицьового скелету; перелому правого поперечного відростку першого шийного хребця, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному звязку зі смертю.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, покази дані ним на досудовому слідстві підтримав і відмовився від дачі показань відповідно до вимог ст. 63 Конституції України. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

З досліджених в судовому засіданні показів підсудного, даних ним на досудовому слідстві в якості підозрюваного та обвинуваченого, вбачається, що з потерпілим ОСОБА_3 він познайомився перебуваючи в реабілітаційному центрі в с. Почуйки, Чуднівського району Житомирської області. На запрошення потерпілого, він приїхав до м. Житомира і проживав у останнього. 16 серпня 2011 року він разом з потерпілим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на протязі дня збирали металобрухт, який здали на пункт прийому металу, за що отримали 160 грн. За зароблені гроші, в магазині придбали горілки та продукти харчування, які вживали в будинку потерпілого. Коли горілка закінчилася, він вдруге сходив до магазину, де придбав ще літр горілки. В ході розпиття спиртного, близько 21 години ОСОБА_6 пішов додому, а вони втрьох, а саме він, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продовжили вживати спиртне. Приблизно о першій годині ночі 17 серпня 2011 року ОСОБА_5 також спянів та пішов спати до сараю, а він разом з ОСОБА_3 продовжили випивати. Приблизно 3-ї години ночі, коли горілки залишилося мало, ОСОБА_3 запропонував поборотися на руки, з приводу чого він не заперечував. Під час боротьби на руки, він поборов ОСОБА_3, чим останнього розізлив, після чого ОСОБА_3 встав з табуретки, обома руками взяв його за одяг в ділянці грудей. Він також встав і ОСОБА_3 відпустив праву руку, а лівою рукою продовжував тримати його за одяг і відвівши праву руку назад, склав її в кулак замахуючись на удар та намагався його вдарити. Після цього, він розізлився від такої реакції ОСОБА_3 і обома руками штовхнув його на диван, який стояв позаду останнього. Від його поштовху ОСОБА_3 спиною впав на розкладений диван, з якого намагався піднятися, але не міг, оскільки був сильно пяний. В цей час, він підняв з підлоги металеву монтировку-цвяховиймач, яка лежала поряд з диваном і тримаючи її в правій руці наніс нею близько 3-х ударів по голові ОСОБА_3 ближче до лобної частини. Після нанесених ударів, ОСОБА_3 продовжував лежати на дивані і не рухався, голова його була розколена на дві частини, з ран текла кров. Від вчиненого і побаченого він злякався та зрозумів, що вбив ОСОБА_3, після чого, підняв з підлоги куртку, рушник, невелике одіяло і накрив ними потерпілого. Після цього, тримаючи в руці монтировку, спочатку виключив світло в будинку, вийшов і прикрив вхідні двері та спустившись до річки, яка протікає поряд з будинком, вищевказану монтировку викинув у воду. Повернувшись назад до будинку потерпілого, зайшов до сараю та ліг спати. 17 серпня 2011 року близько 10-ї години він прокинувся та разом з ОСОБА_5 на протязі дня збирали металобрухт, за продаж якого отримали кошти, за які придбали спиртне та продукти харчування і до вечора вдвох їх вжили та полягали спати. До кімнати, де лежав труп ОСОБА_3, ніхто не заходив. 18 серпня 2011 року з самого ранку з ОСОБА_5 збирали металобрухт та здали до приймального пункту. За виручені гроші придбали спиртне та продукти харчування. Повернувшись до будинку ОСОБА_3, вони приготували їжу і до них прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7, всі разом вони почали розпивати спиртне. При розмові, всі запитували де ОСОБА_3, на що він відповів, що останній поїхав на заробітки і наказав, щоб до будинку ніхто не заходив. Після вжиття спиртних напоїв, всі полягали спати. Вранці, 19 серпня 2011 року, він прокинувся і з самого ранку з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на протязі дня вживали горілку, яку купували в магазині. Коли вони в останнє на кухні готували їжу, прийшов сусід ОСОБА_3 ОСОБА_8 та вигнав їх з будинку, мотивуючи тим, що вони влаштовують в будинку безлад. ОСОБА_7 пішов спати в сарай, а він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спустились до річки, для того, щоб продовжити вживати спиртне. Приблизно через 10 хвилин до них прибіг ОСОБА_8 і позвав їх до подвіря ОСОБА_3 для того, щоб перевірити чи вони не крали якісь речі з будинку. Коли він підходив до будинку то помітив, що двері в кімнату, де лежав труп ОСОБА_3, були відкриті і тоді він зрозумів, що ОСОБА_8 знайшов труп. Від побаченого він дуже злякався, що його зможуть затримати і тому сказавши, що відійде до туалету, втік та на протязі двох днів ходив по м. Житомиру, спав у парках. А 21 серпня 2011 року він зайшов на автозаправку, де попросив касира заправки викликати працівників міліції, яким по їх прибуттю зізнався про те, що він вбив ОСОБА_3

(а.с. 53-59, 110-114, 142, 192-194)

У звязку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи за згодою учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Окрім визнавальних показань, віна підсудного підтверджується також дослідженими письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 19 серпня 2011 року оглянуто будинок № 9/15 по 2-му Сосновому провулку в м. Житомирі де було виявлено труп ОСОБА_3, з ознаками насильницької смерті.

(а.с.7-10)

Протоколом огляду місця події від 20 серпня 2011 року оглянуто будинок № 9/15 по 2-му Сосновому провулку в м. Житомирі встановлено місце злочину та вилучено металеву монтировку.

(а.с.18-22)

Протоколом огляду предметів від 21 серпня 2011 року оглянуто предмет, схожий на металевий цвяховиймач довжиною 62,5 см., окружністю 8,о см.; особисті речі, вилучені у ОСОБА_2

(а.с.72)

Довідкою Житомирського обласного наркологічного диспансеру № 2197 від 23 серпня 2011 року ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром з деларієм, постпсихотичний період.

(а.с.87)

Протоколом відтворення обставин та обстановки події від 23 серпня 2011 року ОСОБА_2 детально розповів та на місці, за участю статиста, показав про обставини вчиненого ним злочину.

(а.с.93-103)

Висновком судово-медичної експертизи № 3053/76 від 13 вересня 2011 року при дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-лицьової травми у вигляді: щілиноподібної рани з нерівними краями, заокругленими кінцями, пологими стінками, дном виповненим личинками мух та лобною кісткою на межі правої тімяної та лобної ділянок; подібного характеру двох неправильно-прямокутних ран над обома бровами, дном яких є лобна кістка; аналогічної неправильно-трикутної рани в міжбрівній ділянці, дном якої є численні уламки кісток лицьового скелету: неправильно-прямокутної подібної рани біля верхнього краю лівої вушної раковини з розповсюдженням на ліву щоку, дном якої є уламки кісток лицьового скелету та основи черепа; буро-коричневих крововиливів на внутрішній поверхні мяких тканин голови в проекції ран в лобно-тімяній ділянці справа та лівій скроневій; вдавленого перелому лобної кістки, що починається в 3 см. від вінцевого шва і в 5,5 см. від верхнього краю правої очниці від якого лінія перелому спускається вниз, проходить на межі передньої та середньої черепних ямок по кістках основи черепа, через турецьке сідло та закінчується чисельними уламками кісток склепіння черепа в межах лівої середньої черепної ямки; вдавленого багатоуламкового перелому луски лівої скроневої кістки та задньо-зовнішньої стінки лівої очниці; вдавленого багатоуламкового перелому верхніх стінок обох очниць; чисельних, не підлягаючих підрахунку багатоуламкових переломів кісток лицьового скелету; перелому правого поперечного відростку першого шийного хребця, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному звязку зі смертю. Дані тілесні ушкодження утворилися при життєво, незадовго до смерті, від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, не залишивши в них яких-небудь характерних та специфічних ознак, дозволяючих їх ідентифікувати, з безчисельної їх множини, із силою прикладання достатньою для їх утворення. Смерть ОСОБА_3 настала від переломів кісток мозкового та лицьового скелета в результаті відкритої черепно-лицьової травми. Враховуючи характеристику виявлених тілесних ушкоджень, слід вважати, що між їх спричиненням та настанням смерті пройшов короткий проміжок часу (хвилини). Спираючись на характер тілесних ушкоджень (вдавлений та дірчатий переломи) вони утворилися в результати ударної та пробивної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею.

(а.с.125-128)

Актом амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 455-2011 від 13 вересня 2011 року ОСОБА_2 в минулому будь-якими психічними хворобами не страждав та не страждає ними на даний час. При обстеженні виявляє викривлення та не сформованість морально-етичних принципів і норм поведінки за алкогольним типом, насиченість емоційних реакцій, знижену вольову регуляцію поведінки, прояви егоцентризму, применшує власну алкоголізацію. Однак психотичних розладів (маячіння та галюцинацій, порушень свідомості) не виявляє на даний час. ОСОБА_2 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, будь-якими психічними захворюваннями не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності (алкогольним психозом, реактивним станом патологічне спяніння, патологічний афект), недоумством, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не перебував. Перебував в стані звичайного алкогольного спяніння. Вчинки, які йому інкримінують, були послідовними, цілеспрямованими, звязку з оточенням не втрачав. ОСОБА_2 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час. В примусових заходах медичного характеру по психічному стану на даний час не потребує. ОСОБА_2 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, в стані фізіологічного афекту не перебував. Ситуація не носила афектогенного характеру, звязку з оточенням не втрачав, в стані астенії не перебував.

(а.с.145-147)

Актом судово-наркологічної експертизи № Д-664 від 06 вересня 2011 року ОСОБА_2 встановлено діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (залежність на даний час стримана). Примусового лікування не потребує.

(а.с.152)

Виходячи з наведеного, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст. 115 КК України, які виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людини ОСОБА_3

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, дані про особу підсудного, і обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що помякшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При цьому суд враховує, що підсудний раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання стосовно речових доказів судом вирішується в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом 8 (вісім) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу затримання з 21 серпня 2011 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_2 попередній тримання під вартою.

Речові докази: металевий предмет, схожий на цвяховиймач, футболку, штани, які належать засудженому, які зберігаються в камері схову УМВС України в Житомирській області, - знищити (а.с.73).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: