УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1038/15-к
Провадження № 1-кп/486/98/2015
13 листопада 2015 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
12.11.2015 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника стосовно даного клопотання, які заперечували проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 29.05.2015 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі до 60 днів, тобто до 14 липня 2015 року.
03 липня 2015 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 14 вересня 2015 року.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.09.2015 р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 14 листопада 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
З огляду вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, раніше судимий за аналогічні злочини, має не зняту та непогашену судимість, не має постійного місця роботи, а також інші обставини, які свідчать, про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.
Продовжити тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт Угорщини, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.10.2008 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.03.2015 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі до двох місяців, тобто до 14 січня 2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, надіслати начальнику Миколаївського слідчого ізолятору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1