overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 22 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року, ВСТАНОВИВ: Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та доповненнями до неї. Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 10 грудня 2015 року ОСОБА_2 було відмовлено у витребуванні справи у зв`язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам процесуального закону, оскільки останній не зазначив конкретні порушення кримінально-процесуального закону, допущені судами, які є підставами для зміни чи скасування судових рішень. Крім того, прохання ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції не узгоджувалось зі ст. 396 КПК України 1960 року. При повторному зверненні з касаційною скаргою зазначених у постанові недоліків ОСОБА_2 не усунув. В силу ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу. Всупереч наведеному, у поданій скарзі не міститься обґрунтування незаконності судових рішень та необхідності їх скасування на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року з огляду на положення ст.ст. 370-372 цього Кодексу. Засуджений, не погоджуючись з висновками суду, по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин справи, що в силу процесуального закону не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Також, викладене у скарзі прохання не узгоджується з положеннями ст. 396 КПК України 1960 року, якими визначено ті рішення, які суд вправі прийняти у результаті касаційного розгляду справи. Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні касаційної скарги за умови усунення зазначених у цій постанові недоліків і якщо вона надійде у межах строку, визначеного ст. 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи. Враховуючи викладене, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, - ПОСТАНОВИВ: Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні справи для перевірки в касаційному порядку. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 21 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002080,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2015 року та вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року у кримінальному провадженні.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 січня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 06 вересня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Скучинського В.Є., захисника адвоката ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6,

в судове засідання на 10-00 год. 04 жовтня 2011 року в приміщення Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. № 26).

Копію постанови направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Головуючий
У Х В А Л А справа 274/5668/15-к
провадження: 1-кп/0274/471/15
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 15 годину 30 хвилин 16 січня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих, зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/5512/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
05 січня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
19 грудня 2014 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 на 11:00 год. 16 січня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя:
Справа № 278/806/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
18 березня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
16 березня 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 09:00 год. 24 березня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4309/15-к
Пр. № 1КП/286/270/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
23.12.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/270/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області 16.07.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та копією розписки обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування., щодо трьох обвинувачених, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухвалено вирок від 28.07.2015 року. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 кримінальне провадження зупинено в звязку з його хворобою та неявкою в судові засідання. 07.12.2015 року кримінальне провадження було відновлено та призначено до розгляду, але обвинувачений ОСОБА_2 злісно ухиляється від явки до суду. Ухвалою суду від 22.12.2015 року матеріали стосовно ОСОБА_2 виділені з кримінального провадження в окреме провадження.

У моєму провадженні з 23.12. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, - , -

У Х В А Л И В:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/86/270/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 17.03.2015 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 28.12.2015 року о 09:30.

відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався

Витребувати з Овруцької міжрайонної прокуратури доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Головуючий : ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 грудня 2015 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 24.12.2015 року.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 361/8828/15-к
Провадження № 1-кп/361/505/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
23 грудня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6954/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/336/2015
У Х В А Л А
04.06.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.05.2015 року за № 0000965,-

в с т а н о в и в:

03.06.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000965, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 00 хв. 25.06.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

30 травня 2012 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Галич Ю. М.,

при секретарі: Яременко І. Ю.,

за участю прокурора: Калітенка С.О.,

розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено вироком Ставищенського районного суду від 17 січня 2006 року за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, покладені на нього обовязки суду виконував.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши контрольну справу № 13/2006, заслухавши думку прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_2 вироком Ставищенського районного суду від 17 січня 2006 року за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. ОСОБА_2 за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього судом виконав, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 17 січня 2006 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя Ю. М. Галич
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури м. Києва та Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України про не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про службові злочини, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2013 року скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить постановити ухвалу, якою зобов'язати відповідальних осіб прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У відповідності до положень ч. 1, ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України, не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги до суду, відтак вважаю необхідним призначити розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури м. Києва та Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України про не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про службові злочини.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Печерського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Мельник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Борисенко А.В., Мисік М.А., за участю прокурора Олексюк Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника управління Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України С. Гулицького, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника управління Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України С. Гулицького, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 08 годині 40 хвилин 29 листопада 2013 року.

Слідчий суддя А.В.Мельник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Борисенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Полущенко Д.Г. на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Васильєвої М.Б.

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов'язати слідчого розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 11.09.2013 року та надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, зобов'язати слідчого повідомити скаржника про результати розгляду його клопотань під час розгляду кримінального провадження №0005637.

Особи які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що постановою від 15.07.2013 року кримінальне провадження №0005637 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин враховуючи що станом на 11.12.2013 року кримінальне провадження під час розслідування якого заявлено клопотання закрито, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката Полущенко Д.Г. на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Васильєвої М.Б. відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 16 грудня 2013 року.

Слідчий суддя А.В.Мельник
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1976/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 ,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 13 лютого 2014 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1