Справа № 199/836/16-к
У Х В А Л А
іменем України
05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003166 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, не судимого, працюючого головним інженером ТОВ «ВІТЛЮС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

22 грудня 2015 року приблизно о 21:00 години ОСОБА_5 прибув до будинку АДРЕСА_2 та зустрівся з раніше знайомою ОСОБА_4 , де між ними на ґрунті таких, що раптово виникли, неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, 22 грудня 2015 року приблизно о 21:00 години, продовжуючи перебувати за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Прогресивна, 7, ОСОБА_5 діючи умисно, на ґрунті таких, що раптово виникли, неприязних відносин з ОСОБА_7 , наніс останній один удар правою рукою стиснутою в кулак в обличчя під ліве око, потім вхопив своєю правою рукою за її ліву руку в області зап`ястя та хитав із сторони в сторону. Після чого, ОСОБА_5 , схопив своєю лівою рукою за комір куртки ОСОБА_4 та наніс правою рукою стиснутою у кулак два удари в область грудної клітки. Після цього, ОСОБА_5 , наніс ще один удар лівою рукою в обличчя в область правої щоки, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 фізичний біль.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 207-е від 21 січня 2016 року потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців на повіках лівого ока з переходом на спинки носу, носо-губної складки, щічну ділянку та нижньощелепну область ліворуч, щічній області праворуч, передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та просить кримінальне провадження закрити. Відмову від обвинувачення обґрунтувала тим, що обвинувачений вибачився і вони примирилися.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив той факт, що від вибачився за свої дії перед потерпілою і вони примирилися. Також просить кримінальне провадження закрити.

Суд виходить з того, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення … закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як передбачено ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження за яким, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є визначеною процесуальним законом підставою для закриття кримінального провадження.

Опитуванням ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні встановлено, що відмова від обвинувачення останньою є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі та сформувалася без будь якого стороннього неправомірного впливу на потерпілу. ОСОБА_4 розуміє наслідки відмови від обвинувачення та щиро бажає закриття кримінального провадження.

З урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, відмову потерпілої від обвинувачення слід прийняти і кримінальне провадження закрити з цих підстав.

Керуючись 284, 314, 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0003166 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

05.02.2016