УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_15.,

суддів: ОСОБА_16., ОСОБА_17,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09 червня 2015 року,

встановила:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від

05 грудня 2015 року засуджено:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, проживаючого АДРЕСА_1, такого, що немає судимості,

за ч. 5 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

7 років з конфіскацією належного йому майна.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Крихівці Івано-Франківської області, проживаючого АДРЕСА_2, такого, що в силу ст. 89 КК немає судимості,

за ч. 5 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

7 років з конфіскацією належного йому майна.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Львів, проживаючого АДРЕСА_3, раніше судимого за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 03 липня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК із застосування ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

за ч. 5 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

7 років з конфіскацією належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 09 червня

2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, та

ОСОБА_3 скасовано. Постановлено закрити провадження щодо

ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 по епізодах крадіжки майна: від 12 листопада 2013 року - ОСОБА_4, від 12 листопада 2013 року -

ОСОБА_5, від 13 листопада 2013 року - ОСОБА_6, від

13 листопада 2013 року - ОСОБА_7, від 14 листопада 2013 року - ОСОБА_8, від 14 листопада 2013 року - ОСОБА_9; щодо

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по епізодах крадіжки майна: від 03 грудня 2013 року - ОСОБА_10, від 03 грудня 2013 року - ОСОБА_11, від 04 грудня 2013 року - ОСОБА_12, від 04 грудня 2013 року - ОСОБА_13, від 04 грудня 2013 року - ОСОБА_14 у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведеності винуватості. Крім того, ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців 3 дні, та звільнено останнього з під варити по відбуттю строку покарання; ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці 25 дні та звільнено останнього з під варити по відбуттю строку покарання; ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за

ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У касаційній скарзі прокурор посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особам засуджених в наслідок м'якості, просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак усупереч цим вимогам кримінального процесуального закону та п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копії мають бути прошиті, пронумеровані та скріплені гербовою печаткою суду)

прокурор до поданої ним касаційної скарги не долучив завірену належним чином копію оскаржуваного судового рішення.

З огляду на викладене на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху і встановити строк для усунення скаржником допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17