Справа № 541/2381/15-к
Провадження № 1-кп/541/170/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого

ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого автослюсарем в Товаристві з обмеженою відповідальністю „Агротехгарантія, раніше не судимого,

по ст. 125 ч. 2 КК України ,-

в с т а н о в и в:
За обвинувальним актом ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 25 червня, а в дійсності, як з`ясовано при розгляді провадження, 25 травня 2015 року, приблизно, в 19.00 годин, в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , той в ході сварки з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 , за те, що останній спричинив тілесні ушкодження його сину, з метою помсти, наніс потерпілому кулаком правої руки удар в голову справа, а потім ще два удари в шию та потилицю, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми струсу головного мозку, яке згідно висновку судово медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого / а.п. 2 3 /.

В судовому засіданні 03 листопада 2015 року, після дослідження судом всіх доказів, наданих стороною обвинувачення, законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 оголосила письмову заяву свого сина, за змістом якої той відмовляється підтримувати це обвинувачення, в такий спосіб реалізувавши свої права потерпілого, передбачені ст. 56 КПК України, пам`ятку про які отримав в судовому засіданні. Ця ж заява у письмовому вигляді підтримана згаданим законним представником / а.п. 198 /.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти прийняття судом такої відмови та не наполягали на продовженні розгляду цього провадження.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України підлягає розгляду в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 284 ч. 1 п. 7 визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 2, 7, 56, 284 ч. 1 п. 7, 369, 372, 477 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
1.Прийняти відмову неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , підтриману його законним представником ОСОБА_6 , від приватного обвинувачення ОСОБА_8 по ст. 125 ч. 2 КК України.

2. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 по ст. 125 ч. 2 КК України закрити.

3. ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності по ст. 125 ч. 2 КК України звільнити.

4. Копію цієї ухвали вручити прокурору, потерпілому, його законному представнику та ОСОБА_8 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .