overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 8 липня 2015 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 7 вересня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Володарського районного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-5624 ск 15
н/п 1-кс/640/6813/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна,-
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати протиправною бездіяльність ст. слідчого першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 в частині неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 17.09.2015, на яке не було накладено арешт та зобов`язати його негайно повернути ОСОБА_3 це майно згідно переліку.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2015 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_3 подала заяву про закриття провадження за його скаргою, оскільки вона не є власником вилученого майна.
Слідчий суддя, вивчивши заяву скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , оскільки скаржник наполягає на цьому, а вимоги про повернення тимчасово вилученого майна будуть розглянуті судом в разі звернення власника вилученого майна із відповідною заявою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/328/15
УХВАЛА

28.09.2015 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2013 року за ч.ч. 4, 3 ст. 358, ч. 3 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,
ОСОБА_3 вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2013 року засуджений за ч.ч. 4, 3 ст. 358, ч. 3 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
З 30.10.2013 р. ОСОБА_3 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. 31.10.2011 р. йому було роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку зарекомендував себе із позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання характеризується задовільно.
Прокурор, представник КВІ та засуджений в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та просили задовольнити подання.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2013 року, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/743/15
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Белгородська обл., сел. Червоний Куток, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України,
До Московського районного суду м. Харкова з прокуратури Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор повідомив суду, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 перебувають на розгляді в Комінтернівському районному суді м. Харкова та заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Харківської області щодо вирішення питання про територіальну підсудність.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого суд прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які мали місце в період часу з 06.05.2015 року по 22.06.2015 року.
Ч. 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Тому суд вважає за необхідне підготовче судове засідання по справі відкласти та звернутися до Апеляційного суду Харківської області з поданням про визначення підсудності.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 34 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України відкласти.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України направити до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
23 листопада 2010 р. Справа № 1-244/10 провадження № -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.11.2010 року м.Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Босняка М.М., при секретарі Некрасовій Т.В., за участю державного обвинувача - помічника прокурора Жука Є.В., при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міжрайонного прокурора надійшла за підсудністю кримінальна справа відносно ОСОБА_1, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При попередньому розгляді справи державний обвинувач висловився за призначення цієї справи до судового розгляду.

Справа підсудна міськрайонному суду і підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має, під час порушення справи, провадження досудового слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у залі суду на 1000 годину 08.12.2010 року за участю державного обвинувача.

До суду викликати осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29.09.2015 Справа № 634/237/15-к Провадження № 1-кп/634/43/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: захисника: потерпілого: обвинуваченого: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - 1 ст. 185 КК України, -

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 15 жовтня 2015 року о 09.30 год. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого в с. Бондарівка Сахновщинського району Харківської області;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Лигівка Сахновщинського району Харківської області;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Сахновщинському РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського району Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/3879/15-к
Провадження № 1-кп/645/309/15
У Х В А Л А
іменем України

15 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

встановив:

29 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 15.05.2014 року о 13 год.45 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-4/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

при секретарі: Солонар В.І.

за участю: прокурора Кузьмич М.П.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду мається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Пі час судового розгляду від підсудного ОСОБА_1. надійшло клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи по вказаній кримінальній справі.

Вислухавши думку підсудного, який підтримав клопотання, прокурора, який просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки висновок експерта № 77 від 25.09.2009 року відповідає вимогам ст. 200 КПК України, а проведена по справі судово-медична експертиза є повною та ясною.

Керуючись ст.ст. 75, 273, 310, 312 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1. про призначення повторної судово-медичної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савченко

???
Справа № 635/1448/15-к
Провадження № 1-кп/635/399/2015
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
24.02.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.
25.02.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні, посилаючись на те що даний злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-317 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні даного суду, в залі судових засідань № 2, на 11-30 годину 17 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/646/510/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фаленки, Фаленського району, Кіровської області, Російської Федерації, росіянина, особи без громадянства, з середньою освітою, не маючого місця реєстрації, відбуваючого покарання в Диканівській виправній колонії № 12 за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2012 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі,-

щодо застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:

04.09.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Прокурор та представник Диканівської виправної колонії (№12) у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, представника Диканівської виправної колонії (№12), засудженого, вивчивши матеріали справи та матеріали особової справи, вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в Диканівській виправній колонії № 12 за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2012 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі.

До Диканівської виправної колонії (№12) ОСОБА_5 прибув 18.06.2012 року. Початок строку відбування покарання становить 23.05.2012 року, кінець строку - 23.10.2019 року.

Відповідно до п. є) ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, визначено, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (статті 115 КК України 2001 р.)

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжкого злочину, а також враховуючи положення п. є) ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 .

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Закону України Про застосування амністії в Україні, положеннями Закону України Про амністію у 2014 році, ст.85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році " від 08.04.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення, засудженим з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №1І-кп/790/1214/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/6165/14-к
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.
Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена засудженим.
25 серпня 2014 року було постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 . В зв`язку з тим, що засуджений відбуває призначене йому покарання вироком Харківського районного суду Харківської області від 28.04.2011 р. в Харківській виправній колонії №43 вважаю за необхідне етапувати засудженого до Харківського слідчого ізолятору та доставити в судове засідання до апеляційного суду Харківської області.
Керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Харківської виправної колонії №43 до Харківського слідчого ізолятору, та забезпечити його доставку до Апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні 02 жовтня 2014 року об 10-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 615/1670/13-к Головуючий 1 інст: Товстолужський
провадження № 11кп/790/356/14 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 286, ч.1ст. 135 КК України
УХВАЛА
7 квітня 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Валківського районного суду Харківської області від 3 лютого 2014 року стосовно обвинуваченого за ч.3 ст. 286, ч.1ст. 135 КК України ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , закінчити та призначити до розгляду на 10-00 годину 24 квітня 2014 року.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-140 2011 г. Председательствующий
Категория: ч2 ст. 186 1-й инстанции ОСОБА_1
УК Украины. Докладчик: ЛЕСИК С.Н.
3 февраля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: ЛЕСИКА С.Н.,
судей: Григорова П.А., САМСОНОВОЙ В.Г.,
с участием прокурора: ТРАВКИНА Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 21 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2,
В апелляционный суд Харьковской области от помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова поступило заявление об отзыве его апелляции.
Апелляции других участников судебного разбирательства отсутствуют.
Учитывая, изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости прекращения апелляционного производства по делу, руководствуясь ст.ст.362,364 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 прекратить.
Председательствующий:
Судьи: