справа № 462/5152/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002552 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Франківського районного суду м. Львова від 28.08.2014року у виді 3 /трьох/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 16.08.2013 року близько 03.00 год., з метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна проник у квартиру на АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме золоту підвіску із зображенням Розп`яття Ісуса Христа, вагою приблизно 3 гр., 585 проби, вартістю 1500 грн., золотий ланцюжок, вагою приблизно 2,5 гр., 585 проби, вартістю 1200 грн., золоту підвіску у вигляді Зайця, вагою приблизно 2 гр., 585 проби, вартістю 1000 грн., золота підвіска у вигляді фігурної букви А, вагою приблизно 3 гр., 585 проби, вартістю 1500 грн., золоту підвіску із зображенням Ангела Хранителя, вагою приблизно 2 гр., 585 проби, вартістю 1000 грн., золоту підвіску із зображенням Матері Божої, вагою приблизно 2 гр., 585 проби, вартістю 1000 грн., золотий годинник, вагою приблизно 10 гр., вартістю 5000 грн., золотий набір із чорними камінцями, золотими сережками та перстнем, вагою приблизно 5 гр., 585 проби, вартістю 3500 грн., золотий набір, до складу якого входив жіночий перстень, вагою приблизно 5 гр., 585 проби, вартістю 2500 грн., золота підвіска у вигляді Каплі, вагою приблизно 3 гр., 585 проби, вартістю 1500 грн., золотий перстень з білими камінцями, вагою приблизно 3 гр., 585 проби, вартістю 1500 грн., золотий перстень, вагою приблизно 5 гр., 585 проби, вартістю 2500 грн., золотий перстень з подовгастим білим камінцем, вагою приблизно 4 гр., 585 проби, вартістю 2000 грн., золоту підвіску із зображенням Ока з камінцем, вагою приблизно 1,5 гр., 585 проби, вартістю 750 грн., золотий банківський злиток квадратної форми, вагою приблизно 2,5 гр., 585 проби, вартістю 1250 грн., мисливський ніж з козячою ногою, вартістю 700 грн., цифровий фотоапарат марки Сanon, вартістю приблизно 500 грн., пляшку коньяку Клінкоф, ємкістю 1,5 літра, вартістю приблизно 300 грн., та пластикову картку Ексімбанк, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 29 200 грн.

Також, ОСОБА_5 04.01.2014 року, перебуваючи у АДРЕСА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом злому навісного замка проник у підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_7 , з якого таємно викрав посуд фірми lyamosch, вартістю 12 000 грн., три набори німецького посуду, вартістю 5500 грн., набір посуду каструль, вартістю 7200 грн., набір гусятниць із кришками, вартістю 2200 грн., посуд - каструлі із двома ручками різного діаметру, вартістю 19 200 грн., набір каструль Тефлон, вартістю 6000 грн., набір каструль чавунних, вартістю 4480 грн., сервіз чайний Ангел, вартістю 1600 грн., прозорі кришки французькі фірми Peroks, вартістю 4200 грн., порцеляновий посуд, вартістю 2400 грн., порцелянові статуетки у кількості 4 штуки, вартістю 3200 грн., олія оливкова, вартістю 900 грн., алкогольні напій Лімончелло у кількості 6 штук, ємкістю 0,5 літра, вартістю 480 грн., віскі Бейліс, ємкістю 0,7 літра, кількістю 12 штук, вартістю 2880 грн., віскі вартістю 160 грн., молочник, вартістю 500 грн., кофейник, вартістю 500 грн., спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 73 400 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 16.01.2014 року близько 17.00 год., з метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна проник у квартиру АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно, а саме: ноутбук марки Lenovo s110, білого кольору, вартістю 2400 грн., цифровий фотоапарат марки Olimpus, чорного кольору, вартістю 2400 грн., дві золоті обручки, вагою приблизно 10 гр., 585 проби, вартістю 6500 грн., 2 пари золотих сережок, вагою приблизно 6 гр., 585 проби, вартістю 1400 грн., золотий перстень вагою приблизно 6 гр., 585 проби, вартістю 2500 грн., золотий ланцюжок з кулончиком квадратної форми із зображенням Матері Божої, вагою приблизно 4 гр., 585 проби, вартістю 1500 грн., чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 16 700 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 21.01.2014року, перебуваючи у АДРЕСА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом віджиму вікна, проник у належну потерпілій ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав, плазмовий телевізор марки Samsung з кріпленням, вартістю 3550 грн., ноутбук марки Asus, вартістю 3000 грн., та жіночу біжутерію вартістю 350 грн., спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6900 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 в це же день - 21.01.2014 року, перебуваючи у АДРЕСА_6 , з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_7 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , звідки таємно викрав фотоапарат марки Canon, вартістю 2000 грн., ноутбук марки Acer, вартістю 5000 грн., фотоапарат Nikon, вартістю 5000 грн., іменний годинник Poliot, вартістю 4000 грн., каблучку вартістю 4000 грн., обручки, вартістю 5000 грн., золотий пірсінг, вагою 1,5 г, вартістю 1000 грн., три срібні браслети, вартістю 600 грн., срібні сережки, вартістю 200 грн., годинник вартістю 200 грн., грошові кошти у сумі 3000 грн., чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 30000 грн.

Також, ОСОБА_5 24.01.2014 року близько 17.00 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна проник у квартиру на АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_11 , а саме: гроші у сумі 150 грн., ноутбук марки Lenovo, чорного кольору, вартістю 4000 грн., жіноче кільце вагою приблизно 1,5 гр., 585 проби, вартістю 500 грн., золотий ланцюжок з хрестиком загальною вагою 2,5 гр., 585 проби, вартістю 1000 грн., чоловічий ланцюжок з хрестиком загальною вагою 2,5 гр., 585 проби, вартістю 1000 грн., чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7150 грн.

Також, ОСОБА_5 28.01.2014 року в передобідній час, перебуваючи на АДРЕСА_9 , з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проник в квартиру АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_12 , звідки таємно викрав ноутбук марки MSI, чорного кольору, вартістю 4000 грн., планшет марки Asus, серійний номер 900KOMI1100660U, чорного кольору, вартістю 3000 грн., золотий ланцюжок, 585 проби, вагою близько 5 гр., вартістю 3000 грн., золотий хрестик у вигляді розп`яття Ісуса Христа, вагою приблизно 2 гр., вартістю 2000 грн., гроші у сумі 800 грн., ipodnano 4, вартістю 2000 грн., та ipodtouch 4 вартістю 3000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 17 800 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 31.01.2014 року в обідній період часу, перебуваючи на АДРЕСА_11 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом підбору ключа, проник в належну потерпілій ОСОБА_13 квартиру АДРЕСА_12 , звідки таємно викрав гроші у сумі 1800 дол. США, що згідно курсу Національного банку України станом на 31.01.2014 року еквівалентно 14 382 грн., 115 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 31.01.2014 року еквівалентно 1246 грн., 4000 грн., ноутбук марки Lenovo ІdeaPad, серійний номер CBG4500839, вартістю 3500 грн., планшет марки Modecom Freetab, вартістю 2000 грн., золоту чоловічу печатку, вагою 12 гр., 585 проби, вартістю 6000 грн., золоті сережки, вагою 5 гр., 585 проби, вартістю 2500 грн., золотий ланцюжок вагою 3 гр., 585 проби, вартістю 1500 грн., золотий кулон у вигляді Матері Божої, вагою 2 гр., вартістю 1500 грн., набір із золота та срібла, вартістю 1000 грн., набір сережок із срібла, вартістю 1500 грн., набір із срібла, вартістю 1000 грн., чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 40 128 грн.

В це же день, 31.01.2014 року вже в післяобідній період часу ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_13 , з метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник у квартиру АДРЕСА_14 , що належить потерпілій ОСОБА_14 , з якої таємно викрав грошові кошти у сумі 11020 польських злотих, що згідно курсу Національного банку України станом на 31.01.2014 еквівалентно 28 211 грн., планшет марки PixusPlaySix, серійний номер PP61613K0637, вартістю 3500 грн., нетбук марки Samsung, серійний номер Z0NN93LZ700085 вартістю 4000 грн., золоту обручку вагою приблизно 5 гр., 585 проби, вартістю 3000 грн., золоту печатку, вагою приблизно 6 гр., 585 проби, вартістю 3500 грн., чим завдав ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 42 211 грн.

Того ж дня, 31.01.2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_15 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом віджиму вікна, проник в квартиру АДРЕСА_16 , що належить потерпілій ОСОБА_15 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 675 дол. США, що згідно курсу Національного банку України станом на 01.01.2014 року еквівалентно 5393 грн., 225 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 01.01.2014 року еквівалентно 2484 грн., 6500 грн., два золотих колечка, 585 проби, вартістю 1500 грн., золотий ланцюжок у вигляді Матері Божої, 585 проби, вартістю 2000 грн., золотий ланцюжок на руку, 585 проби, вартістю 3000 грн., та срібний ланцюжок, вартістю 200 грн., чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 21 077 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 02.02.2014 року близько 04.00 год., шляхом вільного доступу, скориставшись відчиненими дверима, проник у квартиру на АДРЕСА_17 , де тимчасово проживають потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , звідки таємно викрав їхнє майно, а саме: належні ОСОБА_17 дві дорожні сумки, вартістю 300 грн., чоловічу сумку вартістю 100 грн., шкіряну куртку чорного кольору, вартістю 2500 грн., зимове взуття марки Merrell, вартістю 300 грн., спортивну форму марки Demix, вартістю 400 грн., куртку спортивну, вартістю 300 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3900 грн., а також майно ОСОБА_16 : ноутбук марки Lenovo, чорного кольору, вартістю 2000 грн., мобільний телефон марки Iphone 4s, чорного кольору, вартістю 4000 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора Київстар, з абонентським номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Nokia 6303i, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 800 грн., фотоапарат марки Olympus M 770 SW, сірого кольору, серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 800 грн., фотоапарат марки Olympus, сірого кольору, вартістю 400 грн., спортивний костюм, светр, та сумку на суму 500 грн., шкіряну куртку, вартістю 800 грн., кашемірове пальто, вартістю 800 грн., пухову куртку фірми Nike, вартістю 1200 грн., гаманець чорного кольору, вартістю 100 грн., банківську картку Златобанк, гроші у сумі 200 грн., взуття чоловіче фірми Nike, вартістю 800 грн., чим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 9300 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Зі змісту ст.32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Виходячи з роз`яснень, що містяться в абз.2 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повність, сукупність і рецедив злочинів та їх правові наслідки» №7 від 04.06.2010 року, якщо злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникненням у житло, п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, доведена повністю і його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, скоєним умисно, з корисливих мотивів; обставини вчинення злочину, кількість викраденого чужого майна і загальний розмір заподіяної потерпілим шкоди, що складає 293866 грн., яка не відшкодована; особу винного, який неодружений, не займається суспільно-корисною працею, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває (матеріали кримінального провадження, т.2, а.с.182, 184), згідно характеристики з місця проживання скарг щодо нього не поступало (матеріали кримінального провадження, т.2, а.с.187), раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів (матеріали кримінального провадження, т.2, а.с.168-169), звільнившись 12.06.2013 року з місць позбавлення волів, в короткий проміжок часу вчинив нові корисливі злочини, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, є особою схильною до скоєння умисних корисливих злочинів.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що ОСОБА_5 засуджений 28.08.2014 року вироком Франківського районного суду м. Львова за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вказаного злочину та злочинів, за які ОСОБА_18 засуджено вироком Франківського районного суду м. Львова від 17.07.2014 року, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Між тим, під час даного судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 винний в іншому злочині, вчиненому ним 26.01.2014 року, тобто до постановлення вказаного попереднього вироку.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
За таких обставин,остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, - шляхом часткового складання покарань.

При цьому, строк покарання рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 04.02.2014 року.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 ст.69 чи ст.75 КК України суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і за переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

У кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_15 і ОСОБА_10 та ОСОБА_8 були заявлені цивільні позови про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

В судовому засіданні обвинувачений визнав у повному обсязі подані потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_15 і ОСОБА_10 цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, окрім цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 в частині відшкодування йому моральної шкоди в розмірі 20000 гривень, а щодо відшкодування йому матеріальної шкоди визнав повністю.

Суд приходить до переконання, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_15 і ОСОБА_10 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо цивільного позову ОСОБА_8 , то такий, в частині стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити в повному обсязі, а в частині відшкодування моральної шкоди - підлягає задоволенню частково, оскільки при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер і глибину фізичних та моральних страждань, яких зазнав потерпілий, внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , а також те, що ним не надано доказів на обґрунтування розміру моральної шкоди, який він просить стягнути в розмірі двадцяти тисяч гривень, а тому з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає стягненню 5000 гривень моральної шкоди.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 5 156 /п`ять тисяч сто п`ятдесят шість/ гривень. 66 коп., а саме: за проведення НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області дактилоскопічної експертизи № 4/623 від 20.06.2014 року в розмірі 393,12 грн. (матеріали кримінального провадження, т.1, а.с.69), трасологічної експертизи № 5/814 від 25.06.2014 року - 196,56 грн. (матеріали кримінального провадження, т.1, а.с.78), дактилоскопічної експертизи № 4/621 від 20.06.2014 року - 393,12 грн. (матеріали кримінального провадження, т.1, а.с.173), балістичної експертизи № 5/815 від 23.06.2014 року - 393,12 грн. (матеріали кримінального провадження, т.1, а.с.191), трасологічної експертизи № 5/149 від 15.02.2014 року - 147,42 грн. (матеріали кримінального провадження, т.1, а.с.221), трасологічної експертизи № 5/142 від 10.04.2014 року - 391,20 грн. (матеріали кримінального провадження, т.1, а.с.227), дактилоскопічної експертизи № 4/622 від 20.06.2014 року - 393,12 грн. (матеріали кримінального провадження, т.1, а.с.266), товарознавчої експертизи № 9/176 від 13.05.2014 року - 294,84 грн. (матеріали кримінального провадження, т.2, а.с.58), дактилоскопічної експертизи №4/259 від 13.06.2014 року - 393,12 грн. (матеріали кримінального провадження, т.2 а.с.141), трасологічної експертизи № 5/447 від 09.07.2014 року - 393,12 грн. (матеріали кримінального провадження, т.2, а.с.150), дактилоскопічної експертизи № 4/382 від 21.07.2014 року 393,12 грн. (матеріали кримінального провадження, т.3, а.с.17), трасологічної експертизи № 5/908 від 21.07.2014 року - 393,12 грн. (матеріали кримінального провадження, т.3 а.с.64), трасологічної експертизи № 5/117 від 14.04.2014 року - 196,56 грн. (матеріали кримінального провадження, т.3, а.с.96), трасологічної експертизи № 5/913 від 21.07.2014 року - 294,84 грн. (матеріали кримінального провадження, т.3, а.с.170), трасологічної експертизи № 5/928 від 21.07.2014 року - 491,40 грн. (матеріали кримінального провадження, т.3, а.с.176), дактилоскопічної експертизи № 4/750 від 21.07.2014 року - 392 грн. (матеріали кримінального провадження, т.3, а.с.185), оскільки проведення вказаних експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Запобіжний захід обвинуваченому, до вступу вироку в законну силу, необхідно залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю даного злочину та злочинів, за які обвинуваченого ОСОБА_5 засуджено вироком Франківського районного суду м. Львова від 28.08.2014року, шляхом частково складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 04.02.2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 - 76 200 /сімдесят шість тисяч двісті/ гривень матеріальної шкоди та 5000 /п`ять тисяч/ морального відшкодування.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 - 21 077 /двадцять одну тисячу сімдесят сім/ гривень матеріальної шкоди та 5000 /п`ять тисяч/ морального відшкодування.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 - 30 000 /тридцять тисяч/ гривень матеріальної шкоди та 5000 /п`ять тисяч/ морального відшкодування.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 - 36 000 /тридцять шість тисяч/ гривень матеріальної шкоди та 5000 /п`ять тисяч/ морального відшкодування. В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5 156 /п`ять тисяч сто п`ятдесят шість/ гривень. 66 коп.

Речові докази: банківську карту Ексімбанк, яку передано в камеру зберігання Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (матеріали кримінального провадження, т.1, а.с.63-64), повернути потерпілій ОСОБА_6 , як власнику; фотоапарат марки Olympus Trip AF 61, який передано на зберігання ОСОБА_16 (матеріали кримінального провадження т.2 а.с.63-68), повернути потерпілому ОСОБА_16 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1