overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 1-221/12
ПОСТАНОВА

про задоволення заяви про самовідвід

04 січня 2013 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Мартинюка А.О.

при секретарі - Івах О.І.

прокурора - Веклича І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хотин заяву про самовідвід судді по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України ,-

встановив:

В провадженні Хотинського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України.

Під час попереднього судового засідання по справі головуючий суддя Мартинюк А.О. подав заяву про самовідвід з тих підстав, що він розглядав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несвоєчасний розрахунок і вимоги були задоволені.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити, оскільки вищезазначені обставини можуть викликати сумнів у об'єктивності судді Мартинюка А.О. при розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, вище керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд, -

постановив :

Відвести суддю Мартинюка А.О. від розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О.Мартинюк
233 Справа № 233/6051/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001518 від 24 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001518 від 24 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали клопотання прихожу до висновку, що клопотання слід до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 288, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001518 від 24 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання провадити в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 05 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин за участі прокурора, підозрюваної.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/1685/15-к
Номер провадження 11-кп/775/361/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
5 жовтня 2015 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище, Вінницької обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, командира бойової машини, солдата, польова пошта НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 402 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 402 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 15 жовтня 2015 року о 10.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 302/1084/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

(в повному обсязі)

21.10.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000454 по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000454 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що обставини зазначені в обвинувальному акті визнає і вину в учиненні вказаного злочину .

Потерпілий просить справу призначити до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для проведення спрощеного провадження, заявленого прокурором не має, бо це не відповідає вимогам ст.381 ч.1 КПК , бо обвинувачений не був представлений захисником.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 10 год.25 хв. 21.10.2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/2487/15-к
Провадження №1-кп/306/166/15
Рядок статзвіту № 22
22 жовтня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Свалявського району ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 9 год. 30 хв. 4 листопада 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
прокурора Свалявського району Закарпатської області,
обвинувачену ОСОБА_2 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3667/15-к Провадження № 1-в/314/796/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1), на 14.08.2015 року об 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.08.2015
Провадження № 1-кп/461/114/15

У Х В А Л А
05.08.2015 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_17 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_18 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.353 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не з`явилися обвинувачені ОСОБА_19 та ОСОБА_18 хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_18 в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_17 прож.: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_18 прож.: АДРЕСА_2 ;
доставити приводом в судове засідання на 10.30 год. 14.10.2015 року.
Виконання ухвали доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м. Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/9024/15-к
Провадження № 1-кп/461/408/15
У Х В А Л А
20.08.2015 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для задоволення клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду; з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 21.10.2015 року о 15.45 год.
Присвоїти справі єдиний номер № 461/8532/15-к ( №п 1-кп/461/396/15).
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 460/2250/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"09" липня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 14.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10.15 год. 10 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1-83
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Антоновського О.О.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

прокурора Лазенги О.М.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Поділля, Заліщицького району, Тернопільської області, громадянки України, українки, пенсіонерки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, раніше не судимої, у злочині, передбаченому ст. 310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2010 року біля 12 год. під час проведення операції «Мак-2010» працівниками міліції на присадибній ділянці господарства ОСОБА_1, що у с. Ангелівка Заліщицького району, було виявлено незаконний посів снотворного маку у кількості 105 рослин. Даний мак ОСОБА_1 посіяла у травні поточного року, доглядала, обробляла міжряддя і проривала бурян, щоб потім вирощений мак використати для власних потреб.

Підсудна ОСОБА_1 свою винність у скоєному злочині визнала повністю і суду пояснила, що дійсно вона весною посіяла мак для власних потреб. І дійсно 28 серпня 2010 року працівники міліції у неї на ділянці виявили 105 рослин маку. Даний мак працівники міліції знищили.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудної ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 1 КК України, так як вона незаконно посіяла та вирощувала 105 рослин снотворного маку. Все це знайшло своє повне підтвердження у судовому засіданні матеріалами справи, показами самої підсудної.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а саме те, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаюється у вчиненому, що вона пенсіонерка, мати шести дітей. А тому, суд вважає, що підсудній слід обрати покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 322 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України та обрати їй покарання за даною статтею із приміненням ст. 69 КК України у вигляді 510 грн. штрафу в дохід держави.

Міру запобіжного заходу щодо засудженої ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 515 грн. 52 коп. в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів.

Речові докази по справі 5 рослин снотворного маку, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького РВ УМВСУ знищити після вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської обл. на протязі 15 діб через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Вирок вступив в законну силу 01.12.2010 року

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001122 від 10.06.2015р.,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецівка, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця центральної бази забезпечення Головного управління Національної гвардії України - військової частини НОМЕР_1 , офіцера відділу закупівлі матеріально-технічних засобів Національної гвардії, старшого лейтенанта, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з підозрюваними у цьому провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю;
- утримуватись від спілкування в службовий та позаслужбовий час з військовослужбовцями строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 .
Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного визначити до 15 грудня 2015 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 16.10.2015р. о 13 год 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 689/2052/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці подання інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Крутоярівка Березанського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.09.2014 р. за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.09.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.09.2014 року, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1