overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-122/11
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1.

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Золочівського району від 31.08.2011 року про порушення кримінальної справи проти нього ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, колишній Золочівський міський голова , звернувася в суд з скаргою в якій просить скасувати постанову прокурора Золочівського району про порушення проти нього кримінальної справи по ст. 364 ч.1 і 366 ч.1 КК України.

Крім цього ОСОБА_2 просить зупинти слідчі дії у кримінальній справі.

Однак зупиення цих вважаю недоцільним і ОСОБА_2 у своїй скарзі не привів ніякого обгрунтування про необхідність зупинення цих дій.

Дана скарга підсудна Золочівському районному суду.

Керуючись ст. 236-8 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Золочівського району про порушення проти нього кримінальної справи по ст.364 ч.1 і 366 ч.1 КК України.

Зобов`язати прокурора Золочівського району до 14.10.2011 року направити в суд копії матеріалів на підставі яких проти ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа .

Скаргу ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16 год. 18.10.2011 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 і прокурора Золочівського району.

Прокурору направити копію скарги ОСОБА_2 і постанову про відкриття провавдження по скарзі. Копію цієї ж постанови направити і ОСОБА_2

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 445/1154/13-к
У Х В А Л А

16 липня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигач Б. А.,

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Левицького Р.А.

та адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000394 відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжних заходів немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

Прокурор Левицький Р.А. просить справу призначити до судового розгляду і інші учасники процесу з цим погодились.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 14 годину 5 серпня 2013 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження і свідків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Провадження №1-кс/447/114/15
Справа №447/392/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області про вилучення мобільних телефонів, -

в с т а н о в и в :

27.01.2015 року, о 21 год. 3О хв., заступником чергового помічника начальника Миколаївської ВК №50 прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 ,під час обходу житлових та побутових приміщень відділення №4 при підозрі у зберіганні заборонених для використання засудженими предметів засудженому відділення СПС №4 ОСОБА_4 було проведено неповний обшук в результаті якого, в даного засудженого з правої кишеніштанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки:

- «Fly», модель В 700, чорного кольору, без сім-карти, з батареєю живлення, ІМЕІ стертий, бувший у використанні.

Про виявлення та вилучення забороненого до використання засудженим предмету було складено відповідні рапорт та протокол вилучення.

У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільних телефонів підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 29.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучені мобільні телефони потрапили до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Вилучений мобільний телефон марки:

- «Fly», модель В 700, чорного кольору, без сім-карти, з батареєю живлення, ІМЕІ стертий, бувший у використанні - передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., при секретарі Рушеляк Г.С., з участю Львівського міжрайонного транспортного прокурора Воронки Р.І., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська на 10.30 год. 22.11.2010р. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд з місця проживання.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в списку обвинувального висновку, та повідомити Львівського міжрайонного транспортного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя С.Ю. Джала
Радехівський районний суд Львівської області
27 грудня 2010 року Радехівський районний суд Львівської області
в складі головуючого-Міги Я.М.
при секретарі-Кончук Н.С.
з участю прокурора-Ватраля Р.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові постанову слідчого Радехівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи в зв»язку із закінченням строків давності, -
З постанови слідчого Радєхівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області встановлено, що в ніч на 21.05.1995 року невстановлена особа, зламавши тильні двері в магазин «Продукти», що знаходиться в с.Миколаїв Радехівського району, звідки таємно викрала товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 11771500 крб.
19.05.1995 року Радехівським РВ ГУ МВСУ у Львівській області по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками ч.4 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року).
В процесі оперативно-слідчих заходів встановити особу, яка вчинила даний злочин, не надалось можливим.
З урахуванням того, що з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин закінчились, то ставиться клопотання про закриття справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, стосовно необхідності задоволення постанови, вважає за необхідне задоволити постанову з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 11-1 КПК України, суд, у судовому засіданні, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу в зв»язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності у випадках , коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
Ч. З ст. 11 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та досудового слідства зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другої цієї статті.
Враховуючи те, що в ході досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, то провадження у справі, на думку суду, підлягає закриттю.
Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 ч1 КК України, суд -
Провадження по кримінальній справі №125-0631 по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 11771500 крб. з приміщення магазину «Продукти», що знаходиться в с,Миколаїв Радехівського району закрити в зв"язку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.
Справа № 464/5363/15-к
пр.№ 1-кп/464/283/15
У Х В А Л А
23.07.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 03.07.2015р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не має.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2015 р. на 15.30 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 453/284/14-к
№ провадження 1-в/453/50/15
28.09.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням начальника Стрийського МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, засудженого 06 березня 2014 року Сколівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік 6 місяців,-
Вироком Сколівського районного суду Львівської області, постановленим 06 березня 2014 року у кримінальному провадженні № 453/284/14-к (провадження № 1-кп/453/22/14), ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном один рік 6 місяців.

Із клопотання начальника Стрийського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання та дільничним інспектором міліції, обов`язки, покладені на нього виконав, а також, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ які підтримали клопотання, засудженого який просить звільнити його від покарання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.

Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі терміном на три роки, так як засуджений протягом іспитового строку жодних кримінальних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком Сколівського районного суду Львівської області від 06 березня 2014 року виконав.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Стрийського МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 06 березня 2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1-57/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бущака Є.О., при секретарі Шайда Н.М., з участю прокурора Денис Н.Я, провів попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час досудового слідства не було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких не можна було б призначити цю справу до судового розгляду. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для притягнення обвинуваченого за більш тяжкі злочини немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 11:00 годину 04.05.2011 з обовязковою участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 393/469/13-к
пров. 1-кп/393/43/13
УХВАЛА

19 червня 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Лісняк С.Ю.

прокурора Захожої О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000240 у кримінальному провадженні № 1-кп/393/43/13, який надійшов до суду 01.06.13р. від прокурора прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; 06.06.13р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання зясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.

В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання потерпілої щодо виклику в судове засідання свідка ОСОБА_4 та клопотання прокурора по виклику обвинуваченого та потерпілої. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, повязанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 1 липня 2013 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка ОСОБА_4

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя К.М. Мохонько
Справа № 396/2284/15-к
Провадження № 1-кп/396/189/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, затвердженим 22 вересня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08 жовтня 2015 року на 09:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/2266/15-к
Провадження № 1-в/396/69/15
УХВАЛА
30.09.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19 вересня 2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді одного року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372, 537,539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19 вересня 2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді одного року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1