Провадження №1-кс/127/9733/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 року відповідно до журналу судового засідання від 30.09.2015 року з приєднаним звукозаписом у справі №127/17057/15к, протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Вінницького міського суду Вінницької області та у відповідності до ст. 35 КПК України передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви про відвід підтримав, просив її задоволити в передбачені законом строки, мотивує заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 своїми діями чинив перешкоду скаржнику у доступі до правосуддя шляхом відмови ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою на дії прокурора прокуратури Вінницької області, що підтверджує ухвала апеляційного суду Вінницької області від 13.08.2015 року за №127/17057/15, якою ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 скасовано. Крім того, в апеляційній скарзі порушувалося скаржником питання притягнення слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 до відповідальності за неналежну поведінку судді та порушення етики судді шляхом звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у чому скаржнику було відмовлено у зв`язку з тим, що чинним КПК України дана процедура не передбачена. Натомість на даний час його захисник адвокат ОСОБА_5 в інтересах заявника звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з вищевказаних обставин.

В зв`язку з викладеним заявник вважає, що існують підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тому у відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України просить заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволити.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, натомість надав до матеріалів справи заву про розгляд заяви ОСОБА_3 у його відсутності.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так у відповідності до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
За ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Дослідивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню, оскільки обставини, викладені у заяві, зокрема про те, що слідчий суддя Вінницького міського суду ОСОБА_4 своєю ухвалою від 21 липня 2015 року відмовив ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою на дії прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження. Вказана ухвала рішенням апеляційного суду Вінницької області від 13.08.2015 року скасована, матеріали провадження направлені до Вінницького суду Вінницької області для призначення судового розгляду, а тому подальший розгляд вказаної скарги слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а справу передати на розгляд судді визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: