АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи
судей
с участием прокурора
рассмотрев 21 июля 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 2 июня 2010 года, которым
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, сроком на 3 года.
На основании ст.76 УК Украины ОСОБА_6 обязан периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы.
С осужденного взысканы суммы: в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба 4960. 82 грн., морального вреда 10 000 грн.
Приговором суда ОСОБА_6Е. признан виновным в том, что 22 июля 2009 года, примерно в 15.00 час. прибыв на территорию бывшею автопредприятия №18, расположенного по адресу ул. Толбухина №18 г. Кривого Рога, где находился его автомобиль НОМЕР_1, на ремонте, у ОСОБА_7 11 Л., и на почве ссоры с ним. в процессе которой они вышли из помещения бокса, он. умышленно, со значительной силой нанес стоявшему к нему лицом потерпевшему, один удар правым кулаком в левую височную область головы.
От полученного удара ОСОБА_7не устоял на ногах и упал правой стороной туловища на твердое асфальтное покрытие указанной территории.
31 июля 2009 года, примерно в 07-55 час, то есть 8 дней. ОСОБА_7 стало плохо и ею бригадой скорой медицинской помощи доставили в нейрохирургическое отделение КУ « Городская клиническая больница №2» г. Кривою Рога, где оказали медицинскую помощь.
Своими противоправными действиями ОСОБА_6 умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_7 II.Л., телесные повреждения в виде: закрытой черепно -мозговой травмы, с развитием последующею осложнения левостороннею гемипареза. Согласно
заключению судебно -медицинской экспертизы, обнаруженные у ОСОБА_7 телесные повреждения по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни, которые могли возникнуть как от удара так и от падения, при обстоятельствах изложенных в обвинении.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания, постановить приговор, которым назначить окончательное наказание в виде 5 лет лишения.
В своих возражениях защитник осужденного и потерпевший, просят приговор оставить без изменения, а апелляцию - без удовлетворения, поскольку осужденный в содеянном чистосердечно раскаивается, ранее он не судимый, положительно характеризуется, имеет на иждивении 3 малолетних детей и возместил ущерб потерпевшему, что по их мнению, свидетельствует о его желании исправиться.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию; осужденного, его защитника, потерпевшего, возражавших против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного в апелляциях не оспариваются.
Доводы прокурора о несоответствии назначенного наказания степени тяжести преступления и личности ОСОБА_6, по мнению коллегии судей, не состоятельны.
Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания осужденному учел степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, а именно то, что он положительно характеризуется, имеет на иждивении троих малолетних детей, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшего, который просил не лишать осужденного свободы, совокупность всех обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, дав им правильную оценку.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.
Применение ст. 75 УК Украины при назначении наказания ОСОБА_6, коллегия судей полагает обоснованным и оснований для отмены приговора по обстоятельствам указанным в апелляции, не имеет.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения, а приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 2 июня 2010 года в отношении ОСОБА_6 - оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Преде. 1инст. ОСОБА_8 Докладчик Русакова И.Ю.