ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/3212/15-к
Провадження № 1-кп/211/82/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000080 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:11.09.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 р. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 19.07.2007 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 р. позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднане покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду від 11.09.2006 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття визначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 09.02.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України, до 2 р. позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду від 19.07.2007 року, остаточно до відбуття визначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився: 12.08.2010 року умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяці 14 днів; 26.06.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185ч.2, ст. 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 03.07.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду від 09.02.2009 року, остаточно до відбуття визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 19.09.2012 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднане покарання за вироком від 26.06.2012 та вироком від 03.07.2012 року, та остаточно до відбуття визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 21.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України в сукупності з вироком від 19.09.2012 року до відбуття визначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 31.07.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року; 10.06.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі; 03.12.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним покаранням поглинуто покарння призначене за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року, та остаточно покарання визначено у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України , суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , 1980 р.н., будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, повторно 10.01.2015 року приблизно об 11:15 годин, маючи на меті злочинний намір на викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю уваги з боку очевидців, таємно, з корисливих спонукань, шляхом злому замка проник до салону автомобіля «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 , звідки викрав планшет «Prestigio MultiPad Wize 3047 3G Black », вартістю 1889,00 грн., який належить гр. ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши його на свою користь. Даною крадіжкою ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток-згідно товарознавчої експертизи № 53 від 22 травня 2015 року на суму 1889,00 гривень.

Крім того ОСОБА_5 , повторно, 17.01.2015 року приблизно о 03:00 годині, маючи на меті злочинний намір на викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю уваги з боку очевидців, таємно, з корисливих спонукань, шляхом злому замка проник до салону автомобіля «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_2 , звідки викрав автомагнітолу марки «Ріоnter DEN-2220 UВ», вартістю 737,00 грн., колонки "Ріоneer ТS G1321I" вартістю 277,00 грн., акумулятор «Мюллер 62», вартістю 560,00 грн., які належать гр. ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши його на свою користь. Даною крадіжкою ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку згідно товарознавчої експертизи № 53 від 22 травня 2015 року на суму 1,574 гривень.

Також ОСОБА_5 , повторно, 26.01.2015 року приблизно о 02:00 годині, маючи на меті злочинний намір на викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю уваги з боку очевидців, таємно, з корисливих спонукань, шляхом злому замка проник до автомобіля «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_3 , звідки викрав акумулятор «Веста 60», вартістю 750,00 грн., який належить гр. ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши його на свою користь. Даною крадіжкою ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток згідно товарознавчої експертизи № 53 від 22 травня 2015 року на суму 750 гривень.

Крім того ОСОБА_5 , повторно, 31.01.2015 року приблизно о 02:00 годині, маючи на меті злочинний намір на викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де скориставшись відсутністю уваги з боку очевидців, таємно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вікна передніх правих дверей, проник до салону автомобіля «ВАЗ 2110» д.н. НОМЕР_4 , звідки викрав навігатор марки «Ріоneer 7»

вартістю 783,00 гривень, роутер «Huawei ЕС 532v-2» вартістю 1320,00 гривень, які належать гр. ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши його на свою користь. Даною крадіжкою ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток згідно товарознавчої експертизи № 53 від 22 травня 2015 року на суму 2103,00 гривень.

Також ОСОБА_5 , повторно, 22.03.2015 року приблизно о 03:00 годині, маючи на меті злочинний намір на викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_6 , де скориставшись відсутністю уваги з боку очевидців, таємно, з корисливих спонукань, шляхом злому замка проник до салону автомобіля «ВАЗ 21053» д.н. НОМЕР_5 , звідки викрав автомагнітолу марки «Sony DSX-A40UE» вартістю 1175,00 гривень, динаміки «Кісх АLQ-693» вартістю 1166,00 гривень, зарядний пристрій до телефону « Samsung», вартістю 30 гривень, які належать гр. ОСОБА_10 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши його на свою користь. Даною крадіжкою ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток згідно товарознавчої експертизи № 53 від 22 травня 2015 року на суму 2371,00 гривень.

Крім того він, діючи повторно, 24.03.2015 року приблизно о 05:00 годині, маючи на меті злочинний намір на викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю уваги з боку очевидців, таємно, з корисливих спонукань, шляхом злому замка проник до автомобіля «ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_6 , звідки викрав акумулятор «Аutojet 60», вартістю 392,00 грн., який належить гр. ОСОБА_11 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши його на свою користь. Даною крадіжкою ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток згідно товарознавчої експертизи № 53 від 22 травня 2015 року на суму 392 гривень.

Також ОСОБА_5 , повторно, повторно, 04.04.2015 року, приблизно о 03:00 годині, маючи на меті злочинний намір на викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_6 , де скориставшись відсутністю уваги з боку очевидців, таємно, з корисливих спонукань, шляхом злому замка проник до салону автомобіля «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_7 , звідки викрав автомагнітолу марки «Kenwood КММ 257», вартістю 1276,00 грн., яка належить гр. ОСОБА_12 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши його на свою користь. Даною крадіжкою ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток згідно товарознавчої експертизи № 53 від 22 травня 2015 року на суму 1276,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України визнав повністю, суду пояснив, що у січні , березні та квітні 2015 року вчинив ряд крадіжок чужого майна з автомобілів, так 10.01.2015 року з автомобіля, що знаходився біля будинку № 90 по вул. Серафімовича м. Кривого Рогу викрав планшет. 17.01.2015 року з автомобіля, що знаходився біля будинку № 93 по вул. Батурінська м. Кривого Рогу викрав авто магнітолу, колонки та акумулятор. 26.01.2015 року з автомобіля, що знаходився біля будинку № 61-а по пр. Гагаріна м. Кривого Рогу викрав акумулятор. 31.01.2015 року з автомобіля, що знаходився біля будинку № 25 по вул. Кокчетавській м. Кривого Рогу, викрав навігатор та розтер. 22.03.2015 року з автомобіля, що знаходився біля будинку № 80 по вул. Косіора м. Кривого Рогу, викрав авто магнітолу, динаміки та зарядний пристрій для телефону. 24.03.2015 року з автомобіля, що знаходився біля будинку № 51 по вул. Гутовського м. Кривого Рогу, викрав акумулятор. 04.04.2015 року з автомобіля, що знаходився біля будинку № 78 по вул. Дніпропетровське шосе м. Кривого Рогу, викрав авто магнітолу. Зазначив що викрадене майно продав невідомим особам, отримані від продажу кошти витратив на власні потреби. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Просить суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали письмові заяви про судовий розгляд справи за її відсутністю, претензій до обвинуваченого не мають, міру покарання обвинуваченому просили визначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризуєтьсяпозитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з листопада 2004 року по березень 2010 року перебував під диспансерним наглядом з проводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини , щире каяття та добровільне відшкодування шкоди . Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання рецидив злочину.
Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 повинно бути визначене покарання у межах встановлених у санкції ч.2 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі, що також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.
В строк відбування покарання у відповідності до ст.. 72 ч 5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи з 22 грудня 2015 року ( ухвала про тимчасове залишення ОСОБА_5 в Криворізькій установі виконання покарань № 3 до розгляду даного кримінального провадження) по день постановлення вироку включно на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 24.12.2015 року.
Згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 засуджений за за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним покаранням поглинуто покарння призначене за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року, остаточне покарання визначено у виді 3 р.1 місяця позбавлення волі

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до винесення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вироку за обвинуваченням його за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, яким він був визнаний винним, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Підстав для застосування вимог статей 69, 75 КК України відносно ОСОБА_5 суд не вбачає та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлений.
З ОСОБА_5 , слід стягнути витрати на проведення трасологічної експертизи в розмірі 245 грв. 52 коп.

Питання по речовим доказам слід вирішувати на підставі ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2015 року яким призначено покарання у виді 3 років 1 міс. позбавлення волі, у виді 3 (трьох ) років 1 ( одного ) міс. позбавлення волі.
Вид запобіжного заходу Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу не обирався.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням починаючи з 24 грудня 2015 року по день постановлення даного вироку включно, в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять ) грв. 52 коп., в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.

Речові докази по справі три пластикові корпуси з акумуляторів, що знаходяться у камері схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області - знищіти

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1