Справа №2318/4247/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Годік Л.С.,

при секретарі Маштабей Л.В.,

з участю прокурора Хмелюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 26 травня 2012 року близько 22:00 години, в с. Гереженівка Уманського району Черкаської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей житлового будинку № 28 по вул. Комсомольська, вказаного населеного пункту, проник до нього, після чого з приміщення веранди, таємно викрав мобільний телефон «NOKIA 3510» з зарядним пристроєм, вартістю 100 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн., на рахунку якого знаходились кошти в сумі 50 грн., що належать ОСОБА_2, чим завдав останьому матеріального збитку на суму 180 грн.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що 26 травня 2012 року близько 20 год. 50 хв. в с. Гереженівка пішов до свого знайомого ОСОБА_2 щоб позичити грошей на придбання спиртного, однак ОСОБА_2 відмовив, після чого пішов до ще одного знайомого ОСОБА_3 щоб позичити грошей, але і він йому відмовив. Коли повертався додому та проходив повз будинок ОСОБА_2 вирішив проникнути до веранди щоб щось викрасти. Він смикнув за ручку вхідних дверей, від чого вони відчинилися та зайшов в середину, де на ліжку виявив мобільний телефон із зарядним пристроєм, які взяв, після чого пішов додому.

Керуючись ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Розяснено підсудному що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за своїм місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, те що підсудний має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, є вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, наявність обставин, які помякшують покарання та обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд вважає доцільним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України, оскільки виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання.

Речові докази мобільний телефон «Nokia 3510» з зарядним пристроєм та сім карткою «Київстар», які передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_2, - підлягають залишенню останньому за належністю.

Судові витрати по кримінальній справі: 176,40 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню із підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовій строк на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази мобільний телефон «Nokia 3510» з зарядним пристроєм та сім карткою «Київстар», які передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_2, - підлягають залишенню останньому за належністю.

Судові витрати по кримінальній справі в сумі 176 гривень 40 копійок стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .