overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/753/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/79/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 04 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 23 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-126/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2010 р. Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Зимогляд В.О., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 13.12.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Заступник голови суду
Справа № 1-31/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2010 р. Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Грінчук О.П.

при секретарі Мамай Л.М.

за участю прокурора Стойка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

вказана кримінальна справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 не вбачається.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 28, 43, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год. 00 хв. 16.04.2010р., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-47/2004 Номер провадження 11-о/786/10/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та закінчення підготоки та призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
04 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Полтавської області від 02.12.2004 року на відповідність їх вимогам ст. 462 КПК України,-

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Полтавської області від 02.12.2004 року, яким останнього засуджено за ч.1 ст. 115, п.п.9, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 162, 70 КК України до довічного позбавлення волі.

Вказана заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 462 КПК України та підлягає розгляду в апеляційному суді.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Крім того, в поданій заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Замковій виправній колонії УДПтС України у Хмельницькій області (№58), з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 462, 464 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Полтавської області від 02.12.2004 року.
2. Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження за заявою ОСОБА_2 на 18 серпня 2015 року на 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області в режимі відеоконференції між Замковою виправою колонією УДПтС України у Хмельницькій області (№58) та Апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

3. Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Суддя доповідач : ОСОБА_1
Справа № 557/1305/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

інспектора МВ КВІ ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща подання Костопільського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_6 та направлення його для відбування призначеного судом покарання

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Костопільского МВ КВІ УПС України в Рівненській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_6 та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання посилається на те , що 12.12.2014 року до Костопільського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області надійшов для виконання вирок Гощанського районного суду від 29.10.2014 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.ч. 2,3 ст.185 КК України , на підставі ст..70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі , із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

02.02.2014 року ОСОБА_6 був викликаний до інспекції , де йому було роз`яснено обов`язки пов`язані із засудженням та попереджено про правові наслідки , які настають в разі ухилення від покладених обов`язків. Крім того , було винесено постанову про встановлення днів явки ОСОБА_6 для реєстрації, що він посвідчив своїм підписом.

Проте , ОСОБА_6 систематично порушує покладені на нього обов`язки , у зв`язку з чим інспектор звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В судове засідання 17.09.2015 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що до засудженого , який ухиляється від явки до відділу КВІ та до суду , слід застосувати привід, виконання якого доручити органам внутрішніх справ за місцем проживання засудженого.

Заслухавши прокурора , захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 , інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 суд вважає , що явку засудженого слід визнати обов`язковою і забезпечити його явку слід застосувавши до нього привід .

Керуючись ст. 539 КПК України , в силу ст.ст. 139,140, 142,143 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області , жителя АДРЕСА_1 в Гощанський районний суд Рівненської області (смт.Гоща, Рівненська область вул.Ковпака ,1а) в судове засідання , яке відбудеться 20.10.2015 року о 11 год. 30 хв. для розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виконання ухвали покласти на Гощанський РВ УМВС України у Рівненській області , а здійснення контролю - на прокурора прокуратури Гощанського району Рівненської області ОСОБА_2 .

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 31.05. 2010

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Чорнозуба Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 12.07.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1-312/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"25" жовтня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С..,

за участю прокурора Бірука П.В..,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,-

.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 України .

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09 год. 00 хв. 11 листопада 2011 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 564/2281/15-к

11 вересня 2015 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - транспортного засобу MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якій просила зобов"язати слідчого негайно повернути вищевказаний автомобіль власнику.

Скарга підлягає розгляду Костопільским районним судом Рівненської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2015 року о 12-30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівнеської області.

В судове засідання викликати скаржника , прокурора та слідчого, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 5 - 1 2010 р.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2010 року Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі

судці Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., прокурора Балик І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, навчається в Сарненському ПТУ, потерпілого від Чорнобильської катастрофи, від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 16 грудня 2008 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Заслухавши думку прокурора та представника органу, який віддає виконанням покарання, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, так як він не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку, суд вважає за необхідне подання задовільнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

постановив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області задовільнити: ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

4 березня 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : Матюхи Ю.В.,

суддів : Гладкого С.В., Ковалевича С.П.,

з участю прокурора : Данілея В.Д.,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора на постанову Здолбунівського районного суду від 22 лютого 2010 року, -

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.ЗЗ Рівненської області, непрацюючого , раніше судимого :

Здолбунівським районним судом 5 грудня 2008 року за ст. 263 ч.і КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік .

В поданій на постанову суду апеляції прокурор покликається на її незаконність.

Вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від слідства і перешкоджає встановленню істини по справі.

Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляції І скасування постанови суду , перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про відмову в обранні запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1 обґрунтований і прийнятий з дотриманням вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Кримінальна справа порушена 9 лютого 2010 року.

Постанова про оголошення розшуку винесена 10 лютого 2010 року.

ОСОБА_1 знаходився проходив курс реабілітації від наркотичної залежності у ізольованому центрі реабілітації « Ковчег « з 9 грудня 2009 року по 19 лютого 2010 року ( а.с. 13 ), тобто до порушення кримінальної справи та оголошення його в розшук.

Будь-яких викликів від слідчого Бучук М.В. не отримував.

А тому даних про те, що ОСОБА_1 ухилявся від слідства не встановлено.

При таких обставинах доводи прокурора про незаконність постанови суду необґрунтовані.

Колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Постанову Здолбунівського районного суду від 22 лютого 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуючий Ю.В.Матюха
Справа №701/1003/15-к
Провадження №1-кс/701/221/15
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу в.о. директора Маньківського району електричних мереж ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
11.09.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга в.о. директора Маньківського району електричних мереж ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
Призначити судове засідання по розгляду скарги в.о. директора Маньківського району електричних мереж ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 14 год. 15 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4556/13-к

УХВАЛА
19 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання даного абонента можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко