Справа № 464/1657/15-к
пр.№ 1-кс/464/488/15
У Х В А Л А
02.03.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 28.03.2013,-

встановив:

скаржник звернувся із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРДР №0000112 від 28.03.2013 р. В обгрунтування скарги покликається на те, що вказана постанова є незаконною, оскільки прийнята без вчинення належних слідчих дій, слідчим не виконано вказівок прокурора, ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 20.03.2014 р, а також не виконано клопотання захисника ОСОБА_3 . Вважає оскаржувану постанову незаконною, а тому просить її скасувати.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та вважає таку безпідставну та необґрунтовану.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав скаргу та просить таку задовольнити. Дав пояснення аналогічні її змісту.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місцен слухання справи, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести засідання у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000112, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до положення ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено при розгляді скарги, слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 28.03.2013, розпочате за зверненнями ОСОБА_5 , у якому ним зазначено про вчинення щодо нього шахрайських дій, крадіжки майна та несплати заробітної плати.

07.02.2015 р. слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зі змісту ст.284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Однак оскаржувана постанова прийнята без додержання вказаних вимог, оскільки слідчим не вчинено жодних слідчих дій спрямованих на з`ясування обставин провадження. Слідчий обмежився лише допитом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . З метою підтвердження чи спростування показів ОСОБА_7 , щодо виплати ОСОБА_5 заробітної плати в повному об`ємі та своєчасно, слідчим питання щодо тимчасового доступу до документів бухгалтерського обліку не вирішувалось і такі документи слідчим не оглядались.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що слідчим ОСОБА_6 вже виносилась постанова про закриття кримінального провадження від 22.01.2014 р. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 20.03.2014 р. постанова слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 22.01.2014 р. скасовано та зобов`язано слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України. Зокрема, в ухвалі суду зазначалось, що клопотання ОСОБА_5 від 21.08.2013 р. про вчинення ряду слідчих дій вирішено не у відповідності до вимог ст.220 КПК України. Також зазначалось, що слідчим не досліджувалось питання щодо шахрайських дій щодо ОСОБА_5 та не виплати ОСОБА_5 заробітної плати. Не дивлячись на викладене слідчим ОСОБА_6 вказівки суду проігноровані та не виконані.

Не виконано слідчим ОСОБА_6 клопотання від 08.07.2014 р. заявлене захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 .

Крім того, постанова про закриття кримінального провадження жодним чином не обґрунтована, за своїм змістом містить лише коротко сформульовані показання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , жодних мотивів, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення така постанова не містить.

З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та прийнята без виконання вимог ст.9 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 07.02.2015 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 28.03.2013 р. у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України-скасувати.

Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України за результатами якого прийняти відповідне рішення, відповідно до вимог ст.283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1