overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело № 1-137/2011
предварительного рассмотрения дела
28 января 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинении ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, которое поступило от прокурора, подсудно Днепровскому районному суду г.Днепродзержинска.
Оснований для закрытия дела или его приостановки нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении ОСОБА_1 нет. Не усматривается нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Участниками предварительного рассмотрения дела каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого по статьям УК Украины, которые предусматривают ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления им обвинений, которые до этого времени не были предъявлены, не заявлено.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь статьями 44, 47, 237, 240, 245, 253 КПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, к судебному разбирательству.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписка о невыезде.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на 11.15 часов 07 февраля 2011 года в помещении Днепровского районного суда г. Днепродзержинска с обязательным участием подсудимой и прокурора.
В судебное заседание вызывать лиц по списку обвинительного заключения.
О времени и месте судебного разбирательства дела сообщить участникам процесса, прокурору и ЮК Днепровского района.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 180/349/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Марганецького міського суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діянння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 21 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 19 січня 2016 року та ухвалено рішення про дистанційне судове засідання.

Розгляд підготовчого судового засідання 19 січня 2016 року не проводився.

Враховуючи територіальну віддаленість місця знаходження ОСОБА_2 та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.336 КПК України,

Постановив :

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 9 лютого 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового провадження (прокурора, неповнолітнього ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника неповнолітного, потерпілу), а також представника служби у справах дітей та представника кримінальної поліції у справах дітей.

При проведенні підготовчого судового засідання визначити участь неповнолітнього ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Петрівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю неповнолітнього на 9 лютого 2016 року о 10 годину.

При проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції доручити уповноваженій особі Петрівського районного суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.

Запропонувати учасникам судового провадження надати в підготовче судове засідання документи та інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для долучення до клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Копію ухвали негайно направити Петрівському районному суду Кіровоградської області для виконання та всім учасникам судового провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/82/16-к
Провадження №1-кп/190/24/16
УХВАЛА
22 січня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК У України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1кп/190/24/16 (ЄРДР №0001358) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 28 січня 2016 року о 10год. 20хв. в риміщенні П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
11 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року про скасування арешту майна, -

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 .

У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.205 КК України, для огляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження №0000044 (справа №202/10005/14-к) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/776/15 Справа № 182/5681/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 10 березня 2015 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, апеляція з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року, якою його звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та закрито кримінальне провадження, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.12.2015 року задоволено клопотання слідчого та направлено підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної психіатрічної експертизи до Київської міської клінічної психіатричної лікарні № 1, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А, строком не більше одного місяця.
Дослідивши матеріали справи на предмет наявності описок в ухвалі, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено найменування установи «Київська міська клінічна психіатрична лікарня № 1» замість «Київського міського центру судово-психіатричної експертизи». Крім того, не вірно зазначено найменування вулиці, на якій розташовується установа «Фрунзк» замість «Фрунзе».
Найменування установи та вулиці підтверджується матеріалами справи.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.12.2015 року, вказавши у резолютивній частині та по тексту ухвали найменування експертної установи «Київський міський центр судово-психіатричної експертизи» замість «Київська міська клінічна психіатрична лікарня № 1» та найменування вулиці, на якій розташовується установа «Фрунзе» замість «Фрунзк».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/673/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/6/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 січня 2016 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання в смт Лугини у спеціальному судовому провадженні № 0000094 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шамкір, республіки Азербайджан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України, надійшов до Лугинського районного суду Житомирської області 04.12.2015 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити обвинувальний акт віносно ОСОБА_7 до судового розгляду без його участі, з тих підстав, що спеціальне досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилося у порядку, визначеному Главою 24-1 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Захисник підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішивши питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
призначити на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2016 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області судовий розгляд спеціального судового провадження № 0000094 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України.
Проводити судовий розгляд спеціального кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, визнавши їх явку обов`язковою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/485/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003746 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.01.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003746 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003746 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14-00 годину 04.02.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та захисника, представника служби у справах дітей Житомирської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3485/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.309 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 січня 2016 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2015 року,-
Відповідно до ст. 401 КПК України, по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційне провадження підлягає апеляційному розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2015 року, на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Житомирської області.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/125/16-к
Номер провадження: 1-в/0343/93/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
22 січня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі Долинського районного суду від 20.02.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено та зараховано останньому строк його попереднього ув`язнення з 19 жовтня 2010 року по 07 травня 2012 року за правилами ст.72 ч.5 Кримінального кодексу України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у строк покарання, призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2013 року. Звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв"язку з відбуттям ним строку покарання, що перевищує фактично призначене йому основне покарання.

У даті вказаного рішення допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали, замість дати постановлення 20 січня 2016 року, вказана дата 20 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що у вищевказаній ухвалі суду слід виправити допущену описку, виходячи з наступного:

З матеріалів провадження, а саме: з повідомлення про розгляд заяви ОСОБА_3 , журналу судового засідання та розписок про отримання копії ухвали вбачається, що заява ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання розглядалась в судовому засіданні 20 січня 2016 року, тому датою постановлення ухвали є 20 січня 2016 року (а.п. 4, 16).

Враховуючи те, що у вступній частині ухвали допущено описку, замість "20 січня 2016 року" вказано "20 лютого 2016", суд вважає, що дану описку слід виправити, вказавши дату постановлення ухвали "20 січня 2016 року".

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Долинського районного суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, постановленій за результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , вказавши дату постановлення ухвали - 20 січня 2016 року.

Суддя:
Справа № 346/911/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду - Хільчук І.І.,

за участю: прокурора - Явдошняка Р.М..,

та секретаря - Олексюк Г.І.,

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС Мельничук М.С. у кримінальному провадженню № 0000071 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання, підсобних приміщень та іншого володіння ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1.

Клопотання надійшло до суду 18.02.2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Явдошняка Р.М., слідчого СВ Коломийського МВ УМВС Мельничук М.С., -

в с т а н о в и в :

Клопотання про надання дозволу на обшук житла відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

За допомогою обшуку планується виявити та вилучити комп'ютерну техніку, магнітні носії інформації, мобільні телефони, диски, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також виявити та зафіксувати інші відомості про обставини вчинення ним даного правопорушення.

Слідчий довів, що 10 січня 2013 року в Коломийський MB УМВС через канцелярію поступила заява від гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2 про те, що гр. ОСОБА_2 незаконно використовує її особисті дані та фото-, відеоматеріали з її участю.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_1.

У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, встановлено, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, можуть знаходитись комп'ютерна техніка, магнітні носії інформації, мобільні телефони, диски, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення, а також інші відомості про обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.,ст. 234, 235 КПК України, -

У х в а л и в:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання, підсобних приміщень та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення комп'ютерної техніки, магнітних носіїв інформації, мобільних телефонів, дисків, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення, а також виявлення та фіксації інших відомостей про обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення.

Ухвала дійсна до 18.03.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області покласти на слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Мельничук М.С..

Ухвала дозволяє проникнути до володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Хільчук І. І.