Провадження 1-кс/127/6290/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Чорній Д.В.,

за участю прокурора Гоменюка О.В.,

та слідчого Мандрика А.А.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працюючий, раніше судимий:19.01.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 08.11.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з іспитовим стоком на 3 роки, 13.08.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строк на 5 років 1 місяць, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання покарання 07.03.2013 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, стаціонарної психіатричної експертизи -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ 1-го ВМ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_3 стаціонарної психіатричної експертизи, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002577 від 19.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи на території ТОВ «Верленд», що розташована за адресою: м. Вінниця вул. Айвазовського 2-А, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , за відмову комірника ОСОБА_4 дати ОСОБА_3 пляшку пива та на зауваження ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 знаходиться на робочому місті у не тверезому стані, ОСОБА_3 з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс численні удари кулаками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_4 внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

В ході застосування ОСОБА_3 вказаного насильства потерпілому ОСОБА_4, до ОСОБА_3 підійшов вантажник даного товариства ОСОБА_5 з метою припинити хуліганські дії та почав відтягувати ОСОБА_3 від ОСОБА_4

ОСОБА_3 з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно наніс близько шести ударів кулаками та ліктем в область голови та тулубу ОСОБА_5 внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №1925 від 11.10.2013 року, мали місце у вигляді: двох підшкірних крововиливів на задній та заднє-боковій поверхні грудної клітки справа, і трьох саден в тьмяно- потиличній ділянці зліва, рубець на шкірі передньої поверхні лівої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після застосування вказаного насильства потерпілому ОСОБА_5. ОСОБА_3 зайшов в приміщення складу вказаного товариства та побачивши там вантажника-експедитора ОСОБА_6 з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_3 безпричинно наніс ОСОБА_6 близько трьох ударів кулаками в область обличчя та носа внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №1926 від 11.10.2013 року, мали місце у вигляді: синця в ділянці носу з переходом на нижні повіки обох очей, та садна в ділянці перенісся справа, закритий перелом кісток носа без зміщення, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоровя.

Після застосування вказаного насильства потерпілому ОСОБА_6 ОСОБА_3 вийшов зі складу та побачивши водіїв товариства: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_10 з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_3 підібрав кусок дошки та розмахував нею виражаючись нецензурною лайкою.

З метою припинення хуліганських дій до ОСОБА_11 підійшли ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, і ОСОБА_10 та зв'язали ОСОБА_11 мотузкою, таким чином його затримали до приїзду працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував щодо проведення стаціонарної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

В судовому засіданні слідчий Мандрик А.А. клопотання підтримав та суду пояснив, що для повного та всебічного розгляду кримінального провадження необхідно провести ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали клопотання та досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

30.10.2013 року ОСОБА_3 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України.

Згідно листа Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_12 від 14.10.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: залишкові явища резидуально-органічного ураження центральної нервової системи. Гіпердинамічне порушення поведінки, тому він потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що є підстави для поміщення ОСОБА_3 до судово-психіатричного відділення ВОПНЛ ім. акад. ОСОБА_12.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, стаціонарну психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів психіатрів Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_12, на строк не більше двох місяців.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи страждав ОСОБА_3. в період вчинення злочину на будь-яке психіатричне захворювання, чи проявлявся у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?

- Чи міг ОСОБА_3 під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_3 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у неї тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?

- Чи може ОСОБА_3. усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи є він осудним?

- Чи потребує ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя