11-кп/775/206/2014(м)
221/921/14-к

Категорія: ст. 389 ч.2 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Суддя судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 17.03.2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначено їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.02.2014 року покарання у вигляді двох місяців обмеження волі, -

ВСТАНОВИЛА :

29 квітня 2014 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 13.02.2014 року, з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 17.03.2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою за ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у вигляді 2-х місяців обмеження волі.

Розглянувши надані матеріли апеляційної скарги, приходжу до висновків, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подав прокурор прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_3 , який приймав участь при розгляді у суді даного кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний висновок узгоджений та затверджений 21.02.2014 року старшим прокурором прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_5 (а/с 2), угода про визнання винуватості від 27.02.2014 року узгоджена між підозрюваною ОСОБА_4 та старшим прокурором прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_5 (а/с 9-10).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

В матеріалах судової справи відсутній процесуальний документ, який підтверджує повноваження прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Згідно частини 1 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 17.03.2014 року належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 37, ст. 396, ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 17.03.2014 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків десять днів, починаючи з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя