І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2011 року смт Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області
суддя Лободзінський А.С.
при секретарі Ковальській Л.С.
за участю прокурора Махацького Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Демидівка Рівненської області подання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров”я особи СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не судимого,-
В поданні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою по кримінальній справі № 3/58- 2011 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в тому, що 24 серпня 2011 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, в приміщенні житлового будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 Рівненської облатсі, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3, наніс йому ножові поранення, від яких останній помер.
Постановою судді від 26 серпня 2011 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці, з триманням у СІЗО №24 м. Рівне . 26 серпня 2011 року ОСОБА_2 пред”явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Постановою судді від 19 вересня 2011 року ОСОБА_2 поміщено до Львівської обласної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Однак, строк тримання під вартою ОСОБА_2 по даній кримінальній справі закінчується 26 жовтня 2011 року, а закінчити розслідування в повному обсязі у даній справі до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:
- долучити до кримінальної справи висновки комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_2;
- ознайомити обвинуваченого з висновками експертиз;
- пред’явити кінцеве обвинувачення ОСОБА_2
- виконати вимоги ст. 217 КПК України;
- виконати вимоги ст. 218-220 КПК України;
- в разі необхідності виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового слідства;
- скласти обвинувальний висновок.
Заступником прокурора Рівненської області 21 жовтня 2011 року продовжено строк досудового слідства до трьох місяців.
Приймаючи до уваги, що підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м’який немає, просить продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.
В судовому засіданні заступник начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров”я особи СУ УМВС в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_1 та прокурор Махацький Ю.М. поданння про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 підтримали з наведених у поданні підстав.
Заслухавши пояснення заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров”я особи СУ УМВС в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_1, висновки прокурора та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання слід задовольнити з наступних підстав.
Як видно з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п’ятнадцяти років. Вивченням характеризуючих даних обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 не працюючий, не має постійного джерела прибутків, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до вчення хуліганських дій та інших правопорушень, отже може продовжити злочинну діяльність, а також вільно залишити своє постійне місце проживання і таким чином ухилитись від провадження досудового слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень.
Враховуючи, що строки досудового слідства у даній кримінальній справі продовжено до трьох місяців, а закінчити розслідування в повному обсязі до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, приймаючи до уваги дані, які свідчать про відсутність підстав для зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш м”який, приходжу до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити до трьох місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 155, 156, 165-3 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, не судимого, у кримінальній справі № 3/58-11, до трьох місяців, тобто до 24 листопада 2011 року.
Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб з дня її винесення.