11.09.2015
Справа № 469/715/15-к
1-кп/469/95/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, військовозобов`язаного, не працює, раніше не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
09 травня 2015 року близько 00.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись навпроти домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдав п`ять ударів кулаками правої та лівої руки в обличчя та тулуб ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в області правого ока з крововиливом під оболонку ока, садна в області носа, припухлості шкірних покривів в області грудної клітини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягнули за собою короткочасного розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Зазначені обставини підтверджені доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Так, обвинувачений у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та пояснив, що злочин ним вчинено внаслідок неправомірних дій потерпілого. Згідно з поясненнями обвинуваченого, він вночі з 08 на 09 травня 2015 року їхав разом з ОСОБА_7 автомобілем польовою дорогою з с.Лугове до с.Рибаківка, де потерпілий безпричинно почав їх переслідувати своїм автомобілем, потім вискочив з машини, стукав по їх капоту. Коли вони під`їхали до воріт ОСОБА_6 , потерпілий перегородив їм виїзд, вискочив з автомобіля, намагався обома руками бити ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_9 вдарив потерпілого в обличчя, але потерпілий не заспокоївся, погрожував обвинуваченому, який обхватив потерпілого і утримував його від бійки з ОСОБА_10 . Потерпілий вирвався з захвату та почав махати руками, зачепивши обличчя обвинуваченого, після чого ОСОБА_4 наніс потерпілому до п`яти ударів руками. Після цього потерпілий заспокоївся, погрозив обвинуваченому та поїхав.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що коли він пізно увечері 08 травня 2015 року їхав своїм автомобілем з роботи, на грунтовій дорозі на виїзді з с.Лугове його наздогнав автомобіль «Москвич», який «зіштовхував» його з дороги, потерпілий зупинив машину, вийшов, а обвинувачений та ОСОБА_9 почали його бити ногами, спочатку його вдарив кулаком в перенісся ОСОБА_9 , потім потерпілий втратив свідомість. Побиття зупинив ОСОБА_11 , який вибіг з двору та почав кричати. Потерпілий на обвинуваченого та ОСОБА_8 не нападав, від обвинувачення ОСОБА_8 відмовився, так як той відшкодував йому завдану шкоду.
Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він у себе вдома в АДРЕСА_2 разом з обвинуваченим та ОСОБА_7 08.05.2015 року відзначали свято, випили приблизно по три склянки вина, обвинувачений поводив себе адекватно, потім приблизно о 24.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 поїхали додому, а через хвилин 20 свідок почув, що на вулиці біля його двору відбуваються «розборки», та побачив автомобілі «Москвич», у якому раніше поїхали ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , та білий автомобіль, який, як пізніше дізнався свідок, належив потерпілому ОСОБА_5 . Вийшовши на вулицю, свідок побачив, що під час того, як ОСОБА_9 виходив з автомобіля, потерпілий намагався йому нанести удар, проте ОСОБА_9 вивернувся та вдарив потерпілого; ОСОБА_4 утримував потерпілого у захваті, щоб той не бився з ОСОБА_12 . Чи бив ОСОБА_4 потерпілого, не пам`ятає.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи (а.с.51), у ОСОБА_5 наявний крововилив в області правого ока, садно в області носа, припухлість шкіряного покриву в області грудної клітки, які виникли в результаті не менш як двох ударів тупим твердим предметом і могли виникнути незадовго до огляду лікарем, тобто до 16.15 год. 09.05.2015 року. За ступенем тяжкості кожне з наявних тілесних ушкоджень відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я; виникнення вказаних тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з положення стоячи виключається.
З відомостей, викладених у протоколі про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 22.06.2015 року (а.с.52-60), вбачається, що місцем вчинення злочину є с.Лугове, частина вулиці навпроти домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_4 показував, як він наносив потерпілому п`ять ударів почергово лівою та правою руками в обличчя та грудну клітину, після чого потерпілий присів на землю.
З відомостей, викладених у протоколі про проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 10.06.2015 року (а.с.38-47), вбачається, що місцем вчинення злочину є АДРЕСА_2 ; у ході слідчого експерименту свідок ОСОБА_6 показав, як він відтягував ОСОБА_13 , що тримав ОСОБА_5 , від потерпілого.
Обставинами, які помякшують покарання, суд вважає визнання обвинуваченим своєї винуватості, вчинення злочину вперше.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченного, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є працездатним, проте, зі слів, зареєстрований як безробітний, його задовільну характеристику, відсутність утриманців та тяжких захворювань.
Виходячи з викладеного, та враховуючи думку сторін кримінального провадження і потерпілого про вид та межі покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано і потреба у їх застосуванні відсутня.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України документи, які є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: