Справа № 203/3934/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1453/2015
УХВАЛА
03 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська - ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій останній просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 від 12 травня 2015 року та зобов`язати вказаного прокурора внести зазначені відомості в ЄРДР, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що 12 травня 2015 року він звернувся до зазначеної прокуратури з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення слідчим СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 381-1 КК України, у зв`язку з неодноразовим постановленням судових рішень про визнання протиправною бездіяльності зазначеного слідчого ОСОБА_7 щодо нерозгляду письмових клопотань заявника, як потерпілого у кримінальному провадженні №001123, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, а також у зв`язку з повним ігноруванням слідчим ОСОБА_7 виконання письмових вказівок процесуальних керівників у кримінальному провадженні № №001123, що встановлено ухвалами слідчих суддів і що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388-1 КК України, проте прокурором внесені відомості лише про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 381-1 КК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, зазначивши, що інформація в заяві ОСОБА_5 про внесення в ЄРДР відомостей відносно слідчого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 364 КК України не містить необхідних ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, тому підстави для внесення таких відомостей в ЄРДР відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, прокурора, розглянувши доводи скарги та додані до неї документи, приходить до наступних висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, та пунктом 1 зазначеної статті передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Судом встановлено, що 12 травня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 381-1 КК України слідчим СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , в якій просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але 22.травня 2015 року дана заява була розглянута та заявнику направлено лист, в якому зазначалось, що відсутні ознаки кримінального правопорушення в діях слідчого (а.с.6).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року визнано бездіяльність прокуратури Кіровського районну м. Дніпропетровська щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві ОСОБА_5 від 12 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною та зобов`язано прокуратуру Кіровського району м. Дніпропетровська розглянути заяву ОСОБА_5 та внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 7).

Листом прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська №9аск-13 від 23 червня 2015 року повідомлено, що на виконання ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року розглянута заява ОСОБА_5 від 12 травня 2015 року та внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 381-1 КК України.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

При розгляді скарги суд виходить з того, що заявник звернувся до прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська з заявою у порядку визначеному КПК України, а не ЗУ «Про звернення громадян».

Доводи слідчих органів про можливість перевірки матеріалів (заяв громадян про вчинення злочинів) на підставі внутрішніх інструкцій, суд до уваги не приймає, оскільки питання про відсутність чи наявність ознак кримінального правопорушення в діях осіб вирішується слідчим та прокурором лише за результатами проведення досудового слідства, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Отже, оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги ст. 214 КПК України прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська всупереч положенням досудового розслідування та засадам кримінального провадження не виконані, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська задоволені бути не можуть, оскільки ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути постановлені слідчим суддею, а саме про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги, а відтак, нормами КПК України не передбачена можливість слідчого судді визнавати бездіяльність неправомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_5 від 12 травня 2015 року про вчинення слідчим СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1