Справа № 289/2164/15-к
Номер провадження 1-кп/289/18/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 0000570 від 23 жовтня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Негребівка Радомишльського району Житомирської області, українець, громадянин України,середня-спеціальна освіта, працює слюсарем-ремонтником в ТОВ «Слав`яни», одружений, має на утриманні 6 дітей, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає в кв. АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 20 грудня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи з 24 вересня 2014 року на обліку в Радомишльському районному центрі зайнятості як безробітний,та отримуючи допомогу по безробіттю, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном державними коштами у вигляді допомоги по безробіттю, 24 листопада 2014 року офіційно працевлаштувався на посаду слюсаря в ТОВ «БАСТ-ЕКО» м. Київ та в подальшому приховав даний факт від адміністрації Радомишльського центру зайнятості, незаконно отримавши допомогу по безробіттю за період з 24 листопада 2014 року по 13 травня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно заволодів коштами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в сумі 4369 гривень 07 копійок, чим заподіяв державі матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю, з цивільним позовом погодився, розкаявся та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ч. 3-4 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підтверджується наступними доказами:

- заявою Радомишльського Районного центру зайнятості населення до РВ УМВС від 20 жовтня 2015 року про вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України; (т.1 арк.пр.05)

- наказом про прийняття ОСОБА_4 на посаду слюсара ТОВ «БАСТ ЕКО» м. Київ від 24.11.2014 року; (т.1 арк.пр.06)

- довідкою про заробітну плату ОСОБА_4 в період з листопада 2014 року по липень 2015 року включно; (т.1 арк.спр.07)

Обставиною, яка в силу ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає беззастережне визнання вини, щире каяття та часткове добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які б силу ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 в ході судового слідства не встановлено.

З місця проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, як особа відносно якої скарг та заяв від жителів смт. Городок Радомишльського району Житомирської області до селищної ради не надходило. (т.1 арк.спр.35)

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, його вік, позитивну характеристику, наявність пом`якшуючих вину обставин, враховуючи те, що на його утриманні знаходяться шестеро малолітніх дітей, можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і обирає таке в межах санкції пред"явленого обвинувачення у вигляді штрафу.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Матеріальна шкода заподіяна державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення на суму 4 369 гривень 07 копійок відшкодована частково на суму 200,00 грн., залишок 4169,07 грн..

Цивільний позов прокурора на суму 4369,07 грн. суд задовольняє частково, з врахування добровільного відшкодування (200,00 грн.) в сумі 4169,07 грн.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 н.м.д.г. у сумі 510,00 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Радомишльського районного центру зайнятості населення (ІДН 1358066, р/р №519 в ГУ ДКСУ в Житомирській області, код 811039) грошові кошти в сумі 4169,07 грн. за завдану злочином матеріальну шкоду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Суддя ОСОБА_1