Справа № 466/8919/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою світою, працюючого в ТзОВ «Рошен» на посаді експедитора, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.10.2015 року приблизно о 17.00 год., знаходячись у приміщенні ТзОВ ТВК «Львівхолод», що у м. Львові по пр. Чорновола, 05, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку продуктів харчування а саме: пляшки шампанського Брют Гордон Роже 0,75л. вартістю 434,95 грн., пляшки горілки Козацька Рада ємкістю 0,7 л. вартістю 46,50 грн., шматок ковбаси салямі золотиста вагою 0,316 грам. 38,77 грн. та шматка лосося вагою 130 гр. вартістю 41,25 грн. пройшов повз касу не розплатившись за даний товар та покинув даний магазин. Тим самим, ОСОБА_4 завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод», матеріальної шкоди на загальну суму 561,47 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 22.10.2015р., укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу п`ятдесят п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 935 гривень.

Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 підтверджує ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, від заявлення цивільних позовів представник потерпілого ОСОБА_5 відмовляється, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та пояснила, що на неї не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, так як ним шкода відшкодована повністю.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відтак, слід затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_5 роз`яснено вимоги ст.ст. 473, 474, 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція статті, за якою кваліфіковано злочин передбачає штраф.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 472, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим від 22.10.2015р., що укладена між представником потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу - п`ятдесят п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян (дев`ятсот тридцять п`ять гривень).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1