Справа № 539/3598/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 28.09.2015 року звернувся до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 .

В скарзі повідомив, що у зв`язку з тим, що прокурор Лохвицької районної прокуратури ОСОБА_6 учинила злочин, 23.09.2015 року він звернувся до Лубенського міжрайонного прокурора із відповідною заявою.

Однак, під час прийняття заяви про злочин, працівники прокуратури повідомили, що вносити відомості про злочин за його заявою вони не будуть. Відомості про злочин внесені не були, так само як і не було надано витяг з ЄРДР, що є порушенням ч.1 ст.214 КПК України, відповідно до якої, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви відомості про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На думку скаржника Лубенський міжрайонний прокурор внаслідок своєї бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, порушив вимоги ст.214 КПК України; а внаслідок ненадання витягу з ЄРДР заявнику порушив п.4.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року.

Скаржник прохає визнати незаконною бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР та ненаданні витягу з нього; зобов`язати Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 внести відомості про злочин до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР про внесені відомості заявнику.

Скаржник ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 01.10.2015р., 07.10.20015р. та 16.10.2015 року не з`явився, при цьому два останні рази з невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Клопотання про відкладення слухання його скарги в дане судове засідання не надійшло .

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.306 КПК України такі скарги розглядаються не пізніше 72 годин з моменту їх надходження .

Враховуючи вищевикладене , слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної скарги у відсутність скаржника, оскільки на момент розгляду скарги досудове розслідування ще не розпочато ( відповідно до ст.3 КПК України досудове розслідування вважається розпочатим із моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР).

Прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив. Суду пояснив, що подана ОСОБА_4 заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена до прокуратури Полтавської області відповідно до положення п.3.8 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора №125 від 03 грудня 2012 року.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, заслухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Водночас, згідно ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 23.09.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Лубенської міжрайонної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.365 КК України прокурором прокуратури Лохвицького району ОСОБА_6 .. Дану заяву прийняв прокурор ОСОБА_3 .

Згідно заяви ОСОБА_4 в ході судового засідання в Гадяцькому районному суді 17 вересня 2015 року прокурор прокуратури Лохвицького району ОСОБА_6 заявила клопотання про привід підсудного ОСОБА_4 , яке є завідомо необґрунтованим і таким , що порушує гарантовані Конституцією України та Кримінальним-процесуальним кодексом України (1960р) права. ОСОБА_4 вважає, що прокурор ОСОБА_6 перевищила надані їй повноваження та порушила низку прав підсудного.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення за вищевказаною заявою прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури до ЄРДР внесені не були, оскільки заяву було подано з порушенням правил підслідності. Заяву було направлено до прокуратури Полтавської області відповідно до положення п.3.8 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора №125 від 03 грудня 2012 року. Згідно п.3.8 вказаної Інструкції заяви, повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського (з районним поділом) рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокурора вищого рівня.

На думку слідчого судді, підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 відсутні, оскільки ймовірне кримінальне правопорушення було вчинене на території, яка не знаходиться під юрисдикцією Лубенської міжрайонної прокуратури та відповідного органу досудового розслідування.

Таким чином, заявник ОСОБА_4 ігноруючи положення ч.1 ст.218 КПК України, зловживаючи наданими йому процесуальними правами, звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення за місцерозташуванням органу, до юрисдикції якого місце вчинення кримінального правопорушення не належить. Подана заява у встановленому порядку була направлена до відповідної прокуратури через прокурора вищого рівня. За таких обставин подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 218, 303-307 КПК України (2012 року),
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1