АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області 17.07.2015року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000177,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , неодружену, не судиму, працюючу офіціантом в барі «Пікнік» м.Чернівців, гр.України визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191.3, 190 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України і їй призначено покарання:
-за ст.191ч.1 КК України один рік обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на один рік;
-за ст.191 ч.3 КК України три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на один рік шість місяців;
-за ст.190 ч.2 КК України один рік обмеження волі;
-за ст.358 ч.2 КК України один рік шість місяців обмеження волі;
-за ст.358 ч.3 КК України один рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на один рік шість місяців.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки у виді не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
провадження №11кп/794/301/15 р. головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8 .
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку, ОСОБА_6 , працюючи контролером операційного відділу ТВБВ № НОМЕР_1 філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (с.БанилівПідгірний Сторожинецького району Чернівецької області), будучи матеріально відповідальною особою, на яку покладено обов`язки по здійсненню приймання, видачі, вкладів населення, відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб, з метою заволодіння коштами ОСОБА_9 , які розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_2 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи доступ до програмного комплексу АБС «Барс-millennium», 2 грудня 2014 року, перебуваючи на своєму робочому місці,в порушення п.1.4. розділу 1V постанови Правління НБУ «Про затвердження інструкції про ведення касових операцій банками України» від 01.06.2011 року, за допомогою технічних засобів персонального комп`ютера та принтера склала касовий документ заяву на видачу готівки за №12205324 від імені ОСОБА_9 , внісши до нього персональні дані останньої та виконала власноручно підпис в графі «підпис отримувача», після чого здійснила зняття коштів на загальну суму 2785 грн., від імені ОСОБА_9 та привласнила їх.
Крім того, 14 лютого 2015 року ОСОБА_6 , працюючи старшим контролером-касиром операційного відділу ТВБВ №10025/1044 філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Федьковича, 11 м.Сторожинець) та будучи матеріально-відповідальною особою, з метою заволодіння коштами ОСОБА_10 , які перебували на банківському рахунку № НОМЕР_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою технічного засобу персонального комп`ютера склала касовий документ заяву на видачу готівки за №88950 від імені нібито ОСОБА_10 , внісши до нього персональні дані останньої та виконала власноручно підпис в графі «підпис отримувача», після чого здійснила зняття коштів на загальну суму 2100 грн., від імені ОСОБА_10 та привласнила їх.
Крім того, 27 січня 2015 року ОСОБА_6 , працюючи старшим контролером-касиром операційного відділу ТВБВ №10025/1044 філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Федьковича, 11 м.Сторожинець) та будучи матеріально-відповідальною особою, переслідуючи мотив особистого збагачення, повторно, за допомогою технічних засобів персонального комп`ютера та принтера склала касовий документ заяву на видачу готівки за №89269 від імені ОСОБА_11 , внісши до нього персональні дані останньої та виконала власноручно підпис в графі «підпис отримувача», після чого, зловживаючи довірою та ввівши в оману старшого контролера касира ОСОБА_12 , отримала від останньої та незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 200 грн., що перебували на банківському рахунку № НОМЕР_4 , відкритому на ім`я ОСОБА_11 .
Крім того, 05 лютого 2015 року ОСОБА_6 , працюючи старшим контролером-касиром операційного відділу ТВБВ №10025/1044 філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Федьковича, 11 м.Сторожинець) та будучи матеріально-відповідальною особою, переслідуючи корисливий мотив, повторно, із застосуванням технічних засобів або системи автоматизації банку склала касовий документ заяву на видачу готівки за №88848 від імені ОСОБА_13 , внісши до нього персональні дані останньої та виконала власноручно підпис в графі «підпис отримувача», після чого, зловживаючи довірою та ввівши в оману старшого контролера-касира ОСОБА_14 , отримала від неї для нібито передачі ОСОБА_15 2500 грн., що були на її банківському рахунку № НОМЕР_5 , які присвоїла.
На вказаний вирок суду заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуваний вирок та постановити новий.

Не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченої та правильність

призначення їй покарання, прокурор вказував, що суд неправильно звільнив останню від відбування покарання у виді позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади.

Вказував, що звільнення обвинуваченого від відбування додаткового покарання на підставі ст.75 КК України не допускається. Просив призначити обвинуваченій покарання, яке було призначено їй судом першої інстанції та звільнити останню від відбування основного покарання з випробуванням строком на один рік.

Заслухавши доповідь судді, прокурора. Який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, обвинувачену ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти задоволення вимог прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи контролером операційного відділу ТВБВ № НОМЕР_1 філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (с.Банилів Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області), будучи матеріально відповідальною особою, на яку покладено обов`язки по здійсненню приймання, видачі, вкладів населення, відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб, з метою заволодіння коштами ОСОБА_9 , які розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_2 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи доступ до програмного комплексу АБС «Барс-millennium», 2 грудня 2014 року, перебуваючи на своєму робочому місці,в порушення п.1.4. розділу 1V постанови Правління НБУ «Про затвердження інструкції про ведення касових операцій банками України» від 01.06.2011 року, за допомогою технічних засобів персонального комп`ютера та принтера склала касовий документ заяву на видачу готівки за №12205324 від імені ОСОБА_9 , внісши до нього персональні дані останньої та виконала власноручно підпис в графі «підпис отримувача», після чого здійснила зняття коштів на загальну суму 2785 грн., від імені ОСОБА_9 та привласнила їх.
Крім того, 14 лютого 2015 року ОСОБА_6 , працюючи старшим контролером-касиром операційного відділу ТВБВ №10025/1044 філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Федьковича, 11 м.Сторожинець) та будучи матеріально-відповідальною особою, з метою заволодіння коштами ОСОБА_10 , які перебували на банківському рахунку № НОМЕР_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою технічного засобу персонального комп`ютера склала касовий документ заяву на видачу готівки за №88950 від імені нібито ОСОБА_10 , внісши до нього персональні дані останньої та виконала власноручно підпис в графі «підпис отримувача», після чого здійснила зняття коштів на загальну суму 2100 грн., від імені ОСОБА_10 та привласнила їх.
Крім того, 27 січня 2015 року ОСОБА_6 , працюючи старшим контролером-касиром операційного відділу ТВБВ №10025/1044 філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Федьковича, 11 м.Сторожинець) та будучи матеріально-відповідальною особою, переслідуючи мотив особистого збагачення, повторно, за допомогою технічних засобів персонального комп`ютера та принтера склала касовий документ заяву на видачу готівки за №89269 від імені ОСОБА_11 , внісши до нього персональні дані останньої та виконала власноручно підпис в графі «підпис отримувача», після чого, зловживаючи довірою та ввівши в оману старшого контролера касира ОСОБА_12 , отримала від останньої та незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 200 грн., що перебували на банківському рахунку № НОМЕР_4 , відкритому на ім`я ОСОБА_11 .
Крім того, 05 лютого 2015 року ОСОБА_6 , працюючи старшим контролером-касиром операційного відділу ТВБВ №10025/1044 філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Федьковича, 11 м.Сторожинець) та будучи матеріально-відповідальною особою, переслідуючи корисливий мотив, повторно, із застосуванням технічних засобів або системи автоматизації банку склала касовий документ заяву на видачу готівки за №88848 від імені ОСОБА_13 , внісши до нього персональні дані останньої та виконала власноручно підпис в графі «підпис отримувача», після чого, зловживаючи довірою та ввівши в оману старшого контролера-касира ОСОБА_14 , отримала від неї для нібито передачі ОСОБА_15 2500 грн., що були на її банківському рахунку № НОМЕР_5 , які присвоїла.
Винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй діянь при обставинах, що наведені у вироку, підтверджується дослідженими в суді доказами і ніким не оспорюється.
Оскільки в поданій апеляційній скарзі не оспорюється правильність кваліфікації дій обвинуваченої, обсяг обвинувачення, вид та міра покарання, призначене їй за вчинення інкримінованих їй діянь, колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорено в апеляційній скарзі.

Що стосується твердження прокурора про те, що суд необґрунтовано звільнив обвинувачену від відбування додаткового покарання з випробуванням, колегія суддів вважає їх обґрунтованими, а вирок суду в цій частині незаконним.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини, дійде висновку про можливість виправлення засудженого від відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки диспозиція ст.75 КК України не передбачає звільнення засудженого від відбування додаткового покарання, вирок суду в частині звільнення ОСОБА_6 від додаткового покарання у виді заборони займати матеріально-відповідальні посади з випробуванням є незаконним і підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 407, 413, 418, 420, КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 в частині звільнення останньої від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади з випробуванням, скасувати та постановити новий вирок.
Вважати засудженою ОСОБА_6 за ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України до покарання:
-за ст.191ч.1 КК України на один рік обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на один рік;
-за ст.191 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-підповідальні посади строком на один рік шість місяців;
-за ст.190 ч.2 КК України на один рік обмеження волі;
-за ст.358 ч.2 КК України на один рік шість місяців обмеження волі;
-за ст.358 ч.3 КК України на один рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженою ОСОБА_6 до покарання у виді 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на один рік шість місяців.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного їй основного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки у виді не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, буде повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, і періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржений в порядку касаційного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_16

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна: суддя