Справа № 489/4842/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/468/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілої: не з`явилась;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.04.2015 р. близько 13:00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, заздалегідь визначивши об`єктом свого посягання квартиру АДРЕСА_2 , прибули за вказаною адресою.
Прибувши на визначене місце ОСОБА_4 та ОСОБА_8 згідно розподілених ролей, за попередньою домовленістю, залишилися спостерігати за сходами та ліфтом в під`їзді будинку, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом злому двох замків вхідних дверей проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_9 , а саме: ноутбук марки "Lenovo", вартістю 7200 грн.; золоту каблучку з білими камінцями вагою 3 грами, вартістю 4500 грн.; пару золотих сережок вагою 3 грами, вартістю 2000 грн.; пару срібних сережок з камінцями вагою 3 грами, вартістю 360 грн.; мультиварку марки "Ves electric SK-A12" вартістю 500 грн.; телевізор "JVC", чорного кольору, вартістю 1900 грн.; грошові кошти в сумі 350 грн., чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 16810 грн.
Після скоєння кримінального правопорушення, вказані особи з місця пригоди зникли.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що ОСОБА_10 запросив його дядька ОСОБА_11 допомогти вчинити крадіжку, а саме постояти біля квартири та спостерігати за зовнішньою обстановкою у під`їзді, за що обіцяли грошову винагороду в сумі 100 грн. ОСОБА_11 запропонував йому допомогти та він погодився. Разом зі всіма зайшли в будинок по вул. Космонавтів, біля супермаркету "АТБ", після чого він з ОСОБА_11 залишився на сходах між сьомим та восьмим поверхом, а ОСОБА_10 з ОСОБА_12 піднялись на восьмий поверх. Через пів години, ОСОБА_10 з ОСОБА_12 вийшли з квартири на восьмому поверху, віддали йому з ОСОБА_11 телевізор та вони пішли вперед. Бачив як з квартири виносили сумку від ноутбука, коробку від мультиварки та телевізор. Що саме знаходилось в сумці від ноутбука та коробці від мультиварки не знає. Після вчинення крадіжки він поїхав додому, а ОСОБА_11 уїхав разом з ОСОБА_10 .

Вина ОСОБА_4 у вчиненому злочину, окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Заявою ОСОБА_9 від 09.04.2015 р., відповідно до якої, остання просила прийняти міри до невідомих осіб, які 09.04.2015 р. в період часу з 07:00 по 15:00 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження двох замків вхідної двері в квартиру АДРЕСА_4 , таємно викрали ноутбук "Леново" вартістю 7200 грн., золоту каблучку з білими камінцями вагою 3 г, вартістю 4500 грн.; золоті сережки вагою 3 г, вартістю 2000 грн.; срібні сережки вагою 3 грами, вартістю 360 грн.; мультиварку марки "Ves electric", вартістю 500 грн.; телевізор, вартістю 1900 грн.; грошові кошти в сумі 350 грн.
Протоколом огляду місця події від 17.04.2015 р., відповідно до якого, було оглянуто телевізор марки "JVC" з пультом дистанційного керування до нього та дві колонки марки "Genius". Під час проведення огляду, ОСОБА_8 пояснив, що 09.04.2015 р. дані речі йому передав ОСОБА_6 , , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 .

Постановою про визнання речовим доказом та долучення речового доказу до кримінального провадження від 18.04.2015 р., телевізор "JVC-19"" з пультом управління до нього та акустичні колонки "Genius" було визнано речовим доказом та повернуто потерпілій під розписку.

Протоколом огляду від 09.04.2015 р., відповідно до якого, було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 . В ході огляду було виявлено та вилучено дві рукавички із фарбою.

Висновком експерта № 102 від 15.05.2015 р., відповідно до якого, слід рукавички вилучений 09.04.2015 р. під час огляду місця події за фактом крадіжки у ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , залишений частиною долонної поверхні рукавички на праву руку, вилученої 09.04.2015 р. в ході особистого обшуку ОСОБА_7 .

Протоколом обшуку ОСОБА_6 від 09.04.2015 р. відповідно до якого у ОСОБА_10 виявлено та вилучено кільце з металу жовтого кольору з білими камінцями, пару сережок з жовтого металу, пару сережок з металу сріблясто-сірого кольору, оптична миша, зарядний пристрій "Lenovo", ноутбук марки "Lenovo", сумка від ноутбуку, грошові кошти в сумі 6908,70 грн.
Протоколом обшуку ОСОБА_7 відповідно до якого у ОСОБА_12 було виявлено та вилучено мультиварку "Ves electric SK-A12".
Постановою про визнання речовим доказом від 10.04.2015 р. ноутбук "Lenovo-G700", каблучку із жовтого металу з білими камінцями вагою 3 г, дві сережки із жовтого металу з вставкою білого металу вагою 3 г, дві срібні сережки з білими камінцями, мультиварку "VesЕlectric", було визнано речовими доказами та повернуто потерпілій.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показами обвинуваченого, заявою потерпілої, протоколом огляду місця події, протоколом огляду, висновком експерта, протоколами обшуку ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Сукупність цих доказів, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в обсязі встановленому судом.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він із середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога, характеризується задовільно, але вчинив злочин під час випробувального терміну.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, роль обвинуваченого у вчиненому злочині, особистість обвинуваченого, який на шлях виправлення не став та знову вчинив новий злочин.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Судові витрати на проведення експертизи (висновок № 102 від 15.05.2015 р.) стягненню з обвинуваченого не підлягають, оскільки остання проведена в рамках іншого кримінального провадження та після прийняття прокурором рішення про виділення матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_4 в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 532 КПК України, суд,
УХВАЛИВ
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.04.2014 р., остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців років позбавлення волі.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя