Справа № 594/1905/13-к
У Х В А Л А

11 березня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, розглянувши клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до баз даних та вилучення матеріальних носіїв, в яких міститься інформація, за період з 00.00 год. 27 жовтня 2013 року до 24.00 год. 28 жовтня 2013 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , за сім-картою: № НОМЕР_1 , а саме: 1) адреса розташування базової станції, 2) тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація), 3) дата, час та тривалість зєднання, 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ), 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), зєднання нульової тривалості, азимут та сота, 6) за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Прокурор в клопотанні та судовому засіданні вказує на те, що оскільки обвинувачений ОСОБА_7 повністю заперечив показання дані на досудовому слідстві і дав суду нові показання, такі показання потребують додаткової перевірки. А тому саме на підставі інформації, отриманої від оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку, можна буде встановити місце перебування обвинуваченого до моменту вчинення злочину, на момент його вчинення та після; встановити осіб, з якими обвинувачений спілкувався по мобільному телефону і міг повідомити про вчинення злочину. Номер сім-картки, якою користувався ОСОБА_7 , встановлений з показань свідка ОСОБА_8 , останній стверджує, що спілкувався з обвинуваченим 27 жовтня 2013 року впродовж вечора. Вказує, що вилучення матеріальних носіїв, на яких міститься інформація, необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, зокрема, вивчення, аналізу та дослідження інформації, а також в подальшому використання як доказу в суді.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Сторона захисту заперечує щодо задоволення клопотання, обвинувачений вказує, що в нього відсутній власний мобільний телефон.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з огляду на здобуті в судовому засіданні докази, а також, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони обвинувачення.

Ураховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 40, 132, 159, 160, 162-164, 166, 167, 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення.

Надати прокурору Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація, та дозвіл на вилучення матеріальних носіїв такої інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , за період з 00.00 год. 27 жовтня 2013 року до 24.00 год. 28 жовтня 2013 року, за сім-картою: № НОМЕР_1 , а саме:

1) адреса розташування базової станції,

2) тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація),

3) дата, час та тривалість зєднання,

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ),

5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), зєднання нульової тривалості, азимут та сота

6) за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали становить 12 днів з дня її постановлення.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1