Справа №212/6318/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.КривогоРогу у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001934

відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, з освітою базова вища, не працює, не одружений, дітей не має, інвалід 3 групи, раніше неодноразово судимий:

1) 08.05.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2,15 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі;

2)14.06.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, за вироком визначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

3)17.09.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України за вироком від 16.08.2012 року до відбування визначено 2 роки 5 місяців позбавлення волі;

4)22.05.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 УК України до 2 років позбавлення волі;

5)16.08.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України за вироком Саксаганського районного суду від 14.06.2012 року до відбування визначено 2 роки 4 місяці позбавлення волі, звільнений 13.12.2013 року умовно-достроково, не відбутий строк 7 місяців 16 днів.

6) 27 липня 2015 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за .ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Сторони кримінального провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2015 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_5 , повторно, проходячи біля житлового будинку №37 по вул. Толбухіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу побачив біля першого під`їзду зазначеного будинку залишений без нагляду автомобіль білого кольору марки «Mercedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, ліктем правої руки розбив скло у дверях вищевказаного автомобіля, після чого відкрив двері автомобіля, з водійського боку, та проник до його салону. Продовжуючи в подальшому свої злочинні дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного результату гр. ОСОБА_5 в салоні вказаного автомобіля з передньої панелі демонтував автомобільну магнітолу чорного кольору марки «Pioneer», яка належить гр. ОСОБА_6 вартістю 632 гривні. Не зупинившись на досягнутому гр. ОСОБА_5 знайшов в бардачку навігатор марки «Prestigio», що належить гр. ОСОБА_7 , який ніякої матеріальної цінності для нього не становить, та разом з автомобільною магнітолою марки «Pioneer» і навігатором марки «Prestigio» з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд та обернувши його на свою користь.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №498 від 29.07.2015 року, сума матеріальних збитків спричинених потерпілому ОСОБА_6 в результаті злочинних дій гр. ОСОБА_5 складає 632 гривні 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що 12.07.2015 року приблизно о 02 годині 00 хвилин з автомобіля білого кольору марки «Mercedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 демонтував автомобільну магнітолу чорного кольору марки «Pioneer», яка належить гр. Голдовському, в бардачку знайшов навігатор і з автомобільною магнітолою марки «Pioneer» і навігатором марки «Prestigio» з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Вкрадене майно повернуто потерпілому. В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 і прокурор вважали недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспарюються, а йогосвідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у криміннальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судово трасологічна експертиза №52/02-262 від 25.07.2015 р. вартість якої складає 491,01 гр.., ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_8 .Сна користь держави.

В ході досудового і судового розслідування цивільний позов не заявлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжую покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Обвинувачений перебуває на обліку у лікаря нарколога з квітня 2006 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання та реєстрації характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, є інвалідом 3 групи.

При призначенні покарання суд згідно ст..65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд приймає до уваги обставини скоєння злочину, повне визнання своєї вини, щире каяння і активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з застосуванням ст..75, 76 КК України, таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні обирався у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_3 27 липня 2015 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ст.70 ч.4 КК України, т.я. Щава скоїв кримінальне правопорушення до ухвалення вироку суду.

Керуючись ст.370 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому пок рання по ч.2 ст.185 КК України 2(два) роки позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 27 липня 2015 року у вигляді 3 років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_3 3(три) роки позбавлення волі

Згідно ст.. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не виїзжати за межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати за проведення експертизи №52/02-262 від 25.07.2015 р. вартість якої складає 491,01 гр. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: автомобільна магнітола марки «Pioneer» повернута потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_9