Провадження № 1-кс/362/469/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., при секретарі Савчук Т.І.,

за участю:

прокурора Пархоменко В.В.

слідчого Кліщевської О.В.

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ст. л-нта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 20.04.2010 Васильківським міськрайонним судом за ст. 27 ч.5, ст. 187 ч.3, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією всього особистого майна, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.11.2013 року слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ст. л-нта міліції ОСОБА_2 за погодженням з старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні 0001529, за ознаками злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в травні 2013 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_1, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до подвіря № 77 по вул. Набережна в с. Лосятин, Васильківського району, Київської області, що належить ОСОБА_4, переліз через паркан та потрапив на територію подвіря, де підійшов до господарського приміщення, двері якого на замок не зачинялись, шляхом відкриття дверей проник в середину приміщення та викрав звідти ковадло вартістю 700 грн., райборонок вартістю 200 грн., дві борони вартістю 50 грн. кожна на загальну суму 100 грн., та двоколісну тачку, вартістю 650 грн. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1650 гривень.

Також, в клопотанні зазначено, що продовжуючи свою злочинну діяльність 22.07.2013 , вночі (точного часу не встановлено) ОСОБА_1, повторно, маючи намір на таємне викрадення майна та реалізуючи свій злочинний намір, перелізши через паркан, проник на прибудинкову територію, розташовану за адресою: Київська область, Васильківський району, с. Лосятин, пров. Шкільний, 1 і належить ОСОБА_5, де підійшов до вікна, пошкодив кватирку та пролізши крізь неї проник в середину будинку, звідки викрав мішок з цукром вагою 50 кг, вартістю 280 грн., мішок з цукром вагою 10 кг, вартістю 56 грн., бензокосу марки «Бригадир стандарт» вартістю 1000 грн., після чого через отвір в стелі проник на горище будинку, де викрав посуд та дві алюмінієві каструлі, які матеріального збитку для потерпілої не становлять. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_1 зірвав з будинку алюмінієві ринви загальною довжиною 22 метри ціною 20 грн. за 1 м загальною вартістю 440 грн.. З викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1776 гривень.

Крім того, за твердженням слідчого, в ніч з 23.07.2013на 24.07.2013 (точного часу не встановлено) ОСОБА_1, повторно, маючи намір на таємне викрадення майна та реалізуючи свій злочинний намір, перелізши через паркан, проник на прибудинкову територію розташовану за адресою: Київська область,Васильківський район, с.Лосятин, вул. Набережна, 68, що належить ОСОБА_6,де підійшов до господарського приміщення, під стіною якого стояла драбина, піднявся по драбині, відчинив двері горища господарського приміщення, які не були замкнені на замок, та проник в середину, звідки викрав 16 мішків пшениці, загальною вагою 750 кг по ціні 1500 грн. за 1 т загальною вартістю 1125 грн.,чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

18.11.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі та дав послідовні покази.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена зібраними матеріалами кримінального провадженнвід12.08.2013 під час яких було вилучено викрадені речі;протоколами допитів свідків ОСОБА_7І, ОСОБА_8,ОСОБА_9М,ОСОБА_10, ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 на даний час є необхідним з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обовязків в якості підозрюваного (на період проведення досудового розслідування та судового розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_1 у суді). Оскільки, будучи раніше судимим, звільнившись з місць позбавлення волі та перебуваючи на волі, ОСОБА_1 продовжив повторно вчиняти інші кримінальні правопорушення, що є одним із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім цього, обрання по відношенню до ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу на даний час є неможливим, оскільки 03.10.2013Гайшук А.А. засуджений Білоцерківським міськрайонного судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України на3 роки позбавлення волі, та на даний час знаходиться в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді отримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити обвинуваченому розмір застави.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 57350 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що на момент постановлення ухвали становить 57350 (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят) гривень.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Васильківського міськрайонного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3А та слідчого суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибути до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою закінчується 14 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя