печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амфіра Сістем», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві,

В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Амфіра Сістем» звернувся до суду із скаргою та просив визнати бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер 0000219 щодо неповернення документів, вилучених під час обшуку 20 травня 2015 року незаконною. Зобов`язати останнього негайно повернути повноважному представнику ТОВ майно та документи, що були тимчасово вилучені під час обшуку приміщень за адресою: місто Київ вулиця Кутузова 18/7, що орендуються адвокатським об,єднанням «Фарлонг». Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вимоги скарги та показала, що фактично обшук було проведено 20 травня 2015 року не у приміщенні, яка використовує невідома їм особа ОСОБА_5 , а у приміщенні, де здійснює адвокатську діяльність Адвокатське Об,єднання «Фарлонг», а також укладеним договором суборенди приміщення від 01 лютого 2015 року. ТОВ «Амфіра Сістем» є клієнтом АО «Фарлонг» на підставі укладеного договору про надання адвокатських послуг від 12 січня 2015 року. На виконання узгоджених сторонами замовлень з надання адвокатських послуг ними були передані на зберігання печатка та документи.20 травня 2015 року в офісі було проведено обшук та вилучено документи, які вони передали на зберігання АО «Фарлонг». Слідчий не надав копію протоколу обшуку з вказанням вилученого майна. Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що фактично вилучені речі та документи, які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до вимог ст.169 вказане майно має бути арештовано не пізніше наступного дня після вилучення майна. Інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Відсутні дані про арешт вказаного майна.

Особи, дії яких оскаржуються, до судового засідання не з,явились, будь-яким чином не спростували доводи, викладені у скарзі.

З урахуванням документів, доданих до скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав: як встановлено у судовому засіданні, вилучення майна відбулось 20 травня 2015 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2015 року про дозвіл на проведення обшуку. Під час обшуку має бути складено протокол з переліком вилучених речей та документів. Вилучені речі під час обшуку не є вилученими в результаті тимчасового доступу, а тому вимоги ст. 169 КПК України у даному випадку не можуть бути застосовані. Але посилання заявника на ту обставину, що було вилучено майно та документи, які не входять до переліку майна та документів, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, що закріплено нормою, передбаченою ч.7 ст. 236 КПК України. У судовому засіданні встановлено, що під час обшуку були вилучені речі та документи, частина з яких відсутня у переліку речей та документів, перелічених в ухвалі суду про надання дозволу на обшук. У відповідності до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст. 171 КПК України; у разі скасування арешту. Відповідно до ч. 5ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Таким чином, вимоги заявника в частині негайного повернення вилученого під час обшуку майна та документів, які не входять до переліку документів, речей, вказаних в ухвалі суду про надання дозволу на обшук та на які не накладено арешт у відповідності до вимог ст. ч.5 ст.171 КПК України знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

У відповідності до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Таким чином, інші вимоги ТОВ «Амфіра Сістем» - власника вилученого майна, не підлягають розгляду у порядку, визначеному ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки вони мають розглядатися під час проведення підготовчого провадження на підставі ст.ст. 314, 315 КПК України.

На підставі ст. ст. 169, 171,236, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амфіра Сістем» на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському району Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати співробітників слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Амфіра Сістем» тимчасово вилучене майно та документи, на які не накладено арешт, здійснене 20 травня 2015 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2015 року під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: місто Київ вулиця Кутузова 18/7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань номер 0000219.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя