Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 1-кп/279/298/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
з секретарем ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2015 року №0000913 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
- за ст. 289 ч.2 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Першотравневе Компаніївського району, Кіровоградської області, громадянина України, учня 11 класу Лісівщинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.05.2015 року Коростенським міськрайонний судом за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,
- за ст. 289 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09.05.2015 року близько 30 хвилин на першу, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, проникли до незамкненої літньої кухні, розташованої на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 , та заволоділи мотоциклом «Мінськ ММВЗ 3 11211», 1990 року випуску, який належить ОСОБА_8 , чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на суму 8000 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.
Судовий розгляд суд проводить в межах висунутого обвинувачення у відповідності до ст. 337 КПК України.
Допитані в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 винними себе визнали повністю і показали, що дійсно 09.05.2015 року у нічний час вони разом зайшли у літню кухню, належну ОСОБА_11 та викрали звідти мотоцикл «Мінськ», який в подальшому розібрали на запчастини.
Крім визнання своєї вини самими обвинуваченими, їх винність у вчиненні інкримінованого злочину стверджується показами потерпілого та долученими до матеріалів кримінального провадження і дослідженими доказами.
Потерпілий ОСОБА_11 дав показання про те, що в ніч на 09.05.2015 року з літньої кухні, розташованої у його домоволодінні, був викрадений його мотоцикл «Мінськ». В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підкинули йому раму та колеса від цього мотоциклу.
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у потерпілого ОСОБА_11 містить відомості про викрадення мотоцикла «Мінськ» з літньої кухні його домоволодіння.
В протоколі огляду місця події зафіксовані місце вчинення викрадення мотоцикла та місце виявлення рами з колесами від мотоцикла.
В протоколах проведення слідчого експерименту з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зафіксовано, що в присутності законного представника, захисника та понятих вони розповіли та показали на місці спосіб заволодіння транспортним засобом та місце його залишення після розборки.
Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відомості про особу винних, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, умови життя, виховання, та інші особливості особи неповнолітнього.
Як особа, ОСОБА_3 за місцем проживання та місцем навчання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий і перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції. Пидюра виховується у повній сім`ї з матір`ю та батьком у задовільних умовах, хоча з низьким рівнем матеріального забезпечення.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.
ОСОБА_4 є особою молодого віку, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.
Зважаючи на викладене, суд визнає за можливе призначити обвинуваченим покарання в межах санкції ст. 289 ч.2 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
Також при призначенні покарання ОСОБА_10 суд застосовує правила ст. 70 ч.4 КК України, оскільки вказаний злочин він вчинив до постановлення попереднього вироку.
Таке покарання суд визнає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і обрати покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і обрати покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати.
Речові докази, які передані під збережувальну розписку потерпілому - залишити у його володінні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1