overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0809/6251/2012
Провадження №: 1/0809/715/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 204 ч.3 УК Украины .
12.12.2012 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 204 ч.3 УК Украины.
При постановлении данного приговора судом не разрешен вопрос о вещественных доказательствах имеющихся в деле , в частности денежные средства общей суммой 15 грн.. а именно одна денежная купюра достоинством 5 грн.. ИА 1627328. 2005 года выпуска и одна денежная купюра достоинством 10 грн.. КГ 2607231. 2011года выпуска.., денежные средства общей суммой 2 грн.. а именно одна денежная купюра достоинством 1 грн., ВФ 0882382. 2006 года выпуска и одна денежная купюра достоинством 1 грн., ГГ 255 198 Г 2006 года выпуска.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины , вещи которые служили объектом преступных действий возвращаются их законным владельцам.
Руководствуясь ст.ст.81,330 УПК Украины.
Вещественные доказательства - денежные средства общей суммой 15 грн.. а именно одна денежная купюра достоинством 5 грн.. ИА 1627328. 2005г.в. и одна денежная купюра достоинством 10 грн.. КГ 2607231. 2011года выпуска, денежные средства общей суммой 2 грн.. а именно одна денежная купюра достоинством 1 грн., ВФ 0882382. 2006 года выпуска и одна денежная купюра достоинством 1 грн., ГГ 255 198 Г 2006 года выпуска передать в доход государства
Судья Н.В.Марченко
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про привід свідків

23 квітня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

особі: головуючого cуддя Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Бірука П.В.

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.153, ч.3 ст.15 ч.2 ст.153 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.153, ч.3 ст .15 ч.2 ст.153 КК України.

Свідки ухиляються від судових засідань, чим унеможливлюють провести розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.153, ч.3 ст.15 ч.2 ст.153 КК України.

Згідно обвинувального висновку свідки по даній кримінальній справі на виклики до суду не з'являються, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, доручити Дубенському МРВ здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2010 року доставити приводом слідуючих осіб:

1. ОСОБА_3, жительку м. Дубно, вул. Лугова, 14;

2. ОСОБА_4, жительку м. Дубно, вул. М'ятинська, 2;

Копію постанови направити в Дубенський МРВ УМВС У країни в Рівненській області - для ш:онання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-27/11
ПОСТАНОВА

про привід свідків

"12" квітня 2011 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретаріЛаврик О.В.

за участю прокурораБірука П.В

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представника потерпілогоПелеш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчинення злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчинення злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального висновку свідками по даній кримінальній справі є ОСОБА_5, ОСОБА_6, які на виклики до суду не з'являються.

11 квітня 2011 року була винесена постанова про привід вказаних свідків.

Привід працівниками Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській обалсті не виконано та подано рапорт в якому зазначено, що доставити приводом вказаних осіб не виявилось можливим. Зі слів дружини ОСОБА_7 її чоловік ОСОБА_5 перебуває в м. Москві на заробітках. ОСОБА_6 за вказаною адресою не проживає та його батько не знає, де він перебуває.

Прокурор заявив клопотання про доручення працівникам Дубенського МРВ встановити місце перебування ОСОБА_6, здійснити повторний привід вказаних свідків в судове засідання, виконання якого доручити Дубенському МРВ УМВСУ в Рівненській області.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дубенському МРВ УМВС України в рівненській області встановити місце перебування ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання на 10 годину 19 травня 2011 року доставити приводом слідуючих осіб:

1. ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

2. ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 провул.Семидубський, 3;

Копію постанови направити в Дубенський МРВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/1772/2012
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

"14" червня 2012 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О. розглянувши подання начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області на розгляді знаходяться матеріали ЖРЗПЗ № 1559 від 14.06.2012 року по факту незаконної реалізації підакцизних товарів (спирту) по місцю фактичного проживання ОСОБА_2, жителькою АДРЕСА_1.

Під час розгляду даних матеріалів працівниками Дубенського МВ було вилучено пластикову пляшку об'ємом 1 л з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, придбаної громадянами у ОСОБА_2 по місцю її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 та добровільно наданої для проведення відповідного дослідження. Дана рідина була направлена на проведення хіміко-фізичного та технічного дослідження в НДЕКЦ при УМВСУ на Львівській залізниці.

Згідно висновку спеціаліста № 667 від 11.06.2012 року вказаний алкогольний напій є водно-спиртовою сумішшю, не відповідає обовязковим вимогам до якості продукції, що наведені в ДСТУ 4256:2003, не відповідність міцності, наявність сторонніх механічних домішок вказує на те, що представлена водно-спиртова суміш виготовлена з недотриманням технологічних умов виробництва (тобто виготовлена в не заводських умовах), представлена спиртовмісна рідина може відноситись до небезпечних для здоров'я і життя людини, неякісних та фальсифікованих харчових продуктів.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 204 КК України, просить надати дозвіл для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2

Дослідивши зібрані матеріали перевірки, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що в житловому будинку та господарських будівлях за адресою АДРЕСА_2 можуть знаходиться сировина для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, засоби та знаряддя для їх виготовлення, незаконно виготовленні алкогольні напої, інші предмети та речі що використовуються для здійснення злочинної діяльності та здобуті внаслідок її здійснення, а тому подання є обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177, 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2 задоволити.

Надати дозвіл для проведення огляду житла та іншого володіння особи за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_3. Дубно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 1710/1-58/12

24 липня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

.

секретар - Озарчук Л.В. Деркач І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 злочину, передбаченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з"являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 70 КПК України у випадку неявки без поважних причин свідків, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 68, 70, 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід свідка ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, через органи внутрішніх справ у Костопільський районний суд на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА

Справа № 564/1590/13-к

02 грудня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

прокурор Волевач С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 02.09.1983р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_1, який у судове засідання на 02.12.2013 року 12.00 год. не з'явився без поважних причин, та не повідомв про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_1, 02.09.1983р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

Привід здійснити на 16 грудня 2013 року на 10.20 год. в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області за адресою: м. Костопіль, вул. Коперніка, 14-А, Рівненської області.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Олійник
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/3019/13-к

28 листопада 2013 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді - Олійник П.В.

з участю: секретаря судового засідання - Озарчук Л.В.

прокурора - Бандура О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000665 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000665 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України.

08.11.2013 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді П.В. Олійник.

11.11.2013 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10:20 годину .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні. Клопотань від учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого не поступило.

.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000665 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11:30 годині 11 грудня 2013 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Олійник
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/2030/14-к

25 вересня 2014 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потепілого - ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000537 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000537 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

05.09.2014 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

08.09.2014 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11-50 годину 25 вересня 2014 року .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні. Клопотань від учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення кримінального провадження , щодо обвинуваченого не поступило.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000537 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14-30т годині 16 жовтня 2014 суддею одноособово за участю .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
335/7423/15-к
пр. 1-кп/336/551/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860 від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 07.09.2015р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, на 11 вересня 2015 року на 10.00 годину у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/1678/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/139/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Галчанський С.В.
Категорія ст. 164 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції суддя Шаповал О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 10.06.2013 року матеріали кримінального провадження № 0000536 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.05.2013 року, якою повернутий обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2013 року до Апеляційного суду Запорізької області /судді-доповідачу передано 24.05.2013 року/ надійшло кримінальне провадження № 0000536 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Суддя, на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, прийшов до висновку про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

18.05.2013 року на ухвалу суду прокурором прокуратури Оріхівського району Запорізької області у встановлений законом строк подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.05.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.05.2013 року і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.05.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України на 21 червня 2013 року на 11 годин 30 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників судового провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу Справа № 318/1968/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/1678/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/1968/15-к
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 04.09.2015 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.08.2015 року по провадженню щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:
21.08.2015 року судді-доповідачу передані матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.08.2015 року, якою щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відмовлено в задоволенні подання органу виконання покарання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.08.2015 року по апеляційній скарзі прокурора було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду подану прокурором скаргу по провадженню відносно ОСОБА_4 .

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.08.2015 року по провадженню щодо засудженого ОСОБА_4 , на 13 жовтня 2015 року о 12.00 годині, про повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Викликати засудженого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції для обов`язкової участі в апеляційному розгляді поданої скарги.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2