Справа № 1-461/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2012 року. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі: Довженко І.М.

за участю прокурора Коваль І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який має неповну середню освіту, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. З, судимого:

- 17.04.1997 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 81 ч. З, 140 ч.2, 142 ч.2 145 ч.1 КК Україна (у редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03.06.2002 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 16.06.2005 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. З, 69 КК України до 1 року позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 9 серпня 2011 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і йому було призначено покарання - один рік позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо протягом одного року він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України суд зобов'язав ОСОБА_1 протягом одного року не виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи, повідомляти в ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

01 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2012 року, посилаючись на те, що клопотання було розглянуто без його участі, письмових повідомлень про дату та розгляд клопотання він не отримував. Постанову отримав 24.05.2012 року. Після ознайомлення з матеріалами справи 31.05.2012 року він не встиг підготувати та надати до суду апеляційну скаргу, тому вважає, що строк було пропущено з поважних причин.

Відповідно до протоколу судового засідання ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні при розгляді його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.4 ст. 353 КПК України за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2012 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: