overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1847/15-к Провадження № 1-кп/358/135/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 20 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2015 року до Богуславського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 20 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 30 листопада 2015 року на 12 годин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4995/14-к
Провадження № 1-кп/362/317/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2014 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2014 року у кримінальному провадженні №0002456 від 20.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, останнього було засуджено на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

02.12.2014 року начальник СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з поданням стосовно уточнення місця реєстрації засудженого ОСОБА_4 , оскільки в вступній частині вироку суду місцем реєстрації останнього зазначено: АДРЕСА_1 , за іншими документами місця реєстрації зазначено АДРЕСА_2 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілі в зазначеному кримінальному проваджені в судове засідання не з`явилися без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти зазначення у вступній частині вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2014 року місця реєстрації ОСОБА_4 АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора і показав, що він фактично проживає по АДРЕСА_1 , але зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження, а саме, а.с. 101 на звороті паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке, Васильківського району, Київської області вбачається, що останній зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що в вступній частині вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2014 року зазначено фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а не зазначено його місце реєстрації, то суд вважає, що зазначена неточність не зачіпає суть цього судового рішення, то воно підлягає до задоволення, вказавши місце реєстрації ОСОБА_4 не « АДРЕСА_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В вступній частині вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2014 року у кримінальному провадженні №0002456 від 20.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказати місце реєстрації ОСОБА_4 АДРЕСА_2 .

Апеляція на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2025/13-к
Провадження 1-кп-73/13
ухвала
20 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання питання про заміну призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.11.2013 року, ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170000 гривен., які до цього часу не сплачені засудженим.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального виконавчого кодексу України засуджений до основного покарання у вигляді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Засуджений ОСОБА_4 про слухання справи повідомлявся неодноразово в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
Судом поставлено на обговорення питання про повторний привід засудженого, оскільки попередня ухвала Обухівського районного суду про привід від 11.11.2015 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області з невідомих суду причин виконана не була.

Прокурор не заперечив щодо повторного приводу засудженого.

Згідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно засудженого, що не з`явився необхідно застосувати повторний привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 30 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Обухівського району, для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/369/514/15
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
20.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

під час судового розгляду кримінального провадження № 0003408 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, ухвала про повторний примусовий привід якого в судове засідання 20.11.2015 року виконана не була.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з невиконанням ухвали про привід обвинуваченого відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0003408 до 09 години 04 грудня 2015 року.

У судове засідання на 04 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 531/2019/15-к
Провадження № 1-кп/531/209/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.11.2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.11.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на 30 листопада 2015 року о 10.10 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Ухвала

20.11.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України

Встановив:

20.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може залучити захисника самостійно.

Розглянувши подане клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 висловив бажання про захист його інтересів адвокатом, але за відсутністю коштів не має можливості укласти угоду , суд вважає залучити до судового розгляду кримінального провадження адвоката з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд,-

Постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, та доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин за адресою м. Кобеляки, вулиця Шевченка 16/25 Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3761/15-к
Провадження № 1-кп/553/253/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 14 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2015 року прокурор Ленінського району м. Полтави звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316, КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/436/2015
УХВАЛА
19 листопада 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0002134 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання 19.11.2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 139 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 09 грудня 2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 31.

Виконання ухвали доручити Октябрському РВ ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1141/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , вироком Корецького районного суду Рівненської області від 28.10.2014 року, -
встановив:
У своєму клопотанні ОСОБА_5 зазначив, що громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Старий Корець Корецького району Рівненської області, засуджена 28.10.2014 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. За період іспитового строку засуджена ОСОБА_6 , зарекомендувала себе з позитивної сторони, стала на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускала, приводів у міліцію не було, повторних злочинів під час іспитового строку не скоювала.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив звільнити засуджену ОСОБА_6 від покарання.
Засуджена згідна з клопотанням і просить його задовольнити. Скоєний злочин вона усвідомила та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджена усвідомила скоєне, витримала іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд - ухвалив:
Клопотання інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 - задоволити.
ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 28.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя
Справа № 569/5932/14-к
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 про проведення слідчих дій , -
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.
В своїй скарзі скаржник просить суд постановити ухвалу на бездіяльність прокурора м. Рівне та зобов`язати прокурора провести ряд слідчих дій по кримінальному провадженню відповідно до наданих письмових клопотань старшому слідчому СВ РВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 з метою повного ,всебічного дослідження всіх обставин в кримінальному провадженні
За результатами досудового розслідування , 12.03.2014 року старшим слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України
09 квітня 2014 року постанову про закриття кримінального провадження від 12.03.2014 року скасовано та направлено матеріали кримінального провадження в СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області для організації подальшого розслідування відповідно до ст.216 КПК України та надано письмові вказівки щодо виконання необхідних слідчих дій . На даний час триває досудове розслідування.
Крім того , зобов`язано старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 розглянути клопотання, які подані ОСОБА_3 для вирішення їх по суті згідно вимог ст. 220 КПК України
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України ,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження. рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що постановою прокурора постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, Крім того , зобов`язано старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 розглянути клопотання, які подані ОСОБА_3 для вирішення їх по суті згідно вимог ст. 220 КПК України , суд прийшов до висновку що провадження за скаргою - слід закрити.
Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .
Скаргу ОСОБА_3 про проведення слідчих дій провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про призначення скарги до слухання

16 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокуратури м. Черкаси, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокуратури м. Черкаси.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд скарги призначити на 19 листопада 2015 року об 16 год. 00 хв. та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ України в Черкаській області в Придніпровському районному суді міста Черкаси.

В судове засідання викликати заявників, представника прокуратури м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1