Справа № 351/1330/14-к
Номер провадження №1-о/351/1/14
УХВАЛА
10 липня 2014 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши клопотання учасників про направлення матеріалів до Апеляційного суду Івано-Франківської області в справі за заявою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Снятинського районного суду від 12 червня 2002 р. щодо його обвинувачення за ст. 165 ч. 2 , 143 ч. 2, 142 ч. 3, 193 ч. 3, 145 ч. 1 КК України (в редакції 1961 р.) суд,-
В С Т А Н О В И В:
до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку щодо його обвинувачення за ст. 165 ч. 2 , 143 ч. 2, 142 ч. 3, 193 ч. 3, 145 ч. 1 КК України (в редакції 1961 р.).
Заяву вірно оформлено в порядку КПК України 2012 року, оскільки його перехідними положеннями не передбачено оформлення і розгляд даної заяви в порядку КПК України 1960 р. у зв`язку з тим, що вона надійшла до суду після вступу в дію КПК України 2012 р. та подана не прокурором, а засудженим за вироком.
Відповідно до п. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч. 7 ст. 31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).
Вирок Снятинського районного суду від 12/06/2002 р. ухвалено колегією суддів у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до п. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 8 ст. 35 КПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України визначено головуючого ОСОБА_1 , інші судді до складу колегії не визначені і не включені.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Так, за допомогою автоматизованої системи розподілу справ неможливо було визначити склад колегії суддів, оскільки суддя ОСОБА_6 приймав участь в розгляді справи, а у ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді. Крім вказаних суддів в Снятинському районному суді працюють судді ОСОБА_1 та ОСОБА_10 .
Таким чином в Снятинському районному суді неможливо призначити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В ч. 2 ст. 34 КПК України вказано, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до положень КПК України вмотивовану письмову ухвалу може бути постановлено виключно після з`ясування думок учасників судового провадження в судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор та заявник просили суд направити кримінальне провадження до Апеляційного суду Івано-Франківської області для визначення суду, який розгляне заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 34 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
направити дане кримінальне провадження до Апеляційного суду Івано-Франківської області для визначення суду, який розгляне заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1