overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/461/43/15
про привід обвинуваченого
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки такий в судові засідання на виклики не з`являється.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який не заперечив проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд , -
здійснити привід в судове засідання на 10.30 год. 03 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6629/14-к
Провадження № 1-кс/461/6965/15

про проведення обшуку
05.11.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,
Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення та слід надати згоду на проведення обшуку, так як доводи, викладені слідчим достатньо обґрунтовують необхідність його проведення та підтверджені належними та допустимими доказами.
Керуючись ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1257/15-к
Провадження № 1-кп/455/183/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000576 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
04 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 29 жовтня 2015 року прокурором прокуратури Старосамбірського району, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000576.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000576 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 03.12.2015 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/6684/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації за період з 11 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року по 29 жовтня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI, номери сім-картки, IMEI);
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента;
7. коли були поповнення рахунку та коли і куди перекидались кошти з даної сім-картки, або де знімалися,
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання відкликав у зв`язку із службовою необхідністю.
Враховуючи вищевикладене, зокрема відкликання клопотання, а відтак - його фактичне непідтримання слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1208/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/403/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - cт.336 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ;

при секретарі ОСОБА_7 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_8 на вирок Зборівського районного суду від 03 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А.
Вироком Зборівського районного суду від 03 вересня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним за ст. 336 КК України і обрано йому покарання.

По справі поступила апеляційна скарга прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_8 , яка до початку апеляційного розгляду від апеляційних вимог відмовилась, про що повідомила письмово.

Оскільки апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_8 на вирок Зборівського районного суду від 03 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
Справа № 336/8018/15-к

Провадження 1-кп/336/662/2015

04 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Обвинувальний акт поступив до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України, на 11 листопада 2015 р. на 9:30 год.

Місце проведення підготовчого судового засідання зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Повідомити сторони та інших учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/2103/14-к
Провадження № 1-кс/444/295/2014
УХВАЛА
судового засідання

08 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника-потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального првадження від 15.01.2013 року.

в с т а н о в и в :

Заявник-потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в якій просить постанову від 15.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000001, внесеного в ЄРДР 08.01.2013 року за результатами звернення ОСОБА_4 скасувати.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постанова є безпідставною і підлягає скасуванню, так як вважає, що в оскаржуваній постанові зазначено, що в діях гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відсутні ознаки злочину, передбаченого ст. 191, 366 КК України та на підставі ст. 40 ч.1 п.2, ст.284 КПК України кримінальне провадження закрито. Однак вважає, що до кримінальної відповідальності необхідно було притягнути не лише директора ТзОВ "Агрофірма "Лан"", а й інших працівників агрофірми, зокрема, касира ОСОБА_7 та бухгалтера ОСОБА_6 . А тому, така підлягає скасуванню.

Слідчий суддя оглянувши матеріали скарги заявника-потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 15.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000001, внесеного в ЄРДР 08.01.2013 року за результатами звернення ОСОБА_4 , дійшов наступного :

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України, є чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження а саме : рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до Ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 02.08.2012 року, яка розглянута за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 , вбачається, що доводи потерпілого,, у тому числі й ті, що стосуються причетності до вчинення злочину інших осіб та кваліфікації дій ОСОБА_8 за своїм змістом аналогічні доводам апеляції, які суд апеляційної інстанції визнав безпідставними, навівши в ухвалі відповідні мотиви такого рішення.

А відтак суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Виходячи з наведено, керуючись ст. ст.303 ч.1 п.3, 309,395 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги заявника-потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого від 15.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000001, внесеного в ЄРДР 08.01.2013 року за результатами звернення ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.09.2015 Справа №607/15654/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 21 вересня 2015 року на 16 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч.2 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

02 листопада 2015 року виконуючим обов`язки прокурора Хмельницького району до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч.2 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч.2 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають під вартою.

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинувачених в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/7046/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/962/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000898 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.09.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26.10.2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 0000898 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.09.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 01 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/412/2015 Справа №641/7593/15-к
УХВАЛА
05 листопада 2015 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
Вироком від 07 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

17 вересня 2015 року засудженим подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке задоволено судом.

Вимога про доставку засудженого ОСОБА_4 . Харківською установою виконання покарань УДПС України в Харківській області (№ 27) повернута до суду без виконання, у зв`язку з тим, що його переведено до Темновської виправної колонії № 100, що знаходиться за адресою с. Васищево, Харківського району Харківської області.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, суд вважає за можливе у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженого з матеріалами справи, перевести ОСОБА_4 з Темновської виправної колонії № 100 до Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області (№ 27).

Керуючись ст. ст. 314, 315, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Темновської виправної колонії № 100 до Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області (№ 27), у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженого з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 1-285/11
Провадження № 1/285/11
ПОСТАНОВА

22 березня 2012 року Жовківський районний суд Львівської областів складі головуючого судді Мікула В. Є. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу державного обвинувача Кузя Т.О. на постанову суду від 06.10.2011р.

В С Т А Н О В И В:

06.10.2011р. Жовківським районним судом Львівської області ухвалено постанову, якою кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.119 ч.1 КК України провадженням закрита на підставі ст.1 п. "в" Закону україни "Про амністію в 2011році" .

01.03.2012р. державний обвинувач Кузь Т.О. подав до суду апеляцію на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 06.10.2011р., а також клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що письмову копію вироку ними отримано в березні місяці.

Внаслідок вищевикладеного суд вважає, що необхідно відновити пропущений строк на апеляційне оскарження .

Керуючись ст.353 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити пропущений строк та прийняти апеляційну скаргу державного обвинувача Кузя Т.О. на постанову суду від 06.10.2011р. якою кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.119 ч.1 КК України провадженням закрита на підставі ст.1 п. "в" Закону україни "Про амністію в 2011році" .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 493/1824/15-к
Провадження № 1-кп/493/147/15

УХВАЛА
22.10.2015 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В судове засідання, яке призначалося на 22.10.2015 р. о 09:30 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Про день, час та місце розгляду справи обвинувачений був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не з`явився до судового засідання, суд відкладає розгляд справи і застосовує привід.
Заслухавши клопотання прокурора, яке суд вважає обгрунтованим, враховуючи строки розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений може навмисно уникати участі в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити засудженого приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 29 жовтня 2015 року о 10:20 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, доставити приводом в Балтський районний суд на 29 жовтня 2015 року о 10:20 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 листопада 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 17 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 січня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків. Згідно розписки засудженого ОСОБА_1, копію зазначеної ухвали останній отримав 28 серпня 2015 року. Однак, станом на 03 листопада 2015 року засуджений недоліки по скарзі не усунув та не подав касаційної скарги. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 17 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 січня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4