Справа № 167/462/15-к
Провадження №1-кп/167/93/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 15 березня 2015 року, близько 20 год., знаходячись біля входу в приміщення диско-клубу «Торнадо», який розташований в м.Рожище по вул. Незалежності, 2, грубо порушив громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, застосовуючи насильство, яке знайшло свій вираз в тому, що останній прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі, безпричинно наніс ОСОБА_6 один удар правою ногою в ділянку живота, другий удар лівою ногою в ділянку лівої руки та третій удар лівою ногою по ділянці лівої гомілки ноги потерпілого, чим спричинив йому фізичний біль та моральні страждання. В цей час ОСОБА_7 , вийшовши з приміщення диско-клубу «Торнадо» на вулицю та помітивши протиправні дії ОСОБА_5 , виконуючи громадський обов`язок, намагаючись їх припинити, став наближатись до ОСОБА_5 , одночасно вислювлюючи в його адресу зауваження та вимагаючи припинити нанесення ударів ОСОБА_6 .. В свою чергу, ОСОБА_5 ніяким чином не реагуючи на вимогу ОСОБА_7 , щодо припинення своїх протиправних дій, повернувшись обличчям до останнього, продовжуючи свої хуліганські дії, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , від якого останній впав назад себе та вдарився потиличною частиною голови об бетонні східці, отримавши згідно висновку судово-медичної експертизи № 345 від 26.03.2015 року тілесні ушкодження: закритої черепно-мозгової травми у вигляді струсу головного мозку, рани потиличної ділянки голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 6 діб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що він дійсно 15 березня 2015 року, близько 20 год., знаходячись біля входу в приміщення диско-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , безпричинно побив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому доводиться й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні умисних дій, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а також пов`язаними з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, то суд кваліфікує ці дії обвинуваченого за ч.1, ч.3 ст.296 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує у відповідності зі ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчинені злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд відносить, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував шкоду, на утриманні малолітня дочка, позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи викладені обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. Суд вважає також, що на підставі ст.75,76 КК України обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.
Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296, ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.296 КК України 1 (один) рік обмеження волі;
-за ч.3 ст.296 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає, передбачені ст.76 КК України обов`язки:
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1