Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/400/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2014 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 26.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецької області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 26.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, виділені з кримінальної справи за № Р-40195 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31 травня 2004 року близько 03 год. 00 хв. в смт. Красноїльськ по вул. Шт. чел Маре, Сторожинецького району, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою безпричинного пошкодження майна, умисно, безпричинно руками та ногами зламували штахетники огорож господарств, які знаходились біля дороги, внаслідок чого пошкодили 1 відділення огорожі в господарстві ОСОБА_8 завдавши шкоди на суму 100 гривень;2 відділення огорожі в господарстві ОСОБА_9 завдавши шкоди в сумі 300 гривень; 3 відділення огорожі в господарстві ОСОБА_10 завдавши шкоди в сумі 450 гривень; 12 відділень огорожі в господарстві ОСОБА_11 завдавши шкоди в сумі 500 гривень; 1 відділення огорожі в господарстві ОСОБА_12 завдавши шкоди в сумі 150 гривень; 5 відділень огорожі в господарстві ОСОБА_13 завдавши шкоди в сумі 500 гривень, що довготривало та вперто не припинялось, після чого з місця події зникли.

У вчиненні кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України, з середньо освітою, не працевлаштований, раніше не судимий, житель АДРЕСА_1 , якому 11.02.2014 року оголошено про підозру у виненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та вручено письмове повідомлення про підозру.

Причетність ОСОБА_4 до скоєння до інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами а саме: показами потерпілих, свідків, підозрюваного ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження.

В суді слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення даного клопотання .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, упродовж тривалого періоду часу ухилявся від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим з 30.08.2004 року перебував у розшуку, не працевлаштований, у зв`язку з чим існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не дозволить запобігти вищевказаним ризикам, , а тому вважаю за необхідне обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-1 181, 184, 194 КПК України слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Сторожинецького району про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецької області ОСОБА_5 , прокурора, або суду за першою вимогою;

2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя: