Провадження № 1-КП/522/1050/15
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника
В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2015 року на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, стосовно якого 10.09.2015 року ухвалою суду обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
29 вересня 2015 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, інших учасників процесу, які підтримали заявлене клопотання, суд приходить до висновку про неможливість окремого розгляду зазначених справ та необхідність задоволення клопотання прокурора й направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, наявним в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
При цьому, суд виходить з наступного,
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Зважаючи на та, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, з яких більш тяжке кримінальне правопорушення скоєно в межах територіальної юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_4 оскільки рішення у цьому провадженні мало б преюдиціальне значення по відношенню до провадження, яке знаходиться в Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про об`єднання його з кримінальним провадженням, наявним в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області провадженні.
Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, суд заслухавши сторони кримінального провадження, зокрема, прокурора, який вважав за необхідне продовжити обвинуваченому термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого, що заперечував проти продовження строків тримання під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав, з урахуванням вище наведеного, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також особи обвинуваченого, наявних ризиків, зазначених при обрані йому міри запобіжного заходу, що на переконання суду наразі не відпали та дають достатні підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає за доцільне продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання останнього під вартою до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 350 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Термін дії запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 60/шести десяти/ діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .