Справа № 360/991/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., при секретарі Андрієнко М.О., за участю старшого прокурора прокуратури Бородянського району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка клопотання заступника начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, погодженого старшим прокурором прокуратури Бородянського району ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що 13 лютого 2013 року близько 3 години в смт.Пісківка Бородянського району Київської області на привокзальній площі залізничної станції Тетерів, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4, діючи умисно з метою використання транспортного засобу для проїзду до місця проживання, незаконо заволодів автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, чим завдав потерпілому шкоди.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчим клопотання обґрунтовано обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а наявність ризиків, які дають підстави слідчому вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інші кримінальні правопорушення, обгрунтовано тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Прокурор Соколовський В.В. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав, проти застосування запобіжного заходу не заперечував.

Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, який вину у вчиненому правоворушенні визнав, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 13 лютого 2013 року відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань заступником начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_3 внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

18 лютого 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

24 квітня 2013 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст.289 КПК України.

Слідчим суддею з клопотання та доданих документах кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, як обґрунтовані, обставини, якими заступник начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 обґрунтовує наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, судом враховується, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим ч.1 ст.176 КПК України.

За таких обставин клопотання заступника начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому, задовольняючи вказане клопотання і покладаючи на підозрюваного ОСОБА_2 зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, які за змістом ч.2 ст.179 КПК України повідомляються підозрюваному письмово під підпис, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст. 177,178,179, 193, 194, 196, 205,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 по 27 червня 2013 року наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_2 особистого зобов`язання покласти на заступника начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_6Унятицький