Справа 127/1132/14-к
Провадження 1-кс/127/420/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 , 22.01.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 29.07.2013 року гр. ОСОБА_4 зловживаючи довірою ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, під приводом оформлення документів на земельну ділянку, заволоділа грошовими коштами останньої на суму 2100 грн.

Крім того, 26.04.2013 року ОСОБА_4 зловживаючи довірою ОСОБА_6 завідомо не правдиво повідомила, що має зв`язки в ІНФОРМАЦІЯ_1 , через які вона може допомогти останньому у розподілі власності. ОСОБА_6 будучи впевненим в добросовісності ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , добровільно, впевнений в вигідності своїх дій, передав останній грошові кошти в загальній сумі 7500 доларів США.

В ході розслідування встановлено, що в квітні 2011 року ОСОБА_6 звернувся за юридично консультацією до ОСОБА_4 , яка представилась адвокатом і запевнила останнього, що являється спеціалістом в галузі земельного права. 26.06.2011 року в приміщенні офісу ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , був укладений договір про юридичне обслуговування між ОСОБА_4 (захисник) та ОСОБА_6 (клієнт), за що ОСОБА_4 отримала грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

Після чого ОСОБА_4 зловживаючи довірою ОСОБА_6 , взяла у останнього ще 5500 доларів США нібито для вирішення питання в Апеляційному суді Вінницької області.

На судові засідання які проходили в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не з`являлася, пояснюючи це тим, що дане рішення є не остаточне, і підлягає оскарженню в ІНФОРМАЦІЯ_1 , де остання має зв`язки і зможе змінити рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_4 подала до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 . 08.01.2013 року ОСОБА_4 з`явилася до Апеляційного суду Вінницької області, однак із заявою про перечення засідання на 22.01.2013 року. Апеляційний суд Вінницької області задовольнив заяву

ОСОБА_4 та переніс судове засідання на 22.01.2013 року, але ОСОБА_4 , на нього не з`явилась, і суд прийняв рішення залишити постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 без змін, тобто на користь ОСОБА_7 , 1977 р.н..

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що цивільна справа № 214/2751/2012 від 07.07.2012 року за позовом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати можливість на ознайомлення з матеріалами цивільної справи №214/2751/2012 від 07.07.2012 та зробити копії з матеріалів справи, а саме скарги до апеляційного суду Вінницької області, протоколів судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.01.2013 року, 22.01.2013 року, заяви ОСОБА_4 про перенесення судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_8 з 08.01.2013 року на 22.01.2013 року, та інші документи які підтверджують участь ОСОБА_4 в цивільній справі як захисника. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма, однак надав до суду заяву, в якій просив розглянути дане клопотання слідчого без його участі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в

ІНФОРМАЦІЯ_2 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №214/2751/2012 від 07.07.2012, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: скарги ОСОБА_4 до апеляційного суд Вінницької області на користь ОСОБА_6 ; протоколу судового засідання Вінницького апеляційного суду від 08.01.2013 року та 22.01.2013 року; заяви ОСОБА_4 про перенесення судового засіданням Вінницького апеляційного суду з 08.01.2013 року на 22.01.2013 року; інших документів які підтверджують участь ОСОБА_4 в цивільній справі як захисника.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя