overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 1-5/11
ПОСТАНОВА

28 лютого 2011 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України.

Підсудному ОСОБА_3 судом було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, він був етапований із Полтавського СІЗО до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для подальшого доставлення до суду, де станом на 28.02.2011 року і утримується.

В судовому засіданні 25.02.2011 року розгляд даної справи було відкладено на 13 год. 30 хв. 10.03.2011 року.

Отже, з метою розгляду вищевказаної кримінальної справи в судовому засіданні 10.03.2011 року, можливістю закінчення її судового розгляду та необхідністю забезпечення явки підсудного ОСОБА_3 в судове засідання, необхідно вирішити питання про дозвіл утримання ОСОБА_3 в ІТТ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області до 14.03.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.273 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Дозволити утримувати підсудного ОСОБА_3, який перебуває під вартою у Великобагачанському РВ УМВС України в Полтавській області до 14.03.2011 року.

Постанову направити для виконання начальнику Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий
Провадження № 1-кп/537/103/2015
Справа № 537/1134/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000054 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аніва Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.03.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні 12.08.2015 року прокурором ОСОБА_3 було зявлено клопотання про відкладення судового розгляду справи та виклику свідка ОСОБА_5 для дачі пояснень. Свідок ОСОБА_5 до судового засідання 28.08.2015 року повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне відкласти судове засідання та оголосити привід свідка ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст..327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що свідок ОСОБА_5 , який викликався для участі в судовому засіданні, до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти та доставити свідка проводом до суду для його участі в судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140, 143, 327, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкласти до 25.09.2015 року до 14 години 30 хвилин.
Свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 25.09.2015 року о 14 години 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/909/14-к Провадження № 1-кп/550/5/15
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2014 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.06.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, -
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України,
у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 09 год. 00 хв. 19.11.2014 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Чутівського району Полтавської області.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/718/14-к
Номер провадження 11-п/786/122/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення клопотання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення клопотання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000172 до іншого суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Гребінківський районний суд Полтавської області.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно штатного розпису в ІНФОРМАЦІЯ_1 працює двоє суддів, проте на даний час в суді немає судді уповноваженого на розгляд зазначеного клопотання, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, а процедура обрання на посаду судді безстроково може зайняти тривалий час. Інша суддя ОСОБА_6 ще не склала присягу судді та відповідно ще не має повноважень судді.
У зв`язку з чим, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність направлення клопотання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей до іншого суду.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 задовольнити, та направити клопотання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000172 до Полтавського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/4018/13-к
УХВАЛА

"23" січня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.128 КК України,-

в с т а н о в и в :
Дубенським міськрайонним судом 16.01.2014 року ухвалено вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.

При друкуванні вироку допущені описки, зокрема, вказано ч.1 ст.128 КК України й при визначенні покарання в 150 годин громадських робіт в дужках вказано «сто».

Керуючись ст.379 КПК України,-

у х в а л и в :
виправити в вироку Дубенського міськрайонного суду від 16.01.2014 року відносно ОСОБА_4 описки: вважати, що визнати винним ОСОБА_4 за ст.128 КК України та обрати покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/1548/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"12" травня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України на 11 червня 2014 року на 15:15 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора. обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/856/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000143 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2015 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 22 вересня 2015 року 15 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" березня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке було призначене до судового засідання на 10.02.2014 року на 10:30 год. та 06.03.2014 року на 10:00 год.. Однак, обвинувачений, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України,

у х в а л и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 10:00 год. 10.04.2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2182/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"23" липня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від Дубенської міжрайонної прокуратури 01.07.2014 року по підозрі ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України

УХВАЛИВ:

матеріали кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09:00 год. «30» липня 2014 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ;

- обвинувачен ого ОСОБА_4 ;

- потерпілого ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2675/15-к

У Х В А Л А
27 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився без поважної причини повторно, примусове супроводження до суду привід працівниками Сарненського РВ УМВС України виконано не було через відсутність обвинуваченого по місцю проживання.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до нього повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 8 вересня 2015 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
дело № 1-п-139/10
г. Балаклея 17.05.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: ОСОБА_1 ,
с участием секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, возбужденное по признакам ч.3 ст.81 УК Украины (в ред.1960 года) по факту кражи, переквалифицированного на ч.3 ст.185 УК Украины, -
В ночь на 21 апреля 1995 года в г. Балаклея Харьковской области по ул. 40 Лет Победы неустановленное в ходе досудебного следствия лицо путем срыва дверного замка проникло в помещение кафе станции Балаклея, откуда совершило кражу продуктов питания на сумму 226725400 карб., после чего скрылось с места преступления.
По данному факту 27.04.1995 года ст.следователем СО Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области по ч.3 ст.81 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело. 27.04.2010 года постановлением следователя СО Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области изменена квалификация совершенного преступления на ч.3 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление, по настоящее время не установлено, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи, возбужденное 27.04.1995 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины (в ред.1960 года), переквалифицированного на ч.3 ст.185 УК Украины, прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Наумова С. М.

при секретарі: Кривошеін М. А.

з участю прокурора: Бурмака А. Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління

Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області

( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на

засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту

України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

засудженого 12 жовтня 2007 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. 185ч.3, 70ч.4 КК України до 05 років 02 місяців позбавлення волі.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81

КК України засудженого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 407 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державного

департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити умовно достроково на невідбутий строк 04 місяця 05 днів.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя : Наумова С. М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Наумова С. М.

при секретарі: Кривошеін М. А.

з участю прокурора: Бурмака А. Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління

Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області

( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на

засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту

України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

засудженого 25 листопада 2009 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 153ч.1 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі .

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81

КК України засудженого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 407 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державного

департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити умовно достроково на невідбутий строк 02 місяця 17 днів.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя : Наумова С. М.