Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5092/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пруди Путивльського району Сумської області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

Путивльським районним судом Сумської області вироком від18 квітня 2005 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

Ковпаковським районним судом м. Суми вироком від 29 серпня 2005 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн.;

Білопольським районним судом Сумської області вироком від 03 лютого 2009 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з встановленим іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

Путивльським районним судом Сумської області вироком від 25 травня 2009 року за ч. 1 ст. 384 КК України до 3 місяців арешту;

Буринським районним судом Сумської області вироком від 16 серпня 2010 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на 3 років 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою до трьох місяців, яке обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого органу перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001777 від 18 березня 2014 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 березня 2014 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого тимчасового проживання, а саме, в приміщенні кімнати, розташованої в будинку АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник конфлікт, який переріс в бійку. В ході бійки у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, використовуючи колюче-ріжучий предмет по типу ножа, умисно заподіяв ним удар потерпілому ОСОБА_7 в область живота та черевної порожнини, тим самим, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована тим, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин суспільно небезпечним способом, не має офіційного працевлаштування, сім`ї, має непогашену та не зняту судимість, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати тиск на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 16 травня 2014 року, однак закінчити досудове розслідування у двох місячний термін немає можливості у зв`язку з необхідністю отримання висновків призначених по справі експертиз, збору характеризуючи матеріалів на підозрюваного, проведенням допиту між підозрюваним та потерпілим, складенням обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення даного клопотання, зазначаючи, що її підзахисний має постійне місце проживання за місцем реєстрації, ризики, зазначені в клопотанні, є надуманими, тому ОСОБА_6 слід обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення даного клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про продовження обраного запобіжного заходу, враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, те, що він раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання в м. Києві.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та необхідність у зв`язку з цим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , при цьому, враховуючи те, що сукупний строк тримання під вартою підозрюваного на досудовому розслідуванні кримінального провадження щодо тяжкого злочину на день розгляду даного клопотання в суді не перевищує дванадцяти місяців, а тому, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з подальшим утриманням у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області до 14 червня 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1