02.11.2012 Справа № 1013/5542/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого: судді Кафтанова В. В.

при секретарі: Лесненко О.І.,

з участю прокурорів Галущенка О.В., Савченка Д.О., Плиски А.К.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 03.04.1994 р. Жовтневим районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 р. позбавлення волі; 20.04.1998 р. Радянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 р. 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 25.10.2007 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 р. обмеження волі; 01.02.2010 р. Соломенським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 р. позбавлення волі;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 391 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4. будучи засудженим 01 лютого 2010 року Соломянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, під час відбування покарання вчинив новий злочин при наступних обставинах.

Під час відбування покарання в Бучанській виправній колонії Київській області №85, яка розташована в смт. Гостомелі по вул. Мирна, 3 Київської області з 02 вересня 2010 року, ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, злісно порушував режим відбування покарання, 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 8 разів поміщався до дисциплінарного ізолятору та двічі переводився до приміщення камерного типу. Так, за постановою начальника Бучанської ВК 85, 20.10.2011 року засудженого ОСОБА_4 було переведено до приміщення камерного типу строком на один місяць за порушення встановленого режиму відбування покарання, а саме 20.10.2011 року він відмовився виконати законні вимоги представника адміністрації.

Після відбування покарання в приміщенні камерного типу засуджений ОСОБА_4 позитивних висновків не зробив і знову став на шиях злісної непокори законним вимогам адміністрації виправної установи. Так, 20.02.2012 року згідно з графіком чергувань на лютий 2012 року, який передбачений ст. 118 КВК України, для виконання робіт по обслуговуванню місць позбавлення волі був залучений засуджений ОСОБА_4. о 10 год. 40 хв. 20.02.2011 року начальником відділення ДПК старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 в присутності начальника ВСПС №14 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6, на законних підставах засудженому ОСОБА_4 було визначено обсяг робіт - провести прибирання в коридорі, який знаходиться в будівлі дільниці посиленого контролю на першому поверсі Для виконання цих робіт ОСОБА_4 був забезпечений необхідним інвентарем та спеціальним одягом, одягнутий за сезоном, взутий та нагодований згідно встановлених норм. Засуджений ОСОБА_4. в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги начальника відділення і до робота не приступив. Начальником відділення ОСОБА_5 повторно була висунута вимога засудженому ОСОБА_4 приступити до виконання робіт по прибиранню коридору в будівлі дільниці посиленого контролю, однак засуджений знову в категоричній формі відмовився виконати законні вимоги начальника відділення і до робота не приступив, чим порушив вимоги ст.ст. 107 п.3 абз.3,4 та118 п.5 КВК України, а також п. 64 абз. 4,5 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Причини відмови від роботи нічим не зміг пояснити, на стан здоровя не скаржився Після цього, о 11 год. 10 хв. в супроводі начальника відділення, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 засуджений ОСОБА_4 був доставлений до чергової частини Бучанської ВК №85 для дачі пояснень по даному факту. В черговій частині начальником відділення ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_4І офіційно попереджено про кримінальну відповідальність згідно ст. 391 КК України, однак і після цього засуджений ОСОБА_4 своєї поведінки не змінив і виконувати законні вимога начальника відділення в категоричній формі відмовився.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному висновку обставини скоєння злочину, показав, що 20.10.2011 р. під час знаходження на дільниці посиленого контролю БВК 85 його близько 11.00 12.00 год. викликали до чергової частини та начальник відділення ДПК ОСОБА_5 наказав йому приступити до прибирання в коридорі, але він відмовився. ОСОБА_4 завели до камери, і через 20 хв. його знову покликав ОСОБА_5 та висунув вимогу приступити до роботи, підсудний знову відмовився. Його повели до КПП ЧЧ колонії, де він знову відмовився від прибирання, хоча його попередили про кримінальну відповідальність за невиконання вимог адміністрації. Також додав, що йому надали інвентар для прибирання, стан його здоровя був задовільний, він міг виконувати запропоновану йому роботу, але він просто відмовився це робити. Крім того, вказав, що при його відмові від законних вимого представника адміністрації також були працівники установи ОСОБА_6, ОСОБА_7 Підсудний окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази на які посилався орган досудового слідства. В скоєному підсудний щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В звязку із повним визнанням підсудним ОСОБА_4 своєї вини в скоєному злочині, визнання кваліфікації його дій та доказів на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів відповідно до ст. 299 КПК України було обмежене допитом підсудного та вивченням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 391 ч. 1 КК України, як умисні, протиправні дії, що виразились у злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу. Суд вважає таку кваліфікацію дій підсудного вірною.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_4, особу підсудного та те, що він скоїв злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Як особа ОСОБА_4 по місцю відбування покарання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного є щире каяття, визнання своєї вини.

Обставиною, що обтяжують відповідальність підсудного є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства не можливо, і тому підсудному слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі із відбуванням покарання у системі кримінально виконавчих установ. Суд вважає таке покарання у відповідності до вимог ч.2 ст. 65 КК України достатнім для попередження скоєння підсудним нових злочинів.

Враховуючи, що у підсудного має місце сукупність вироків, то суд призначає йому покарання за сукупністю вироків.

Запобіжний захід у відношенні підсудного суд залишає без змін - тримання під вартою. Цивільний позов по справі не заявлений, речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324,327 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 391 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 1 одного (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком від 01.02.2010 р. Соломенського районного суду м. Києва , остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі із відбуванням покарання в системі кримінально виконавчих установ.

Термін відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 22.03.2012 року.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО Державної Пенітенціарної Служби України.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку, а підсудним в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_8