Справа № 583/3726/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2015 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000810 від 04.10.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 23.02.2012 року, уродженки м. Стаханов Луганської області, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 09.03.2010 р. Стахановським міським судом Луганської області за ч. 1 ст.. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- 18.02.2011 р. Стахановським міським судом Луганської області за ч. 3 ст.. 187 , ч. 2 ст. 69, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, постановою суду від 30.04.2013 р. звільнена умовно-достроково, невідбутий строк 2 місяці 7 днів,

- 20.11.2015 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, -

за ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2015 року обвинувачена ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 знаходилась за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 . Близько 14 год. до них в гості прийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та вони всі разом стали розпивати спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв близько 16 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виникла сварка з приводу подій, що відбувались під час відбування ними покарання у Качанівській виправній колонії № 54, під час якої ОСОБА_5 нанесла декілька ударів кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_9 , внаслідок чого розбила їй ніс. Близько 18 год. 03.10.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 знову виникла сварка, під час якої вони ображали одна одну, внаслідок чого у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на побиття ОСОБА_9 та спричинення їй тілесних ушкоджень. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_5 з мотивів раптово виниклої до ОСОБА_9 особистої неприязні, реалізуючи свій злочинний умисел , спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 , використовуючи свою фізичну перевагу та неможливість здійснення ОСОБА_9 активного опору , діючи умисно, стягнула останню з дивану і поклала на підлогу обличчям вгору та почала завдавати удари руками і ногами по голові та іншим частинам тіла. Після цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не бажаючи при цьому настання смерті потерпілої ОСОБА_9 , схопила потерпілу за волосся і потягла в іншу кімнату, де умисно нанесла декілька ударів руками і ногами по різним частинам тіла потерпілої. Потім ОСОБА_5 знову схопила ОСОБА_9 за волосся і витягла її на подвір`я домоволодіння та завдала декілька ударів ногами та руками по різним частинам тіла. В результаті злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 були заподіяні такі тілесні ушкодження: садни лівої надбрівною дуги, лівої очної ямки, синці чола зліва, лівої скроневої області, правої очної ямки, правої щоки, лівої щоки, підщелепної області зліва, крововиливи в м`які тканини голови в лобній області зліва, крововилив під тверду мозкову оболонку в правій тим`яній та скроневій долях близько 150 мл, сплощення кривин головного мозку в правій півкулі головного мозку, садна слизової оболонки нижньої щелепи справа, шиї справа, синці правої підвздухвинної області, правого колінного суглобу, лівого колінного суглобу. Ушкодження голови небезпечні для життя в момент заподіяння і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 131-Е від 28.10.2015р., причиною смерті ОСОБА_9 стала закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась крововиливом під тверду мозкову оболонку, що призвело до стиснення головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_5 , з мотивів особистої неприязні умисно наносячи з силою чисельні удари ногами та руками в життєво-важливі частини тіла потерпілої ОСОБА_9 в область голови, усвідомлювала суспільно-небезпечний характер свого діяння протиправне заподіяння шкоди здоровю іншої людини, передбачала його суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень та бажала їх настання. Внаслідок заподіяних ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень настала смерть потерпілої ОСОБА_9 , настання якої обвинувачена не передбачала, хоча могла і повинна була передбачити.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що всі ті покази, яві вона надавала під час слідчого експерименті з її участю, вона підтверджує, вона визнає, що умисно заподіяла потерпілій ОСОБА_9 23 удари руками та ногами по різним чистинам тіла, визнає, що внаслідок заподіяних нею потерпілій ОСОБА_9 тілесних ушкоджень остання померла.
Вина обвинуваченої у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що 04.10.2015 р. близько 3 год. ночі їй зателефонував ОСОБА_11 і з його телефону ОСОБА_10 повідомила, що її мама ОСОБА_9 померла. ОСОБА_11 розказав їй, що його співмешканка ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 знайшли ОСОБА_9 мертвою біля його двору і занесли в дім. Наступного дня вона ( ОСОБА_7 ) приїхала до м. Охтирка і ОСОБА_12 розповіла, що вона була свідком того, як ОСОБА_13 побила її матір - ОСОБА_9 , коли ОСОБА_9 разом з ОСОБА_12 перебували в гостях у ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 .

Показами свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона разом із ОСОБА_9 в 11.15 год. 03.10.2015 р. приїхали з с. Куземин до м. Охтирка та зайшли в гості до знайомих ОСОБА_9 на АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . Там вони сиділи і випивали, а потім між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виникла сварка з приводу подій, що відбувались під час відбування ними покарання у вязниці. Ще до цього конфлікту ОСОБА_11 пішов з дому і більше не повертався. Під час сварки ОСОБА_5 тричі вдарила ОСОБА_9 кулаком правої руки в ліву частину обличчя. Вона ( ОСОБА_10 ) стала заступатись за ОСОБА_9 , однак ОСОБА_5 сказала їй, щоб вона не вмішувалась і «закрила рота». Після цього конфлікт закінчився. Потім вона ( ОСОБА_10 ) разом з ОСОБА_8 пішли в місто забрати з ломбарду планшет, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 залишились у квартирі на АДРЕСА_3 . Повернувшись з міста у квартиру, вона ( ОСОБА_10 ) побачила, що ОСОБА_9 ще сильніше була побита у неї була розбита губа і напухла, було видно, що ОСОБА_9 почувала себе дуже погано. Вона ( ОСОБА_10 ) запропонувала ОСОБА_9 піти звідти, однак та не погодилась. Через деякий час між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 знову виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 схопила ОСОБА_9 обома руками за кофту і звалила її з дивану на підлогу, і там стала сильно бити ОСОБА_9 руками та ногами, удари влучали в обличчя ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_9 лежала на підлозі на спині, обличчям вверх. Потім ОСОБА_5 , витягла ОСОБА_9 в іншу кімнату вона тягла її по полу, взявши руками за кофту. Що в тій кімнаті відбувалося вона ( ОСОБА_10 ) не бачила. Через деякий час вона ( ОСОБА_10 ) встала і вийшла з будинку на вулицю, і побачила там ОСОБА_9 , яка лежала у дворі біля вхідних дверей у будинок, а ОСОБА_14 стояла біля ОСОБА_9 . ОСОБА_9 лежала не спині, у неї було дуже побите обличчя, на її запитання ОСОБА_9 майже не відповідала, бо через побиття їй було важко говорити. Вона ( ОСОБА_10 ) намагалась підвести ОСОБА_9 , щоб забрати її і поїхати додому, але ОСОБА_9 не могла піднятись, бо була побита, і лише висловилась нецензурною лайкою. Після цього вона ( ОСОБА_10 ) зайшла в будинок, забрала свої речі і пішла з квартири до свого дядька. При цьому ОСОБА_9 залишалась лежати у дворі. В 0 год. 20 хв. їй зателефонував ОСОБА_15 та повідомив, що ОСОБА_9 померла.

Показами свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що вранці 03.10.2015 р. вона разом з ОСОБА_16 перебували за місцем їх проживання в квартирі по АДРЕСА_1 та розпивали спиртні напої. В період часу з 10 до 12 год. до них в гості прийшла їх знайома ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , з якою вони не були знайомі, та принесли з собою пляшку горілки. Всі разом вони стали відпочивати, спілкуватись та розпивати спиртне. Під час розпивання спиртного між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 вдарила долонею ОСОБА_9 в обличчя, а потім по лобу. Після цього конфлікт закінчився і вони знову всі разом стали розпивати спиртне. Потім ОСОБА_9 дала гроші ОСОБА_10 і та пішла по спиртне. ОСОБА_10 повернулась через 10 хв., і вони знову стали розпивати спиртне. ОСОБА_9 стала ображати її ( ОСОБА_8 ) поганими словами і вона ( ОСОБА_8 ) підійшла до ОСОБА_9 та вдарила її 2 чи 3 рази долонею по обличчю. Після цього їй ( ОСОБА_8 ) зателефонував ОСОБА_11 і сказав, щоб вона пішла і забрала з ломбарду планшет. Разом з ОСОБА_10 вона пішла на пров. Харківський поблизу магазину «Охтирчанка», де з ломбарду забрала планшет, по дорозі вони зустріли ОСОБА_11 , який, взявши планшет, пішов в квартиру на АДРЕСА_4 . Повернувшись разом з ОСОБА_10 в квартиру АДРЕСА_2 , вона побачила, що в квартирі залишались ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , які сиділи та розмовляли. Через деякий час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 вийшли в іншу кімнату, і що там відбувалось між ними, вона не бачила. Однак чула, як ОСОБА_5 вдарила ОСОБА_9 декілька раз. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 вийшли на вулицю, і що там відбувалось вона ( ОСОБА_8 ) не бачила. Через декілька хвилин в будинок зайшла ОСОБА_5 , а ОСОБА_9 в будинок більше не заходила. Потім ОСОБА_10 пішла, пояснивши, що їй потрібно їхати додому, також сказала, що вона звала з собою ОСОБА_9 , однак та не пішла з нею ( ОСОБА_10 ), а тільки висловилась на її адресу нецензурною лайкою. Приблизно в 20 чи 21 год. вона ( ОСОБА_8 ) вийшла з будинку в магазин, і знайшла ОСОБА_9 , яка лежала біля забору за двором. Вона ( ОСОБА_8 ) позвала ОСОБА_5 і вони вдвох занесли ОСОБА_9 в будинок, а потім викликали швидку допомогу.

Протоколом огляду місця події від 03.10.2015 року з фототаблицею, згідно якого під час огляду квартири АДРЕСА_2 , що проводився в період часу з 21.38 год. до 22.10 год., на підлозі в кімнаті квартири було виявлено труп потерпілої ОСОБА_9 . Труп лежить на спині, руки знаходяться на животі, зігнуті в ліктях. На трупі мається одяг: ліфчик, колготи чорного кольору, сині джинси, білі кросівки, труси, дві кофти, майка. Труп на дотик теплий, трупне заклякання виражено слабо: в жувальних та мязах шиї. В інших групах мязів не виражене. Для дослідження трупних плям освітлення недостатнє. З отворів носа виділена рідина червоного кольору схожа на кров. На обличчі маються ушкодження у вигляді саден. Кістки черепа, носа та ребер на дотик цілі. Труп направлено до моргу КЗ «Охтирська ЦРЛ» (а.с. 43-47).

Протоколом додаткового огляду місця події від 06.10.2015 року домоволодіння по АДРЕСА_1 з фототаблицею, під час якого було оглянуто територію двору даного домоволодіння, квартиру АДРЕСА_5 даного домоволодіння, зафіксована обстановка в квартирі, квартира АДРЕСА_5 складається з коридору та трьох кімнат, з коридору здійснюється вхід до кімнати № НОМЕР_2 , з кімнати № НОМЕР_2 здійснюється вхід до кімнати № НОМЕР_3 , в якій знаходиться холодильник, ліжко, стіл, пральна машина, шафа, трюмо, тумба, телевізор, з кімнати № НОМЕР_3 здійснюється вхід до кімнати № НОМЕР_4 , в якій знаходяться двоспальне ліжко, тумба, телевізор, два мяких дивани ( а.с 54-70).

Протоколом огляду місця події від 06.10.2015 року, в ході якого в кабінеті № 20 Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 добровільно видала куртку синього кольору, тапки синього кольору та пояснила, що в даних речах вона перебувала під час конфлікту та бійки з потерпілою ОСОБА_9 ( а.с 77-78).

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.10.2015 р., згідно якої вилучені кросівки, колготи, джинси, дві кофти, майка, труси, належні ОСОБА_9 , біологічні зразки та зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_9 , куртка, тапки, халат, належні ОСОБА_5 визнано речовими доказами та направлено для зберігання в камері схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області (а.с. 84-85).

Протоколом огляду трупа від 05.10.2015 р. з фототаблицею, згідно якого в приміщенні моргу в період часу з 09.50 год. по 10.40 год. за участю спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_17 було оглянуто труп ОСОБА_9 . На трупі мається одяг та взуття: кросівки білого кольору, чорні колготи, джинси темно-синього кольору, труси білого кольору, кофта сірого кольору, кофта темно-зеленого кольору, майка червоного кольору, які були вилучені. Під час огляду трупу при зовнішньому огляді виявлено чисельні садна на голові в області чола, лівої надбровної дуги, лівої очної ямки, в лівій скроневій області, на слизовій оболонці нижньої губи; синці в області чола зліва, в лівій скроневій області, лівої очної ямки, нижнього краю правої очної ямки, в області лівої щоки, в підщелепній області; садна по боковій поверхні шиї справа, синці в області гребня правої підвздухвинної кістки, по передній поверхні правого колінного суглобу, садна по правому краю тіла грудини. Вилучено зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_9 (а.с.86-91).

Лікарським свідоцтвом про смерть № 131 від 05.10.2015 року, згідно якого смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , причиною смерті ОСОБА_9 є інші уточнені ушкодження, не уточнені як випадкові або навмисні. Хвороба (патологічні стани), що призвели до смерті: стиснення мозку, травматичний субдуральний крововилив, інші уточнені ушкодження, неуточнені як випадкові або навмисні (а.с. 98).

Свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_5 (а.с. 99).

Висновком судово-медичної експертизи № 131 від 28.10.2015 р., згідно якого причиною смерті ОСОБА_9 стала закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась крововиливом під тверду мозкову оболонку, що привело до стиснення головного мозку. Це підтверджується виявленими тілесними ушкодженнями, набряком оболонок та речовини головного мозку, сплощенням кривин головного мозку в правій півкулі головного мозку. Наявність трупного задубіння добре вираженого у всіх звичайно досліджуємих групах мязів, наявність трупних плям, які знаходяться на задньо-бокових поверхнях тіла, які при надавлюванні пальцем забарвлення не змінюють (досліджувались 05.10.2015 року в 9год.15 хв.) можуть свідчити про те, що смерть ОСОБА_9 настала більше ніж за 24 години до початку експертизи трупа в морзі. При експертизі трупа виявлені такі тілесні ушкодження: садни лівої надбівною дуги, лівої очної ямки, синці чола зліва, лівої скроневої області, правої очної ямки, правої щоки, лівої щоки, підщелепної області зліва, крововиливи в м`які тканини голови в лобній області зліва, крововилив під тверду мозкову оболонку в правій тим`яній та скроневій долях близько 150 мл, сплощення кривин головного мозку в правій півкулі головного мозку. Садна чола справа, слизової оболонки нижньої щелепи справа, шиї справа, синці правої підвздухвинної області, правого колінного суглобу, лівого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Садна грудини утворилась посмертно, про що свідчить колір садни. Давність пошкоджень: садни лівої надбівною дуги, лівої очної ямки, синці чола зліва, лівої скроневої області, правої очної ямки, правої щоки, лівої щоки, підщелепної області зліва, крововиливи в м`які тканини голови в лобній області зліва, крововилив під тверду мозкову оболонку в правій тим`яній та скроневій долях близько 150 мл, сплощення кривин головного мозку в правій півкулі головного мозку, садна слизової оболонки нижньої щелепи справа, шиї справа, синці правої підвздухвинної області, правого колінного суглобу , лівого колінного суглобу близько однієї доби; садна чола справа - близько 5-7 діб, про що свідчить колір синців і характер кірок поверхні садна. Ушкодження голови небезпечні для життя і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. При судово-медично-токсикологічному дослідженні крові, гематоми та сечі трупа знайдений етиловий спирт в концентрації в крові 3,98%, в сечі 4,45%, в гематомі 3,34%. Така концентрація етилового спирту в крові могла при житті відповідати тяжкому ступеню алкогольного спяніння (а.с. 143-145).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 131-Е від 28.10.2015 р., згідно якого виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження утворились не менше ніж від 23 фізичних дій. Не виключена можливість отримання даних тілесних ушкоджень при ударах кулаками та ногами. Всі ушкодження, виявлені при експертизі трупа, утворились зажиттєво, крім садни груднини (посмертно), про що свідчить наявність помірно виражених реактивних змін в мяких тканинах і відсутність реактивних змін в області садни груднини і колір садни. Ушкодження голови перебувають в прямому причинному звязку зі смертю, інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Проміжок часу між нанесенням тілесних ушкоджень, що знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_9 та її смертю приблизно від кількох годин до однієї доби, про що свідчать колір синців і консистенція субдуральної гематоми. Взаємне розташування потерпілої та нападаючого в момент нанесення ушкоджень могло бути любим, крім лежачи потерпілої на животі. Не виключена можливість запобігання смерті в разі надання невідкладної медичної допомоги. При експертизі трупа виявлено захворювання у вигляді слабо вираженого атеросклерозу аорти, яке суттєво не вплинуло на перебіг травми (а.с. 147-149).

Висновком судово-медичної гістологічної експертизи № 616 від 05.10.2015 р., згідно якого при дослідженні шматочків внутрішніх органів та тканин трупа ОСОБА_9 було виявлено виражений набряк головного мозку. Повнокрів`я мікросудин речовини мозку з поодинокими періваскулярними мікрогеморагіями. Важкі зміни нейронів. Субдуральний крововилив з порушенням цілісності твердої мозкової оболонки, з деякими ознаками порушення біохімічних властивостей оболонки без запальної клітинної реакції. Дистелактази та вогнищевий альвеолярний серозно-геморагічний набряк легень. Паренхіматозна білкова дистрофія міокарда. Помірно виражений набряк строми, ішемія інтрамуральних судин. Паренхіматозна білкова дистрофія печінки, зональний липофусциноз. Дрібновогнищеві крововиливи в печінці. Паренхіматозна білкова дистрофія нирок з ознаками некробіозу нефротелія канальців. Дрібновогнищеві крововиливи в паренхімі нирок (а.с. 161).

Показами експерта ОСОБА_17 , який в судовому засіданні пояснив, що гістологічними дослідженнями були виявлені мікроскопічні ушкодження твердої мозкової оболонки. Субдуральний крововилив під тверду мозкову оболонку буває тільки травматичного генезу, тобто причиною такого крововиливу є черепно-мозкова травма; не може бути субдурального крововиливу внаслідок захворювання. В даному випадку у потерпілої ОСОБА_9 була гостра субдуральна гематома, про що свідчить вигляд гематоми : були рихлі неспаяні вологі згортки крові, крім того, дані гістологічного дослідження не містять ознак запального процесу в гематомі, крім того, порівняння вмісту алкоголю в гематомі та в крові свідчать про те, що тілесні ушкодження, які стали причиною смерті закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась крововиливом під тверду мозкову оболонку, - були заподіяні ОСОБА_9 03.10.2015 року, а не за день чи за два дні до цього. Тілесні ушкодження у виді саден чола справа, давність виникнення яких близько 5-7 днів, - не співпадають з давністю субдуральної гематоми, яка призвела до стиснення головного мозку і до смерті.

Протоколами проведення слідчих експериментів від 05.10.2015 року з застосуванням відеозапису за участю свідка ОСОБА_18 та свідка ОСОБА_10 , під час яких на місці події по АДРЕСА_1 свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_10 детально розказали про обставини умисного заподіяння обвинуваченою ОСОБА_14 потерпілій ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, та на манекені показали, як саме та по яким частинам тіла ОСОБА_14 наносила удари потерпілій ОСОБА_9 (а.с. 102-106, 108-115).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2015 року з застосуванням відеозапису за участю підозрюваної ОСОБА_5 , під час якого на місці події по АДРЕСА_1 обвинувачена ОСОБА_5 детально розказала про обставини умисного заподіяння нею потерпілій ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, та показала, як саме та по яким частинам тіла вона наносила удари потерпілій ОСОБА_9 , від яких остання померла. Лозовська розповіла, що 03.10.2015 р. близько 14 год. за місцем її проживання по АДРЕСА_1 вона разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв між нею та потерпілою ОСОБА_9 виникла сварка. В ході даної сварки вона ( ОСОБА_5 ), розізлилась на ОСОБА_9 , яка її образила, вдарила ОСОБА_9 три рази кулаком по обличчю, при цьому у потерпілої пішла з носа кров. Після цього вони заспокоїлись і знову стали розпивати спиртне. Через деякий час між нею та ОСОБА_9 знову виникла сварка, під час якої вона ( ОСОБА_5 ) знову вдарила потерпілу кулаком в обличчя, схопила ОСОБА_9 руками за волосся та стягнула її з дивана на підлогу, де вдарила потерпілу ногою по тулубу . Після цього вона, тримаючи ОСОБА_9 за волосся, потягла її в іншу кімнату, де вдарила ОСОБА_9 по голові два рази ногою та один раз кулаком. Потім вона ( ОСОБА_5 ) потягла ОСОБА_9 за волосся в прихожу, де також заподіла декілька ударів потерпілій ногою по голові. Після цього вона витягла потерпілу ОСОБА_9 за волосся з будинку на вулицю, де ще вдарила потерпілу по голові та по ногам, після чого залишила потерпілу лежати на вулиці, а сама пішла в будинок. Умислу заподіювати смерть потерпілій ОСОБА_9 у неї ( ОСОБА_5 ) не було. Через деякий час ОСОБА_8 вийшла з будинку, потрогала ОСОБА_9 за руку рука була холодна, а потім позвала її ( ОСОБА_5 ) і вони вдвох затягли ОСОБА_9 в будинок. Вона ( ОСОБА_5 ) намагалась зробити потерпілій штучне дихання, однак та не дихала, після чого вона викликала «швидку допомогу» (а.с. 119-128).
Висновками судово-медичних експертиз № 131-2, 131-1, 131-3 від 28.10.2015 р., згідно яких тілесні ушкодження, виявлені при експертизі трупа ОСОБА_9 могли утворитись при обставинах, встановлених в ході слідчого експерименту від 05.10.2015 р. за участю свідка ОСОБА_18 , при обставинах, встановлених в ході слідчого експерименту від 05.10.2015 р. за участю свідка ОСОБА_10 , при обставинах, встановлених в ході слідчого експерименту від 06.10.2015 р. за участю підозрюваної ОСОБА_5 (а.с. 151, 153, 155-156).

Протоколом огляду предметів від 06.10.2015 р., згідно якого було оглянуто DVD-R диск з відеозаписами протоколів слідчих експериментів з участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_18 від 05.10.2015 р. та з участю підозрюваної ОСОБА_5 від 06.10.2015 р.(а.с. 130).

Висновком судової імунологічної експертизи за № 1131 від 11.11.2015 р., згідно якої кров із трупа ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров підозрюваної ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В об`єкті № 1 на лівому сланцю підозрюваної ОСОБА_5 знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 . Даних про можливе походження слідів крові від підозрюваної ОСОБА_5 не отримано. (а.с. 163-165).

Висновком судових імунологічних експертиз № 1129, № 1130, від 11.11.2015 р., згідно яких в об`єкті № 1-3 на брюках, в об`єкті № 1,2 на парі кросівок, що належали потерпілій ОСОБА_9 знайдено кров людини, виявлено антиген А та ізогемаглютинін анти-В, ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержав результати можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 та не можливе від підозрюваної ОСОБА_5 (а.с. 167-169, 171-173).

Висновком судово-психіатричної експертизи № 409 від 26.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення будь-якими психічними захворюваннями не страждала, не виявляла ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розгляду психічної діяльності, а знаходилась в стані простого алкогольного сп`яніння, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 будь-яким психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 158-160).

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, так як вона вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує особу винної, яка раніше судима, вину визнала, на обліку у псих- та наркодиспансері не перебуває, має неповнолітню дочку, за місцем проживання характеризується задовільно, враховує її вік, стан здоров`я.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_5 обставин суд відносить щире каяття.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, до винесення вироку суду від 20.11.2015 р., яким її було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 6 (шести) місяців арешту. А тому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, вібуте повністю або частково за попереднім вироком.

Враховуючи те, що на даний час покарання за вироком суду від 20.11.2015 р. у виді 6 (шести) місяців арешту обвинуваченою ОСОБА_5 взагалі не відбуте, то правових підстав для зарахування покарання не вбачається.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: куртка, тапки, халат, які передані до камери зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області (квитанція № 000540 від 05.11.2015 року) - повернути обвинуваченій ОСОБА_5 .

Речові докази: кросівки, колготи, джинси, дві кофти, майка, труси, належні ОСОБА_9 , біологічні зразки та зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_9 , які передані до камери зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області (квитанція № 000540 від 05.11.2015 року) - знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_5 - залишити при справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити їй за цим законом покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2015 р. більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 07 жовтня 2015 року.

Речові докази: куртка, тапки, халат, які передані до камери зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області (квитанція № 000540 від 05.11.2015 року) - повернути обвинуваченій ОСОБА_5 .

Речові докази: кросівки, колготи, джинси, дві кофти, майка, труси, належні ОСОБА_9 , біологічні зразки та зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_9 , які передані до камери зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області (квитанція № 000540 від 05.11.2015 року) - знищити.

Речовий доказ: DVD-R диск - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1