Справа № 740/2041/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/637/2015
Категорія - ч.1 ст. 121 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

законного представника потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджений ч. 1 ст. 121 КК України на п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки та зобов`язанням періодично з`являтися в органи виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» за лікування потерпілого ОСОБА_12 (р/р НОМЕР_1 , , МФО 853592 ГУ ДКСУ в Чернігівській області) 14 241 (чотирнадцять тисяч двісті сорок одну) грн. 75 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 25 540 грн. 62 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та , 100 0000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 125 540 грн. 62 коп.

Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Як встановив суд, 22 лютого 2015 року близько 00 годин 30 хвилин, у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з ОСОБА_12 , навмисно завдав останньому удар рукою в область правої скроневої ділянки голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, дирчатий перелом правої скроневої кістки в базальних відділах, забій головного мозку важкого ступеню, травматичної гострої епідуральної гематоми над правою гемісферою головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння.

В апеляційній скарзі процесуальний прокурор у кримінальному провадженні просив вирок суду змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції не в повній мірі врахував, що був вчинений тяжкий злочин. особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до ст. 67 КК України є обтяжуючою обставиною, від дій обвинуваченого настали вкрай серйозні наслідками для потерпілого - ОСОБА_12 , який не може рухатися, розмовляти та вживає їжу тільки через крапельницю.

В зміненій апеляційній скарзі процесуальний прокурор просить вирок суду змінити в частині вирішення цивільного позову прокурора, мотивуючи тим, що витрати за лікування потерпілого стягуються на користь місцевого бюджету, а не на користь лікувального закладу, як вирішив суд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав змінену апеляційну скаргу, законного представника потерпілого та представника потерпілого, які погодилися зі зміненою апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти доводів апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає змінену апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_6 в навмисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на зібраних доказах і ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 1206 Цивільного Кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування, зараховуються до відповідного бюджету.

Чернігівська обласна лікарня є державним закладом охорони здоров`я. Відповідно, кошти за лікування потерпілого повинні стягуватися в обласний бюджет про що просив прокурор у своїй позовній заяві та надана довідка про розмір витрат та реквізити рахунку( а. п. 7-9, 36-37).

Суд першої інстанції, без законних на те підстав стягнув 14 241 грн. 75 коп. за лікування потерпілого ОСОБА_12 в Чернігівській обласній лікарні на користь лікувального закладу, при цьому зазначив рахунок та реквізити перерахування коштів в дохід обласного бюджету, що підлягає виправленню шляхом зміни судового рішення.

Законом України № 1254-УІ від 14 квітня 2009 року були внесені зміни до ст. 76 КК України, у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням контроль за його поведінкою здійснює кримінально-виконавча інспекція, а не її органи, незважаючи на це, суд ухвалив рішення зобов`язати ОСОБА_6 з`являтися в органи виконавчої інспекції, що не відповідає вимогам кримінальному закону. Отже, в резолютивну частину вироку належить внести виправлення у відповідності до ч.2 ст. 404 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Змінену апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 в частині відшкодування витрат за лікування потерпілого змінити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь обласного бюджету Чернігівської області, , р/р 001, МФО 853592 ГУ ДКСУ в Чернігівської області - 14 241 (чотирнадцять тисяч двісті сорок одну) грн. 75 коп. відшкодування витрат за лікування потерпілого ОСОБА_12 в Чернігівській обласній лікарні за період з 22 лютого по 02 квітня 2015 року.

В порядку ч.2 ст. 404 КПК України в резолютивній частині вироку слова „зобов`язавши періодично з`являтись в органи виконавчої інспекції для реєстрації замінити словами „зобов`язати з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення. На неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15