Справа №459/100/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з освітою середньо-спеціальною, одруженого, працюючого підземним гірником на шахті «Степова» ДП «Львіввугілля», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 24.10.2015 року о 15 год. 45 хв. знаходячись в черзі до банкомату АТ «Ощадбанк», що розташований по вул. Ст. Бандери, 20-А в м. Червонограді Львівської області, дізнався від ОСОБА_5 , що вказаний банкомат не працює та не видає грошові кошти, проте, після того як ОСОБА_5 відійшов від банкомату, ОСОБА_6 виявив грошові кошти в сумі 6 200 грн. на поличці видачі коштів вказаного банкомату. Маючи реальну можливість повідомити про виявлені кошти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не зробив цього та в подальшому скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із полички видачі коштів банкомату АТМ: А1300077 грошові кошти в сумі 6200 грн., належні ОСОБА_5 ,які вказаний банкомат видав із запізненням. Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6200 грн.
Матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суду пояснив, що він 24.10.2015 року близько 15:45 год. підійшов до банкомату щоб взнати баланс коштів на своєму рахунку, перед ним якийсь мужчина повідомив, що банкомат не видає грошей і пішов. На полиці банкомату він побачив 6200 грн. які взяв з собою, та перевірив баланс на своїй зарплатній карточці. Десь через місяць часу до нього зателефонували працівники міліції і запитали чи він брав кошти з банкомату. Через декілька днів в приміщенні міського відділу поліції він віддав кошти потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, при вирішенні справи покладається на думку суду.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Сукупність обставин, що пом`якшують покарання, та особа винного, переконують суд в можливості застосування до підсудного покарання в вигляді штрафу.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1