overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0707/7310/2012
Провадження № 1/303/17/15
ПОСТАНОВА
про привід
22 грудня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторне застосування приводу через органи міліції відносно не з`явившихся потерпілих,-
ВСТАНОВИВ :
В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 286 КК України.
В судові засідання не з`являються потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законні представники: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторне застосування до не з`явившихся потерпілих привід через відповідні органи внутрішніх справ.
Підсудній та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора стосовно застосування приводу.
В зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання потерпілих, чим зриваються судові засідання, що є недопустимим в розгляді справи та проханням прокурора про застосування приводу, суд вважає за необхідне застосувати відносно не з`явившихся терпілих привід через органи міліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 273 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до потерпілих: ОСОБА_7 мешканки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 мешканки АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 мешканки АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 мешканки АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 мешкнаця АДРЕСА_6 ; законних представників: ОСОБА_12 мешканки АДРЕСА_7 ; ОСОБА_13 мешканки АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 12 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.
Постанову для виконання направити начальнику Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області.
Копію постанови для організації виконання направити до Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області.
Копію постанови направити до Мукачівської місцевої прокуратури для контролю належного виконання даної постанови.

Головуючий ОСОБА_14
02.03.2012 свідків 12:00 год. 27.03.2012
Дело № 1/808/79/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 марта 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ВОРОНА М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.27 ч.2 ст.205 ч.2, 212 ч.3 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.27 ч.2 ст.205 ч.2, 212 ч.3 УК Украины.
Подсудимой вина в совершении преступлений признана частично, в связи с чем
возникла необходимость в допросе в качестве свидетеля ОСОБА_3, который от явки
в судебное заседание уклоняется.
Выслушав мнение прокурора, других участников процесса, учитывая, что участие указанного лица в судебном заседании признано судом обязательным, суд полагает необ-ходимым подвергнуть свидетеля принудительному приводу в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание Жовтневого район-ного суда г.Запорожья на 27 марта 2012 г. к 12 час. 00 мин. свидетеля:
- ОСОБА_3, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления поручить Ленинскому РО ЗГУ МВД Украины в Запо-рожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 459/3928/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

16 грудня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8812/15-к
№ провадження 1-в/208/357/15
УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по спільному поданню адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської райради м. Дніпродзержинська про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцька, Волинської області, громадянки України, засудженої: 12.09.2007 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.311 ч.3, 71 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного їй майна в дохід держави,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2007 року, ОСОБА_6 засуджена за ст. ст.311 ч.3, 71 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного їй майна в дохід держави

Початок строку відбуття покарання 27.06.2007 року. Кінець строку відбуття покарання 27.06.2016 року.

З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконкомі Заводської райради м. Дніпродзержинська випливає, що засуджена, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного їй покарання, порушень режиму допускала, стягнення погашене, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2007 року звільнити умовно-достроково на 6 місяців 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8373/15-к
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке призначити на 09 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6864/15-к
№ 205/6864/15-к
Провадження №1-кп/205/549/15
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, призначити на 10:00 годин 25 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
17 грудня 2015року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана захисником в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
Керуючись ст. 424 - 428 КПК України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-6307 ск 15
доповідач: суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9968/15-к
1-кс/212/1181/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10.00 годині 25 грудня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8607/15-к
1-кп/214/788/15
У Х В А Л А
іменем України
23 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002875 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючий завив про самовідвід, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження №0002875 надійшло на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 27 листопада 2015 року. 1 жовтня 2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 було передано на розгляд і на даний час розглядається суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 . Таким чином, відповідно до вимог ст. 334 ч.2 КК України, кримінальне провадження №0002875 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України повинно було бути переданим судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 .

На думку суду та обставина, що справа судді ОСОБА_1 була розподілена з порушенням вимог КПК України, може викликати сумнів у неупередженості судді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а саме розподіл справи головуючому з порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі в даному кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2269/15 Справа № 204/6316/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0002187, -
В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.09.2015 року у виді двох років і одного місяця позбавлення волі, остаточно визначено покарання у виді п`яти років і одного місяця позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року за поданою апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі та роз`яснено учасникам судового провадження право на подання письмових заперечень.
У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 30 грудня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/6032/15-к
Провадження № 1-кп/206/337/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" грудня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження 0001650 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження 0001650 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання03.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд виніс ухвалу про примусовий привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали провадження суд вважає за необхідне здійснити привід з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ОСОБА_4 в судове засідання 13.11.2015 та 03.12.2015 року не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання призначене на 17.12.2015 року о 15 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 17.12.2015 року о 15 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6706/15-к
Провадження № 1-кп/206/349/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001525 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.,-

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури м. Дніпропетровськ надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001525 від 27.09.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0001525 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 18 грудня 2015 року о 10-30 годині.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/1902/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 грудня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 17.11.2015 р. відносно ОСОБА_4 , -
апеляційна скарга прокурора на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 17.11.2015 р., відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 17.11.2015 р.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 31 грудня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 17.11.2015 р.
Суддя ОСОБА_2