Справа № 1705/1373/2012
ПОСТАНОВА

"12" жовтня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду від 17 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Дубенського міськрайонного суду від 17 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Засудженим ОСОБА_2 подано апеляцію на цей вирок суду. В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, призначивши йому більш м`яке покарання. В обгрунтування своєї скарги апелянт покликається на неповноту судового слідства і невідповідність висновків суду, викладених у вироку обставинам справи, а також невідповідність призначеного покарання особі засудженого.

Суддею судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області апеляцію засудженого ОСОБА_2 повернуто до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для виконання вимог ст.352 КПК України (в редакції 1960 року).

Так згідно вимог ч.1 ст.350 КПК України (в редакції 1960 року) в апеляції зазначаються: 1) назва суду якому адресується апеляція; 2) особа, яка подає апеляцію; 3) вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція і назва суду, який їх постановив; 4) вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали чи постанови та доводи на її обгрунтування; 5) прохання особи, яка подає апеляцію; 6) перелік документів, які додаються до апеляції.

За роз`ясненнями, які містяться у п.5 постанови №1 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року "Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку" як випливає із ч.3 ст.358 і ч.5 ст.362 КПК України, під час судового слідства апеляційний суд може досліджувати всі докази, які є у справі, або лише ті, правильність оцінки чи повноти дослідження яких судом першої інстинції оспорено в апеляції (апеляціях), або ж які він зовсім не досліджував. Виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів, апеляційний суд не вправі дати їм іншу оцінку, ніж та, яка дав суд першої інстанції, якщо їх не було досліджено під час апеляційного розгляду справи.

З апеляції вбачається, що зазначеним вимогам вона не відповідає.

Зокрема, пославшись на неповноту судового слідства, в апеляції засудженого не зазначено, яким чином апеляційний суд має усунути вказану неповноту слідства, та які докази необхідно дослідити.

Окрім того, мотивувальна частина апеляції засудженого ОСОБА_2 містить суперечності, оскільки засуджений зазначивши, що матеріалами справи його винність у вчиненні даного злочину не доведена, разом з тим, послався на невідповідність призначеного покарання особі засудженого.

Саме на ці недоліки апеляції вказує суд апеляційної інстанції.

Отже щоб усунути недоліки апеляції, апелянту крім іншого в апеляції слвд зазначити в чому полягає на його думку неповнота судового слідства, які докази не були досліджені судом першої інстанції, та яким чином апеляційний суд усунути вказану неповноту слідства, тобто які докази на думку апелянта апеляційному суду слід дослідити.

Крім того, апелянту слід визначитись з позицією щодо свого ставлення до вини. Оскільки якщо він вказує на те, що вина його у вчиненні злочину не доведена, то логічно просити виправдання, атже, якщо він просто просить про призначення менш суворого покарання, він тим самим побічно визнає, що винен у вчиненні інкримінованого йому злочину, а лише суд першої інстанції не врахував якісь пом`якшуючі обставини, чи данні про особу і призначив занадто суворе покарання.

Відповідно до ч.1 ст.352 КПК України ( в редакції 1960 року) у разі невиконанння особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання цих вимог закону протягом семи діб з моменту отримання повідомлення.

Керуючись ст.ст.350,352 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду від 17 лютого 2015 року, залишити без руху, надавши засудженому ОСОБА_2 строк у сім діб з моменту отримання постанови для усунення недоліків апеляції, що зазначені у цій постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: