Справа № 660/1012/15-к
Номер провадження 1-кс/660/180/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000057 від 31.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Нововоронцовського районного суду Херсонської області зі скаргою в інтересах заявника ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №000057 від 31.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В обґрунтування скарги посилалася на ту обставину, що постанова винесена незаконно, необґрунтовано з порушенням процесуальних та матеріальних норм права, оскільки, слідчий при винесенні зазначеної постанови керувався показаннями свідка та потерпілого, без проведення інших необхідних слідчих дій. Разом з тим правова кваліфікація кримінального правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.190 КК України, однак заява про кримінальне правопорушення з урахуванням розміру податкової соціальної пільги у 2012 році, містить відомості щодо вчинення ОСОБА_6 діяння, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є заподіяння шкоди у великому розмірі. Зважаючи на викладене, а також на ту обставину, що заявником постанова про закриття кримінального провадження отримана 02.10.2015 року, тому, просила поновити строк на оскарження постанови, постанову скасувати та матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області для організації досудового розслідування.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження №000057, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно пояснень представника скаржника скаржник отримав вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження 02.10.2015 року, а скарга направлена до суду 08.10.2015 року, отже вимоги в частині поновлення строку на оскарження є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Підлягають задоволенню і вимоги щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 29.01.2015 року подано заяву про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.190 КК України, де кваліфікуючою ознакою є заподіяння шкоди у великому розмірі з урахуванням розміру податкової соціальної пільги у 2012 році, оскільки розмір заподіяної шкоди становив 150000,00 грн.

Згідно витягу з кримінального провадження №000057 від 04.02.2015 року, правова кваліфікація дій ч.1 ст.190 КК України.

Постановою від 17.04.2015 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження старшим прокурором прокуратури ОСОБА_7 зазначалося про те, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій. Вказівки прокурора направленні начальнику слідчого відділення про виконання дій з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, виконані у повному обсязі не були.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно змісту оскаржуваної постанови та доводів заявника слідчим не досліджено всіх обставин кримінального провадження, а відповідно і не дано їм оцінки.

За змістом ст.284 КПК України в мотивувальній частині постанови повинні викладатися докази (обставини), вмотивовують висновок слідчого про закриття провадження.

Висновок слідчого повинен базуватися на аналізі зібраних ним доказів.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. У даному ж випадку у резолютивній частині оскаржуваної постанови не зазначено такого висновку стосовно діяння конкретної особи.

Таким чином, слідчим порушено вимоги норм матеріального та процесуального права, а саме: не вирішено питання щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відсутність в резолютивній частині постанови прізвища ім`я по батькові особи, в діях якої відсутній склад кримінального правопорушення, не виконано в повній мірі вказівок прокурора, наданих після скасування постанови про закриття кримінального провадження, тому постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Нововоронцовського РВ УМВС України для організації досудового розслідування.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Поновити строк представнику скаржника ОСОБА_3 на оскарження постанови від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження №000057 від 04.02.2015 року.

Постанову слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження №000057 від 31.01.2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №000057 від 31.01.2015 року направити начальнику СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1