В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року

Рівненський міський суд

головуючий ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0003561 від 14 червня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 червня 2015 року, біля 17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_4 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи на меті умисне заподіяння тілесних ушкоджень, умисно пирснув ОСОБА_4 газовим балончиком в очі, після чого наніс один удар тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею в область спини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон"юктиви обох очей І ст., крововиливу на задній поверхні грудної клітки, яке виникло від однієї травматичної дії та згідно висновку судово-медичного експерта № 533 від 18 червня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, суду показав, що 13 червня 2015 року, біля 17 год., перебуваючи в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту пирснув ОСОБА_4 газовим балончиком в очі та наніс один удар залізною палицею йому у спину. Визнав. що такими діями спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

У вчиненому розкаявся. Повністю визнав цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 грн.

Вирішуючи питання про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому.

За наявності наведених обставин, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Підлягає до задоволення, визнаний обвинуваченим цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення на його користь моральної шкоди в розмірі 1 000 грн.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий -