Провадження №1-кп/523/633/15
І м е н е м У к р а ї н и
03.11.2015 року м. Одеса
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого
вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20 червня 2011 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до остаточного покарання у виді 3 років обмеження волі,

вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 червня 2013 року за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік і 3 місяці, звільненого по завершенню строку відбуття покарання 19 вересня 2014 року,

зареєстрованого та фактично проживавшого до затримання 15 вересня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
Близько 15 години 30 хвилин 15 вересня 2015 року ОСОБА_5 , будучи судимим за ч.2 ст.185 КК України, перебуваючи біля будинку №14 по вул. Генерала Бочарова в м. Одесі, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , в руках якої знаходився поліетиленовий пакет, з поміщеним до нього ноубуком. Реалізуючи виниклий корисливий намір на відкрите заволодіння цим майном, він підійшов до потерпілої та шляхом ривка намагався вирвати пакет, проте ОСОБА_6 продовжувала його міцно тримати в руках. В наступний момент ОСОБА_5 штовхнув потерпілу рукою, від чого вона впала, та вдруге, ривком вирвав зазначений пакет, з вміщеним до нього ноутбуком марки «Samsung», вартістю 5513 грн., після чого зник з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що, проживаючи неподалік від місця події, маючи матеріальні труднощі, він дійсно підійшов до літньої жінки, штовхнув її, від чого вона впала, вирвав пакет з ноутбуком та втік. В подальшому його було затримано співробітниками поліції, а ноутбук повернуто потерпілій. Про вчинене в даний час він жалкує.
Окрім визнавальних показань обвинуваченого його вина у вчиненому підтверджується сукупністю наступних доказів.

Свідок ОСОБА_7 в суді показав, що був очевидцем, як в другій половині дня близько двох місяців назад обвинувачений, перебуваючи по вул. Генерала Бочарова, біля супермаркету «Сільпо», намагаючись вирвати пакет у літньої жінки, штовхнув її та вона впала спиною на канати огорожі. Після цього обвинувачений зумів вирвати з рук цей пакет та побіг з ним до парадної будинку №16. Свідок викликав наряд поліції, який в подальшому затримав обвинуваченого.
Як вбачається із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 15 вересня 2015 року повідомила ст. о/у СКР Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про те, що близько 15 години 30 годин сьогоднішньої доби біля будинку №14 по вул. Бочарова, невідома особа штовхнула її та відкрито викрала поліетиленовий пакет з ноутбуком, вартістю 6000 грн.

Як вбачається з фіскального чеку та гарантійного талону вартість викраденого ноутбуку марки «Samsung» станом на 30 липня 2011 року складала 5513 грн.

Як вбачається з повідомлення, що надійшло по телефону №102 до оперативного чергового органу внутрішніх справ ОСОБА_9 об 11 годині 5 хвилин 16 вересня 2015 року від лікаря Стогнія а також відповідної медичної довідки до травматологічного пункту КУ «Міська поліклініка №29» звернулася ОСОБА_6 та їй виставлено діагноз: забій тазу, попереку, лівого плечового суглобу. Хвора пояснює, що ці ушкодження були нею отримані о 15 годині 30 хвилин 15 вересня 2015 року по вул. Бочарова, біля магазину «Сільпо».
Суд вважає, що досліджені докази є достатніми для визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, яке суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд констатує про відсутність обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання. Суд не може визнати щире каяття ОСОБА_5 в якості пом`якшувальної обставини, оскільки в першому із судових засідань він не визнавав застосування насильства до потерпілої.

Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про особу, що має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується сусідами, неофіційно працює, не має майнових зобов`язань перед потерпілою, а також утримує мати інваліда 2 ї групи.

Водночас, тяжкість, суспільна небезпечність вчиненого ним діяння, а також наявність непогашеної судимості не дозволяють суду, при призначенні покарання застосувати до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 і 76 КК України та обумовлюють необхідність його подальшої ізоляції і поміщення до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Визнаний в якості речового доказу ноутбук, що був предметом злочинного посягання, слід вважати повернутим його законному володільцю.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 15 вересня 2015 року до набрання вироком законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 15 вересня 2015 року.

Після набрання вироком законної сили визнаний в якості речового доказу ноутбук марки «Samsung» - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення його копії.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий

ОСОБА_1