ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5177/15-к
Провадження № 1-кп/210/589/15

"21" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження №0002824, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Єсіль, Казахстан, не маючої громадянства, маючої неповну середню освіту, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 02 квітня 2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 213 ч.1 КК України до 03 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 02 роки. За постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2012 року скасовано умовне покарання та направлено в місця позбавлення волі терміном на 03 роки 6 місяців згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2012 року;

2) 14 травня 2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 69, 213 ч.2, КК України до 01 року 6 місяців позбавлення волі. Штраф 25 500,00 гривень. Згідно ст.71 ч.1 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2013 року, та остаточно призначено до відбування, 03 роки 8 місяців позбавлення волі;

3) 22 січня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.213 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт, -

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «станція Кривий Ріг» по вулиці Орджонікідзе в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшла пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , видане 03 вересня 2004 року Пенсійним фондом України.

Після того, в той же день, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, самостійно відклеїла фотокартку власника пенсійного посвідчення та на її місце вклеїла свою фотокартку та стала зберігати зазначене підроблене посвідчення з метою подальшого його використання для протиправного отримання права на пільги з безоплатного проїзду в громадському транспорті.

Надалі, ОСОБА_4 , в період з серпня 2015 року по 13 жовтня 2015 року, діючи з умислом на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, стала використовувати завідомо підроблений документ, а саме пенсійне посвідчення із зміненою фотокарткою на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , видане 03 вересня 2004 року Пенсійним фондом України, для безоплатного проїзду в громадському транспорті м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проте 13 жовтня 2015 року, близько 18:00 години, була затримана на станції швидкісного трамваю «Будинок Рад» в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області працівниками міліції та для посвідчення її особи, використала вищевказаний завідомо підроблений документ, а саме пенсійне посвідчення із зміненою фотокарткою на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , видане 03 вересня 2004 року Пенсійним фондом України.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ №58/06-587 від 20 жовтня 2015 року, в пенсійному посвідченні громадянина України серії НОМЕР_1 . виданому 03 вересня 2004 року на ім`я ОСОБА_5 , вилученому працівниками міліції при огляді місця події 13 жовтня 2015 року у ОСОБА_4 , на зупинці швидкісного трамваю «Будинок Рад» по вул. Єсеніна в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, мала місце переклейка фотокартки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ст.358 ч.1 КК України, за ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, та ст.358 ч.4 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Присутня у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала пояснення по суті справи, вину у пред`явлених звинуваченнях визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та пояснила, що вказані дії вчинила з метою отримання права на пільговий проїзд у громадському транспорті міста.

Окрім визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, її провина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження №0002824, а саме:

- протоколом огляду місця події від 13 жовтня 2015 року, об`єктом огляду якого є приміщення охорони станції швидкісного трамваю «Будинок Рад» в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та в ході проведення якого обвинуваченою ОСОБА_4 добровільно було видано пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 03 вересня 2004 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. крим. пров.№9);

- висновком експерта №58/06-587 від 20 жовтня 2015 року, відповідно до якого, в пенсійному посвідченні громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 03 вересня 2004 року на ім`я ОСОБА_5 , вилученому 13 жовтня 2015 року працівниками міліції при огляді місця події на зупинці швидкісного трамваю «Будинок Рад» по вул. Єсеніна в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у громадянки ОСОБА_4 , мала місце переклейка фотокартки (арк. крим. пров.№16-18);

- довідкою заступника начальника Управління пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №106/02/45 від 19 жовтня 2015 року, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку не перебуває, і не отримує пенсію згідно з електронною базою даних станом на 16 жовтня 2015 року (арк. крим. пров.№21);

- довідкою начальника Управління пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №10283/06/06 від 20 жовтня 2015 року, відповідно до якої вбачається, що громадянка ОСОБА_5 перебуває на обліку з 19 червня 2004 року і отримує пенсію за віком (арк. крим. пров.№34).

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1 КК України, за ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, та ст.358 ч.4 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, виходячи з вимог закону про достатність покарання для її виправлення, запобігання скоєнню нею нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючою вину обвинуваченої ОСОБА_4 обставиною, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує те, що злочини, передбачені ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, є умисними злочинами невеликої тяжкості від вчинення яких потерпілі відсутні.

Враховуючи те, що обвинувачена свою вину визнала у повному обсязі, щиро покаялася у вчиненому, раніше неодноразово судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебувала на обліку у лікаря нарколога, суд, вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, у вигляді обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим терміном.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , та запобіганню скоєнню нею нових злочинів.

Запобіжний захід по відношенню до обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Потерпілі та майнова шкода по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Крім того, з обвинуваченої ОСОБА_4 , в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення експертизи документу №58/06-587 від 20 жовтня 2015 року, у розмірі 491,04 грн.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 - 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, та призначити покарання:

- за ст.358 ч.1 КК України у вигляді 01 (одного) року обмеження волі;

- за ст.358 ч.4 КК України у вигляді 02 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 02 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 01 (один) рік.

На підставі ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров. №19, а саме пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 03 вересня 2004 року на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0002824, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи документу №58/06-587 від 20 жовтня 2015 року, в сумі 491,04 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

На виконання ст.376 ч.6 КПК України, копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1