Справа№ 308/8040/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О., з участю прокурора Шнайдер О.В. обвинуваченого ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ромської народності, громадянки України, тимчасово не працюючої, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.277 КК України,

встановив

23 лютого 2013 року, близько 16-ої години 20 хвилин, ОСОБА_1 умисно, за допомогою кирки, демонтувала з метою викрадення з діючої колії на перегоні Ужгород-2Павлово, 8 км 10 ПК та склала у належну їй господарську сумку клемні болти у зборі (болт, гайка клемна, гровер двохвитковий) в кількості 15 (п'ятнадцять) штук, один закладний болт та один протиугон. Відповідно до довідки вартості матеріалів елементів верхньої будови колії по ВП Ужгородська дистанція колії №212 від 27.02.2013, вартість старопридатних матеріалів верхньої будови колії, а саме: клемних болтів у зборі в кількості 15 (п'ятнадцять) штук, закладних болтів у кількості 1 (одна) шт. та протиугонів Р-65 у кількості 1 (одна) шт. становить 182,44 (сто вісімдесят дві грн. сорок чотири коп.) гривні. Тобто, скоєнням даного кримінального правопорушення 23.02.2013 громадянка ОСОБА_1 спричинила майнову шкоду ВП Ужгородська дистанція колії ДТГО Львівська залізниця на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім цього, 23 лютого 2013 року, біля 16-ої години 20 хвилин, ОСОБА_1 умисно, за допомогою кирки, демонтувала з метою викрадення з діючої колії на перегоні Ужгород-2 Павлово, 8 км. 10 ПК та склала у належну їй господарську сумку клемні болти у зборі (болт, гайка клемна, гровер двохвитковий) в кількості 15 (п'ятнадцять) штук, один закладний болт та один противоугон, чим пошкодила діючу залізничну колію, що могло призвести до транспортної події, а саме до сходу рухомого складу з рейок, а також, в залежності від виду вантажів, які перевозяться до настання інших тяжких наслідків у виді виникнення пожежі, забруднення навколишнього середовища.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.277 КК України умисне пошкодження шляхів сполучення, що могло спричинити аварію поїзда, тобто злочині, передбаченому, ч. 1 ст. 277 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і прохає затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час досудового розслідування 16 березня 2013 року між старшим прокурором Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваною у вказаному провадженні ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_1 беззастережно визнає себе винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.277 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, ч.1 ст. 277 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України остаточне покарання 3 роки позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покласти на неї обовязки, передбачені п.п. 2 та 3 ст. 76 КК України, розяснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обовязки прокурора щодо укладення угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченої ОСОБА_1, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції статей ч. ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, а тому укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 124, 314, 368, 370, 371 , 475 КПК України суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 березня 2013 року укладену між старшим прокурором Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.277 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч.1 ст. 277 КК України у вигляді (трьох) років позбавлення волі,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався

Речові докази по справі: 15 штук клемних болтів у зборі, один закладний болт та один противоугонни - повернути, сумку господарську та кирку - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4