Дата документу 11.02.2016
Справа № 501/155/16-к

У Х В А Л А
11 лютого 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
11 лютого 2016 року слідчий Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся з зазначеним клопотанням.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.12.2015 приблизно о 12 годині, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_5 , умисно, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись на автодорозі «Іллічівськ Одеса», в районі перехрестя з вул. Карла Маркса в с. Малодолинське м. Іллічівськ Одеської області, здійснили напад на ОСОБА_6 , із застосуванням насильства, що є небезпечне для життя та здоров`я останнього, застосувавши при цьому пістолет, здійснили два постріли в ОСОБА_6 , а також почали наносити удари ногами та руками в область голови останнього, чим спричинили тілесні пошкодження у вигляді травматичного кульового непроникаючого сліпого поранення передньої поверхні лівого стегна, забиття спинки носа та ушкодження м`яких тканей голови, після чого висунули до ОСОБА_6 незаконну вимогу щодо негайної передачі їм майна, погрожуючи застосувати зброю у разі невиконання їх вимог, на що ОСОБА_6 передав своє майно, а саме: мобільний телефон марки «Ірhone - 5», чорного кольору, вартістю 5 500 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Life», вартістю 5 гривень, на якій знаходились грошові кошти в сумі 30 гривень; відеореєстратор марки «Falkon», чорно-сірого кольору, вартістю 300 гривень; шкіряний чоловічий гаманець, чорного кольору, вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 6 435 гривень. Після чого, ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою, на легковому автомобілі марки «Mitsubishi Galant», темно-зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 з місця скоєння правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою з особою (розбій), ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, так як за місцем реєстрації та проживання відсутній.
З метою виклику підозрюваного ОСОБА_5 здійснений виїзд за місцем мешкання та реєстрації підозрюваного, однак останнього дома не було. Дружина підозрюваного ОСОБА_5 відмовилася давати які-небудь показання про його місце знаходження.
Виклик підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України. На даний момент підозрюваний ОСОБА_5 на виклик слідчого не являється, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, також він раніше судимий за скоєння тяжких корисливих кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали заявлене клопотання і просять задовольнити його.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, а також одержавши відомості про звернення слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
ст.140 КПК України передбачає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, слідчий суддя постановляє ухвалу про привід ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання слідчого Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .
Надати дозвіл слідчому Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.187 ч.2 КК України.
Виконання ухвали доручити співробітникам Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1 .