Справа № 215/4514/15-к

УХВАЛА
25 серпня 2015 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала з підстав, в ній викладених, зазначила про відсутність примирення з чоловіком ОСОБА_6 на даний час та просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з підстав її необґрунтованості та безпідставності, пояснив, що слідство проведено повно, всебічно та об`єктивно, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, законною та такою, що відповідає вимогам КПК.
Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказана скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Встановлено, що 21.12.2014 року приблизно о 14:00 годині, невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді закритого перелому п`ятої п`ясної кістки лівої кисті, забійного садна в області шиї, гематоми верхньої треті лівого плеча.
Постановою слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04 лютого 2015 року вказане кримінальне провадження закрито згідно ст..ст.40, 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України.
Своє рішення слідчий мотивує тим, що справа відноситься до категорії приватного обвинувачення та потерпіла не бажає притягувати свого чоловіка ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Однак, в матеріалах кримінального провадження містяться докази спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень легкого та середнього ступенів тяжкості, а також дані про час, місце, спосіб та обставини спричинення шкоди здоров`ю потерпілій ОСОБА_5 , зокрема: висновок експерта №85 від 14 грудня 2014 року, протоколи допиту потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 .
Тобто, у постанові про закриття кримінального провадження від 04.02.2015 року слідчий не дав оцінки зазначеним доказам та необґрунтовано зазначив про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
За наведених обставин суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно і необґрунтовано.
Доводи прокурора та слідчого про наявність заяви ОСОБА_5 про закриття провадження у зв`язку з примиренням з ОСОБА_6 , яка перешкоджає подальшому провадженню досудового розслідування, судом до уваги не беруться оскільки оскаржувана постанова слідчого від 04.02.2015 прийнята на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - за відсутністю складу кримінального правопорушення, а не п.7 ч.1 ст.284 КПК України - через відмову потерпілої від обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1