Справа №173/2207/15-к
Провадження №1-кп/173/183/2015
У Х В А Л А
іменем України

06 листопада 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, призначеному Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015р. по кримінальному провадженню за обвинувальним актом прокурора прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області - ОСОБА_3 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Заполички, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, який має на утримані малолітню доньку, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимий;

-за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження ЄРДР №0000923 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з доданими матеріалами встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Проте обвинувальний акт не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам, оскільки анкетні данні обвинуваченого містять певні розбіжності та неточності, а також відсутні певні відомості.

Так, відповідно до Обвинувального Акту, обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому, відповідно до паспорту обвинуваченого його місце проживання, вказано тільки с. Заполички (без зазначення вулиць).

Отже обвинувальний акт не містить достовірних відомостей щодо реєстрації обвинуваченого.

Також в обвинувальному акті міститься посилання на наявність судимостей у обвинуваченого, але не зазначені конкретні відомості про судимості обвинуваченого.

Крім того, в обвинувальному акті вказано про наявність у обвинуваченого малолітньої дитини (без зазначення року народження), одночасно з цим, як пояснив обвинувачений, він має доньку 1999 року народження (яка відноситься до неповнолітніх). Інших дітей він не має.

Таким чином, обвинувальний акт не містить повних анкетних даних про обвинуваченого, тому не відповідає ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт прокуророві, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

За такими обставинами обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню прокуророві для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором прокуратури Верхньодніпровського району ОСОБА_3 - повернути прокуророві для усунення виявлених недоліків.

Надати прокурору прокуратури Верхньодніпровського району ОСОБА_3 строк для усунення недоліків сім днів з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1