пр. № 1-кс/759/2013/15
ун. № 759/7132/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 80007590 від 01.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,п.1 ч. 2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування за № 0007590 від 01.09.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,п.1 ч. 2 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 01.09.2014, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в районі дамби озера «Святошинське», біля вулиці Генерала Наумова, що в місті Києві, використовуючи невстановлену вогнепальну зброю, вчинив замах на умисне вбивство ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали його волі, оскільки останнім було своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах придбав невстановлену слідством вогнепальну зброю, набої та вибухівку.

В подальшому, 01.09.2014, приблизно о 20 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в районі дамби озера «Святошинське», біля вулиці Генерала Наумова, що в місті Києві, використовували вибухівку, шляхом її підриву на земельній ділянці, тим самим порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося зухвалістю до оточуючих громадян, серед яких були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в свою чергу вирішили припинити хуліганські дії ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зробивши останнім зауваження.

Однак, ОСОБА_5 на отримане зауваження та прохання припинити їх хуліганські дії, почав відчувати раптову виниклу неприязнь по відношенню до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та вирішив позбавити життя останніх.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 о 20 год. 30 хв. 01.09.2014, перебуваючи в районі дамби озера «Святошинське», біля вулиці Генерала Наумова, що в місті Києві, правою рукою дістав з рюкзаку, який висів на спині ОСОБА_9 , невстановлену слідством вогнепальну зброю, з якої здійснив чотири постріли в ОСОБА_6 та чотири постріли в ОСОБА_7 , спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень брюшної порожнини зліва і лівого передпліччя та тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді проникаючого вогнепального поранення черевної порожнини з наскрізним пораненням висхідного відділу ободової кишки, крововтрати біля 1000 мл, двох наскрізних поранень м`яких тканин правого стегна, наскрізного поранення м`яких тканин пахової ділянки, травматичний шок ІІ ступені.

Після цього, ОСОБА_5 , вважаючи, що виконав всі необхідні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, однак останнім у подальшому було надано своєчасну кваліфікованому медичну допомогу.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в квартирі АДРЕСА_2 , раніше не засуджений.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007590, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,п.1 ч. 2 ст.115 КК України.

07.10.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.10.2014р. в зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, тому слідчим оголошено в розшук.

Строк дії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_10 на даний час закінчилась.

В ході досудового слідства фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як зясовано, слідчий за погодженням з прокурором подали разом клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим та прокурором в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 15,п.1 ч. 2 ст.115 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на слідчі дії, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів та за яке передбачено позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :