Справа № 492/620/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
20 серпня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, росіянина, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 296 КК України,
встановив:
14 жовтня 2014 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин, більш точний час встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, пройшов у приміщення залу для роботи з клієнтами відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого у будинку № 97 по вулиці 28 Червня м. Арциз Одеської області, де порушуючи нормальний режим роботи вказаного відділення, наполегливо та тривалий час став вимагати від старшого оператора ОСОБА_6 вийти на вулицю. Після відмови останньої виконати його вимоги, ОСОБА_4 , з хуліганських спонукань, виявляючи особливу зухвалість шляхом вільного доступу взяв з робочого столу ОСОБА_6 сканер, який утримував у себе в руці. На вимогу останньої повернути сканер він відмовився та сховав сканер за стійку робочого столу, утримуючи його у руці та продовжуючи вимагати від старшого оператора вийти на вулицю.

Далі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи своє неповажне ставлення до суспільного порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві правила і норми моралі, доброчесності, безпричинно, нехтуючи всіма нормами і правилами поведінки в суспільстві, виявляючи особливу зухвалість, умисно вдарив сканером по монітору «Филиппс», за яким працювала ОСОБА_6 , чим спричинив його поламку, та матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 2 100,00 гривень. Після чого ОСОБА_4 , не реагуючі на законні вимоги потерпілого ОСОБА_7 припинити свої хуліганські дії і покинути приміщення залу, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, проявляючи особливу зухвалість, умисно вдарив кулаком своєї правої руки по обличчю потерпілого, чим спричинив йому гострий фізичний біль.

Далі, ОСОБА_4 , переслідуючи свій злочинний намір, направлений на грубе порушення громадського порядку, не реагуючі на законні вимоги свідка ОСОБА_8 та потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_9 припинити свої хуліганські дії, став чинити опір останнім в ході чого умисно вдарив один раз своєю правою ногою по лівій нозі потерпілого ОСОБА_7 , заподіявши йому гострий фізичний біль та тілесні ушкодження а саме: незначний синець у внутрішнього кута верхньої повіки зліва, пошкодження по внутрішній поверхні слизової верхньої губи зліва, навколо синець, синець по внутрішній поверхні слизової нижньої губи зліва, синець по зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 221 від 07.11.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Далі, ОСОБА_4 , умисно вдарив два рази кулаком своєї правої руки по обличчю потерпілого ОСОБА_9 , чим спричинив йому гострий фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді: садна перенісся, пошкодження по внутрішній поверхні слизової лівої щоки, навколо синець, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 222 від 06.11.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Хуліганські дії ОСОБА_4 тривали приблизно 14 хвилин і були припинені після активного опору з боку потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_8 .

Далі, 17 грудня 2014 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, пройшов до парадної № 3, в якій знаходяться квартири за АДРЕСА_2 , де піднявся на другий поверх і наполегливо та тривалий час став вимагати від потерпілої ОСОБА_5 відкрити двері. Після відмови останньої виконати його вимоги, ОСОБА_4 , з хуліганських спонукань, виражаючи особливу зухвалість став сильно стукати по вхідних дверях до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, вимагаючи виконати його вимоги.

Далі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи своє неповажне ставлення до суспільного порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві правила і норми моралі, доброчесності, безпричинно, нехтуючи всіма нормами і правилами поведінки в суспільстві, виявляючи особливу зухвалість, не реагуючі на законні вимоги потерпілої ОСОБА_5 припинити свої хуліганські дії і покинути приміщення парадної, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, проявляючи особливу зухвалість, умисно зламав вхідні двері до вказаної квартири - вигнувши їх всередину. Хуліганські дії ОСОБА_4 тривали приблизно 20 хвилин і були припинені сусідами ОСОБА_5 . Хуліганськими діями ОСОБА_4 було спричинено потерпілій матеріальну шкоду на суму 3 600,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, але у судове засідання не з`явилися. Разом з тим потерпілі звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просили здійснити судовий розгляд у їх відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпілі не заявляли. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , висновків експерта щодо тілесних ушкоджень потерпілих, висновку судово-психіатричної експертизи, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Крім повного визнання своєї вини у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень обвинувачуваним ОСОБА_4 , його вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка дала суду показання про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 . 17 грудня 2014 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, пройшов до парадної, в якій знаходиться її квартира і наполегливо та тривалий час став вимагати від неї відкрити двері. Після її відмови виконати його вимоги, ОСОБА_4 став сильно стукати по вхідних дверях до її квартири, вимагаючи виконати його вимоги. Далі, ОСОБА_4 , не реагуючі на її вимоги припинити свої хуліганські дії і покинути приміщення парадної, зламав вхідні двері до вказаної квартири вигнувши їх всередину. Хуліганські дії ОСОБА_4 тривали приблизно 20 хвилин і були припинені її сусідами. Крім того, потерпіла заявила про те, що бажає, щоб обвинувачений відшкодував їй завдану матеріальну шкоду, проте, потерпіла в рамках наявного кримінального провадження позовної заяви суду не подавала.

Згідно висновку експерта № 221 від 07.11.2014 року у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: незначного синця у внутрішнього кута верхньої повіки зліва, пошкодження по внутрішній поверхні слизової верхньої губи зліва, навколо синець, синця по внутрішній поверхні слизової нижньої губи зліва, синця по зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта № 222 від 06.11.2014 року у потерпілого ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна перенісся, пошкодження по внутрішній поверхні слизової лівої щоки, навколо синець, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Як видно з висновку № 46 від 26.03.2015 року судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 , останній на момент вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується, будь-яким хронічним хворобливим психічним розладом не страждав, а перебував у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння. В наявний час ОСОБА_4 також не страждає будь-яким хронічним хворобливим психічним розладом, тому здатен усвідомлювати у повній мірі реальне значення своїх дії, правильно усвідомлювати обставини, що мають значення для кримінальної справи, давати пояснення по справі та може предстати перед слідством та судом.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_5 , дослідивши надані докази, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за ч. 3 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості.

ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , один і за місцем проживання характеризується задовільно. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога та перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2013 року з діагнозом органічний біполярний афективний розлад. Раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину особою повторно.

Крім того судом враховується, що потерпілі в рамках наявного кримінального провадження до обвинуваченого претензії матеріального або морального характеру не заявляли.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винному ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі, визначивши остаточний його строк у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, враховуючи зазначені обставини у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Разом з тим, з метою встановлення контролю за поведінкою ОСОБА_4 в період випробувального строку, суд вважає за необхідне звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд не вбачає підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Судом не вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду, а в даному випадку сторонами кримінального провадження речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки;

- за ч. 3 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, який обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20 серпня 2015 року.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1