В И Р О К Справа № 710/1208/15-к
провадження № 1-кп/710/74/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
18 травня 2015 року, близько 11-00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника, таємно, умисно, з корисливою метою, шляхом злому вхідних дверей проник в приміщення нежитлового будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав чотири металеві перила від ліжок, сітку від металевого ліжка, два металевих кутка, дві металеві плити від пічного опалення та дрібні металеві вироби у вигляді металевих кутків, загальною вагою 140 кг, вартістю згідно квитанції про вартість металу 3 грн. 00 коп. за один кілограм на загальну суму 420 грн. 00 коп., завдавши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно в травні 2015 року він знаходився в подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 . Він побачив, що власниця будинку була відсутня, тому він зламав вхідні двері і проник в приміщення нежитлового будинку, звідки викрав перила та сітку від металевого ліжка, дві металеві плити та різного роду дрібні металеві вироби. В скоєному щиро розкаявся, цивільний позов визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показань обвинуваченого, істинність, належність, достовірність та допустимість інших доказів по кримінальному провадженню, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доказана і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи ОСОБА_5 вид і міру покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України являється тяжким кримінальним правопорушенням, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше не судимий, його каяття, молодий вік, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, повне визнання заявленого цивільного позову, що він за даними Шполянської ЦРЛ на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра Шполянської ЦРЛ не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, але враховуючи, що обвинувачений щиро розкаялася у вчиненому, згідний відшкодувати завдані збитки, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вбачає підстави до застосування ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що цілком відповідатиме тяжкості вчиненого, обставинам вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Заявлений потерпілою цивільний позов в розмірі 1000 грн., який визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню. Речові докази по даному провадженню, згідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, необхідно повернути законному власнику. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , 1000 грн. в рахунок відшкодування заявленого цивільного позову.
Речові докази - дві пари металевих билець, запчастини від плит пічного опалення та металеві вуголки загальною масою 140 кг, передані на зберігання ОСОБА_7 , повернути законному власнику ОСОБА_6 , звільнивши ОСОБА_7 від зберігальної розписки.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8