overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/2070/15-к
провадження: 1-кп/0274/69/16
22.01.2016 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добрянка, Ріпкинського району, Чернігівської області, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.125 ч. 1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в підготовче судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином. Ухвала про привід обвинуваченого від 17.12.2016 року не виконана.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомленний про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , (можлива адреса проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ про примусове направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 , представника КВІ: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явився засуджений ОСОБА_3 , що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 14-15 год. 22 січня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира засудженого:

- ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0003614 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 190 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

При вивченні вироку від 6 січня 2016 року Богунського районного суду м.Житомира було виявлено, що були допущенні описки у вироку, які слід виправити.

Прокурор не заперечує проти виправлення описки.

Встановлено при винесенні вироку 6 січня 2016 року Богунським районним судом м. Житомира було допущено описку та помилково вказано, що строк ОСОБА_4 слід рахувати з 24 січня 2010 року по 6 січня 2015 року, а слід було вказати з 24 січня 2010 року по 6 січня 2016 року.

При винесенні вироку помилково було вказано, що ОСОБА_4 є громадянином Росії, а слід було вказати, що він є громадянином України.

При винесенні вироку помилково було вказано, що він уродженець Коженівського району, Томської області, а слід було вказати, що Кожевниківського району, Томської області.

При винесенні вироку помилково було вказано, що він засуджений 24 січня 2010 року, а слід було вказати, що він засуджений 30 листопада 2010 року Олевським районним судом Житомирської області.

При винесенні вироку помилково було вказано, що він був засуджений 30 листопада 2010 року Олевським районним судом Житомирської області до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, а слід було вказати, що він був засуджений 30 листопада 2010 року Олевським районним судом Житомирської області до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущенні у вироку від 6 січня 2016 року Богунського районного суду м.Житомира, яким було засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст..190 ч.3 КК України.

Вказати, що ОСОБА_4 був раніше судимий 30 листопада 2010 року Олевським районним судом Житомирської області до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вказати, що ОСОБА_4 є громадянином України та народився в с.Осиновка, Кожевниківського району, Томської області, Росія.

Вказати, що ОСОБА_4 зарахувати в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 24 січня 2010 року по 6 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 272/492/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 січня 2016 р. м. Житомир.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Недоліків, які можуть бути перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.
За наведених обставин, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду, шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк до 08 лютого 2016 року, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 355/2436/13-к
Провадження № 1-в/355/22/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбування покарання
26 січня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Баришівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка подання Баришівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого 25.12.2013 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням ст. 76 КК України має обов`язок суду: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 було засуджено 25.12.2013 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням ст. 76 КК України.

Баришівський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник Баришівського РВКВІ УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_4 підтримав подання.

ОСОБА_5 пояснив суду, що за період відстрочки виконання вироку він в повній мірі відчув свою провину, та в подальшому не має наміру порушувати закон.

Заслухавши пояснення представника Баришівського РВКВІ УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, умови відстрочки виконання покарання не порушував, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання по вироку від 25.12.2013 року винесеному Баришівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. З КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 364/329/13-к
Провадження № 1-в/364/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Володарським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2016 року до Володарського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 від 27.12.2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, яким заявник просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, вказуючи, що він засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, вивчивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/17/13, суддя вважає, що назване вище клопотання ОСОБА_2 слід повернути заявникові, виходячи з наступних міркувань.
Судом встановлено, що вироком Володарського районного суду Київської області ОСОБА_2 засуджено за ст. ч. 3 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На даний час він відбуває покарання в Бучинській виправній колонії.
Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.
Отже клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, повинне розглядатися за місцем відбування покарання засудженим.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя прийшла до висновку, що клопотання від 27.12.2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, слід повернути ОСОБА_2 роз`яснивши, що з питанням зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно звернутися до суду за місцем знаходженням виправної колонії.
Керуючись ст. 72 ч. 2 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання від 27.12.2015 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (засудженого Володарським районним судом Київської області за ст. ч. 3 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі), про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявникові для звернення до належного суду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/113/16-к
Провадження 1-в-26/16
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
12.01.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженим вироком Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2010 року за ч.2 ст.121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таку ж позицію висловив і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі №223 20/0/4 16 від 11 січня 2016 року.
З повідомлення Черкаської виправної колонії № 62 Київської області, яке міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання.
З огляду на викладене, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Роз`яснити заявнику його право на звернення із даним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 405/308/16-к
УХВАЛА
25 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 18.02.2016 року на 15:10 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/495/16-к
1-в/405/275/16
УХВАЛА
26 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Кіровоградському УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 02 лютого 2016 року на «09» годину «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Копію ухвали направити до Кіровоградської Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1152/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
17.12.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 грудня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5564/15-к
Провадження № 1-кп/552/18/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000234 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 04 грудня 2015 року обвинуваченого було оголошено в розшук, провадження по справі зупинено.

20 січня 2016 року ОСОБА_3 самостійно з`явився до Київського районного суду м. Полтави та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що на судові засідання не з`являвся через те, що працює не в м. Полтаві, не мав можливості приїхати на розгляд справи. Про те, що його було оголошено в розшук він не знав, пояснював, що наміру ухилятися від явки до суду не мав, зобов`язався з`явитися в наступне судове засідання.

Оскільки обвинувачений з`явився до суду, суд вважає можливим поновити провадження та призначити наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,-

ухвалив:
Поновити провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити провадження до судового розгляду на 26 січня 2016 року о 08-30 год. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Відкликати без виконання ухвалу суду від 04.12.2015 року про розшук ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1