overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-47/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., за участю прокурора Афійчука Ю.М., секретаря Шахрай Н.П. розглянувши у попередньому розгляді справу по обвинуваченню Романенко В»чеслава Ігоревича у вчиненні злочину по ст. 186 ч.З КК України та ОСОБА_1 у вчиненні злочину по ст. 186 ч.З КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Під час дізнання не допущено порушень вимог закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.237,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню Романенко В»чеслава Ігоревича у вчиненні злочину по ст. 186 ч.З КК України та ОСОБА_1 у вчиненні злочину по ст. 186 ч.З КК України.., призначити до судового розгляду на 10 год 00 хв 26.04.2010 року в залі судових засідань Ружинського райсуду, про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-97/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря - Шахрай Н.П., прокурора - Афійчука Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 310 КК України,

встановив:

По вказаній кримінальній справі в судове засідання 12.08.10р. з невідомих суду причин не з'явилася підсудна ОСОБА_1

Враховуючи викладене, до неї застосовується привід. Керуючись ст.288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід до підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на 28 вересня 2010 року на 11 год.00 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Виконання постанови покласти на Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-119/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи по ст.12'5 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2,

встановила:

На розгляд до Ружинського районного суду надійшла скарга гр.ОСОБА_1, з якої вбачається, що 07.05.10р. близько 13 год.ЗОхв. в приміщенні будинку культури с.Жовтневе Ружинського району Житомирської області в присутності учнів Чорнорудської ЗОШ сільський голова Жовтневої сільської ради ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, безпричино наніс йому тілесні ушкодження, і при цьому незважав на прохання учнів припинити протиправні дії. В зв"язку з вказаним скаржник просить суд порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу по ч.2 ст. 125 КК України, а також стягнути з нього, заподіяні йому злочином матеріальні збитки в сумі 1874 грн.і 2373грн. та моральну шкоду в сумі 10000грн..

Однак, вищевказана скарга судом не може бути розглянута і підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам законодавства, яким передбачено (ст. 27 КПК України), що справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого і така скарга відповідно до ст. 251 КПК України повинна відповідати вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку.

В той же час, скарга, подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, оскільки в її мотивувальній частині не вказано мотиви вчинення злочину.

Однак мотив вчинення злочину має істотне значення для вирішення питання щодо порушення кримінальної справи по ст. 125 ч.2 КК України, оскільки впливає на відмежування злочину проти життя та здоров"я особи , яким є , зокрема і злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, від злочину проти власності чи злочину проти громадського порядку та моральності, додатковими об'єктами яких можуть бути також здоров"я особи (наприклад, розбій чи хуліганство).

Керуючись ст.ст. 223, 224, 251 Кримінально-процесуального Кодексу України,

суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи по ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 5-1/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря - Дубравського С.В.,

прокурора - Афійчука Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з кримінально-виконавчої інспекції Ружинського району про звільнення від покарання

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

освіта середня, судимого Ружинським районним судом Житомирської області 18 червня 2008 року по ч.2 ст.307, ч.І ст. 309, ч.2 ст.315 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

встановив:

ОСОБА_1 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 18.06.2008 року був засуджений по ч.2 ст. 307, ч.І ст.309, ч.2 ст.315 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, якщо протягом іспитового злочину він не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього судом обов"язок.

Кримінально-виконавча інспекція Ружинського району звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного основного покарання, оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов"язки.

Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №34/2008, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до довідки ОСК МВС України від 21.01.2009р. після засудження не притягувавався до кримінальної відповідальності за вчинення під час іспитового строку іншого злочину, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 18.06.2008 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення

Суддя З. Б. Руденко.
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/4008/12
Провадження № 5/1008/226/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової В.М.,

при секретарі Барановій Г. П.,

прокурора Гетьман Л. А.,

представника медичного закладу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднанняпро продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2010 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_3 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

ОСОБА_3 до Комунального закладу Київської обласної ради Обласного психіатрично-наркологічного медичного обєднанняпоступив 09.09.2010 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2012 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом були продовжені.

В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_3, оскільки у хворого є схильність до асоціального способу життя (алкоголізація), відсутність критики до поведінки та скоєного.

Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав подання, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування зі звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного освідування від 15 червня 2012 року вбачається, що у хворого легка розумова відсталість (в степені вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю. Синдром залежності від алкоголю (стан медикаментозної ремісії), є схильність до асоціального способу життя (алкоголізація), відсутність критики до поведінки та скоєного.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Застосовані постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2010 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_3 - продовжити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/4011/12
Провадження 1/1008/303/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Воробйової,

при секретарі Барановій Г. П.,

з участю прокурора Галузінського М. О.,

захисника ОСОБА_1,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області 22 червня 2012 року.

Прокурор вважає, що по справі дотриманні всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України і просить призначити її до судового розгляду.

Заслухавши доповідь державного обвинувача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. На даний час підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстави для зміни або скасування обраного слідчим запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відсутні.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що вданій справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області з обовязковою участю прокурора на 09-30 годину 19 липня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_2

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити Васильківську міжрайпрокуратуру Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/4220/12
Провадження № 5/1008/246/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової В.М.,

при секретарі Барановій Г. П.,

прокурора Пархоменка В. В.,

представника медичного закладу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву в. о. заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднанняпро продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 06.02.2009 року за скоєння суспільно-небезпечних діянь, що передбачені ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 353 ч.1, 162 ч.1 КК України в стані неосудності щодо ОСОБА_3 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

ОСОБА_3 до Комунального закладу Київської обласної ради Обласного психіатрично-наркологічного медичного обєднанняпоступив 26.02.2009 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2012 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом були змінені на примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.

В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_3, оскільки у хворого повторне примусове лікування, недостатня критика до скоєного суспільно-небезпечного діяння.

В судовому засіданні представник медичного закладу заяву підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо продовження примусових заходів медичного характеру, захисника хворого, який підтримав заяву, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволено, оскільки з акту засідання комісії по контролю за термінами примусового лікування від 29 червня 2012 року вбачається, що у хворого встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, психопатоподібний тип дефекту, а також враховуючи те, що у ОСОБА_3 повторне примусове лікування, недостатня критика до скоєного суспільно-небезпечного діяння, тому комісія прийшла до висновку про необхідність продовження лікування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Застосовані постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2012 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_3 - продовжити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
Справа № 367/5772/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/514/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання заступника начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було засуджено 08.08.2013 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_5 був поставлений на облік в КВІ м. Ірпеня 04.10.2013 року. 18.10.2013 року ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, про що він надав розписку. За час перебування на обліку ОСОБА_5 допустив 7 порушень умов та порядку відбування покарання, а саме:02.12.2013 р., 08.01.2014 р.. 22.04.2014 р., 05.05.2014 р., 01.12.2014 р., 05.12.2014 р. та 06.04.2015 р. не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, за що було винесено письмове попередження та відібрано пояснення. Згідно рапортів ДІМ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області та характеристик з місця проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку від сусідів не надходило, спиртними напоями не зловживає. Згідно вимоги УІАЗ ГУ МВС України в Київській області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання не підлягає до задоволення.
Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив звільнити його від подальшого відбування покарання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1401/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/87/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 31.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 18.08.2015 року кримінальне провадження № 0000428 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, направлено до Апеляційного суду Київської області для вирішення питання про направлення за територіальною підсудністю. Ухвала обґрунтована тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину у межах територіальної юрисдикції Ржищівського міського суду Київської області, тому кримінальне провадження непідсудне Кагарлицькому районного суду Київської області.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду до іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення скоєне у м. Ржищеві, тобто у межах територіальної юрисдикції Ржищівського міського суду Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що кримінальне № 0000428 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України необхідно передати до Ржищівського міського суду Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження № 0000428 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, направити до Ржищівського міського суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
Справа № 592/6875/15-к
Провадження № 1-кп/526/136/2015

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України, -
встановив:
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 20 хв. 02 вересня 2015 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, захисників, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

23.04.2012 Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Логвиненко А.В.

за участю прокурора Тітаренка С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 03.05.2012 на 09:30 за участю прокурора .

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

11.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши апеляційна скаргу прокурора, який затверджував обвинувальний висновок, на вирок Ленінського районного суду м. Полтави 23 березня 2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 23 березня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 365 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати атестовані посади, повязані з виконанням функцій представника влади, на 1 рік, з іспитовим строком 1 рік.

11 квітня 2011 року прокурор, який затверджував обвинувальний висновок, подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду.

Враховуючи те, що строк на оскарження вказаного вироку суду закінчився, а прокурор не подав разом із апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора, який затверджував обвинувальний висновок, підлягає визнанню такою, що не підлягає розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 349, 353 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора, що затверджував обвинувальний висновок, на вирок Ленінського районного суду м. Полтави 23 березня 2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 15 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2