overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
30 липня 2012 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши матеріали у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 296ч.4, 81ч.4, 71ч.1 КК України до 5 років 11 місяців 5 днів позбавлення волі, початок строку 15.08.2008 року, кінець строку - 20.07.2014 року, по факту виявлення мобільного телефону „Самсунг, б/в, сірого кольору, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 26.06.2012 року, о 14 годині 30 хвилин був проведений догляд особистих речей засудженого ОСОБА_4 . В ході догляду у засудженого ОСОБА_4 був виявлений та вилучений мобільний телефон „Самсунг, б/в, сірого кольору з сім-карткою до нього.

В ході розбирання було встановлено, що даний мобільний телефон він знайшов в траві біля дороги, неподалік від складів. По даному факту засуджений ОСОБА_4 надав письмове пояснення.

Суд дослідив матеріали розбирання, вислухав представника адміністрації.

Керуючись частиною 7 статті 102, частиною 4 статті 59 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Вилучений мобільний телефон „Самсунг, б/в, сірого кольору з сім-карткою до нього, виявлений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернути в доход Держави.
Постанову суду протягом одного місяця з дня її оголошення засуджений вправі оскаржити в апелляційному суді Харківської області.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11 -343/11 Председательствующий 1 -й инстанции ОСОБА_1
Категория: ст. 307 УК Украины
21 февраля 2011 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я. с участием прокурора Подобайло В.И. предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 13 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_3,-
В адрес апелляционной инстанции поступило обращение судьи, постановившего приговор, о возврате уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в районный суд в связи с необходимостью рассмотрения ходатайства прокуратуры Дзержинского района г. Харькова о восстановлении срока на подачу апелляции.
Заслушав мнение прокурора, принимающего участие в предварительном рассмотрении дела апелляционным судом, не усмотревшему оснований к возвращению дела в суд первой инстанции, но приняв во внимание, что по смыслу ст.353 УПК Украины такое ходатайство подлежит обязательному разрешению судом, рассматривавшим дело, руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Дзержинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
Справа № 692/1076/15-к
Провадження № 1-кп/692/93/15
01.09.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року с.м.т. Драбів
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1

И
Справа № 4-69/11
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

з участю прокурора Грабовенко А.В.

заступника начальника СВ Золотоніського МВ Сириці М.П.

розглянувши подання заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області Сириця М.П., погодженого з Золотоніським міжрайонним прокурором Черкаської області про винесення постанови про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальній справі № по факту умисного вбивства гр. ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2011 року близько 12 години 30 хвилин у власному будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2, було виявлено труп ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями у виді множинних колото-різаних ран черевної стінки та шиї, які були спричинені невстановленою слідством особою, що можуть засвідчувати про настання насильницької смерті.

За даним фактом СВ Золотоніського МВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні подання, а прокурор підтримав дане подання.

Суд, вислухавши думку, учасників процесу вважає, що дане подання не підлягає до задоволення, оскільки в кримінальній справі відсутні будь-які докази, що дають підстави вважати, що ОСОБА_2 причетний до вчинення злочину та в його домоволодінні можуть бути речі, які мають значення для встановлення істини в справі, та до подання доданий лише рапорт оперуповноваженого Золотніського МВ Сіроштан В.О. про те, що мається інформація про причетність ОСОБА_2 до вчинення даного злочину на основі протоколу допиту свідка ОСОБА_5, який конкретно не вказує на ОСОБА_2, як особу, що може бути причетна до вбивства гр. ОСОБА_3, яка, крім того, не підтверджена будь - якими іншими доказами, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання так як дане подання може порушити гарантоване право на недоторканість житла у відповідності ст. 30 Конституції України.

Керуючись ст. 177 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

В поданні заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області Сириця М.П. про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесене прокурором подання до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 3-х днів.

Суддя Савенко В.Г.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8413/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
02 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0002632 від 09.08.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 393 КК України, -
в с т а н о в и в:
02.09.2015 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 393 КК України.
Обвинувальний акт підписаний старшим слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 і підписаний та затверджений прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002632 від 09.08.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 393 КК України на 11.30 год. 15.09.2015 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

704/916/15-к

17.07.2015 м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ДП «Уманське лісове господарство» на постанову начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 14.08.2014,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга представника ДП «Уманське лісове господарство» на постанову начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 14.08.2014.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до розгляду.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі представника ДП «Уманське лісове господарство» на постанову начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 14.08.2014 та призначити до судового розгляду 31.07.2015 на 09 годину 55 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000104 від 22.03.2013 зі слідчого відділення Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314, КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 22 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Черкаського району Черкаської області; обвинуваченого ОСОБА_2 ; потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/560/15 Справа № 710/16/15-к Категорія: ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 18 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Дана увала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_8 , про арешт майна при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 27.02.2015,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_8 , про арешт майна при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 27.02.2015 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Нуundai Sаnta Fе, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.08.2015 р. о 09-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/146/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С.А.

при секретарі Комар О. В.,

за участю прокурора Кутєпова М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ Миколаївської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання 18.03.2013 року. 26.03.2013 року, 17.04.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим розгляд провадження у відсутності обвинуваченого, вказуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, при цьому, суд має право постановити ухвалу про привід та/або накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Ухвалою суду від 17.04.2013 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовувався привід в судове засідання. Ухвала суду не виконана.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє провадження до його розшуку.

За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ::

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ Миколаївської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого.

Судовий розгляд провадження зупинити до розшуку ОСОБА_1.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Родіоновій С. С.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом'янського району м. Києва Кутєпова М. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/977/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007890 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007890 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 12.00 год. 27.12.2013 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Петрову І. В., захисника ОСОБА_3 про явку в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/6663/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

31 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань.

Вивчивши скаргу,вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 21 на 03.04.2014 року на 14 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали направити скаржнику та до Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/326/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт № 0000039 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, мотивуючи, що обвинувачений ухиляється від суду.

В підготовчому судовому засіданні захисник заперечувала проти клопотання прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Ст. 323 КПК України передбачено, що суд має право постанови ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що в підготовче судове засідання, призначене на 20.03.2014 року, 03.04.2014 року, 28.04.2014 року обвинувачений не з`явився, через засоби зв`язку повідомити обвинуваченого про час і місце підготовчого судового засідання не виявилось можливим, направлені на адресу обвинуваченого судові повістки повернуті до суду за закінченням строку зберігання.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 10.30 год. 29.05.2014 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
№ 1-кс/760/739/15
№760/3104/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України.

Відтак підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, слідчим суддею також не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Солом`янського районного суду м. Києва на «16» годину 30 хвилин «20» лютого 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1