overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/7005/13-К
Провадження № 1-кп/642/412/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2013року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.09.1982 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.94 КК України ( в ред.1960 р.) до 12 років позбавлення волі; 21.03.1997 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст..101 ч.3 КК України (в ред..1960 р.) до 9 років позбавлення волі; 23.12.2010 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.1 КК України до 6 місяців арешту; 04.09.2012 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст..ст.185 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 16.05.2013 року за відбуттям строку покарання, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С ТА Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.2 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2013 року на 11-20 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1025/15
УХВАЛА

12.10.2015 м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив припинити провадження по його скарзі через те, що оскаржувана постанова скасована. Крім того, просив судовий розгляд проводити за його відсутності.
В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження по скарзі, оскільки 1-м заступником прокурора Харківської області постанова про закриття провадження по скарзі була скасована.
Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-176/10
Провадження № 5-176/10
П О С Т А Н О В А

09 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Дзюбі І.М.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

З 25.11.2009 року на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Чутівського районного суду від 28.10.2009 року у звязку із скоєнням ним протиправного діяння, передбаченого ст. 317 ч. 2 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну хворому примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 25.05.2010 року хворий ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі деменції внаслідок органічного ураження головного мозку комбінованого ґенезу (повторні ЧМТ, токсична енцефалопатія) з галюцинаторно-параноїдним синдромом, стан ремісії та на даний час за своїм психічним станом потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Т.В. Одринська

09.06.2010
Справа №621/1291/14-к
Пр. №1-кп/621/12/15
УХВАЛА

про поновлення судового провадження
06 жовтня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07 травня 2014 року виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Судове провадження зупинено до розшуку останнього.
05 жовтня 2015 року до канцелярії суду надійшла інформація, з якої вбачається, що в ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе поновити судове провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду, невиконання ухвали про його розшук, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та можливість поновлення судового провадження.
У відповідності до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, суд вважає за необхідне поновити судове провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд ,-
п о с т а н о в и в:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 24 січня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 07 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Головуючий -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника в особи, у володінні якого знаходиться майно, ТОВ «Транс Систем Лоджистікс» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду в місті Києві клопотання генерального директора ТОВ «Транс Систем Лоджистікс» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376, 392, 523 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання генерального директора ТОВ «Транс Систем Лоджистікс» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати аршт грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Систем Лоджистікс» (ідентифікаційний код 37903066), які знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 (долар, євро, гривня), НОМЕР_2 (долар, євро, гривня), відкритих ТОВ «Транс Систем Лоджистікс» () у АТ «Сбербанк Росії» (, код МФО 320627), адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46, накладений на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №757/34036/15-к.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 12.10.2015р. о 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-188/10
Провадження № 5-188/10
П О С Т А Н О В А

17 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Дзюби І.М.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З 29.03.2010 року на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2001 року у звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.140, ч.2 ст.142, ч.З ст.142, ч.З ст.144, ч.І ст.222 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2009 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 78 від 28.05.2010 року хворий ОСОБА_2, страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, виражений психопатоподібний дефект та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Т.В. Одринська

17.06.2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 февраля 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Любчик В.Н.
при секретаре Сафроновой К.М.
с участием прокурора Перекупка К.И.
законного представителя гражданського истца ОСОБА_2
подсудимых ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 20 февраля 2012 года на 14.00 часов. В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся свидетелей.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетелей, судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетелей.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины отложить слушанием на 27 февраля 2012 года на 14.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
1) ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
2) ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
3) ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении подсудимых оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.Н. Любчик
свідків 20.02.2012 14:00
свідків< Дата застосування приводу >14:00
свідків< Дата застосування приводу >14:00
Заводський районний суд м. Запоріжжя
05.02.2010 дело № 1-П-100/10
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Соловьева Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда представление начальника СД Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности
Начальник СД Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела № 7539305 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Выслушав мнение прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела № 7539305 по факту кражи имущества принадлежащего гр.ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960г.) , суд считает , что данное представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В ходе досудебного следствия лицо совершившее данное преступление установлено не было. Согласно ст. 49 УК Украины срок привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению составляет 10 лет, который в настоящее время уже истек.
В соответствии со. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины суд должен прекратить уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Представление удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 7539305 по факту кражи имущества принадлежащего гр.ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960г.), в связи с окончанием срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
Справа № 445/1838/14-к
У Х В А Л А
судового засідання
17 грудня 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
В судовому засіданні від ОСОБА_4 до суду поступила заява, відповідно до якої просить не розглядати його скаргу, та повернути йому, оскільки вони із ОСОБА_6 помирились.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суд, -
матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,- повернути ОСОБА_4 .
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 451/641/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/367/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2014 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 19 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 19 травня 2014 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 19 травня 2014 року на 10.00 год. 15 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-кп/463/8/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/524/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2014 року . Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 14 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року на 10.00 год. 19 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2120/5146/12
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2012 р. суддя Суворовського районного суду Слюсаренко О.В.

за участю прокурора: Грудської О.С.

розглянувши подання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції Свєтлова І.С., узгоджене з прокурором Херсонської області про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні відділу СУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 030108-12 яка порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення майна, що належить ПТ «Ломбард Швидкі гроші»ТОВ «Кредит-фінансовий радник», вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового слідства встановлено, що в період часу 13.02.2011 по 02.02.2012 службові особи ПТ «Ломбард Швидкі гроші»ТОВ «Кредит-фінансовий радник»»розташованому за адресою: м. Херсон вул. Карла Маркса, буд.42а, за попередньою змовою, переслідуючи корисливий мотив на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем під час проведення інкасації не викуплених позичальниками ювелірних виробів на відділеннях вказаного підприємства з метою нібито законної їх реалізації та подальшого внесення коштів до основної каси підприємства, привласнили заставне майно на суму понад 50 000 грн. і вивезли первино-фінансові документи, які стосується проведеної інкасації.

Орган досудового слідства підозрює причетність до вчинення вказаного злочину колишнього директору ПТ «Ломбард Швидкі гроші»ТОВ «Кредит-фінансовий радник» ОСОБА_2

Згідно з вимогами ст.177 КПК України слідчий проводить обшук з метою вилучення предметів і документів, які мають значення для встановлення істини в справі, цінностей здобутих злочинним шляхом, з метою їх подальшого зберігання та приєднання до матеріалів кримінальної справи у якості речових доказів, або забезпечення заявленого чи заявленого у майбутньому цивільного позову.

На підставі вимог ст.178 КПК України примусове вилучення слідчим оригіналів первинних фінансово-господарських або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, що підтримав подання, враховуючи, що за адресою: АДРЕСА_1, що належать матері його жінки ОСОБА_3, можуть знаходитися кошти, цінності та інші предмети у тому числі ювелірні вироби та первино-фінансові документи, які мають значення для встановлення обставин вчиненого злочину, та майно на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення можливо заявленого у майбутньому цивільного позову, керуючись ст. 177, 178-183 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в житлових, підсобних приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Слюсаренко
Справа № 464/6171/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/500/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Внесена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2