Дело № 500/3210/13-к
Производство № 1-кс/500/233/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

22 травня 2013 року м. Ізмаїл

Слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., при секретарі Івановій Ю.П., за участю прокурора Воробйової І.В., захисника ОСОБА_1, слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області звернулася слідчий СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_3

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що в квітні місяці 2012 року приблизно о 23 год. 00 хв., точніша дата і час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_3, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник у будинок №16-а, розташований по вул. Мира в с. Богате Ізмаїльського району Одеської області, звідки таємно викрав турбінку імпортного виробництва вартістю 300 грн., та зварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 1000 грн., які належали ОСОБА_5, причинивши їй майнову шкоду на суму 1 300 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Окрім цього, у лютому місяці 2013 року приблизно о 23 год. 00 хв., точніша дата і час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_3, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник у будинок № 16-а, розташований по вул. Мира в с. Богате Ізмаїльського району Одеської області, звідки таємно вкрав мотоблок Зірка-А41 вартістю 7000 грн., 2 металевих колеса від мотоблока Зірка-А41 загальною вартістю 300 грн., металеву каністру вартістю 100 грн., 15 літрів масла МГ-10 загальною вартістю 230 грн., які належали ОСОБА_5, причинивши їй майнову шкоду на суму 7 630 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

18.05.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що визнає себе винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень у повному обсязі, однак заперечував проти обрання відносно нього будь-якого запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя доходить наступного висновку.

За змістом ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду то прокурор.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, підлягає задоволенню за тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) зявлятися до слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у визначений ним час або визначеною періодичністю;

2) не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі порушення покладених особистих зобовязань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: