ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/11/16-к
1-кп/0187/60/16
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Колегія суддів Петриківського районного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу 179/11/16-к (кримінальне провадження № 0000874) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпропетровськ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України; -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , в тому числі ОСОБА_7 як законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , адвоката потерпілих ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Встановив:

До суду на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.01.2016 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.01.2016.

Сторони вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

При цьому прокурор, якого підтримали потерпілі та їх адвокат, заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, оскільки строк на який обирався закінчується, ризики, які слугували для обрання запобіжного заходу не минули. Зокрема обвинувачений може вчиняти вплив на потерпілих, також до нього вже застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак умови домашнього арешту останнім виконані не були, у зв`язку з чим він був оголошений у розшук. Після встановлення його місця перебування було вирішено питання про заміну попереднього запобіжного заходу на тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений не погодилися з прокурором, та заявили клопотання про заміну запобіжного заходу на домашній арешт, так як обвинувачений проходив військову службу за контрактом в зоні АТО, за місцем проходження служби характеризується з позитивної сторони, має поранення та потребує лікування. Окрім цього має дружину з немовлям.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, ризики, які приймалися судом при обранні запобіжного заходу не зменшилися. Судовий розгляд по справі не закінчено, залишаються не допитаними потерпілі. Також, як встановлено судом, до ОСОБА_12 застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак у зв`язку з ухиленням від слідства даний захід було замінено на тримання під вартою. При цьому ОСОБА_12 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства.

Стосовно доводів клопотання сторони захисту про необхідність лікування, то у відповідності до положень ст.ст. 11, 21 Закону України "Про попереднє ув`язнення", Наказу Міністерства юстиції України Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України від 18.03.2013 № 460/5 обов`язок по забезпеченню медичним обслуговуванням осіб, які утримуються під вартою, покладається на адміністрацію місця попереднього ув`язнення.

Зважаючи на зазначені обставини, суд вважає, що інші запобіжний заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_12 , а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, а саме по 26.03.2016 включно.

Також в підготовчому судовому засіданні прокурором, якого підтримав адвокат потерпілих та ОСОБА_7 , заявлено клопотання про вирішення питання щодо можливості об`єднання в одне провадження кримінальних справ №179/11/16-к (кримінальне провадження № 0000874) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, та №187/1548/15-к (кримінальне провадження № 0000031) відносно ОСОБА_13 ; та відносно ОСОБА_14 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України кожним.

Сторона захисту не заперечували проти об`єднання справ та покладалися у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000031 надійшло до суду 11.11.2015 та передано головуючому судді ОСОБА_3 , а кримінальне провадження № 0000874 19.01.2016, та передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. За змістом ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне передати дану справу складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 , який вже здійснює судове провадження відносно інших обвинувачених стосовно даного кримінального правопорушення, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000874 та № 0000031.

За таких обставин, суд не вирішує питання про призначення справи до розгляду до вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого та його захисника про заміну запобіжного заходу на інший вид не пов`язаний із триманням під вартою залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою по 26 березня 2016 року включно.

Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень № 0000874 та № 0000031 - задовольнити.

Передати справу №179/11/16-к складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про можливість об`єднання кримінальних проваджень № 0000874 та № 0000031.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3