Справа № 1-128/2010 р.
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Янка Б.Я.;

при секретарі Павкевич Н.Я.;

3участю прокурора Коциби Р.Л.;

та адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

представника ССД Сколівської РДА ОСОБА_4;

представників неповнолітніх підсудних: ОСОБА_5, ОСОБА_6; представника цивільного позивача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_8, 05.05Л984 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

4Львівської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм-електромонтером Сколівського РЕМ, одруженого, військовозобовязаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, допризовника, неодруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_9 13 квітня 2010 року о 22.00 год. з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, із неповнолітнім ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_8, з метою вчинення крадіжки кришок каналізаційних люків, на автомобілі марки ВАЗ 21011, державний номерний знак ВС 3005 В А, що належить підсудному ОСОБА_8 приїхавши на територію Сколівської ЦРЛ, та переконавшись, що їх ніхто не бачить, де за допомогою колісного ключа, який взяли в автомобілі ОСОБА_8, підважили кришку каналізаційного люка, яка знаходилась у власності КЗ СРР «Сколівської ЦРЛ», погрузивши її у багажне відділення вищевказаного автомобіля та поїхали до ОСОБА_11, якому продали її, спричинивши збитки КЗ СРР «Сколівської ЦРЛ» на загальну суму 785 грн. 12 коп.

Крім цього продовжуючи свою злочинну діяльність 13 квітня 2010 року о 22.15 год. неповнолітній ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб, із ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_10 в подальшому, з метою вчинення крадіжки кришок каналізаційних люків, на автомобілі марки ВАЗ 21011, державний номерний знак ВС 3005 В А, що належить підсудному ОСОБА_8 приїхавши на перехрестя вулиць Стрийська та Лісна, що в м. Сколе Львівської області, де за допомогою колісного ключа, який був в автомобілі ОСОБА_8, переконавшись, що їх ніхто не бачить, підважили дві кришки каналізаційних люків, що знаходились у власності ЛФ ВАТ «Укртелеком», погрузивши їх у багажне відділення вищевказаного автомобіля та поїхали до ОСОБА_11, якому продали їх, спричинивши збитки ЛФ ВАТ «Укртелеком» на загальну суму 650 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 13 квітня 2010 року о 22.30 год. неповнолітній ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб, із ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_10, з метою вчинення крадіжки кришки каналізаційного люку, на автомобілі марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить підсудному ОСОБА_8 приїхавши на вулицю Волошина біля Сколівської ЗОШ № 2, за допомогою колісного ключа, який був в автомобілі ОСОБА_8, переконавшись, що їх ніхто не бачить, підважили кришку каналізаційного люку, що знаходився у власності Сколівського КП ВКГ погрузивши її у багажне відділення вищевказаного автомобіля та поїхали до ОСОБА_11, якому продали їх, спричинивши збитки Сколівському КП ВКГ на загальну суму 924 грн.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що він дійсно разом з ОСОБА_10 13 квітня 2010 року приблизно о 22.00 год. прийшовши до ОСОБА_8, та знаючи що останній володіє автомобілем, запропонували йому поїхати з ними в м. Сколе та вчинити крадіжки кришок каналізаційних люків. Викравши чотири кришки каналізаційних люків вони їх збули ОСОБА_11 та кожен з них за це отримав грошову винагороду.

Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у чиненні вищевказаних дій визнав повністю та пояснив, що 13 квітня 2010 року близько 22.00 год. до нього додому прийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та запропонували йому вчинити крадіжку кришок каналізаційних люків, на що він погодився та за це отримав грошову винагороду.

Крім повного визнання своєї вини підсудними їх вина доведена іншими зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так свідок ОСОБА_11 допитаний в судовому засіданні показав, що б квітні місяці 2010 року до його житлового будинку на автомобілі підїхали підсудні, та запропонували придбати в них чотири кришки каналізаційних люків. Домовившись про ціну, він заплатив їм 200 грн. та в подальшому два люки залишив собі, а два інші збув, за вигідною ціною для себе.

Допитана в судовому засіданні в якості представника цивільного позивача КЗ СРР «Сколівської ЦРЛ» ОСОБА_7 показала, що їй відомо про викрадення з території Сколівської ЦРЛ кришки каналізаційного люку, при цьому підприємству, яке вона представляє завдано матеріальних збитків на суму 650 грн., які підсудними відшкодовані.

Крім того, вина підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів доведена наступними письмовими доказами по справі:

відношенням директора Сколівського КП ВКГ на імя начальника Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про те, що по вул. Волошина в м. Сколе Львівської області викрадено кришку каналізаційного люка / а.с. З/;

протоколом огляду місця події та схемою до нього з якого вбачається, що місцем скоєння злочину є вул. Волошина в м. Сколе Львівської області, де біля Сколівської ЗОШ № 2 виявлено відсутність однієї кришки каналізаційного люка /а.с. 4/;

відношенням начальника цеху ТП № 18 м. Сколе ВАТ «Укртелеком» на імя начальника Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про те, що по вул. Стрийській в м. Сколе Львівської області викрадено дві кришки люків телефонної каналізації /а.с. 30/;

протоколом огляду місця події та схемою до нього з якого вбачається, що місцем скоєння злочину є вул. Стрийська в м. Сколе Львівської області, де виявлено відсутність двох кришок каналізаційних люків /а.с. 35-36/;

відношенням головного лікаря Сколівської ЦРЛ на імя начальника Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про те, що з території Сколівської ЦРЛ в м. Сколе Львівської області викрадено кришку каналізаційного люка /а.с. 52/;

протоколом огляду місця події та схемою до нього з якого вбачається, що місцем скоєння злочину є територія Сколівської 1ДРЛ де виявлено відсутність однієї кришки каналізаційного люка /а.с. 54-55/;

протоколами відтворення обстановки та обставин події та фото таблицями до них де підсудний ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 показали та розказали як саме, та яким способом вони викрадали кришки каналізаційних люків / а.с. 84-85; 86-87/;

протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицями до нього де підсудний ОСОБА_8 показав та розказав як саме, та яким способом він в групі осіб викрадав кришки каналізаційних люків /а.с. 212 -213 т. 2/;

Аналізуючи всі зібрані докази по справі та їх в сукупності суд вважає, вину підсудних у скоєнні ними злочину доведеною у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжку/ за попередньою змовою в групі осіб.

Дії підсудного ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ за попередньою змовою в групі осіб.

Обтяжуючою вину підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_8 обставиною у вчиненні злочину суд вбачає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

При визначенні міри покарання підсудним ОСОБА_9, ОСОБА_8, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ними злочину, особи підсудних, які повністю визнали свою вину та щиро розкаялись у скоєнні крадіжок, а також той факт, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, у підсудного ОСОБА_8 на утриманні двоє неповнолітніх дітей, підсудний ОСОБА_9 є неповнолітнім та навчається в Сколівській ЗОШ № 2, а також те, що ними відшкодовано всі матеріальні збитки.

З урахуванням наведених обставин суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього підсудного ОСОБА_9 при обранні міри покарання ст. 104 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, а до підсудного ОСОБА_8 ст. 75 КК України та згідно ст. 76 КК України покласти на них певні обовязки.

Речові докази:

автомобіль марки ВАЗ 21011, державний номерний знак ВС 3005 В А, що переданий на зберігання підсудному ОСОБА_8, залишити у його власності;

колісний ключ, що знаходиться на зберіганні у підсудного ОСОБА_8 -повернути останньому.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України - до одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені судом на нього обовязки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи та періодично зявлятися у вказані органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України - до одного року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені судом на нього обовязки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи та періодично зявлятися у вказані органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази:

автомобіль марки ВАЗ 21011, державний номерний знак ВС 3005 В А, що переданий на зберігання ОСОБА_8, залишити засудженому у його власності;

колісний ключ, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 - повернути засудженому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою.

Суддя Б.Я.Янко