Провадження 1-кс/127/30/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008699 від 04.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України.

Згідно клопотання, 15.07.2014 року між гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини, а саме боргові зобов`язання гр. ОСОБА_4 гр. ОСОБА_5 в сумі 11000 доларів США. В подальшому ОСОБА_5 з метою примушування гр. ОСОБА_4 до виконання, виниклих між ними цивільно-правових зобов`язань, за допомогою невстановлених осіб 28.11.2014 року погрожував фізичною розправою останньому біля будинку АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування від гр. ОСОБА_4 отриманні показання, що дійсно між ним та гр. ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини стосовно купівлі автомобіля марки «Хонла Акорд». В подальшому гр. ОСОБА_4 отримав грошові кошти від гр. ОСОБА_5 в сумі 11000 доларів США. В подальшому гр. ОСОБА_5 скориставшись допомогою невстановлених осіб відібрав ключі від автомобіля марки «Рено Кенгу», номер автомобіль «MD 550 GD», номер кузова № НОМЕР_1 , належного гр. ОСОБА_4 та в подальшому і вищевказаний автомобіль.

Під час додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що він бачив свій автомобіль на СТО, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники СТО в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що 15.07.2014 року між гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини, а саме боргові зобов`язання гр. ОСОБА_4 гр. ОСОБА_5 в сумі 11000 доларів США. В подальшому ОСОБА_5 з метою примушування гр. ОСОБА_4 до виконання, виниклих між ними цивільно-правових зобов`язань, за допомогою невстановлених осіб 28.11.2014 року погрожував фізичною розправою останньому біля будинку АДРЕСА_1 .

Проте, в клопотанні слідчим не вказано, яке відношення має до кримінального провадження №0008699 від 04.12.2014 року автомобіль марки «Рено Кенгу», номер « НОМЕР_2 », оскільки в матеріалах клопотання відсутні відомості того, що ОСОБА_4 звертався до правоохоронних органів із заявою про незаконне заволодіння належним йому транспортним засобом.

Згідно до п.4 ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави, які дають можливість вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В порушення вищевказаної норми закону, слідчий не аргументував та не довів, що автомобіль марки «Рено Кенгу», номер « НОМЕР_2 », знаходиться саме на СТО за адресою: АДРЕСА_2 , наявний в матеріалах протокол допиту потерпілого від 26.12.2014 року не є належним доказом підтвердження вищевказаного факту, оскільки він не перевірений слідчим, що підтверджується відсутністю відповідних рапортів та інших документів, які б підтверджували доводи потерпілого.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте, слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не вказано та не аргументовано значення вказаного автомобіля у даному кримінальному провадженні, не зазначено, який факт вказаний автомобіль може підтвердити або спростувати, оскільки кримінальне провадження порушено за ч.1 ст. 355 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться на СТО за адресою: АДРЕСА_2 , - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя