Справа № 1-134/2010/
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області складі :

головуючого судді Янчук В.В

секретарях: Процюк О.В., Ігнатенко О.М

з участю прокурора Беди К.Є., Ольхового В.Г

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2 А

представника служби у справах дітей ОСОБА_1. Волинської ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарськ-

Волинському кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Володарсько-

Волинського району, базовою загальною середньою освітою, студента 1-го

курсу Головинського професійно-технічного училища, не одруженого, не

працюючого, перебуваючого на утриманні батьків, проживаючого в

Володарсько-Волинському районі, с. Закомирня, раніше не судимий,

за ч.З ст.185 КК України ,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району, Житомирської області, українця,

громадянина України, базовою загальною середньою освітою, учня 10 класу

Будо-Рижанської загальноосвітньої школи , не одруженого, не працюючого,

проживаючого в Володарсько-Волинському районі, с. Закомирня, раніше не

судимого

за ч.З ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010 року, близько 24 годин в с. Дашинка Володарсько-Волинського району, мешканці с. Закомирня Володарськ-Волинського району неповнолітні брати ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою таємного викрадання чужого майка, конем та підводою свого батька ОСОБА_2 А, приїхали до території тракторного парку АПО Льон Полісся», що розташована на околиці с. Дашинка.

Так в зазначений день та час ОСОБА_5 та ОСОБА_6, шляхом вийняття скла в одному з вікон приміщення майстерні, що розташована на території тракторного парку, проникли в середину, звідки таємно викрали запасні частини до тракторів та сільгоспмашин, а саме: цапфу до переднього колеса трактора ЮМЗ-6, вартістю 268 грн., кронштейн навіски (плиту) трактора ЮМЗ-6, вартістю 770 грн., верхній вал навіски з двома ричагами до трактора ЮМЗ-6, вартістю 263 грн., центральний винт навіски до трактора МТЗ-80, вартістю 158 грн., регульований розкіс навіски до трактора МТЗ-80, вартістю 250 грн, причіпну планку до трактора МТЗ-80, вартістю 250 гривень, радіатор до трактораТ-150 К, вартістю 1260 гривень, комплект зєднання гука до сільгоспмашини,

-2-

вартістю 462 грн., гідроциліндр до борони БДТ-3, вартістю 490 гривень, а всього таємно викрали майна, що належить ОПО «Льон Полісся», завдавши останнім матеріальної шкоди на загальну суму 4171 грн. Викрадене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винесли через вхідні двері майстерні, які відчинили з середини та використовуючи як засіб дня перевезення коня та підводу вивезли викрадене в подальшому розпорядившись ним на свій розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обсягом викраденого та обставинами скоєння злочину погодився і показав, що ввечері 26.02.2010 року він запропонував молодшому брату ОСОБА_5 вчинити крадіжку запчастин з майстерні колгоспу в с. Дашинка. Домовившись, вони взяли з дому батькового коня й воза та полями поїхали в с Дашинку. Біля 24 години підїхавши до території колгоспу с. Дашинка, залишивши коня з возом, вдвох вони пішли до приміщення майстерні де між ґратами в одному з вікон залізли в середину. Будучи в середині, вони відкрили вхідні двері і таким чином стали виносити запчастини до тракторної та сільгосптехніки, зокрема радіатор та інші частини, всього до 10 штук. Викрадене вони погрузали на віз і повезли додому. Цього ж дня викрадені запчастини вони здали в смт. Нова-Борова скупщику за 420 гривень. Викрадені речі повернуті майже всі на підприємство В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обсягом викраденого та обставинами скоєння злочину погодився і показав, що ввечері 26.02.2010 року старший брат ОСОБА_4 запропонував йому вчинити крадіжку запчастин з майстерні колгоспу в с Дашинка. Домовившись, вони взяли з дому батькового коня й воза та полями поїхали в с Дашинку. Біля 24 години підїхавши до території колгоспу с. Дашинка, залишивши коня з возом, вдвох вони пішли до приміщення майстерні де між ґратами в одному з вікон залізли в середину, відкривши вхідні двері стали виносити запчастини до тракторної та сільгосптехніки: радіатор та інші частини, всього до 10 штук. Викрадене вони погрузили на віз та повезли до дому Цього ж дня викрадені запчастини вони здали в смт. Нова-Борова скупщику за 420 гривень.

Вина підсудних крім визнання ними своєї вини повністю підтверджується наступними доказами по справі:

¦ показами свідка ОСОБА_7, який в ході судового розгляду справи показав, що 27.02.2010 року, близько 10 години комірник господарства ОСОБА_8 повідомив його, що з приміщення майстерні господарства хтось вчинив крадіжку. Вдвох вони відразу ж прибули до майстерні. В одному з вікон вона помітили витягнуте скло, вхідні двері, які зачинялись з середини були привідкрші, скрізь були натоптані сліди взуття, а також мався слід підводи та коня. При інвентаризації було виявлено крадіжку ряду запчастин до тракторів та сільгосптехніки Після звернення до міліції йому стало відомо, що крадіжку запчастин вчинили неповнолітні з с. Закомирня і частина викрадених запчастин повернута.

¦показами свідка ОСОБА_9, який в ході судового розгляду справи показав, про те, що 27.02.2010 року, близько 09.30 години проходячи повз приміщення майстерні АПО «Льон Полісся», що на околиці с. Дашинка, він помітив на снігу біла дверей натоптані сліди. У вікні майстерні було вийнято скло. Про побачене вів відразу ж повідомив завідуючого господарством ОСОБА_7 і разом з ним пізніше ходив до майстерні. При інвентаризації було виявлено крадіжку ряду запчастин до трактора та сільгосптехніки. Після звернення до міліції йому стало відомо, що крадіжку запчастин вчинили неповнолітні брати ОСОБА_5 з с. Закомирня і частина викрадених речей повернута.

¦ показами законного представника неповнолітніх ОСОБА_2, який в ході судового розгляду справи показав, що ввечері 26.02.2010 року сини ОСОБА_10 та ОСОБА_11 попросили в нього коня та воза зїздити в сусіднє село до знайомого. Отримавши дозвіл сини поїхали і коли повернулись він не бачив бо спав. 28.02.2010 року сини дали йому 420 гривень пояснивши що гроші виручили за назбираний та зданий металобрухт. Про те, що насправді сини обікрали майстерню колгоспу в с. Дашинка вів дізнався лише від працівників міліції. Гроші він потратив на потреби сімї.

¦ показами свідка по справі ОСОБА_12, який на досудовому слідстві показав, 27.02.2010 року йому зателефонував завідувач підрозділу господарства в с. Дашинка ОСОБА_7, який повідомив, що вночі з майстерні господарства вчинено крадіжку запчастин до техніки. Після звернення до міліції йому стало відомо, що крадіжку запчастин вчинили неповнолітні з с. Закомирня і частина викрадених запчастин знайшлась.

¦ показаннями свідка по справі ОСОБА_13, який в ході досудового слідства показав, що 27.02.2010 року, близько 13 години до його будинку конем з возом приїхало двоє юнаків, які повідомили, що з с. Закомирня і мають намір здати йому металобрухт. Юнаки з

-3-

запевнили, що метал не крадений. Металобрухт складався з різних тракторних запчастин, зокрема був радіатор та інші запчастини. Він погодився і купив запчастини за 420 гривень. Наступного дня до нього приїхали працівники міліції з цими ж юнаками з с. Закомирня як стало пізніше відомо братами ОСОБА_2 і вів довідався, що купив крадені запчастини. З його згоди, на запчастини на які вказали ОСОБА_2, їх і вилучили.

¦ремонтної майстерні і с. Дашинка ( а.с. 3);

¦актом інвентаризації від 03.03.2010 під час якої виявлено кількість та вартість викрадених запчастин до тракторів та сільгоспмашин на суму 4171 грн (а.с. 4);

протоколом огляду місця події від 27.02.2010 р. згідно якого, було оглянуто приміщення ремонтної майстерні та виявлено крадіжку запчастин (а.с. 7);

заявою керівника АПО «Льон Полісся» про вчинену крадіжку запчастин з

¦ протоколом огляду місця домоволодіння від 28.02.2010р. ОСОБА_13 в ході якого було виявлено та вилучено частину викрадених речей з приміщення майстерні (а.с. 14);

¦ протоколами виїмки та огляду предметів від 18.04.2010р. в ОСОБА_2 коня, воза упряжі, за допомогою яких ОСОБА_4В та ОСОБА_5 вчинили крадіжку та перевозили викрадені речі. (а.с. 23-24);

¦Протоколом огляду предметів від 15.04.2010 р. - частини викрадених запчастин до сільгосптехніки з АПО «Льон Полісся» (а.с.18).

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і їх умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч.З ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжких злочинів, особи підсудних, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, раніше не судимі, сімя ОСОБА_5 перебуває на обліку в службі у справах дітей як неблагополучна, викрадені речі повернуті , обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_4 є щире каяття в скоєному злочині, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4В судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_5 є щире каяття в скоєному злочині, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та обирає їм покарання в межах санкції ч.З ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76,104 КК України.

У відповідності до ст. 81 КПК України речові докази по справі - запчастини до тракторної техніки, які зберігаються в АПО «Льон Полісся»., підлягають залишенню останнім, кобилу, віз та упряж, які зберігаються під розписку у ОСОБА_2 залишити останньому.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_14 наступні обовязки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2.Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи

3.Зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком З (три) роки.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у

-4-

вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_5 наступні обовязки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2.Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи

3.Зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі - запчастини до тракторної та сількогосподарської техніки, які повернуті АПО «Льон-Полісся», залишити останнім, віз, кобилу, та упряж, які повернуті ОСОБА_2 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В.Янчук