Справа№ 308/8039/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001973 від 12.12.2013 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ромської національності, без освіти, непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.12.2013 року близько 18:00 години гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в гостях у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що останній вийшов з будинку в магазин умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу викрав телевізор марки «RЕСОR» RС-4421РSТ, вартість якого згідно висновку експерта № 23/1 від 14.01.2014 року становить 171 гривня 00 копійок.

Внаслідок зазначених дій гр. Адам 3. 3. потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на суму 171 гривня 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.12.2013 року близько 20:00 години гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проник всередину звідки викрав DVD-програвач марки «LG DP437», вартість якого згідно висновку експерта № 23/4 від 13.01.2014 року становить 287 гривень 28 копійок.

Внаслідок зазначених дій гр. Адам 3. 3. потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальних збитків на суму 287 гривень 28 копійок.

Окрім цього в березні 2014 року ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи на території дворогосподарства АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу до підсобного приміщення прибудованого до будинку, яке належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , скоїв крадіжку велосипеда марки «Україна» бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу, вартість якого згідно висновку експерта №23/204 від 18.04.2014 року, становить 480 гривень 00 копійок.

Внаслідок зазначених дій гр. ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальних збитків на суму 480гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в зміненому обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив дані злочини, а тому просить суворо його не карати .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали які характеризують обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь при обставинах, викладених в зміненому обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, вчинена повторна.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючі покарання обставини щодо підсудного ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, ОСОБА_4 був раніше судимим 12.06.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (яке він вчинив 08.04.2014) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та 2 місяці, особу винного, обставину, що помякшує покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, з ізоляцією його від суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначивши покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки, ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання позбавлення волі строком три роки
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом зарахування покараня по вироку 12.06.2014 року Ужгородського місьрайонного суду остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 чотири роки позбавлення волі.

Відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто з 08.05.2014 року .

Запобiжний захiд засудженому ОСОБА_4 до вступлення вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 833, 22 грн.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1