Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2056/15-к
Провадження № 1-кп/483/204/2015
ВИРОК
Іменем України
24 листопада 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 26 вересня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, є громадянкою України, має вищу освіту, працює прибиральницею ПП « ОСОБА_5 », не судима, не заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2015 року в період часу з 13 год. 20 хв. до 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , таємно викрала 2000 гривень, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй таємному викраденні чужого майна винною себе визнала повністю та дала показання, що в один з днів вересня 2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. вона прийшла до магазину потерпілого по АДРЕСА_3 , де працювала прибиральницею. Скориставшись моментом, коли продавець відлучилася, обвинувачена викрала 2000 гривень, які перерахувала на погашення свого кредиту. У вчиненому кається.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 25 вересня 2015 року приблизно о 14 год. 20 хв. йому зателефонувала продавець його магазину та повідомила про зникнення грошей з каси. Крім того, сказала, що камера відео спостереження зафіксувала той факт, що гроші викрала прибиральниця. Приїхавши з міста Миколаєва, потерпілий запропонував ОСОБА_4 повернути гроші. Оскільки остання заперечувала факт крадіжки, потерпілий викликав міліцію. Завдана обвинуваченою шкода не відшкодована.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; їй роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченої і стосуються речових доказів.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує її дії - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дослідивши дані про особистість обвинуваченої, суд встановив, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, зокрема те, що ОСОБА_4 вчинила злочин невеликої тяжкості, шкоду не відшкодувала, особистість винної, а саме те, що вона не судима, утриманців не має, щире каяття, як обставину, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює головний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Речовий доказ DVD диск, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речовий доказ DVD диск, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: