Справа № 214/7539/14-к
1-кп/214/578/14
У Х В А Л А
іменем України

06 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу по об`єднаним кримінальним провадженням № 0003458, № 0003163 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор завив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив наступне. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням № 0003163, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, які мали місце 16 серпня 2014 року та 19 серпня 2014 року. За даним кримінальним провадженням ОСОБА_4 двічі не з`являвся за викликом до суду, а саме: 29 вересня 2014 року та 2 жовтня 2014 року.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 10 вересня 2014 року та 17 вересня 2014 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України. Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 зможе переховуватись від суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений у судовому засіданні просить залишити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, пояснив, що після застосування до нього домашнього арешту, у вересні 2014 року вчинив ще ряд замахів на крадіжку. 29 вересня 2014 року не з`явився у судове засідання, так як був у нетверезому стані. Чому не з`явився 2 жовтня 2014 року до суду, не пам`ятає.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор має право звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу. У клопотання про зміну запобіжного заходу обов`язкового зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні встановлено, що після обрання обвинуваченому ОСОБА_4 27 серпня 2014 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній повторно вчинив замах на крадіжки 10 вересня та 17 вересня 2014 року.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може знов вчинити аналогічні кримінальні правопорушення. До такого висновку суд приходить на тій підставі, що останній обґрунтовано обвинувачується у скоєнні декількох корисливих умисних злочинів, а саме вчинених 16 серпня 2014 року, 19 серпня 2014 року, 10 вересня 2014 року та 17 вересня 2014 року. З яких, 10 вересня 2014 року та 17 вересня 2014 року вчинив кримінальні правопорушення після обрання судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. На переконання суду маються ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки не працює, тобто не має постійного джерела доходів.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб обвинувачений не став переховуватись від суду та не вчинив інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно обвинуваченого належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава 10 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 11180, 00грн.

Керуючись ст. ст.177, 200, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, строком до 6 грудня 2014 року.

Визначити розмір застави - 11180, 00 грн.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1