Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1657/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин угоду про примирення укладену між підозрюваним та потерпілим 28 серпня 2015 року, яка надійшла до суду разом із кримінальним провадженням № 0000236 від 17 серпня 2015 року за обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 16.08.2015 року приблизно о 20 год. зустрівся із потерпілим ОСОБА_4 на вулиці с. Красне Гусятинського району, де між ними виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_5 діючи умисно, на грунті неприязних відносин між ними, наніс декілька ударів руками в обличчя та область лівого плеча ОСОБА_4 . В результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді одного синця та чотирьох саден на лівій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України. Його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

На стадії досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України 28 серпня 2015 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в дохід Держави в розмірі тридцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 578 (п`ятсот сімдесят вісім) гривень.

На момент підписання угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2 КПК України) та в касаційному порядку ( ст.424 ч.3 п.2 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 погодився з тим, що буде позбавленні права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди).

Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) ОСОБА_4 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , який визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в дохід Держави в розмірі тридцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 578 гривень. Потерпілий вказав, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинувачено немає.

За таких обставин, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, який не заперечує щодо затвердження угоди про примирення, прийшов до висновку, що відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Також з`ясовано у потерпілого ОСОБА_4 , що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачні в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України .

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 28 серпня 2015 року між ним та потерпілим ОСОБА_4 і узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в дохід Держави в розмірі тридцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.1, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 серпня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 серпня 2015 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) неоподатковавуваних мінімумів доходів громадян, що становить 578 (п`ятсот сімдесят вісім) гривень в дохід Держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначеня покарання; не роз`яснення її наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цого Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1