Справа № 162/1140/15-к Провадження №11-кп/773/375/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.118 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Любешівського району ОСОБА_11 на ухвалу Любешівського районного суду від 03 серпня 2015 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про примирення, яка укладена 03 серпня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки села Підкормілля, жительки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, пенсіонерки, несудимої та потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_10 .

Обвинувачену ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за статтею 118 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винної з потерпілими.

Закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082.

Судом вирішено питання про речові докази та судові витрати

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати,

В С Т А Н О В И Л А:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувалася у тому, що вона близько 21 години 30 хвилин 13 квітня 2015 року, перебуваючи у кухні будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , будучи підданою злочинному посяганню із нанесенням їй легких тілесних ушкоджень, боячись за своє життя, з метою відведення від себе удару, діючи в умовах необхідної оборони, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, допустивши явну невідповідність способу та знарядь захисту, помилково вважаючи, що окрім умисного позбавлення життя, інші способи будуть недієвими, завдала ОСОБА_13 один удар кухонним ножем у черевну порожнину, що спричинило смерть потерпілого.

У підготовчій частині судового розгляду потерпілі та обвинувачена подали суду угоду про примирення.

Ухвалою суду відмовлено у затвердженні угоди про примирення, яка укладена 03 серпня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_10 .

Обвинувачену ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за статтею 118 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винної з потерпілими, а кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082, закрито.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні старший прокурор прокуратури Любешівського району ОСОБА_14 подала апеляційну скаргу. Вважає, що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що потягло безпідставне звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності. Зазначає, що висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України необґрунтовані.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку обвинуваченої, захисника та потерпілих, які просили апеляційну скаргу відхилити, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим допускається у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Невиконання хоча б однієї із цих умов не надає права суду для звільнення особи від відповідальності.

Як вбачається з ухвали суду, а також із звукозапису судового засідання, суддею під час розгляду питання про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими не було виконано вищезазначених вимог закону, а саме, не з`ясовано у потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , чи відшкодовано їм обвинуваченою ОСОБА_7 завдані збитки або усунуто заподіяну нею шкоду, не з`ясованим залишилось і питання, чи було таке волевиявлення потерпілих добровільним, чи не було тиску, погроз, залякувань або іншого неправомірного впливу з боку обвинуваченої чи інших осіб.

Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Обвинувачена ОСОБА_7 позбавила життя потерпілого ОСОБА_13 .

За вказаних обставин, висновки суду першої інстанції, що обвинувачена ОСОБА_7 усунула заподіяну шкоду потерпілим, на думку колегії суддів є безпідставними. Рідним і близьким потерпілого, якого позбавили життя, не повернути. Висновки суду про відсутність претензій у потерпілих до обвинуваченого, ще не свідчить про усунення заподіяної злочином шкоди.

У зв`язку з вищевикладеним слід погодитися з доводами прокурора про необґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.46 КК України.

У зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Любешівського району ОСОБА_14 задовольнити.

Ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 03 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати, і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді :