Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №1-кп/279/90/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.02.2001 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.ст. 229-6 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі; 14.04.2005 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 13.04.2010 року Коростенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 17.02.2015 року Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 02.06.2015 року Коростенським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 18.08.2015 року близько 16 години 30 хвилин , шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні магазину "Мінімаркет", розташованого по вул.Табукашвілі, 20-Д в м.Коростені викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 550 гривень, а саме : мобільний телефон " Fly TS 107 ", вартістю 300 гривень та мобільний телефон " Nokia 1280", вартістю 250 гривень.
Умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав, від дачі показань відмовився, зазначивши, що викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним інкримінованого злочину відповідають дійсності. При призначенні покарання просив врахувати, що має хвору матір , яка за станом здоров"я потребує постійного стороннього догляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що працює в магазині "Мінімаркет". 18.08.2015 року знаходячись в приміщенні магазину виявила пропажу мобільних телефонів. Переглядом відеозапису було встановлено, що крадіжку телефонів вчинив ОСОБА_6 . Зазначила, що телефони їй не повернуто, матеріальна шкода в добровільному порядку не відшкодована, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 22.08.2015 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.185 КК України; довідка про вартість мобільного телефону " Fly TS 107 .
Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставиною, що обтяжуює покарання є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 має непогашену судимість за ст.307 ч.2 КК України.
Злочин вчинений ОСОБА_4 , згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 вчинив злочин під час іспитового строку, визначеного попереднім вироком суду, йому може бути обрано покарання лише пов`язане з ізоляцією від суспільства, відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, з частковим приєднанням покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду від 02.06.2015 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Остаточне покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2015 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред"являвся, речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: