Справа № 481/759/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/55/2015
В И Р О К
іменем України

23.09.2015 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000216, які надійшли 29.05.2015 року від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добре, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, навчається в ДНЗ «Баштанського ПЛ»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
за участі: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
законного представника - ОСОБА_10 ,
Встановив:
Короткий зміст обвинувального акту:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах:

20 березня 2015 року близько 20.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 разом із обвинуваченим ОСОБА_7 направлялись на відпочинок у центр м.Новий Буг, Миколаївської області. Проходячи повз будинок АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що в даному будинку проживають його дідусь та бабуся і обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 зайшли на дане подвір`я. Перебуваючи на вищезазначеному подвір`ї обвинувачений ОСОБА_6 запропонував обвинуваченому ОСОБА_4 вчинити крадіжку інструментів із приміщення літньої кухні його дідуся, на що останній погодився. З метою вчинення крадіжки близько 01.00 години 21.03.2015 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підійшли до приміщення літньої кухні, за допомогою металевого прута, який обвинувачений ОСОБА_7 знайшов на подвір`ї, останній відігнув штапики у віконній рамі, вийняв скляну шибку та проник в середину приміщення літньої кухні, а обвинувачений ОСОБА_4 в цей час залишився біля вікна на подвір`ї. обвинувачений ОСОБА_7 з літньої кухні таємно викрав ручний насос, ножівку слюсарну, сокиру, молоток, пасатижі, ключі: гайковий, рожкові, накладний, рожково-накладний, універсальні, рожково-трубочний, секатор, викрутку. Викрадені речі обвинувачений ОСОБА_7 передав через віконний пройом обвинуваченому ОСОБА_4 . Спільними зусиллями обвинувачений ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 склали викрадені речі в сумку. Обвинувачений ОСОБА_7 вставив знову скло у віконний пройом, а обвинувачений ОСОБА_4 закріпив скло штапиками. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 вищеперераховані викрадені речі винесли за межі домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 та розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна ( крадіжка), поєднана із проникненням до приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В результаті вчинення обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_4 крадіжки потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальні збитки на загальну суму 856 грн 15 коп.

Обставини, встановлені судом у ході розгляду кримінального провадження:

Свою вину у вчинені кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та пояснив, що дійсно 20 березня 2015 року близько 20.00 год. він разом із обвинуваченим ОСОБА_7 зайшли на подвір`я домоволодіння в якому проживали дідусь та бабуся ОСОБА_7 . ОСОБА_6 запропонував обвинуваченому ОСОБА_4 вчинити крадіжку інструментів із приміщення літньої кухні його дідуся, на що останній погодився. З метою вчинення крадіжки близько 01.00 години 21.03.2015 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підійшли до приміщення літньої кухні, ОСОБА_7 проник в середину приміщення літньої кухні, а обвинувачений ОСОБА_4 в цей час залишився біля вікна на подвір`ї. Обвинувачений ОСОБА_7 з літньої кухні таємно викрав речі які передав через віконний пройом обвинуваченому ОСОБА_4 . Спільними зусиллями обвинувачений ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 склали викрадені речі в сумку, винесли за межі домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 та розпорядились на власний розсуд.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_7 визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ухвалою суду від 23.09.2015 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було закрите у зв`язку із відмовою потерпілого, який є рідним дідом ОСОБА_7 , від обвинувачення.

На підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення, сторона обвинувачення надала суду наступні докази:

Висновок експерта № 93 від 16.04.2015 року відповідно до якого залишкова ринкова вартість викрадених речей могла становити на загальну суму 856 грн 15 коп. ( а.с.86-102).

Постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України від 24.04.2015 року відповідно до якої речі, виявлені під час огляду домоволодіння ОСОБА_10 визнані речовими доказами ( а.с.103) та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ( а.с.104).

Характеризуючі дані на обвинуваченого:

Відповідно до запиту до управління інформаційно-аналітичного забезпечення ОСОБА_4 раніше не судимий . На обліку СКМСД Новобузького РВ УМВС та у службі у справах дітей Новобузького РДА Миколаївської області не перебуває Відповідно до психолого-педагогічної характеристики характеризується посередньо, а відповідно до характеристики наданої ДІМ СДІМ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області характеризується позитивно. На військовому обліку в Новобузькому РВК не перебуває, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра також не перебуває. На даний час обвинувачений ОСОБА_4 навчається на 1 курсі в ДНЗ «Баштанський професійний ліцей» ( а.с. 105 113).

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги те, що він вчинив тяжкий умисний злочин, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , розкаяння у вчиненому, першу судимість, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення ним злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, переконує суд у тому, що він для себе зробив необхідні висновки, тому суд приходить до переконання за можливе у відповідності призначити обвинуваченому ОСОБА_4 основне покарання найнижче встановлене санкцією ч.3 ст.185КК України.

Крім того, суд дійшов висновку, що особа обвинуваченого може бути виправлена і без ізоляції його від суспільства, але в умовах нагляду та контролю за ним, а тому застосовує до нього ст.ст.75,76, 104 КК України та звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язок.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів

Цивільний позов не заявлено.

Під час вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.

Процесуальні витрати по справі у розмірі 614 грн 40 коп за проведення експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого та його законного представника на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на один рік за умови, що засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього судом обов`язок на підставі п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази згідно постанов від 24 квітня 2015 року слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, які знаходяться на зберіганні у потерпілого залишити йому як власнику.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_10 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 614 грн 40 копійок.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: