Справа № 524/8189/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.12.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.09.2015 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиці В.Бойко та вулиці Ватутіна в м. Кременчуці, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом відкритого викрадення, ривком, без застосування насильства, зірвав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюг разом із золотим хрестиком, загальною вагою 8 г. 40 млг., загальною вартістю 7 980 грн., чим завдав останній матеріальних збитків на зазначену суму.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він, дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Просив суворо не карати .

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 15.09.2015 року близько 09 год. 00 хв., знаходячись на перехресті вулиці В.Бойко та вулиці Ватутіна в м. Кременчуці, до неї наблизився раніше не відомий чоловік та без застосуванням фізичної сили, шляхом ривку зірвав з шиї золотий ланцюг разом із золотим хрестиком.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілої, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж);

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, данні про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєний обвинуваченим злочин належать до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. На обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, враховуючи його вік та стан здоров`я, поведінку до вчинення злочинів, щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним своєї провини, з урахуванням його особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання без реального його відбування, шляхом звільнення від відбування покарання з встановленням випробування і покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.12.2013 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до штрафу в розмірі 850 гривень, який обвинуваченим не сплачений. За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України та призначити обвинуваченому покарання за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбуте покарання за попереднім вироком, ухваливши відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України рішення про самостійне виконання цих покарань.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до призначеного покарання, невідбуте ним покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.12.2013 року та вважати його остаточно засудженим до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України призначене покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Головуючий: ОСОБА_1