№ 207/3631/15-к
№ 1-кп/207/391/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривій Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має вищу освіту, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, не судимого відповідно до ст..89 КК України, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості на обліку не перебуваючого, мешкав по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року приблизно о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку 41 А по вулиці Дунайській м.Дніпродзержинську, під час раптово виниклої сварки на грунті особистих неприязнених відносин між ним та потерпілим ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи наміри на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 один удар ножем по тулубу, спричинивши згідно з висновком судової медичної експертизи №679-Е від 06.07.2015 року ушкодження у вигляді поранення грудної клітини ліворуч з раною на рівні 8-го між ребір`я по середньо ключичній лінії, від якої знизу вгору та спереду назад в ліву плевральну порожнину прямує раньовий канал, пошкоджуючи за своїм ходом ліву легеню, що є колото-різаною раною, спричинена дією твердого предмета, з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею, володіючого колюче-ріжучими властивостями. Проникаюче поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням лівої легені, яке супроводжувалось лівобічним гемопневмотораксом відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що мешкає в одному мікрорайоні з потерпілим ОСОБА_4 . У червні 2015 року, в один із днів, зустрівши біля будинку ОСОБА_4 зі знайомими, які перебували у нетверезому стані, вирішив, що вони заберуть у нього гроші, тому що потерпілий почав з ним сварку. Під час сварки витягнув ніж з сумки і наніс один удар по тулубу. Шкодує про свою поведінку. Вибачився перед потерпілим, а його рідні відшкодували потерпілому заподіяні ОСОБА_4 збитки. Просить не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що мешкає в мікрорайоні Бама у м.Дніпродзержинську. Обвинуваченого знав, тому що мешкають в одному мікрорайоні, але спілкувалися рідко. В один з днів червня 2015 року біля багатоквартирного будинку у м. Дніпродзержинську спілкувався зі своїми друзями, вживали спільно спиртні напої. Після вживання спиртного перебував у нетверезому стані, як відбувалися події подетально не пам`ятає. Сварився з ОСОБА_6 , який наніс йому удар ножем по тулубу. Був госпіталізований в лікарню швидкої допомоги, де перебував на лікуванні. Почуває себе задовільнено. Рідні обвинуваченого виплатили йому збитки, які поніс у зв`язку з заподіянням тілесних ушкоджень, матеріального характеру претензій до обвинуваченого не має, просить суд суворо його не карати. Прийняв вибачення ОСОБА_6 , усвідомлює, що і сам порушив правила поведінки і спілкування, які існують між нормальними людьми. В подальшому має наміри підтримувати з обвинуваченим нормальні людські стосунки.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає, ОСОБА_6 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його умисні дії, пов`язані з заподіянням потерпілому ОСОБА_7 умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що згідно ст..66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, відшкодування потерпілому ОСОБА_4 заподіяних злочином збитків.

Обставини, які згідно ст..67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, раніше не судимий, тому що судимість погашена, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував потерпілому заподіяні злочином збитки, у зв`язку з чим потерпілий немає до нього претензій матеріального характеру і просить не позбавляти волі, частково відшкодував лікарні витрати на лікування потерпілого у лікарні, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але застосувати ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно зі ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Суд призначив ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, але застосував до нього ст..75 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком і покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України. ОСОБА_6 має постійне місце проживання, реєстрацію, родину, яка про нього піклується, тому до набрання вироком законної сили, суд вважає можливим змінити йому запобіжний захід з триманням під вартою на домашній арешт, звільнивши з під варти із зали суду. Зарахувати в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі перебування під вартою в період з 18.06.2015 року по 22.12.2015 року включно.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив при судовому розгляді, що рідні обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду відшкодували йому заподіяні злочином збитки і шкоду, просить його цивільний позов залишити у кримінальному провадженні без розгляду, тому згідно з вимогами ст..129 КПК України суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодуванні збитків 6400 грн. і моральної шкоди 5000грн., залишити у кримінальному провадженні без розгляду.

Представник Дніпродзержинської міської лікарні швидкої медичної допомоги в судове засідання не з`явився, до суду надано квитанцію про відшкодування лікарні 04.12.2015 витрат на лікування потерпілого в сумі 600грн. Документів, які підтверджують витрати лікарні на лікування потерпілого ОСОБА_4 відсутні, тому суд вважає за необхідне цивільний позов лікарні у розмірі 6864,23 грн. згідно зі ст..129 КПК України залишити у кримінальному провадженні без розгляду.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно зі ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши з під варти із зали суду.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі перебування під вартою з 18.06.2015 року по 22.12.2015 року включно.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення збитків у розмірі 6400грн. і моральної шкоди у розмірі 5000 грн. залишити у кримінальному провадженні без розгляду відповідно до 129 КПК України у зв`язку з відшкодуванням збитків шкоди під час судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представника Дніпродзержинської міської лікарні швидкої медичної допомоги, частковим відшкодуванням витрат на лікування у лікарні потерпілого рідними обвинуваченого, цивільний позов лікарні у розмірі 6864,23 грн. відповідно до вимог ст..129 КПК України залишити у кримінальному провадженні без розгляду.

Речові докази:ніж, який зберігається у відділенні поліції в Баглійському районі м.Дніпродзержинська, знищити; тапці, шведку ОСОБА_6 , які зберігаються у відділенні поліції у Баглійському районі м.Дніпродзержинська, повернути ОСОБА_6 ; футболку потерпілого ОСОБА_4 , яка зберігається у відділенні поліції у Баглійському районі м.Дніпродзержинська, повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1