Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2664/15-к
Провадження №: 1-кп/332/258/15
Вирок
Іменем України
02 вересня 2015 р.Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає,
не працюючого, зареєстрованого за адресою:
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1/15.06.2006 року Орджонікідзевським районним
судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х
років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з
встановленням іспитового строку на 2
роки
2/ 03.02.2009 року Заводським районним судом м.
Запоріжжя за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 69, 70, 71 КК
України до 4-х років 8-ми місяців позбавлення волі,
звільнився 10.08.2012 року по відбуттю строку
покарання
за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
05.06.2015 року приблизно о 12годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 104, який розташований по вул. Республіканській м. Запоріжжя, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних стосунків, наніс останній один удар правою ногою в область правого стегна та один удар правою рукою в область лівого передпліччя, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в області лівого передпліччя, в області правого стегна, які згідно висновку експерта № 2101 від 08.06.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та не заперечував, що при зазначених обставинах у вироку скоїв злочин та суду показав, що раніше вони з потерпілою ОСОБА_5 зустрічалися і спілкувалися. 05.06.2015 року в денний час, він вживав разом з потерпілою спиртні напої. Потім, на вулиці біля будинку по вул. Республіканській м. Запоріжжя між ними виник конфлікт, в процесі якого він наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар правою ногою в область правого стегна та один удар правою рукою в область лівого передпліччя. При цьому він розумів, що вчиняє протиправні дії, але на теперішній час розкаяння щодо своїх дій відносно цієї потерпілої у нього немає.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що приблизно рік потому, вона зустрічалася з обвинуваченим ОСОБА_4 05.06.2015 року в денний час вона знаходилася у
своїй сусідки, куди прийшов ОСОБА_4 .. Вони разом випили пива і ОСОБА_4 став звати її до неї додому та забрав її мобільний телефон, який потім розбив. Коли вони знаходились на вулиці біля будинку, в процесі конфлікту ОСОБА_4 наніс їй один удар в область обличчя, один удар ногою в область правого стегна та один удар рукою в область лівого передпліччя. Просить суд призначити ОСОБА_4 саме суворе покарання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст. 349 КПК України та за їх згодою, провів судовий розгляд щодо фактичних обставин у відповідності ч. 3 ст. 349 КПК України, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи, а також допитом потерпілої ОСОБА_5 ..
При цьому судом досліджувались дані щодо особи ОСОБА_4 , який є раніше судимим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено, оскільки останній пояснив, що свою вину він визнає у повному обсязі, але щире каяття у нього по відношенню дій стосовно потерпілої ОСОБА_5 відсутнє. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При таких обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ст. 125 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження.
Обмірковуючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставину, яка обтяжує покарання, зазначену судом раніше у вироку.
З урахування тяжкості скоєного злочину, особи ОСОБА_4 , який не працює, а також думки потерпілої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, з урахуванням його особи, даних, що його характеризують, а також відношення винного до скоєного, оскільки суд приходить до переконання, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільного позову по справі не заявлено. Речовий доказ по справі: мобільний телефон «НТС» в корпусі чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 слід залишити їй за належністю.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200(двохсот) годин громадських робіт.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «НТС» в корпусі чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити їй за належністю.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Заводський районний суд м. Запоріжжя, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.
Вирок постановлений суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.
Суддя ОСОБА_1