Справа №639/8735/15-к
1-кс/639/1135/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 07 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000095 від 24.09.2015 року старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене в.о.прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_6 , клопотання про арешт майна,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 24.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що слідчим відділом Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000095, яке внесене до Єдиного реєстру кримінальних проваджень 24.09.2015р. прокуратурою Жовтневого району м. Харкова за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за зверненням ОСОБА_7 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами в сумі 178 000 долларів США.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що в 2012 році він познайомився з ОСОБА_9 , останній пояснив, що він займається бізнесом, а саме веденням сільського господарства, та попросив зайняти грошові кошти для ведення бізнесу. 21.05.2013 року ОСОБА_10 домовився з ОСОБА_9 про заняття грошових коштів в сумі 152 600 доларів США та в зв`язку з тим, що сума велика, все повинно оформлятися офіційно. 21.05.2013 року ОСОБА_8 зустрівся з дружиною ОСОБА_9 - ОСОБА_11 та оформили договір позики у нотаріуса ОСОБА_12 в офісі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При оформлені займу окрім ОСОБА_9 , ОСОБА_11 була присутня дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_13 . Грошові кошти згідно договору сім`я ОСОБА_14 повинна була повернути 01.09.2013 року. В вказаний строк грошові кошти ОСОБА_7 не повернув, а поросив ще на транспортні розходи. 06.09.2013 року було складено новий договір позики на суму 166 500 доларів США, строк повернення грошових коштів закінчився 01.09.2014 року. Сім`я ОСОБА_14 запевнили, що вернуть грошові кошти, та те що в них є квартира та машина як гарантії. 20.11.2014 року ОСОБА_9 розповів, що є велика партія цибулі, яку вигідно купити та продати її дорожче, на що попросив, ще 140 000 доларів США та пообіцяв повернути гроші 01.09.2015 року, про що було складено не нотаріальний договір позики. Та в той же день ОСОБА_9 попросив, ще 30 500 доларів на свої нужди про, що власноручно написав розписку та пообіцяв повернути 01.02.2015 року. ОСОБА_7 зі своєю дружиною 21.11.2014 року зустрілися з сім`єю ОСОБА_14 у того ж нотаріуса, щоб підсумувати грошові кошти, які сім`я ОСОБА_14 взяла в борг у ОСОБА_7 та підписали договір позики на загальну суму 178 000 доларів США строком до 10.05.2015 року . Після 10.05.2015 року сім`я ОСОБА_14 перестала виходити на зв`язок. 18.06.2015 року було подано позов в Жовтневий районний суд м. Харкова. 01.07.2015 року винесена ухвала про арешт всього майна ОСОБА_11 27.08.2015 року сім`ї ОСОБА_15 стало відомо, що квартира ОСОБА_11 продана іншим особам. 08.09.2015року при розгляді цивільної справи від ОСОБА_11 до суду надійшов зустрічний позов, про те, що вона ніякі договори позики не підписувала та не складала.
Допитана в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною ОСОБА_7 , повністю підтвердила покази останнього та те. Що вона була присутня при складанні всіх договорів позик.
Допитана в якості свідка нотаріус ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що вона в присутності сім`ї ОСОБА_15 та ОСОБА_14 складала всі договори позики та згідно паспорту ОСОБА_11 засвідчувала її особу.
Згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно було встановлено, що 27.08.2015 року на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 1303 квартира АДРЕСА_2 ОСОБА_11 була продана ОСОБА_16 .
Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_11 усвідомлюючи, що вона повинна віддати борг ОСОБА_8 в сумі 178000 доларів США та те, що Жовтневим районним судом винесено ухвалу про арешт всього майна боржника, реалізовує квартиру АДРЕСА_2 . Реалізуючи дану квартиру, борг ОСОБА_8 не віддає, тобто умисно ухиляється від сплати будь - яких грошових коштів останньому. Також в рамках кримінального провадження ОСОБА_8 подано позов на загальну суму 178000 доларів США, тому з метою повного та всебічного розслідування необхідно накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 шляхом заборони будь яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, оскільки незастосування цього заходу може призвести до подальшого відчуження, пошкодження, реконструкцію та знищення квартири, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню.
Орган досудового розслідування просить суд розглядати клопотання без повідомлення ОСОБА_11 та ОСОБА_16 з причин можливості зміни права власності на вищезазначену квартиру.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ст.131 п.7 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є арешт майна.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно з ч. 3 ст.132 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Із матеріалів кримінального провадження і клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_16 .
Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130-132, 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_17 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000095 - задовольнити.

Накласти арешт на на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_16 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_17 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Слідчий суддя ОСОБА_1