Справа № 750/7409/13-к
Провадження № 1-кп/750/256/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В.

секретаря Корончук І.В.

за участю прокурора Саламатова Д.С.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

О.О., ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0002630 по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше судимого 14.06.2007 р. апеляційним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, 69, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 22.10.2008 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 69, 70,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 26.03.2009 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 28.04.2009 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 03.01.2013 р. по відбуттю строку покарання, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, такого, що відповідно ст. 89 КК України не має судимості, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2013 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись поблизу будинку № 36 по вул. Рокосовського в м. Чернігові з метою відкритого викрадення чужого майна підійшли до потерпілого ОСОБА_1 де спочатку ОСОБА_5 наніс один удар потерпілому в область обличчя, від якого той впав на землю, а потім ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 всі разом почали наносити удари руками та ногами потерпілому в область голови та тулубу, чим застосували насильство, яке не є небезпечним для здоровя потерпілого після чого відкрито викрали грошові кошти в сумі 450 грн., що належать ОСОБА_1

10.05.2013 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, знаходячись на перехресті вул. Котляревського та проспекту Миру в м. Чернігові з метою заволодіння чужим майном напав на потерпілого ОСОБА_2 та наніс останньому один удар кулаком в область тулуба, від якого потерпілий впав на землю, а потім разом з особою, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, почали наносити численні удари в область тулубу та кінцівок чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забиття мяких тканин кута нижньої щелепи справа, крововиливу верхньої губи, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя та синця лівої гомілки, садна обох ліктьових суглобів, 5-го пальця правої кисті, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, чим застосували насильство небезпечне для здоровя потерпілого ОСОБА_2 після чого заволоділи грошовими коштами в сумі 100 грн., мобільним телефоном марки Nokia X2 вартістю 700 грн., який знаходився у шкіряному чохлі вартістю 70 грн., з сім карткою оператора Білайн вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 3 грн., а всього заволоділи майном на загальну суму 883 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

15.05.2013 року приблизно о 02.40 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи повторно, знаходячись на зупинці громадського транспорту Ринок Нива по вул. 50 років СРСР в м. Чернігові, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшли до потерпілого ОСОБА_3 де спочатку ОСОБА_5 наніс один удар лівою рукою в область обличчя потерпілому, а потім ОСОБА_5 з ОСОБА_6 разом почали наносити удари руками та ногами потерпілому в область голови та тулубу, від яких потерпілий впав на землю, чим застосували насильство, яке не є небезпечним для здоровя потерпілого після чого відкрито заволоділи барсеткою зі шкірозамінника вартістю 70 грн., в якій знаходились мобільний телефон марки Samsung Duos вартістю 300 грн., з сім картою мобільного оператора Life вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 5 грн. та сім картою мобільного оператора MTC вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 грн., мобільний телефон марки Nokia Е 50 вартістю 1000 грн. з сім картою мобільного оператора Київстар вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 40 грн., з карткою памяті обємом 2 Гб вартістю 50 грн., шкіряний гаманець вартістю 130 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 240 грн., а всього заволоділи майном на загальну суму 1875 грн., що належить ОСОБА_3 чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

19.05.2013 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 16 по вул. 50 років СРСР в м. Чернігові, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшли до потерпілого ОСОБА_4 та всі разом почали наносити тому удари руками та ногами в область голови, тулубу та кінцівок, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді синців лівого ока, правого плеча та правої лопатки, саден лоба, правого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, чим застосували насильство, яке не є небезпечним для здоровя потерпілого, після чого відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 80 гривень, мобільним телефоном марки Nokia 710 RM-803 вартістю 1800 грн., з сім картою мобільного оператора Life вартістю 10 грн., чохлом від мобільного телефону вартістю 100 грн., навушниками вартістю 50 грн., а всього заволоділи майном на загальну суму 2040 грн., чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України визнав повністю, а позов потерпілого ОСОБА_2 частково, підтвердив фактичні обставини, погодившись з часом, місцем та способом вчинення кримінальних правопорушень, переліком викраденого майна та його оцінкою, участю у злочинах інших осіб і пояснив, що вчинив злочини оскільки знаходився в стані алкогольного спяніння. Заподіяні збитки потерпілим ще не відшкодував, у скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, погодившись з часом, місцем та способом вчинення кримінальних правопорушень, переліком викраденого майна та його оцінкою, участю інших осіб і пояснив, що також вчинив злочини тому що знаходився в стані алкогольного спяніння. У скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України також визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, погодившись з часом, місцем та способом вчинення кримінальних правопорушень, переліком викраденого майна та його оцінкою, участю інших осіб і пояснив, що на його незаконні дії вплинув стан алкогольного спяніння в якому він знаходився. У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 на своїх позовних вимогах наполягав та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 5000 грн. матеріальних збитків та 50000 грн. моральної шкоди.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачені та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обставини судового провадження ніким не оспорюються, суд знаходить, що умисні дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого та за ч. 2 ст. 187 КК України як розбій тобто напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Умисні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожного окремо необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його вік, ставлення до вчиненого та визнання вини, раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, вчинив злочини в період непогашеної судимості, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, враховуючи думку потерпілих та обставини, що помякшують покарання і вважає, що є всі підстави обрати покарання в межах мінімальної санкції частини статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його вік, ставлення до вчиненого та визнання вини, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був звільнений від покарання в звязку з закінченням іспитового строку, формально позитивно характеризується за місцем мешкання, не перебував на обліку у лікарів нарколога та психіатра, враховуючи думку потерпілих і вважає, що є всі підстави обрати покарання в межах мінімальної санкції частини статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його вік, ставлення до вчиненого та визнання вини, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, злочин вчинив вперше, не перебував на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має на утриманні одну неповнолітню дитину, враховуючи думку потерпілих і вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням буде достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків підлягає задоволенню частково в розмірі завданої шкоди з врахуванням повернутого майна та фактично понесених витрат на придбання ліків відповідно наданих чеків, а в стягненні з обвинуваченого витрат на харчування, пошкодження одягу та транспортних витрат, що не підтверджується понесеними фактичними затратами - відмовити.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_2 суд вважає, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає з урахуванням характеру та обсягу моральних страждань, яких зазнав позивач, тривалістю відновлювального періоду, стану здоровя, а також майнового стану обвинуваченого та реальні можливості її відшкодування виходячи з засад розумності та справедливості.

Речові докази мобільний телефон Nokia X2, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, Samsung Duos та Nokia Е 50, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, Nokia 710 RM-803, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити останнім (т.1 а.с.91-92, 135-136, 187-188).

Процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з дня його фактичного затримання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи і періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 646 грн. 81 коп. матеріальних збитків та 6000 грн. моральної шкоди, а всього 6646 грн. 81 коп., в іншій частині позову відмовити.

Речові докази мобільний телефон Nokia X2, Samsung Duos, Nokia Е 50 та Nokia 710 RM-803 - залишити потерпілим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особі, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8