Справа № 1-88/10
Провадження № 1-88/10
ВИРОК

іменем України

05 лютого 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Юкша О.О.

з участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, військовозобовязаного, раніше не судимого, - за ст. 125 ч. 2 КК України,

встановив:

2 червня 2009 року близько 19 години в приміщенні магазину, що по вул. Шевченка, 171 в м. Стрий Львівської області, ОСОБА_3 на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_4 удар рукою в потиличну ділянку голови, спричинивши потерпілій фізичний біль, припухлість мяких тканин голови, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 предявлене звинувачення не визнав та пояснив, що 2 червня 2009 року в приміщенні магазину, що по вул. Шевченка, 171 в м. Стрий між ним та потерпілою ОСОБА_4 була розмова щодо недостачі в магазині, в якому також працювала дружина ОСОБА_3, однак потерпіла брутально обзивала його дружину і між ними виникла сварка. Однак потерпілу він не бив, лише словесно її образив, оскільки вона ображала його дружину.

Винність підсудного стверджується слідуючими доказами по справі:

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 яка пояснила, що 2 червня 2009 року близько 19 години в приміщенні магазину, що по вул. Шевченка, 171 в м. Стрий Львівської області, ОСОБА_3 під час сварки умисно наніс їй удар рукою в потиличну ділянку голови, внаслідок чого вона зазнала фізичного болю, та їй було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді припухлості мяких тканин голови, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя. У звязку з отриманими тілесними ушкодженнями вона перебувала стаціонарно на лікуванні в травматологічному відділенні Стрийської ЦРЛ з 02.06.2009 року по 12.06.2009 року, після чого була виписана на амбулаторне лікування під нагляд невропатолога та травматолога Стрийської міської поліклініки.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 2 червня 2009 року близько 19 години він йшов по вул. Б.Хмельницького в м. Стрий та повертаючи до магазину Фіалка він перетнув дорогу і побачив ОСОБА_4, яка плакала. Він підійшов до неї і запитався, чи їй погано, і вона відповіла, що її побили. ОСОБА_4 присіла на лавку та трималася за голову. ОСОБА_5 пропонував викликати швидку, однак вона відмовилася. 13.10.2009 року ОСОБА_5 йшов на базар та знову зустрів ОСОБА_4 і сказав їй, що якщо будуть потрібні його свідчення в суді то він дасть покази, після чого вона дала йому свій номер телефону.

Протоколом телефонного повідомлення від 02.06.2009 року, з якого вбачається, що в Стрийську ЦРЛ звернулась за медичною допомогою ОСОБА_4 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійні підшкірні гематоми потиличної ділянки голови.

Висновком додаткової судово-медичної експертизи №304 від 10.06.2009 року, згідно якого у ОСОБА_4 згідно додаткових медичних даних та амнезу травми зібраного в лікарів малась припухлість мяких тканин голови, клінічно - ЗЧМТ, струс головного мозку. Дані пошкодження могли утворитися від дії твердих предметів, можуть відповідати часу 02.06.2009 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень з розладом здоровя.

Суд не приймає до уваги показань свідка ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_3 2 червня 2009 року в приміщенні магазину по вул. Шевченка, 171 в м. Стрий не бив потерпілу ОСОБА_4, та не ображав її, оскільки свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що між ним та потерпілою ОСОБА_4 існують неприязні відносини, оскільки остання писала на нього скарги у всі інстанції, через що постійно приходили з перевіркою роботи його магазину.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить вину підсудного доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ст. 125 ч.2 КК України, оскільки він скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному, суд враховує те, що підсудний має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, по справі не встановлено.

Враховується також, що підсудний позитивно характеризується по місцю проживання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе призначивши покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, до діями підсудного потерпілій була заподіяна моральна шкода, оскільки внаслідок нанесеного удару вона зазнала фізичну біль, душевні хвилювання, стрес, приниження її гідності. Однак враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає необхідним зменшити розмір відшкодування моральної шкоди.

Позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до повного задоволення.

Керуючись: ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 150(сто пятдесять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 159 грн. 79 коп. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, 500 грн. витрат на правову допомогу, а разом 2659 грн. 79 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі 15-ти діб.

Суддя : Сас С.С.