Провадження № 1-кс/520/1717/15
УХВАЛА
22.09.2015 року м.Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 18.09.2015 р. о 22.00 годині, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Тойота Рав 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині здійснюючи рух по вул. Миколаївська дорога з боку пр. Добровольського у напрямку вул. Отамана Головатого у Суворовському районі м. Одеси, в районі буд. № 197 вул. Миколаївська дорога скоїв наїзд на невстановленого пішохода який перетинав проїзну частину, через потік транспортних засобів, зліва направо відносно руху транспортного засобу. Внаслідок контактування тіла з автомобілем «Тойота Рав 4», відбулося відкидання тіла пішохода на зустрічну смугу проїзної частини, де відбулося контактування тіла пішохода з зустрічно рухомим автомобілем «Деу Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП, невстановлений пішохід отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
За даним фактом 19.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ст.286 ч.2 КК України.
Під час огляду місця ДТП 18.09.2015 року на автомобілі «Тойота Рав 4», р.н. НОМЕР_1 виявлені значні механічні пошкодження кузову, характерні для стану після ДТП. У той же день зазначений автомобіль був вилучений та направлений для зберігання на майданчик затриманого транспорту ДП при МВС України «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортовська, 29/в, у зв`язку із необхідністю проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «Тойота Рав 4», р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 04.06.2010 року РЕВ № 2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, а також у зв`язку із забезпеченням можливого цивільного позову, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали досудового розслідування, вислухавши пояснення слідчого, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна здійснюється слідчим суддею у присутності власника майна. Слідчий не надав доказів про сповіщення власника майна про розгляд клопотання про арешт майна.

Слідчий не надав доказів того, що автомобіль є тимчасово вилученим майном. При цьому, зі слів слідчого, власник майна ОСОБА_5 добровільно надає належний йому транспортирний засіб експерту для огляду і проведення експертних досліджень, про що надав слідчому відповідну заяву, копію якої слідчий до клопотання не надав.

Транспортний засіб «Тойота Рав 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слів слідчого, у зв`язку із механічними пошкодженнями не може використовуватися за призначенням, та зберігається на штрафному майданчику. Власник цього транспортного засобу не має намірів найближчим часом забирати його, бо відновленню той не підлягає або проведення ремонтно-відновлювальних робіт є недоцільним через його вартість.

У кримінальному провадженні підозра нікому не пред`явлена, цивільний позов не заявлений, розмір заподіяної шкоди не визначений.
За таких обставин будь які заборони власнику майна чи іншим особам, які в силу закону несуть цивільну відповідальність, передбачені ст.170 КПК України, на даний час можуть негативно вплинути на їх права. Більш того, перешкод кримінальному провадженню не існує і слідчий може реалізовувати свої повноваження по збиранню доказів і без арешту майна.
Отже, за викладених обставин на даний час, слідчий суддя не вбачає законних підстав для обмеження прав власника майна шляхом накладення арешту на майно, через недоведеність слідчим свого клопотання, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити. Така відмова також не матиме негативних наслідків для встановлення слідчим важливих обставин справи та виконання завдань КПК України.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст.309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1