Справа № 138/2703/15-к
Провадження №:1-кп/138/187/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню №0000727 від 12.09.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З обвинувального акту від 30.09.2015 та угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 30.09.2015 суд, встановив таке:

11.09.2015 близько 17 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, проїжджаючи на автомобілі марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , біля поля, засадженого культурами кукурудзи, розташованого на території обслуговування Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що перебуває в оренді фермерського господарства «Агро-Сад», головою якого є ОСОБА_5 , вирішив скористатись відсутністю сторонніх осіб та вчинити крадіжку початків кукурудзи. В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на власну користь, з вищезазначеного поля намагався вчинити крадіжку початків кукурудзи, загальною масою 87 кг, які зірвав та помістив до трьох мішків.

Однак свій злочинний умисел ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був виявлений ОСОБА_5 на місці скоєння злочину.

Згідно довідки вартості, вартість одного кілограма кукурудзи в початках становить 2 гривні 50 копійок. Таким чином ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку на загальну суму 217 грн. 50 коп.

Такі дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
30.09.2015 між обвинуваченим ОСОБА_4 , з одного боку, та потерпілим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що на даний час становить 850 гривень.
В судовому засіданні суд, роз`яснив обвинуваченому та потерпілому їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст.394, 424, 473, 474 КПК України.

Так, зокрема, обвинуваченому та потерпілому було роз`яснено, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілим, останній відповідно до ст.476 КПК України має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши угоду про примирення та надані суду документи, приходить до висновку, що зазначена угода підлягає затвердженню, враховуючи таке:

відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий в судовому засіданні просив суд затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні просив затвердити угоду та призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в угоді та обвинувальному акті ствердив.

Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Скарг від ОСОБА_4 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не надходило. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної між ними угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, відшкодував завдану шкоду. Дані обставини підтверджуються вимогою про судимість на ім`я ОСОБА_4 , характеристикою з місця проживання та довідкою про склад сім`ї.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставини, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого діяння, суд погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши зміст угоди про примирення та оцінивши докази зібранні на стадії підготовчого судового розгляду суд, приходить до висновку, що її умови, форма та зміст відповідають вимогам КК України та КПК України, зокрема, вимогам ст.471 КПК України. Така угода не порушує прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а відтак, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст.ст.56, 65-67, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, ст.374, 375, 474, 475 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30.09.2015 між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладену в кримінальному провадженні № 0000727 від 12.09.2015, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право ознайомитися із журналом судового засідання та технічним записом і подати на нього письмові зауваження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілій.

Суддя: