Справа № 351/748/14-к
Номер провадження №1-кс/351/55/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Снятинського району ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 06.04.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 06.04.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання погоджено із заступником прокурора Снятинського району юристом 1 класу ОСОБА_3 .

Клопотання надійшло до суду 10.04.2014.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 .

Досудовим слідством встановлено, що в період часу в ніч на 05.04.2014 ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою про вчинення крадіжки з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Прутівка Снятинського району, та переслідуючи умисел таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу проникли в салон автомобіля марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у дворі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали аудіосистему фірми «JVC» із двома звуковими колонками фірми «PIONER» (малими) загальною вартістю 300 гривень, дві звукові колонки фірми «PIONER» (великих) вартістю 225 гривень та задню панель салону автомобіля вартістю 100 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 625 гривень.

Крім цього, 06.04.2014 біля 02 години 30 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем с. Прутівка Снятинського району, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та подальшим його розкомплектуванням, під`їхали на автомобілі марки ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 до кута вулиці Шевченка та Грушевського, що в м. Снятин. Знаходячись в салоні транспортного засобу ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , домовились між собою, що ОСОБА_8 залишиться в автомобілі на сторожі, а ОСОБА_10 та ОСОБА_5 підуть до господарства ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 і там вчиняють незаконне заволодіння автомобілем останнього марки ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 , згідно попередньої домовленості з ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, зайшов на територію подвір`я господарства ОСОБА_11 та, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, разом з ОСОБА_10 підійшов до автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 . Там він через незачинені двері транспортного засобу проник до салону автомобіля та став керувати транспортним засобом, а ОСОБА_10 в той час, застосовуючи фізичну силу, виштовхав вказаний автомобіль на вулицю Грушевського, де також присів до салону автомобіля. В подальшому ОСОБА_5 за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання завів двигун автомобіля, і спільно з ОСОБА_10 поїхали до місця знаходження ОСОБА_8 , звідки разом з останнім, з метою розукомплектування автомобіля, яким незаконно заволоділи, поїхали в урочище «Триліски», яке розташоване в с.Прутівка Снятинського району.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_4 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколами огляду місця події, речовими доказами, показами підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ..

ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю.

Строк розслідування кримінального провадження ще не завершився.

На підставі ч.4 ст. 194 КПК України, при розгляді клопотання прокурор довів: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з ризиків зокрема: ОСОБА_5 може продовжувати свою злочину діяльність, та переховуватись від органів досудового розслідування та те, що прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, в такому випадку слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Беручи до уваги те, що підозрюваний не має постійного джерела доходу, не навчається, не працює, може продовжувати свою злочину діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

У Х В А Л И В:
У клопотанні слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджене із заступником прокурора Снятинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 хв. до «06» год. «00» хв. кожного дня.

Запобіжний захід встановити на строк 60 днів, а саме до 06.06.2014.

Покласти також на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця перебування;

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що вразі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити в Снятинський РВ УМВС.

Ухвала підлягає негайному виконанню Снятинським РВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1