ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2481/15-к
№ 1-кп/636/254/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000424 від 04.04.2015 року, №0000871 від 03 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297, ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України;

встановив:

15 березня 2015 року, точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , знаходячись на території кладовища «Осинівське» в місті Чугуєві, Харківської області, розташованого по вулиці Воровського, нехтуючи соціальними цінностями та моральними засадами, складеними у суспільстві в частині поваги до померлих, маючи умисел на таємне викрадення металевих предметів, якими оснащені могили, умисно, з корисливих мотивів, що виражаються у прагненні отримати матеріальну вигоду від вчинення кримінального правопорушення злочину, шляхом розхитування огорожі біля пам`ятника, на могилі померлого ОСОБА_6 , демонтував частину огорожі довжиною 6м висотою 1 м сріблястого кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №1 від 27 квітня 2015 року становить 1470,00 грн., забравши вищезазначене з собою з місця злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 18 березня 2015 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території кладовища «Осинівське» в місті Чугуєві, Харківської області, розташованого по вулиці Воровського, нехтуючи соціальними цінностями та моральними засадами, складеними у суспільстві в частині поваги до померлих, маючи умисел на таємне викрадення металевих предметів, якими оснащені могили, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, що виражаються у прагненні отримати матеріальну вигоду від вчинення кримінального правопорушення злочину, шляхом розхитування огорожі біля пам`ятника, на могилі померлих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , демонтував з огорожі металеву калитку розмірами 1,2х0,9 м., вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 3 від 25 травня 2015 року становить 475,00 грн., і, забравши вище зазначене з собою, з місця злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Також, 19 березня 2015 року ОСОБА_5 , точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, знаходячись на території кладовища «Осинівське» в місті Чугуєві, Харківської області, розташованого по вулиці Воровського, нехтуючи соціальними цінностями та моральними засадами, складеними у суспільстві в частині поваги до померлих, маючи умисел на таємне викрадення металевих предметів, якими оснащені могили, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, що виражаються у прагненні отримати матеріальну вигоду від вчинення кримінального правопорушення злочину, шляхом розхитування плити пам`ятника пошкодив опору останнього та дістав дві металевих арматури довжиною по 1 м, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 27 квітня 2015 року становить 15,00 грн., та металеву трубу довжиною 1м діаметром 0,01 м, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 3 від 25 травня 2015 року становить 84,00 грн., що знаходилися під пам`ятником на місці поховання померлого ОСОБА_11 , забравши вище зазначене з собою з місця злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 27 квітня 2015 року, на загальну суму 99,00 грн.

Також, 20 березня 2015 року, точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , знаходячись на території кладовища «Осинівське» в місті Чугуєві, Харківської області, розташованого по вулиці Воровського, нехтуючи соціальними цінностями та моральними засадами, складеними у суспільстві в частині поваги до померлих, маючи умисел на таємне викрадення металевих предметів, якими оснащені могили, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, що виражаються у прагненні отримати матеріальну вигоду від вчинення кримінального правопорушення злочину, викопав металевий стіл та металеву лавочку, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 27 квітня 2015 року становить 805,00 грн., які знаходилися біля пам`ятника на місці поховання померлої ОСОБА_13 , забравши вище зазначене з собою з місця злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 27 квітня 2015 року, на загальну суму 805,00 грн.

Також, 30 березня 2015 року, точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , знаходячись на території кладовища «Осинівське» в місті Чугуєві, Харківської області, розташованого по вулиці Воровського, нехтуючи соціальними цінностями та моральними засадами, складеними у суспільстві в частині поваги до померлих, маючи умисел на таємне викрадення металевих предметів, якими оснащені могили, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, що виражаються у прагненні отримати матеріальну вигоду від вчинення кримінального правопорушення злочину, шляхом викопування металевих конструкцій, а саме двох металевих дисків радіусом 0,13 м, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 3 від 25 травня 2015 року становить 948,00 грн., двох зварених між собою кутків довжиною 1,8 м, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 27 квітня 2015 року становить 138,60 грн., та двох кутків довжиною 0,6 м, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 27 квітня 2015 року, становить 46,20 грн., що знаходилися під пам`ятником на місці поховання померлих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , заволодів ними і забравши вище зазначене з собою з місця злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 27 квітня 2015 року та № 3 від 25 травня 2015 року, на загальну суму 1132,80 грн.

Також, 30 березня 2015 року, точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , знаходячись на території кладовища «Осинівське» в місті Чугуєві, Харківської області, розташованого по вулиці Воровського, нехтуючи соціальними цінностями та моральними засадами, складеними у суспільстві в частині поваги до померлих, маючи умисел на таємне викрадення металевих предметів, якими оснащені могили, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, що виражаються у прагненні отримати матеріальну вигоду від вчинення кримінального правопорушення злочину, шляхом розхитування огорожі біля пам`ятника на могилі померлих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , демонтував частину огорожі світло-сірого кольору розмірами 3х1м, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 27 квітня 2015 року, становить 735,00 грн., і, забравши вище зазначене з собою, з місця злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 27 квітня 2015 року, на загальну суму 735,00 грн.

Також, 30 березня 2015 року точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , знаходячись на території кладовища «Осинівське» в місті Чугуєві, Харківської області, розташованого по вулиці Воровського, нехтуючи соціальними цінностями та моральними засадами, складеними у суспільстві в частині поваги до померлих, маючи умисел на таємне викрадення металевих предметів, якими оснащені могили, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, що виражаються у прагненні отримати матеріальну вигоду від вчинення кримінального правопорушення злочину, шляхом розхитування пам`ятника, на могилі померлої ОСОБА_21 , дістав з під нього металеву конструкцію, а саме чотири швелери розмірами 6х120 см, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 27 квітня 2015 року, становить 403,20 грн., та, забравши вище зазначене з собою, з місця злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріальної шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 27 квітня 2015 року, на загальну суму 403,20 грн.

Також, в кінці березня 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , знаходячись на території кладовища «Осинівське» в місті Чугуєві, Харківської області, розташованого по вулиці Воровського, нехтуючи соціальними цінностями та моральними засадами, складеними у суспільстві в частині поваги до померлих, маючи умисел на таємне викрадення металевих предметів, якими оснащені могили, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, що виражаються у прагненні отримати матеріальну вигоду від вчинення кримінального правопорушення злочину, шляхом розхитування частин металевої огорожі пам`ятника на місці поховання померлих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , демонтував дві секції металевої огорожі розмірами 0,4х1,0 м, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 27 квітня 2015 року становить 224,00 грн., одну секцію металевої огорожі розмірами 0,4х2,0 м, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 27 квітня 2015 року, становить 224,00 грн., та металеву калитку розмірами 0,4х0,4 м, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 27 квітня 2015 року, становить 45,00 грн., після чого незаконно заволодів вище вказаним та забравши з собою з місця злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_26 матеріальної шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 27 квітня 2015 року, на загальну суму 493,00 грн.

Також, на початку березня 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , знаходячись на території кладовища «Осинівське» в місті Чугуєві, Харківської області, розташованого по вулиці Воровського, нехтуючи соціальними цінностями та моральними засадами, складеними у суспільстві в частині поваги до померлих, маючи умисел на таємне викрадення металевих предметів, якими оснащені могили, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, що виражаються у прагненні отримати матеріальну вигоду від вчинення кримінального правопорушення злочину, шляхом розхитування металевих труб огорожі пам`ятника на місці поховання померлої ОСОБА_27 демонтував огорожу, яка складається з восьми металевих стовпів розмірами 1,5 м, діаметром 120 мм, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 27 квітня 2015 року, становить 1104,00 грн., та якірних металевих ланцюгів довжиною 1,5 м в кількості 8 штук, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 27 квітня 2015 року, становить 68,32 грн., після чого незаконно заволодів вище вказаним та забравши з собою з місця злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 27 квітня 2015 року, на загальну суму 1172,32 грн.

Також, в кінці березня 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , знаходячись на території кладовища «Осинівське» в місті Чугуєві, Харківської області, розташованого по вулиці Воровського, нехтуючи соціальними цінностями та моральними засадами, складеними у суспільстві в частині поваги до померлих, маючи умисел на таємне викрадення металевих предметів, якими оснащені могили, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, що виражаються у прагненні отримати матеріальну вигоду від вчинення кримінального правопорушення злочину, шляхом розхитування металевої огорожі пам`ятника на місці поховання померлої ОСОБА_28 . демонтував металеву огорожу довжиною 3,5 м, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 27 квітня 2015 року становить 857,50 грн., одну металеву трубу діаметром 10 см, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 27 квітня 2015 року становить 138,00 грн., дві металеві арматури довжиною по 50 см кожна, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 27 квітня 2015 року становить 7,50 грн., після чого незаконно заволодів вище вказаним та забравши з собою з місця злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_29 матеріальної шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 27 квітня 2015 року, на загальну суму 1003,00 грн.

Також, в кінці березня 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , знаходячись на території кладовища «Осинівське» в місті Чугуєві, Харківської області, розташованого по вулиці Воровського, нехтуючи соціальними цінностями та моральними засадами, складеними у суспільстві в частині поваги до померлих, маючи умисел на таємне викрадення металевих предметів, якими оснащені могили, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, що виражаються у прагненні отримати матеріальну вигоду від вчинення кримінального правопорушення злочину, шляхом розхитування частин металевої огорожі пам`ятника на місці поховання померлого ОСОБА_30 та ОСОБА_31 . демонтував дві частини металевої огорожі розміром 2,5 м кожна, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 27 квітня 2015 року становить 1225,00 грн., та незаконно заволодів ними, забравши з собою з місця злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_32 матеріальної шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 27 квітня 2015 року, на загальну суму 1225,00 грн.

В квітні 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_5 перебуваючи разом із ОСОБА_33 , керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, переліз через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яка огороджена забором, та з внутрішньої сторони відчинив калитку з метою проникнення ОСОБА_34 . Після чого, знаходячись на території домоволодіння біля житлового будинку вони помітили металеву рейку довжиною 4 м вагою 120 кг. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_35 спільно з ОСОБА_5 взявши вище зазначену металеву рейку за різні кінці і таємно викрали її з території домоволодіння, повантаживши рейку на металевий візок та з місця злочину зникли. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_36 спричинили потерпілому ОСОБА_37 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 219 від 14 травня 2015 року, на загальну суму 276,00 грн.

В ніч на 23 червня 2015 року, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що по АДРЕСА_3 розміщені каналізаційні люки, які ні ким не охороняються та знаходяться в загально доступному місці, вирішив здійснити крадіжку вище зазначених каналізаційних люків. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, направився на АДРЕСА_3 , де, проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_4 , переконавшись, що його дії залишаться не помічені сторонніми особами, зняв металеву кришку від каналізаційного люку, вартість якої згідно висновку експерта № 358 від 15 липня 2015 року становить 470,00 грн., яка належить ОСОБА_38 , незаконно заволодів вище зазначеним майном, забравши з собою з місця злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_38 матеріальної шкоди, згідно висновку експерта № 358 від 15 липня 2015 року на загальну суму 470,00 грн.

Також, в ніч на 23 червня 2015 року, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що по АДРЕСА_3 розміщені каналізаційні люки, які ні ким не охороняються та знаходяться в загально доступному місці, вирішив здійснити крадіжку вище зазначених каналізаційних люків. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, направився на АДРЕСА_3 , де проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_5 , переконавшись, що його дії залишаться не помічені сторонніми особами, зняв металеве кільце та кришку від каналізаційного люку, вартість яких згідно висновку експерта № 358 від 15 липня 2015 року становить 820,00 грн., які належить ОСОБА_39 , незаконно заволодів вище зазначеним майном, забравши з собою з місця злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_39 матеріальної шкоди, згідно висновку експерта № 358 від 15 липня 2015 року на загальну суму 820,00 грн.

Також, в ніч на 23 червня 2015 року, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що по АДРЕСА_3 розміщені каналізаційні люки, які ні ким не охороняються та знаходяться в загально доступному місці, вирішив здійснити крадіжку вище зазначених каналізаційних люків. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, направився на АДРЕСА_3 , де проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_6 , переконавшись, що його дії залишаться не помічені сторонніми особами, зняв металеве кільце від каналізаційного люку, вартість якого згідно висновку експерта № 358 від 15 липня 2015 року становить 350,00 грн., яке належить ОСОБА_40 , незаконно заволодів вище зазначеним майном, забравши з собою з місця злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_40 матеріальної шкоди, згідно висновку експерта № 358 від 15 липня 2015 року на загальну суму 350,00 грн.

Також, в ніч на 23 червня 2015 року, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що по АДРЕСА_3 розміщені каналізаційні люки, які ні ким не охороняються та знаходяться в загально доступному місці, вирішив здійснити крадіжку вище зазначених каналізаційних люків. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, направився на АДРЕСА_3 , де проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_7 , на території домоволодіння помітив металевий каналізаційний люк та переконавшись, що його дії залишаться не помічені сторонніми особами, проник на території домоволодіння, де зняв металеву кришку від каналізаційного люку, вартість якої згідно висновку експерта № 358 від 15 липня 2015 року становить 162,50 грн., яка належить ОСОБА_41 , незаконно заволодів вище зазначеним майном, забравши з собою з місця злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_41 матеріальної шкоди, згідно висновку експерта № 358 від 15 липня 2015 року на загальну суму 162,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому.

Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про те, що з доказами, зібраними на підтвердження його вини він згодний, їх не оспорює, і просив суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доказана та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, судом визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом прийнято до уваги, що обвинувачений та учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Досліджені в порядку ч.3 статті 349 КПК України та оцінені в їх сукупності докази, дають суду підстави для визнання доведеною вини ОСОБА_5 у скоєнні 15 березня 2015 року злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України наруга над могилою, тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене з корисливих мотивів; за епізодами 18 березня 2015 року, 19 березня 2015 року, 20 березня 2015 року, 30 березня 2015 року, на початку березня 2015 року, наприкінці березня 2015 року суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.297 КК України наруга над могилою, тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене з корисливих мотивів, повторно. Також доведеною є вина ОСОБА_5 у вчиненні в квітні 2015 року злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, вчинена за попередньою змовою групою осіб. По епізодам в ніч на 23 червня 2015 року дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Судом вивчено дані, що характеризують обвинуваченого і встановлено, що він не судимий в силу статті 89 КК України, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, що, відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину і вважає, виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до статті 100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню процесуальних витрат суд, згідно статті 126 КПК України, покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368,370,374,376 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.297 КК України, частинами 2, 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст.297 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 13 листопада 2015року .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід Державного бюджету України витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз №358 від 15.07.15, №219 від 14.05.15, які загалом становлять 429,66грн. (чотириста двадцять дев`ять гривень 66 коп.).

Речові докази: кришка від каналізаційного люку, передана на зберігання потерпілій ОСОБА_38 , металева кришка та кільце від каналізаційного люку, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_39 , металева кришка від каналізаційного люку, передана на зберігання потерпілій ОСОБА_41 , кільце від каналізаційного люку, передане на зберігання потерпілій ОСОБА_42 , частина металевої огорожі, довжиною 6 м., передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , металева калитка, розміром 1,2х0,9м, передана на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , частина металевої рейки, передана на зберігання потерпілому ОСОБА_37 , хвіртка, 3 (три) секції металевої огорожі, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_26 , металева труба, дві металеві арматури, металева огорожа, передані на зберігання ОСОБА_29 , дві секції металевої огорожі, передані на зберігання ОСОБА_43 , металева труба, чотири металеві стовпи, металева конструкція прямокутної форми, передані на зберігання потерплій ОСОБА_14 , чотири металевих кутки, два металеві диски, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_17 , металева труба, дві металеві арматури, передані на зберігання, потерпілій ОСОБА_12 , металева огорожа, передана на зберігання потерпілій ОСОБА_20 , чотири металеві швелери, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_22 , -вважати їм повернутими.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -