Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-880/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 июля 2010 года Днепропетровская область
Никопольский горрайсуд
в составе: председательствующего судьи - Полищука Р.А.
при секретаре - Филатовой А.И.
с участием прокурора - Толстик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 10 октября 1979
года рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1-
лицкого, 68, Днепропетровской области, украинца, гр.
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работаю-
щего, в порядке ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 29 марта 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и примерно в 11.30 часов, находясь на кухне в АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_2, с целью похищения чужого имущества, на подоконнике увидел мобильный телефон «Самсунг Х 630», принадлежащий ОСОБА_2
После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества ОСОБА_2 с подоконника умышленно, из корыстных мотивов, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг - 630» стоимостью 300 грн. с «сим-картой» оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 30 грн., на счету которой находились деньги в сумме 15 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 345 грн. Похищенное продал, деньги истратил на личные нужды.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что 29 марта 2010 года он вместе с ОСОБА_3 находились на стационарном лечении в тубдиспансере. Там они встретили ОСОБА_2, который лечился амбулаторно. ОСОБА_2 пригласил их к себе домой, что бы выпить водки, они согласились и пошли к ОСОБА_2 домой. Там у ОСОБА_2 употребили водку. Когда ОСОБА_2 с женой и ОСОБА_3 вышли с кухни в комнату, он ОСОБА_1 похитил с подоконника на кухне мобильный телефон «Самсунг», который затем продал за 70 грн., деньги истратил на личные нужды. В настоящее время ущерб ОСОБА_2 возместил, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
В связи с тем, что участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, суд в порядке ст. 299 УПК Украины признает нецелесообразным их исследовать.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.1 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления им совершенного, его личность, признание вины, раскаяние в содеянном, что он не судимый, возмещение ущерба потерпевшему, поэтому учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что мерой наказания ему должен быть штраф.
Вещественное доказательство «сим-карта» оператора мобильной связи «МТС», находящаяся у потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.23) оставить потерпевшему ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 грн., что составляет пятьдесят необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство «сим-карта» оператора мобильной связи «МТС», находящаяся у потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.23) оставить потерпевшему ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения через Никопольский горрайсуд.
Судья