Провадження № 1-кс/520/1578/15
УХВАЛА
31.08.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з застави на домашній арешт відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеси, українця, громадянину України, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року),-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про зміну підозрюваному запобіжного заходу з застави на домашній арешт.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що виконавчим комітетом Одеської міської ради 12.02.1997 зареєстровано юридичну особу МП «Югтранс ЛТД» ТОВ (ЄРДПОУ 13903494), про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 263145.
Пунктами 6.1, 6.1.3.3, 6.2 статуту МП «Югтранс ЛТД» ТОВ передбачено, що вищим органом Товариства є Загальні збори учасників Товариства, які очолюються Головою зборів. До виключної компетенції Зборів учасників належить зокрема створення та відкликання виконавчого органу Товариства, яким є Дирекція - колегіальний виконавчий орган, який здійснює управління поточною діяльністю Товариства. Пунктом 6.2.1. статуту МП «Югтранс ЛТД» ТОВ передбачено, що Дирекція складається з двох членів: Генерального директора та Фінансового директора, які обираються Загальними зборами учасників.
На підставі рішення загальних зборів засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, оформленого протоколом № 37 від 20.10.2006, учасниками товариства було обрано дирекцію МП «Югтранс ЛТД» ТОВ в наступному складі: генеральний директор - ОСОБА_7 , фінансовий директор - ОСОБА_8 .
Згідно наказу МП «Югтранс ЛТД» ТОВ за № 8-ЛС від 30.04.2010, на підставі відповідної заяви ОСОБА_7 від 30.04.2010, останнього згідно вимог ст. 38 КЗпП України, з 14.05.2010 звільнено з посади генерального директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ. З 17.05.2010 по теперішній час ОСОБА_7 займає посаду комерційного директора СП «Южтехсервіс» ТОВ. Наказом № 11-ЛС від 05.05.2010 першим заступником генерального директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ ОСОБА_9 призначено себе на посаду виконуючого обов`язки генерального директора товариства.
01.08.2010 згідно наказу № 25 виконуючого обов`язки генерального директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ ОСОБА_10 на посаду комерційного директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ призначений ОСОБА_11 .
Так, приблизно в серпні 2010 року, у ОСОБА_11 , який обіймав посаду комерційного директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, тобто будучи службовою особою та обізнаним про порядок здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, у вигляді основних засобів підприємства-автотранспорту, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великому розмірі.
Так, приблизно в листопаді - грудні 2010 року (більш точний час досудовим слідством не встановлений), ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника комерційного директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, на підставі наказу № 25 ЛС виконуючого обов`язки генерального директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ ОСОБА_10 від 01.11.2010, знаходячись в м. Одесі, у невстановленому місці, діючи в інтересах ОСОБА_11 , вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_12 , направлену на вчинення підроблення офіційного документу - протоколу № 01/12 загальних зборів засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ від 01.12.2010, з метою його подальшого використання як підроблювачем, так і іншою особою.
Так, 01.12.2010 з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_12 , з метою незаконного призначення на посаду директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ - ОСОБА_11 та подальшої державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідних змін до відомостей про юридичну особу МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, будучи достовірно обізнаним, що довіреність на представництво інтересів одного із засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ Фірми «Меркюр Корпорейшнєн С.А.Л.» (Холдінгова Компанія, Ліван) на його ім`я ніколи не видавалась, без документального підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів Фірми «Меркюр Корпорейшнєн С.А.Л.» (Холдінгова Компанія, Ліван), достовірно усвідомлюючи, те що загальні збори Засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ фактично не відбувались та внесена до протоколу інформація не відповідає дійсності, власноручно підписав в якості секретаря та представника Фірми «Меркюр Корпорейшнєн С.А.Л.» (Холдінгова Компанія, Ліван), завідомо підроблений офіційний документ - протокол № 01/12 Загальних зборів засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ від 01.12.2010, в якому міститься завідомо недостовірна інформація, в тому числі про те, що від імені акціонерного товариства «СМА Сі Джи Ем С.А.» (Франція) в якості представника діяв ОСОБА_12 та відповідно до якого було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_7 з посади директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ та з 01.12.2010 призначено на дану посаду ОСОБА_11 .
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці № 77 від 24.02.2015, підпис в протоколі 01/12 загальних зборів засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ від 01.12.2010, в графі «Секретар», виконаний ОСОБА_6 .
У подальшому, 27.12.2010 державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради, на підставі підробленого протоколу загальних зборів № 01/12 Засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ від 01.12.2010 та реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма №4), в якій містилась завідомо недостовірна інформація про зміну керівника юридичної особи МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, було проведено реєстраційну дію, згідно якої керівником МП «Югтранс ЛТД» ТОВ став ОСОБА_11 . Так, ОСОБА_6 , в період часу з 01.12.2010 по 10.06.2011 (включно), своїми умисними діями, шляхом виготовлення завідомо підробленого протоколу № 01/12 загальних зборів засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ від 01.12.2010, а також складання, підписання та надання без відповідних повноважень від імені МП «Югтранс ЛТД» ТОВ до органів МРЕВ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області інших документів, необхідних для зняття з обліку транспортних засобів, належних МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, сприяв таким чином незаконному призначенню ОСОБА_11 на посаду директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ та забезпечивши при цьому можливість прийняття останнім організаційних та розпорядчих функцій, зокрема отримання права на розпорядження майном підприємства, а саме зняття з обліку транспортних засобів МП «Югтранс ЛТД» та подальшої реалізації ТОВ «ДС Єкспресс», де він з 01.01.2011 займав посаду директора, за ціною значно меншою за середню ринкову у загальній кількості 21 одиниці, чим вчинив пособництво в заволодінні ОСОБА_11 майна МП «Югтранс ЛТД».
Згідно висновку судово-економічної експертизи № 178 від 08.06.2015 різниця між сумою грошових коштів, яка фактично надійшла на розрахунковий рахунок МП «Югтранс ЛТД» ТОВ та сумою грошових коштів яка мала бути сплачена на розрахунковий рахунок МП «Югтранс ЛТД» ТОВ (з урахуванням висновку судової авто товарознавчої експертизи № 39 від 28.05.2015) за реалізацію транспортних засобів у кількості 21 одиниць складає 1737419,98 гривень (один мільйон сімсот тридцять сім тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень дев`яносто вісім копійок).
За сукупністю вчинених дій ОСОБА_6 підозрівається у чинені кримінальних праворушень за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року) за кваліфікуючими ознаками - підроблення іншого документа, який видається підприємством і надає права з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, що вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками - пособництво в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
31.07.2015 ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27; ч. 5 ст. 191; ч.2 ст. 358 КК України(в редакції 2001 року).
Ухвалою слідчого судді від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 100 000 гривень, з покладенням певних обов`язків.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про зміну запобіжного заходу з застави на домашній арешт, обґрунтовуючи, це тим, що ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.6 ст. 182 КПК України, станом на 27.08.2015 тобто протягом п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави не вніс грошові кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області, що вказує на можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор клопотання слідчого підтримав в повному обсязі.
Захисник підозрюваного не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, однак просила суд зменшити час перебування підозрюваного під домашнім арештом, оскільки останній працює.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, а також вислухавши думку захисника, слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, дослідженими судом.
Приймаючи до уваги суму матеріального збитку, нанесеного злочином у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , те, що він не мешкає за місцем реєстрації, а також міцність його соціальних зв`язків, вважаю, існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим вважаю ризики, передбачені п.п.1, 4, ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.
Надані прокурором матеріали (докази), свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали (докази), суд вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що прокурором доведені обставини передбачені п.1 ч.2 ст. 200 КПК України, а саме факт несплати підозрюваним застави, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з застави на домашній арешт.
Покласти на підозрюваного обов`язки:
- знаходитися за місцем реєстрації та фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20.00 годин до 07.00 годин;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора і суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвала передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту застосування заходу, тобто з 31.08.2015 року і припиняє свою дію 31.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1