УХВАЛА

Іменем України

«18» вересня 2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого зі старшим прокурором відділу прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000166 від 13.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2014 до СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява представника компанії «ADIDAS» ОСОБА_5 , щодо припинення порушення прав на торгівельний знак « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування, встановлено що на території «Північного ринку» міста Одеси по проспекту Добровольского, 114/2 реалізується спортивний одяг з позначенням «adidas» з ознаками не оригінальної продукції.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що на території «Північного ринку» міста Одеси в торгівельному павільйоні №24-Г за адресою: АДРЕСА_1 , невідома йому жінка реалізує спортивний одяг маркірований знаками і логотипами торгівельної марки «Adidas». В підтвердження своїх слів, ОСОБА_6 долучив до матеріалів кримінального провадження придбані 01.07.2015 спортивні шорти з нанесеними знаками і логотипами торгівельної марки «Adidas».

В ході проведення дослідження фахівцем ОСОБА_5 , що має право на проведення порівняльної ідентифікації товарів на предмет достовірності продукції компанії «Adidas International Marketing B. V.» та «Adidas AG» встановлено , що шорти, придбані ОСОБА_7 в торговому павільйоні № НОМЕР_1 на «Північному ринку» міста Одеси є фальсифікованою та контрафактною продукцією.

Під час виконання окремого доручення, встановлено, що реалізатором в торгівельному павільйоні №24-Г на «Північному ринку» міста Одеси є ОСОБА_8 . Також, в ході проведення слідчих (розшукових) заходів встановлено, що ОСОБА_8 реалізує тотожний спортивний одяг на території «Північного ринку» міста Одеси і в торгівельному павільйоні № Ж-7.

Разом з тим, 29.07.2015 з метою недопущення порушення Закону України «Про охорону знаків для товарів та послуг», а також захисту кінцевого споживача від недоброякісної фальсифікованої продукції, представник компанії «Adidas International Marketing B. V.» та «Adidas AG» ОСОБА_9 пояснив реалізатору спортивного одягу ОСОБА_8 про особливість відмінності продукції, а саме спортивного одягу торгівельної марки «Adidas», а також попередив останню про відповідальність за реалізацію фальсифікованої продукції. На час попередження, ОСОБА_8 реалізовувала товар на території «Північного ринку» міста Одеси в торгівельному павільйоні №Ж-7.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке здобуте у результаті його вчинення 16.09.2015 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 14.09.2015 в торговому павільйоні № НОМЕР_1 , розташованому на території «Північного ринку» міста Одеси був проведений обшук в ході якого виявлено та вилучено:

-шорти спортивні маркіровані логотипом торгівельної марки «Найк» в кількості 14 штук;

-бріджі спортивні маркіровані логотипом торгівельної марки «Найк» в кількості 3 штук;

-штани спортивні маркіровані логотипом торгівельної марки «Найк» в кількості 21 штук;

-костюми спортивні маркіровані логотипом торгівельної марки «Найк» в кількості 34 штук;

-куртки спортивні маркіровані логотипом торгівельної марки «Найк» в кількості 7 штук;

-футболки спортивні маркіровані логотипом торгівельної марки «Найк» в кількості 6 штук;

-шорти спортивні маркіровані логотипом торгівельної марки «Адідас» в кількості 22 штук;

-бріджі спортивні маркіровані логотипом торгівельної марки «Адідас» в кількості 10 штук;

-штани спортивні маркіровані логотипом торгівельної марки «Адідас» в кількості 67 штук;

-костюми спортивні маркіровані логотипом торгівельної марки «Адідас» в кількості 39 штук;

-куртки спортивні маркіровані логотипом торгівельної марки «Адідас» в кількості 7 штук;

-футболки спортивні маркіровані логотипом торгівельної марки «Адідас» в кількості 42 штук.

Виявлені предмети, речі та документи вилучено, опечатано та долучено до протоколу обшуку.

Слідчий із прокурором у судовому засіданні довели, що вилучені предмети, речі мають доказове значення у даному кримінальному правопорушенні та враховуючи, що у ході досудового розслідування , необхідно провести ряд експертиз для встановлення суми завданих збитків та інше. Крім того, застосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №20000166 від 01.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, вважає необхідним задовольнити, з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання слідчого про накладання арешту на майно відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Так, слідчий вказує підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, що зазначені в клопотанні речі є тимчасово вилученим майном, містять, зберегли на собі сліди злочину, та отримані у результаті вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до клопотання додані документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167 -173 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт, на майно, яке 16.09.2015 року було вилучено в ході проведення обшуку в торговому павільйоні № НОМЕР_1 , розташованому на території «Північного ринку» міста Одеси, а саме:

-шорти спортивні маркіровані логотипом торгівельної марки «Найк» в кількості 14 штук;

-бріджі спортивні маркіровані логотипом торгівельної марки «Найк» в кількості 3 штук;

-штани спортивні маркіровані логотипом торгівельної марки «Найк» в кількості 21 штук;

-костюми спортивні маркіровані логотипом торгівельної марки «Найк» в кількості 34 штук;

-куртки спортивні маркіровані логотипом торгівельної марки «Найк» в кількості 7 штук;

-футболки спортивні маркіровані логотипом торгівельної марки «Найк» в кількості 6 штук;

-шорти спортивні маркіровані логотипом торгівельної марки «Адідас» в кількості 22 штук;

-бріджі спортивні маркіровані логотипом торгівельної марки «Адідас» в кількості 10 штук;

-штани спортивні маркіровані логотипом торгівельної марки «Адідас» в кількості 67 штук;

-костюми спортивні маркіровані логотипом торгівельної марки «Адідас» в кількості 39 штук;

-куртки спортивні маркіровані логотипом торгівельної марки «Адідас» в кількості 7 штук;

-футболки спортивні маркіровані логотипом торгівельної марки «Адідас» в кількості 42 штук.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на особисті речі підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.09.2015