Славутицький міський суд Київської області
Справа № 1-28/2010
ВИРОК

іменем України

12 жовтня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарях Мазепі Т.В., Носенко І.В., з участю:

прокурорів Котяша А.І., Василенка С.В., представника цивільного позивача ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має неповнолітню дитину, працює на посаді директора ТОВ «ЛАН ЛТД», зареєстроване місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 117, зареєстроване місце перебування за адресою: АДРЕСА_1, не судимого; у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 ч. З, 366 ч. 2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3, будучи службовою особою, неналежно виконував . службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив службову недбалість із зазначеними наслідками за наступних обставин.

Виконавчим комітетом Славутицької міської ради 13.12.1999 р. за №.000384 за адресою: АДРЕСА_2 було зареєстровано в установленому порядку товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАН ЛТД» (код за ) та взято на податковий облік в у м. Славутичі 21.12.1999 за № 606. Форма власності - приватна. Основними видами господарської діяльності підприємства згідно його статуту були: виробництво робочого одягу: інші види оптової торгівлі; дослідження кон'юнктури ринку та вивчення суспільної думки; діяльність автомобільного вантажного транспорту: посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту.

Підсудний ОСОБА_3 відповідно до протоколу зборів засновників ТОВ «ЛАН ЛТД № 3 "від 05.04.2001 та наказу ТОВ «ЛАН ЛТД» № 37 від 09.04.2001, дію яких продовжено протоколами зборів засновників ТОВ «ЛАН ЛТД» № 1 від 05.08.2005 та № 1 від 05.08.2008, в період з 09.04.2001 р. і до цього часу працював директором ТОВ «ЛАН» будучи службовою особою підприємства з правом підпису документів фінансового-господарської діяльності, які складатися та видавалися підприємством у процесі його фінансово-господарської діяльності.

В силу займаної посади директора підприємства ОСОБА_3 відповідно до розділу 6 Статуту ТОВ «ЛАН ЛТД» (зі змінами та доповненнями, викладеними у новій редакції які зареєстровані виконавчим комітетом Славутицької міської ради 17.10.2005 р. за №10003 84, був наділений такими організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями:

-здійснювати управління поточною діяльністю товариства;

-з урахуванням передбачених законодавством обмежень вирішувати всі питання діяльності товариства, крім тих, які відносяться до компетенції зборів учасників;

-без довіреності виконувати дії від імені товариства;

-підписувати договори, угоди, контракти;

-видавати довіреності від імені товариства;

-діяти в інтересах товариства.

Здійснюючи зазначені повноваження згідно розділу 6 вказаного Статуту ТОВ «ЛАН ЛТД», ОСОБА_3 був зобов'язаний:

-захищати інтереси товариства і його учасників;

-не допускати дій або бездіяльності, що може завдати шкоду товариству, а також вживати всі заходи для захисту його інтересів;

-сприяти збільшенню прибутку товариства, його майна;

-не допускати його неправомірного використання або відчуження;

-своєчасно і в повному обсязі сплачувати податки та збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та державних цільових фондів.

Крім того, відповідно до п. 1 «Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004р. № 336, ОСОБА_3 був зобов'язаний:

-керувати згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово- економічною діяльністю підприємства;

-відповідати за наслідки прийнятих рішень, а також фінансово-господарські результати його діяльності;

-забезпечувати виконання підприємством усіх зобов'язань перед державним та місцевими бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських і трудових договорів (контрактів) та бізнес-планів;

-організовувати роботу та ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць;

-забезпечувати виконання підприємством обов'язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками, а також господарських та трудових договорів (контрактів) і бізнес-планів;

-вживати заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, найкращого використання знань та досвіду працівників, створення безпечних і сприятливих умов праці;

-вирішувати питання щодо фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства в межах наданих йому прав, доручати виконання окремих організаційно- господарських функцій іншим посадовим особам заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів, функціональних підрозділів підприємства;

-забезпечувати додержання законності;

-знати закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативно-правові акти з державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності підприємства; податкове та екологічне законодавство; кадрові ресурси підприємства; розроблення і затвердження бізнес-планів та програм виробничо-господарської діяльності; ринкові методи господарювання та управління; кон'юнктуру ринку; порядок укладання і виконання господарських та фінансових договорів, галузевих тарифних угод, колективних договорів та регулювання соціально-трудових відносин; основи економіки, менеджменту, маркетингу, організацію виробництва, праці та управління; трудове законодавство.

Таким чином, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_3 був службовою особою підприємства, яка постійно обіймала у ТОВ «ЛАН ЛТД» посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-111 в редакції від 26.12.2002р., платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до ст.ст. 9, 11 Закону України «Про систему оподаткування» №77/97-ВР від 18.02.97р., ОСОБА_3 був зобов'язаний забезпечити:

ведення бухгалтерського обліку, складання звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства та забезпечити її зберігання у терміни, встановлені законом;

подачу до державних податкових органів та інших державних органів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів;

сплату підприємством належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Однак, ОСОБА_3, маючи середню освіту, необхідний обсяг знань і досвіду у сфері господарської діяльності та обсяг повноважень, необхідні для створення організаційної структури підприємства, формування штату працівників, здійснення господарської діяльності згідно статутних завдань підприємства у відповідності з чинним законодавством, не усвідомлюючи можливість заподіяння шкоди державним інтересам, але будучи об'єктивно спроможним передбачити настання таких наслідків, неналежно виконував свої службові обов'язки генерального директора підприємства через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, які виразились у заподіянні матеріальних збитків охоронюваним законом державним інтересам у розмірі, який більше ніж у двісті п'ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Здійснюючи господарську діяльність у період листопаду та грудня 2005 року, з січня то вересень 2006 року, серпня, вересня, листопаду та грудня 2007 року, січня та лютого 2008 току, ОСОБА_3 від імені ТОВ «ЛАН ЛТД», поряд з іншими уклав ряд договорів з такими підприємствами як ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», ТОВ «Євромед», ТОВ «Техностар-2005», службові особи яких, як було встановлено пізніше органами податкової міліції та державної податкової служби, фінансово-господарською діяльністю фактично не займалися, а підприємства зареєстрували за матеріальну винагороду без мети здійснювати підприємницьку діяльність.

Так, ОСОБА_3, здійснюючи повноваження директора ТОВ «ЛАН ЛТД», за місцем знаходження органу управління підприємством за адресою: м. Славутич, Бєлгородський квартал, буд. З уклав від імені ТОВ «ЛАН ЛТД» договір купівлі-продажу продукції № ЛТ- 01/11/05 від 01.11.2005 з ТОВ «Техностар-2005», підписаний з іншої сторони від імені директора ОСОБА_4.

Згідно п. 1.2. та п. 4.2. зазначеного договору асортимент, строки поставки кожної партії товарів та їх вартість визначаються сторонами за взаємною згодою та замовленням покупця, а доставка продукції здійснюється автотранспортом постачальника.

Згідно п. 5.1. договору продукція відвантажується постачальником покупцю за договірними цінами по кожному виду продукції.

Відповідно до п. 5.3. даного договору компенсація фактично понесених витрат і начальника в зв'язку з доставкою товарів здійснюється окремо згідно рахунків-фактур.

Виконуючи функції директора ТОВ «ЛАН ЛТД», ОСОБА_3 за місцем знаходження органу управління підприємством за адресою: м. Славутич, Бєлгородський квартал, буд. З уклав від імені підприємства договір купівлі-продажу продукції № ЛЄ- 03/01/06 від 03.01.2006 з ТОВ «Євромед», який з другої сторони було підписано від імені директора ОСОБА_5.

Згідно п. 1.2. та п. 4.2. договору асортимент, строки поставки кожної партії товарів та їх вартість визначаються сторонами за взаємною згодою та замовленням покупця, а доставка продукції здійснюється автотранспортом постачальника.

Згідно п. 5.1. договору продукція відвантажується постачальником покупцю за договірними цінами по кожному виду продукції.

Відповідно до п. 5.3. договору оплата транспортних витрат здійснюється окремо згідно з рахунків-фактур за фактично понесені витрати.

Продовжуючи виконувати службові обов'язки директора ТОВ «ЛАН ЛТД», ОСОБА_3 за місцем знаходження органу управління підприємством за адресою: м. Славутич, Бєлгородський квартал, буд. З, уклав від імені товариства договір купівлі - продажу № ЛА- 0108/07 від 01.08.2007 з ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», який з другої сторони було підписано від імені директора ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» ОСОБА_6.

Згідно п. 1.2. та п. 4.2. договору асортимент, строки поставки кожної партії товарів та їх вартість визначаються сторонами за взаємною згодою та замовленням покупця, а доставка товару здійснюється автотранспортом постачальника.

Згідно п. 5.1. договору продукція відвантажується постачальником покупцю за договірними цінами по кожному виду продукції.

Відповідно до п. 5.3. договору відшкодування постачальнику транспортних витрат по доставці продукції здійснюється окремо згідно актів виконаних робіт за фактично надані послуги.

Здійснюючи господарську діяльність ТОВ «ЛАН ЛТД», ОСОБА_3 у період листопаду та грудня 2005 року, з січня по вересень 2006 року, серпня, вересня, листопаду та грудня 2007 року, січня та лютого 2008 року систематично отримував від невстановлених слідством осіб податкові та видаткові накладні, складені та підписані від імені директорів ТОВ «Техностар-2005», ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» та ТОВ «Євромед», службові особи яких у дійсності фінансово-господарською діяльністю фактично не займались, ніяких товарів робіт, послуг) не продавали та первинних документів, в тому числі податкових накладних на адресу ТОВ «ЛАН ЛТД» не складали та не підписували, що у подальшому було встановлено органами податкової міліції та державної податкової служби.

Так, ОСОБА_3 протягом зазначених періодів одержав від невстановлених слідством осіб, яких вважав представниками підприємств-контрагентів та підписав від імені ТОВ «ЛАН ЛТД» як покупця продукції на виконання договору купівлі-продажу № ЛЄ- 3 01/06 від 03.01.2006 з ТОВ «Євромед» наступні документи:

-видаткові накладні від імені ТОВ «Євромед» в особі директора ОСОБА_5: № РН- 101/1 від 13.01.2006 р., №РН-109/1 від 16.01.2006 р., № РН-137/1 від 27.01.2006 р„ № РН-141/1 від 30.01.06 р., № РН - 23 від 03.02.06 р„ № РН-24 від 03.02.06 р., № РН -503 від 5.05.06, № РН-505 від 05.05.06, № РН-518 від 17.05.06, № РН-519 від 26.05.06, № РН-520 від 29.05.06, № РН-521 від 29.05.06, № РН-531 від 01.06.06, № РН-532 від 01.06.06, № РН-592- від 07.06.06, № РН-711 від 19.06.06, № РН-712 від 19.06.06, № РН-713 від 20.06.06, № РН-731 від 03.07.06, № РН-853 від 24.07.06, № РН-855 від 25.07.06, № РН-915 від 14.08.06, РН-921 від 15.08.06, № РН-922 від 15.08.06, № РН-925 від 21.08.06, № РН-926 від 22.08.06, № РН-940 від 28.08.06, № РН-1032 від 11.09.06, № РН-1033 від 11.09.06, № РН-1098 від 28.09.06 р. на поставку ТОВ «Євромед» товару такого асортименту: меблі в асортименті, діагональ чорна та камуфльована, костюми зварника, короб, скотч, мішок, гудзики, машина окантовочна, ватин, тканина костюмна, тканина плащова, вентилятор;

-податкові накладні складені від імені ТОВ «Євромед» в особі директора ОСОБА_5: № 101/1 від 13.01.2006 на загальну суму 201238,31 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 33539,72 грн.), №109/1 від 16.01.2006 на загальну суму 215821,60 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 35970,27 грн.),№ 137/1 від 27.01.2006 на загальну суму 231368,01 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 38561,34 грн.), № 141/1 від 30.01.2006 на загальну суму 225700,96 грн. (в т.ч. ПДВ 37616,83 грн.), № 23 від 03.02.2006 на загальну суму 221292,04 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 36882,01 грн.), № 24 від 03.02.2006 на загальну суму 104455,26 грн. (в т.ч. ПДВ 17409,21 грн.), №41 від 31.03.2006 на загальну суму 5970 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 995 грн.), № 423 від 28.04.2006 на загальну суму 11700 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 1950 грн.), № 503 від 03.05.2006 на загальну суму 13440 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2240 грн.), № 505 від 05.05.2006 на загальну суму 13222,76 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2203,79 грн.), № 518 від 17.05.2006 на загальну суму 9133,20 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 1522,20 грн.), № 519 від 26.05.2006 на загальну суму 19110 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 3185 грн.), №520 від 29.05.2006 на загальну суму 173678,68 грн.(в т.ч. ПДВ на суму 28946,45 грн.), № 521 від 29.05.2006 на загальну суму 185482,44 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 30913,74 грн.), № 526 від 30.05.2006 на загальну суму 12000 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2000 грн.), № 531 від 01.06.2006 на загальну суму 5150,12 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 858,35 грн.), № 532 від 01.06.2006 на загальну суму 190355,12 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 31725,85 грн.), № 593 від 07.06.2006 на загальну суму 4880 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 813.3І грн.)? № 711 від 19.06.2006 на загальну суму 216087,70 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 36014,62 грн.), № 712 від 19.06.2006 на загальну суму 172186,20 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 28697,70 грн.), № 713 від 20.06.2006 на загальну суму 2108,40 грн.(в т.ч. ПДВ на суму 351,40 грн.), № 736 від 30.06.2006 на загальну суму 6302 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 1050,33 грн.), № 731 від 03.07.2006 на загальну суму 152154,41 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 25359,07 грн.), № 853 від 24.07.2006 на загальну суму 104241,17 грн. (в т.ч. ПДВ на суму17373,53 грн.), № 852 від 24.07.2006 на загальну суму 155027,16 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 25837,86 грн.), № 855 від 25.07.2006 на загальну суму 48713 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 8118,83 грн.), № 873 від 31.07.2006 на загальну суму 7200 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 1200 грн.), № 915 від 14.08.2006 на загальну суму 10116 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 1686 грн.), № 921 від 15.08.2006 на загальну суму 157021,10 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 26170,18 грн.), № 922 від 15.08.2006 на загальну суму 148830,84 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 24805,14 грн.), № 925 від 21.08.2006 на загальну суму 12111 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2018,50 грн.), № 926 від 22.08.2006 на загальну суму 3711" грн. (в т.ч. ПДВ на суму 618,50 грн.), №940 від 28.08.2006 на загальну суму 5500 грн. (в т.ч. 916,67 грн.), № 949 від 30.08.2006 на загальну суму 12300 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2050 грн.), № 1032 від 11.09.2006 на загальну суму 152341,10 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 25390,18 грн.), № 1033 від 11.09.2006 на загальну суму 92997,04 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 15499,51 грн.). № 1098 від 28.09.2006 на загальну суму 1920 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 320 грн.), № 1108 від 30.09.2006 на загальну суму 9436 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 1572,67 грн., які по своїй суті не відповідають дійсності, оскільки були складені та підписані від імені підприємства невстановленою особою, але давали право на формування податкового кредиту, оскільки містили всі обов'язкові реквізити і за формою відповідали вимогам чинного податкового законодавства.

Згідно умов договору транспортування товару здійснювалося автотранспортом постачальника - ТОВ «Євромед», оплата транспортних послуг здійснювалася ТОВ «ЛАН ЛТД» окремо на підставі актів наданих послуг №№ ОУ-41 від 31.03.06 р. на суму 5970,00 грн., ОУ-44 від 28.04.06 р. на суму 11700,00 грн., ОУ-35 від 30.05.2006 року на суму 12000,00 грн., ОУ-53 від 30.06.06 р. на суму 6302,00 грн., ОУ-69 від 31.07.06 р. на суму 7200,00 грн., ОУ - 134 від 30.08.06 р. на суму 12300,00 грн., ОУ-180 від 30.09.06 р. на суму 9436,00 грн.

Продукцію згідно видаткових накладних одержував особисто директор ТОВ «ОСОБА_7 ЛТД» ОСОБА_3.

Розрахунки між ТОВ «ЛАН ЛТД» і ТОВ «Євромед» проводились у безготівковій формі, в рахунок оплати ТОВ «ЛАН ЛТД» перерахувало на адресу ТОВ «Євромед» грошові кошти на суму 3 314 302,62 грн.

Дебіторська та кредиторська заборгованість у господарських відносинах між ТОВ «ЛАН ЛТД» та ТОВ «Євромед» відсутня.

Крім того, ОСОБА_3 протягом зазначених періодів одержав від невстановлених слідством осіб, яких вважав представниками підприємств-контрагентів та підписав від імені ТОВ «ЛАН ЛТД» як покупця продукції на виконання договору купівлі- продажу № ЛА-0108/07 від 01.08.2007 з ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» наступні документи:

-видаткові накладні з наступними реквізитами: № 803 від 27.08.07р., № 802 від 27.08.07р„ № 969 від 06.09.08 р., 1001 від 30.11.07 р. (за транспортні послуги), № 1076 від 28.12.07р. (за транспортні послуги), № 81 від 31.01.08 р. (за транспортні послуги), № 95 від 13.02.08 р„ № 110 від 15.02.08 р., № 128 від 18.02.08р, № 123 від 19.02.08 р. на поставку трикотажу, фурнітури, побутової техніки в асортименті;

-податкові накладні, складені від імені директора ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» ОСОБА_6, а саме: № 803 від 27.08.2007 на загальну суму 14117 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2352,83 грн.), № 802 від 27.08.2007 на загальну суму 138686,85 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 23114,48 грн.), № 969 від 06.09.2007 на загальну суму 4324,51 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 720,75 грн.), № 1001 від 30.11.2007 на загальну суму 22163,68 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 3693,95 грн.), № 1076 від 28.12.2007 на загальну суму 14662 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2443,67 грн.), № 81 від 31.01.2008 на загальну суму 1560 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 260 грн.), № 95 від 13.02.2008 на загальну суму 202688,04 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 33781,34 грн.), № 110 від 15.02.08 на загальну суму 452452,18 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 75408,70 грн.), № 128 від 18.02.2008 на загальну суму 379253,49 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 63208,92 грн.), № 123 від 19.02.2008. на загальну суму 462669,26 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 77111,54 грн.), № 138 від 19.02.2008 на загальну суму 15600 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2600 грн.), які по своїй суті не відповідають дійсності, але давали право на формування податкового кредиту, оскільки містили всі обов'язкові реквізити і формально відповідали вимогам чинного законодавства.

Згідно видаткових накладних продукцію особисто одержував ОСОБА_3 як директор ТОВ «ЛАН ЛТД».

Згідно умов договору транспортування товару здійснювалося автотранспортом постачальника - ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» з оплатою транспортних послуг на підставі окремих рахунків. Всього за вказаним договором на відшкодування транспортних витрат ТОВ «ЛАН ЛТД» перерахувало ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» гроші на суму 53985,68 грн..

Розрахунки між покупцем та постачальником проводились у безготівковій формі. В рахунок оплати ТОВ «ЛАН ЛТД» перерахувало на рахунок ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» грошові кошти на суму 1 708 177,01 грн., (в т.ч. 1654191,33 грн. за товар і 53985,68 грн. за транспортні послуги).

Дебіторська та кредиторська заборгованість за вказаним договором відсутня.

Крім того ОСОБА_3 протягом зазначених періодів одержав від невстановлених слідством осіб, яких вважав представниками підприємств-контрагентів та підписав від імені ТОВ «ЛАН ЛТД» як покупця продукції на виконання договору купівлі- продажу № ЛТ-01/11/05 від 01.11.2005 року, укладеного з ТОВ «Техностар - 2005»:

-видаткові накладні: № РН - 501 від 01.11.05 р, № 507 від 07.11.05 р., № 510 від 17. 11.05 р„ № 517 від 24.11.05 р., № 519 від 01.12.05 р., № 523 від 02.12.05 р., № 527 від від.05.12.05 р„ № 531 від 06.12.05 р., № 547 від 27.12.05 р., № 549 від 28.12.05 р., № 123 від 01.03.06 р„ № 140 від 06.03.06 р., № 144 від 07.03.06 р., № 149 від 13.03.06 р., № 151 від 14.03.06 р„ № 153 від 14.03.06 р., № 158/1 від 15.03.06 р, № 167 від 20.03.06 р., № 170 від 22.03.06 р., № 171/1 від 27.03.06 р., № 188/4 від 31.03.06 р., № 209 від 01.04.06 р., № 210 від 03.04.06 р., № 215 від 05.04.06 р., № 216 від 06.04.06 р., № 221 від 12.04.06 р., № 266 від 17.04.06 р„ № 292 від 24.04.06 р., № 311 від 26.04.06 р„ № 401 від 10.05.06 р., № 419 від 11.05.06 р„ № 467 від 17.05.06 р., № 472 від 22.05.06 р„ № 517 від 30.05.06 р., № 531 від 31.05.06 р., № 529 від 01.06.06 р. на товарі різної номенклатури, здебільшого меблі в асортименті та бязь:

- податкові накладні, виписані від імені директора ТОВ «Техностар-2005» ОСОБА_4Р, а саме: № 501 від 01.11.05 на загальну суму 161716 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 26952,72 грн.), № 507 від 07.11.05 на загальну суму 204490,50 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 34081,75 грн.), № 510 від 17.11.05 на загальну суму 222525 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 37087,50 грн.), № 517 від 24.11.05 на загальну суму 198592 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 33098,67 грн.), № 519 від 01.12.05 на загальну суму 229934 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 38322,33 грн.), № 523 від 02.12.05 на загальну суму 218101,60 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 36350,27 грн.), № 527 від 05.12.05 р. на загальну суму 244183 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 40697,17 грн.), № 531 від 06.12.05 на загальну суму 231710 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 38618.33 грн.), № 547 від 27.12.05 на загальну суму 124556 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 20759,33 грн.), № 549 від 28.12.05 на загальну суму 235607 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 39267,83 грн.), № 123 від 01.03.06 на загальну суму 14746,80 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2457,80 грн.), № 140 від 06.03.06 на загальну суму 35262 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 5877 грн.), № 144 від 07.03.06 на загальну суму 18821,20 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 3136,87 грн.), № 149 від 13.03.06 на загальну суму 19020 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 3170 грн.), № 151 від 14.03.06 на загальну суму 80239.85 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 13373,31 грн.), № 153 від 14.03.06 на загальну суму 4680 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 780 грн.), № 158/1 від 15.03.06 на загальну суму 2640 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 440 грн.), № 167 від 20.03.06 р.на загальну суму 191084,98 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 31847,50 грн.), № 170 від 22.03.06 на загальну суму 100793,61 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 16798,94 грн.), № 171/1 від 27.03.06 на загальну суму 98520,49 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 16420,08 грн.), № 188/4 від 31.03.06 на загальну суму 13060 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2176,67 грн.), № 209 від 01.04.06 на загальну суму 191795,69 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 31965,95 грн.), № 210 від 03.04.06 на загальну суму 1200 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 200 грн.), № 215 від 05.04.06 на загальну суму 154551 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 25758,50 грн.), № 216 від 06.04.06 на загальну суму 20038,50 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 3339,75 грн.), № 221 від 12.04.06 на загальну суму 190390,55 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 31731,76 грн.), № 266 від 17.04.06 на загальну суму 18614,16 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 3102,36 грн.), № 292 від 24.04.06 на загальну суму 174249,05 грн. (в т.ч. ПДВ 29041,51 грн.), № 311 від 26.04.06 на загальну суму 150164,26 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 25027,38 грн.), № 401 від 10.05.06 на загальну суму 134789,68 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 22464,95 грн.), № 419 від 11.05.06 на загальну суму 136731,86 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 22788,64 грн.), № 467 від 17.05.06 на загальну суму 167003,22 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 27833,87 грн.), № 472 від 22.05.06 на загальну суму 9345,34 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 1557,56 грн.), № 517 від 30.05.06 на загальну суму 134542,52 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 22423,75 грн.), № 531 від 31.05.06 на загальну суму 41240,95 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 6873,49 грн.), № 529 від 01.06.06 на загальну суму 395343,09 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 65890,52 грн.), які по своїй суті не відповідали дійсності, але давали право на формування податкового кредиту, оскільки містили всі обов'язкові реквізити і формально відповідали вимогам чинного законодавства.

Згідно умов зазначеного договору транспортування товару здійснювалося автотранспортом постачальника ТОВ «Техностар - 2005», а оплата транспортних послуг здійснювалася ТОВ «ЛАН ЛТД» на підставі окремих рахунків-фактур. За вказаним договором на відшкодування транспортних витрат покупцем перерахувало продавцю гроші на суму 15 700 грн., що підтверджується відповідними виписками банку.

Розрахунки між ТОВ «ЛАН ЛТД» і ТОВ «Техностар - 2005» проводились у безготівковій формі. В рахунок оплати покупець (ТОВ «ЛАН ЛТД» перерахувало на адресу постачальника (ТОВ «Техностар - 2005») грошові кошти на загальну суму 4 579 891,59 грн., : т.ч. 4 564 191,59 грн. оплати за поставку товару і 15 700 грн. оплати за транспортні - слуги.

Дебіторська та кредиторська заборгованість у господарських відносинах ТОВ «ЛАН ЛТД» та ТОВ «Техностар-2005» відсутня.

Складені невстановленими особами вищевказані первинні документи, скріплені печатками та підписами службових осіб ТОВ «Техностар-2005». ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» та ТОВ «Євромед», директор ТОВ «ЛАН ЛТД» ОСОБА_3 підписав від свого імені, скріпив печаткою свого підприємства та надав різними шляхами (поштою, з водіями автомобілів, що перевозили товар від постачальників, кур'єрами) особам, яких вважав представниками зазначених підприємств для подальшого забезпечення оплати коштів на рахунки цих підприємств з метою отримання товару у відповідній кількості.

Придбані згідно договорів, видаткових та податкових накладних у ТОВ «Техностар - 2005», ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» та ТОВ «Євромед» товари ТОВ «ЛАН ЛТД» перепродало іншим суб'єктам господарської діяльності згідно укладених договорів, зокрема ТОВ «Етьєн», ТОВ «Фірма «Флеш» та іншим, оформивши від свого імені відповідні податкові та видаткові накладні, які підтверджують продаж цього товару вказаним підприємствам, що підтверджується оригіналами податкових та видаткових накладних, виписаних від імені ТОВ «ЛАН ЛТД» на товар тієї ж номенклатури, що і придбаний ним у ТОВ «Техностар - 2005», ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» та ТОВ «Євромед».

Прийняті ОСОБА_3 від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкові накладні від імені постачальника, - ТОВ «Техностар-2005», податкові накладні, виписані від імені ТОВ «Техностар-2005», а саме: № 501 від 01.11.05 на загальну суму 161716 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 26952,72 грн.), № 507 від 07.11.05 на загальну суму 204490,50 грн. (в т.ч. ПДВ на суму34081,75 грн.), № 510 від 17.11.05 на загальну суму 222525 грн. (в т.ч. ПДВ на суму : "087,50 грн.), № 517 від 24.11.05 на загальну суму 198592 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 33098,67 грн.), згідно яких загальна сума податку на додану вартість склала 131 220,64 грн., були з заховані головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включені до податкової декларації підприємства на додану вартість за листопад 2005 року, яку ОСОБА_3 як директор підприємства підписав, а бухгалтер надала 20.12.2005 до ДПІ м. Славутичі (вхідний номер 20755/Л), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму ПДВ 131 220,64 грн. .

Прийняті ОСОБА_3 від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкові накладні, виписані від імені постачальника, - ТОВ «Техностар-2005», а саме: № 519 від 01.12.05 на загальну суму 229934 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 38322,33 грн.), № 523 від 02.12.05 на загальну суму 218101,60 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 36350,27 грн.), № 527 від 05.12.05 на загальну суму 244183 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 40697,17 грн.), № 531 від 06.12.05 на загальну суму 231710 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 38618,33 грн.), № 547 від 27.12.05 на загальну суму 124556 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 20759,33 грн.), № 549 від 28.12.05 на загальну суму 235607 (в т.ч. ПДВ на суму 39267,83 грн.), згідно яких загальна сума податку на додану вартість склала 214 015,26 грн., були враховані головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включені до податкової декларації підприємства на додану вартість за грудень 2005 року, яку ОСОБА_3 як директор підприємства підписав, а бухгалтер надала 19.01.2006 до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 1460/Л). в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму ПДВ 214 015,26 грн..

Прийняті ОСОБА_3 від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкові накладні, виписані від імені постачальника, - ТОВ «Євромед», а саме: № 101/1 від 13.01.2006 на загальну суму 201238,31 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 33539,72 грн.), № 109/1 від 16.01.2006 на загальну суму 215821,60 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 35970,27 грн.), № 137/1 від 27.01.2006 на загальну суму 231368,01 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 38561,34 грн.), № 141/1 від 30.01.2006 на загальну суму 225700,96 грн. (в т.ч. ПДВ 37616,83 грн.), згідно яких загальна, а податку на додану вартість склала 145688.16 грн., були враховані головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включені до податкової декларації підприємства на додану вартість за січень 2006 року, яку ОСОБА_3 підписав як директор підприємства, а бухгалтер надала 20.02.2006 до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 4296/Л) ), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму податку на додану вартість в розмірі 145688,16 грн..

Прийняті ОСОБА_3 від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкові накладні, виписані від імені постачальника, - ТОВ «Євромед», а саме: податкові накладні, виписані від імені ТОВ «Євромед: № 23 від 03.02.2006 на загальну суму 221292,04 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 36882,01 грн.), № 24 від 03.02.2006 на загальну суму 104455,26 грн. (в т.ч. ПДВ грн.), згідно яких загальна сума податку на додану вартість склала 54 291,22 грн., були враховані головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включені до податкової декларації підприємства на додану вартість за лютий 2006 року, яку ОСОБА_3 підписав як директор підприємства, а бухгалтер надала 17.03.2006 до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 5011/Л), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму податку на додану вартість в розмірі 54 291,22 грн..

Прийняті ОСОБА_3 від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкові накладні, виписані від імені постачальника, - ТОВ «Техностар-2005», а саме: № 123 від 01.03.06 на загальну суму 14746,80 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2457,80 грн.), № 140 від 06.03.06 на загальну суму 35262 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 5877 грн.), № 144 від 07.03.06 на загальну суму 1-8821,20 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 3136,87 грн.), № 149 від 13.03.06 на загальну суму 19020 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 3170 грн.), № 151 від 14.03.06 на загальну суму 80239,85 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 13373,31 грн.), № 153 від 14.03.06 на загальну суму 4680 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 780 грн.), № 158/1 від 15.03.06 на загальну суму 2640 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 440 грн.), № 167 від 20.03.06 на загальну суму 191084,98 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 31847,50 грн.), ./о 170 від 22.03.06 на загальну суму 100793,61 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 16798,94 грн.), № 1 71/1 від 27.03.06 на загальну суму 98520,49 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 16420,08 грн.), № 188/4 від 31.03.06 на загальну суму 13060 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2176,67 грн.), згідно яких загальна сума податку на додану вартість склала 96478,17 грн., та податкова накладна, виписана від імені ТОВ «Євромед» № 41 від 31.03.2006 на загальну суму 5970 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 995 грн.), були враховані головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включені до податкової декларації підприємства на додану вартість за березень 2006 року, яку ОСОБА_3 як директор підприємства підписав, а бухгалтер надала 20.04.2006 до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 2417), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму податку на додану вартість в розмірі 97473,17 грн. -6478,17 грн. + 995 грн.).

Прийняті ОСОБА_3 від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкові накладні, виписані від імені постачальника, - ТОВ «Техностар-2005», а саме: № 209 від 1.04.06 на загальну суму 191795,69 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 31965,95 грн.), № 210 від 3.04.06 на загальну суму 1200 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 200 грн.), № 215 від 05.04.06 на загальну суму 154551 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 25758,50 грн.), № 216 від 06.04.06 на загальну суму 20038,50 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 3339,75 грн.). № 221 від 12.04.06 на загальну суму 190390,55 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 31731,76 грн.). № 266 від 17.04.06 на загальну суму 18614,16 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 3102,36 грн.), № 292 від 24.04.06 на загальну суму 174249,05 грн. (в т.ч. ПДВ 29041,51 грн.). №311 від 26.04.06 на загальну суму 150164,26 грн. в т.ч. ПДВ на суму 25027,38 грн.), згідно яких загальна сума податку на додану вартість склала 150167,21 грн., та податкова накладна, виписана від імені ТОВ «Євромед» № 423 від 28.04.2006 на загальну суму 11700 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 1950 грн.), були враховані повним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включені до податкової декларації підприємства на додану вартість за квітень 2006 року, яку ОСОБА_3 підписав як керівник підприємства, а бухгалтер надала 19.05.2006 до ДПІ м. Славутичі (вхідний номер 3891), в рядок 17 якої «усього податкового кредит» було внесено суму податку на додану вартість в розмірі 152117,21 грн. (150167,21 грн. + 1950 грн.).

Прийняті ОСОБА_3 від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкові накладні, виписані від імені постачальника ТОВ «Техностар-2005», а саме: № 401 від 10.05.06 на загальну суму 134789,68 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 22464,95 грн.), № 419 від 11.05.06 на загальну суму 136731,86 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 22788,64 грн.), №467 від 17.05.06 на загальну суму 167003,22 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 27833,87 грн.), № 472 від 22.05.06 на загальну суму 9345,34 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 1557,56 грн.), № 517 від 30.05.06 на загальну суму 134542,52 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 22423.75 грн.), № 531 від 31.05.06 на загальну суму 41240,95 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 6873,49 грн.). згідно яких загальна сума податку на додану вартість склала 103942,26 грн., та податкові накладні, виписані від імені ТОВ «Євромед», а саме: № 503 від 03.05.2006 на загальну суму 13440 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2240 грн.), № 505 від 05.05.2006 на загальну суму 13222,76 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2203,79 грн.), № 518 від 17.05.2006 на загальну суму 9133,20 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 1522,20 грн.), № 519 від 26.05.2006 на загальну суму 19110 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 3185 грн.), №520 від 29.05.2006 на загальну суму 173678,68 грн.(в т.ч. ПДВ на суму 28946,45 грн.), № 521 від 29.05.2006 на загальну суму 185482,44 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 30913,74 грн.), № 526 від 30.05.2006 на загальну суму 12000 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2000 грн.), згідно яких загальна сума податку на додану вартість склала 71011,18 грн., були враховані головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включені до податкової декларації підприємства на додану вартість за травень 2006 року, яку ОСОБА_3 підписав як керівник підприємства, а бухгалтер надала 20.06.2006 до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 4568), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму податку на додану вартість в розмірі 174 953,44 грн. (103942,26 грн. + 71011,18 грн.).

Прийняту ОСОБА_3 від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкову накладну, виписану від імені постачальника, - ТОВ «Техностар-2005», а саме: № 529 від 01.06.2006 на загальну суму 395343,09 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 65890,52 грн.) та податкові накладні, виписані від імені ТОВ «Євромед»: № 531 від 01.06.2006 на загальну суму 5150,12 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 858,35 грн.), № 532 від 01.06.2006 на загальну суму190355,12 грн. (в т. ч. ПДВ на суму 31725,85 грн.), № 593 від 07.06.2006 на загальну суму 4880 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 813,33 грн.), № 711 від 19.06.2006 на загальну суму 216087,70 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 36014,62 грн.), №712 від 19.06.2006 на загальну суму 172186,20 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 28697,70 грн.), № 713 від 20.06.2006 на загальну суму 2108,40 грн.(в т.ч. ПДВ на суму 351.40 грн.), № 736 від 30.06.2006 на загальну суму 6302 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 1050,33 грн.), згідно яких загальна сума податку на додану вартість склала 99511,58 грн., були заховані головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включені до податкової декларації підприємства на додану вартість за червень 2006 року, яку ОСОБА_3Б як керівник ТОВ підписав, а бухгалтер надала 20.07.2006 до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 6195), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму податку на додану вартість в розмірі 165 402,10 грн. (65890,52 грн. + 99511,58 грн.).

Прийняті ОСОБА_3 від імені покупця. - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкові накладні, виписані від імені постачальника, - ТОВ «Євромед», а саме: № 731 від 03.07.2006 . загальну суму 152154,41 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 25359,07 грн.), № 853 від 24.07.2006 на загальну суму 104241,17 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 17373,53 грн.), № 852 від 24.07.2006 на загальну суму 155027,16 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 25837,86 грн.), № 855 від 25.07.2006 на загальну суму 48713 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 8118,83 грн.), № 873 від 31.07.2006 на загальну суму 7200 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 1200 грн.), згідно яких загальна сума податку на додану вартість склала 77889,29 грн., були враховані головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включені до податкової декларації підприємства на додану вартість за липень 2006 року, яку ОСОБА_3 підписав як директор підприємства, а бухгалтер надала 21.08.2006 до ДПІ у м.Славутичі (вхідний номер 7705), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму податку на додану вартість в розмірі 77 889,29 грн..

Прийняті ОСОБА_3 від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД» податкові накладні, виписані від імені постачальника, - ТОВ «Євромед»: № 915 від 14.08.2006 на загальну суму 10116 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 1686 грн.), № 921 від 15.08.2006 на загальну суму 157021,10 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 26170,18 грн.), № 922 від 15.08.2006 на загальну суму 148830,84 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 24805,14 грн.), №925 від 21.08.2006 на загальну суму 12111грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2018,50 грн.), № 926 від 22.08.2006 на загальну суму 3711 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 618,50 грн.), № 940 від 28.08.2006 на загальну суму 5500 грн. (в т.ч. ПДВ 916,67 грн.), № 949 від 30.08.2006 на загальну суму 12300 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2050 грн.), згідно яких загальна сума податку на додану вартість склала 58264,99 грн., були враховані головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включені до податкової декларації підприємства на додану вартість за серпень 2006 року, яку ОСОБА_3 підписав як керівник підприємства, а бухгалтер надала 20.09.2006 до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 8390), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму податку на додану вартість в розмірі 58 264,99 грн..

Прийняті ОСОБА_3 від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкові накладні, виписані від імені постачальника, - ТОВ «Євромед», а саме: № 1032 від 11.09.2006 на загальну суму 152341,10 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 25390,18 грн.), № 1033 від 11.09.2006 на загальну суму 92997,04 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 15499,51 грн.), № 1098 від 28.09.2006 на загальну суму 1920 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 320 грн.), № 1108 від 30.09.2006 на загальну суму 9436 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 1572,67 грн.), згідно яких загальна сума податку на додану вартість склала 42782,36 грн., були враховані головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включені до податкової декларації підприємства на додану вартість за вересень 2006 року, яку ОСОБА_3 підписав як керівник підприємства, а бухгалтер надала 20.10.2006 до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 9702), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму податку на додану вартість в розмірі 42 782,36 грн..

Прийняті ОСОБА_3 від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкові накладні, виписані від імені продавця, - ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», а саме: № 802 від 27.08.07 на загальну суму 138686,85 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 23114,48 грн.), № 803 від 27.08.07 на загальну суму 14117 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2352,83 грн.), згідно яких загальна сума податку на додану вартість склала 25467,31 грн., були враховані головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включені до податкової декларації підприємства на додану вартість за серпень 2007 року, яку ОСОБА_3 підписав як керівник підприємства, а бухгалтер надала 20.09.2007 до ДНІ у м. Славутичі (вхідний номер 10663), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму податку на додану вартість в розмірі 25467,31 грн..

Прийняті ОСОБА_3 від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкові накладні, виписані від імені продавця, - ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», а саме: № 969 від 06.09.2007 на загальну суму 4324,51 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 720,75 грн.), були враховані головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включені до податкової декларації підприємства на додану вартість за вересень 2007 року, яку ОСОБА_3 підписав як керівник підприємства, а бухгалтер надала 19.10.2007 до ДПІ у м. Славутичі вихідний номер 12200), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму податку на додану вартість в розмірі 720,75 грн..

Прийнята ОСОБА_3 від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкова накладна, виписана від імені продавця, - ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», а саме: № 1001 від 30.11.2007 на загальну суму 22163,68 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 3693,95 грн.) була врахована головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включена до податкової декларації підприємства на додану вартість за листопад 2007 року, яку ОСОБА_3 підписав як керівник підприємства, а бухгалтер надала 20.12.2007 до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 15314), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму податку на додану вартість в розмірі 3693,95 грн..

Прийнята ОСОБА_3 від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкова накладна, виписана від імені продавця, - ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», а саме: № 1076 від 28.12.2007 на загальну суму 14662 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2443,67 грн.) була врахована головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включена до податкової декларації підприємства на додану вартість за грудень 2007 року, яку ОСОБА_3 підписав як керівник підприємства, а бухгалтер надала 21.01.2008 до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 16877), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму податку на додану вартість в розмірі 2443,67 грн..

Прийнята ОСОБА_3 від імені покупця, - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкова накладна, виписана від імені продавця, - ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», а саме: № 81 від 31.01.2008 р. на загальну суму 1560 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 260 грн.), була врахована головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включена до податкової декларації підприємства на додану вартість за січень 2008 року, яку ОСОБА_3 як керівник підприємства підписав, а бухгалтер надала 20.02.2008 року до ДПІ у м. Славутичі вхідний номер 663), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму додатку на додану вартість в розмірі 260 грн..

Прийняті ОСОБА_3 від імені покупця. - ТОВ «ЛАН ЛТД», податкові накладні, виписані від імені продавця, - ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», а саме: № 95 від 13.02.2008 на загальну суму 202688,04 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 33781.34 грн.). № 110 від 15.02.08 на загальну суму 452452,18 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 75408.70 грн.), № 128 від 18.02.2008 на загальну суму 379253,49 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 63208,92 грн.), № 123 від 19.02.2008 на загальну суму 462669,26 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 77111,54 грн.), № 138 від 19.02.2008 на загальну суму 15600 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 2600 грн.), згідно яких загальна сума податку на додану вартість склала 252110,50 грн., були враховані головним бухгалтером підприємства при веденні податкового обліку та включені до податкової декларації підприємства на додану вартість за лютий 2008 року, яку керівник підприємства ОСОБА_3 підписав, а бухгалтер надала 20.03.2008 до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 1304), в рядок 17 якої «усього податкового кредиту» було внесено суму податку на додану вартість в розмірі 252 110,50 грн..

Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. №283/97-ВР п. 1.32 встановлено, що господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Обов'язковим реквізитом первинних документів, згідно п. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України від 16.07.1999 р. № 996-ХІІ є особистий підпис, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.4 ст. 2 «Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 зі змінами та доповненнями, первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи від імені яких складений документ, назву документа (форми), код форми, дату і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п. 3.1. ст. З Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. об'єктом оподаткування є операції платників податку з: 3.1.1. поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі операції з: надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

За визначенням п. 1.6. ст. 1 цього Закону податкове зобов'язання - це загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом, а за визначенням п. 1.7. ст. 1 цього Закону податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п. 7.2.1..П. 7.2. ст. 7 цього Закону платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по-батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з)ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и)загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.п. 7.2.3. цього пункту податкова накладна складається у момент

виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів робіт, послуг).

За змістом п.п. 7.2.6. цього пункту податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування додаткового кредиту.

Згідно п.п. 7.3.1. п. 7.3. цієї статті датою виникнення податкових зобов'язань з доставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі доставки товарів (робіт, послуг) за готівкові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, до засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

За змістом п.п. 7.4.1. п. 7.4. цієї статті податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із д.'м податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 знатті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом звітного періоду у зв'язку, зокрема, з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п. 7.4.5. цього пункту не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6. цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до п. 7.5 цієї статті датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається:

7.5.1. дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів і робіт, послуг);

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.7.1. цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахування) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1. цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

Необхідними умовами для чинності правочину згідно ч. З та ч. 5 ст. 203 ЦК України є волевиявлення учасника, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі та правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, недодержання в момент вчинення правочину стороною сторонами) вимог, які встановлені частинами третьою та п'ятою статті 203 ЦК України, є підставою недійсності правочину.

Частиною другою статті 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно акту ДПІ у м. Славутичі № 168/23/30641005 від 24.02.2009 р. «Про результати : запланованої виїзної документальної перевірки ТОВ «ЛАН ЛТД» () щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини за платником податків ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» (), ТОВ «Техностар-2005» ) за період з 01.11.2005 по 01.11.2008 року», встановлено порушення ТОВ «ЛАН ЛТД» пп. 7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п. 7.7. ст.7 Закону України від 03.04.1997р. 7?8/97-ВР „Про податок на додану вартість" (із змінами і доповненнями), при взаємовідносинах з ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», свідоцтво платника ПДВ якого анульовано відповідно до акту № 1246 від 21.02.2008 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з моменту реєстрації та «Техностар-2005». статут та свідоцтво платника 7В якого було визнано недійсним постановою Солом'янського районного суду міста за від 29.11.2006 року у справі № 2-а-284-1/06 з моменту державної реєстрації, а саме з 30.11.2004 року та про анулювання свідоцтва ПДВ № 36106766 з моменту внесення в реєстр платників ПДВ від 11.02.2005 року, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за відповідні періоди на загальну 1 046 410,24 грн.. Як зазначено в акті документальної перевірки за вказаний період зТОВ «ЛАН ЛТД» безпідставно включило до складу податкового кредиту наступні суми ПДВ: з операцій купівлі-продажу товару у ТОВ «Техностар-2005»: - за листопад 2005 року -131 220,64 грн.; за грудень 2005 року -214 015,26 грн.; за березень 2006 року - 96 478,17 грн.; за квітень 2006 року -150 167,21 грн.; за травень 2006 року -103 942,26 грн.; за червень 2006 року - 65 890,52 грн.; з операцій купівлі-продажу товару у ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД»: за серпень 2007 року -25 467, 31 грн.; за вересень 2007 року -720, 75 грн.; за листопад 2007 року -3 693,95 грн.; за грудень 2007 року - 2 443,67 грн.; за січень 2008 року - 260,0 грн.; за лютий 2008 року - 252 110,50 грн..

За змістом акту перевірки, згідно реєстрів отриманих податкових накладних у лютому 2006 року, з липня по грудень 2007 року, з січня по жовтень 2008 року не встановлено взаємовідносин з ТОВ «Техностар-2005», розрахунки не проводились оскільки податкові накладні, банківські виписки, договори, первинні товарні документи (накладні на отримання товарів від продавця ТОВ «Техностар-2005») не надані.

Актом ДПА в Київській області № 11/35-022/31747312 від 13.07.2009 «Про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН ЛТД» () щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Євромед» (код за ) за період з 01.01.2006 по 31.12.2006 р.», встановлено порушення ТОВ «ЛАН ЛТД» пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7, пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7, п.п 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР „Про податок на додану вартість (зі змінами і доповненнями) при взаємовідносинах з ТОВ «Євромед», відносно якого в ЄДРПОУ внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а директор ОСОБА_5 дав пояснення, що підприємство не здійснювало фінансово- господарської діяльності і ніяких договорів, бухгалтерських документів, накладних та інших первинних документів не підписував, що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р. у розмірі 552 383,78 грн., а саме: за січень 2006 року - на суму 145 688,16 грн.; за лютий 2006 року - на суму 54291,22 грн.; за березень 2006 року - на суму 995,00 грн.; за квітень 2006 року - на суму 1950,00 грн.; за травень 2006 року - на суму 71011,18 грн.; за червень 2006 року - на суму 99511,58 грн.; за липень 2006 року - на суму 77889,29 грн.; за серпень 2006 року - на суму 58264,99 грн.; за вересень 2006 року - на суму 42782,36.

За змістом акту судово-економічної експертизи № 10985/10986 від 21.01.2010 р. висновки акту документальної перевірки ТОВ «ЛАН ЛТД» в частині формування податкового кредиту з ПДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Техностар- 2005», ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» № 168/23/30641005 від 24.02.2009 та висновки акту доку ментальної перевірки ТОВ «ЛАН ЛТД» в частині формування податкового кредиту з ТДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Євромед» № 11/35-022/31747312 від 13.07.2009 підтверджуються документально та нормативно із врахуванням висновків експертів-почеркознавців № 333 від 12.10.2009 та № 358 від 08.11.2009 р., що свідчить про неправомірність дій підсудного ОСОБА_3, яка полягала у тому, що на час укладення

виконання договорів із ТОВ «Техностар-2005», ТОВ «Євромед» і ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, які рахуються керівниками цих підприємств, не підписували фінансово - господарської діяльності від імені цих підприємств та не підписували первинну документацію від їх імені, а самі підприємства зареєстрували за матеріальну винагороду.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 320 від 23.09.2009, підписи від імені директора ОСОБА_5 у податкових накладних ТОВ «Євромед» (на підставі яких сформовано податковий кредит в податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «ЛАН ЛТД» по взаємовідносинах з ТОВ «Євромед») виконано не ОСОБА_5, а іншою особою.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 333 від 12.10.2009 підписи і імені директора ОСОБА_8 в наданих на дослідження податкових накладних ТОВ « ОСОБА_2 ЛТД» (на підставі яких було сформовано податковий кредит в податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «ЛАН ЛТД» по взаємовідносинах з ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД») виконано не ОСОБА_8, а іншою особою.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 358 від 08.11.2009 підписи від :ені директора ОСОБА_4 в податкових накладних ТОВ «Техностар-2005» (на підставі :-;их було сформовано податковий кредит в податкових деклараціях з податку на додану артість ТОВ «ЛАН ЛТД» по взаємовідносинах з ТОВ «Техностар-2005» ) виконані не .ісовським І.Р., а іншою особою.

Тобто встановлено, що безпосередньої участі службових осіб ТОВ «Техностар- 2005», ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» і ТОВ «Євромед», їх особистого підпису, обов'язкового вільного волевиявлення, передбаченого ч. З ст. 203 ЦК України, у дійсності не було, що свідчить про недостовірність податкових накладних, виписаних від імені цих підприємств.

Таким чином, у видаткових та податкових накладних, складених та підписаних від імені ТОВ «Техностар-2005» , ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» та ТОВ «Євромед» в період часу листопад та грудень 2005 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень та вересень 2006 року, серпень, вересень, листопад та грудень 2007 року, січень та лютий 2008 року були відсутні обов'язкові реквізити, а саме: дійсні посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинних документів.

Тобто, вищевказані видаткові та податкові накладні не можна вважати належним ствердженням здійснення господарських операцій ТОВ «Техностар-2005», ТОВ «ОСОБА_2 -ТД» та ТОВ «Євромед», оскільки останні підписані не керівниками ТОВ «Техностар-2005» ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» та ТОВ «Євромед» ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відповідно, а іншими, невстановленими особами, яких неможливо ідентифікувати.

Відповідно до п. 10.2. ст. 10 цього Закону платники податку відповідають за затримання достовірності та своєчасності визначення сум додатку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

При цьому директор ТОВ «ЛАН ЛТД», - підсудний ОСОБА_3, достовірно знаючи, що він зобов'язаний вести господарську діяльність свого підприємства відповідно з вимог чинного законодавства, неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, оскільки під час купівлі у невстановлених слідством фактичних постачальників вказаного товару не пересвідчувався у реальному існуванні підприємств, від імені яких здійснювались поставки, не встановлював особисті зв'язки з їх керівниками, не з'ясовував законності походження товару, не вдавався до перевірки достовірності договорів та первинних документів, які складатись у процесі виконання цих зговорів, не виїжджав з цією метою до офісів цих підприємств, маючи для цього необхідну інформацію, досвід роботи, організаційно-технічні можливості, а обмежився лише фактом наявності в останніх не анульованих свідоцтв про реєстрацію їх платниками ПДВ, що є необхідною умовою для формування ТОВ «ЛАН ЛТД» податкового кредиту та у внесенні цих підприємств до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, фактично самоусунувшись від належного виконання своїх службових зв'язків та покладаючись на відсутність претензій у замовників зазначеного товару, яким подальшому його перепродавав.

Недостовірні видаткові та податкові накладні, отримані від ТОВ «Техностар-2005», ЗВ «ОСОБА_2 ЛТД», ТОВ «Євромед», ОСОБА_3 через несумлінне ставлення до своїх службових обов'язків, не пересвідчившись в достовірності цих документів, у реальному існуванні підприємств, від імені яких здійснювались поставки, їх дійсному місцезнаходженні, не перевіряючи повноважень службових осіб цих підприємств на право здійснювати продаж товарів та виконувати обов'язки щодо формування податкових зобов'язань та сплати податків відповідно до виписаних видаткових та податкових накладних, не пересвідчившись в достовірності підписів первинних документах, виданих від імені цих підприємств та належності цих підписів особам, від імені яких вони виконані, передав їх головному бухгалтеру ТОВ «ЛАН ЛТД» ОСОБА_9, які остання врахувала при складанні податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад та грудень 2005 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень та вересень 2006 року, серпень, вересень, листопад та грудень 2007 року, січень та лютий 2008 року.

Всупереч зазначеним положенням Закону України «Про податок на додану вартість» внаслідок прийняття ОСОБА_3 недостовірних податкових накладних від імені ТОВ «Техностар-2005», ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» та ТОВ «Євромед» за період часу листопад та грудень 2005 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень та вересень 2006 року, серпень, вересень, листопад та грудень 2007 року, січень та лютий 2008 року, ТОВ «ЛАН ЛТД» до складу податкового кредиту у деклараціях про податок на додану вартість за листопад та грудень 2005 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень та вересень 2006 року, серпень, вересень, листопад та грудень 2007 року, січень та лютий 2008 року було безпідставно внесено суму в розмірі 1 598 794,02 грн., що призвело до завищення податкового кредиту та недонарахування та несплати до бюджету податку на додану вартість вищевказаний період на загальну суму 1 598 794 гривень 44 копійки.

Таким чином, при здійсненні оподатковуваних операцій з ТОВ «Техностар-2005» , ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» та ТОВ «Євромед» у листопаді та грудні 2005 року, січні, лютому, березні, квітні, травні, червні, липні, серпні та вересні 2006 року, серпні, вересні, листопаді, грудні 2007 року, січні та лютому 2008 року директором ТОВ «ЛАН ЛТД» - підсудним ОСОБА_3, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них було заподіяно шкоди державним інтересам від не донарахування та недооплати до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 598 794 гривень 44 копійки., що спричинило тяжкі наслідки, які полягають у заподіянні матеріальних збитків державі, розмір яких більше як у 250 разів перевищує визначений з відповідано до законодавства неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, не визнав.

Підсудний показав суду, що обов'язки директора ТОВ «ЛАН ЛТД» він виконує з 2001 току. Підприємство займається оптової торгівлею, посередницькими послугами, виробництвом швейної продукції. З представником ТОВ «Техностар-2005» він познайомився на виставці у м. Києві та Броварському проспекті. З представником ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» він знайомився у виставковому центрі на Борщагівці у м. Києві. З людиною, яка представляла інтереси ТОВ «Євромед» зв'язок був встановлений по телефону. Умовами співпраці з цими підприємствами була відстрочка платежів за поставку товару. Асортимент продукції, це в основному меблі та побутова техніка. Транспортування товару здійснювалось постачальником. Розрахунки за транспортні послуги здійснювались в кінці кожного місяця на підставі окремих рахунків. У період співпраці з цими підприємствами він перевіряв їх реєстрацію як платників податків. Прибуток від операцій купівлі-продажу одержувався за розрахунок торгової оптової націнки .За весь час роботи підприємство своєчасно сплачувало датки. В бюджет було перераховано близько півмільона гривень податків. За час роботи підприємства була проведена не одна перевірка і не було ніяких претензій. Єдина його вина з тому, що він не зустрічався з керівниками цих підприємств особисто. Про те, що на договорах були підписи не їх керівників, він не знав. Документи надходили разом із товаром, який в основному цим же транспортом з ТОВ «ЛАН ЛТД» відправлявся його покупцям. В інших випадках товар розвантажувався на складі, який підприємство орендувало на промбазі. Вину не визнає повністю, оскільки документів не підробляв і підроблених документів у податку інспекцію не подавав. Про те, що має взаємовідносини з активними підприємствами, не знав. Всі документи від імені цих підприємств мали всі обхідні реквізити і встановити їх підробку він не міг. Єдина його провина в тому, що він не перевіряв ці підприємства за місцем їх реєстрації і не знайомився особисто з керівниками. Власного транспорту у підприємства не було, тому поставки здійснювалися транспортом постачальника. Перевірка товару по кількості та якості проводилася не завжди, оскільки інколи вантажівки були опечатані. Необхідності у цьому не було, оскільки претензій від покупців не надходило. Податкові декларації заповнювала бухгалтер ОСОБА_10 на підставі документів, які він їй передавав. На момент формування податкової звітності підприємства були зареєстровані як платники ПДВ. Тому встановити фіктивність цих підприємств не було змоги. Досвід господарської діяльності він набував на практиці, починаючи з 1996 року. Нормативно-правову базу, яка регулює господарську діяльність, вивчав самотужки. Товарно-транспортні накладні не вважає обов'язковими і не цікавився їх відсутністю. Документи, які надавалися у оформлення поставок товарів, вважав достатнім підтвердженням фактів купівлі-продажу товарів та оформлення вантажних перевезень. Документи надходили з транспортом та вантажем, товар як правило не приймав по кількості та якості, документи передавав в бухгалтерію, працівники якої їх оформляли, він розписувався і товар отправлявся наступному покупцеві, якому здійснювали поставку купленого товару контрагентів у господарських відносинах було дуже багато. Договори складались на основі ділового договору. Економічний ефект від операцій купівлі-продажу був у виді торгової оцінки у розмірі від 0,5 до 1% ціни. Сталося так, що постачальниками виявилися підприємства з ознаками фіктивності, про що він не знав. Про це не знала навіть податкова інспекція, оскільки всі документи, в т.ч. свідоцтво про реєстрацію, свідоцтва платника ПДВ були наявними на час здійснення операцій. Ні дебіторської, ні кредиторської заборгованості між підприємствами немає. Оформлення господарських відносин здійснювалось однаково з усіма підприємствами, а не тільки з ТОВ «Техностар-2005», «ОСОБА_2 ЛТД» та «Євромед».

Вина підсудного ОСОБА_3 у неналежному виконанні своїх службових зв'язків, що спричинило тяжкі наслідки, підтверджується показаннями свідків та дослідженими у судовому засіданні письмовими та речовими доказами.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що працює на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора ДПА в Київській області. Нею було проведено документальну перевірку «ЛАН ЛТД» щодо взаємовідносин з ТОВ «Євромед». Перевірку бул проведено на підставі первинних документів, банківських документів, податкових та в дадаткових накладних, які їй було надано. В ході проведення перевірки було встановлено, що «ЛАН ЛТД» було покупцем товару у ТОВ «Євромед», доставка здійснювалася транспортом продавця. ДПІ м. Славутича направили запит до ДПІ за місцем реєстрації ТОВ «Євромед» у м. Києві і вони отримали інформацію, що директор ТОВ «Євромед» ОСОБА_5 діяльність не вів, а лише зареєстрував підприємство на своє ім'я, тобто був підставною особою і тому правочин між «ЛАН ЛТД» та ТОВ «Євромед» вважається недійсним. Достовірно факт відгрузки товару не був підтверджений. Первинні документи вважаються недійсними і ТОВ «Євромед» не мало права складати податкові накладні тому що фактично було операції. Висновки про безтоварність операцій зроблені з пояснень ОСОБА_5 про те, що він не займався господарською діяльністю. Рух коштів по рахунку ТОВ «ЛАН ЛТД» був в:дно виписок банку та згідно договору. Рух коштів по рахункам ТОВ «Євромед» вона не перевіряла. Чи перепродавався ТОВ «ЛАН ЛТД» товар, одержаний від ТОВ «Євромед», не перевірялось. Податкове повідомлення-рішення по результатам перевірки було прийнято ДПІ м. Славутича. Перевірка здійснювалась на підставі службової записки податкової міліції та наданих ними документів. На момент проведення перевірки судових рішень не було. В період, що перевірявся, ТОВ «Євромед» мало свідоцтво платника ПДВ. Висновок про те, що ТОВ «Євромед» не мало права складати податкові накладні, вона зробила на підставі пояснень ОСОБА_5. Право на податковий кредит виникає в момент здійснення операцій. Досліджувані податкові накладні ТОВ «Євромед» формально відповідають вимогам закону. Гроші з рахунку «ЛАН ЛТД» на рахунок ТОВ «Євромед» йшли, сума перерахованих коштів відповідала кількості товарів згідно первинних документів. Між «ЛАН ЛТД» та ТОВ Євромед» дебіторська та кредиторська заборгованість відсутня.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що працювала головним бухгалтером ТОВ «ЛАН ЛТД», яке займалось торгівлею непродовольчих товарів і виробництвом, пошиттям спецодягу. Обсяги власного виробництва становили приблизно 16 млн. грн. - торгівля, 1,2 млн. грн. - власне товарне виробництво. У підприємства є орендоване приміщення склад, де зберігалися різні товари та готова продукція. На підприємстві працювало 11 чоловік. Організаційно-розпорядчі функції виконував директор ОСОБА_3 В штаті підприємства була ще одна посада бухгалтера, яку займала ОСОБА_12 з 2003 року. Контрагентів у підприємства було дуже багато. З фірмами «Техностар 2005», «ОСОБА_2 ЛТД», «Євромед» вони співпрацювали як і зі всіма іншими контрагентами, товар від них приходив, обсяги поставок були великі, інколи товар цих постачальників зберігався на складі та мав складський облік. У взаємовідносинах з фірмами «Техностар 2005», «ОСОБА_2 ЛТД», «Євромед» дебіторської та кредиторської заборгованості немає. Частіше всього товар від цих постачальників тим же транспортом відправлявся до покупців підприємства. З ТОВ «Техностар 2005» підприємство співпрацювало з 2005 по 2007 рік, з ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» - з 2007 по 2008 рік.. Коли була співпраця з ТОВ «Євромед» вона не пам'ятає. Документи їй надавали підлеглі, інколи вони приходили поштою, інколи їх привозили водії постачальників. Пошуками постачальників та покупців товару та укладенням договорів займався директор ОСОБА_3. Остання постанова перевірка підприємства податковою інспекцією була в 2008 році. Податкові декларації складала вона на основі первинних документів. Довіреності на право отримання товару вона виписувала на ім'я директора ОСОБА_3 та на інших працівників підприємства. Куплений товар підприємство частково продавало, частково використовувало тля власних потреб. За весь період діяльності підприємства сплачувались податок на прибуток та ПДВ, від'ємного значення ніколи не було.

Свідок ОСОБА_12 дала суду аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що вона працювала у ТОВ «ЛАН ЛТД» до вересня 2009 року менеджером з продажів, продавала спецодяг, спецвзуття, постільну білизну. Пошуком покупців та постачальників продукції не власного виробництва займався директор ОСОБА_3. Вона займалася пошуком покупців власної продукції, пошуком постачальників сировини для виробництва власної продукції займався заступник директора Гаврилов. У підприємства було орендоване приміщення складу на промбазі, у якому вона "ачила різні товари, в т. ч. там зберігалася продукція власного виробництва. Товари не масного виробництва також зберігалися на складі.

Свідки ОСОБА_14 і ОСОБА_15 дали аналогічні показання у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що працювала на посаді головного податкового тевізора-інспектора ДПІ у м. Славутичі. На підприємстві ТОВ «ЛАН ЛТД» була проведена то запланована перевірка по взаємовідносинам з ТОВ «Техностар-2005» та ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», підставою для проведення якої було доручення податкової міліції, працівники якої отримали відомості про те, що директор ТОВ «Техностар-2005» діяльністю підприємства фактично не займався. По результатам позапланової перевірки були зроблені донарахування податків та штрафних санкцій, підставою для чого була відсутність документів, видаткових та податкових накладних, договорів, банківських виписок за перевіряємий період. Перевірку проводили на основі реєстру податкових накладних без самих податкових накладних, скільки вони не були надані. Підставою для донарахування по взаємовідносинах з ТОВ «Техностар 2005» були: відсутність наданих первинних документів, відсутність у ТОВ «Техностар-2005» податкової звітності, відомості про те, що засновник не здійснював фактичну діяльність. Підставою для донарахування по взаємовідносинах з ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» були: акт про анулювання свідоцтва платника податків, відсутність первинних документів. Раніше на підприємстві ТОВ «ЛАН ЛТД» була проведена планова перевірка, у якій вона також брала участь. Під час перевірки було перевірено рух товару. Перевірку здійснювала ОСОБА_7, в т.ч. по взаємовідносинах ТОВ «ЛАН ЛТД» з ТОВ «Техностар-2005» та ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД». Взаєморозрахунки проводились, дебіторської та кредиторської заборгованості не було. Порушень виявлено не було, вони перевіряли всі накладні та банківські виписки. Рух товару від ТОВ «ЛАН ЛТД» вони також перевіряли, чи вибірково, чи повністю вона не пам'ятає. Відсутність первинних документів під час проведення позапланової перевірки пояснювалось в листі директора ТОВ «ЛАН ЛТД» - неможливість подати необхідні документи через їх втрату при перевезенні. Був встановлений строк для відновлення документів до 13.03.2009 року. Однак позапланова перевірка була проведена раніше, оскільки було доручення податкової міліції. На момент здійснення господарських операцій з ТОВ «ЛАН ЛТД» ТОВ «Техностар 2005» мало дійсне свідоцтво платника податків, але за перевіряємий період звітності не подавало. Рішення Солом'янського районного суду м. Києва було винесене після здійснення операцій між ТОВ «Техностар 2005» та ТОВ «ЛАН ЛТД». Між ТОВ «ЛАН ЛТД» та ТОВ «Техностар- 2005» були укладені договори від 1.11.05 року, між ТОВ «ЛАН ЛТД» та ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» були укладені договори від 1.07.08 року. Під час проведення позапланової перевірки вони повинні були перевірити первинні документи та документи про транспортування, щоб з'ясувати, чи був рух товару. Податкові накладні їм не були надані, був наданий тільки реєстр податкових накладних. Щодо відсутності податкових накладних директор ОСОБА_3 пояснив, що вони були втрачені. За результатами позапланової перевірки було прийнято рішення про донарахування податків та штрафних санкцій. Підставою для донарахування були відсутність первинних документів, постанова суду про визнання недійсною державної реєстрації та рішення податкової інспекції про анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Згідно оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5, даних під час досудового слідства, він пояснив, що наприкінці 2005 року він погодився на пропозицію незнайомого йому чоловіка заснувати за грошову винагороду на своє ім'я підприємство, не маючи при цьому наміру займатися підприємницькою діяльністю. Він підписав пакет установчих документів та перереєстрував на своє ім'я ТОВ «Євромед». Відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Євромед» він не мав та не мав мети здійснення підприємницької діяльності. Документи, що стосуються фінансово- господарської діяльності ТОВ «Євромед», він не підписував. Податкову звітність ТОВ «Євромед» він не складав, не підписував та не подавав. Печатку в системі МВС він не отримував. Про підприємство ТОВ «ЛАН ЛТД» йому нічого не відомо. Договори, первинні бухгалтерські документи та інші документи від імені ТОВ «Євромед» по взаємовідносинах з ТОВ «ЛАН ЛТД» він ніколи не складав та не підписував. Оглянувши надані йому для огляду первинні документи ТОВ «Євромед» по взаємовідносинах з ТОВ «ЛАН ЛТД», ОСОБА_5 показав, що не підписував цих документів та не бачив їх.

Т. 4а.с. 149-154

Згідно оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_4, даних під час досудового слідства, він показав, що засновником чи директором будь-яких підприємств ніколи не був. Підприємство з назвою ТОВ «Техностар-2005» йому не знайоме і працівників цього підприємства він не знає. Будь-яких документів від імені ТОВ «Техностар-2005» він ніколи не складав та не підписував. З директором ТОВ «ЛАН ЛТД» ОСОБА_3 він не знайомий та ніколи про нього не чув.

Т. 6 а.с. 223-224

Згідно оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_17, даних під час досудового слідства, він показав, що приблизно в листопаді 2004 року на нього було вчинено напад, в ході якого було викрадено паспорт та ідентифікаційний код. Ніяких підприємств він не засновував та не реєстрував. Діяльність від імені ТОВ «Техностар-2005» він ніколи не здійснював, дозвіл на отримання печатки в органах внутрішніх справі він не отримував та нікого на це не уповноважував, рахунки в банківських установах не відкривав. На посаду директора ТОВ «Техностар-2005» він нікого не призначав.

Т. 4а.с. 167-173

Згідно оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_18, даних під час досудового слідства, він показав, що весною 2006 року у м. Київ він за винагороду погодився зареєструвати підприємство. Він підписав декілька документів, у яких помітив зазву ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД». Чим займалося вказане підприємство йому не відомо. Ніяких угод від імені ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» він не укладав, товарів (робіт, послуг) не придбавав та не реалізовував, бухгалтерські документи не підписував, податкову звітність не підписував та до органів державної податкової служби не подавав. Дозвіл на отримання печатки в органах внутрішніх справ він не отримував, рахунки в банківських установах він не відкривав. З ОСОБА_6 він не знайомий та на посаду директора ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» він його не призначав. З директором ТОВ «ЛАН ЛТД» ОСОБА_3 він не знайомий, про це підприємство він чує вперше. Ніяких фінансово-господарських відносин від імені ТОВ ОСОБА_2 ЛТД» з ТОВ «ЛАН ЛТД» він не здійснював.

Т. 6 а.с. 239-241

Згідно оголошених у судовому засіданні показань судового експерта КНДІСЕ ОСОБА_19, даних під час досудового слідства, вона показала, що провела судово- економічну експертизу, результати якої оформлено актом № 10985/10986 від 21.01.2010, згідно якого висновки акту № 168/23/30641005 від 24.02.2009 документальної перевірки ТОВ «ЛАН ЛТД» в частині формування податкового кредиту з ПДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Техностар-2005», ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» із врахуванням висновків експертів № 333 від 12.10.2009 та № 358 від 08.11.2009, підтверджуються документально та нормативно. Висновки акту № 11/35-022/31747312 від 13.07.2009 документальної перевірки ТОВ «ЛАН ЛТД» в частині формування податкового кредиту ПДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Євромед» із врахуванням висновку експерта № 320 від 23.09.2009, підтверджуються документально та нормативно.

Т. 20 а.с. 143-144

Крім показань свідків, вина підсудного підтверджується наступними письмовими показами, дослідженими у судовому засіданні.

Копією протоколу обшуку від 21-22 квітня 2009 року, виділеного з кримінальної справи №30-2411, згідно якого за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ «ЛАН ЛТД» за адресою: Київська обл., м. Славутич, Бєлгородський квартал, 3 вилучено протокол № З анальних зборів засновників товариства «ЛАН ЛТД» від 05.04.2001, яким підтверджується що ОСОБА_3 є службовою особою та виконує на підприємстві адміністративно- господарські та організаційно-розпорядчі обов'язки.

Т. 1 а. с. 35-47

Копією протоколу огляду від 29.04.2009, виділеною з кримінальної справи № 30- 2411, якою оглянуто протокол № 3 загальних зборів засновників товариства «ЛАН ЛТД» від з 05.04.2001, яким підтверджується що ОСОБА_3 є службовою особою та виконує на підприємстві адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов'язки.

Т. 1 а. с. 48-70

Оглянутим протоколом № 3 загальних зборів засновників товариства «ЛАН ЛТД від 05.04.2001, згідно якого ОСОБА_3 призначено директором ТОВ «ЛАН ЛТД», який підтверджує той факт, що ОСОБА_3 є службовою особою та виконує на підприємстві адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов'язки, приєднаний до справи як речовий доказ.

Т. 1 а. с. 71-73

Протоколом виїмки та огляду від 19.11.2009, згідно якого в державного реєстратора м. Славутича вилучено та оглянуто свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «ЛАН ЛТД» № 294 від 13.12.1999, статут ТОВ «ЛАН 7Д», зареєстрований 13.12.1999 за №294, статут ТОВ «ЛАН ЛТД» зі змінами та доповненнями, викладеними у новій редакції, зареєстрований 17.10.2005 за № 00384, які підтверджують факт виконання директором ТОВ «ЛАН ЛТД» ОСОБА_3 на підприємстві адміністративно-господарських та організаційно- розпорядчих обов'язків.

Т. 10 а.с. 2-3

Оглянутими свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «ЛАН ЛТД» № 294 від 13.12.1999, статутом ТОВ «ЛАН ЛТД», реєстрованим 13.12.1999 за № 294. статутом ТОВ «ЛАН ЛТД» зі змінами та заповненнями, викладеними у новій редакції, зареєстрованим 17.10.2005 за № 1000384, які підтверджують факт виконання директором ТОВ «ЛАН ЛТД» ОСОБА_3 на підприємстві адміністративно - господарських та організаційно- розпорядчих обов'язків, приєднані до справи як речові докази.

Т. 10 а.с. 55-62, 84,108

Протоколом виїмки від 07.07.2009, згідно якого у ДПІ в м. Славутичі вилучено копію статуту ТОВ «ЛАН ЛТД» зі змінами та доповненнями, викладеними у новій редакції, реєстрованим 17.10.2005 за № 1000384, свідоцтво про взяття на облік платника датків ТОВ «ЛАН ЛТД» від 21.12.1999 № 606, свідоцтво № 14298546 від 22.12.1999 про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «ЛАН ЛТД», які підтверджують факт виконання директором ТОВ «ЛАН ЛТД» ОСОБА_3 на підприємстві адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов'язків

Т. 10 а.с. 110

Протоколом огляду від 08.07.2009, згідно якого оглянуто вилучені у ДПІ в м. Славутичі копію статуту ТОВ «ЛАН ЛТД» зі змінами та доповненнями, викладеними у новій редакції, зареєстрованим 17.10.2005 за № 1000384, свідоцтво про взяття на пік платника податків ТОВ «ЛАН ЛТД» від 21.12.1999 № 606, свідоцтво № 14298546 від 12.1999 про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «ЛАН ЛТД», які підтверджують факт виконання директором ТОВ «ЛАН ЛТД» ОСОБА_3 на підприємстві адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов'язків

Т. 10 а.с. 142-143

Оглянутою копією статуту ТОВ «ЛАН ЛТД» зі змінами та доповненнями, кладеними у новій редакції, зареєстрованим 17.10.2005 за № 1000384, свідоцтвом про взяття на облік платника податків ТОВ «ЛАН ЛТД» від 21.12.1999 №606, доцтвом № 14298546 від 22.12.1999 про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «ЛАН ЛТД», иєданого до справи як речовий доказ.

Т. 10 а.с. 111-120,142-144

Протоколом виїмки та огляду від 08.09.2009, згідно якого у ОСОБА_3 вилучено та оглянуто первинну документацію ТОВ «ЛАН ЛТД» по взаємовідносинах з ТОВ «Євромед», зокрема договір №ЛЄ-03/01/06 від 03.01.2006 та податкові накладні № 101/1 від 13.01.2006, № 109/1 від 16.01.2006, № 137/1 від 27.01.2006, № 141/1 від 30.01.2006, № 23 від 03. 02.2006, № 24 від 03.02.2006, № 41 від 31.03.2006, № 423 від 28.04.2006, № 503 від 03.05.2006, № 505 від 05.05.2006, №518 від 17.05.2006, № 519 від 26.05.2006, № 520 від 29.05.2006, № 521 від 29.05.2006, № 526 від 30.05.2006, № 531 від 01.06.2006, № 532 від 01.06.2006, № 593 від 07.06.2006, № 711 від 19.06.2006, № 712 від 19.06.2006, № 713 від 20.06.2006, № 736 від 30.06.2006, № 731 від 03.07.2006, № 853 від 24.07.2006, № 852 від 24.07.2006, № 855 від 25.07.2006, № 873 від 31.07.2006, № 915 від 14.08.2006, № 921 від 15.08.2006, № 922 від 15.08.2006, № 925 від 21.08.2006, № 926 від 22.08.2006, № 940 від 28.08.2006, № 949 від 30.08.2006, № 1032 від 11.09.2006, № 1033 від 11.09.2006; № 1098 від 28.09.2006, №1108 від 30.09.2006; первинну документацію ТОВ «ЛАН ЛТД» по взаємовідносинах з ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», зокрема: договір купівлі-продажу № ЛА-0108/07 від 01.08.2007 та податкові накладні № 802 від 27.08.07, № 803 від 27.08.07, № 969 від 06.09.07, № 1001 від 30.11.07, № 1076 від 28.12.07р., № 81 від 31.01.08, № 95 від 13.02.08, № 110 від 15.02.08, № 128 від 18.02.08 р. №123 від 19.02.08, №138 від 19.02.08 р.

Т. 5 а. с. 133-136

Протоколом додаткової виїмки та огляду від 05.10.2009, згідно якого у ОСОБА_20 вилучено та оглянуто первинну документацію ТОВ «ЛАН ЛТД» по взаємовідносинах з ТОВ «Техностар-2005» , зокрема договір купівлі-продажу №ЛТ-01/11/05 від 01.11.2005 та

податкові накладні: №501 від 01.11.05, № 507 від 07.11.05, № 510 від 517 від 24.11.05, № 519

від 01.12.05, № 523 від 02.12.05, № 527 від 05.12.05, № 531 від 06.12.05. № 547 від 27.12.05, № 549 від 28.12.05, № 123 від 01.03.06, № 140 від 06.03.06, № 144 від 07.03.06, № 149 від13.03.06, № 151 від 14.03.06, № 153 від 14.03.06, № 158/1 від 15.03.06. № 167 від № 170 від 22.03.06, № 171/1 від 27.03.06, № 188/4 від 31.03.06, № 209 від 01.04.06, № 210 від 03.04.06, № 215 від 05.04.06, № 216 від 06.04.06, № 221 від 12.04.06, № 266 від 17.03.06, № 292 від 24.04.06, № 311 від 26.04.06, №401 від 10.05.06, № 419 від 11.05.06, № 467 від 17.05.06, № 472 від 22.05.06, № 517 від 30.05.06, № 531 від 31.05.06, № 529 від 01.06.06 р.

Т. 6 а. с. 36-38

Оглянутою первинною документацією ТОВ «ЛАН ЛТД» по взаємовідносинах з ТОВ «Євромед»: договором №ЛЄ-03/01/06 від 03.01.2006, податковими накладними, виписаними від імені ТОВ «Євромед»: № 101/1 від 13.01.2006, № 109/1 від 16.01.2006, № 137/1 від 27.01.2006, № 141/1 від 30.01.2006, № 23 від 03.02.2006, № 24 від 03.02.2006, № 41 від 3 ЬО3.2006, № 423 від 28.04.2006, № 503 від 03.05.2006, № 505 від 05.05.2006, № 518 від 17.05.2006, № 519 від 26.05.2006, № 520 від 29.05.2006, № 521 від 29.05.2006, № 526 від 30.05.2006, № 531 від 01.06.2006, № 532 від 01.06.2006, № 593 від 07.06.2006, № 711 від 19 06.2006, № 712 від 19.06.2006, № 713 від 20.06.2006, № 736 від 30.06.2006, № 731 від 03.07.2006, № 853 від 24.07.2006, № 852 від 24.07.2006, № 855 від 25.07.2006, № 873 від 31.07.2006, № 915 від 14.08.2006, № 921 від 15.08.2006, № 922 від 15.08.2006, № 925 від 21.08.2006, № 926 від 22.08.2006, № 940 від 28.08.2006, № 949 від 30.08.2006, № 1032 від 11.09.2006, № 1033 від 11.09.2006; № 1098 від 28.09.2006, №1108 від 30.09.2006; первинною документацією ТОВ «ЛАН ЛТД» по взаємовідносинах з ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД»: договором купівлі-продажу № ЛА-0108/07 від 01.08.2007, податковими накладними, виписаними від імені ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД»: № 802 від 27.08.07, №803 від 27.08.07, № 969 від 06.09.07, № 1001 від 30.11.07, № 1076 від № 81 від 31.01.08, № 95 від 13.02.08, № 110 від 15.02.08, № 128 від № 123 від 19.02.08, № 138 від 19.02.08; первинною документацією по взаємовідносинах ТОВ «ЛАН ЛТД» з ТОВ «Техностар-2005» : договором купівлі-продажу №ЛТ-01/11/05 від 01.11.2005, податковими накладними, виписаними від імені ТОВ «Техностар-2005» : №501 від 01.11.05, № 507 від 07.11.05, № 510 від 17.11.05, № 517 від № 519 від 01.12.05, № 523 від 02.12.05, № 527 від 05.12.05, № 531 від 06.12.05, № 547 від 27.12.05, № 549 від 28.12.05, № 12З від 01.03.06, №140 від 06.03.06, № 144 від 07.03.06, № 149 від 13.03.06, № 151 від № 153 від 14.03.06, № 158/1 від 15.03.06, № 167 від 20.03.06, № 170 від 22.03.06, № 171/1 від 27. 03.06, № 188/4 від 31.03.06, № 209 від 01.04.06, №210 від 03.04.06, № 215 від 05.04.06, № 216 від 06.04.06, № 221 від 12.04.06, № 266 від 17.03.06, № 292 від 24.04.06, № 311 від 26.04.06, №401 від 10.05.06, № 419 від 11.05.06, №467 від 17.05.06, № 472 від 22.05.06. № 517 від 30.05.06, № 531 від 31.05.06, № 529 від 01.06.06, приєднані до справи як речові докази.

Т. 5 а. с. 137-251, Т. 6 а.с. 1-154

Протоколом виїмки та огляду від 07.09.2009, згідно якого у ДПІ в м. Славутичі вилучено та оглянуто декларації з ПДВ ТОВ «ЛАН ЛТД» за період з листопаду 2005 року по грудень 2006 року, серпень - грудень 2007 року.

Т. 5 а. с. 53

Протоколом виїмки від 07.07.2009, згідно якого у ДПІ в м. Славутичі вилучено декларації з ПДВ ТОВ «ЛАН ЛТД» за січень та лютий 2008 року

Т. 10 а. с. 146

Протоколом огляду від 08.07.2009 від 08.07.2009, яким оглянуто декларації з ПДВ ТОВ «ЛАН ЛТД» за січень та лютий 2008 року.

Т. 10 а. с. 224-226

Оглянутими деклараціями ТОВ «ЛАН ЛТД» з податку на додану вартість за листопад та грудень 2005 року, січень - вересень 2006 року, серпень, вересень, листопад та рудень 2007 року, січень та лютий 2008 року, які підтверджують віднесення директором ЗВ «ЛАН ЛТД» ОСОБА_3 до податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Техностар-2005» , ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» і ТОВ «Євромед», приєднані до справи як речові докази.

Т. 10 а. с. 147-227

Протоколом виїмки та огляду від 16.07.2009, згідно якого у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Славутичі вилучено та оглянуто реєстраційні документи ТОВ «ЛАН ЛТД», зокрема картку зі зразками підписів та відбитка печатки ТОВ «ЛАН ЛТД» від 12.05.2005, копію наказу ТОВ «ЛАН ЛТД» № 37 від 09.04.2001, копію протоколу № 1 зборів засновників ТОВ «ЛАН ЛТД» від 05.08.2005, копію протоколу № 1 зборів засновників ТОВ ЛАН ЛТД» від 05.08.2008, виписку про рух коштів по банківському рахунку ТОВ «ЛАН ЛТД», які підтверджують факт перебування ОСОБА_3 на посаді директора ТОВ ЛАН ЛТД», тобто що ОСОБА_3 є службовою особою вказаного підприємства, та сконання ОСОБА_3 на підприємстві адміністративно- господарських та організаційно-розпорядчих обов'язків.

Т. 8 а. с. 4-5

Оглянутими реєстраційними документами ТОВ «ЛАН ЛТД»: карткою зі зразками підписів та відбитка печатки ТОВ «ЛАН ЛТД» від 12.12.2005, копією наказу ТОВ «ЛАН ТД» № 37 від 09.04.2001, копією протоколу № 1 зборів засновників ТОВ «ЛАН ЛТД» від 05.08.2005, копією протоколу № 1 зборів засновників ТОВ «ЛАН ЛТД» від 05.08.2008, випискою про рух коштів по банківському рахунку ТОВ «ЛАН ЛТД» за період з 01.01.08 року по 30.06.09 року, які підтверджують факт перебування ОСОБА_3 на посаді директора ТОВ «ЛАН ЛТД», тобто що ОСОБА_3 є службовою особою вказаного підприємства, та виконання ОСОБА_3 на підприємстві адміністративно- господарських та організаційно-розпорядчих обов'язків, приєднані до справи як речові докази.

Т. 8 а. с. 28,29,34, 35-73, 99

Протоколом виїмки та огляду від 15.09.2009, згідно якого у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Славутичі вилучено та оглянуто виписки про рух коштів по банківських рахунках ТОВ «ЛАН ЛТД», які підтверджують факт перебування ОСОБА_3 на посаді директора ТОВ«ЛАН ЛТД», тобто що ОСОБА_3 є службовою особою вказаного підприємства, та виконання ОСОБА_3 на підприємстві адміністративно- господарських та організаційно-розпорядчих обов'язків.

Т. 7 а.с. 6-7

Оглянутими виписками про рух коштів по банківських рахунках ТОВ «ЛАН ЛТД» за період з 01.11.2005 року по 14.09.09 р., що підтверджує факт виконання ОСОБА_3 на підприємстві адміністративно-господарських та організаційно- розпорядчих обов'язків, які підтверджують факт перебування ОСОБА_3 на посаді директора ТОВ «ЛАН ЛТД», тобто що ОСОБА_3 є службовою особою вказаного, підприємства, та виконання ОСОБА_3 на підприємстві адміністративно- господарських та організаційно-розпорядчих обов'язків, приєднані до справи як речові докази.

Т. 7 а.с. 10-201,257

Протоколом виїмки та огляду від 23.07.2009, згідно якого у АБ «Київська Русь» вилучено та оглянуто реєстраційні документи ТОВ «ЛАН ЛТД», зокрема картки зі зразками відписів та відбитка печатки ТОВ «ЛАН ЛТД», та виписку про рух коштів по банківському рахунку ТОВ «ЛАН ЛТД», які підтверджують факт перебування ОСОБА_3 на посаді директора ТОВ «ЛАН ЛТД», тобто що ОСОБА_3 є службовою особою вказаного підприємства, та виконання ОСОБА_3 на підприємстві адміністративно- господарських та організаційно-розпорядчих обов'язків.

Т. 8 а. с. 103

Оглянутими картками зі зразками підписів та відбитка печатки ТОВ «ЛАН ЛТД» з АБ «Київська Русь», випискою про рух коштів по банківському рахунку ТОВ «ЛАН ЛТД» з 30.01.08 р. по 10.07.09р., які підтверджують факт перебування ОСОБА_3 на посаді директора ТОВ «ЛАН ЛТД», тобто що ОСОБА_3 є службовою особою вказаного підприємства, та виконання ОСОБА_3 на підприємстві адміністративно- господарських та організаційно-розпорядчих обов'язків, приєднані до справи як речові докази.

Т. 8 а. с. 104,119-218

Протоколом виїмки та огляду від 24.12.2009, згідно якого у АБ «Київська Русь» вилучено та оглянуто реєстраційні документи ТОВ «ЛАН ЛТД», зокрема картку зі зразками підписів та відбитка печатки ТОВ «ЛАН ЛТД» та виписку про рух коштів по банківському рахунку ТОВ «ЛАН ЛТД», які підтверджують факт перебування ОСОБА_3 на посаді директора ТОВ «ЛАН ЛТД», тобто що ОСОБА_3 є службовою особою вказаного підприємства, та виконання ОСОБА_3 на підприємстві адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов'язків.

Т. 9 а. с. 4-5

Оглянутою карткою зі зразками підписів та відбитка печатки ТОВ «ЛАН ЛТД» та випискою про рух коштів по банківському рахунку ТОВ «ЛАН ЛТД» з 01.11.05 р. по 15.12.09р., які підтверджують факт перебування ОСОБА_3 на посаді директора ТОВ ЛАН ЛТД», тобто що ОСОБА_3 є службовою особою вказаного підприємства, та виконання ОСОБА_3 на підприємстві адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов'язків, приєднані до справи як речовий доказ.

Т. 9 а. с. 11, 85-227

Протоколом виїмки та огляду від 13.10.2009, згідно якого у АБ «Синтез» вилучено та оглянуто виписку про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД».

Т. 11 а. с. 4

Оглянутою випискою про рух коштів по банківському рахунку № ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», на який ТОВ «ЛАН ЛТД» перераховувало кошти за придбані у ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» товари, приєднана до матеріалів справи як речовий доказ.

Т. 11 а. с. 7-221

Протоколом виїмки та огляду від 23.10.2009, згідно якого у АБ «Синтез» вилучено та оглянуто виписку про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 ТОВ «Техностар-2005» .

Т. 12 а. с. 6

Оглянутою випискою про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 ТОВ «Техностар-2005» за період з 01.11.05 р. по 24.09.09р., на який ТОВ «ЛАН ЛТД» перераховувало кошти за придбані у ТОВ «Техностар-2005» товари, приєднана до матеріалів справи як речовий доказ.

Т. 12 а. с. 7-368, Т. 13 а.с. 1-261, Т. 14 а.с. 1-235

Протоколом виїмки та огляду від 12.11.2009, згідно якого у ВАТ «Банк «Демарк» вилучено та оглянуто виписку про рух коштів по банківському рахунку № 0055 ТОВ «Євромед».

Т. 15 а. с. 4

Оглянутою випискою про рух коштів по банківському рахунку №0055 ТОВ «Євромед» за період з 16.03.06 р. по 27.03.07 р., на який ТОВ «ЛАН ЛТД» перераховувало кошти за начебто придбані у ТОВ «Євромед» товари, приєднана до матеріалів справи як речовий доказ.

Т. 15 а. с. 7-250, Т. 16 а.с. 1-108

Протоколом виїмки та огляду від 07.10.09 року згідно якого у ТОВ «Етьєн» вилучено та оглянуто договір купівлі-продажу № 15/06-05 від 15.06.05 р., оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 замовлення, контрагенти ТОВ «ОСОБА_7 ЛТД» за 2006 рік, оборотно- сальдову відомість по рахунку 631 замовлення, контрагенти ТОВ «ОСОБА_7 ЛТД» за 01.01.07- 30.09.09 р.р., податкові накладні ТОВ «ОСОБА_7 ЛТД», видаткові накладні ТОВ «ОСОБА_7 ЛТД».

Т. 17 а.с. 2-5

Оглянутими договором купівлі-продажу № 15/06-05 від 15.06.05 р., оборотно- сальдовою відомістю по рахунку 631 замовлення, контрагенти ТОВ «ОСОБА_7 ЛТД» за 2006 рік, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 замовлення, контрагенти ТОВ «ОСОБА_7 ЛТД» за 01.01.07-30.09.09 р.р., податковими та видатковими накладними, де ТОВ «ОСОБА_7 ЛТД» значиться як постачальник, а ТОВ «Етьєн» як одержувач.

Т. 17 а.с. 6-7, 12-16, 17-20, 21-200, Т. 18 ах. 1-182

Протоколом виїмки та огляду від 01.12.2009 р. згідно якого у ТОВ «фірма «Флеш» вилучено та оглянуто договір поставки № 02-07/11 2005 від 01.07.05 р., податкові та видаткові накладні, видані ТОВ «ОСОБА_7 ЛТД».

Т. 19 а.с. 2-6

Оглянутими договором поставки № 02-07/11 2005 від 01.07.05 р., податковими та видатковими накладними, де ТОВ «ОСОБА_7 ЛТД» значиться як постачальник, а ТОВ «Фірма «Флеш» як одержувач, приєднані до справи як речові докази.

Т. 19, а.с. 7-8, а.с. 9-105, а.с. 106-199, 205

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 320 від 23.09.2009, згідно якого підписи від імені директора ТОВ «Євромед» ОСОБА_5 в податкових накладних ТОВ «Євромед» (на підставі яких було сформовано податковий кредит в податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «ЛАН ЛТД» по взаємовідносинах з ТОВ «Євромед») виконано не ОСОБА_5, а іншою особою, що підтверджує нікчемність виписаних від імені ТОВ «Євромед» податкових накладних.

Т. 6 а. с. 163-184

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 333 від 12.10.2009, згідно якого підписи від імені директора ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» ОСОБА_8 в податкових накладних ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» (на підставі яких було сформовано податковий кредит в податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «ЛАН ЛТД» по взаємовідносинах з ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД») виконані не ОСОБА_8, а іншою особою, що підтверджує нікчемність податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД».

Т. 20 а. с. 13-25

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 358 від 08.11.2009, згідно якого підписи від імені директора ТОВ «Техностар-2005» ОСОБА_4 в податкових накладних 7 ЗВ «Техностар-2005» (на підставі яких було сформовано податковий кредит в податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «ЛАН ЛТД» по взаємовідносинах з ТОВ Техностар-2005» ) виконані не ОСОБА_4, а іншою особою, що підтверджує дійсність (нікчемність) податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Техностар-2005»

Т. 20 а. с. 34-45

Протоколом виїмки від 26.11.2009 у Солом'янському РУ ГУМВС України в м. Києві, згідно якого ТОВ «Техностар-2005» (код за ) дозволи на виготовлення печаток не видавалися, що свідчить про недійсність відтисків печаток ТОВ Техностар-2005» на податкових накладних, виписаних від імені вказаного підприємства.

Т. 20 а.с. 152

Протоколом виїмки від 26.11.2009 у Солом'янському РУ ГУМВС України в м. Києві, згідно якого ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» (код за ) дозволи на виготовлення печаток не видавалися, що свідчить про недійсність відтисків печаток ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» на додаткових накладних, виписаних від імені вказаного підприємства.

Т. 20 а. с. 150

Протоколом виїмки від 26.11.2009 у Дарницькому РУ ГУМВС України в м. Києві, згідно якого ТОВ «Євромед» (код за ) дозволи на виготовлення печаток не видавалися, що свідчить про недійсність відтисків печаток ТОВ «Євромед» на податкових накладних, виписаних від імені вказаного підприємства.

Т. 20 а. с. 148

Оглянутою Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.11.2006, згідно якої статут ТОВ «Техностар-2005» визнано недійсним з моменту державної реєстрації та свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Техностар-2005» № 36106766 визнано недійсним з моменту внесення в реєстр платників ПДВ від 11.02.2005, що свідчить про недостовірність податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Техностар-2005» , і яка була прийнята після того як між ТОВ «ОСОБА_7 ЛТД» та ТОВ «Техностар-2005» мали місце договірні взаємовідносини.

Т. 20 а. с. 76-79

Оглянутим вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2007, згідно якого ОСОБА_17 засуджено за фактом підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством - ТОВ «Техностар-2005» , а саме - документів, що надають право на здійснення державної реєстрації вказаного підприємства та реєстрації в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, не маючи мети займатися господарською діяльністю, за знаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Т. 6 а. с. 195-198

Протоколом виїмки та огляду від 09.09.2009, згідно якого в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва вилучено та оглянуто акт № 1246 від 21.02.2008 р. про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» згідно якого причиною анулювання його свідоцтва платника ПДВ є подання з січня по грудень 2007 року декларації з ПДВ з показниками, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок; датою анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» є 21.02.2008 року.

Т. 5 а. с. 38

Оглянутим актом № 1246 від 21.02.2008 ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД». згідно якого причиною [улювання його свідоцтва платника ПДВ є подання з січня по грудень 2007 року декларації ¦ ПДВ з показниками, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок; датою анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» є 21.02.2008 року, приєднаний до справи як речовий доказ.

Т. 5 а. с. 41,44

Протоколом виїмки та огляду від 22.12.2009, згідно якого у ДПІ в м. Славутичі вилучено та оглянуто акт № 168/23/30641005 від 24.02.2009 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ЛАН ЛТД» () щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з платником податків ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» (), ТОВ «Техностар-2005» () за період з 01.11.2005 по 01.11.2008 року», яким встановлено несплату директором ТОВ «ЛАН ЛТД» ОСОБА_3 до бюджету податку на додану вартість в сумі 1046410,24 грн.

Т. 20 а. с. 209

Оглянутим актом ДПІ в м. Славутичі № 168/23/30641005 від 24.02.2009 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ЛАН ЛТД» () щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з платником податків ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» (), ТОВ «Техностар-2005» () за період з 01.11.2005 по 01.11.2008 року», яким встановлено несплату директором ТОВ «ЛАН ЛТД» ОСОБА_3 до бюджету податку на додану вартість в сумі 1046410,24 грн.

Т. 20 а.с.210-224

Копією корінця податкового повідомлення-рішення №/0 від 04.03.2009, згідно якого встановлено несплату директором ТОВ «ЛАН ЛТД» ОСОБА_3 до бюджету податку на додану вартість в сумі 1046410,24 грн. відповідно до акту перевірки № 168/23/30641005 від 24.02.2009.

Т. 1 а. с. 181

Оглянутим актом ДПА в Київській області № 11/35-022/31747312 від 13.07.2009 «Про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН ЛТД» () щодо підтвердження відомостей, триманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Євромед» () за період з 01.01.2006 по 31.12.2006 р.», яким встановлено несплату директором ТОВ «ЛАН ЛТД» ОСОБА_3 до бюджету податку на додану вартість в сумі 552383,78 грн.

Т. З а. с. 204-211

Корінцем податкового повідомлення-рішення №/0 від .29.07.2009, згідно якого встановлено несплату директором ТОВ «ЛАН ЛТД» ОСОБА_3 до бюджету податку на додану вартість в сумі 552383,78 грн. відповідно до акту перевірки № 11/35-022 від 13.07.2009.

Т. З а. с. 202

Стосовно оглянутого в судовому засіданні компакт-диску, приєднаного до справи як речового доказу (Т. 20 а.с.242) суд зазначає, що в ході перегляду відеозаписів, зроблених з офісі ТОВ «ЛАН ЛТД» не отримано інформації, яка б стосувалась пред'явленого обвинувачення.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3, працюючи на посаді директора ТОВ «ЛАН ЛТД», будучи службовою особою, що виконує організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції та несе повну відповідальність за результати фінансово-господарської діяльності підприємства, розпоряджається коштами та майном підприємства, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, у період листопаду та грудня 2005 року, з січня по вересень 2006 року, а також протягом серпня, вересня, листопаду та грудня 2007 року, січня та лютого 2008 року прийняв та підписав від імені ТОВ «ЛАН ЛТД» недостовірні видаткові та податкові накладні ТОВ «Техностар-2005», ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» та ТОВ «Євромед». складені та підписані від імені їх керівників невстановленими особами, які безпідставно були враховані при формуванні податкового кредиту ТОВ «ЛАН ЛТД», внаслідок чого підприємством було не донараховано та не сплачено до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 1 598 794 гривень 2 копійки, що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

При належному виконанні своїх службових обов'язків ОСОБА_3 повинен був і міг передбачити можливість заподіяння шкоди державним інтересам, тобто був об'єктивно спроможний запобігти настанню таких наслідків, про що свідчить достатній рівень освіти та практичного досвіду у сфері господарської діяльності та наявність достатніх повноважень і засобів для забезпечення необхідного організаційного рівня керівництва підприємством та його діяльності з дотриманням чинного законодавства.

Тому дії підсудного ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 367 КК України за ознаками неналежного виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, які полягають у заподіянні матеріальних збитків державі у розмірі, що більше як у 250 разів перевищує встановлений законодавством прожитковий мінімум доходів громадян, оскільки доведені у судовому засіданні дії підсудного відповідають зазначеним кваліфікуючим ознакам цього злочину.

Кваліфікацію дій ОСОБА_3 органами досудового слідства за ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України суд вважає неправильною, оскільки достатніх підстав для такої кваліфікації злочину у органів досудового слідства не було і у судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачення підсудного органами досудового слідства за вказаними статтями КК України фактично ґрунтувалось лише на доказах того, що видаткові та податкові накладні від імені ТОВ «Техностар-2005», ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» та ТОВ «Євромед», які були використані ТОВ «ЛАН ЛТД» для формування складу валових витрат обігу та суми податкового кредиту, були підписані не керівниками цих підприємств, а іншими, невстановленими особами та даних досудового слідства про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, які рахуються директорами ТОВ «Техностар-2005», ТОВ ОСОБА_2 ЛТД» і ТОВ «Євромед», не здійснювали взагалі ніякої фінансово- господарської діяльності від імені цих підприємств і не підписували первинну документацію від свого імені. На підставі цього службовими особами ДПІ у м. Славутичі, ДПА Київської області та органами досудового слідства було зроблено висновок про безтоварність операцій, оформлених зазначеними первинними документами та наявність умислу у підсудного на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Однак статтею 212 КК України передбачено кримінальну відповідальність не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів, інших обов'язкових платежів чи неправильне їх обчислення, а за умисне ухилення від їх сплати.

Дії, які інкримінуються ОСОБА_3 органами досудового слідства мали бути зчинені з прямим умислом, наявність якого як під час досудового слідства так і в судовому засіданні встановлена не була.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 8 жовтня 2004 року № 15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів» зазначив, що відповідальність за ст. 212 КК України може мати місце при умисному ухиленні від сплати податків та зборів. Про наявність умислу від сплати податків можуть свідчити, наприклад: відсутність податкового обліку чи ведення його з порушенням установленого порядку; перекручування в обліковій або звітній документації; не оприбуткування готівкових коштів, одержаних за виконання робіт чи надання послуг; ведення подвійного обліку; використання банківських рахунків, про які не повідомлено органи державної податкової служби; завищення фактичних затрат, що включається до собівартості реалізованої продукції.

Однак, доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_3 таких самих або подібних порушень, тобто прямого умислу на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, органами досудового слідства здобуто та надано суду не було.

Під час досудового слідства та у судовому засіданні підсудний послідовно заперечував безтоварність операцій з ТОВ «Техностар-2005», ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» та ТОВ «Євромед», посилаючись на фактичний рух товару і розрахунків за нього, відсутність претензій у покупців та постачальників щодо передачі товарів та проведення оплати, необізнаність у недостовірності первинних документів, які надійшли від імені зазначених підприємств і які він підписав та прийняв і використав для формування податкового кредиту при складанні податкової звітності.

Обвинувачуючи ОСОБА_3 в умисному ухиленні від сплати податків та пов'язаному з ним службовому підробленні, органи досудового слідства не зібрали достатніх : переконливих доказів того, що недостовірні первинні документи були підписані, прийняті і використані підсудним для формування податкової звітності та обчислення податків умисно з метою ухилення від сплати податків, не встановили фактів безтоварності операцій, не встановили фактів участі підсудного у можливій організованій схемі ухилення від сплати податків з використанням так званих підприємств «податкових ям» та фіктивних підприємств, що не дає підстав суду погодитись з правильністю кваліфікації його дій органами досудового слідства за ч. З ст. 212 КК України.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 366 ч. 2 КК України у внесенні завідомо неправдивих відомостей у податкові декларації з податку на додану вартість за відповідні періоди часу та інші документи, то воно випливає з його обвинуваченням в умисному ухиленні від сплати податків і пов'язане з ним.

З огляду на те, що кваліфікація дій підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч. З КК України не знайшла свого підтвердження, то відсутні підстави і для кваліфікації його дій за ст. 366 ч. 2 КК України.

За таких обставин суд вважає, що зібрана досудовим слідством та перевірена в судовому засіданні сукупність доказів вказує саме на вчинення ОСОБА_3 службової недбалості, що спричинила тяжкі наслідки, а не умисного ухилення від сплати податків та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки і тому кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_3 необхідно змінити з ч. З ст. 212 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України на ч. 2 ст. 367 КК України.

Призначаючи підсудному покарання за передбачений ч. 2 ст. 367 КК України злочин відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 цього Кодексу, яке буде справедливим і достатнім для виправлення підсудного та запобігання нових злочинів, суд враховує, що вчинений ним злочин за правилами ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, він не має судимості, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має малолітнього сина, до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи та проживання.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, не вбачається.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Обговоривши у судовому засіданні питання про можливість застосування до підсудного акту амністії, роз'яснивши підсудному наслідки її застосування, суд, визнавши підсудного винним у вчиненні зазначеного злочину та призначивши покарання за ч. 2 ст. 367 КК України, вважає за необхідне звільнити його від покарання внаслідок акту амністії з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від кримінальної відповідальності і покарання певної категорії осіб, які засуджені за вчинення злочину, або кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду, але не розглянуті судами, або ж розглянуті, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону України про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання, а також засудженому може бути замінено покарання або невідбуту його частину більш м'яким покаранням.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, які вчинили злочин, можуть бути повністю або частково звільнені від кримінальної відповідальності чи від покарання.

Відповідно до п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року № 660-УІ, який набрав чинності 26 грудня 2008 року, підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, зокрема, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку. Згідно ст. 6 цього Закону звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, підлягають особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом. Відповідно до ст. 12 цього Закону його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно. Відповідно до ст. 14 цього Закону особи, які згідно з цим Законом звільняються від покарання, звільняються як від основного, так і від додаткових видів покарань.

У судовому засіданні встановлено, що злочин підсудним вчинено до набрання чинності Законом України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року № 660-УІ, тобто до 26 грудня 2008 року. Підсудний ОСОБА_3 має неповнолітнього сина ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо якого не позбавлений батьківських прав, що підтверджується свідоцтвом про народження серії БК №250965, виданим відділом РАЦС Славутицького міського управління юстиції, копія якого долучена до справи. Проти застосування до нього амністії після роз'яснення наслідків її застосування, підсудний не заперечує. До осіб, щодо яких відповідно до ст. 7 зазначеного Закону застосування амністії не допускається, підсудний ОСОБА_3 не відноситься.

За таких обставин внаслідок акту амністії підсудний підлягає звільненню від основного покарання та додаткових видів покарань, призначених за цим вироком.

ДПІ у м. Славутичі у кримінальній справі заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_3 на відшкодування матеріальних збитків 1 598 794 гривні 2 копійки, який у судовому засіданні представник позивача підтримав і просив задовольнити, пославшись на те, що збитків завдано діями підсудного.

Підсудний ОСОБА_3 позов не визнав, пославшись на те, що платником податків є ТОВ «ЛАН ЛТД», а не він і тому претензії щодо стягнення донараховних сум податків мають бути заявлені до підприємства. Крім того, податкові повідомлення-рішення, якими донараховано підприємству суми податків на даний час є неузгодженими, оскільки оскаржується у адміністративному суді.

Суд дійшов висновку про те, що цивільний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» обов'язок сплачувати податки є обов'язком їх платників.

Згідно ст. 4 цього Закону платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок їх сплачувати.

У позовній заяві ставиться питання про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави матеріальних збитків, завданих неправомірними діями ОСОБА_3, що призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету у вигляді несплати податку на додану вартість в сумі 1 598 794,02 грн..

Як встановлено органами досудового слідства і підтверджено у судовому засіданні, платником податків є підприємство - ТОВ «ЛАН ЛТД», директором якого є ОСОБА_3, - підсудний у справі, сума матеріальних збитків, які ДПІ Славутича, - позивач у справі, просить стягнути з підсудного, є сумою податкових зобов'язань ТОВ «ЛАН ЛТД», донарахованих останньому за результатами податкових перевірок.

Крім того, як пояснили у судовому засіданні підсудний та представник цивільного позивача і підтверджується наданими суду документами, сума податкових зобов'язань ТОВ ЛАН ЛТД» в розмірі 1 598 794,02 грн., визначена в податкових повідомленнях-рішеннях ДПІ у м. Славутичі № /0 від 04.03.2009 р. та № /2 від 24.07.2009р. ( донарахування по взаємовідносинам із ТОВ «Техностар-2005» та ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» ), № /0 від 29.07.2009р. та № /1 від 04.09.2009 року (донарахування по взаємовідносинам із ТОВ «Євромед») на даний час є неузгодженими, а тому не можуть вважатися встановленим розміром податкового боргу ТОВ «ЛАН ЛТД», який підлягає обов'язковій сплаті до Державного бюджету України. Так, Київським окружним адміністративним судом розглядається адміністративний позов ТОВ «ЛАН ЛТД» до ДПІ у м. Славутичі про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Славутичі № /0 від 04.03.2009 р. та податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Славутичі № /2 від 24.07.2009р„ справа № 2-а-10101/09/1070 та адміністративний позов ТОВ «ЛАН ЛТД» до ДПІ у м. Славутичі про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Славутичі № /0 від 29.07.2009р. та № /1 від 04.09.2009 року, справа № 2-а-3417/10/1070, рішення у яких не прийняті.

Згідно положень п.п. 5.2.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Таким чином ДПІ у м. Славутичі має право у порядку, встановленому законом, з додержанням правил підвідомчості та підсудності пред'явити цивільний позов до ТОВ «ЛАН ЛТД» як безпосереднього платника податків, а не до керівника підприємства, - підсудного ОСОБА_3, який є неналежним відповідачем у цій справі і не повинен відповідати за цим позовом.

Відповідно до ст. 330 КПК України при постановленні вироку суд вирішує питання про речові докази, керуючись правилами, викладеними в статті 81 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 331 КПК України питання про судові витрати суд вирішує з додержанням правил статті 93 цього Кодексу.

Документально підтверджені судові витрати на загальну суму 10 933 грн. 75 коп., а саме: 1095,25 грн. - вартість проведення судово-почеркознавчої експертизи (висновок № 320 від 23.09.2009 р.); 1095,25 грн. - вартість проведення судово-почеркознавчої експертизи (висновок № 333 від 12.10.2009 р.); 1095,25 грн. - вартість проведення судово- почеркознавчої експертизи (висновок № 358 від 08.11.2009 р.); 7648 грн- - вартість проведення судово-економічної експертизи (висновок № 10985/10986 від 21.01.2010 р.) (т. 6, а.с. 165, т. 20, а.с. 14, 35, 133), пов'язані з виконанням експертиз, підлягають стягненню з підсудного на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання про повернення законним володільцям вилучених під час обшуку у офісі ТОВ «ЛАН ЛТД» грошей на суму 51600 гривень вирішено вироком Славутицького міського суду Київської області щодо ОСОБА_22 від 27 квітня 2010 року у справі № 1-4/2010, який набрав законної сили.

Запобіжний захід підсудному у виді застави до набрання вироком законної сили слід скасувати, суму застави повернути підсудному.

Документи, приєднані до справи як речові докази, за правилами ст. 81 КПК України слід залишити зберігати при справі.

Накладений на майно, що належить підсудному ОСОБА_3, арешт слід .касувати, звільнивши майно з-під арешту.

Керуючись ст. 321, 322, 323, 324, 327, 330-335 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на :трок п'ять років, з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк три роки та зі штрафом у розмірі 4 250 гривень.

На підставі п. в) ст. 1 та ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року ,/о 660-УІ звільнити засудженого від основного та додаткових покарань.

Цивільний позов ДПІ у м. Славутичі про стягнення з підсудного ОСОБА_3 збитків на суму 1 598 794 грн. 2 коп. залишити без задоволення.

Застосовані заходи забезпечення позову та конфіскації майна скасувати, звільнивши з-під арешту майно, що належить підсудному ОСОБА_3 а саме:

-автомобіль Сузукі ОСОБА_23 д.н.з. НОМЕР_3 вартістю 172 000 грн.;

-грошові кошти в сумі 51600 грн.;

Приєднані до справи документи як речові докази зберігати в матеріалах справи.

Приєднані до справи як речові докази компакт-диск з записами слідчих та оперативно-розшукових дій, зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Київського науково- дослідного інституту судових експертиз 10 933 гривні 75 копійок судових витрат, пов'язаних з виконанням судово-почеркознавчих та судово-економічної експертиз.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави скасувати, суму застави 100 000 гривень, внесеної на депозитний рахунок Броварської ОДПІ 1623 через відділення № 13 ПАТ «Індекс-банк» згідно квитанції № 8 від 12 листопада 2009 року, повернути ОСОБА_3.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення можуть бути апеляції до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя