overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Справа до розгляду була призначена на 31.01.2014 року, на 10.02.2014 року, на 14.02.2014 року, на 24.02.2014 року, на 06.03.2014 року, на 26.03.2014 року, на 03.04.2014 року, 25.04.2014 року, проте свідки в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності свідків неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідків:
- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 10 годині 45 хвилин 30 квітня 2014 року.
Виконання постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.
Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 5-541/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Крамара О.В.

при секретарі: Малик О.Я.

з участю прокурора: Дзерина В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання заступника начальника Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, працюючу начальником відділу кадрів в ПрАТ «Дрогобицький хлібокомбінат». Засуджену 02.10.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 368 ч.2, 69 КК України до 3-ох років позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.10.2009р. ОСОБА_1 засуджена за ст.368 ч.2, 69 КК України до 3-ох років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Як вбачається з подання заступника начальника Дрогобицького районного підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1 протягом випробувального терміну зарекомендувала себе з позитивної сторони, зауважень з боку виконкому сільської ради до неї не було. Заяв та скарг зі сторони сусідів в Добрівлянську сільську раду не поступало. Конфліктів із мешканцями за місцем проживання не мала. Згідно довідок дільничих інспекторів міліції характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Покладені судом обовязки виконувала завжди.

Іспитовий строк, встановлений судом відбула 02.10.2011 року о 24.00 год..

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, начальника Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, оглянувши матеріали особової справи № 02/2010 суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий термін закінчився.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_1 обраного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2009 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ Крамар О.В.
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"04" червня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 40 хвилин 10 червня 2014 року.

Викликати в судове засідання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , засудженої вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.03.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування щодо неї статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротивши на половину невідбуту частину покарання.
При вивченні клопотання засудженої ОСОБА_2 суд приходить до наступного.
Пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається з роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін», у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись у порядку, передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст. 539 КПК України). Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.
Як вбачається з заяви засудженої ОСОБА_2 та матеріалів кримінального провадження остання вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.03.2014 року засуджена до 4 років 6 місяців позбавлення волі та на даний час тимчасово перебуває в слідчому ізоляторі.
За таких обставин, клопотання підлягає поверненню, особі яка його подала, роз`яснивши, що з даним клопотанням (поданням) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, Вам необхідно звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції установи в якій Ви буде відбувати покарання.
Керуючись ст. 539 ч.2 п.2 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути засудженій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року слідчий суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що він 17.05.2014 року до прокуратури Дніпровського району м. Києва направив заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, яка до цього часу до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була.
В судове засідання ОСОБА_3 та прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_5 не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши надані учасниками процесу докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, вчинити певну дію, а саме: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_5 , вчинити певну дію, а саме: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.05.2014 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"17" червня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 18 червня 2014 року на 17 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/817/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/748/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника потерпілого - Державно територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» - ОСОБА_10 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24 червня 2015 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 418 та 419 КПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника потерпілого - Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» ОСОБА_10 задоволити частково.
Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в частині вирішення цивільного позову скасувати.

Матеріали справи направити в цей же суд на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 25 вересня 2015 року о 9-й годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді:
Справа № 466/8868/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015року м. Львів

Головуюча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001894 від 30 травня 2015року, -

установила:

23 жовтня 2015року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001894 від 30 травня 2015року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 , в складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 28 жовтня 2015року о 15.00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А
про відновлення провадження по справі

м. Київ "20" червня 2014 р.
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 396 КК України, -
У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 396 КК України.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2010 року дану справу було направлено на почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз , а провадження у справі зупинено.
20.06.2014 року вказану справу було повернено до Дніпровського районного суду для розгляду клопотання експертів щодо надання інформації, необхідної для проведення експертизи.
У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 396 КК України, відновити.
Справу прзначити до судового розгляду на 25 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 113.
Постанова оскарженню не підлягає..
Суддя:
Провадження № 1-кп/755/495/14
УХВАЛА
про залучення захисника

"18" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, п.п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, п.п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 відмовився від послуг захисника ОСОБА_8 , у зв`язку з відсутністю коштів та заявив клопотання про залучення йому захисника, в порядку ст. 49 КПК України за рахунок держави.

Заслухавши думку учасників процесу, щодо необхідності задоволення клопотання, дослідивши кримінальне провадження, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденціального спілкування. У випадку коли обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченим ОСОБА_10 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 та про залучення захисника за рахунок держави, яке є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_10 від захисника ОСОБА_8 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про залучення захисника. - задовольнити.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, п.п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити в Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 вересня 2014 року на 12 годин 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Головуючий суддя:

Судді 1:

2:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.2 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Вислухавши думку інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого та його захисника, які просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: