АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/2487/14-к Номер провадження 11-кп/786/235/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000423 за апеляційними скаргами прокурора та захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н ОВ И Л А:
На розгляд до апеляційного суду Полтавської області надійшли апеляційні скарги прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року.

Розділом 3 п.3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Полтавської області зі змінами та доповненнями внесеними рішеннями зборів суддів Апеляційного суду Полтавської області від 03.02.2016 року передбачено, що судові справи, що надійшли на новий апеляційний розгляд після скасування судових рішень апеляційною інстанцією, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, за доповіддю, яких раніше розглядалася ця справа.

В зв`язку з вищевикладеним дані апеляційні скарги розподілені на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Заслухавши суддів про самовідводи, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із матеріалів провадження колегією суддів апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 10 травня 2012 року були розглянуті апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_11 та засудженого ОСОБА_9 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2012 року стосовно ОСОБА_9 .

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду 10.05.2012 року вирок районного суду був скасований, а справа направлена прокурору Пирятинського району для організації проведення додаткового розслідування у зв`язку з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, а саме місцевий суд постановив вирок стосовно ОСОБА_9 , справа щодо якого постановою слідчого від 16.11.2009 року закрита за відсутністю в його діях складу злочину.

В даний час в апеляції захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ставляться ті самі питання про істотні порушення норм КПК України, що були предметом апеляційного розгляду колегією суддів в ухвалі від 10.05.2012 року та стали причиною скасування вироку Пирятинського районного суду від 13 лютого 2012 року, тобто колегія суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 вже висловила свою думку стосовно предмету оскарження вироку Пирятинського районного суду від 30.12.2015 року.

Враховуючи, що викладені обставини можуть викликати сумніви у неупередженості суддів, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підлягають до задоволення.
Керуючись п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Заяви суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження передати в канцелярію суду для розподілу автоматичною системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_13 ОСОБА_14 .