overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/471/15
Справа № 754/9668/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000219 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця станиця Ленінградська Ленінградського району

Краснодарського краю Російська Федерація, громадянина України,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 ,

за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 410, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Встановив:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_5 оскільки після судового засідання, яке відбулося 05.10.2015 року прокурор спілкувався з обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_8 з приводу доручення документів до матеріалів кримінального провадження, а також в той же день після судового засідання, яке проводиться суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_9 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , спілкувався зі свідком обвинувачення ОСОБА_10 , що на думку захисту є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що достатніх підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурору не вбачається.

Керуючись ст. 81 КПК України,

Ухвалив:
Відхилити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 .

Суддя:
Справа № 199/4997/15-к
2015 года октября месяца 19 дня г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего, судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника - ОСОБА_4 ,
подсудимого ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 УК Украины,
В судебное заседание без уважительных причин не явились свидетели, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Доставить приводом в судебное заседание на 09:00 часов 26.10.2015 по адресу: ул. Новоселовская, 9, в городе Днепропетровске свидетелей:
1. ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_7 , проживающего по адресам:
3. ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
Исполнение постановления поручить начальнику УВБ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья: ОСОБА_9
Справа № 1-304/2010
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває подання начальника Жовтевого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ КМУ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , на 13.30 годину, 02 листопада 2015 року, до зали судового засідання № 304.

Виконання приводу доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2513/15-к
Провадження № 1-кс/177/221/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 06.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 28.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:
02.10.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 06.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 28.11.2013 року за заявою членів СТ «Междуречье» за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду по скарзі прокурор надав суду постанову від 17.10.2015 року про скасування оскаржуваної постанови на підставі п.7 ч.2 ст. 36 КПК України та направлення кримінального провадження №0001420 для організації досудового розслідування в СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 цього кодексу (тобто рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурор скористався правом на скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 06.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 28.11.2013 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 Приміч
Єдиний унікальний номер 205/7344/15-к
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 14:30 годин 19.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6023/15

№ 1-кс/183/770/15

15 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 про відвід слідчого Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою про відвід слідчого Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду ОСОБА_6 підтримав свої вимоги, викладені у скарзі, однак від надання пояснень відмовився, не погодившись з рішення слідчого судді за його заявою про відвід.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання свого підзахисного та просила скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні даної скарги ОСОБА_6 , оскільки слідчим суддею вже прийнято рішення за заявою про відвід за аналогічними підставами.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_6 з підстав, наведених прокурором.

Вислухавши доводи учасників процесу, розглянувши скаргу, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

15 жовтня 2015 року слідчим суддею винесено ухвалу щодо заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого та прокурора за аналогічними підставами, з якою ОСОБА_6 не погодився та відмовився від надання інших підстав, що зазначені у скарзі та були предметом у розгляді заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 про відвід слідчого Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3405/15-к
Провадження № 1-кп/206/205/15
У Х В А Л А

"01" липня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0001015 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 06.07.2015 року на 15 год. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 194/1534/15-к
Провадження №1-в/194/73/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання кримінально-виконавчої інспекції в м. Тернівка про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Тернівка Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
До суду надійшло подання КВІ в м. Тернівка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженої вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2013 року за ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ в м. Тернівка та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засуджену від відбування покарання.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 була засуджена вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2013 року за ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
За місцем проживання засуджена характеризується посередньо, на протязі іспитового строку питання про направлення її до установи виконання покарання не ставилося, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання кримінально виконавчої інспекції в м. Тернівка - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2013 року за ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1, 75, 76 КК України у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст.78 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/3141/13-к
Номер провадження № 1-кп/351/153/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2013м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

вивчивши матеріали кримінального провадження за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 24 грудня 2013 року 10:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/274/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/28/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2014м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 06.02.2014 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 05.02.2014 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України на 11 лютого 2014 року 11:20 в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 386/1151/15-к
Провадження № 1-кп/386/109/15
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 із долученими реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання копії обвинувального акту..

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню.

Кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду Кіровоградської області.

Прокурор зазначила можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявила клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та виклик свідка ОСОБА_6

Обвинувачений та потерпіла не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області на 10 годину 30 хвилин 02 листопада 2015 року.
Клопотання прокурора щодо долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та виклик свідка задовольнити.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1862/15-к
Провадження №1-кп/390/202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження №0000899 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Судове засідання було призначено на 16.10.2015 року, проте свідок ОСОБА_7 до суду не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, однак повідомлена про дату та час судового засідання в установленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка, яке підтримано іншими учасниками процесу.
Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття, зокрема привід свідка.
Свідка ОСОБА_7 повідомлено належним чином про дату, час і місце судового розгляду, проте остання не з`явилася у судове засідання, причину неявки суду не повідомила, а тому до свідка необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, перерву до 14.00 год. 30.10.2015 року.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградського району.
Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградського району для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Юрчук Л.М.,

за участі прокурора Стригуля С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, засудженої 26.01.2010 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та застосуванням ст. 75, 76 КК України іспитовий строк 1 рік, проживає у буд. ? по вул. Тімірязєва, м. Олександрії, Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1, була засуджена за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік.

Олександрійський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши учасників судового засідання та вивчивши матеріали подання суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 408-1 КПК України, звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 Кримінального кодексу України, здійснюється суддею районного (міського) суду за місцем проживання засудженого за заявою засудженого або за поданням прокурора чи органу, що відає відбуванням покарання.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного їй покарання.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ