Справа №: 272/131/16-к
Провадження № 1-кс/272/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
17.02.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2016 року до Адрушівського ВП із заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа спричинила йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа вуглошліфувальною машинкою (Болгаркою) ДВТ ВС08-125 зеленого кольору яка знаходилась у його будинку.
З метою встановлення особи злочинця, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий просить терміново надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом отримання роздруківок вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів, які працювали в зоні дії вищезазначених базових станцій, здійснених у період з 22 години 00 хвилин 09.02.2016 року по 02 годину 00 хвилин 10.02.2016 року, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.
При цьому зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення та у інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, а у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести, крім того, інформація може бути втрачена або знищена.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд важає за можливе розглянути клопотання без повідомлення операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішення про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 п. 7, 163,164 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1