АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/679/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/497/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 19 серпня 2015 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року, у кримінальному провадженні №0000027відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою - технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.03.1998 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 206 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 26.11.2001 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, якого визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Питання з речовими доказами та судовими витратами вирішені.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключивши зі вступної його частини відомості про судимості обвинуваченого за вироками Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 05.03.1998 року та Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 26.11.2001 року.

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року ОСОБА_6 було визнано винним та засуджено за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за наступних обставин.
Так, 04.01.2015 року у невстановлений час гр. ОСОБА_6 з метою придбання наркотичного засобу без мети збуту прибув на вул. Лобачевського у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де у невстановленої особи незаконно придбав за200 гривень невстановлену кількість рідини коричневого кольору, що знаходилася в медичному шприці, градуйованому до позначки 3 мл, який він поклав у праву внутрішню кишеню куртки, що була одягнена на ньому, і незаконно зберігав при собі без мети збуту, пересуваючись пішки в сторону вулиці Промислова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

04.01.2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку № 10 по вул. Промислова у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був зупинений співробітниками сектора карного розшуку Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у якого в період часу з 16 години 07 хвилин до 16 години 12 хвилин в ході проведення огляду у правій зовнішній кишені куртки, одягненої на ньому, був виявлений і вилучений медичний шприц, градуйований до позначки 3 мл, що містив рідину масою 2,4755 г, яка згідно висновку експерта № 58/10-6 від 12.01.2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу2,4755 г становить 0,0955 г, який гр. ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального правопорушення та кваліфікацію дій обвинуваченого, посилається на те, що суд першої інстанції всупереч вимогам ст.374 КПК України, зазначив у вступній частині вироку відомості про судимості ОСОБА_6 за вироками Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 05.03.1998 року та Довгинцівського районного суду від 26.11.2001 року, які на момент ухвалення вироку було погашено у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні, при апеляційному розгляді, прокурор підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, просив колегію суддів задовольнити її в повному обсязі, а вирок суду змінити.

Відповідно до ст. 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження надані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з вироку суду, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 було здійснено на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому, суд першої інстанції дотримався вимог норм ч.3 ст.349 КПК України, допитав обвинуваченого, і за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оскаржувались, у тому числі і тих фактичних обставин, які зазначені в обвинувальному акті.
На підставі викладеного, колегія суддів, відповідно до ст. 404 ч.1 КПК України, не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, які не оскаржувалися і стосовно яких, відповідно до вимог ст.349 ч.1 КПК України докази не досліджувались.
Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України в апеляційній скарзі також не оскаржується.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора щодо необхідності виключення з вироку даних про судимості обвинуваченого від 05.03.1998 року та 26.11.2001 року, які є погашеними у встановленому законом порядку.
Як убачається з матеріалів справи, вироком від 05.03.1998 року ОСОБА_6 було засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі, а 19.08.1998 року від подальшого відбування покарання за даним вироком звільнено умовно-достроко.
Згідно п. 5 ч.1 ст.55 КК України (в редакції 1960 року), такими що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі на строк до трьох років, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного і додаткового) не вчинять нового злочину.

Відповідно до ч.2 ст.55 КК України (в редакції 1960 року), якщо особа у встановленому законом порядку була достроково звільнена від покарання, то строк погашення судимості обчислюється, виходячи з фактично відбутого покарання з моменту звільнення від відбування покарання (основного і додаткового).

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 26.11.2001 року ОСОБА_8 був засуджений до позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, відомості про скасування якого в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 КК України, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.
З огляду на результати, визначені вироками суду від 05.03.1998 року та 26.11.2001 року та вимоги кримінального законодавства, ОСОБА_6 слід вважати таким, що не має даних судимостей на момент ухвалення оскаржуваного вироку судом першої інстанції.
Зі змісту ст.374 КПК України вбачається, що дані про зняту чи погашену судимість не повинні заноситись до вступної частини вироку.
Всупереч вимогам вищезазначеної норми КПК України, суд першої інстанції у вступній частині вироку зазначив судимості ОСОБА_6 від 05.03.1998 року та 26.11.2001 року, які відповідно до матеріалів кримінального провадження (а.кп.28) є погашеними у встановленому законом порядку та підлягають виключенню з вироку, а сам вирок зміні, на підставі ст.408 КПК України.
Порушень кримінального процесуального закону, які могли б слугувати підставою скасування вироку перевіркою матеріалів кримінального провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України змінити.

Виключити з вступної частини вироку посилання на судимості обвинуваченого ОСОБА_6 за вироками Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 05.03.1998 року та Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 26.11.2001 року.

В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4