Справа №212/8549/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 від 03 вересня 2015 року відносно
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тула Росія, росіянки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, не судимої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 26 серпня 2015 року о 20.00 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Єва-67», розташований за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний, 11к в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку парфумерного відділу магазину таємно викрала належне ТОВ «РУШ» майно, а саме: крем «OLAY Anti-Wrikle firm» 30 мл, вартість якого складає 186,00 гривень, «GARNIER SKIN NATURALS Активный лифтен» 50 мл, вартість якого складає 61,83 гривня, після чого сховавши викрадене майно у свою жіночу сумку, вийшла через касову зону магазину, не здійснивши розрахунок за два креми, тим самим з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном зникла, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 247,83 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Показала, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, а саме те, що вона викрала з магазину «Єва» два креми та використала їх на свої потреби. Щиро розкаялася у вчиненні злочину. Просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що обвинувачена ОСОБА_5 викрала з магазину «Єва» два креми на суму 247,83 гривні. Просила суворо не карати обвинувачену.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченої, представника потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 в повній мірі викрита в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_5 скоїла злочин середньої тяжкості, не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працевлаштована, заміжня.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, у виді штрафу. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження скоєння нею нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 15 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дію якого необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: крем «OLAY Anti-Wrikle firm» та крем «GARNIER SKIN NATURALS Активный лифтен», які знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ТОВ «РУШ» повернути в розпорядженні потерпілого; DVD+R диск з відео фіксацією від 26.08.2015, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах справи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1