Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11а- 682/10 г. Председательствующий в 1 инстанции Смирнов Г.С.
Категория ч.3 ст. Докладчик Делиев А.Н.
2010 года июня месяца 08 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующий Бугрименко В.Г.
Судьи: Делиев О.М., Ковалева Н.М.
С участием: прокурора Досенко О.В., адвоката ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2, на приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 18 февраля 2010 года УСТАНОВИЛА
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н Украины, ранее судимый 15.11.04 г. Суворовским райсудом г. Херсона по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 УК Украины к 4 г. 6 мес. лишения свободы., освобождён 13.06.07г.
Осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к лишению свободы сроком на сем лет в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Мера пресечения - содержание под стражей.
Взыскано с ОСОБА_2 А А. в доход государства в лице за проведение экспертиз 1900,26 грн.
ОСОБА_3 признано виновным, и он осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_4 А, в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, которое незаконно хранил, часть которого, массой в пересчете на сухое вещество 0,028 гр. 23 октября 2008 г. около 10.40 час., возле д. 11 по ул. Коммунаров в г. Херсоне, сбыл путём продажи за 40 грн. ОСОБА_5
ОСОБА_6 А, 23 октября 2008г. около 10.50 час., возле д. 11 по ул. Коммунаров в г. Херсоне, незаконно путём продажи за 40 грн. сбыл ОСОБА_7., особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий, массой в перерасчете на сухое вещество 0,026 г.
ОСОБА_8, 27 октября 2008г. около 11.40 час., в районе перекрестка улиц Гирского и Октябрьской революции в г. Херсоне, незаконно, путём продажи за 40 грн. сбыл ОСОБА_5, особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий, массой в перерасчете на сухое вещество 0,03 г.
ОСОБА_9, 27 октября 2008г. около 11.50 час., в районе перекрестка улиц Гирского и Октябрьской революции в г. Херсоне, незаконно, путём продажи за 40 грн., сбыл ОСОБА_7 особо опасное наркотическое средство, ацетилированный опий массой в перерасчете на сухое вещество 0,04 г. и в этот же день в этом же месте около 12.00 час. сотрудниками милиции у ОСОБА_2 было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство ацетиллированый опий массой в перерасчете на сухое вещество 0,12 г., которое ОСОБА_2 хранил при себе.
Адвокат в поданной на приговор апелляции утверждает, что приговор в части квалификации преступления и назначенного наказания является незаконным, постановлен с нарушением норм уголовного закона. Так, по мнению адвоката, оценка доказательств является противоречивою и не основывается на материалах дела; протокол личного досмотра не может быть доказательством по делу, так как составлен с нарушением требований закона; показания свидетелей противоречат письменным доказательствам; в деле нет данных о согласии закупщиков на участие в закупке наркотических средств; в деле отсутствую данные из оперативно розыскного дела; деньги для проведения закупки были получены до согласования с прокурором области; имеются противоречия в заключениях экспертиз по
поводу цвета ниток, которыми были прошиты пакеты с вещественными доказательствами.
Просит приговор отменить, постановить новый приговор, которым оправдать
ОСОБА_2 в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления.
Заслушав судью докладчика, прокурора, который просил приговор оставить без
изменений, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о доказанности виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминированных ему преступлениях отвечают фактическим обстоятельствам дела подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, и являются обоснованными.
Так, 20.10.08 г. органами досудебного следствия было вынесено постановление о
проведении оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_3 оперативными закупщиками ОСОБА_5 и ОСОБА_7 (л.д. 15 )
Из протоколов осмотра покупателя и денежных купюр от 23.10.08 г. следует, что
ОСОБА_5 и ОСОБА_7 были вручены деньги в сумме по 40 грн. каждому и по одному медицинскому шприцу для проведения оперативных закупок (л.д. 18,36), перед которыми
были составлены протоколы осмотра покупателя и денежных купюр от 27.10.08 г., согласно
которых ОСОБА_5 и ОСОБА_7 были вручены деньги в сумме по 40 грн. каждому и по
одному медицинскому шприцу для проведения оперативных закупок (л.д.53,72). Свидетели
ОСОБА_5 и ОСОБА_7 суду показал, что они действительно 23.10.08 г. и 27.10.08 г
участвовали в проведении оперативных закупок ацетилированного опия у ОСОБА_3 Свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_11 суду показали, каким образом были организованы и проведены оперативные закупки у ОСОБА_3 А А.
Свидетели ОСОБА_12 суду показал, что 23.10.08 г. около 09.30 час. он и еще один
мужчина были приглашены сотрудниками милиции Днепровского ОМ понятыми при проведении оперативных закупок наркотиков у ОСОБА_3, подробно описал процедуру
проведения этих закупок.
Виновность ОСОБА_13 подтверждается также и иными доказательствами протоколами о проведении оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_3 от 23.10.08г., 27.10.08г. (л.д.20,38,55,72).
Выводами экспертиз, из которых усматривается, что во всех шприцах, изъятых у оперативных закупщиков, а также в шприце, изъятом у ОСОБА_3 был обнаружен ацетилированый опий, (л.д.28-29, л.д.45-46, л.д.64-65, л.д.79-80, л.д.91-92).
Из протокола личного досмотра ОСОБА_2 от 27.10.08г. усматривается, что в ходе его проведения были обнаружены и изъяты медицинский шприц 5 мл. с жидкостью коричневого цвета объемом около 2,5 мл., деньги в сумме 80 грн. номиналом по 20 грн., сделаны смывы с обеих рук ОСОБА_2 (л.д.86), которые осмотрены (л.д.94,110,114) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.95,111,115)
Согласно заключению эксперта представленные на исследование денежные купюры достоинством по двадцать гривен и ватные тампоны, со смывами с правой руки ОСОБА_3, имеют спецхимвещество, однородное по химическому составу со спецхимвеществом, предоставленным в качестве образа сравнения, (л.д. 100-108).
Доводы адвоката о том, что протокол составлен с нарушением требований закона являются голословными. Личный досмотр ОСОБА_2 проведен сразу после задержания и в месте задержания, а не в отделе милиции (л.д. 86). ОСОБА_14 и ОСОБА_7 показали, что они давали письменное согласие на проведение оперативных закупок и у суда не было оснований не доверять этим их показаниям. К материалам уголовного дела не могут быть приобщены материалы оперативно-розыскного дела, так как там содержится информация, не подлежащая оглашению. Как усматривается из заключений специалистов и выводов экспертиз, каких либо расхождений в цветах ниток, которыми были прошиты пакеты с вещественными доказательствами, нет.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию адвоката оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 18 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_15 без изменений.
Судьи: подписи
Согласно с оригиналом: судья подпись