21 березня 2014 року
Справа № 203/1854/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000146, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 09.03.2014 року приблизно о 15 год. 30 хв. у вагоні приміського потягу сполученням Дніпропетровськ П`ятихатки на ст. Дніпропетровськ - Головний Придніпровської залізниці ОСОБА_4 виявила крадіжку свого мобільного телефону марки «Acer Gallant Duo Е350 В-1», чорного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , вартістю 2749 гривень. Приймаю до уваги, що злочин вчинено в умовах неочевидності, у ході досудового слідства виникла необхідність отримати доступ та вилучити документи, які містять інформацію про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку - мобільного телефону марки «Acer Gallant Duo Е350 В-1», чорного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 у період з 15 год. 00 хв. 09.03.2014 року по теперішній час.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.03.2014 року за №0000146.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Ураховуючи зміст приведених норм та приймаючи до уваги те, що матеріали клопотання можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані для місцезнаходження викраденого мобільного телефону, отримати які в інший спосіб неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, які вчинили чи причетні до вчинення зазначеного правопорушення, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме документи, які містять інформацію про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку - мобільного телефону «Acer Gallant Duo Е350 В-1» (ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 ) у період 15 год. 00 хв. 09.03.2014 року по теперішній час.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати в електронному вигляді відомості про тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1