Провадження № 1-кс/592/3917/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 11 грудня 2014 року та від 13 грудня 2014 року відповідно про часткове задоволення клопотання, про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, яку обґрунтовує тим, що СВ СМВ УМВС України розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004295 від 14.08.2014 року за фактом вчинення вбивства через необережність ч.1 ст.119 КК України ОСОБА_6 . Підозру оголошено ОСОБА_7 , 1961 року народження, інваліду 2 групи, який має суттєві психічні вади, пов`язані з втратою пам`яті на сучасні події. Зміна кваліфікації відбулася 09.12.2014 року в момент оголошення про закінчення досудового розслідування. В даному кримінальному провадження стороною захисту подавалося декілька клопотань відповідно до положень ст. 93, 220, 221 КПК України. На клопотання захисника було допитано понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, що їх запросили в якості понятих, показали частину речей з квартири, на погляд міліції, які представляли інтерес, а потім вони пішли додому і вранці прийшли підписати протокол. Зі змісту обставин, що повідомили поняті вбачається, що огляд було розпочатий без понятих, затриманого ОСОБА_3 вони біля квартири не бачили, а відповідно до інших матеріалів провадження такого фактично не могло бути. Також під час ознайомлення зі змістом протоколу огляду квартири загиблого ОСОБА_6 , вбачається, що ряд сторінок протоколу ОМП від 14.08.2014 року не підписані понятими і їх природа викликає серйозне занепокоєння. Крім того від час надання копії протоколу при обранні запобіжного заходу ОСОБА_10 цих аркушів не надавалося взагалі. Протокол ОМП складав слідчий ОСОБА_11 . Захистом заявлено клопотання про допит за участі захисника судово-медичних експертів - ОСОБА_12 , що залучався до огляду місця події, квартири та трупу ОСОБА_6 в ній та який був залучений до освідування ОСОБА_3 ; ОСОБА_13 , який провів судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , а також надання повного списку працівників міліції, які затримували ОСОБА_3 , конвоювали до СМВ, доставляли на освідування та до інших лікувальних закладів, протягом перших трьох днів затримання ( 13.08 - 15.08.2014 р.), з подальшим їх допитом в присутності захисника, а окремих в подальшому одночасно з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , зокрема слідчих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Захисту надавалися також матеріали роздруківок фіксації телефонних розмов та CMC контактів ОСОБА_6 .. З наданих даних вбачається, що ОСОБА_6 протягом 10.08.2014 - 15.08.2014 р. контактував з значним колом осіб, але дані цих осіб, крім дружини та ОСОБА_18 не встановлені. А з огляду, що на даний час не встановлено досить точного часу смерті ОСОБА_6 є необхідним встановлення його контактів в день загибелі, і місця їх перебування в момент дзвінків. Крім зазначеного вище, захист наполягає на допиті ОСОБА_19 та її зятя, що мешкають в АДРЕСА_1 з питань місця та обставин перебування ОСОБА_18 13.08.2014 - 14.08.2014 р. за участі захисту. З матеріалів провадження не вбачається з яких підстав ОСОБА_20 перевіряли на причетність до загибелі ОСОБА_6 , а якщо це так, чому перевірка проведена так поверхнево, що зі спливом, навіть незначного часу, буде втрачено доказовий матеріал. Додатково і на з`ясування даних обставин з`являлося клопотання в відношенні кола працівників міліції, проводили першочергові слідчо-оперативні дії. Є необхідним допитати осіб мешканців будинку АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . Просить суд скасувати постанови слідчого СВ СМВ УМВС України ОСОБА_5 від 11 та 13 грудня 2014 року та зобов`язати вчинити, зазначені в клопотаннях захисту, певні дії та надати зазначену інформацію.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 свою скаргу підтримав з зазначених підстав.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомила суд про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до суду.
Заслухавши пояснения захисника ОСОБА_4 , перевіривши матеріали, додані до клопотання, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Встановлено, що СВ СМВ УМВС України в Сумській області проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесенному до ЄРДР за №0004295 від 14.08.2014 року за ч.1 ст.119 КК України за фактом скоєння вбивства через необережність ОСОБА_6 .
Згідно з ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
На час розгляду скарги захисника встановлено, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру 16 грудня 2014 року направлено до суду, перебуває в провадженні судді Ковпаківського районного суду м.Суми.
Згідно з ст.283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.
Оскільки досудове розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 закінчено, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 про скасування постанов слідчого від 11 грудня 2014 року та від 13 грудня 2014 року та зобов`язання вчинити дії.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 11 грудня 2014 року та від 13 грудня 2014 року відповідно про часткове задоволення клопотання, про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії.

Суддя ОСОБА_1