пр. № 1-кс/759/4058/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у слідчій дії в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0008481 від 28.08.2015 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
22 вересня 2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у слідчій дії на 13 годин 25.09.2015 р. до слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, адреса: м. Київ, пр-т Перемоги, 109 каб. 13 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0008481 від 28.08.2015 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
При цьому, мотивує своє клопотання наступним.

Слідчим відділом Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008481, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 24.07.2015 року до Служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по справі щодо надання висновку з приводу визначення порядку спілкування та виховання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Додатком до даної заяви ОСОБА_5 було надано довідки про отримані доходи, а саме:

- довідка № 26062015/03 від 26.06.2015 року, видана генеральним директором ТОВ Нікос Груп () ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виплачено з січня 2015 року по червень 2015 року 20247,22 грн. заробітної плати;

- довідка № 26062015/04 від 26.06.2015 року, видана генеральним директором ТОВ Нікос Про Сістемс (код 34732127) ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виплачено з січня 2015 року по червень 2015 року 62 275,23 грн. заробітної плати;

- довідка № 26062015/07 від 26.06.2015 року, видана генеральним директором ТОВ Нікос Про Сістемс (код 34732127) ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виплачено з січня 2015 року по червень 2015 року в якості орендної плати за автомобіль 21 000, 00 грн.; - довідка № 26062015/06 від 26.06.2015 року, видана генеральним директором ТОВ Нікос Груп () ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виплачено з січня 2015 року по червень 2015 року в якості орендної плати за автомобіль 21 000, 00 грн.

Під час допиту головного спеціаліста служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_7 остання повідомила, що зазначену вище заяву ОСОБА_5 та довідки про отримані доходи до служби у справах дітей подавав батько ОСОБА_5 - ОСОБА_8 .

В свою чергу відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців директором ТОВ Нікос Груп () з 16.05.2015 року являється ОСОБА_9 , а директором ТОВ Нікос Про Сістемс (код 34732127) з 10.06.2015 року являється ОСОБА_10 .

Відповідно до висновку експерта № 1213 від 16.09.2015 року підпис в графі Генеральний директор ___________ ОСОБА_5 в оригіналах довідок № 26062015/03 та № 26062015/06 від 26.06.2015 року ТОВ Нікос Груп (), а також в графі Генеральний директор ___________ ОСОБА_5 в оригіналах довідок № 26062015/04 та № 26062015/07 від 26.06.2015 року ТОВ Нікос про системс () виконано саме ОСОБА_5 .

До відділу з обслуговування Святошинського району УПЗСЕ ГУМВС України в місті Києві надано доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України щодо забезпечення явки для проведення слідчих дій ОСОБА_5 , 1975 року народження, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , однак зазначене доручення виконано не було, оскільки, як вбачається з рапорту оперуповноваженого відділу з обслуговування Святошинського району УПЗСЕ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_11 від 15.09.2015 року, мати ОСОБА_5 громадянка ОСОБА_12 відмовилась від отримання повістки для передачі сину.

Також 16.09.2015 року на імя ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 було направлено заказними листами дві повістки, відповідно до яких останній мав зявитись для проведення слідчих дій, оголошення підозри та допиту в якості підозрюваного 18.09.2015 року та 19.09.2015 року, однак ОСОБА_5 в зазначені дати для проведення слідчих дій не з`явився. Про причини своєї неявки не повідомив.

Виходячи з вказаних відомостей, слідством вичерпано всі можливості виклику для проведення слідчих дій ОСОБА_5 , який грубо проігнорував вимоги ст.133 і 135 КПК України, оскільки не з`явився для проведення слідчої дії оголошення підозри та допиту в якості підозрюваного.

За таких обставин у слідства маються всі підстави для звернення до суду в порядку ст.141 КПК України, для здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , для участі у слідчій дії оголошенні підозри та допиті в якості підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Згідно ст. 142 КПК України клопотання слідчого про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є судовий привід.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.4 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України, та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Згідно ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Як з`ясовано, слідчий за погодженням з прокурором подали клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 для участі у слідчій дії на 13 год. 25.09.2015 р., навівши підстави необхідності задоволення такого клопотання, зокрема, що вказаній особі неодноразово направлялися повістки про виклик для участі у слідчій дії, але ОСОБА_5 до органу досудового слідства не прибував без поважних на те причин.
Під час розгляду зазначеного клопотання у повній мірі доведено достатність підстав для необхідності задоволення клопотання.

Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що судові повістки направлялась ОСОБА_5 про явку на 19.09.2015 р., 19.09.2015 р. поштою, про що є підтверджуючі даних про отримання судових повісток.

Отже, на даний період часу є підстави необхідності задоволення вказаного клопотання, а тому з огляду на вищевикладене, в сукупності наданих та перевірених доказів, суд дійшов висновку про можливість його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139-142 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 0 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід для участі у слідчій ді на 13 год. 00 хв. 25.09.15 року, до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, адреса м. Київ проспект Перемоги 109, каб. 113.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам відділу з обслуговування Святошинського району УПЗСЕ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва