Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-680/10
18 ноября 2010 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Полищука Р.А.
при секретаре Филатовой А.И.
с участием прокурора Сушайло Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Первомайский Донского района Тульской области Российской Федерации,
гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, не
военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу:
ул. Жуковского, 109/10, г. Никополь Днепропетровской области, ранее не
судимого, под стражей с 07 мая 2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 в конце октября месяца 2009 года примерно в 19.00 часов, с целью похищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного.опьянения, находясь возле дома № 29 по ул. Жуковского в г. Никополе Днепропетровской области, перелез через входную калитку домовладения, где с помощью отвёртки выставил стекло из кухонного окна и проник в жилище ОСОБА_2, откуда незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил домашний DVD-проигрыватель «Самсунг» стоимостью 1300 гривен и 30-ть компакт дисков к нему общей стоимостью 200 грн., принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1500 грн. Похищенное продал, деньги потратил на личные нужды.
Кроме того, ОСОБА_1, в начале января 2010 года примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, находясь возле дома № 29 по ул. Жуковского в г. Никополе Днепропетровской области, перелез через входную калитку домовладения, где с помощью отвертки выставил стекло из кухонного окна и проник в жилище ОСОБА_3 Откуда незаконно, тайно, умышлено, повторно, из корыстных побуждений похитил газовый баллон, для кухонной плиты, стоимостью 120 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное продал, деньги потратил на собственные нужды.
Так же, 01.03.2010 года примерно в дневное время, ОСОБА_1, у неустановленного следствием лица, в районе конечной автобусной остановки п. Северный в г. Никополе Днепропетровской области, незаконно, умышленно, приобрел наркотическое средство каннабис, марихуана высушена, которое хранил при себе и переносил по г. Никополю Днепропетровской области, для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия работниками милиции. 15.03.2010 года примерно в 12.25 час., ОСОБА_1, по подозрению в совершении административного правонарушения, на пересечении ул. Чубаря и ул. Кириченко в г. Никополе Днепропетровской области, был задержан работниками милиции, после чего на месте, в ходе проведения личного досмотра в период времени с 12.30 час. по 13.00 час. работники милиции в правом наружном кармане куртки, обнаружили и изъяли, согласно заключения химической экспертизы, особо опасное наркотическое средство каннабис, марихуана, высушенная массой 12,56 г., принадлежащие ОСОБА_1
Кроме того, в начале марта 2010 года в дневное время, ОСОБА_1, у неустановленного следствием лица, на автомобильном рынке, расположенном по ул. Электрометаллургов в г. Никополе Днепропетровской области, незаконно, умышленно, приобрел огнестрельное оружие, изготовленное кустарным способом, которое хранил при себе и переносил по г. Никополю Днепропетровской области, без предусмотренного законом разрешения. 11.03.2010 года примерно в 14.05 час. по подозрению в совершении административного правонарушения, в районе 9-й автобазы, расположенной по ул. Электрометаллургов в г.Никополе Днепропетровской области, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, после чего на месте, в ходе проведения личного досмотра в период времени с 14.10 час. до 14.40 час., у него был обнаружен и изъят, согласно заключению баллистической экспертизы, предмет, который является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда.
Так же, 21.03.2010 года примерно в 20 час 00 минут, ОСОБА_1, с целью похищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 29 по ул. Жуковского в г. Никополе Днепропетровской области, через калитку проник на территорию указанного домовладения, откуда незаконно, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитил два металлических люка, с канализационных ям, общей стоимостью 200 грн., принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму
Кроме того, 23.03.2010 года примерно в 07-00 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 29 расположенного по ул. Жуковского в г. Никополе Днепропетровской области, где с целью похищения чужого имущества, подошёл к входным металлическим воротам вышеуказанного домовладения, принадлежащего ОСОБА_2 Где тайно, умышленно, повторно, снял металлические ворота с петель. В этот момент его действия были обнаружены ОСОБА_4, которая потребовала вернуть ворота на место. ОСОБА_5 не реагируя на это требование, открыто, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, похитил ворота стоимостью 300 грн., принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что он ранее проживал у ОСОБА_2 по ул. Жуковского, 29. В октябре 2009 года он ключом открыл дом ОСОБА_2 и похитил оттуда DYD проигрыватель В январе 2010 года он выпил 250 г. водки и пришел снова к ОСОБА_2 домой. Дома у неё никого не было. Он снял у неё с окна на кухне штапики, затем снял пленку, залез в дом и похитил оттуда красный газовый баллон, который затем продал соседу Рябошапка за 30 грн. 21 марта 2010 года он снова пришел к ОСОБА_2 домой, снял у неё металлический люк, который затем сдал в пункт приема металла на ул. Чкаловской за 30 грн. 23 марта 2010 года снял у ОСОБА_2 металлические ворота, которые на тачке завез и сдал в пункт приема металла. Когда совершал кражи у ОСОБА_2, её в то время дома не было, она жила и работала в г. Днепропетровске. Люди ему говорили, что бы он не совершал краж, но он их не слушал. Также хранил наркотики и пистолет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме личного признания своей вины подсудимым ОСОБА_6 вины его полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 11 марта 2010 года он проходил в районе 9-й автобазы. Его пригласили работники милиции по присутствовать в качестве понятого, когда изымали самодельный пистолет у ОСОБА_6.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 15 марта 2010 года в районе универмага он присутствовал в качестве понятого, когда работники милиции с кармана одежды ОСОБА_6 изъяли бумажный сверток, в котором находилась трава серовато-желтого цвета. ОСОБА_6 говорил, что нашел данную траву.
Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 11 марта 2010 года он присутствовал в качестве понятого, когда работники милиции из пакета у ОСОБА_6 изъяли что-то в виде пистолета.
Свидетель ОСОБА_10, показания его оглашены в судебном заседании ( т.1 л.д.51-52), пояснил, что он 15 марта 2010 года на пересечении улиц Чубаря и Кириченко в г. Никополе по просьбе работников милиции присутствовал в качестве понятого, когда работники милиции изымали у ОСОБА_6 наркотическое средство «коноплю». ОСОБА_6 пояснил, что конопля принадлежит ему и хранил он её для себя.
Также вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается материалами дела: - протоколом личного досмотра, досмотра вещей и изъятия 11 марта 2010 года у подсудимого ОСОБА_6 предмета похожего на огнестрельное оружие - пистолет (т.1 л.д.10);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и изъятия 15 марта 2010 года у подсудимого ОСОБА_6 наркотического средства (т.1 л.д.20);
- протоколом осмотра самодельного пистолета и наркотического средства(т.1 л.д.35, 46);
- постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.36,47);
- заключением баллистической экспертизы № 32/07-77 от 22.03.2010 года, согласно которой установлено, что предмет, изъятый у подсудимого ОСОБА_6, является огнестрельным оружием пригодным для производства выстрелов, изготовленный самодельным способом (т.1 л.д.31-33);
- заключением химической экспертизы № 32/10-87 от 23.03.2010 года, согласно которой установлено, что вещество, изъятое у подсудимого ОСОБА_6, является наркотическим средством «канабис марихуана» (т.1 л.д.42-43, 44);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подсудимым ОСОБА_6, который показал и рассказал, как совершал кражу у ОСОБА_2 в конце октября 2009 года (т.2, л.д.77, 78);
- протоколом осмотра трех компакт дисков и газового баллона, похищенных подсудимым ОСОБА_6 у потерпевшей ОСОБА_2 (т.2 л.д.24, т.3 л.д.14);
- постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательст ( т.2 л.д.25; т.3 л.д.15);
- распиской потерпевшей ОСОБА_2 о их получении ( т.2 л.д.26; т.3 л.д.16).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.2 ст.185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно; по ч.3 ст.185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище; по ч.2 ст.186 УК Украины открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно; по ч.1 ст.263 УК Украины незаконное ношение, хранение, приобретение огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения; по ч.1 ст. 309 УК Украины незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 1500 грн. необходимо оставить без рассмотрения, так как потерпевшая ОСОБА_2 не поддержала данный иск в судебном заседании.
Назначая подсудимому ОСОБА_1 меру наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений им совершенных, личность подсудимого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он ранее не судим, а также то, что он совершал преступления находясь в состоянии алкогольного опьянения поэтому, учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу, что мера наказания ему должна быть в виде лишение свободы и считает возможным применить к нему ст.75 УК Украины освободив его от наказания с испытанием.
Вещественные доказательства:
- пистолет изготовленный самодельным способом и наркотическое средство находящиеся в Никопольском ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ( т.1 л.д.37,48) уничтожить..
- три компакт диска, газовый баллон, находящиеся у потерпевшей ОСОБА_2 ( т.2 л.д.26; т.3 л.д.16) оставить потерпевшей ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 УК Украины и назначить наказание:
по ч.2 ст.185 УК Украины в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;
по ч.3 ст.185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
по ч.2 ст.186 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;
по ч.1 ст. 263 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины, с применением ст.76 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок один год, обязав его в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_1избрать в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
- пистолет изготовленный самодельным способом и наркотическое средство находящиеся в Никопольском ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ( т.1 л.д.37,48) уничтожить..
- три компакт диска, газовый баллон, находящиеся у потерпевшей ОСОБА_2 ( т.2 л.д.26; т.3 л.д.16) оставить потерпевшей ОСОБА_2
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 1500 грн. оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 дней со дня провозглашения приговора через Никопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ: