overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2368/14-к
Провадження №:1-в/138/500/14

Справа № 138/2368/14-к
1-в/138/500/14
УХВАЛА
01 серпня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 06.08.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України
"20" серпня 2015 р. 145/1577/13-к

1-в/145/63/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням старшого державного виконавця ВДВС Тиврівського РУЮ ОСОБА_3 про заміну способу та порядку виконання рішення суду про сплату штрафу відносно ОСОБА_4 ,

встановив :
Державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 145/1577/13-к виданого 09.01.2014 р. про стягнення з ОСОБА_4 боргу в розмірі 1275 грн., на користь держави.

23.01.2015 р. державним виконавцем наліслано запити в Немирівський центр УДАІ 0510, КП "ВООБТІ", відділ держземагенства у Тиврівському районі, державну інспекцію сільського господарства у Вінницькій області, про наявність у боржника рухомого та нерухомого майна, страхових полісів, спадщини, установи банку про наявність розрахункових рахунків у боржника.

За повідомленнями Немирівського центру УДАІ 0510, КП "ВООБТІ", відділу держземагенства у Тиврівському районі, державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, спадщину не оформляв. Кошти на майно, на яке мажна звернути стягнення під час перевірки не виявлено. Джерел отримання доходів за боржником не виявлено.

Просить Тиврівський районний суд постановити рішення щодо заміни способу та порядку виконання рішення суду про сплату штрафу ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає поверненню, оскільки зміст подання не зрозумілий. Ініціатор подання керується ст. 27 КВК, 383 КК України, якими передбачено кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, а в описовій частині подання вказується про відсутність майна у засудженого, що суперечить одне другому та просить замінити спосіб та порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 27 КВК, ст. 53, 389 КК України,

ухвалив :

Подання старшого державного виконавця ВДВС Тиврівського РУЮ ОСОБА_3 про заміну способу та порядку виконання рішення суду про сплату штрафу відносно ОСОБА_4 повернути у ВДВС Тиврівського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/1278/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці, юриста 3 класу ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку зі зміною обстановки ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 03 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003106,-

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці, юриста 3 класу ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку зі зміною обстановки ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора прокуратури м. Вінниці, юриста 3 класу ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку зі зміною обстановки ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.45 год. 15 жовтня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1136/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2015 року о 12.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурору м. Вінниці.
Копію ухвали суду направити для виконання слідчому відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурору м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/2161/13-к
Провадження №11-сс/772/88/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач : Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 березня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тульчинського району Вінницької області,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 березня 2013 року, не відповідає вимогам пункту 6 частини 2 статті 396 КПК України, згідно якої до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не додано копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, зокрема прокурору, то, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати їй пятиденний строк на усунення недоліків, з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396 ч.2 п.6, 399 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 березня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тульчинського району Вінницької області, залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення порушень п.6 ч.2 ст.396 КПК України.

Копію даної ухвали невідкладно направити ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя-доповідач:
Справа № 205/3647/2012
Провадження №11/772/371/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач : Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Пікановського Б.В., Сілакова С.М.

за участю прокурора: Кузьміна С.В.,

адвоката: ОСОБА_2

потерпілої: ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 17 квітня 2013 року кримінальну справу за апеляцією (зі змінами) прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, ОСОБА_5 та апеляціями засудженого ОСОБА_4, представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 1 лютого 2013 року, яким

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимий,

засуджений за ч.1 ст.286 КК України на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 20-ти відсотків із суми заробітку з позбавленням права керування транспортними засобами строком 2 роки.

Вирішено питання про судові витрати та речовий доказ.

Постановлено стягнути з Національної акціонерної страхової компанії Оранта на користь ОСОБА_3 2 550 гривень моральної шкоди.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 5 450 гривень моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію (зі змінами) прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, ОСОБА_5 задовольнити повністю, апеляцію засудженого ОСОБА_4, представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 1 лютого 2013 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд іншим суддею.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 квітня 2013 року о 10 год.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 212/2706/2012
Провадження №11/772/568/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Паська Д.П., Аліфанова Ю.Б.

За участю прокурора Кузьміна С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 21 листопада 2013 р.

кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_2, прокурора Соколового В.П., який затвердив обвинувальний висновок,

на вирок Вінницького міського суду Вінницької області

від 13.03.2013 р., яким засуджено

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

кожного за ч. 2 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3 роки, без конфіскації майна, із звільненням від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

Адвокат ОСОБА_5, який на підставі угоди діє в інтересах ОСОБА_4, засуджений ОСОБА_4 подали письмові клопотання про перенесення розгляду справи у звязку із перебуванням ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні, що підтверджується медичною довідкою від 21.11.2013 р. Заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним перенести розгляд справи на інший день, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 360 КПК України 1960 р., п. 11 Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляціями адвоката ОСОБА_2, прокурора Соколового В.П. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2013 р. стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 перенести на 10 г. 05.12.2013 р., повідомивши учасників судового розгляду.

Судді:
Справа № 11-745/11 Категорія: 55
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про попередній розгляд

08 вересня 2011 р. Апеляційний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пікановського Б.В., за участю прокурора Кузьміна С.В. провів у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці попередній розгляд справи за апеляцією прокурора Соловйова О.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 березня 2011 р., якою апеляцію прокурора від 02.03.2011 р. на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2011 р. про закриття за дійовим каяттям кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 358 КК України визнано такою, що не підлягає розгляду.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором Соловйовим О.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, заявлене клопотання на відновлення строку на оскарження постанови суду від 14.03.2011 р. В судовому засіданні, яке відбулось 18.07.2011 р., прокурор Соловйов О.В. своє клопотання підтримав. Проте, суд розглянув та задовольнив клопотання прокурора м. Вінниці про відновлення строку на оскарження вироку Ленінського суду м. Вінниці від 18.07.2011 р. Даного клопотання і вироку суду в матеріалах цієї справи немає. Разом з тим, клопотання прокурора Соловйова О.В., всупереч вищенаведеним вимогам закону, так і залишилось не вирішеним (а. с. 72-75).

Заслухавши думку прокурора про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, суд приходить до висновку про повернення справи суду першої інстанції для виконання вищезазначених вимог ст. 353 КПК України.

Керуючись ст. 357 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зняти справу щодо ОСОБА_2 з апеляційного розгляду та повернути в Ленінський районний суд м. Вінниці для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

Вірно: Суддя: (підпис)
Справа № 127/6563/15-к
Провадження №11-кп/772/718/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 06 жовтня 2015 р. в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами кримінальне провадження № 0001091 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду від 02.06.2015 р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_7 , який оскаржив даний вирок, відмовився від апеляційних вимог.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження, так як прокурор відмовився від апеляційної скарги, а скарги від інших учасників судового розгляду не надходили.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду від 02.06.2015 р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Вірно:
Справа № 11-1446/11 Категорія: 24
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про попередній розгляд

27 грудня 2011 р. Апеляційний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пікановського Б.В., за участю прокурора Кузьміна С.В. провів у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці попередній розгляд справи за апеляціями прокурора Жученко О.Д., який затвердив обвинувальний висновок, потерпілого ОСОБА_2 на вирок Староміського районного суду м. Вінницівід 03 листопада 2011 р., яким засуджено

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Стягнуто з Білу сяка В.А. на користь потерпілого ОСОБА_2 150 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1125,6 грн. за проведення експертизи. Вирішене питання з речовими доказами.

Всупереч вимогам ст. ст. 87-1, 344, 351 КПК України учасники судового розгляду не повідомлені про виготовлення протоколу судового засідання, засудженому не вручено копію вироку, на дошці обяв суду не поміщено оголошення про надходження апеляцій, не повідомлено засудженого про надходження апеляції прокурора, а повідомлення про апеляцію потерпілого направлено засудженому по неповній адресі (не зазначено населений пункт). Крім того, в порушення вимог ст. 354 КПК України суд першої інстанції не викликав засудженого до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши думку прокурора про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, суд приходить до висновку про повернення справи суду першої інстанції для виконання вищезазначених вимог закону.

Керуючись ст. 357 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зняти справу щодо ОСОБА_3 з апеляційного розгляду та повернути в Староміський районний суд м. Вінниці для виконання вимог, передбачених ст. ст. 87-1, 344, 351, 354 КПК України.

Суддя:
Справа № 231/1620/2012
Провадження №10/0290/264/2012 Категорія: ст.236-8 КПК України. КОПІЯ.
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 червня 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., провівши за участю прокурора Кузьмина С.В., попередній розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 5 червня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 5 червня 2012 року закрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_3Є та ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області від 6.02.2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3Є, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.146 ч.2 КК України.

В апеляційній скарзі, направленій безпосередньо до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати постанову суду у звязку з порушення їх права на захист. Посилаються на те, що про час розгляду справи вони були повідомлені неналежним чином, оскільки отримали судові повістки 6.06.2012 року.

Заслухавши прокурора Кузьмина С.В., який вважає, що апеляційна скарга підлягає направленню у суд першої інстанції, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно направити в суд першої інстанції з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.349 КПК України апеляція, за винятком випадків, передбачених частиною пятою цієї статті, подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову.

Відповідно до частини другої статті 349 КПК України, якщо апеляція подана у встановлені частиною третьою цієї статті строки безпосередньо до суду апеляційної інстанції, він надсилає її до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 350 і 351 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана безпосередньо до апеляційного суду, то вона підлягає направленню у суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 350 і 351 КПК України.

.На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 5 червня 2012 року направити в Ямпільський районний суд для виконання вимог ст.ст.350, 351 КПК України.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно. Суддя: