Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/455/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 0000671 від 07.08.2015 року за підозрою полковника ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання полковника ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Військовою прокуратурою Сумського гарнізону розслідується кримінальне провадження № 0000671 від 07.08.2015 року за підозрою полковника ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим військовими формуваннями Російської Федерації, на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23.03.2014 «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інші регіони України», розпорядженням Голови Служби безпеки України № 44 від 24.03.2014 «Щодо військовослужбовців Служби безпеки України, які проходять військову службу в органах, підрозділах, закладах, установах Служби безпеки України, що дислоковані в Автономній Республіці Крим», всі військовослужбовці Служби безпеки України, які у березні 2014 року проходили військову службу на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим, зокрема, і полковник ОСОБА_4 , зобов`язані були вибути з місця дислокації військових формувань Служби безпеки України з території Автономної Республіки Крим та прибути для подальшого проходження військової служби на материковій частині України до Центрального управління Служби безпеки України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, у строк до 30 березня 2014 року включно.

У відповідності до вимог ст.ст. 36, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін, а після отримання такого наказу відповідає: "Слухаюсь" і далі виконує його.

Крім того, згідно з вимогами ст. 41 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України новопризначені до військової частини офіцери і прапорщики самостійно відрекомендовуються командирові військової частини та його заступникам, а після отримання призначення до підрозділу - командирові підрозділу та його заступникам.

Однак, полковник ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб у складі ще 29 військовослужбовців Служби безпеки України, які проходили у березні 2014 року військову службу у військових формуваннях на території Автономної Республіки Крим, в період з 30 березня 2014 року та до цього часу до нового місця служби до Центрального управління Служби безпеки України за адресою: АДРЕСА_1 , не з`явився, вчинивши у такий спосіб дезертирство.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підозрюваний до слідчого не з`являється, вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження виявилися безрезультатними.

Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Можливість обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено наданими прокурором доказами, які оглянуті в судовому засіданні, які є достатніми для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , постійно проживає на території Автономної Республіки Крим, з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 24.00 год. 28.07.2016 р.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала прокурор військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 м. Суми, вул. Г.Кондратьєва б.165.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1