overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/5338/13-к
Номер провадження 11-кп/774/301/К/13
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

"30" жовтня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.11.2013 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/182/14-к
Номер провадження 11-кп/774/132/К/14
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"06" березня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 26.03.2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50007, м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 2 а).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/5378/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/414/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"02" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0002805 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0002805 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 року о 11.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А провадження 274/3873/15-к
провадження: 1-кп/0274/362/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою від 20.08.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_5 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовольняє клопотання проокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового прогвадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 11 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 0603/1-99/11
П О С Т А Н О В А

28.04.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської Заїка Г.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 2 КК України.

ОСОБА_1 відбуває покарання у Голопристанський ВК№ 7.

Приймаючи до уваги, що суд не може розглянути кримінальну справу без участі підсудного, виникає необхідність етапувати його в Житомирську УВП № 8 для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 273, 410-1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у Голопристанській виправній колонії № 7, етапувати до слідчого ізолятора Житомирської УВП № 8.

Копії постанови направити для виконання в Голопристанську ВК №7, Житомирську УВП № 8 та Бердичівський МВВС.

Про виконання постанови повідомити Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №295/6024/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_3 заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити дію запобіжного заходу, взяття під варту на строк 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних, тяжких кримінальних правопорушень і його дії на досудовому слідстві були кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 згідно матеріалів справи, раніше судимий за вчинення умисних, тяжких кримінальних правопорушень, знову обвинувачується у вчиненні умисних, тяжких кримінальних правопорушеннях, вчинених через короткий термін після звільнення з місць позбавлення волі, винуватість свою не визнає, завдану потерпілим шкоду не відшкодував, ніде не працює, згідно матеріалів справи, не має постійного місця проживання.

У суду є підстави вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що він, перебуваючи на волі буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

При таких обставинах суд керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 (два ) місяці, до 21 листопада 2015 року.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської УВП № 8, обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №5-46/10
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.,

розглянувши подання старшого інспектора Чуднівського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1 від 29.09.2010 року про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки У країни, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2009 року вироком Південного міського суду Одеської області ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України з приміненням ст.ст. 75,76 КК України до двох років позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Обовязки, покладені судом, виконала, за місцем проживання - виконкомом Миропільської селищної ради характеризується позитивно.

Обговоривши вказане подання, заслухавши представника Чуднівського МВКВІ - ОСОБА_1, який підтримала подання, думку прокурора, який рахує за необхідне задоволити подання, а тому суд приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, поскільки засуджена виконала покладені на неї обовязки та не вчинила нового злочину.

Згідно ч.іст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.іст.78 КК України, ст.408 - 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Чуднівського МВКВІ від 29.09.2010 року задоволити: ОСОБА_2 від призначеного їй покарання згідно вироку Південного міського суду Одеської області від 15 квітня 2009 року - звільнити в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Кравчук
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА Іменем України

11 листопада 2011 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючої - судді........ОСОБА_1,

суддів........ ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю

прокурора........ОСОБА_4.

адвоката ........

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляцією ОСОБА_5 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2011 року.

встановила:

до початку розгляду справи в апеляційному суді апелянт ОСОБА_5 відкликав свою апеляцію про що свідчить його заява від 10.11. 2011р. до апеляційного суду.

Апеляції інших учасників процесу відсутні.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,

ухвалила:

апеляційне провадження за апеляцією ОСОБА_5 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2011 року про залишення його скарги про скасування постанови слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону про порушення кримінальної справи щодо нього без задоволення - закрити.

Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Прокопчука С.М.

суддів: Завязуна С.М., Ткаченка В.Л.

з участю: прокурора Вапаєва В.Р.

секретаря Ковальчука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання начальника відділу здійснення процесуального керівництва досудовому розслідуванні у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу прокуратури Житомирської області про визначення підсудності розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и л а:

прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з клопотанням про визначення підсудності розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч. 4 КК України, а саме у даванні хабара виконуючому обовязки голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3, у кримінальному провадженні №0000043.

В обґрунтування клопотання про визначення підсудності прокурор навів те, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено на території Чуднівського районну, що унеможливлює його судовий розгляд, оскільки ОСОБА_3 виконує обовязки голови районного суду цього району.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ст. 32 ч. 2 КПК України, згідно з якою кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, колегія суддів вважає за доцільне визначити підсудність розгляду даного клопотання щодо ОСОБА_1 і направити його на розгляд іншому суду в межах юрисдикції апеляційного суду.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання начальника відділу здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про визначення підсудності розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч. 4 КК України - задовольнити.

Визначити підсудність розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 і направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Судді :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА 5-94/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 рок м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. розглянув матеріали, що надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення заборонених предметів в дохід держави, -

встановив:

24 лютого 2010 року о 11год. 50 хв. під час проведення позапланового обшуку приміщень від ділення СПС №7/1 в кімнаті культурно -масової роботи, в тайнику під підлогою, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Motorola С-115».

Оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільного телефону у колонії заборонено, то даний телефон слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 п. 7, 59 ч.4 КВК України,

постановив:

Мобільний телефон марки «Motorola С-115» вилучений під час

проведення позапланового обшуку приміщень відділення СПС №7/1 в кімнаті

культурно-масової роботи - передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 347/717/15-к
Провадження № 1-кп/347/57/15
У Х В А Л А
про примусовий привід
15.09.2015 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження №0000248, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна грабежі, поєднаному з проникненням у житло, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я.
В судове засідання свідок ОСОБА_7 неодноразово не з`являється без поважних причин, що призводить до його зриву.
Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши думку захисників, прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до свідка слід застосувати примусовий привід, оскільки вона повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили, в судове засідання не з`являється повторно
Таким чином, суд приходить до переконання, що свідка ОСОБА_7 слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Брустури Косівського району доставити в судове засідання 25 вересня 2015 року на 11 год 00 хв.
Виконання ухвали доручити Косівському РВ УМВС.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/2758/2012

17 січня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В.., заслухавши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.310 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Надвірнянського районного суду від 15.10.2012 року ОСОБА_1 засуджено і призначено покарання із застосуванням ст..69 КК України- у виді штрафу 550 грн. На користь НДЕКЦ стягнено з засудженої при УМВС в Івано-Франківській області 441 грн.36 коп. за експертизу 09/12-1077.

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження Державна виконавча служба Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області не виконує вирок суду у частині стягнення шкоди завданої засудженею без надання ідентифікаційного номера засудженої.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати державну податкову інспекцію у Надвірнянському районі видати індивідуальні ідентифікаційні номера засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської областіі.

Даний ідентифікаційний номер прошу надати суду до 28.01.2013 року.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 361/428/14-к
Провадження № 1-кп/361/80/14
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
21 січня 2014 року м. Бровари
20 січня 2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувавсь.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 23 січня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1