overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/2190/13-к
Номер провадження №1-кп/351/107/13
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Бородовського С.О.

за чуасті секретаря- Маланчук С.Г.

прокурора Семотюк Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

законного представника потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянув обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працює, не судимий за ч. 2 ст. 125 КК України, обвинувальний акт надійшов від Прокуратури Снятинського району Івано-Франківської області 30/08/2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, вручений ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Прокурор просив суд призначити дане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні та про виклик свідків, які вказані в реєстрі матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений та потерпілий висловили думку про необхідність призначення даного кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні.

Підстав для повернення матеріалів прокурору, закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України в залі судових засідань Снятинського районного суду на 13:30 год. 06/11/2013 р.;

викликати в судове засідання його учасників та свідків, які вказані в реєстрі матеріалів кримінального провадження.

Головуючий:

підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 686/8658/14-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз'яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційними скаргами засудженого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на 03 листопада 2015 року на 11.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 4 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000779,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 4 лютого 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Засудженим, який утримується під вартою, заявлено клопотання про розгляд справи в суді касаційної інстанції у його присутності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 засудженого за ч. 5 ст. 191 КК України на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 4 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.

Етапувати засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із Полицької виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

В разі етапування засудженого, доставити під вартою ОСОБА_2 у судове засідання Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання постанови в частині забезпечення й організації зв'язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Полицької виправної колонії в частині етапування засудженого - відповідно на начальників Полицької виправної колонії, Київського слідчого ізолятора та Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

12 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційних скаргах засуджений та його захисник порушують питання про перегляд оскаржуваних судових та пом'якшення призначеного ОСОБА_4 покарання.

Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні 12 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК до покарання у виді арешту на строк 4 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 149 265 грн в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди і 169 362,90 грн в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання. ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 1 ст. 286 КК у виді виправних робіт на строк 2 роки із відрахуванням в дохід держави 10 відсотків суми заробітку з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки та на підставі ст. 75 цього Кодексу ОСОБА_4 звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. В решті вирок суду залишено без зміни.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, засуджений звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року щодо нього.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

12 жовтня 2015 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 13 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000402,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону засуджений не виконав.

У касаційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, відсутнє обґрунтування необхідності їх зміни чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);

3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування та належним чином обґрунтувати свої доводи.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2ОСОБА_4
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Баранник Н.В.,

за участі прокурора Костирі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальну справу за фактом таємного викрадення, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 101 КК України (1960 р.), у звязку з закінченням строків давності для притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 1995 року, у вечірній час, невстановлена особа, умисно нанесла удар в обличчя ОСОБА_1, під час того, коли останній здійснював рух на мотоциклі, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження.

За цим фактом 12 липня 1995 року була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 101 КК України (1960 р.).

Вказуючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України (2001 року), вказаний вище злочин є тяжким, особа, яка вчинила цей злочин до цього часу не встановлена, але відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України (2001 року), строк притягнення такої особи до кримінальної відповідальності закінчився, слідчий Олександрійського МВ УМВС України за погодженням з прокурором міста ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про закриття вказаної кримінальної справи у звязку із закінченням максимальних строків давності для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні було встановлено, що 12 липня 1995 року була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 101 КК України (1960 року), що відповідає ч. 1 ст. 121 КК України (2001 року). Особа, яка вчинила дану крадіжку до цього часу не встановлена і з часу скоєння злочину минуло пятнадцять років.

Згідно ч. 3 ст. 48 КК України (1960 р.), ч. 2 ст. 49 КК України (2001 р.), перебіг давності зупиняється, коли особа, що вчинила злочин ухилилася від слідства і суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо із часу вчинення нею злочину минуло пятнадцять років.

Суд дійшов висновку, що з дня вчинення злочину минуло понад пятнадцять років, що являється остаточним терміном притягнення особи до кримінальної відповідальності, винна особа до цього часу не встановлена, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням максимальних строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 48 КК України (1930 р.), ч. 2 ст. 49 КК України (2001 р.), ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі за фактом таємного викрадення, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 101 КК України (1960 р.), у звязку з закінченням строків давності для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
612/625/15-к
1-в/612/48/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання начальника Барвінківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2013 року ОСОБА_5 піддано покаранню за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України у виді позбавлення волі строком ЧОТИРИ роки.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнений з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Після закінчення іспитового строку начальник Барвінківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він за час знаходження на обліку зарекомендував себе позитивно. В період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, всі покладені на нього судом обов`язки виконував. За місцем мешкання характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення засудженого, начальника Барвінківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, який підтримав своє подання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку, що всі підстави, передбачені ч.1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від покарання є, оскільки в період іспитового строку він виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, став на шлях виправлення, а тому і може бути звільнений від покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2013 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9004/14-к
н/п 1-кп/640/45/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання, яким просив змінити йому міру запобіжного заходу на іншу, не пов`язану з утриманням під вартою , посилаючись на те, що на даний час у нього з дружиною склалися відносини, які приводять до розпаду сім`ї. Його сім`я потребує матеріальної допомоги.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав клопотання, пояснив, що дійсно сім`я ОСОБА_12 розпадається і наміру скриватись від суду у нього не має, напроти він буде намагатися домогтися справедливості по справі.
Прокурор клопотання обвинуваченого просив залишити без задоволення, посилаючись на відсутність підстав.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд відхиляє клопотання обвинуваченого, оскільки суду не надано доказів, які б могли вказувати на тяжке становище сім`ї обвинуваченого. Враховуючи те, що обвинуваченим вчинені тяжкі кримінальні правопорушення, то у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений буде продовжувати діяльність по організації нових злочинів, пов`язаних з масовими заворушеннями.
Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу на іншу не пов`язану з позбавленням волі відмовити.
Суддя
Справа № 626/2128/15-к
Провадження № 1-кп/626/211/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/211/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/211/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/211/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12.10.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/770/15
УХВАЛА

15.09.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Відносно обвинувачених запобіжний захід не обирався
Ухвалою суду було призначено підготовчого судове засідання.
У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 ч.2 КК України на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора та обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1