У Х В А Л А
14.07.2015 Справа №607/8814/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000351 від 15 лютого 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

21 травня 2015 року представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000351 від 15 лютого 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України. Мотивуючи її тим, що вказана постанова є незаконна і її слід скасувати, тому що слідчий Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , проігнорував заяву ОСОБА_3 про вчинення щодо нього злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а останніх не було притягнуто до кримінальної відповідальності. Не було проведено судово-медичну експертизу (або її результати не були долучені до матеріалів справи) на предмет визначення тяжкості нанесених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Крім того, в постанові не вірно були відображені покази свідків, зокрема свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що бачила за сусіднім столиком трьох чоловіків, які ходили в туалет та спілкувалися там на підвищених тонах, після чого перебуваючи на літній трасі в них виник словесний конфлікт. В той час, свідок разом з прибиральницею почули як впала перегородка та лавка, а через вікно вона побачила, як двоє чоловіків стояло, а третього не було видно. А коли вийшла на терасу, то побачила третього у півсидячому стані, з розбитим носом, і він не міг говорити, а згодом приїхала швидка. Не дивлячись на те, що свідок повідомила прикмети нападників і потерпілого, і повідомила про те, що може їх впізнати, дане свідчення слідчий проігнорував.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , підтримали скаргу з мотивів наведених у ній, просять її задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0000351 від 15 лютого 2015 року, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2015 року кримінальне провадження №0000351 від 15 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Враховуючи те, що постанова слідчого є не вмотивованою, всупереч вимогам ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час вказана постанова слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000351 від 15 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України є передчасною, необґрунтованою, оскільки в неповному обсязі виконано вказівки прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні, а тому підлягає скасуванню.

Крім цього, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий не вказує, в чиїх діяннях відсутній склад кримінального правопорушення, а тому оскаржувана постанова є незаконною.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, а саме: провести одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ; усунути розбіжності в показах свідка ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ; допитати працівника бару «24 години» ОСОБА_12 та інших свідків у разі їх встановлення; при виявленні розбіжностей у показах вказаних осіб, провести одночасний їх допит, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000351 від 15 лютого 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000351 від 15 лютого 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Направити ухвалу до СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1