overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4624/13-к
Провадження № 1-кп/488/212/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, має неповну середню освіту, раніше судимий:

- 26.03.2002 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі статі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- 03.12.2003 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 1 статті 121, статтею 71 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі, звільнений 03.11.2008 року за відбуттям строку покарання;

- 13.04.2009 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений 11.12.2012 року за відбуттям строку покарання,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 187 КК України.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілими від кримінальних правопорушень є ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 187 КК України призначити на 13:00 годину 10.10.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/4439/13-к
Провадження № 1-кп/488/192/2013 р.
У Х В А Л А

03.10.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
захисника обвинуваченого:ОСОБА_5

в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 23.09.2013 року призначений судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

На даний час судом також розглядається кримінальне провадження № 1-кп/488/193/2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, у звязку з чим прокурором заявлене клопотання про обєднання вказаних кримінальних проваджень.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, у відповідності до якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали проваджень щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обєднати вказані кримінальні провадження, оскільки це сприятиме правильному їх вирішенню у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обєднати кримінальні провадження № 1-кп/488/192/2013 та № 1-кп/488/193/2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Коротков
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1912/15-к
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 представника МОПЛ-2 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В с т а н о в и в :
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2015 року ОСОБА_6 застосовано та переведено на примусове лікування до психіатричної лікарні у відділення із звичайним наглядом. У поданні адміністрація Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 просить змінити примусові заходи медичного характеру у відділені із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ. Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів № 16 від 31.08.2015р. у ОСОБА_6 внаслідок проведеного лікування поліпшився стан здоров`я, на теперішній час він особливої соціальної небезпеки не становить, примусового лікування в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом не потребує. Тому для подальшого примусового лікування і проведення реабілітаційних заходів ОСОБА_6 може бути переведений на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку за місцем проживання. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МОПЛ №2, думку прокурора, який вбачає можливим задовольнити подання МОПЛ №2, та адвоката який не заперечував проти цього, суд вважає за доцільне задовольнити подання . На підставі викладеного, керуючись ст.514 КПК України, суд,

Ухвалив :
ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом змінити на надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання під активним наглядом лікаря-психіатра. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1

28.09.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1915/15-к
УХВАЛА
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК-53 ОСОБА_4 , розглянувши 28 вересня 2015 року в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні подання Ольшанської ВК №53 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив: ОСОБА_5 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2013 року засуджений за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про заміну засудженому не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, вказуючи на те, що він позитивно відноситься до праці і став на шлях виправлення. Засуджений ОСОБА_5 подання Ольшанської ВК № 53 підтримав. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, думку прокурора який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного. На момент розгляду подання засуджений відбув 3 роки 8 місяців 4 дні. Невідбутий строк складає 3 роки 3 місяці 27 днів. З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається. З огляду на викладене, суд вважає, що засудженому можливо замінити не відбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, як такому, що твердо став на шлях виправлення. Керуючись ст. 537 КПК України, суд- ухвалив: ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці 27 днівзамінити на обмеження волі на цей же строк. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3591/15-к Провадження № 1-кп/505/304/2015
УХВАЛА
16.10.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участтю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 0000208 від 28.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному № 0000208 від 28.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
В судове засідання, призначене на 16 жовтня 2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились з невідомих суду причин, проте про час та місце слухання справи повідомлені належним чином
У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід у судове засідання вищевказаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання.

Оскільки розгляд справи без допиту вказаних свідків не можливий, останні добровільно до суду не з`являються, суд вважає необхідним доставити свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду приводом.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайонного суду 30 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає АДРЕСА_2

Виконання даної ухвали доручити Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1521/15
УХВАЛА

15.10.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисника адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурором заявлено відвід головуючому з розгляду даного провадження судді ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявленого відводу прокурор зазначає про можливу упередженість судді у зв`язку із його службовими відносинами з обвинуваченою ОСОБА_7 , що існували в період її роботи на посаді слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. На думку прокурора, особисте знайомство обвинуваченої із суддею вплине на об`єктивність судового розгляду провадження.

Отримавши заперечення сторони захисту, суддя вважає необхідним заявлений відвід задовольнити, виходячи із наступного.

Протягом 2001-2011 років, а також з січня 2014 року по березень 2015 року ОСОБА_7 , обіймаючи посади в слідчих підрозділах Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, неодноразово брала участь в розслідуванні ряду кримінальних справ і проваджень, а також брала участь в судових засіданнях з розгляду клопотань і подань слідчих, скарг заінтересованих осіб на бездіяльність, дії та рішення слідчих.

Головуючим у деяких із зазначених судових засіданнях був також і суддя ОСОБА_6 , а відтак, в силу службової необхідності, між суддею та прокурором виникали певні офіційні відносини, що формували міркування судді стосовно морально-ділових та особистих якостей ОСОБА_7 .

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи викладене та обґрунтування заявленого прокурором відводу судді ОСОБА_9 слід дійти висновку, що найбільш об`єктивним та неупередженим буде вважатися розгляд даного кримінального провадження іншим суддею.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву про відвід задовольнити.

Відвести суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/7456/15-к
Провадження № 1-кс/591/1937/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 19 жовтня 2015 року о 14-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №590/949/15-к
Пров. №1-кп/590/86/15
УХВАЛА
19 жовтня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/86/15 на ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/590/86/15 на ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1, ст.185 ч.2 КК України було призначено на 19 жовтня 2015 року о 10-00 год., однак в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 28.10.2015 року о 10-00 год. у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільський РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 листопада 2014 року Справа № 608/1305/13-к
Номер провадження1-кп/608/67/2014
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
захисників Котова та ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
Ухвалою Чортківського районного суду від 4 липня 2014 року на свідка ОСОБА_7 за невиконання процесуальних обов`язків в кримінальному провадженні було накладено грошове стягнення в доход держави в розмірі 2 436 гривень.
Свідок ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про скасування вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що він не отримував судовий виклик, так як в той час був на роботі в м. Києві. Такий виклик отримувала його колишня дружина, однак вона його про це не повідомила.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_7 слід задовольнити, так як згідно ч. 3 ст. 147 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Обставини встановлені в судовому засіданні свідчать про те, що грошове стягнення на свідка ОСОБА_7 було накладено безпідставно, а тому, керуючись ст. 147 Кримінального процесуального кодексу України, суд,--
Скасувати ухвалу Чортківського районного суду від 4 липня 2014 року про накладення на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків в кримінальному провадженні грошового стягнення в доход держави в розмірі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень.
Ухвалу для виконання направити відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12154/15-к

05.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09.10.2015р. о 10.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/907/15-к
Провадження № 1-кп/670/66/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 02.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 02.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 02.10.2015 року на 23 жовтня 2015 року на 11.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

Витребувати від процесуального прокурора матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000290 від 02.10.2015 року, які слід надати у суд до 22 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1п-71/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить громадянці ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В період часу з 01.08 до 03.08.1993 року, невстановлена особа, з метою заволодіння індивідуальним майном, проникла до дачного будинку № 242 садового товариства ім. Мічуріна м. Чернігова, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_1.

18.08.1993 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з постановою про закритгя кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період часу з 01.08 до 03.08.1993 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна у громадянки ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна у громадянки ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 11-кп/795/904/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
19 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 жовтня 2015 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та призначити апеляційний розгляд на 28 жовтня 2015 року о 15:00 год. про що повідомити усіх учасників судового розгляду.

Копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду направити для ознайомлення засудженому ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , в слідчий ізолятор м. Чернігова тільки копію апеляційної скарги та ухвали, прокурору - копію ухвали.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1