Справа № 681/2064/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2015 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000542 від 19 листопада 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, освіта середня, громадянина України, розлученого, раніше судимого:

29.03.2004 року Полонським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

20.07.2010 року цим же судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 12.07.2013 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 на початку лютого 2015 року, тимчасово проживаючи в будинку АДРЕСА_3 та належного для ОСОБА_4 , з приміщення літньої кухні викрав три сокири, загальною вартістю 120 грн., металевий цеп довжиною 20 метрів, вартістю 200 грн., стягувальний ремінь, вартістю 100 грн., молоток, вартістю 15 грн., мідну спіраль вагою близько 3 кг., вартістю 240 грн. та синтетичне одіяло, вартістю 180 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України крадіжка чужого майна, вчинена повторно.

30 листопада 2015 року між потерпілим та обвинуваченим під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину.

Сторони угоди про примирення погодились, що для обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України слід призначити покарання у виді одного року позбавлення волі із застосуванням іспитового строку відповідно до ст.75 КК України.

Під час судового провадження потерпілий та обвинувачений підтримали умови укладеної між ними угоди про примирення і просили суд затвердити її.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню із наступних мотивів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому відповідно до ч.3 ст.469 КПК України по такій категорії злочинів допускається укладення між потерпілим та обвинуваченим угоди про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, які зазначені у частинах 4, 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Також з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

При цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні не встановлено умов, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, за наявності яких угода не підлягає затвердженню.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань передбачених КК України.

Керуючись наведеним, ч.2 ст.373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити для нього покарання у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в ОДИН рік не вчинить нового злочину.

Речові докази одна сокира, молоток, металевий цеп довжиною 6 метрів, трищітка (стягувальний ремінь), синтетичне одіяло, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути для потерпілого ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: