Провадження № 1-кс/161/3753/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2014 року місто Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , слідчого Слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,
Слідчий в СВ Управління СБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що 21.08.2014 року о 20 год. 15 хв. громадянин України ОСОБА_5 слідуючи з України в Республіку Білорусь, в зоні діяльності міжнародного пункту пропуску для автомобільного транспорту «Дольськ», що знаходиться на території Дольської сільської ради Волинської області, в якості пасажира мікроавтобуса марки «Фольксваген», д.р.н. НОМЕР_1 , намагався перемістити через митний кордон України на територію Республіки Білорусь з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднював виявлення, паперовий згорток, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,34 грам.
04.09.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен зокрема, подання підтримали, суду пояснили, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, окрім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний. Слідчий додатково суду пояснив, що не заперечує щодо встановлення домашнього арешту для підозрюваного цілодобово.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення подання, просили суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою він підозрюється передбачає покарання від 8 до 10 років позбавлення волі, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на показання свідків, потерпілого, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає до задоволення.
Оскільки, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також що особа є молодого віку, не працює, не навчається, не одружений, періодично виїздить за кордон до Республіки Білорусь на тимчасові роботи, що свідчить про наявність ризиків намагання його переховуватись від органів досудового слідства і суду, то на думку суду в даному випадку слід заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 30 хв., та згідно ч.5 ст.194 КПК України покласти на останнього обов`язки, визначені у клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись 178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - до 17.00 год. 4 листопада 2014 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 30 хв.
Покласти строком на два місяці - до 17.00 год. 4 листопада 2014 року на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
2) здати на зберігання до відповідного органу державної влади документи, які дають право виїхати за кордон;
3) тимчасово обмежити підозрюваного у праві виїзду за кордон на час застосування щодо нього запобіжного заходу;
4) носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1