№ 666/1850/15-к
Провадження № 1-кс/666/311/15

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів,
що містять охоронювану законом таємницю
30.03.2015р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю в якому просить надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, абонентського номеру оператора стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.12.2014 по 19.01.2015. Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказану інформацію на паперовому та/або електронному носії документ за встановленими абонентськими номерами з наступними відомостями: - Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо .- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. - Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. - Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). - За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, а також будучи притягнутим в якості обвинуваченого за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.259 КК України, на шлях виправлення не став, правильних висновків не зробив та 08.12.2014, діючи повторно, близько 11:09, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Парк Слави» у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, достовірно знаючи відомості, які ним будуть доведенні до органів влади будуть не правдивими, здійснив дзвінок з телефонного номеру НОМЕР_2 , зареєстрованого таксофоном, який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та встановлений за адресою: м. Херсон вул. Перекопська, парк Слави біля пам`ятника «Танк», анонімним способом , на номер телефону екстреної служби «101» та повідомив про те що приміщення Річкового порту та автовокзалу заміновано. Даними протиправними діями ОСОБА_5 створив загрозу нормальному ритму життя, функціонування підприємства та організації, відволік певні сили та засоби від виконання своїх обов`язків.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.259 КК України- завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності вчинене повторно.
Також, ОСОБА_5 , 20.12.2014, близько 18:23 год., знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, переслідуючи прямий умисел, достовірно знаючи, достовірно знаючи, що відомості, які ним будуть доведені до органів влади є неправдивими, здійснив виклик зі свого мобільного телефону Samsung E108, із сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , анонімним способом, на номер телефону екстреної служби «102» та повідомив про те, що приміщення міжміського автовокзалу м. Херсон, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 заміновано. Даними протиправними діями ОСОБА_5 створив загрозу нормальному ритму життя, функціонування підприємств та організацій, відволік певні сили та засоби від виконання своїх обов`язків.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.259 КК України- завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності вчинене повторно.
Також, ОСОБА_5 , 31.12.2014, близько 23:48 год., знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, переслідуючи прямий умисел, достовірно знаючи, достовірно знаючи, що відомості, які ним будуть доведені до органів влади є неправдивими, здійснив виклик зі свого мобільного телефону Samsung E108, із сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , анонімним способом, на номер телефону екстреної служби «102» та повідомив про те, що приміщення міжміського автовокзалу м. Херсон, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 заміновано. Даними протиправними діями ОСОБА_5 створив загрозу нормальному ритму життя, функціонування підприємств та організацій, відволік певні сили та засоби від виконання своїх обов`язків.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.259 КК України- завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності вчинене повторно.
Також, ОСОБА_5 , 04.01.2015, близько 17:15 год., знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, переслідуючи прямий умисел, достовірно знаючи, достовірно знаючи, що відомості, які ним будуть доведені до органів влади є неправдивими, здійснив виклик зі свого мобільного телефону Samsung E108, із сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , анонімним способом, на номер телефону екстреної служби «101» та повідомив про те, що приміщення Річкового порту, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 заміновано. Даними протиправними діями ОСОБА_5 створив загрозу нормальному ритму життя, функціонування підприємств та організацій, відволік певні сили та засоби від виконання своїх обов`язків.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.259 КК України- завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності вчинене повторно.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 19.02.2015, близько 12:00 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту «Парк Слави» у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, достовірно знаючи, що відомості, які ним будуть доведені до органів влади є неправдивими, здійснив дзвінок з телефонного номеру НОМЕР_2 з таксофону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який встановлено біля пам`ятника «Танк», анонімним способом, на номер телефону екстреної служби «101» та повідомив про те, що приміщення торговельно-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , заміновано. Даними протиправними діями ОСОБА_5 створив загрозу нормальному ритму життя, функціонування підприємств та організацій, відволік певні сили та засоби від виконання своїх обов`язків.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.259 КК України- завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності вчинене повторно.
При скоєнні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користувався сім картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Слідчий СВ Комсомолького РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 та старший слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 звертались до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з метою отримання інформації по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 . Ухвалу іменем України на виконання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою не відправили на виконання
З метою доведення причетності ОСОБА_5 до скоєння кримінального провапорушення, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначені мобільні термінали для здійснення сеансів зв`язку в період з 19.12.2014 по 19.01.2014 виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.
А також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести. Таким чином, встановлення фактів з`єднання абонента, з мобільного терміналу з якого здійснювались дзвінки з повідомленням про замінювання вище вказаних об`єктів, має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити на підставі викладених в ньому обставин.
Представник оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, їх неявка згідно ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
Документи про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрут передавання по вищезазначеним абонентським номерам необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги,їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, абонентського номеру оператора стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.12.2014 по 19.01.2015.
- Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказану інформацію на паперовому та/або електронному носії документ за встановленими абонентськими номерами з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1