БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2906/15-к
Провадження № 1-кс/497/339/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2015 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
28.12.2015 року слідчий Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000834 від 20.12.2015 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що 20.12.2015 року до чергової частини Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 20.12.2015 року троє невстановлених осіб в масках проникли до її домоволодіння АДРЕСА_1 та застосовуючи насилля небезпечне для життя та здоров`я заволоділи належним їй майном.

20.12.015 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

20.12.2015 року у ході огляду місця події, тобто домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: сім відрізків липкої стрічки (скотчу), моток липкої стрічки, відбиток сліду тканини, зіскоб речовини синього кольору.

В ході допиту ОСОБА_4 було встановлено, що невстановлені особи, які проникли до її домоволодіння 20.12.2015 року, використовували моток липкої стрічки, який вони принесли із собою, для її зв`язування. Також було встановлено, що на долонях осіб, які проникли до домоволодіння ОСОБА_4 , були одягнуті тканинні рукавички та при проникненні до домоволодіння був використаний металевий ломик, який залишив сліди проникнення на вхідній двері домоволодіння.

Враховуючи те, що вилучені речі були використані як засіб та знаряддя вчинення злочину та можливо зберегли на собі його сліди, з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилученого майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та потребує криміналістичних досліджень, необхідно здійснити арешт вищевказаного вилученого майна.
21.12.2015 року слідчий у рамках зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна.
За результатами вказаного клопотання, ухвалою слідчого судді від 23.12.2015 року клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна було повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 години.
В судове засідання слідчий не прибув, однак подав заяву якою підтримав подане клопотання та доводи викладені в клопотанні, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості, судове засідання просив провести у його відсутність.

На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.
Розглянувши подане клопотання, доводи викладені в ньому та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено достатні підстави вважати, що тимчасово вилучено майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема є знаряддям кримінального правопорушення, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, накладення арешту на вилучене майно є необхідним з метою запобігання його знищення та пошкодження, а також длязабезпечення збереження вилученого майна та наявних на ньому слідів злочину, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: сім відрізків липкої стрічки (скотчу), моток липкої стрічки, відбиток сліду тканини, зіскоб речовини синього кольору, які здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: вул. Леніна № 97, м. Болград, Одеська область.
Виконання ухвали покласти на слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1