АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/3290/15-к
Провадження № 11-сс/791/915/15 Головуючий у першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 358 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
07 жовтня 2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої захисник адвокат ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного вироку суду першої інстанції та закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження.

Разом з тим, апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження захисника. Більш того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі відсутні відомості про місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу та будь які засоби зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга , захисника адвоката ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Однак, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати адвокату ОСОБА_3 у строк, який не перевищує семи днів з дня отримання ним цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя: