Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело № 1-834/2010
20 сентября 2010 года
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 25.10.1999 Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 95 УК Украины (в редакции 1960 года) к двум годам лишения свободы;
- 29.07.2005 Дергачевским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 153 УК Украины (в редакции 2001 года) к двум годам лишения свободы; постановлением Орджоникидзевского районного судуа г. Харькова от 27.12.2006 освобожден из ИК № 43 Харьковской области 04.01.2007 условно досрочно на 4 месяца 21 день;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
06.05.2010, около 24-00 часов, ОСОБА_4 , находясь в торговом киоске, расположенном возле дома № 1 по ул. Лебединской в г. Харькове, куда был приглашен реализатором ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, пользуясь тем, что ОСОБА_5 отвернулась и не следит за сохранностью своего имущества, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью наживы, путем свободного доступа, со стола, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Х-520» стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы 272,00 грн., принадлежащий ОСОБА_5 , после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, своими признательными показаниями подтвердил факты и обстоятельства совершенных им преступлений, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_4 , а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем суд, с учетом требований ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4 , суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4 , суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, а так же то обстоятельство, что в результате его действий тяжких последствий не наступило, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в порядке ст. 75 УК Украины с применением п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг Х-520», переданный под сохранную расписку ОСОБА_5 , считать возвращенным по принадлежности; расписку и копию паспорта ОСОБА_4 хранить в материалах дела (л.д. 46, 58).
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_5 о возмещении материального вреда на сумму 600,00 грн., надлежит оставить без рассмотрения, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей ОСОБА_5 , иных доказательств причинения материального вреда суду не предоставлено.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 75, 76, ст. 185 ч. 1 УК Украины, ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 отбывания наказания с испытанием сроком на один год, если последний в течение испытательного срока не совершит нового преступления.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_4 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или обучения;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_4 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг Х-520», переданный под сохранную расписку ОСОБА_5 , считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ОСОБА_5 ; расписку и копию паспорта ОСОБА_4 хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через местный Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Суддя -