АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Богдана В.В., Шевченко Н.А.
с участием прокурора Голубок М.В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 8 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 22 августа 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее судимый
21.01.2010 г. по ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 277 ч.1 УК Украины к 2 года ограничения свободы,
22.04.2010 г. по ст. 186 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 07.02.2011 года условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней,
осужден по ч.2 ст. 309 УК Украины к лишению свободы сроком 3 года. На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 22.04.2010 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что повторно 10 мая 2011 года примерно в 15-30 час, на привокзальной площади ст. Кривой Рог-Главный в г.Кривом Роге у неустановленного следствием лица он незаконно приобрел за 50 грн без цели сбыта 17, 224 г наркотического средства каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухой вес составила 16, 538 г.
В тот же день через несколько минут у здания железнодорожного вокзала г.Кривой- Рог- Главный, он был задержан работниками милиции, указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает на несогласие с приговором, просит пересмотреть назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против апелляции и полагавшего, постановленный приговор законным и обоснованным; проверив доводы апелляции, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию и просившего снизить назначенное наказание, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда относительно виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, правильность квалификации его действий в апелляции не оспаривается и в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не пересматривается.
Назначенное осужденному ОСОБА_1 наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. При определении вида и размера наказания, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, а так же то, что он совершил преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору и наказание ему назначено ближе к минимальному, но в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины, поэтому оснований для смягчения наказания коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 22 августа 2011 года в отношении него - без изменений.
Судьи апелляционного
суда