Справа № 362/4070/14-к
Провадження № 1-кс/362/408/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.08.2014 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в обґрунтування якого зазначив, що 27 серпня 2014 року о 17 годині 00 хвилин, при проведенні обшуку на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , у гаражному приміщенні було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети в яких знаходились сухі подрібнені рослини маку, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1233 СВЕ від 28.08.14 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, маковою соломою (маса в перерахунку на суху речовину становить 82,72 г.), одну пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. з рідиною коричневого кольору, два медичних шприца ємністю по 2 мл. кожен та дві ганчірки із характерним запахом ацетону.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 27.08.2014 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 141 101 400 010 73.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту та 28.08.2014 року йому оголошено про підозру у цьому.

Враховуючи, що підозрюваний раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став і знову вчинив суспільно небезпечне діяння пов`язане з наркотичними засобами, існують реальні підстави вважати, що він може продовжити кримінальне правопорушення.

Та обставина, що підозрюваний не працевлаштований та зареєстрований в іншому місті, прямо вказує на те, що він може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При цьому, можливість запобігання спробам підозрюваного впливати на свідка, як про це зазначає слідчий, не може бути досягнута застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки в якості свідка допитана ОСОБА_7 , яка проживає разом з підозрюваним.

У зв`язку із зазначеними обставинами, слід зробити висновок, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам.

Частина друга статті 181 КПК України передбачає, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція частини статті КК України, за якими ОСОБА_6 оголошено про підозру, передбачає можливість призначення покарання також у вигляді позбавлення волі.

Таким чином, під час розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує два ризики, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні № 120 141 101 400 010 73 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло (місце свого проживання) за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язок за викликом прибувати до слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Вказаний обов`язок відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України покладається на підозрюваного строком на час дії вказаної ухвали.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 закінчує свою дію 24 жовтня 2014 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя