overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/250/14-к
Провадження №: 1-кп/332/53/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Запоріжжя 20 березня 2014 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 25.10.2013 р, у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2014 року обвинуваченому ОСОБА_7 був продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03.04.2014 року.

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити строк тримання під вартою, адже ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу не зменшились.

Потерпіла ОСОБА_6 також наполягала на продовженні строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 просили змінити запобіжний захід на менш суворий.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховує особу обвинуваченого, те, що він раніше був засуджений, обвинувачується у вчиненні ряду аналогічних злочинів під час іспитового строку, тим самим належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило. Суд вважає, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, не зменшилися, а інший запобіжний захід не здатний їх запобігти, тому суд приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, а саме до 02.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5756/13-к
Провадження №: 1-кп/332/390/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 02 грудня 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Ретинської Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., за участю прокурора Воронцова М.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001978 від 20 вересня 2013 року, у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2013 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_1 вказаних документів.

08.11.2013 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпіла ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, при цьому будь-яких клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників процесу вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 12-00 год. 02 грудня 2013 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1452/14-к Провадження №: 1-кп/332/141/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 р. до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.04.2014 р. о 09.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/272/14-к
Провадження №: 1-кп/332/56/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 ОСОБА_5 , законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 представника КУ «ОКПЛ» ЗОР ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001692 від 18 серпня 2013 року, у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння нею суспільно небезпечного діяння, яке формально підпадає під ознаки ч. 1 ст. 121 КК України-,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали зазначеного кримінального провадження.

У судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи містяться відповідні поштові повідомлення Причину неявки не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.

Заперечень не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, а участь свідка у судовому засіданні є обов`язковою, на чому наполягають учасники процесу, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння нею суспільно небезпечного діяння, яке формально підпадає під ознаки ч. 1 ст. 121 КК України - відкласти.

Свідків: ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 8) на 14 годину 13 лютого 2014 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4860/14-к Провадження №: 1-кп/332/363/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 р. до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.10.2014 р. о 14.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/557/14-к
Провадження №: 1-кп/332/85/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №0000101 з обвинувальним актом, який надійшов 06.02.2014р. з прокуратури Заводського району м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 17.02.2014 року, 03.03.2014 року, 17.03.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

У зв`язку з чим 17.03.2014 року та 27.03.2014 року та 09.04.2014 року судом було винесено ухвали про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Відповідно до матеріалів виконання приводу, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 довгий час не проживає. За адресою: АДРЕСА_2 , як вбачається із пояснень матері обвинуваченого, за адресою прописки з січня місяця ОСОБА_5 не проживає, проживає в Заводському районі, точної адреси не знає.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про розшук обвинуваченого, потерпілої, яка залишила вирішення питання на розсуд суду, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4909/14-к Провадження №: 1-кп/332/377/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1, 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 р. до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1, 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1, 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.10.2014 р. о 15.20 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 332/663/13
Прозводство № 1/332/70/13
19 лютого 2013 р. судья Заводского районного суда г. Запорожья Ретинская Ю.И., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 УК Украины,-
В производство Заводского районного суда г. Запорожья после апелляционного рассмотрения поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 УК Украины, где определением апелляционного суда Запорожской области приговор от 02.10.2012 года в отношении последнего отменен, дело направлено на новое рассмотрение.
Дело поступило в производство судьи Ретинской Ю.И.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
Принять к своему производству уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 УК Украины и назначить к рассмотрению в помещении Заводского районного суду г. Запорожья по адресу: г. Запорожья, ул. Лизы Чайкиной, 65 на 06 марта 2013 года на 11-00 часов.
В судебное заседание вызвать всех участников судебного процесса.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.И. Ретинская
Дело № 0809/5894/2012
Производство № 1/332/46/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПРИВОДЕ
04.02.2013 годаг.Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Купенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимого:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,
В производстве Заводского районного суда с 25 октября 2012 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК Украины. Мера пресечения подсудимому ОСОБА_2 избрана в виде залога.
Предварительное рассмотрение дела было проведено 05 ноября 2012 года. Затем дело неоднократно назначалось к слушанью в судебных заседаниях, при этом в судебные заседания вызывались свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 однако они в судебные заседания не явились, причину неявки суду не сообщили, что делает невозможным рассмотреть уголовное дело в установленные законом сроки.
В связи с выше изложенным, суд считает, что свидетелей необходимо подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (1960 года), суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое состоится 25 февраля 2013 года в 10-00 часов в помещение Заводского районного суда, каб. № 4, г. Запорожья свидетелей:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженку г.Запорожья, не работающая, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9.
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженку с. Вербовое Пологовский район Запорожской обл., пенсионер, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11.
Исполнение постановления возложить на Заводский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Возложить на прокурора города Запорожья обязанность по надзору за исполнением данного постановления
Судья: В.И. Бобрович
Справа № 0809/7111/2012
Производство №: 1/332/59/2013
20.02.2013 годаг.Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи: Бобровича В.И.
при секретаре: Чухрай М.Н.,
с участием прокурора: Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 191 УК украины, суд -
В производстве Заводского районного суда с 18 декабря 2012 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 191 УК Украины. Мера пресечения подсудимому ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде.
31 января 2013 года производство по данному уголовному делу приостановлено в связи с объявлением подсудимого в розыск, поскольку он в судебные заседания, без уважительных причин не являлся, о дне и времени слушания дела судом был уведомлен своевременно и должным образом.
20 февраля 2013 года ОСОБА_1 явился в Заводский районный суд г. Запорожья .
С учетом вышеизложенного, поскольку на данный момент основания к приостановлению производства по делу отпали, то производство по уголовному делу подлежит возобновлению, а уголовное дело назначению к рассмотрению в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 280 УПК (1960 года) Украины, -
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 191 УК украины - возобновить.
Отменить розыск в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, который был объявлен постановлением Заводского районного суда г. Запорожья от 31 января 2013 года.
Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 28 февраля 2013 года на 09-30 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.И. Бобрович
№ 1-кп/337/126/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Лагутіній Н.П.

з участю прокурора - Руденко І.Я.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0000599, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, роз'яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_2 відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : Курбатова О.М.
провадження №1-кп/ 337/151/2014
справа № 337/1703/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого неповнолітня ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 01 квітня 2014 року на 10-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, захисника, представника служби по справам неповнолітніх, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: