печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5409/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Бенюха В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Бенюха В.В. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Бенюха В.В. погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - старшим прокурором 1-го відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Бєлік А.А., про надання доступу до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар Джі Ес Ем», стосовно абонентів телекомунікаційних послуг.

Представник ПрАТ «Київстар Джі Ес Ем» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні ГСУ МВС України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 06.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що протягом 2007 року ТОВ «Агропрайм» () одержано в ЗАТ «Альфа-Банк» по двох кредитних договорах грошові кошти на загальну суму близько 50 млн. грн. Грошові кошти витрачені за цільовим призначенням, частину кредитних коштів повернуто. В забезпечення умов виконання даних кредитних договорів між ЗАТ «Альфа-Банк» та рядом фізичних і юридичних осіб укладено договори застави рухомого і нерухомого майна та в заставу Банку передано майно на загальну суму близько 102 млн. грн.

Однак, у 2009 році заставне майно директором ТОВ «Агропрайм» () ОСОБА_3 реалізоване ТОВ «Сервіс-Грейн» () та ТОВ «Агропрайм Холдінг» (), які в свою чергу передали належне ТОВ "Агропрайм" нерухоме майно в іпотеку ПАТ АБ «Південний», з метою отримання ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз» () кредитних коштів.

Кошти, отримані від незаконного продажу заставного майна на ЗАТ «Альфа-Банк» перераховані не були, а на підставі платіжних доручень за №№ 64-70 перераховані на розрахунковий рахунок 2901 ТОВ «Інвестиційний Менеджмент», відкритий у Київській філії АБ «Південний», як повернення фінансової безвідсоткової зворотної допомоги за договором № ФП-АП від 30.10.2008.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що одночасно з призначенням ОСОБА_3 в.о. директора ТОВ «Агропрайм» (), виконання ним організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків цього підприємства, фактична та юридична адреса, якого розташована у м. Ізмаїл, що потребувало постійного проживання у місті Ізмаїл Одеської області та укладання ним в приміщенні приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, розташованого в м. Ізмаїл, Одеської області нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу спрямованих на реалізацію майна вказаного підприємства, яке перебувало у заставі Банку, останнього 04.02.2009 затримано працівниками Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області на території м. Первомайськ, Миколаївської області за вчинення адміністративного правопорушення. Того ж дня в ході особистого огляду затриманого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет кустарного виробництва. 06.02.2009 Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 09250078 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 06.04.2009 ОСОБА_3 був засуджений Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до копій матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 не працював, постійно проживав та був зареєстрований на території Миколаївської області, де йому було обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з м. Первомайськ, Миколаївської області.

Крім того, за даними ДПІ м. Києва ОСОБА_3 в період часу з 2005 року по теперішній час не отримував доходів в ТОВ «Агропрайм» та інших підприємствах, організаціях та установах.

Враховуючи викладене є підстави вважати, що ОСОБА_3, являвся номінальним в.о. директора ТОВ «Агропрайм», був формально призначений на вказану посаду з метою розтрати заставного майна та уникнення невстановленими досудовим слідством особами від кримінальної відповідальності, а підписи у нотаріально посвідчених договорах купівлі-продажу, щодо реалізації майна ТОВ «Агропрайм», які було укладено у місті Ізмаїл, Одеської області виконані не ОСОБА_3, а іншою особою, оскільки останній у цей час перебував на підписці про невиїзд з м. Первомайськ, Миколаївської області, знаходився на слідчих діях чи судовому розгляді кримінальної справи порушеної відносно нього у місті Первомайськ Миколаївської області.

Встановлено, що ОСОБА_3 під час реалізації заставного майна ТОВ «Агропрайм», тобто в період часу з 01.02.2009 по 01.05.2009 користувалася номером мобільного телефону НОМЕР_1.

З метою підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_3 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні інформації щодо телефонних з'єднань за номером телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар Джі Ес Ем».

В рамках кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю і зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ "Київстар Джі Ес Ем", розташованого в м. Києві по вул. Дегтярівська, 53 про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з'єднання, номера телефону абонента з яким проводилось з'єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента за номером НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.02.2009 по 01.05.2009.

Також виконання ухвали суду просить доручити особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, з метою підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень, не довівши в клопотанні, що інформація, до якої він просить надати дозвіл на доступ, може бути використана як доказ, що саме вказана інформація зможе підтвердити чи спростувати, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

У зв'язку з цим прохання слідчого про доручення виконання ухвали слідчого судді особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, не ґрунтуються на вимогах чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Бенюха В.В., дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 223, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Бенюха В.В. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик