Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представник заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури міста Луцька на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Луцька у кримінальному провадженні № 0000089 від 25 вересня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, про накладення арешту на майно: бензинову мотопомпу, чотири рукави шланги до мотопомпи, металевий наконечник до шлангу мотопомпи, вилучені 09 вересня 2015 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 , та оглянуті 25 вересня 2015 року у приміщенні ТОВ «Волинь-Євробізнес» за адресою: м. Луцьк, вул. Клима Савури, 3а.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2015 року у вказаному клопотанні було відмовлено з підстав порушення строку подання клопотання про арешт майна на підставі ч. 5 ст. 171 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.
У запереченні на апеляцію представник заявника вказує на те, що рішення суду ґрунтується на перевірених та досліджених у судовому засіданні доказах, яким суд дав правильну юридичну оцінку, є законним та обґрунтованим, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, представника заявника, який апеляцію заперечив, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
На думку апеляційного суду, при винесенні рішення слідчим суддею враховано усі положення вищевказаних норм.
Як вбачається з матеріалів провадження, обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , проведено 09 вересня 2015 року, а клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно датоване 26 вересня 2015 року.
Таким чином, апеляційний суд погоджується з позицією слідчого судді, який відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, прийшов до правильного висновку про порушення органом досудового розслідування визначених ч. 5 ст. 171 КПК України строків подання клопотання про арешт майна.
Підозру у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, ОСОБА_8 не оголошено.
Крім того, ухвалою слідчого судді від 25 вересня 2015 року, яка набрала законної сили, скасовано арешт на вищезазначене майно.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Луцька залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про накладення арешту на майно, а саме: бензинову мотопомпу, чотири рукави шланги до мотопомпи, металевий наконечник до шлангу мотопомпи без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: