ПОСТАНОВА

про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

смт. Володарськ-Волинський 21 липня 2011 року

Володарсько-Волинський районний суд в Житомирській області в складі головуючого судді Сульженко JLIL, при секретарі Маленькій M.Ц., з участтю прокурора Володарсько-Волинського району Бедн КЕ., розглянувши подання старшого слідчого Володарськ-Волинського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_1 по кримінальній справі Ns 040094/11 про необхідність застосування запобіжного заходу вигляді утримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженєця с. Синіцино

Кіровського району, АР Крим. зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й АДРЕСА_1,

гр.-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, 2 дітей, з даною сімєю

фактично не проживає працюючого будівельником ПП «Скавло» м. Коростень,

раніше судимого: 13.10.1992 року Житомирським обласним судом за ст.ст. 117

ч. 4, §1 ч. 3,93 «Ж», 140 ч.2,42 КК України до 8,6 років позбавлена волі;

27.01.2004 року Андрушівським районним судом за ст. 185 ч.З, 75 КК України

до 3,6 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 13.10.2005 року

Андоушівськнм районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3,7 років

позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений 13.10.1992 року Житомирським обласним судом за ст.ст. 117 ч. 4, 81 ч. З, 93 «Ж», 140 ч.2,42 КК України до 8,6 років позбавленя волі; 27.01.2004 року Андрушівським районним судом за ст. 185 ч.З, 75 КК України до 3,6 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 13.10.2005 року Андрушівським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3,7 років позбавлення волі.

Проте ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі 13.05.2009 року на шлях виправлення не став та маючи не погашену судимість, вчинив новий умисний злочин.

Повторно, 11.07.2011 року, біля 14 год.30 хв. в смт. Іршанськ Володарсько- Волинського району Житомирської області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до кабінету диспетчера Іршанського державного комунального підприємства, що розташований в приміщенні Іршанськсч селищної Ради по вулиці Гулія, 7, звідки відкрито заволодів майном ОСОБА_3, а саме грошима в сумі 102 гривні та гаманцем, вартістю 40 гривень, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 142 гривні, а також мобільним телефоном «Сіменс А-55», вартістю 520 гривень, карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 35 гривень та грошима на рахунку даного телефонного абонента мобільного зв»язку в сумі 47 гривень 53 копійки, що належить Іршанському ДКП, завдавши вказаному державному підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 602 гривні 53 копійки.

ІІ.07.20ІІ року за даним фактом відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу кримінальну справу за ст. 186 ч. 2 КК України.

ІІ.07.20П року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_2 був затриманий відповідно до ст. 115 КПК України».

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, щодо підстав застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню в повному обсязі з слідуючи підстав.

-2-

З подання слідує, що причетність ОСОБА_2 обґрунтовується слідуючи ми матеріалами кримінальної справи:

-показами потерпілої ОСОБА_3;

-показами свідка ОСОБА_4;

-показами свідка ОСОБА_5;

-показами свідка ОСОБА_6;

-показами свідка ОСОБА_7

-змістом протоколу усної заяви про вчинений злочин ОСОБА_3;

-змістом протоколу огляду місця події;

-змісте довідки та акту ревізії Іршанського ДКП про вартість пограбованого майна;

-змістом протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2;

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вилухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи Ш 0094/11, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_2 відповідно до ст. 12 КК України вчинив новин умисний тяжкий злочин, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше неодноразово вчиняв тяжкі та особливо тяжкі злочини, вини своєї в вчиненому не визнає, проживає без реєстрації, злочин вчинив в іншому районі, а тому досудове слідство вважає, що в подальшому ОСОБА_2, перебуваючи на болі чинитиме тиск на потерпілу та свідків з метою зміни їх показів на свою користь, може покинути місце тимчасового проживання та переховуватиметься від суду та слідства і таким чином перешкоджатиме встановленню істини по справі та прийняття Законного рішення, керуючись ст. ст. 148-150, 155,165-1,165-2 ЮЖ України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, про що йому оголосити під розписку в цій постанові, роз'яснивши, що постанова ним може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 3-х діб з дня її винесення у встановленому законом порядку.

2. Копію постанови направити начальнику Володарсько-Волинського РВ УМВС для організації виконання.

Головуючий судя: ОСОБА_8