Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

ОСОБА_1

судді

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Романішина П.С.

слідчого Вільчинського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області від 21 вересня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно нього за ст.ст. 15 ч.2, 201 ч.2 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він не погоджується із мотивами, на підставі яких відносно нього було відмовлено у порушенні кримінальної справи, зокрема у постанові зазначено, що в ході досудового слідства не здобуто доказів щодо сприяння ним громадянину ОСОБА_3 в переміщенні через митний кордон України поза митним контролем ноутбуків торгових марок «ASUS» та «Samsung» в кількості 60 штук, що мало місце в ніч з 24 на 25.08.2009 року. В той же час, у скарзі ОСОБА_2 вказує, що саме він із ОСОБА_3 перевозив вказані ноутбуки, і умислу на контрабанду у них не було, ноутбуки належать йому.

З огляду на зазначене, ОСОБА_2 просив оскаржувану постанову скасувати, матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який скаргу підтримав з обставин у ній викладених, міркування прокурора Романюка П.С. і слідчого Вільчинського О.Ю., які вважають скаргу безпідставною, дослідивши надані матеріали, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення.

Приймаючи таке рішення, суд вважає, що постанова ґрунтується на неповно зібраних та перевірених матеріалах.

Так, не було належним чином перевірено версію ОСОБА_2 про те, що саме він в ніч з 24 на 25 серпня 2009 року разом із ОСОБА_3 перевозив у човні ноутбуки, належні йому на праві власності. Зокрема не допитаний брат ОСОБА_2 - ОСОБА_4, на якого вказують прикордонники митного поста «Ветли» як на особу, яка разом із ОСОБА_3 перевозила ноутбуки, не встановлено місце, спосіб придбання ноутбуків та їх приналежність, що може мати важливе значення для прийняття законного рішення.

Крім того, як встановлено в ході розгляду даної справи, 06 жовтня 2010 року кримінальну справі відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 201 ч.2 КК України постановою Ратнівського районного суду було вирішено повернути на додаткове розслідування саме з підстав необхідності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2

При таких обставинах оскаржувану постанову слід скасувати, матеріали повернути у слідчий відділ УСБУ у Волинській області для проведення додаткової перевірки, під час здійснення якої необхідно більш детальніше перевірити версію ОСОБА_2 про приналежність йому ноутбуків, а також твердження, що це саме він із ОСОБА_3 в ніч з 24 на 25.08.2009 року перевозив їх.

Для встановлення зазначених обставин необхідно допитати ОСОБА_4, перевірити достовірність документів про приналежність скаржнику ноутбуків, оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження відповідно ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на час вчинення злочину.

Керуючись ст. 236 236 2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області від 21.09.2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 201 ч.2 КК України, на підставі ст. 6 п.2 КПК України, матеріали повернути у слідчий відділ УСБУ у Волинській області для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області

Г оловуючий

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1