Справа № /534/146/14-к
1-кс/534/21/14
УХВАЛА

22 січня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання ст. слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від « 29» жовтня 2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого водієм ПП Харсун, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 21.02.2000 року Комсомольським міським судом за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 18.07.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 3) 13.08.2004 Комсомольським міським судом за ч. 3 ст. 185, ст. 69, 396, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 4) 15.07.2005 року Комсомольським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 08.02.2008 року звільнився по відбуттю строку покарання

- підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.296 КК України, -

- про дозвіл на затримання з метою приводу

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 14.11.2013 року відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 за погодженням з прокурором, що на той момент здійснював повноваження прокурора в цьому кримінальному провадженні - прокурором прокуратури м. Комсомольська юристом 1 класу ОСОБА_6 , було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

11.12.2013 року в зв`язку з кадровими змінами прокурор у кримінальному провадженні № 0001186 був замінений і покладено повноваження процесуального керівника на прокурора прокуратури м. Комсомольська юриста 3 класу ОСОБА_3

09.01.2014 року до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування під №0000022 внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

09.01.2014 року матеріали досудових розслідувань під №0001186 від 29.10.2013 року та №0000022 від 09.01.2014 року об`єднані в одне кримінальне провадження під №0001186.

11.01.2013 року відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 за погодженням із прокурором, що здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні - прокурором прокуратури м. Комсомольська юристом 3 класу ОСОБА_3 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 1, 122 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, в ідеальній сукупності за наступних обставин.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 26.10.2013 року близько 05 години 20 хвилин., перебуваючи у громадському місці на вході у під`їзд № 2 п`ятиповерхового будинку № 30 по вул. Леніна у м. Комсомольську Полтавської області, зустрів ОСОБА_7 . Діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, зневажаючи загальноприйнятні норми поведінки та моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил поведінки у суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок інших осіб, маючи незначний привід, ОСОБА_5 вирішив безпричинно нанести тілесні ушкодження ОСОБА_7 . З цією метою він наніс один боковий удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи праворуч ОСОБА_7 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді перелому правого кута нижньої щелепи праворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1340 від 30.10.2013 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Після чого потерпілий гр. ОСОБА_7 похитнувся і отримав три прямі удари кулаком правої руки, один боковий удар кулаком лівої руки та два бокові удари кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив йому ссадни на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 34 від 08.01.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, та рани і ссадни голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 34 від 08.01.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, які супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 також підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання повністю, дослідивши надані матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується такими доказами: висновком судово-медичної експертизи № 1340 від 30.10.2013 року, висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1371 від 07.11.2013 року, висновком судово-медичної експертизи № 34 від 08.01.2014 року, показаннями свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2013 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , протоколом впізнання особи за фотознімками від 11.11.2013 року за участю свідка ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду ОСОБА_10 від 11 січня 2014 року був здійснений привід підозрюваного ОСОБА_5 до старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в каб.№ 32 Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області. Строк дії ухвали 10 діб з дня її постановлення.

Постановою старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 12.01.2014 року був оголошений розшук ОСОБА_5 , але доказів на підтвердження неможливості встановлення його місця перебування та переховування його від органів досудового розслідування та суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слідчий посилається на те, що метою обрання такого запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до органів досудового розслідування. Проте доказів на підтвердження цих доводів суду не надано.

Відсутні також докази наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. До суду була передана ОСОБА_5 копія листка непрацездатності серії АВЮ № 666789, виданого Полтавською обласною психіатричною лікарнею, що він перебував на стаціонарному лікуванні з 14.01.2014 року по 20.01.2014 року, що є поважною причиною, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177-178,184,186,187-190 КПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя ОСОБА_1