Справа № 367/1282/16-к
УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області лейтенана поліції ОСОБА_3 та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2-го класу ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :
Слідчий Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 2-го класу ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За змістом клопотання, досудовим розслідуванням було встановлено, що 05.12.2014 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, відчинив належний ОСОБА_6 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz-230», державний номерний знак НОМЕР_1 , та надалі за допомогою евакуатора відбуксирував його за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволодівши таким чином вищевказаним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 118391,01 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий. Вина підозрюваного підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 06.12.2014, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України вручено в день його складання слідчим, а саме 15.12.2014 шляхом направлення відповідного повідомлення з долученням копії підозри у спосіб визначений КПК України у зв`язку з неприбуттям підозрюваного до Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області.

Існує наявний ризик того, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення. Це підтверджується тим, що він раніше судимий 29.07.2003 Черкаським Апеляційним судом за ст. 93 п. п. «А» «И» «І» КК України (в редакції 1960р.) до 14 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 04.01.2013 по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин.

Беручи до уваги те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, за місцем проживання останній відсутній, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від слідства, виникла необхідність звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просять надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 1 рік.

В судовому засіданні слідчий та прокурор скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задоволити.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню по слідуючих підставах:

Судом встановлено, що 05.12.2014 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, відчинив належний ОСОБА_6 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz-230», державний номерний знак НОМЕР_1 , та надалі за допомогою евакуатора відбуксирував його за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволодівши таким чином вищевказаним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 118391,01 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . раніше судимий. підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий. Вина підозрюваного підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 06.12.2014, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Також під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України вручено в день його складання слідчим, а саме 15.12.2014 шляхом направлення відповідного повідомлення з долученням копії підозри у спосіб визначений КПК України у зв`язку з неприбуттям підозрюваного до Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області.

Існує наявний ризик того, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення. Це підтверджується тим, що він раніше судимий 29.07.2003 Черкаським Апеляційним судом за ст. 93 п. п. «А» «И» «І» КК України (в редакції 1960р.) до 14 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 04.01.2013 по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин.

Беручи до уваги те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, за місцем проживання останній відсутній, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від слідства, виникла необхідність звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 187, ст. 188 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області лейтенана поліції ОСОБА_3 та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 2-го класу ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 1 рік.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1