Справа №522/1638/16к
Провадження по справі № 1-кс/1522/1586/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді місцевого Приморського районного суду міста Одеси від 29.05.2015 року за клопотанням слідчого накладено арешт на тимчасово вилучені в ході проведення в період з 21.05.2015 р. по 27.05.2015 р. огляду місця події в пасажирському автобусі марки «SETRA» д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності TOB «Актіс Тревел», предмети, а саме на:

*38 бухт із трубами білого кольору;

*1 короб із п`ятнадцятьма металевими пристроями;

- 3 короби із наборами для вулканізації;

*8 банок із маркуванням «Olives Solini» (оливки);

- 7 коробів, в кожній з яких міститься по 4 металеві бутлі, об`ємом по 5 літрів кожна, із маркуванням «Aktis» (олія оливкова);

- 12 металевих бутлів, об`ємом по 5 літрів кожний, із маркуванням «Altis» (олія оливкова);

*6 металевих бутлів, об`ємом по 5 літрів кожний, із маркуванням «РОМАСЕ» (олія оливкова);

*4 короби, в кожному з яких міститься по 4 металеві бутлі, об`ємом по 4 літра кожний, із маркуванням «AIREAE» (олія оливкова);

*13 коробів, в кожному з яких міститься по 12 пляшок, об`ємом по 1 літру кожна, із маркуванням «AIREAE» (олія оливкова);

*6 коробів, в кожному з яких міститься по 4 металеві бутлі, об`ємом по 5 літрів кожний, із маркуванням «AIREAE» (олія оливкова);

*17 коробів, в кожному з яких міститься по 6 пляшок, без марок акцизного податку, об`ємом по 0,75 літра кожна, із написами на іноземній мові (вино);

-2металеві бутлі, об`ємом по 17 літрів кожний, із маркуванням на

іноземній мові (олія оливкова);

-17 хутряних виробів - шуби.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт вказаного майна.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199 та ч.2 ст.364 КК України, у кримінальному провадженні за №0000297 від 16.11.2015 яке виділено в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження № 0000975.

В рамках виділеного кримінального провадження №0000297, в тому числі, досліджуються обставини переміщення 21.05.2015р. через митний кордон України, пасажирського автобусу «SETRA» д.н.з НОМЕР_1 , в пункті пропуску «Винаградівка-Вулканєшть» ВМО №3 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС України, в напрямку «в`їзд», партії високоліквідних товарів з ухиленням від обов`язкових митних процедур.

Так, в період з в період з 21.05.2015 р. по 27.05.2015 p., співробітниками слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області проведено огляд місця події - пасажирського автобуса марки «SETRA» д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності TOB «Актіс Тревел», в ході якого виявлено та вилучено:

*38 бухт із трубами білого кольору;

*1 короб із п`ятнадцятьма металевими пристроями;

*З короби із наборами для вулканізації;

*8 банок із маркуванням «Olives Solini» (оливки);

- 7 коробів, в кожній з яких міститься по 4 металеві бутлі, об`ємом по 5 літрів кожна, із маркуванням «Aktis» (олія оливкова);

- 12 металевих бутлів, об`ємом по 5 літрів кожний, із маркуванням «Altis» (олія оливкова);

*6 металевих бутлів, об`ємом по 5 літрів кожний, із маркуванням «РОМАСЕ» (олія оливкова);

*4 короби, в кожному з яких міститься по 4 металеві бутлі, об`ємом по 4 літра кожний, із маркуванням «AIREAE» (олія оливкова);

*13 коробів, в кожному з яких міститься по 12 пляшок, об`ємом по 1 літру кожна, із маркуванням «AIREAE» (олія оливкова);

*6 коробів, в кожному з яких міститься по 4 металеві бутлі, об`ємом по 5 літрів кожний, із маркуванням «AIREAE» (олія оливкова);

*17 коробів, в кожному з яких міститься по 6 пляшок, без марок акцизного податку, об`ємом по 0,75 літра кожна, із написами на іноземній мові (вино);

*2 металеві бутлі, об`ємом по 17 літрів кожний, із маркуванням на іноземній мові (олія оливкова);

- 17 хутряних виробів - шуби.

Ухвалою Приморського районного судом м. Одеси 29.05.2015 р. на вищевказане майно накладено арешт. Вилучене майно передано на відповідальне зберігання до спеціалізованого підприємства та є особистими речами водіїв зазначеного транспортного засобу.

Водночас, TOB «Актіс Тревел», а також водії вказаного вище автобусу, не мають ніякого відношення до вчинення злочинів передбачених ст.ст.199, 364 КК України, обставини яких досліджуються в рамках кримінального провадження № 0000297. Виходячи із норм статті 170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. У даному випадку власники арештованого майна не входять до кола осіб, визначених ст.170 КПК України, а тому зазначене майно не може бути арештовано в рамках кримінального провадження №0000297 та арешт підлягає скасуванню, оскільки не відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, дане майно не є підшуканим, виготовленим, пристосованим чи використаним як засіб чи знаряддя кримінального правопорушення; не є наданим особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; не є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом; не є набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення доходами.

Крім того, згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 жодній особі не повідомлялось про підозру та жодна особа не була затримана за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199 та ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування арешту, як одного із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Вищевказані твердження у повній мірі відповідають висновкам Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в параграфі 1, згідно яких, слідчим суддям та суду слід враховувати, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як слідує з ухвали суду, у клопотанні слідчого про арешт майна та безпосередньо самій ухвалі не наведено жодних аргументованих доводів щодо наявності обставин визначених ч.3 ст.132 КПК України, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий судця, згідно ст.173 КПК України, повинен врахувати: достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

У відповідності до ч.2 вищевказаної норми права, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування Чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного адвокат просить задовольнити клопотання та скасувати арешт майна в повному обсязі.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що у даному кримінальному провадженні дійсно не повідомлено про підозру у вчиненні злочину жодній особі, а вказане майно не має значення речових доказів; не заперечував проти задоволення клопотання за умови надання вказаними особами документів, які підтверджують законність джерел походження майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199 та ч.2 ст.364 КК України у кримінальному провадженні за №0000297 від 16.11.2015, яке виділено в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження № 0000975.

Ухвалою слідчого судді місцевого Приморського районного суду міста Одеси від 29.05.2015 року за клопотанням слідчого накладено арешт на тимчасово вилучені, в ході проведення в період з 21.05.2015 р. по 27.05.2015 р. огляду місця події в пасажирському автобусі марки «SETRA» д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності предмети, а саме на:

*38 бухт із трубами білого кольору;

*1 короб із п`ятнадцятьма металевими пристроями;

- 3 короби із наборами для вулканізації;

*8 банок із маркуванням «Olives Solini» (оливки);

- 7 коробів, в кожній з яких міститься по 4 металеві бутлі, об`ємом по 5 літрів кожна, із маркуванням «Aktis» (олія оливкова);

- 12 металевих бутлів, об`ємом по 5 літрів кожний, із маркуванням «Altis» (олія оливкова);

*6 металевих бутлів, об`ємом по 5 літрів кожний, із маркуванням «РОМАСЕ» (олія оливкова);

*4 короби, в кожному з яких міститься по 4 металеві бутлі, об`ємом по 4 літра кожний, із маркуванням «AIREAE» (олія оливкова);

*13 коробів, в кожному з яких міститься по 12 пляшок, об`ємом по 1 літру кожна, із маркуванням «AIREAE» (олія оливкова);

*6 коробів, в кожному з яких міститься по 4 металеві бутлі, об`ємом по 5 літрів кожний, із маркуванням «AIREAE» (олія оливкова);

*17 коробів, в кожному з яких міститься по 6 пляшок, без марок акцизного податку, об`ємом по 0,75 літра кожна, із написами на іноземній мові (вино);

-2металеві бутлі, об`ємом по 17 літрів кожний, із маркуванням на

іноземній мові (олія оливкова);

-17 хутряних виробів - шуби.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 16.11.2015 року жодній особі не повідомлялось про підозру та жодна особа не була затримана за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199 та ч.2 ст.364 КК України.

ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто не підпадає під коло осіб, визначених ст.170 КПК України.

Під час розгляду даного клопотання прокурор погодився з доводами представника власника майна про те, що на цей час відсутні правові підстави для подальшого арешту майна.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування арешту, як одного із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з ухвали суду, у клопотанні слідчого про арешт майна та безпосередньо самій ухвалі не наведено аргументованих доводів щодо наявності обставин визначених ч.3 ст.132 КПК України, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Наведене свідчить, що на цей час підстави для арешту вказаного майна відпали.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді місцевого Приморського районного суду міста Одеси від 29.05.2015 року, - задовольнити.

Скасувати арешт майна а саме з:

- 38 бухт із трубами білого кольору;

*1 короб із п`ятнадцятьма металевими пристроями;

- 3 короби із наборами для вулканізації;

*8 банок із маркуванням «Olives Solini» (оливки);

- 7 коробів, в кожній з яких міститься по 4 металеві бутлі, об`ємом по 5 літрів кожна, із маркуванням «Aktis» (олія оливкова);

- 12 металевих бутлів, об`ємом по 5 літрів кожний, із маркуванням «Altis» (олія оливкова);

*6 металевих бутлів, об`ємом по 5 літрів кожний, із маркуванням «РОМАСЕ» (олія оливкова);

*4 короби, в кожному з яких міститься по 4 металеві бутлі, об`ємом по 4 літра кожний, із маркуванням «AIREAE» (олія оливкова);

*13 коробів, в кожному з яких міститься по 12 пляшок, об`ємом по 1 літру кожна, із маркуванням «AIREAE» (олія оливкова);

*6 коробів, в кожному з яких міститься по 4 металеві бутлі, об`ємом по 5 літрів кожний, із маркуванням «AIREAE» (олія оливкова);

*17 коробів, в кожному з яких міститься по 6 пляшок, без марок акцизного податку, об`ємом по 0,75 літра кожна, із написами на іноземній мові (вино);

-2металеві бутлі, об`ємом по 17 літрів кожний, із маркуванням на

іноземній мові (олія оливкова);

-17 хутряних виробів - шуби.

Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
05.02.2016