Справа № 592/6915/15-к
Провадження № 1-кп/592/385/15
ВИРОК
31 серпня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Стецьківки, Сумського району, Сумської області , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
18.06.2015 року, близько о 22.00 год., обвинувачений ОСОБА_6 приїхав відпочивати до м. Суми в нічний клуб «Луна», де вживав спиртні напої до 00.00 год. ночі. Після чого направився за місцем мешкання, однак за відсутності грошей на проїзд, він вирішив піти додому пішки. 19.06.2015 року близько 00.30 год. ОСОБА_5 , проходячи по вул. Горького, м. Суми побачив зачинений продуктовий кіоск «Наминайко», що розташований на зупинці громадського транспорту «БК ім. Фрунзе» по вул. Горького в м. Суми, вирішив проникнути до кіоску та викрасти грошові кошти. Після чого, близько 01.20 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, реалізуючи свої дії на вчинення кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно від оточуючих, шляхом віджиму ролетів кіоску та віджиму скла каси, проник до приміщення, де з каси, що розташована під прилавком, викрав грошові кошти в сумі 715 грн., які поклав до кишені джинсів, але не довів свій злочинний намір, направленний на викрадення чужого майна , з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками міліції на місці скоєння кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 19 червня 2015 року в нічний час доби , перебуваючи у м. Суми , він повертався до дому в сел. Стецьківка. Однак грошей на придбання квитка на проїзд до селища у нього не було. Проходячи по вул. Горького м. Суми він побачив кіоск "Наминайко" та вирішив проникнути до нього , щоб викрасти гроші. За допомогою сили рук , він зломав ролети на вікні і через вікно проник до кіску , до під прилавком у коробці знаходились гроші в суми 715 грн., які він забрав. Однак , на місці події був затриманий працівниками міліції.
Просить суд його строго не наказувати , у скоєному ним правопорушенні щиро кається. При призначенні йому покарання просить суд врахувати те , що на даний час він працює без офіційного оформлення.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто як закінчений замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому Вараки , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинувачених ,який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює , має постійне місце проживання, перебуває на обліку у псіхіатра , на обліку у нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
В якості обставини , яка пом`якшує покарання обвинуваченому Вараки , суд визнає його щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому в повному обсязі . Згідно заяви потерпілого , претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має.
В якості обставини , що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, наслідків злочину та даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим та достатнім для його виправлення та перевиховання та запобігання вчиненню ним нових злочинів , призначити обвинуваченому Вараки покарання, не пов`язане з позбавлення волі , застосувавши вимоги ст. 75,76 КК України.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 373 ,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судо покарання , якщо він протягом іспитового строку,- 1 (одного) року , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 продовжити попередній - особисте зобов"язання.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 491 грн. 04 коп. на користь держави.
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 715 грн. , передані на збереження потерпілому ОСОБА_7 , залишити його за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районни суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1