Справа № 1-175/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

головуючої судді Чорноус Л.І.

при секретарі Дмитрук С.О.

за участю прокурора Балабата В.Б.

захисника (адвоката) ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гощі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого трактористом ДП ДГ «Тучинське», раніше не судимого -

за ч.2 ст.286 КК України -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2008 року, біля 10 год., перебуваючи на території гаража ДП ДГ «Тучинське», яке розташоване в с. Тучин Гощанського району Рівненської області, керуючи трактором «МТЗ-80» д.н. НОМЕР_1 з приєднаним навісним фуражиром та зафарбованим правим дзеркалом заднього виду, проводив буксирування трактора «МТЗ-80» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Під час буксирування ОСОБА_2 на тракторі «МТЗ-80» д.н. НОМЕР_1 з приєднаним фуражиром, який обмежував видимість з правого боку, порушуючи п.10.1 Правил дорожнього руху України, не переконався, що його подальший маневр не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, почав здійснювати поворот вправо, під час якого наїхав на пішохода ОСОБА_4 з подальшим переїздом по тілу заднім правим колесом керованого ним трактора. В результаті ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: розрива серця, розрив тканини печінки, перелом грудини, множинні переломи ребер, перелом хребта на рівні 11-го грудного хребця, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння. Смерть ОСОБА_4 настала від гострої крововтрати, внаслідок закритої травми грудної та черевної порожнин, яка супроводжувалась множинними ушкодженнями внутрішніх органів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у скоєнні злочину визнав повністю і показав , що 15 лютого 2008 року він вийшов на роботу в ДП ДГ «Тучинське», яке розташоване в с. Тучин Гощанського району Рівненської області. На даному підприємстві він працює трактористом на тракторі «МТЗ-80» д.н. НОМЕР_1, тобто на вказаному тракторі з спеціально приєднаним обладнанням навісним фуражиром, що ріже солому на січку. Після закінчення робочого дня, свій трактор ставив в приміщення реммайстерні на території гаража ДП ДГ «Тучинське». Так, прийшовши на роботу біля 05 год. ранку, завідуюча фермою, ОСОБА_5 йому надала наряд їхати різати солому. Він в подальшому на території тракторної бригади взяв мастила до свого трактора та завів його за допомогою пускового двигуна. Разом з його трактором в приміщенні реммайстерні зберігався трактор для перевезення соломи, на якому їздив ОСОБА_3 Його трактор не заводився і тоді ОСОБА_3 попросив його, щоб він взяв його трактор на буксир та спробував завести. ОСОБА_2 до свого трактора з приєднаним фуражиром причепив буксировочний ланцюг, після цього приєднав другий кінець ланцюга до передньої частини трактора ОСОБА_3 та на буксирі почав його витягати з приміщення реммайстерні. При виїзді з приміщення реммайстерні лежав автоген і щоб його не зачепити, то ріжучу передню частину фуражира припідняв. Коли він припідняв ріжучу передню частину фуражира, то труба, яка з правого боку трактора також припіднялася, закрила праве вікно, чим обмежила йому видимість справа. Це було біля 10 години.

Він спробував виїхати з реммайстерні і здійснював буксирування трактора. Даний трактор, який знаходився позаду, не заводився. Під час руху він намагався обдивлятися навкруги, чи нікого не має, щоб не переїхати трактором, оскільки з правого боку була обмежена видимість. Під час руху, після виїзду з приміщення реммайстерні, він вирішив буксирувати трактор в праву сторону. Після цього у вказаному напрямку, під час руху з місця водія, по можливості оглянув дорогу з правого боку, де йому видимість закривала труба фуражира, але нікого не побачив та продовжив рух. Під час руху він повертався назад і дивився на буксировочний задній трактор. Також він дивився і наперед та в правий бік, чи немає нікого по ходу руху його трактора. Буксирування йому потрібно було здійснити до приміщення ферми, до якої потрібно було повернути праворуч.

Під час руху вправо він відчув, що трактор наїхав на перешкоду, від якої трактор похитнувся. Він зупинив трактор, та глянув назад і побачив лежачий предмет. Коли він вийшов з кабіни та роздивився, то помітив, що то була ОСОБА_4, жителька с. Тучин Гощанського району і на яку він наїхав. Під час руху трактором він дивився як міг і не бачив ніякої жінки та не бачив, як вона йшла через територію гаража. Праве бокове дзеркало заднього виду не є зафарбоване, а зі споду, по боках, люмісценцію пошкоджено іржою . ОСОБА_4 була людиною похилого віку та ходила дуже помалу. Після цього коли він побачив, що переїхав жінку, то ОСОБА_3, зупинив свій трактор з боку, після цього вони викликали швидку та працівників міліції.

У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася , але подала до суду заяву про підтримання показів, даних нею в ході досудового слідства , і розгляд справи у її відсутності . Претензій до підсудного не має.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 підтверджується факт загибелі внаслідок переїзду трактором на території ДП ДГ „ Тучинське „ її матері ОСОБА_4 ( а.с. 27).

Протоколом огляду від 15.02.2008 року підтверджується факт наїзду трактора „МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 з приєднаним навісним фуражиром під керуванням ОСОБА_2 на потерпілу ОСОБА_4 ( а.с. 10-11 ).

Згідно висновків судово- медичної експертизи № 740 - Е /139 Е від 15.11.2008 року та комісійної судово - медичної експертизи № 120 від 26.08.2010 року вбачається , що смерть потерпілої настала від поєднаної травми грудної клітки і живота з розривами внутрішніх органів і крововиливом у грудну і черевну порожнини , множинними переломами ребер , грудини та хребта з ушкодженням спинного мозку ( а.с. 35-36, 208-211).

Згідно висновків судових авто технічних експертиз № 489 від 23.12.2008 року та № 192 від 5.07.2010 року вбачається, що дії водія трактора „ МТЗ-80 д .н . 8207 РД ОСОБА_2 у обстановці що склалась , з технічної точки зору не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху (а.с.43- 44, 183- 185 ).

Учасники судового розгляду, в тому числі і підсудний, в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував правильність розуміння ними змісту цих обставин за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Одночасно судом розяснено учасникам судового розгляду , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і вчинив його підсудний.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи , неодноразово був нагороджений за сумлінну працю державними нагородами та відзнаками , злочин скоїв вперше , обставини що пом'якшують покарання як то: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину ,примирення з потерпілою, має на утриманні матір , ІНФОРМАЦІЯ_4 інваліда ІІ групи , а тому суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства із застосування ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого обовязки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі трактор МТЗ -80 д.н. НОМЕР_3 з фуражиром , який знаходиться на зберіганні ДП ДГ „ Тучинське „ Гощанського району, залишити у розпорядженні власника.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :