overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/869/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника особи
стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_8 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_9 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру, по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2015 року о 10:00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:
- ОСОБА_10 : АДРЕСА_2 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому відділення рослідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 та прокурору м. Вінниці.
Копію ухвали суду направити для виконання слідчому відділення рослідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 та прокурору м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/1988/15-к
Провадження №11-кп/772/900/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000478 від 16.06.2015 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ст.ст. 71, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 75, 76, 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0000478 від 16.06.2015 року за вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ст.ст. 71, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 75, 76, 185 ч. 2 КК України надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 08 вересня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ст.ст. 71, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 75, 76, 185 ч. 2 КК України призначити на 14 год. 00 хв., 06 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407- 4-59/2011
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2011 року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського MB УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

В період з 01.01.2011 року по 20.01.2011 року в с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області невстановлені особи з метою скоєння крадіжки прибули на АДРЕСА_1, зві дки викрали майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: 2 газових балона, килим, чавунну ванну, телевізор «LG», залізний стіл для таганку, чим спричинили ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму не менше, ніж 2414 грн.

За даним фактом 01.02.2011 року слідчим СВ Вознесенського MB УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

17.02.2011 р. слідчий СВ Вознесенського MB УМВС звернулася до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, з якого вбачається, що досудове слідство володіє оперативною інформацією про те, за місцем мешкання останнього у АДРЕСА_2 можуть знаходитися речові докази по даній кримінальній справі.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_1 можуть знаходитися речові докази по даній кримінальній справі, а тому вважаю необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, в будинку, господарчих будівлях та на присадибній ділянці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Судця: Т.О.Малюк
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/4-156/2011
ПОСТАНОВА

25 червня 2011 року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

В період з 13.02.2011 року по 21.02.2011 року в АДРЕСА_2 невстановлена особа через вікно проникла до приміщення будинку ОСОБА_2, звідки таємно викрала мікрохвильову піч «LG», яка була у використанні, вартістю 450 грн., 2 килими розміром 2x3 м вартістю 550 грн. кожний, жіночу шубу, яка була у використанні, вартістю 1350 грн. та ковдру, яка була у використанні, вартістю 250 грн. Внаслідок цієї крадіжки ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3150 грн.

За даним фактом 02.03.2011 року Вознесенським МВ УМВС порушено кримінальну справу № 11110180 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

23.06.2011 р. слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС звернулася до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, з якого вбачається, що досудове слідство володіє інформацією про те, що за місцем мешкання останнього у АДРЕСА_1 можуть знаходитися речові докази по даній кримінальній справі.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_1 можуть знаходитися викрадені у ОСОБА_2 речі, а тому вважаю необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 в будинку, господарчих будівлях та на прилеглій території.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Малюк
Справа № 5-6/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Крутія Ю.П.

при секретарі Лейфурі Д.О.

з участю прокурора Шевченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Миколаїв, пров. Тихий, 1, засудженого 23 грудня 2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2009 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 грн.

В поданні порушено питання про заміну ОСОБА_1 призначеного штрафу на покарання у вигляді громадських чи виправних робіт, так як на виконанні в Ленінському відділі ДВС Миколаївського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1-701/09 від 08.02.2010 року Ленінського районного суду м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 1000 грн. в дохід держави. На даний час штраф не сплачено. В ході вчинення виконавчих дій були здійсненні заходи щодо розшуку майна боржника, але було встановлено, що майно боржника відсутнє. Тобто примусове виконання рішення суду також неможливе.

3 березня 2010 та 2 серпня 2010 року ОСОБА_1 було направлено попередження про необхідність сплати штрафу в повному обсязі та попереджено, що у разі несплати штрафу в установлений строк в судовому порядку буде вирішено питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських чи виправних робіт, але у вказаний строк боржник до Ленінського ВДВС не зявився та штраф не сплатив. Тобто своїми діями він ухиляється від виконання рішення суду. А тому вони просять суд замінити несплачену ОСОБА_1 суму штрафу у розмірі 1000 грн. покаранням у вигляді громадських або виправних робіт та відкликати з примусового виконання виконавчий лист за № 1-701/09 від 08.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання Ленінського ВДВС, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним замінити штраф покаранням у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.5 ст.53 КК України, керуючись ст.410 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 несплачену суму штрафу у розмірі 1000 грн. покаранням у вигляді 240 годин громадських робіт.

Відкликати з примусового виконання виконавчий лист Ленінського районного суду м. Миколаєва за № 1-701/09 від 08.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 1000 гривень в дохід держави для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: Ю.П. Крутій
кримінальне провадження
№1-кп/489/493/13
УХВАЛА

08 листопада 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч.2, 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина україни, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, не жонатого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч.2, 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч.2, 186 ч. 2 КК України, на 25 листопада 2013 р. о 11:15

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

08.10.2012 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 587, а також подання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Добрінової О.І., погоджене з прокурором Ленінського району м. Миколаєва Рудим В.І., про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

25.06.2012р. приблизно о 10 год. 10 хв., біля будинку АДРЕСА_2 була проведена оперативна закупка, в результаті якої ОСОБА_4 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опія ацетильованого в перерахунку на суху речовину, згідно довідки про дослідження № 1216 від 26.06.2012р. складає 0,031г..

За даним фактом 04.07.2012р. СВ Ленінського РВ ММУ було порушено кримінальну справу № 587, за ч.2 ст. 307 КК України.

26.09.2012р. в порядку ст. 115 КПК України, за підозрою у вчиненні даного злочину був затриманий ОСОБА_5.

26.09.202р. ОСОБА_6 було пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

В ході допиту ОСОБА_5 повідомив, що опій ацетильований, з метою подальшого збуту, він отримує від свого знайомого по імені ОСОБА_3, який мешкає у смт. Воскресенськ Миколаївської області. (точних даних і місця проживання ОСОБА_5 не повідомив). В ході розслідування даної кримінальної справи, проведеними оперативними заходами, було встановлено, що ОСОБА_5 придбав опій ацетильований у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у АДРЕСА_1

В поданні слідчий просить санкціонувати проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що за місцем проживання останнього можуть знаходитися наркотичні засоби, інші предмети, які мають відношення до даної кримінальної справи, а також майно, добуте злочинним шляхом.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки матеріали кримінальної справи мають достатні данні, що вказують на те, що за місцем проживання ОСОБА_8 можуть знаходитися наркотичні засоби, інші предмети, які мають відношення до даної кримінальної справи, а також майно, добуте злочинним шляхом.

На основі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

Постанова мені оголошена "__" _________ 2012 р.
Справа № 1-в/489/134/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фергана, Узбекистан, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 18.08.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 18.08.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Інспектор Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 22.09.2014 р. перебуває на обліку в Ленінському РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області по теперішній час. Характеризується посередньо. Приводів в міліцію не мав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Повторного злочину не скоював. Строк випробування закінчився 18.08.15 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.08.2014 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №5-33/2011 року
ПОСТАНОВА

04 лютого 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Снігурівської КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 19 січня 2010 року Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 визнана винною у скоєні злочину за ст. 185ч.3 КК України та засуджена до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбуття призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на один рік.
У поданні інспектор Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засуджену від відбуття покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.
Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, прокурора, яка рахувала подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджена довела своє виправлення та виправдала довіру суду - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не допускала, протягом іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувалася. Обов`язки покладені на неї судом виконала.
Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком від 19 січня 2010 року Снігурівського районного суду Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-21/11
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2010 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М. при секретарі Марчук І.В., за участю прокурора Артеменка Р.В., попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.396 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена кримінальна справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.396 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області о 10:00 14.01.2011 року.

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку, що доданий до обвинувального висновку.

Запобіжні заходи, обрані щодо підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, підписки про невиїзд залишити попередніми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1420/218/2012
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М. при секретарі Марчук І.В., за участю прокурора Носикова В.В., попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена кримінальна справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області о 11:00 год. 09.02.2012 .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку, що доданий до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудної ОСОБА_1, підписка про невиїзд залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №477/1471/13-к 25.12.2013 28.11.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/378/ 2013 р.
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Дзюба Ф.С., розглянувши апеляційну засудженого ОСОБА_1 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.10.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1;

2) Копію апеляції надіслати: потерпілій ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09.12 .2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3