Справа № 545/2929/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001368 що надійшов з прокуратури Полтавського району відноснообвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Федунка Шишацького району, Полтавської області, українка, громадянка України, з середньою-спеціальною освітою, не заміжня, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше судима:
- 08.04.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 190 ч. 1 та ст. 190 ч. 2, 70 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень. Ухвалою Полтавського районного суду від 27.11.2015 року змінено покарання за вироком від 08.04.2014 року Полтавського районного суду у виді штрафу на громадські роботи строком 50 годин,
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, в березні 2015 року, у вечірній час доби, повторно, керуючись раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі за усною домовленістю потерпілим ОСОБА_5 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого, таємно, шляхом вільного доступу, із столу, викрала мобільний телефон марки «Нокіа» моделіт «С2-01» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 717 гривень, та у подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 717 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, 18.09.2015 року, близько 14год.00 хв., перебуваючи поблизу господарського приміщення потерпілого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, із лави, неподалік, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого, викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5610» ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 777 гривень, в якому перебували: карта пам`яті, розміром 1 Gb, вартістю 70 гривень та сім-карта мобільного оператора «МТС Україна» за номером НОМЕР_3 , вартістю 10 гривень на рахунку якої було 0,40 копійок, та у подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила гр. ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 857 гривень 40 копійок.

Окрім того, ОСОБА_4 ,маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість 23.09.2015 року, близько 13год.00 хв., шляхом відчинення незамкнутих вхідних дверей, таємно проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , у якій мешкає потерпіла ОСОБА_7 , усупереч волі останньої, тим самим порушивши її конституційне право на недоторканість житла.
У подальшому, ОСОБА_4 ,продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.09.2015 року з корисливих спонукань, перебуваючи в приміщенні квартири належної потерпілій ОСОБА_7 , із дивану у спальній кімнаті, повторно,таємно, викрала планшет марки «Asus» моделі «Nexus 7» ІМЕН:76651 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 вартістю 5937 гривень, та у подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.
Окрім того, ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість , 02.10.2015 року, близько 17год.30хв., з корисливих спонукань, перебуваючи правомірно за адресою: АДРЕСА_4 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрала пенсійну карту № НОМЕР_5 , яка належить її бабусі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в подальшому продовжуючи свій злочинний умисел направилась до АДРЕСА_5 , а саме до банкомату шляхом транзакції заволоділа грошовими коштами в сумі 1600 гривень та в подальшому розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 по епізодам крадіжок у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Дії ОСОБА_4 по епізоду проникнення до квартири ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України- незаконне проникнення до житла.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та підтвердили обставини скоєння злочинів викладених в обвинувальному акті. Щиро розкаялась, просила суворого її не карати. Прохала також обмежити судовий розгляд її допитом пояснивши, що вона правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Від потерпілої ОСОБА_8 до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності та прохала обвинувачену суворо не карати.

Від потерпілої ОСОБА_7 до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності та прохала призначити обвинуваченій міру покарання, пов`язану з позбавленням волі.

Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності та прохала обвинувачену суворо не карати.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності та прохав обвинувачену суворо не карати.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченої щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченої відповідно до положень ст.349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 раніше судима 08.04.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 190 ч. 1 та ст. 190 ч. 2, 70 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень. Ухвалою Полтавського районного суду від 27.11.2015 року змінено покарання за вироком від 08.04.2014 року Полтавського районного суду у виді штрафу на громадські роботи строком 50 годин.

Згідно характеристики з місця проживання обвинувачена характеризується посередньо.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_4 здорова, працездатна , примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.. 66 КК України, під час до судового розслідування є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, під час досудового розслідування визнано вчинення злочину відносно особи похилого віку однак суд вважає дану обставину належним чином не підтверджену оскільки хоча обвинувачена і розуміла , що здійснює крадіжку речей належних її бабусі 1938 року народження , але вчинила злочин таємно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме - те, що ОСОБА_4 вчинила злочин невеликої тяжкості (ч.1 ст. 162 КК України) та середньої тяжкості (ч.2 ст. 185 КК України), характеризується посередньо, категорично пообіцяла не скоювати злочинів, а також особу винної, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у виді обмеження волі за ст.. 162 КК України та позбавлення волі за ст..185 КК України. Також враховуючи викладені обставини суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 іспитовий строк відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинувачено не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370,371,373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень,передбачених ст.. 162 ч.1 та ст.. 185 ч.2 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням із застосуванням ст.. 72 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинувачено не обирати

Вирок Полтавського районного суду, Полтавської області від 08.04.2014 року яким ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 та ст. 190 ч. 2, 70 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, яке змінене ухвалою Полтавського районного суду від 27.11.2015 року на громадські роботи строком 50 годин виконувати окремо.
Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1