1-кс/638/838/14
У Х В А Л А
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

01 липня 2014 року м. Харків Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
01.07.2014 року Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що 23.06.2014 приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_7 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном, а саме: грошовими коштами у сумі 60 гривень, мобільним телефоном «Нокіа», які належали ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

Крім того, 23.06.2014 приблизно о 02 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_7 знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Ленина біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном, а саме: навушники Піонер, портсигар металевий, тютюн, які належали ОСОБА_9 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

За даними фактами 23 червня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані на підставі ч. 2 ст. 208 КПК України. В ході складання протоколу затримання та проведеного особистого огляду у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «Самсунг Galaxy S 2», який належить ОСОБА_10 , та був відкрито викрадений 17.05.2014 приблизно о 02 год. 50 хв. невстановленими особами за адресою: АДРЕСА_2 . Свободи біля зупинки громадського транспорту «Кооператор».

Крім того, в ході протоколу огляду місця події від 23.06.2014 у ОСОБА_5 було вилучено два мобільні телефони, Аlcatel, який належить ОСОБА_11 та Нокіа Lumia, який не належить ОСОБА_5 .

Також в ході досудового розслідування надійшов рапорт від в.о. начальника СКР Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 , про те що є оперативна інформація, що до того, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_7 можуть бути причетні до скоєння пограбувань та розбійних нападів на території Дзержинського району м. Харкова.

Встановлено що, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , користується мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 та номером оператора ВАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

Таким чином, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в перевірці ОСОБА_7 , який користується терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 та сім карткою ВАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на причетність до скоєння пограбувань та розбійних нападів на території Дзержинського району м. Харкова.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існує необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента ВАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_1 з визначенням базового прийому передаючих станцій та абонента.

Суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, ІНФОРМАЦІЯ_4 № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення прокурора, слідчого ОСОБА_3 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки мобільного термінал ІМЕІ НОМЕР_1 , абонента ВАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 з визначенням базового прийому передаючих станцій з 01.01.2014 року і до 24.06.2014

Строк дії ухвали до 30 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1