Братський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-76/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Братський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої судді Кірімової О.М.

при секретарі- Романенко М.О.

за участю прокурора - Бачина С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, с-ще Братське Миколаївської області, раніше не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2009 року в м.Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_1, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою відкриття нижчої категорії Е в посвідченні водія, достовірно знаючи про те, що в довідці за №26 від 15.02.2009р. внесено завідомо неправдиві відомості про те, що він працює водієм в СТОВ Братське і за ним згідно наказу №161 від 26.04.2004 року закріплено автомобіль марки Камаз 55102, державний номер НОМЕР_1, надав вказану довідку до Южноукраїнського ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, на підставі чого отримав нове посвідчення водія ВЕВ 042931 з відкритими додатковими категоріями ВЕ, СІЕ, СЕ, ДІЕ, ДЕ.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчинені інкримінованого йому злочину визнав та показав суду, що восени 2008 року йому запропонували роботу водієм, для якої потрібна категорія Е. В лютому 2009 року він надав документи в Южноукраїнське ВРЕВ УДАІ для відкриття категорії Е, де йому повідомили, що необхідно надати довідку про те, що він працює водієм на автомобілі Камаз не менше одного року. Приблизно в середині лютого 2009 р., ОСОБА_1 попросив ОСОБА_2, який є керівником СТОВ Братське, надати довідку, що він працює в СТОВ Братське водієм на автомобілі Камаз, при цьому дав йому бланк довідки, який надали в ВРЕР УДАІ, на що ОСОБА_2 погодився і заповнив бланк довідки поставивши свій підпис і сказав, що печатка знаходиться у ОСОБА_3 Приблизно через 2-3 дні ОСОБА_1 попросив ОСОБА_3, завірити довідку печаткою, що останній і зробив, також поставив кутовий штамп. 03 березня 2009 року вранці він віддав працівнику Южноукраїнського ВРЕВ УДАІ разом з іншими документами і зазначену довідку, розуміючи, що вона підроблена. Довідку приняли і цього ж дня видали на його ім'я нове посвідчення водія з відкритими категоріями ВЕ, СІЕ, СЕ, ДІЕ, ДЕ.

Крім показань підсудного, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно довідки від 15.02.2009р. №26, виданої на ім'я ОСОБА_1, останній працює водієм СТОВ «Братське» і згідно з наказом №161 від 26 квітня 2004 року за ним закріплено автомобіль марки КАМАЗ 55102, державний номер НОМЕР_1. /а.с.23/.

Відповідно копії трудової книжки /а.с.8-12/ ОСОБА_4 працював в СТОВ «Братське» механізатором в період з 05.04.2001 року по 14.11.2001 року та комбайнером в період з 22.05.2003 року по 13.08.2003 року.

Згідно повідомлень управління Пенсійного фонду України в Братському районі(а.с.14-18) ОСОБА_1 в трудових відносинах з СТОВ Братське перебував в такі періоди: з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року та з 01.05.2003 року по 31.08.2003 року.

Заявою №419983 (а.с.28) підтверджується, що ОСОБА_1 для відкриття нижчої категорії надав в Южноукраїнське МРЕВ ВДАІ УМВС в Миколаївській області довідку з місця роботи №26 від 15.02.2009 року СТОВ Братське.

Проаналізувавши вищезазначені докази, суд приходить до висновку про те, що вони погоджуються між собою в своїй сукупності в зв'язку з чим вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При обрані підсудному виду і міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючих вину підсудного обставин судом не встановлено.

Пом'якшуючими вину підсудного обставинами суд визнає щире каяття у вчиненому та повне визнання вини.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до підсудного покарання у виді штрафу.

Речовий доказ(а.с.23): довідка від 15.02.2009р. №26, видана на ім'я ОСОБА_1 СТОВ «Братське», у відповідності з п.3 ч.1 ст. 81 КПК України, залишити у даній кримінальній справі.

Судові витрати по кримінальній справі відсутні.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

На підставі викладеного, та керуючись ст..ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510(п'ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити такий же - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: довідку від 15.02.2009р. №26, видану на ім'я ОСОБА_1 СТОВ «Братське» залишити у даній кримінальній справі (а.с.23).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, через Братський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Братського

районного суду підпис ОСОБА_5