У Х В А Л А

Справа № 569/11232/14-к

23 липня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 про визнання дій щодо відмови у призначення судово-психіатричної експертизи протиправними,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою про визнання дій начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_4 протиправними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000084 від 01 липня 2013 року щодо відмови у задоволенні клопотання від 27 червня 2014 року про призначення судово-психіатричної експертизи свідка ОСОБА_5 .
Вказує,що в провадженні СУ УМВС в Рівненській області знаходяться матеріали досудового розслідування,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст.368 КК України. 13 червня 2014 року ОСОБА_6 пред"явлено повідомлення за підозрою у вчиненні вказаних злочинів. Свідком по даній справі є ОСОБА_5 , 1973 року народження, інвалід ІІ групи та перебуває в тяжкому психологічному стані, тому є сумнів у об"єктивності показів даного свідка.
Зазначає, що начальником відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області підполковником міліції ОСОБА_4 в порушення норм чинного законодаства безпідставно відмовлено йому у задоволенні клопотання про призначення експертизи,тому просив скаргу задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила, її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 27 червня 2014 року адвокатом ОСОБА_3 начальнику відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області підполковнику міліції ОСОБА_4 подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 .
Постановою від 30 червня 2014 року начальником відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 винеесно постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Стаття 91 КПК України передбачає перелік обсставин,які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні,який є вичерпним і серед вказаних у статті обставин,що підлягають доказуванню відсутня обставина щодо оцінювання психічного стану свідка.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя вважає,що відмова начальника відділення ОСОБА_4 є обгрунтованою і підстав для скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи немає.
Керуючись ст.ст.303,307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 про визнання дій щодо відмови у призначення судово-психіатричної експертизи протиправними залишити без задоволення.
Ухвала остаточна оскарженню не пдлягає.

Суддя