Дата документу Справа № 10-818/11
Дата документу Справа № 10-818/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-818/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции Барулина Т.Е.
Категория ст. 165-2 УПК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2011 года судья Апелляционного суда Запорожской области Белоконев В.Н. с участием прокурора Блажко Е.С., рассмотрев материал по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 06 октября 2011 года в отношении ОСОБА_2,
Постановлением Ленинского районного суда г. Запорожья от 06 октября 2011 года, представление следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 об избрании в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 121 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворено частично и дано разрешение на задержание ОСОБА_2 для доставки под стражей в суд и решения вопроса об избрании меры пресечения.
07.10.2011 года, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не согласившись с указанным постановлением суда, подал на него апелляцию.
Проверив материалы дела, полагаю, что в приеме апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление суда от 06.10.2011 года, необходимо отказать по следующим основаниям.
Исходя из смысла ст. 165-2 УПК Украины апелляционному обжалованию подлежат постановления судьи об отказе в избрании меры пресечения, если для ее избрания нет оснований; об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу; в случае отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Вместе с тем, подача апелляций на постановления судьи, которыми в соответствии с ч. 4 ст. 165-2 УПК Украины дано разрешение на задержание подозреваемого, обвиняемого и доставление его в суд под стражей, законом не предусмотрено.
Об отсутствии права на подачу апелляций на такого рода постановления суда, указано и в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 года № 4 (с изменениями и дополнениями) О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия.
Таким образом, полагаю, что прокурор права на подачу апелляции на постановление суда от 06.10.2011 года, которым дано разрешение на задержание обвиняемого ОСОБА_2 для доставки под стражей в суд, не имел, вследствие чего в приеме его апелляции необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 4 ст. 357, ч. 1 ст. 359 УПК Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
В приеме апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 06 октября 2011 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 121 УК Украины, отказать.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1