Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3641/15-к
Провадження № 1-кс/209/711/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
19.08.2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0001637 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туапсе Краснодарського краю РФ, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, освіта професійно-технічна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 27 травня 2014 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у тому, що: повторно, приблизно о 21.00 годин 18.08.2015 року гр. ОСОБА_5 , знаходячись біля маг. «АТБ» по пр. Перемоги у м. Дніпродзержинськ , з метою відкритого викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з раніше знайомою ОСОБА_6 . Після чого вони, реалізуючи свої злочині наміри, розподілили між собою , коли потерпілий гр. ОСОБА_7 підійшов до них, ОСОБА_5 вдарив останнього в обличча, тобто застосувавши насильством ,яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та схопив його за шию, а ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри на відкрите заволодіння майном умисно з корисливих мотивів , дістала з кишені останнього телефон марки Айфон 3 вартістю зі слів потерпілого 300 гривень та гроші у розмірі 370 гривень. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця злочину втекли.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 18 серпня 2015 року за №0001637. ОСОБА_5 повідомлено про підозру 18 серпня 2015 року.

18 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, та з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, немає сталих соціальних зв`язків, вчинив кримінальне правопорушення під час перебування під судовим слідством за вчинення іншого корисливого кримінального правопорушення, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочини та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 15.00 годин 16 жовтня 2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 15.00 годин 19 серпня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1