overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/117/16-к Провадження № 1-кс/375/16/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

04.02.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в якому він просить зобов"язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (" ІНФОРМАЦІЯ_2 "), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , надати моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв"язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (" ІНФОРМАЦІЯ_2 "), в електронному вигляді, в період часу з 20-00 години 20.01.2016 року до 08-00 години 21.01.2016 року, за наступними координатами: LАС 10920 СІD 23515, інформацію щодо "0" (нульових) з"єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з"єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив"язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в ніч на 21.01.2016 року невідомі особи шляхом проникнення до приміщення будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 , здійснили крадіжку електроінструментів. За даним фактом 24.01.2016 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобов"язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (" ІНФОРМАЦІЯ_2 "), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , надати слідчому Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

- моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв"язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (" ІНФОРМАЦІЯ_2 "), в електронному вигляді, в період часу з 20-00 години 20.01.2016 року до 08-00 години 21.01.2016 року, за наступними координатами: LАС 10920 СІD 23515;

- інформацію щодо "0" (нульових) з"єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з"єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив"язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 531/2053/14-к
Провадження № 1-кп/531/2/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівці кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2014 року до Карлівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Карлівського районного суду від 25.01.2016 року був оголошений розшук ОСОБА_3 , а кримінальне провадження - зупинено.

08.02.2016 року , працівниками Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області було знайдено підсудню про що було складено рапорт та додано заяву.

Виходячи з вищенаведеного, провадження по кримінальному провадженню підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185КК України - поновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 09 березня 2016 року о 15 годині 30 хв. в Карлівському районному суду .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1КП/534/84/13
У Х В А Л А

24червня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000057 від 05.12.2012 р. відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2,3ст.185КК України,

в с т а н о в и в :

19.06.2013 р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000057 від 05.12.2012 р. відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.15,ч.2ст.185,ч.2,3ст.185КК України, який 19.06.2013р. передано мені в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15,ч.2 ст.185, ч.2,3ст.185КК України на 04 липня 2013 року на 09 годин 30 хвилин .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_1, представника потерпілої сторони ТОВ ТРК ГОК ОСОБА_2, представника потерпілої сторони ПАТ Укртелеком ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 1-кп/537/85/2016
Справа № 537/1029/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 03.02.2016 року даний обвинувальний акт прийнято до розгляду та призначено в підготовче судове засідання на 16 лютого 2016 року на 13 год. 00 хв. з переведенням ОСОБА_2 з Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) до Полтавського СІЗО УДПтС України в Полтавській області (№23), з утриманням останнього до закінчення розгляду кримінального провадження.
При цьому, в ухвалі суду була допущена описка у зазначенні по-батькові обвинуваченого, а саме: зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».
Вказана описка виникла з технічних причин та потребує її виправлення, з метою забезпечення виконання вказаної ухвали суду.
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 379 КПК України, суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку та замість зазначеного по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 » вказати по всьому тексту ухвали « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст. 379 КПК України суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущені з технічних причин описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: по всьому тексту ухвали замість зазначеного по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_4 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2011 Справа № 4-971/11
Справа № 4-971|11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м.Полтаві капітана податкової міліції ОСОБА_1 про накладення арешту , -

В С Т А Н О В И Л А :

09 червня 2011 року старший слідчий СВ ПМ ДПІ у м.Полтаві капітан податкової міліції ОСОБА_1 звернувсь в суд з поданням, погодженим заступником прокурора м.Полтави ОСОБА_2 про накладення арешту на кошти, що знаходяться та будуть надходити на рахунки ТОВ «Манатол», що в ПАТ «ВТБ Банк» та зобов»язання ПАТ «ВТБ Банк» повідомити про залишок коштів на рахунках.

Відповідно до ст. 126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Дослідивши матеріали, додані до подання про накладення арешту на рахунки ТОВ «Манатол», що в ПАТ «ВТБ Банк» приходжу до висновку про відмову в задоволенні подання, оскільки накладення арешту на вклади, цінності та інше майно провадиться тільки на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого, підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність, а ТОВ «Манатол» не відноситься до зазначених вище осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.126 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В подані старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві капітана податкової міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на кошти, що знаходяться та будуть надходити на рахунки ТОВ «Манатол» - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 545/471/16-к
Провадження № 1-в/545/375/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернулася засуджена ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2015 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 27.08.2015 року. Згідно з ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, яка рахується з моменту фактичного затримання, тобто з 22.05.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк попереднього ув`язнення засудженої ОСОБА_4 у вищезазначеній кримінальній справі у період з 22.05.2015 року по 27.08.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженій ОСОБА_4 за вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2015 року строк її попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 22.05.2015 року по 27.08.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/512/16-к
Провадження № 1-в/545/403/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.02.2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19.05.2015 року, за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 6 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 19.05.2015 року. Згідно з вироком суду від 17.02.2015 року ОСОБА_4 взято під варту в залі судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 у вищезазначеній кримінальній справі у період з 17.02.2015 року по 19.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19.05.2015 року строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 17.02.2015 року по 19.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/118/16-к
№ 1-в/559/67/2016
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно клопотання ОСОБА_5 14 серпня 2014 року засуджений Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

За вироком строк відбуття покарання визначено з 14 серпня 2014 року. Згідно розпорядження Роменського міськрайонного суду Сумської області вирок набрав законної сили 16 вересня 2014 року.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в Дубенській виховній колонії Рівненської області.

Відповідно до довідки по особовій справі 66-Л-14 виданій старшим інспектором групи контролю за виконанням судових рішень Дубенської виховної колонії, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 14.08.2014 (згідно вироку) по 16.09.2014 (згідно розпорядження про вступ вироку в законну силу) становить 1 місяць 2 дні.

Суд, заслухавши висновок прокурора, доводи захисника, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року у ст.72 КК України змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно Прикінцевих Положень цього Закону Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Отже, період з 14.08.2014 по 16.09.2014, що становить 1 місяць 2 дні, слід зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому згідно вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2014 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 роки 3 місяці позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.08.2014 по 16.09.2014, що становить 1 (один) місяць 2 (два) дні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити начальнику Дубенської виховної колонії в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 561/41/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 лютого 2016 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000176 від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 року з Апеляційного суду Рівненської області в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
26.01.2016 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання закінчився 02 січня 2016 року.
В підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися. З врахуванням думки учасників судового провадження, які не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого, суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання без участі петерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених частинами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Провівши підготовку до судового розгляду, судом визначено дату та місце судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000176 від 01 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11.00 год. 17 лютого 2016 року в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , яка полягає у не нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в:
07 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 розглянути його клопотання від 25.09.2015р. в порядку ст. 220 КПК України та винести вмотивовану постанову.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду, яку підтримав його захисник адвокат ОСОБА_4 ..

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , яка полягає у не нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 22 січня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1