overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/217/2014 Справа №641/2799/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 представник потерпілого ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова, в якій просить зобов`язати прокурора внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 та посадовими особами Комінтернівського ВДВС ХМУЮ та почати досудове розслідування.
Суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись вимогами ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова.
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова призначити на 12-00 годину 27.03.2014 року у приміщенні суду з обов`язковим викликом в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/254/2014 Справа №641/3423/14-к
УХВАЛА
15 квітня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду 09.04.2014 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого та що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
09 квітня 2014 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, розгляд справи здійснюється суддею одноособово.
Ухвалою суду від 09.04.2014 року призначений підготовчий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що підстав для прийняття рішень, які передбачені п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню не вбачається та просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликавши учасників судового провадження на 22.04.2014 року на 09-00 годину.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/301/2014 Справа №641/5147/14-к
УХВАЛА
23 травня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И В :
22.05.2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженої 22.11.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, про застосування щодо неї ЗУ «Про амністію 2014 року», -
Згідно п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого - засуджений відбуває покарання.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківському СІЗО, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 , про застосування ЗУ «Про амністію 2014 року», Керуючись вимогами ст. ст. 537-539 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , про застосування ЗУ «Про амністію 2014 року», -повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що з даною заявою вона має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання, тобто до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/266/2014 Справа №641/4992/14-к
УХВАЛА
30 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника ВК № 54 ОСОБА_4
за участю засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео-конференції подання Качанівської виправної колонії № 54 про вирішення питання щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_5 ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2014 року суду надійшло подання Качанівської виправної колонії № 54 про вирішення питання щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_5 ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році», в своєму подання адміністрація колонії вказує, що засуджена ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
В судовому засіданні представник Кочанівської ВК № 54, засуджена подання підтримали, та просили його задовольнити, прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання встановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Кібенці Миргородського району Полтавської області, до арешту мешкала: АДРЕСА_1 , громадянку України, раніше судима.
Засуджена 22.02.2012 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, за ст.185ч.2, 185ч.3, 69, 70ч.1 ККУ до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку: 22.08.2011 року.
Кінець строку: 22.09.2014 року.
Станом на 19.04.2014р. відбула 02 роки 07 місяців 27 днів строку покарання.
Невідбута частина складає 05 місяці 03 дні.
Засуджена за умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 6 років, на день набуття чинності Законом відбула більше половини строку покарання.
Невідбута частина покарання становить менше одного року.
За період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендувала себе задовільно.

Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р., Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014р., суд -
У Х В А Л И В :
Подання Кочанівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) спільно зі спостережною комісією у Комінтернівському районі м. Харкова задовольнити, звільнити від не відбутої частини покарання 05 (п`ять) місяців 03 (три) дні, станом на 19.04.2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.02.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
08 серпня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.06.2014 року дане кримінальне провадження було призупинено до виздоровлення обвинуваченого ОСОБА_4
08.08.2014 року до суду було надано довідки з медичних закладів з яких вбачається що, останній одужав.
Прокурор в судовому засіданні просив поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , інши учасники підтримали думку прокурора.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/407/2014 Справа №641/8044/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2014 року Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянки України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 07.08.2014 року на 11:30 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/455/2014 Справа №641/8998/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2014 року Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 04.09.2014 року на 09-00 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю с каржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області та зобов`язання внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області та зобов`язання внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити, вказавши, що 17.08.2014 року вона звернувся до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківський області з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, дана заява була прийнята.
Після чого жодних дій направлених на внесення даної заяви до ЄРДР та проведення досудового слідства з боку уповноважених осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області вчинено не було.
12.10.2014 року вона отримала лист з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області в якому вказано, що в ході проведення розгляду її заяви, фактів порушення діючого законодавства не встановлено, у зв`язку з чип перевірку припинено.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніш 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.4ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву.
Заява ОСОБА_3 подана у відповідності до положень КПК України, викладені обставини в скарзі свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись вимогами ст. 214, ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про внесення відомостей в ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Комінтернівського РВХ ХМУ ГУМВС України в Харківський області внести відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
21 січня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
захисника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні по кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України клопотання прокурора про накладення арешту на майно обвинуваченого, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_8 було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди на суму 288 898 гривень 65 копійок .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання з метою забезпечення позову про накладення арешту на майно обвинуваченого ,а саме квартиру за адресою АДРЕСА_2 ,а саме заборону його відчуження належного йому майна.
Вказавши,що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні злочину під час якого потерпілому ОСОБА_8 було завдано тяжкі тілесні ушкодження , якими завдано майнову та моральну шкоду .
Потерпілим по даному кримінальному провадженню було пред`явлено цивільний позов на значну суму ,тому саме арешт на вказану квартиру є співмірною із розміром шкоди ,завленої в позові.
Адвокат потерпілого підтримав клопотання та просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його адвокат заперечували проти задоволення клопотання,як передчасне.
Суд заслухавши думку учасників судового засідання ,дослідивши матеріали позовної заяви та кримінального провадження,вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити ,так як згідно вимог закону передбачено накладення арешту на майно з метою забезпечення позовних вимог.
Суд вважає що вимога,щодо накладення арешту на майно є співмірною вимогам пред`явленим в позовній заяві потерпілим .Крім того суд визначає заборону у вигляді заборони розпоряджатися квартирою на яку накладено майно.
- Керуючись ст. 170 -173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися квартирою АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором дарування .
Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/646/457/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1966 року народження, щодо застосування, до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , 1966 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , 1966 року народження, до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року призначити на 18 вересня 2015 року, о 15 годині 15 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11кп/790/573/14
Категорія: ч.2 ст.186
КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

4 червня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні №0000595 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 14 березня 2014 року, -

встановив:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Київського районного суду міста Харкова від 14 березня 2014 року і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 24 червня 2014 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні №0000595 у відношенні ОСОБА_3 , на 24 червня року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/5165/15к, Провадження №11кп/790/1860/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.398 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

9 вересня 2015 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 7 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 7 серпня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.398 Кримінального кодексу України, і засуджено до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.71,72 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 5 листопада 2014 року і призначив ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Прокурор у кримінальному провадженні, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 оскаржили зазначений вирок Ленінського районного суду м.Харкова.
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Вони подані належними особами у встановлений законом строк.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 7 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, - до 19 вересня 2015 року включно.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/348/15 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №644/8163/15-к
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області подання голови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
21 серпня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.321-1 КК України.
Подання обґрунтовано тим, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 вчинив злочин на території Фрунзенського району м.Харкова.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 придбав та зберігав з метою подальшого збуту фальсифікований лікарський засіб у складському приміщенні, розташованому у м.Харків, вул.Єнакієвська 4. Згідно рішення Харківської міської ради, вул.Єнакіївська в м.Харкові відноситься до юрисдикції Фрунзенського району м.Харкова.
За таких обставин, колегія суддів вважає, необхідним передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.321-1 КК України передати на розгляд Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2