Провадження № 1-кп/645/154/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання про проведення додаткових слідчих дій,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.

Досудове розслідування у справі проведено слідчим Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_7 .

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 12.01.2014 р. приблизно о 17 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки ДЕУ Нубіра р.н. НОМЕР_1 , рухався по бульвару Б.Хмельницького в м.Харкові, зі сторони пр..Московського у напрямку пр..Косіора, зі швидкістю 50 км/год.

Під час руху ОСОБА_6 порушив вимоги п.п.18.1 ПДР України та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка вийшла на проїзну частину в району нерегульованого пішохідного переходу на перехресті з вул..Рибалко, та рухалась по цьому переходу зліва направо перпендикулярно його руху. В результаті ДТП ОСОБА_4 отримала закритий осколковий перелом обох кісток правої голені верхньої третини із зміщенням, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення слідчого експерименту з метою встановлення місця наїзду, яке знаходиться на пішохідному переході біля правого краю дороги, що не відповідає даним, зафіксованим у схемі ДТП (18,6 метри від перехрестя або 6,4 метри від пішохідного переходу, та 3,4 метри від правого краю проїзної частини).

Обвинувачений ОСОБА_6 також пояснив суду, що місце первинного контакту автомобіля з потерпілою ОСОБА_4 розташоване на пішохідному переході, але біля лівого краю проїзної частини.

Згідно ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії (розшукові) дії.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд

приходить до висновку про необхідність перевірки показань обвинуваченого та потерпілої щодо місця ДТП шляхом здійснення слідчого експерименту за їх участі, оскільки показання обвинуваченого та потерпілої мають істотне значення для кримінального провадження. При цьому суд приймає до уваги, що перевірити обставини, на які послалися обвинувачений та потерпіла, іншим шляхом, крім проведення слідчого експерименту, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 333 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілої про проведення додаткових слідчих дій задовільнити.

Доручити органу досудового розслідування ( Фрунзенський РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області) провести слідчий експеримент для перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 щодо уточнення місця та механізму ДТП, яка мала місце 12.01.2014 року.

Слідчий експеримент провести у відповідності до вимог ст. 240 КПК України за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , експерта-автотехніка ХНДІСЕ ім..Бокаріуса.

Встановити строк виконання доручення до 16.11.2015 р.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду, надати учасникам судового провадження доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту за дорученням суду, в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх судові до 18.11. 2015 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя