1-кс/134/30/2016
Справа № 134/262/16-к
УХВАЛА
19 лютого 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого в ОВС ГПУ України юриста 2 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч. 1,2 ст. 366, ч.ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 384 КК України про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформація, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС ГПУ України юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Вказав, що прокуратурою Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури, суддів та інших щодо учасників мирних акцій протесту в січні лютому 2014 року в місті Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 384 КК України.
В рамках кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 створено міжрегіональну групу слідчих та прокурорів.
У ході досудового розслідування встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 21.01.2014 в порядку ст. 208 КПК України незаконно затримано, а в подальшому необґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, за нібито активну участь у масових заворушеннях під час акцій протесту 20.01.2014 в центральній частині м. Києва.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, погоджене 21.01.2014 старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях та підтримання державного обвинувачення прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, в якому на той час містились: рапорт співробітників роти БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 20.01.2014, який мав суперечливий зміст та з якого не вбачалося вчинення саме ОСОБА_4 будь-якого злочину; їх показання в якості свідків такого ж суперечливого змісту; протокол огляду місця події, складений слідчим ОСОБА_10 у власному службовому кабінеті в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо огляду речей ОСОБА_4 , серед яких заборонених предметів, які б підпадали під визначення зброї, не виявлено; пояснення ОСОБА_4 про те, що жодної участі в акціях протесту на вул. М. Грушевського у м. Києві він не брав, та не зважаючи на відсутність в матеріалах провадження жодних доказів, які б підтверджували участь ОСОБА_4 у вчиненні злочину, пов`язаного із масовими заворушеннями у місті Києві, старший прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст. 276 КПК України, повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, створивши в такий спосіб штучні докази причетності останнього до вчинення масових заворушень з метою подальшого їх використання для незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На причетність до вчиненого кримінального правопорушення перевіряється колишній старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях та підтримання державного обвинувачення прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 21.01.2014 погодив повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

При цьому встановлено, що ОСОБА_5 на той час користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 (оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

На даний час виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок абонента ОСОБА_5 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення вхідних та вихідних телефонних з`єднань ОСОБА_5 в період з 00 год.00 хв. 01.01.2014 по 00 год. 00 хв. 23.02.2014, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (в т.ч. електронних) по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), змісту вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 00 год.00 хв. 01.01.2014 року по 00 год. 00 хв. 23.02.2014 та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді.

Отримання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надасть можливість стороні обвинувачення встановити механізм протиправної дії окремих службових осіб правоохоронних органів, прокуратури та суду, встановити причетних до вказаних злочинів осіб, у тому числі службових осіб вищих органів державної влади, які з метою залякування учасників мирних акцій протесту, віддали наказ щодо безпідставного притягнення значної кількості осіб до кримінальної відповідальності за, начебто, участь у масових заворушеннях та обрання підозрюваним у таких провадженнях запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що прокуратурою Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури, суддів та інших щодо учасників мирних акцій протесту в січні лютому 2014 року в місті Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 384 КК України.
В рамках кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 створено міжрегіональну групу слідчих та прокурорів.
У ході досудового розслідування встановлено, що працівниками Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві 21.01.2014 в порядку ст. 208 КПК України незаконно затримано, а в подальшому необґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, за нібито активну участь у масових заворушеннях під час акцій протесту 20.01.2014 в центральній частині м. Києва.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, погоджене 21.01.2014 старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях та підтримання державного обвинувачення прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, в якому на той час містились: рапорт співробітників роти БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 20.01.2014 року, який мав суперечливий зміст та з якого не вбачалося вчинення саме ОСОБА_4 будь-якого злочину; їх показання в якості свідків такого ж суперечливого змісту; протокол огляду місця події, складений слідчим ОСОБА_10 у власному службовому кабінеті в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо огляду речей ОСОБА_4 , серед яких заборонених предметів, які б підпадали під визначення зброї, не виявлено; пояснення ОСОБА_4 про те, що жодної участі в акціях протесту на вул. М. Грушевського у м. Києві він не брав, та не зважаючи на відсутність в матеріалах провадження жодних доказів, які б підтверджували участь ОСОБА_4 у вчиненні злочину, пов`язаного із масовими заворушеннями у місті Києві, старший прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст. 276 КПК України, повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, створивши в такий спосіб штучні докази причетності останнього до вчинення масових заворушень з метою подальшого їх використання для незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На причетність до вчиненого кримінального правопорушення перевіряється колишній старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях та підтримання державного обвинувачення прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 21.01.2014року погодив повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

При цьому встановлено, що ОСОБА_5 на той час користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 (оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Частиною другою статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазаначеного факту, зокрема враховуючи, що вище викладена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». А тому суд, вважає, що є підстави задовольнити клопотання слідчого в ОВС ГПУ України юриста 2 класу ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 05.02.2014 року, за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури, суддів щодо учасників мирних акцій протесту в січні лютому 2014 року в місті Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч. 1,2 ст. 366, ч.ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 384 КК України слідчим слідчого відділу прокуратури Вінницької області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка має охоронювану законом таємницю у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » . Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.163 - 165, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юристу 2 класу ОСОБА_3 та старшому слідчому прокуратури Чернівецької області юристу 2 класу ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) про номер мобільного телефону НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), змісту вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 00 год.00 хв. 01.01.2014 по 00 год. 00 хв. 23.02.2014, та вилучення даної інформації у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Оригінал ухвали суду винесена в 2-х екземплярах, одна з якої зберігається у матеріалах справи.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1