Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого - Гладкого С.В. суддів Збитковської Т.І., Полгоховича О.І.

з участю прокурора Літковця А.О.

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1

та захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1 па постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2012 року.

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Рівненського районного відділу УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 16 березня 2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 УКК України.

У поданій на постанову суду апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рівненського районного суду від 17 квітня 2012 року та скасувати постанову слідчого від 16 березня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.191 КК України.

Вважає постанову суду незаконною по причині порушення та неправильного застосування норми кримінально-процесуального законодавства, неповноту встановлення обставин справи. Також зазначає, що висновки суду, викладені в постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки дану кримінальну справу порушено за відсутності приводів і підстав, передбачених законом і тому постанова про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача. ОСОБА_1 та його захисників - адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які частково підтримали апеляцію і просили скасувати постанову суду та повернути справу на новий судовий розгляд, думку прокурора Літковця А.О. про задоволення апеляції в частині скасування постанови суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Оскарження постанови про порушення кримінальної справи та судовий розгляд такої скарги регламентовано ст.ст.236-7, 236-8 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК).

Як вбачається з постанови, всупереч цьому, суд першої інстанції керувався ст.ст.236-1, 236-2 КПК, тобто нормами, якими передбачено оскарження постанови про відмову в порушені кримінальної справи.

Також місцевий суд повинен був взяти до уваги роз'яснення, які містяться у п.8 постанови № 6 Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи». Зокрема Пленум вказав, що розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статті 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (частина друга статті 94 КПК) законність джерел отримання цих даних: чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (стаття 98 КПК).

Вказаних вимог судом дотримано не було, оскільки у постанові зазначено, що підставами для порушення даної справи є заяви двох осіб про порушення їх права ОСОБА_1 та пояснення осіб, однією з яких вказано на підробку її підпису у протоколі зборів, і недостовірність даних цього протоколу. При цьому судом не вказано прізвищ цих осіб, не дано оцінки щодо достатності даних для порушення справи і законності отримання цих даних, чи компетентною особою порушено кримінальну справу та чи було нею дотримано встановленого для цього порядку (а.с.65).

Також суду слід було врахувати, що заяви і повідомлення про злочин повинні бути викладені письмово або усно і доведені до відома правоохоронних органів з дотриманням вимог статті 95 КПК. Із наявних в матеріалах справи заяв ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вбачається, що кожна з них не відповідає вимогам вказаної статті (а.с. 18-19, 20-21).

Окрім зазначеного, суд мав з'ясувати наявність обставин, що виключають провадження в кримінальній справі, тобто встановити, чи не існували на момент порушення кримінальної справи такі обставини, за яких її не могло бути порушено. Зокрема суд не встановив чи виконана ухвала господарського суду Рівненської області від 25.11.2011 року про затвердження мирової угоди між дочірнім підприємством ,.Ю енд ОСОБА_7" Корпорації „U & І International, Corp" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Нерудтехпром Лтд".

За наведених обставин та у відповідності до вимог ст.ст.367, 370 КПК постанова підлягає скасуванню, а справа - поверненню на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2012 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого від Рівненського районного відділу УМВС України в Рівненській області від 16.03.2012 р. про порушення кримінальної справи за ознаками ч.5 ст. 191 КК України - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд.

С у д д і :

С.В.ОСОБА_8ОСОБА_9Полюхович