АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3515/2015 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою заяву адвоката ОСОБА_7 про скасування судового рішення, повернуто заявнику.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана заява за змістом є фактично скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Так, апелянт зазначає, що рішення суду є незаконним і не обґрунтованим, оскільки нею було подано скаргу з приводу незаконного накладення арешту на майно її довірителя. Дане оскарження накладеного арешту передбачене чинним Кримінальним-процесуальним кодексом України, а тому слідчий суддя безпідставно повернув подану нею скаргу без розгляду її по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурору, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_7 , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Печерського районного суду м. Києва звернулася адвокат ОСОБА_7 з заявою про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року, якою було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя вказану заяву повернув особі, яка її подала вказуючи на відсутність правових підстав для її розгляду в суді першої інстанції.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Так, ст. 174 КПК України передбачено можливість звернення особи з клопотанням до суду про скасування арешту на майно.

Разом з тим, в клопотанні адвокат ОСОБА_7 не ставить питання про скасування накладеного арешту на майно, а просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року. Сам зміст клопотання зводиться до незаконності саме ухвали слідчого судді, а не накладеного арешту на майно. Таким чином, за своєю формою і змістом клопотання захисника ОСОБА_7 є апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог чинного законодавства, суд першої інстанції не наділений повноваженням перегляду судових рішень.

Таким чином, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою та не вбачає підстав для її скасування, а відтак апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року, якою заяву адвоката ОСОБА_7 про скасування судового рішення, повернуто заявнику, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскаржена в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4