Справа № 2610/9894/2012
В И Р О К

іменем України

30 травня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю державного обвинувача прокурора Марусечко Ю.С., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2012 року приблизно о 16 годині підсудний ОСОБА_1, перебуваючи на платформі станції метро ТеатральнаКП Київський метрополітенпоруч з гр..ОСОБА_2, побачив, що у сумці, яка знаходилась у останнього в лівій руці, відчинений замок-блискавка. У цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, підсудний, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, з корисних спонукань, під час посадка у вагон електропотягу, правою рукою таємно викрав у ОСОБА_2 із сумки майно останнього, а саме: барсетку вартістю 378 грн., у якій знаходились кошти в сумі 90 грн. та документи: студентський квиток ОСОБА_2 адвокатури Ш курсусерії 06946898, банківська картка Укргазбанк, на рахунку якої грошей не було, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2, проїзний квиток на метро на лютий місяць, ключі в кількості чотири штуки, які матеріальної цінності не мають, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 468 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, але був затриманий працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 14.02.2012 року він, перебуваючи в метро на станції Театральна, побачив у невідомого чоловіка сумку, у якій був відчинений замок-блискавка, і він побачив барсетку. В момент посадки у вагон він викрав барсетку, але згодом був затриманий працівниками міліції.

Оскільки підсудний визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.299 КПК України. При цьому судом підсудному було розяснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання підсудного, дослідивши матеріали справи, які характеризують особу підсудного, вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При вирішенні питання про призначення покарання підсудному, суд визнає обставинами, які помякшують покарання, його щире каяття у вчиненому.

Також, призначаючи покарання підсудному, суд враховує особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, працює.

Речові докази по справі передані власнику.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, які помякшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст..185 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляду штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд, залишити без зміни.

Речові докази по справі передані власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_1 протягом 15 діб з дня вручення йому копії вироку.