Справа №11-5/11 31.01.2011 31.01.2011 31.01.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11- 5 2011 року Категорія: ст. 115 ч. 1 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області
головуючого - судді Хоміка І.М.
суддів Олещук Т.Л., Фаріонової О.М. при секретарі Пінчуку О.І.
за участю прокурора Максимишина О.Я.
засудженого ОСОБА_4
"31" січня 2011 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_4 та прокурора Центрального району м. Миколаєва на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 червня 2010 року, яким
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Чкалово, вул. Жовтнева,32 Новотроїцького району Херсонської області, раніше не судимий,
засуджений:
за ст. 115 ч. 1 КК України на 10 років позбавлення волі; за ст. 185 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання на 10 років позбавлення волі, -
За вироком суду, 28 липня 2008 року ОСОБА_4, працюючи водієм на приватному підприємстві "Мороз", на автомобілі "МАЗ", регістраційний номер НОМЕР_1, належному ОСОБА_5, перевозив вантаж в м. Миколаїв.
Увечері того ж дня, точний час не встановлений, знаходячись на території митного терміналу, розташованого по вул. Одеське Шосе в м.Миколаєві, ОСОБА_4 вживав спиртні напої з іншою особою, яка в ході досудового слідства не встановлена. Після чого, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_4 по мобільному телефону домовився про зустріч з ОСОБА_6 з метою надання йому інтимних послуг.
28 липня 2008 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4, знаходячись біля АЗС "Ранг", розташованій по вул. Беселинівскій, 53 в м. Миколаєві, зустрівся з ОСОБА_6, з якою домовився про зустріч та передав останній в рахунок оплати за інтимні послуги гроші в сумі 100 грн. Після чого ОСОБА_4 і ОСОБА_6 направились в поле, розташоване приблизно в 30 м від митного терміналу, де вступили в статеві зносини неприродним способом. Після чого між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої остання образила ОСОБА_4
В зв'язку з чим у ОСОБА_4 раптово виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 Реалізуючі злочинний намір, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_6 за плечі, повалив її на землю, потім схопив обома руками за шию і став душити та бити її головою об землю. Внаслідок чого потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді повного поперечного перелому лівого великого ріжка на рівні зчленування тіла під'язикової кістки і лівого великого ріжка, від яких остання померла на місці. Потім ОСОБА_4 роздягнув труп потерпілої і відтягнув тіло приблизно на 40 метрів від місця вчинення злочину.
Після вчинення вбивства ОСОБА_4, знаходячись на місці злочину, таємно викрав гроші в сумі 100 грн. та мобільний телефон "Соні Зриксон" із стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку "Київстар" загальною вартістю 625 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 31 січня 2011 року вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 червня 2010 року у відношенні ОСОБА_4 скасований в частині призначення покарання. ОСОБА_4 призначене покарання за ст. ст. 115 ч. 1,185 ч. 1 КК України на 15 років позбавлення волі.

Вирок суду уточнений в частині початку строку відбування покарання, який слід рахувати з 28 серпня 2008 року. В іншій частині зазначений вирок суду першої інстанції у відношенні ОСОБА_4 залишений без зміни.

При проведенні судового слідства апеляційним судом встановлено, що СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області допущені наступні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства при розслідуванні даної справи.

Зокрема, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів засудженого ОСОБА_4 стосовно часу його фактичного затримання, який не співпадає з даними, що містяться у протоколі затримання.

Пояснення засудженого про фактичне затримання 28.08.2008 року, а не 29.08.2008 року як зазначено у протоколі затримання, співпадають з даними прокурорської перевірки заяви ОСОБА_4 В цих матеріалах містяться пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - оперуповноважених СКР Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, з яких слідує, що 28.08.2008 року в після обідній час в м. Одесі вони призначили ОСОБА_4 зустріч з приводу зникнення ОСОБА_6, після чого доставили в м. Миколаїв, де лише наступного дня був складений протокол затримання.

Таким чином, у протоколі затримання невірно зазначена дата затримання ОСОБА_4

Також, як слідує з протоколу особистого обшуку затриманого від 29.08.2008 року, при ньому не було будь-яких предметів та особистих речей (т.1, а.с. 36).

Між тим, за поясненнями ОСОБА_4, у нього були два мобільних телефони «Нокія 3110» та «Соні Еріксон», які у нього вилучили 28.08.2008 року в м. Одесі при затриманні працівники міліції.

Ці пояснення ОСОБА_4 заслуговують на увагу, оскільки за поясненнями працівників міліції, вони спочатку за телефонували ОСОБА_4 на його мобільний телефон, а коли останній підійшов до них на зустріч, доставили його до райвідділу в м. Миколаїв.

Незважаючи на чисельні скарги ОСОБА_4 стосовно того, де знаходяться особисті речі, фактично з цього приводу перевірка заяви не проведена, і як слідує з пояснень засудженого при апеляційному розгляді справи, відповіді на ці скарги не отримані.

Привертає увагу також та обставина, що справа розслідувана поверхово. Незважаючи на показання потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_6 зникла після того, як їй зателефонували, а також на показання ОСОБА_4 про те, що дійсно він зі свого телефону телефонував ОСОБА_6, ці показання органами досудового слідства не перевірені взагалі.

Обвинувачення ґрунтувалося лише на показаннях ОСОБА_4 про визнання вини, від яких останній відмовився в суді та висунув версію про непричетність до вчинених злочинів.

Лише при проведенні судового слідства апеляційним судом перевірені дані, чи дійсно ОСОБА_4 зателефонував 28.07.2008 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_6, після якої остання зникла. На виконання судового доручення до справи приєднані роздруківки телефонних дзвінків оператора мобільного зв'язку ОФ ЗАТ «ОСОБА_10Ес.Ем.», які повністю спростовують доводи ОСОБА_4 про непричетність до злочинів.

Зазначена неповнота та поверховість при розслідуванні даної кримінальної справи привела до її тривалого розгляду, та як наслідки, до чисельних скарг ОСОБА_4

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, при розслідуванні справи слідча СВ Центрального РВ визнала в якості речового доказу фрагмент грудної клітини потерпілої, який переданий 19.12.2008 року на зберігання до камери схову Центрального РВ МВС України в Миколаївській області. Тобто, тривалий час та у неналежному місці зберігається частина трупу людини, що є неприпустимим.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу прокурора Миколаївської області, начальника УМВС України в Миколаївській області на факти порушення закону при розслідуванні даної кримінальної справи для вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись ст.ст. 23-2, 380 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Звернути увагу прокурора Миколаївської області, начальника УМВС України в Миколаївській області на факти порушення закону при розслідуванні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 для вжиття відповідних заходів реагування.

Головуючий:

Судді: