Справа № 750/6128/15-к
Провадження № 1-кп/750/294/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0003138 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 26.04.2015 року, приблизно о 01.00, перебуваючи у приміщенні нічного клубу Річмонд, що розташований по вул. Підвальна, 23 у місті Чернігові, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, наскрізної забито-рваної рани нижньої губи і підборіддя, травматичної фрактури коронкової частини 11-го зуба, травматичного пульпіту 11-го зуба, які, згідно висновку експерта №366 від 15.05.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні по ч.2 ст.125 КК України визнав, але показав, що 26.04.2015 року, приблизно о 01.00, він перебував у нічному клубі Річмонд. Коли він танцював, то потерпілий його двічі штовхнув у спину, після чого він попросив потерпілого його не штовхати. Коли його потерпілий штовхнув третій раз, то він потерпілого штовхнув внутрішньою частиною долоні в обличчя у район нижньої губи. Потерпілий почав відходити, за когось зачепився та впав. Потім, коли він був на вулиці, то побачив на салфетці у потерпілого кров. Не згоден з обвинуваченням щодо характеру заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, оскільки такі ушкодження він заподіяти не міг. Думає, що такі тілесні ушкодження потерпілий міг отримати внаслідок якогось іншого інциденту.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що коли він танцював, то він та ОСОБА_5 один раз зіштовхнулись плечима. Він сказав ОСОБА_5 , щоб той був обережніше, а коли став відвертатись від нього, то відразу отримав удар в обличчя у нижню губу. Удару він не бачив, оскільки дивився у іншу сторону. Після удару він впав, але різко піднявся і відчув, що у роті у нього частина зуба та кров. Всі бачили, що він був весь у крові, і що у нього не було половини переднього зуба. На вулиці ОСОБА_5 сказав, що його вдарив. Оскільки кров у нього йти не переставала, то він викликав швидку, яка відвезла його до щелепо-лицевого відділення Чернігівської обласної лікарні. Щодо призначення покарання вказав, що до обвинуваченого слід застосувати не суворе покарання.
Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.05.2015 року, ОСОБА_4 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 26.04.2015 року, о 01.00, у нічному клубі Річмонд по вул.Підвальна у м.Чернігові, спричинив йому тілесні ушкодження, а саме розбив нижню губу та відбив частину зуба.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №366 від 15.05.2015 року, оголошеного у судовому засіданні, вбачається, що зі слів потерпілого: травму отримав 26.04.2015 року, було нанесено удар кулаком у ділянку обличчя, внаслідок чого впав, а також йдеться посилання на консультативний висновок, виписки та медичну картку амбулаторного хворого №291620.

Згідно зовнішнього огляду та наданої медичної документації у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, наскрізної забито-рваної рани нижньої губи і підборіддя, травматичної фрактури коронкової частини 11-го зуба, травматичного пульпіту 11-го зуба, котрі виникли від дії тупих предметів, в тому числі і в результаті нанесення ударів руками, ногами з боку сторонніх осіб, і як усі у сукупності, так і кожне окремо, згідно п. 2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3, 4,6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_4 , по давності утворення може відповідати даті 26.04.2015 р., як на це вказано у постанові про призначення експертизи.

Не виключена можливість, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , могли утворитись за обставин, вказаних потерпілим при проведені судово-медичної експертизи.

Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , можна припустити, що він міг піддаватися впливу, як мінімум однієї травмуючої дії.

Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , утворення їх комплексу при падінні з висоти власного зросту на площину, експерт вважає неможливим.

У копії виписки КЛПЗ Чернігівська обласна стоматологічна поліклініка від 28.04.2015 року зазначено, що зі слів пацієнта травму він отримав 26.04.2015 року у результаті удару кулаком у ділянку нижньої губи та підборідну ділянку, отримавши травматичний злам коронкової частини 11-го зуба на ? довжини, а також ОСОБА_4 встановлено діагноз: гострий травматичний пульпіт 11-го зуба, травматичний злам коронкової частини 11-го зуба на ?.

Як вказано у копії довідки №251 від 27.04.2015 року, ОСОБА_4 встановлено діагноз:ЗЧМТ, струс головного мозку.

Відповідно до копії виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 05.05.2015 року, ОСОБА_4 встановлено діагноз:забійно-рвана рана нижньої губи та підборіддя на етапі лікування.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 21.05.2015 року потерпілий ОСОБА_4 , у присутності понятих, повідомив, що коли він танцював зі знайомою ОСОБА_7 , то ОСОБА_5 задів його плече і він попросив його бути обережніше, а коли перевів погляд на ОСОБА_7 , то йому був завданий удар у нижню губу та нижню частину підборіддя, внаслідок чого він впав на підлогу. Потім ОСОБА_4 , за допомогою статиста, показав обставини нанесення йому удару в обличчя.
Під час проведення слідчого експерименту, як вбачається з протоколу від 25.05.2015 року, ОСОБА_7 вказала, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час танцю випадково зіштовхнулись, після чого між ними відбулась коротка розмова, а коли ОСОБА_4 повертався до неї обличчям, то ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_4 кулаком в обличчя, а саме у нижню губу та нижню частину підборіддя. Коли вона допомагала витирати кров ОСОБА_4 , то бачила, що у нього була розбита нижня губа та підборіддя, а також відколота верхня частина переднього зуба. Потім ОСОБА_7 показала обставини нанесення ОСОБА_4 удару в обличчя.
Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи обвинувачення та показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо його незгоди з характером отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку, що такі показання обвинуваченого слід розцінювати, як спробу уникнути покарання за вчинений злочин, і що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі. Показання обвинуваченого суперечать перевіреним у судовому засіданні показанням потерпілого ОСОБА_4 , які є послідовними та логічними щодо обставин, викладених у обвинуваченні. Показання потерпілого ОСОБА_4 повністю узгоджуються з фактичними даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи про отримані ним тілесні ушкодження щодо їх характеру, локалізації та обставин отримання, які є об`єктивними даними, при цьому суд враховує, що будь-яких об`єктивних даних, які б ставили під сумнів отримання потерпілим тілесних ушкоджень, обвинуваченим суду не надано. З фактичними даними, що містяться у показаннях потерпілого та висновку судово-медичної експертизи, детально узгоджуються фактичні дані, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, копіях: виписки КЛПЗ Чернігівська обласна стоматологічна поліклініка, довідки №251 від 27.04.2015 року, виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 05.05.2015 року, протоколах проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що фактичні дані, що містяться у показаннях потерпілого, висновку судово-медичної експертизи, копіях: виписки КЛПЗ Чернігівська обласна стоматологічна поліклініка, довідки №251 від 27.04.2015 року, виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 05.05.2015 року, протоколах проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також частково у показаннях самого обвинуваченого щодо обставин нанесення удару потерпілому, у своїй сукупності повністю узгоджуються між собою, і вказують на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину за обставин, що викладені в обвинуваченні, та спростовують заперечення обвинуваченого щодо характеру отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, а тому дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, обставини, при яких було нанесено тілесні ушкодження потерпілому, відношення обвинуваченого до вчиненого, відсутність цивільного позову потерпілого, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, що повідомлені самим обвинуваченим, що обвинувачений не працює, його матеріальний стан, відсутність негативних характеристик на обвинуваченого, що обвинувачений не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Враховуючи зміст показань обвинуваченого, який пробачення у потерпілого не просив, зміст його виступу у судових дебатах та останньому слові, суд не вбачає, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, а тому приходить до висновку, що у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження так обставина, що пом`якшує покарання, як щире каяття. Таким чином обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, у судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, перш за все, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, вищевказані дані, що характеризують обвинуваченого, прохання обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді штрафу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин.

Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочину, його наслідків, думки потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, а також даних, що характеризують його особу, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 190 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1