пр. № 1-кс/759/3048/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майором міліції ОСОБА_6 погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0006436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майором міліції ОСОБА_6 із клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в тому, що 26.07.2014 р. приблизно о 20 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвірї будинку АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії, які виразились в пошкодженні майна, яке належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2014 р. відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, строком на 2 місяці до 24.09.2014 р.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання, щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як строк запобіжного заходу ще не сплинув, та оскільки на даний час судовий розгляд справи триває і не відпали обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного слідчим суддею під час досудового розслідування.

Підозрюваний не заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу, однак просив його продовжити лише на місяць.

Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки останній не врахував того, що строк дії попередньої ухвали сплинув 24.09.2014 р., а клопотання до суду було подано 26.09.2014 р.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 187-189, 309, 392 КПК України КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, обраного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2014 р.

Ухвалу про відмову у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1