Справа № 274/1388/15-к
Провадження № 1-кс/0274/254/15
УХВАЛА
25.03.2015 року Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000236 від 09.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, громадянину України, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому:
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
Встановив:
Слідчий звернувся до суду в вказаним клопотанням. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 14.02.2015 року близько 04-00 год. разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, реалізуючи спільний злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом,який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , намагалися завести двигун, не змогли зробити цього, тоді вдвох штовхали автомобіль накатом в бік вул. 30-річчя Перемоги на 250 метрів, намагаючись таким чином завести двигун, але не змогли здійснити свій злочинний намір та втекли. ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою группою осіб.
Наявність ризиків та необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у клопотанні мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п"яти до восьми років, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на вказаний строк, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний не заперечив своєї причетності до вчинення злочину, та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, пояснив про обставини вчинення злочину.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
11.03.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні данного кримінального правопорушення, доводиться протоколом огляду предмету від 09.03.2015 р., зігідно якого було оглянуто DVD диски з відеозаписом з камери відеоспостереження, протоколом огляду предметів від 09.03.2015 р., згідно якого було оглянуто автомобіль марки «Toyota Starlet», протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ..
При обранні запобіжного заходу судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини - позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років; його молодий вік; відсутність постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків - він не одружений,; не має самостійних джерел для існування.
Вищевказане свідчить про наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, а також продовження вчинення ним кримінальних правопорушень.
Оскільки ОСОБА_4 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, (раніше був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, але відповідно до ст.89 КК України вважається не судимим) не має самостійного заробітку, більш м`які запобіжні заходи порівняно із домашнім арештом є недостатніми для запобігання вказаним ризикам.
З огляду на викладене, запобіжний захід у виді домашнього арешту є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та унеможливить ухилення від органів слідства і суду, а також вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Керуючись статями 177 179, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби строком на два місяці.
Покласти на підозрюваною ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчою, прокурора або суду; не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміни свого місця проживання.
Визначити дату закінченні дії ухвали 26.05.2015 року.
Ухвалу направити на виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя _________________________ ОСОБА_1