Провадження 1-кс/201/9743/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пенкталь» про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2015, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що у межах здійснення досудового слідства кримінального провадження №0000021 від 23.02.2015 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року накладено арешт на майно, яке 28 квітня 2015 року було вилучено під час обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Фурманова, 15 та яке належить ТОВ «Пенкталь». Оскільки посадові особи зазначеного підприємства не мають жодного відношення до кримінального провадження, яке розслідується органом досудового слідства, заявник просить скасувати арешт на належне ТОВ «Пенкталь» майно та повернути останнє.

Заявник надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та задовольнити клопотання.

Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вилучені документи та речі ТОВ «Пенкталь» не впливають на результати розслідування кримінального провадження № 0000021.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке 28 квітня 2015 року було вилучено під час обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 15 та яке належить ТОВ «Пенкталь».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Вирішуючи вимоги заявника у судовому засіданні, а також приймаючи до уваги відсутність законодавчо визначених підстав для подальшого арешту майна ТОВ «Пенкталь», а також те, що як встановлено у судовому засіданні у кримінальному провадженні посадові особи зазначеного підприємства не є підозрюваними особами, не мають будь-якого процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні, не були присутні при накладенні арешту, у кримінальному провадженні не встановлено осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не встановлено достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

До того ж, слідчий суддя вважає за необхідне послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на це слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право зяавника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Зважаючи на викладене, вимоги клопотання щодо скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2015 на майно, яке належить ТОВ «Пенкталь», підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пенкталь» про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2015 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2015 у справі № 201/7020/15-к на майно, яке 28 квітня 2015 року було вилучено під час обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 15 та яке належить ТОВ «Пенкталь», скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1