Справа № 1-377/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1. ,

при секретарі Петренко Н.О.

з участю прокурора Зінкевич І.О.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

та представника служби у справах

дітей виконкому Стрийської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст., ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст., ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 02 липня 2010 року вступили в попередню змову між собою на вчинення крадіжки мідних трубок з приміщення будинку № 30 по вул. Сагайдачного в м. Стрию, що належить потерпілому ОСОБА_8 Реалізовуючи свій злочинний намір на викраденню чужого майна, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 03 липня 2010 року близько 5 год. 30 хв., знайшовши по дорозі біля будинку № 15 по вулиці Сагайдачного в м. Стрию мішок, в який вони мали намір поскладати викрадені трубки, підійшли з вул. С. Бандери в м. Стрию до подвіря будинку № 32, що на вул. Сагайдачного в м. Стрию, вилізли на дах металевого сараю, задня частина якого служить замість огорожі, і з підвищення висотою 1,5 м, яке знаходиться на його даху, вибралися на дах будинку № 30, стіна якого прибудована до сараю будинку № 32, що на вул. Сагайдачного в м. Стрию. Пройшовши по даху будинку № 30, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через отвір для вікна прямокутної форми розмірами 0,35x0,5 м, в якому було відсутнє скло, тримаючись руками за край даху, проникли на горище будинку № 30, що на вул. Сагайдачного в м. Стрию, де знайшли електричний кабель чорного кольору, який належав потерпілому ОСОБА_8, за допомогою якого, прикріпивши його до лебідки, яка знаходилася над отвором квадратної форми розміром 1,5x1,5 м, через даний отвір проникли в будинок потерпілого ОСОБА_8, з однієї з кімнат якого викрали 8 мідних трубок, що лежали на підлозі, а саме: 2 трубки діаметром по 22 мм довжиною 5,15 м та 4,33 м, вартістю 228,14 грн. та 191,81 грн. відповідно; 2 трубки діаметром по 18 мм довжиною по 5 м кожна, вартістю по 178,25 грн. кожна; 4 трубки діаметром по 15 мм довжиною по 5 м кожна, вартістю по 146,75 грн. кожна, а всього на загальну суму 1363,46 грн., які вони перенесли в кімнату, де знаходився отвір на горище. Після цього ОСОБА_5 по електричному кабелю піднявся на горище будинку, а ОСОБА_7, згинаючи трубки пополам, подавав ОСОБА_5 Подавши всі мідні трубки, ОСОБА_7 також піднявся по кабелю на горище будинку, де разом з ОСОБА_5В розламали на 8 частин одну з мідних трубок діаметром 22 мм довжиною 5,15 м, маючи намір поскладати їх у принесений ними мішок. Однак, почувши, як хтось іде по даху будинку в їхньому напрямку, залишили трубки та мішок на горищі та через отвір для вікна вистрибнули на землю та з місця події скрилися, не закінчивши крадіжку з причин, які не залежали від їх волі.

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, пояснили, що дійсно 02.07.2010 року домовилися між собою викрасти мідні трубки з приміщення будинку № 30 по вулиці Сагайдачного в м. Стрию, який належить ОСОБА_8, здавши їх в пункті прийому металобрухту, а отримані гроші розділити і витратити на власні потреби. Наступного дня близько 5 год. 30 хв. вони разом проникли у будинок ОСОБА_8 через віконний отвір на горищі, а потім за допомогою грубого електричного кабеля через отвір у стелі спустилися в кімнату. Після цього він (ОСОБА_5В.) завів ОСОБА_7 у кімнату, де знаходилися 8 мідник трубок різного діаметру, які він запропонував йому (ОСОБА_7) викрасти. Вказані мідні трубки, попередньо згинаючи пополам, він (ОСОБА_7) подавав ОСОБА_5, який вже виліз на горище, а потім, подавши всі трубки, сам виліз туди слідом за ним по електричному кабелю. Одну з мідних трубок, найтовстішу в діаметрі, вони поламали на 8 частин, маючи намір поскладати всі викрадені ними трубки у знайдений по дорозі мішок. Однак, почувши, що по даху даного будинку в їхню сторону хтось іде, покинули трубки та мішок і почали тікати. У вчиненому щиро розкаюються.

Законні представники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що їхні сини за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, допомагають вдома по господарству, є слухняними та добрими дітьми, злочин вчинили вперше, матеріальна шкода потерпілому повністю відшкодована.

ОСОБА_9 визнання підсудними своєї винуватості, їх винуватість доведена показаннями потерпілого, іншими зібраними по справі доказами, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 у власному будинку, в одній половині якого ведуться ремонтні роботи. В дальній кімнаті його будинку на підлозі знаходилися мідні трубки для опалення в кількості 8 штук різного діаметру довжиною близько 5 м кожна. 03.07.2010 року близько 6 год. на горищі свого будинку він виявив мідні трубки в кількості 7 штук, а одна трубка найбільшого діаметру була поламана на частини. Оглянувши кімнати будинку, нестачі інших будівельних матеріалів він не виявив. Претензій матеріального та морального характеру до підсудних він не має, так як матеріальна шкода йому повністю відшкодована, просить їх суворо не карати.

Винуватість підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні замаху на крадіжку чужого майна доведена також: протоколом огляду місця події /а.с. 5-11/, протоколом зявлення із зізнанням ОСОБА_7 /а.с. 28/, протоколом зявлення із зізнанням ОСОБА_5 /а.с. 31/, протоколами відтворення обстановки та обставин події /а.с. 48-54, 55-59/, речовими доказами /а.с. 35-37/, довідкою про вартість /а.с. 16/.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудних у вчиненні злочину, передбаченого ст., ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, доведена повністю.

Дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ст., ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, оскільки вони умисно вчинили замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи міру та вид покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом'якшуючі покарання обставини: визнав вину, зявився із зізнанням, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, потерпілий претензій до підсудного не має, просить його суворо не карати, матеріальна шкода повністю відшкодована, його особу, який раніше не судимий, навчається у 8-му класі Стрийської СШ № 1, задовільно характеризується за місцем навчання та позитивно за місцем проживання, а тому суд вважає, що його слід покарати позбавленням волі.

Згідно зі ст., ст. 75, 104 КК України, враховуючи особу підсудного ОСОБА_5, який не є суспільно-небезпечним, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільстві, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Згідно зі ст. 76 п., п. 3, 4 КК України слід зобов'язати підсудного ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого постійного проживання, періодично з'являтися для реєстрації.

Обираючи міру та вид покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом'якшуючі покарання обставини: визнав вину, зявився із зізнанням, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, потерпілий претензій до підсудного не має, просить його суворо не карати, матеріальна шкода повністю відшкодована, його особу, який раніше не судимий, навчається у 9-му класі Стрийської СШ № 1, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, а тому суд вважає, що його слід покарати позбавленням волі.

Згідно зі ст., ст. 75, 104 КК України, враховуючи особу підсудного ОСОБА_7, який не є суспільно-небезпечним, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Згідно зі ст. 76 п., п. 3, 4 КК України слід зобов'язати підсудного ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого постійного проживання, періодично з'являтися для реєстрації.

Речові докази по справі /а.с. 35-39/: мідні трубки в кількості 7 штук та 8 частин поламаної мідної трубки, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_8, слід залишити останньому; мішок з грубої матерії коричневого кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, слід знищити.

Керуючись ст., ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 за ст., ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно зі ст., ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 п. 3, п. 4 КК України зобов'язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого постійного проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_6 за ст., ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно зі ст., ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 п. 3, п. 4 КК України зобов'язати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого постійного проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: мідні трубки в кількості 7 штук та 8 частин поламаної мідної трубки, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_8, залишити останньому; мішок з грубої матерії коричневого кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Суддя ОСОБА_1