Стр. 1 із 3
Справа № 303/6398/15-к
1-кп/303/544/15
Номер рядка стат. звіту - 43
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2015 року за № 0000269 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, колишнього військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 , призваного на військову службу за мобілізацією, на посаді номером обслуги 1 гаубичної самохідно-артилерійської батареї 1 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, солдата, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією в/частини ПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, через особисту недисциплінованість, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, 16.03.2015 року на військову службу до місця розташування військової частини ПП НОМЕР_1 не з`явився та без поважних причин не з`являвся на військовій службі по 25.09.2015 року, чим вчинив самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.
Під час досудового розслідування 25.09.2015 року між прокурором військової прокурори Ужгородського гарнізону Західного регіону України та ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні
Стр. 2 із 3
№ 00000269 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, а також враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської області, позитивна характеристика за місцем проходження військової служби, добровільне прибуття до органу досудового розслідування, узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ст. 407 ч. 4 КК України, із застосуванням положення ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, незазначеного в санкції ст. 407 ч.4 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 6800 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а саме нез`явлення військовослужбовця до місця проходження військової служби військовослужбовцем (крім строкової служби), тривалістю понад один місяць, визнає повністю.
Прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Відповідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України, є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської області.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не виявлено.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших
Стр. 3 із 3
обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та КПК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 вересня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000269 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1