1-кп/357/893/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003190 від 06 серпня 2015 р. з угодою про визнання винуватості від 11.09.2015 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, українки, громадянки України, із повною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 , раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.302 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 25.08.2015 р. близько 11 год. 30 хв. до неї зателефонував ОСОБА_8 , який познайомився з останньою в соціальній мережі «Табор» мережі Інтернет, де ОСОБА_4 розмістила повідомлення про надання за кошти інтимних послуг. Під час їхньої телефонної розмови ОСОБА_8 повідомив, що бажає отримати від ОСОБА_4 послуги сексуального характеру, за що готовий заплатити їй грошові кошти в сумі 500 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , вирішивши вчинити звідництво для розпусти і таким чином задовольнити прохання ОСОБА_8 , повідомила останньому, що підшукає дівчину, яка надасть послуги сексуального характеру.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 зателефонувала та запропонувала своїй знайомій ОСОБА_9 надати послуги сексуального характеру за грошову винагороду чоловікові, з яким вона її познайомить.

В свою чергу ОСОБА_9 погодилась на вказану пропозицію і ОСОБА_4 близько 12 год. зателефонувала до ОСОБА_8 та повідомила, що знайшла дівчину для надання сексуальних послуг за грошову винагороду та домовилась з останнім про зустріч цього ж дня близько 17 години поряд із буд. АДРЕСА_2 .

25 серпня 2015 р. близько 17 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 прибули до буд. АДРЕСА_2 і, зустрівшись з ОСОБА_8 , який приїхав із водієм ОСОБА_10 на автомобілі «ДеоЛанос» зеленого кольору.

ОСОБА_4 познайомила останнього з ОСОБА_9 , як з особою, котра може надати послуги сексуального характеру за грошову винагороду, вчинивши таким чином звідництво для розпусти, після чого вони сіли до автомобіля і від`їхали до лісосмуги напроти ЗОШ № 11 в м. Біла Церква де ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_8 грошову винагороду у сумі 500 грн., разом із ОСОБА_9 надали йому послуги сексуального характеру.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 302 ч.1 КК України, як звідництво для розпусти,

У судовому засіданні учасники кримінального провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості укладену 11.09.2015 р. між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 - з іншого.

Згідно зазначеної угоди ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.302 ч.1 КК України, суду пояснила причини скоєння злочину та визнала вину згідно викладеного обвинувачення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ст.302 ч.1 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

При цьому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме: обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого вона обвинувачується, допиту свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь, а також роз`яснено наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуте в судовому засіданні, де вона буде мати весь обсяг прав, просила затвердити угоду.

Суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнала добровільно, без будь-якого примусу.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ст.302 ч.1 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40(сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.302 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Речові докази у провадженні і процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,374-376, 475, КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Угоду про визнання винуватості від 11 вересня 2015 р., укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003190 від 06 серпня 2015 р. - затвердити.

ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.302 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40(сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680(шістсот вісімдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений сторонами провадження до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,