№ провадження 1-кп/646/125/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.16 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001899 від 05.09.2015 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Харкові, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, без реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 14.05.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 міс. Позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік; 2) 21.08.2013 року вироком Червонозаводського районногого суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі , звільненої за амністією строку зберігання 04.08.2015 року,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

04.09.2015 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись у торговому залі супермаркету «АТБ», розташованому на площі Повстання 7/8 у м. Харкові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, взяла зі стелажу п`ять пачок кави «Якобс Монарх», вагою 220 гр., вартістю по 160 грн.95 коп., які помістила в полімерний пакет, та пронесла вказаний товар через касу, не сплативши за нього, після чого була затримана працівниками магазину, тому не довела свій намір до кінця з причин, які від неї не залежали.

Опитана в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину у даному злочині, надала пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище.

За таких обставив, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, без допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченої повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч.2ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємну крадіжку чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима за аналогічні злочини, має непогашену судимість, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає без реєстрації.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставин, які обтяжують покарання рецидив злочинів. З огляду на наведене, суд вбачає за можливе призначити обвинуваченій покарання із застосуванням ст.. 75 КК України.

Керуючись ст.. ст.. ч. 3 ст. 349, 373, 374 КПК України, районний суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, зобов`язати виконувати вимоги п.п. 2-4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти у вказані органи про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів в порядку ст.. 394 КПК України після проголошення.

Суддя ОСОБА_1