печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Семенцовій І.О., за участю сторони кримінального провадження ст. слідчого ГСУ МВС України Пилипчука К.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого ГСУ МВС України Пилипчука К.А. про здійснення приводу свідка ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В., надійшло клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого ГСУ МВС України Пилипчука К.А., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Генеральної прокуратури України Плевако В.В. про здійснення приводу свідка свідка ОСОБА_2

У судовому засіданні слідчий Пилипчук К.А. внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що ГСУ МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 31.10.2013 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України по телефону шляхом ознайомлення зі змістом повістки здійснено виклик ОСОБА_2, який працює на посаді головного спеціаліста відділу поводження з відходами та небезпечними речовинами Департаменту екологічної безпеки Міністерства екології та природних ресурсів України за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, у процесуальному статусі - свідка, для проведення з останнім слідчих дій - допиту, в рамках кримінального провадження № 0000462 на 04.11.2013 року до ГСУ МВС України та наявне підтвердження ознайомлення ОСОБА_2 зі змістом повістки.

Проте ОСОБА_2 незважаючи на встановлений ст. 66 КПК України обов'язок прибути за викликом до слідчого, в період з 04.11.2013 року по даний час до слідчого так і не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Нормою ч. 2 ст. 139 КПК України визначено, що якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від участі у допиті його в якості свідка.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 139-141, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід 18.11.2013 року на 09 год. 30 хв. до старшого слідчого ГСУ МВС України Пилипчука Костянтина Анатолійовича за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 25, кабінет № 13, ОСОБА_2, який працює на посаді головного спеціаліста відділу поводження з відходами та небезпечними речовинами Департаменту екологічної безпеки Міністерства екології та природних ресурсів України за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, для проведення з останнім слідчої дії - допиту у процесуальному статусі - свідка в рамках кримінального провадження № 0000462, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.12.2012 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним підрозділам органів внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий