Номер провадження: 11-сс/785/1848/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного захожу у виді тримання під вартою.

У судове засідання призначене на 14 грудня 2015 року не з`явився представник прокуратури Приморського району м.Одеси, про час та місце розгляду апеляційної скарги прокуратура району була повідомлена належним чином, заяв про відкладення апеляційного розгляду до апеляційного суду не надходило.

Положеннями ст.ст.36,193 КПК України передбачено, що участь прокурора в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді районного суду щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття прокурора до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Зазначене неналежне виконання працівниками прокуратури Приморського району м. Одеси положень ч.ч.1,2 ст.9, ч.1 ст.22 та ст.36 КПК України, тягне за собою порушення загальних засад кримінального провадження, передбачених положеннями ст.7 КПК України, в тому числі розумність строків кримінального судочинства.

За таких обставин та керуючись вимогами ч.1 ст.324 КПК України вважає за необхідне порушити питання про дисциплінарну відповідальність прокурора, який був уповноважений на участь в судовому процесі апеляційного суду по розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2015 року.

Апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу прокурора Одеської області на допущений факт ігнорування прокурорами прокуратури Приморського району м. Одеси участі на стадії апеляційного перегляду судових рішень.

Керуючись ст.ст. 324, 376, 405 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 16 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв.
Порушити перед прокурором Одеської області питання про дисциплінарну відповідальність прокурора, який був уповноважений на участь в судовому процесі апеляційного суду по розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2015 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час наступного судового засідання.

Копію вказаної ухвали невідкладно направити прокурору Одеської області.

Про результати виконання ухвали апеляційного суду прокурору Одеської області повідомити апеляційний суд Одеської області.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4