Справа № 1-437/11
Провадження № 1/1306/7353/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі Коваль Л.М.

з участю прокурора Рибачука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді селищного голови смт. Підбуж, Дрогобицького району, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи на посаді Підбузького селищного голови Дрогобицького району, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вимагав та одержав хабар від громадянки ОСОБА_2 в сумі 950 доларів США, які згідно курсу НБУ, становлять 7569, 53 грн.. за укладення з нею договору оренди комунального майна та подальшого сприяння у визначенні мінімального розміру орендної плати.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду пояснив, що працюючи на посаді Підбузького селищного голови Дрогобицького району, вимагав та одержав хабар від громадянки ОСОБА_2 в сумі 950 доларів США, за укладення з нею договору оренди комунального майна та подальшого сприяння у визначенні мінімального розміру орендної плати.

В скоєному щиро сердечно розкаюється, а тому просить суворо його не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Проаналізувавши письмові докази справи, суд вважає доведеною вину підсуднього у вчиненні та те що дії підсуднього ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 368 ч.2 КК України, а саме будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вимагав та одержав хабар за виконання в інтересах того, хто дає хабар, дій з використанням наданого йому службового становища та влади.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, в нього на утриманні знаходиться мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка досягла 70-річного віку та одинока тітка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка являється інвалідом ІІ групи з дитинства та потребує стороннього догляду.

Обставин, що обтяжує покарання вчинення злочину не має.

Суд вважає, що наведені вище помякшуючі покарання обставини та дані про особу підсуднього істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на можливість помякшення йому покарання, а тому є можливим призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 368 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та пропередження нових злочинів та із застосуванням ч.2 ст. 69 КК України без призначення додаткового покарання, що передбачене в санкції частини статті Особливої частини кримінального кодексу як обовязкове.

Судові витрати слід стягнути з підсуднього ОСОБА_1.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним та засудити за ч.2 ст. 368 КК України із застосуванням ст.69 КК України та обрати йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1500 (тисячу пятсот) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу до вступу постанови в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення експертизи №87 від 17.06.2011 року в сумі 675 гривень 36 коп. та за експертизу №86 від 17.06.2011 року в сумі 675 гривень 36 коп., а всього разом в сумі 1350 грн. 72 коп. в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області (Код , Банк - ГУДК у Львівській області, МФО 825014, р/р 0042, призначення платежу За експертизу (Том. 1, а.с. 173; Том.1, а.с. 195).

Речові докази, а саме:

-кругла гербова печатка Підбузької селищної ради, системний блок компютера Підбузької селищної ради, які передані на зберігання Пудбузькій селищній раді залишити Пудбузькій селищній раді (Т.1, а.с.127-128), (Том. 2, а.с. 82-83, 84);

-безномерний договір оренди комунального майна від 01 червня 2011 року, підписаний Підбузьким селищним головою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, додаток до договору - Розрахунок орендної плати, копія свідоцтва про держреєстрацію ФОП ОСОБА_2, довідка про взяття на облік платника податків, копія паспорта гр. ОСОБА_5, безномерний договр оренди комунального майна від 01 червня 2011 року, підписаний Підбузьким селищним головою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, додаток до договору - Розрахунок орендної плати, аркуш паперу з рукописним текстом реквізитів Підбузької селищної ради, які приєднанні до матеріалів справи - залишити при матеріалах кримінальної справи ), (Том. 1, а.с. 19-21, 32, 135-137, 203-208);

-папка-скорозшивач - «Справа № 09 ОСОБА_1» та протокол І сесії VI скликання Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області від 19.11.2010 року, які зберігаються в окремих пакетах при матеріалах кримінальної справи повернути Підбузькій селищній раді;

-змиви з правої руки гр. ОСОБА_1, змиви з лівої руки гр. ОСОБА_1, чоловічі штани темного кольору гр. ОСОБА_1, обеззолений фільтр із змивом з поверхні столу Підбузького селищного голови ОСОБА_1, зразок спецхімречовини "Промінь-1", які зберігаються в при матеріалах кримінальної справи знищити (Том. 2, ас. 87-88);

-службове посвідчення Підбузького селищного голови ОСОБА_1, яке зберігається при матеріалах кримінальної справи - повернути ОСОБА_1 (Т.2 а.с. 139-140);

-іноземна валюта, а саме долари США в сумі 800 ( вісімсот ) доларів, що виявлені і вилучені у ОСОБА_1, і які під час огляду освітлені спеціальною лампою та на ни виявлено свідчення світло-зеленого кольору, зокрема:

-100 доларові купюри із номерами:

"НА 86832843 А",

"HB 16777315 Q",

-50 доларові купюри із номерами:

"IJ 05995110 А",

"IL 67103980 А",

"AB 40187883 С",

"1С 27295794 А",

"ІК 33588346 А",

"JF 06951086 А",

"Ш04693291 А",

"IL 61231754 А",

"GL 03128629 А",

"ІВ 56849840 А",

"GF 19049462 А",

"L 76628777 А".

які здані на зберігання в фінансову частину Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області згідно квитанції № 000002 - конфіскувати та передати в дохід держави (Том. 2, а.с. 126-127);

два міні компакт-диска, на яких зафіксований огляд місця події від 11.05.2011 року та відеокасета міні діві 60 "TDK", серійний номер UAFJ 54, картка памяті, за допомогою яких фіксувалася розмова між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 11.05.2011 року, які зберігаються в при матеріалах кримінальної справи залишити при матеріалах кримінальної справи (Том. 2, а.с. 163-164), (Том. 2, ас. 173-174).

Скасувати дві постанови ст. слідчого Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 від 20.06.2011року (Том. 2, а.с. 55-58, 61-63), дві постанови від 13.09.2011 року (Том. 2, а.с. 110-111, 122-123), та постанову від 16.09.2011 року (Том. 2, а.с.147-151) про накладення арешту на майно обвинуваченого та повернути ОСОБА_1 вилучене у нього майно:

-Квартиру № 18, що по вул. Шевченка,12 у м. Бориславі;

-Транспортний засіб ВАЗ 2109 (1992 р.в.) червоний, № дв. 77, № куз. ХТА 210930N1058715, д.н.з. НОМЕР_1;

-Транспортний засіб ВАЗ 21093 (1992 р.в.) синій, № дв. 51, № куз. ХТА 210930N1167437, д.н.з. НОМЕР_2;

-Транспортний засіб MITSUBIHI ASX (2011 р.в.) сірий, № дв. 4А92АК3399, № куз. JMBXNGA1WBZ018092, д.н.з. НОМЕР_3;

-Земельну ділянку площею 0,25 га, за адресою с. Опака, вул. Шевченка, 4/5 з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку, на підставі дердавного акту серії ЯА № 569673;

-Мобільний телефон «Sony Ericsson BST-43» (ІМЕІ 5501-9);

-Мобільний телефон «Sony Ericsson К800і» (ІМЕІ 1987-0);

-Грошові кошти в сумі 700 доларів США, які зберігаються в камері зберігання Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, згідно квитанції 000003 від 14.09.2011 року;

-ланцюжок із металу жовтого кольору (довжина - 17,5 см., вага - 5,00 гр. виготовлений із золота 500 проби);

-ланцюжок з медальйоном «Матір ОСОБА_7 з немовлям» із металу жовтого кольору (довжина ланцюжка - 58 см., вага - 51,44 гр. виготовлений із золота 583 проби);

-наручний годинник «Польот» з металу жовтого кольору (вага - 74,20 гр. виготовлений із золота 585 проби);

-5 (пять) перстнів з металу жовтого кольору (вага - 30,74 гр. виготовлений із золота 583 проби);

-браслет з металу білого та жовтого кольору (довжина - 21 см., ширина - 1 см. вага - 24,18 гр. виготовлений із золота 585 проби);

-ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору (довжина ланцюжка - 58 см., вага - 6,79 гр. виготовлений із золота 583 проби);

-ланцюжок з металу жовтого кольору (довжина ланцюжка - 51 см., вага - 7,57 гр. виготовлений із золота 585 проби);

-браслет з металу білого та жовтого кольору (довжина - 24 см., ширина - 12 мм., вага -42,59 гр. виготовлений із золота 583 проби);

-браслет з металу жовтого кольору (довжина - 22 см., ширина - 6 мм., вага - 19,06 гр. виготовлений із золота 583 проби);

-кільце та ланцюжок із металу жовтого кольору. (довжина ланцюжка - 63 см. Діаметр кільця - 33 мм., загальна вага виробів - 21,79 гр., виріб виготовлений із золота 583 проби), які зберігаються в камері зберігання Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, згідно квитанції №000005 та № 000006, від 16.09.2011 року;

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.