н/п 1-кс/490/5830/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої слідчої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність 1-го заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність 1-го заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.
У скарзі вказано, що 28.09.2015 року за вихідним №20/2/3-л-152, заявник звернувся до ГПУ України с заявою про скоєні кримінальні правопорушення, які були скоєні посадовими особами органів міліції та прокуратури в ході проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням від 20.02.2013 року №0000010. Заявник просив ГПУ України внести відомості до ЄРДР, витребувати матеріали кримінального провадження прокуратури Миколаївської області, провести всебічне та обєктивне розслідування фактів та обставин вказаних в заяві.
Вищевказану заяву, рішенням прокурора ГПУ України ОСОБА_5 (вих. №17/7-20684-15 від 13.10.2015року.) було незаконно переадресовано прокурору Миколаївської області ОСОБА_4
10 листопада 2015 року заявником отримана відповідь за підписом прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 відповідно до якої заявник дізнався, що відповідні відомості не були внесені до ЄРДР.
Ознайомившись з відповіддю прокурора ОСОБА_4 , заявник пришов до висновку про необґрунтованість та незаконність бездіяльності прокурора, яка є фактичною відмовою вносити відомості до ЄРДР про злочини, скоєні, його підлеглими.
Дана бездіяльність прокурора, на думку заявника, може свідчити про наявність ознак складу злочину в діях або бездіяльності прокурора ОСОБА_4 .
Скаржник просив суд забов`язати 1-го заступника прокурора Миколаївської області внести до ЄРДР відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 28.09.2015 року.
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив їх задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.

Суд, заслухавши доводи заявника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000010. вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подачі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійно виявлення ним будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і почати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали в орган досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Судом встановлено, що 28.09.2015 року ОСОБА_3 подав заяву до Генеральної Прокуратури України про внесення відомостей до ЄРДР з приводу вчиененя посадових злочинів працівниками прокуратури, які мають відношення до кримінального провадження №0000010.(а.п. 340-343)
13.10.2015 року вказану заяву ОСОБА_3 направлено на адресу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 (а.п. 342)
02.11.2015 року перший заступник прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 надав заявнику відповідь, згідно до якої досудове розслідування по кримінальному провадженню№0000010 триває і роз`яснено право оскаржити свою незгоду із процесуальними рішеннями в судовому порядку.(а.п. 344)
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що пояснення заявника не знайшли свого підтвердження, оскільки доводи, викладені ним в заяві від 28.09.2015 року містять посилання на незгоду із процесуальними діями прокурорів і слідчих прокуратури Миколаївської області в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000010, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність 1-го заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1