Провадження 1-кс/127/6823/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Чорнобиль Київської області, громадянина України, не одружений, не працює, з неповною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
11.06.2001, Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 229-6 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 1 рік;
26.03.2002, Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; умовно достроково звільнився 02.07.2003;
18.10.2007, Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
28.11.2012, Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 357 ч. 3, ст. 358 ч. 1, 190 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004812 від 04.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по оперативно-розшуковій справі категорії «Захист», працівниками СБНОН Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області було отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 на протязі тривалого часу займається збутом наркотичних засобів на території міста Вінниці.
Дані інформація була перевірена та знайшла своє підтвердження у зв`язку з чим 4 липня 2014 року було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004812 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_5 , в ході якої було встановлено, що останній, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, у невстановленому слідством місці, дату та час, придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
16 вересня 2014 року, біля 08:20 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи неподалік Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія», що розташований по вулиці Пирогова, 109 В в місті Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі 100,00 (сто) гривень, збув ОСОБА_7 , паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 1085 від 17.09.2014 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 1,48 г.
Крім того, 25 вересня 2014 року на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, було проведено другу оперативну закупівлю наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_5 , в ході якої було встановлено, що останній, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, у невстановленому слідством місці, дату та час, придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
25 вересня 2014 року, біля 09:00 годин ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи по вулиці Пирогова, біля ринку «Урожай», що в місті Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі, за грошову винагороду в сумі 100 (сто) гривень, збув громадянину ОСОБА_7 , паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
За даним фактом 25 вересня 2014 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006940 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Проводиться досудове розслідування.
Також, 25 вересня 2014 року о 10:55 годин на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2014 року, проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , у будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено зерноподібну речовину рослинного походження та сухі кущі речовини рослинного походження.
За даним фактом 25 вересня 2014 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006941 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Проводиться досудове розслідування
25 вересня 2014 року о 10 год. 04 хв., ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Також відносно ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду та помітки грошових купюр, протоколами огляду покупця, протоколами оперативних закупівель, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , протоколом затримання та обшуку особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом обшуку, висновком експерта № 1085 від 17.09.2014.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
На думку органу досудового розслідування, враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , його вік, те, що він являється неодноразово судимим, в тому числі і за злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повторністю вчинення злочинів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможуть запобігти зазначеним ризикам, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти клопотання слідчого, суду пояснила, що ОСОБА_5 хворіє та перебуває на стаціонарному лікування, не працює, у нього на утриманні є малолітня дитина, у нього є зобов`язання перед банком, він не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Даний запобіжний захід є занадто суворим, тому просила суд, застосувати більш м`який запобіжний захід.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав своє клопотання за обставин викладених у ньому, просив суд клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0004812 від 04.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_5 , перебуває на лікуванні, є наркоманом та перебуває на обліку в наркодиспансері, але разом з тим не має постійного місця роботи, будучи раніше судимим за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, повторно вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не робить, та може продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Отже, ОСОБА_5 , може перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтована.
Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно визначити заставу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє до 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 23.11.2014.
Строк дії ухвали суду визначити до 23.11.2014.
Визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі вісімдесяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення застави, на ОСОБА_5 , будуть покладені наступні обов`язки:
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- носити електронний засіб контролю.
Якщо ОСОБА_5 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до ОСОБА_5 , буде застосовано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя