Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/8933/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

21 жовтня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

прокурора - Кравченка С.В.,

слідчого - Кохан Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000498, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України за фактом незаконного заняття рибним промислом,особою, раніше судимою за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, погоджене старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 18.03.2013 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 249 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскацією всього здобутого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_2, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням старшого прокурора Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно підозрюваного ОСОБА_5, вказуючи, що він будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, 17.07.2013 близько 05.00 годин на Канівському водосховищі р. Дніпро, поблизу маяка, що неподалік підхідного каналу Канівського шлюзу, працівниками міліції затримано ОСОБА_4, який в порушення вимог п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя лову двох сіток, вічком 35х35 мм, довжиною 32 м. та 53 м., які відповідно до акту судово-іхтіологічної експертизи № 1411/03 від 06.08.2013 року являються забороненим знаряддям лову, здійснив незаконний вилов значної кількості риби, а саме: плітка в кількості 28 шт. вартістю 85 грн. 00 коп. за 1 шт., загальною вартістю 2380 грн. та окунь в кількості 2 шт. вартістю 17 грн. 00 коп. загальною вартістю 34 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209, на загальну суму 1734 грн. 00 коп.

Він же, 08.10.2013 близько 04.40 годин на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, неподалік забороненої зони Канівської ГЕС разом з ОСОБА_6 були затримані працівниками міліції, які в порушення вимог п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя лову вудилища бамбукового до якого прикріплені котушка з месиною та 8 трійників № 18 та згідно акту судово-іхтіологічної експертизи №1983/03 від 17.10.2013 являються забороненим знаряддям лову, здійснили незаконний вилов риби наступних видів: лящ в кількості 3 шт. вартістю 170 грн. 00 коп. за 1 шт., загальною вартістю 510 грн. та сом в кількості 4 шт. вартістю 425 грн. 00 коп. загальною вартістю 1700 грн., чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209, на загальну суму 2210 грн. 00 коп.

21.10.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 визнав свою провину та у скоєному щиро розкаявся.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- даними рапорту о/у КР ЛП на пристані Канів старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 по факту незаконного зайняття рибним промислом гр. ОСОБА_4 на Канівському водосховищі р. Дніпро від 17.07.2013;

- даними протоколу огляду місця події від 17.07.2013, в ході проведення якого було виявлено та вилучено рибу виду плітка 28 шт., окунь 2 шт. заборонене знаряддя ловлі - 2 сітки;

- даними протоколу огляду предмета від 17.07.2013 року

- даними акту судово-іхтіологічної експертизи № 1411/03 від 06.08.2013, згідно якого встановлено, що надані на експертизу дві сітки являються забороненим знаряддям лову згідно п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства

- даними протоколів допиту свідків, а саме понятих, які були залучені під час проведення огляду місця події від 17.07.2013, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та працівника Черкасирибоохорони ОСОБА_10С, які підтвердили фактичні данні, викладені в протоколі ОМП від 17.07.2013;

- даними рапорту ст. інспектора чергового ЛВ майора міліції ОСОБА_11 по факту незаконного зайняття рибним промислом гр. ОСОБА_4 на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро від 08.10.2013;

- даними протоколу огляду місця події від 08.10.2013, в ході проведення якого було виявлено та вилучено рибу виду сом 4 шт., лящ 3 шт. заборонене знаряддя ловлі - вудилище з трійниками в кількості 8 шт.;

- даними протоколу огляду предмета від 09.10.2013 року

- даними акту судово-іхтіологічної експертизи № 1983/03 від 17.10.2013, згідно якого встановлено, що надане на експертизу вудилище з трійниками являється забороненим знаряддям лову згідно п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства

- даними протоколів допиту свідків, а саме понятих, які були залучені під час проведення огляду місця події від 08.10.2013, ОСОБА_12, ОСОБА_8, та працівника Черкасирибоохорони ОСОБА_13, які підтвердили фактичні данні, викладені в протоколі ОМП від 08.10.2013.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 249 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання, слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який класифікується за ч. 2 ст. 12 КК України, як кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі до 3 років, або позбавленням волі на той самий строк з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_4 підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що намірів ухилятися від явки до слідчого чи перешкоджати проведенню розслідування кримінального провадження, - він не має; не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання як обґрунтоване - підлягає задоволення.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

В наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, підозрюваний зобовязався зявлятись на виклики до слідчого, а тому відносно нього можливо у відповідності до ст. 179 КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, з покладенням на нього у відповідності ст. 194 КПК України певних обовязків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа та прокурору Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_14