Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-326/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2011м. м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

за участю прокурора Калініченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого у СТОВ Пальміра, освіта: середня, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2010 року перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: с. Подільське Золотоніського району Черкаської області, вул. Макаренка, 13, під час конфлікту з ОСОБА_2, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, схватив останню за волосся та вдарив головою об поріг будинку, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження у виді синця обличчя, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, наніс ОСОБА_2 один удар палицею в область правої ключиці, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у виді перелому правої ключиці, синцю грудної клітини, що носять ознаки тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Крім того, він же на початку квітня 2011 року таємно умисно, з метою особистого збагачення, перебуваючи на полі, що розташоване поблизу с. Подільське Золотоніського району Черкаської області, скоїв крадіжку аміачної селітри, вагою 0,07 тонни, вартістю 216,3 грн., що належить відділу Поділ СТОВ Пальміра, завдавши підприємству матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 03 липня 2010 року, перебуваючи у домоволодінні по вул. Макаренка, 13, що в с. Подільському, під час конфлікту він, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вдарив свою сестру ОСОБА_2 лижною палицею в область правої ключиці. Таких наслідків він не передбачав. Чому так зробив не знає. Позовні вимоги СТОВ Пальміра визнає повністю, бо дійсно скоїв крадіжку 70 кг аміачної селітри у квітні 2011 року з поля, що розташоване поблизу с. Подільське. Свої показання, дані ним на досудовому слідстві повністю стверджує. Просить суд суворо його не карати.

Оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч.3 ст. 299 КК України, враховуючи думку прокурора та підсудного, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що підсудний наполіг на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному висновку.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст. 299 КК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред'явлене органами слідства обвинувачення підсудному ОСОБА_1 в судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я та за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем роботи характеризується посередньо, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що він є раніше не судимим.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується негативно, за місцем роботи - посередньо, є раніше не судимим, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов СТОВ Пальміра про стягнення збитків у сумі 216,3 грн. підлягає до задоводення у повному обсязі, оскільки підсудний позовні вимоги визнав повністю.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 321, 323, ст.324, КПК України, суд, - ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п., п. 3, 4 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь СТОВ Пальміра кошти в сумі 216,3 грн. - в порядку відшкодування завданих матеріальних збитків.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_3