Справа № 635/7727/15-к
Провадження №1-кп/635/269/2016
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_5
законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
секретар судового засідання ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України,
в с т а н о в и л а :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді від 10 червня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено на 60 днів до 10 березня 2016 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 10 березня 2016 року.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , терміном на 60 днів.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Представник служби у справах дітей Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_5 та законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність інкримінованих кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, а також враховуючи ту обставину, що на сьогоднішній день суду не надано доказів, які б свідчили про те, що ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перестали існувати, розгляд судового провадження не завершений, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою строком на шістдесят днів, відмовивши в задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про продовженняи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 терміном на 60 днів задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.
Строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) обвинуваченому ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України, продовжити на шістдесят днів до 22 квітня 2016 року.
Встановити строк дії ухвали до 22 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3