Справа № 472/935/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2015 смт Веселинове

Веселинівській районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Так, 16 червня 2015 року приблизно о 21 год. 00 хв., точний час досудовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_5 пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: с. Бузуварове Веселинівського району Миколаївської області, щоб виконати певний обсяг робіт по господарству. Перебуваючи в нежитловому будинку, ОСОБА_5 на підвіконні побачив мобільний телефон Samsung Galaxy 350 E, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 .. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння даним телефоном. Діючи умисно, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, взяв з підвіконня мобільний телефон і виніс його за межі домоволодіння, де в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 3359 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, дав визнавальні показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт скоєння ним злочину, при викладених вище обставинах. Він визнав, що своїми діями вчинив злочин, та щиро розкаюється в скоєному.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у спричиненні таємного викрадення, у суда немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім винних зізнань обвинуваченого ОСОБА_5 , винна останнього також підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

1. Протоколом огляду місця події від 08.07.2015 року, відповідно до якого слідчим СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, проведено огляд території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: с. Бузуварове Веселинівського району Миколаївської області та під час якого на підвіконні в будинку було виявлено відсутність мобільного телефону.

2. Товарознавчою експертизою (оцінкою) по визначенню залишкової вартості майна від 08.07.2015 року, відповідно до якої експертом-оцінювачем ОСОБА_8 проведено огляд мобільного телефону Samsung Galaxy 350 E з метою визначення дійсної ринкової вартості викраденого майна. За висновком товарознавчої експертизи (оцінки) загальна вартість оцінюваного майна без врахування ПДВ складає 3359,00 (три тисячі триста п'ятдесят дев'ять) гривень.

3. Показами потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав, що 16 червня 2015 року у вечірній час він перебував в домоволодінні його товариша ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: с. Бузуварове Веселинівського району Миколаївської області, та в зазначений час у нього зник мобільний телефон, який він поклав на підвіконні господарського приміщення, про що повідомив працівників міліції.

За таких обставин вина ОСОБА_5 в таємному викрадені чужого майна (крадіжка) доказана і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченого, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину і щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Речовий доказ по справі:

- мобільний телефон Samsung Galaxy 350 E, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 підлягає залишенню останньому, як законному володільцю.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 314, 368-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: мобільний телефон Samsung Galaxy 350 E, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який переданий потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .