Справа № 138/2772/15-к
Провадження №:1-кс/138/311/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м.Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського Міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України в Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000406 від 25 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України в Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вказаному вище кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Подане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , 25.05.2015 близько 01 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Пушкінській, 41 в м. Могилів-Подільський, Вінницької області біля зупинки громадського транспорту, діючи з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, прагнучи протиставити себе суспільству та окремим громадянам за рахунок приниження інших осіб, з особливою зухвалістю розпочав вчиняти хуліганські дії відносно ОСОБА_6 .

Зокрема, ОСОБА_5 разом з своїми знайомими сидячи в власному автомобілі безпричинно розпочав звертатись до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в той час знаходились біля зупинки громадського транспорту, із вимогою купити йому та його товаришам кави. Почувши відмову, яка проявилась у ігноруванні його вимоги, останній почав лаятись нецензурною лайкою до них. В подальшому ОСОБА_5 вийшов з автомобіля з особливою зухвалістю безпричинно наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_9 , в результаті чого останній втратив рівновагу і впав на землю. Однак ОСОБА_5 не зупиняючись на вчиненому, усвідомлюючи наслідки від свого протиправного діяння наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого останній також втратив рівновагу і впав на землю. Помітивши це ОСОБА_5 підійшов ближче та з особливою зухвалістю наніс один удар ногою в область голови ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 з метою приниження даних громадян і показуючи свою зверхність над ними почав наносити удари ногами по автомобілю марки «ТоуоtаRАV 4» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_10 , чим погнув водійське та пасажирське дверцята та пошкодив передній бампер автомобіля.

Відповідно до висновку експерта № 139 від 17.09.2015 розмір матеріального збитку завданий власнику автомобіля марки «ТоуоtаRАV 4» д.н.з. НОМЕР_1 2011 року випуску, в результаті його пошкодження, з ПДВ складає 56566 грн. 64 коп.

У вчиненні даного злочину підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Могилів-Подільський, українець, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше засуджений 05.10.2010 Могилів-Подільським міськрайсудом за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. В силу ст. 89 КК України не судимому.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.05.2015;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.05.2015;

-Висновком СМЕ№ 111 від 26.05.2015;

-Допитом потерпілого ОСОБА_7 від 26.05.2015;

-Допитом свідка ОСОБА_12 від 04.06.2015;

-Протоколом огляду від 04.06.2015;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.06.2015;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.06.2015;

-Протоколом слідчого експерименту від 15.06.2015 за участю ОСОБА_13 ;

-Протоколом слідчого експерименту від 15.06.2015 за участю ОСОБА_6 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні і вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисний злочини. ОСОБА_5 , ніде не працює, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок матері, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень та уникнення від відповідальності за вчинення.

В рамках вказаного кримінального правопорушення 24.09.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, при цьому йому було роз`яснено право на захисника та вручена пам`ятка процесуальних прав та обов`язків підозрюваного. Під час ознайомлення з своїми процесуальними правами та обов`язками підозрюваного ОСОБА_16 виявив бажання, щоб його інтереси під час досудового слідства та судового розгляду захищала ОСОБА_17 , однак з 24.09.2015 по теперішній час до слідчого для проведення допиту та інших слідчих дій не з`явився.

Зокрема, слідчим СВ Могилів-Подільського МВ ОСОБА_4 здійснювалась двічі телефона розмова з громадянином ОСОБА_5 по телефону № НОМЕР_2 , який належить останньому. В ході вказаної телефонної розмови на підставі ч. 1 ст. 135 КПК України, (порядок здійснення виклику в кримінальному проваджені), ОСОБА_5 було викликано до Могилів-Подільського МВ на 28 та 29 вересня 2015 року, для проведення слідчих дій, однак останній так і не з`явився. В подальшому з метою забезпечення явки підозрюваного у кримінальному провадженні бабусі підозрюваного ОСОБА_18 яка проживає у одному помешканню з ОСОБА_5 було вручено дві повістки про виклик ОСОБА_5 для допиту на 30.09.2015 та 01.10.2015 однак підозрюваний ОСОБА_5 в черговий раз проігнорував виклик слідчого та для проведення слідчих дій не з`явився при цьому не попередивши про причини не явки. Так 05.10.2015 слідчим СВ Могилів-Подільського МВ ОСОБА_19 відбулась телефона розмова з підозрюваним ОСОБА_5 в ході якої останнього було повідомлено, що йому потрібно з`явитись до Могилів-Подільського МВ на 06.10.2015 для проведення відповідних слідчих дій, однак останній вказану вимогу слідчого проігнорував до Могилів-Подільського МВ так і не з`явився. 06.10.2015 слідчим СВ Могилів-Подільського МВ ОСОБА_4 здійснювався виїзд по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_5 з метою вручення повістки про виклик, однак до слідчого ніхто із родичів підозрюваного та сам підозрюваний не вийшли, хоча зі слів сусідів, які відмовились давати покази господарі знаходились дома. На даний час працівниками міліції здійснювались неодноразові дзвінки підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення його явки для проведення слідчих дій, однак останній працівників міліції ігнорує та слухавки не піднімає.

На підставі викладеного вище за клопотанням слідчого 07.10.2015 Могилів- Подільським міськрайонним судом було винесено ухвалу про привіт підозрюваного ОСОБА_5 на 10.00 годину 09.10.2015, однак у приводі не було необхідності оскільки 08.10.2015 ОСОБА_5 особисто з`явився до СВ Могилів-Подільського МВ при цьому заявив клопотання про призначення йому захисника, що в подальшому і було зроблено. Також ОСОБА_5 було вручено три повістки про необхідність з`явитись на 09.30 год. 09.10.2015, 09.30 год. 12.10.2015 та 09.30 год. 13.10.2015, однак останній жодного разу не з`явився та про причини не явки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 вказаної статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин. З метою забезпечення присутності підозрюваного ОСОБА_5 у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та з метою забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 , та з метою уникнення необґрунтованого затягування часу досудового розслідування виникла необхідність у затриманні ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до таких висновків.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Крім того, наведені в клопотанні доводи, що підтверджуються документами долученими до клопотання, дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 188, 189 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 15.04.2016 або з моменту приводу підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя суддя: ОСОБА_20