пр. № 1-кс/759/2296/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтями ст. 190 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 1832 CID 1963, 5211, 212, 213, 211, у період часу з 09 год. по 18 год. 05.02.2014, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001053 від 06.02.2014, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2014, приблизно о 12 годині 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 37 тисяч доларів США, які належать ОСОБА_5 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що в його власності перебуває автомобіль, марки «Мерседес ML-350 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який в жовтні 2013 року, він виставив на продаж на сайті «Авто ріа» за 56 000 доларів США.
В подальшому, 03.02.2014, йому зателефонував чоловік по імені ОСОБА_7 та повідомив, що хоче придбати автомобіль і сказав, що його водій, чоловік по імені ОСОБА_8 приїде подивитись на автомобіль. Таким чином, 04.02.2014, ОСОБА_6 з ОСОБА_8 зустрілись на Червоній площі в м. Чернігові. Оглянувши автомобіль ОСОБА_8 повідомив, що автомобіль сподобався та щоб придбати вказаний автомобіль потрібно їхати до АДРЕСА_1 .
Приїхавши до м. Києва, 05.02.2014, ОСОБА_8 повідомив, що в МРЕО їхати не потрібно а потрібно поїхати до сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де потрібно провести діагностику автомобіля.
Після проведення діагностики, 06.02.2014, приблизно о 09 год. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 та пішли до приватного нотаріуса ОСОБА_9 , де він надав генеральне доручення на ім`я ОСОБА_10 , або ОСОБА_11 , ці дані йому надав ОСОБА_8 . Після оформлення довіреності ОСОБА_8 повідомив, що все буде гаразд і що його люди привезуть гроші та віддадуть їх в МРЕО по АДРЕСА_1 . Приїхавши за вказаною адресою, він побачив ОСОБА_12 , разом із ОСОБА_8 присіли в салон його автомобіля «Мерседес ML-350 д.н.з. НОМЕР_1 . Через деякий час вийшов ОСОБА_8 , розмовляючи по телефону пішов у невідомому мені напрямку, а потім вийшов ОСОБА_12 почав говорити, що він заплатив гроші в сумі 37 000 доларів США ОСОБА_8 і придбав його автомобіль.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_13 пояснив, що 05.02.2014, приблизно о 12 год. йому зателефонував мій знайомий чоловік по імені ОСОБА_7 та повідомив, що є особа яка продає автомобіль марки «Мерседес ML350». На дану пропозицію він погодився і ОСОБА_7 дав номер телефону НОМЕР_2 та сказав, що чоловіка звуть ОСОБА_8 , який займається продажем вищевказаного автомобіля.
В подальшому, ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_8 і домовився про зустріч біля сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , щоб оглянути вищевказаний автомобіль «Мерседес ML350» та провести його технічний огляд.
О 14 год. 05.02.2014, приїхавши до сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 зустрівся з чоловіком по імені ОСОБА_8 , який повідомив, що це він займається продажем автомобіля. Також з ОСОБА_8 був чоловік, який назвався ОСОБА_14 та сказав, що він є власником вищевказаного автомобіля «Мерседес ML350».
В подальшому, 06.02.2014, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_13 зустрівся з ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , та передав останньому гроші в сумі 37 000 доларів США для передачі власнику вказаного автомобіля. Але, як з`ясувалось згодом, власнику автомобіля отримані від нього кошти за купівлю останній не передав, а шахрайським шляхом заволодів ними.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, використовуючи мобільні термінали рухомого зв`язку, що працюють в GSM- мережі, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 1832 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 1963, 5211, 212, 213, 211 в зоні дії яких знаходиться будинок АДРЕСА_3 .
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували

в період часу з 09 год. по 18 год. 05.02.2014, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , просять клопотання задовольнити.
Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні.
Слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, який підтримує дане клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки їх присутність призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
У провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в

м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 06.02.2014, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінально-процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ органу слідства до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 1832 CID 1963, 5211, 212, 213, 211, у період часу з 09 год. по 18 год. 05.02.2014, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
_- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Керуючись статтями 131, 132, 159-164 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження задовольнити.
Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 1832 CID 1963, 5211, 212, 213, 211, у період часу з 09 год. по 18 год. 05.02.2014, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
_- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1