14.11.2013 Провадження № 1-кп/331/647/13
Єдиний унікальний номер 331/9088/13-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 листопада 2013 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.
суддів КЛИМЕНКО Л.В.
ОСОБА_1
при секретарі МОРОЗ Н.І.
за участю прокурора СУХОВОГО В.В.
захисника БАЛКОВОГО Р.Л.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обви-нувальним актом щодо ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України,

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обви-нувальним актом щодо ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в тому числі вірно зазначено прізвище обвинуваченого, підстави для закриття справи відсутні, кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя і наявні всі підстави для приз-начення судового розгляду, підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.
Інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, вважають можливим призна-
чити судовий розгляд.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судо-вого розгляду кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт в звязку з невід-повідністю КПК України підлягає поверненню прокурору Жовтневого району міста Запоріжжя з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
п.2) анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як випливає з обвинувального акту прізвище обвинуваченого слідчим викладено наступ-
ним чином «ОСОБА_2 … повідомлено про підозру …», «які не залежали від волі ОСОБА_2 …», обставини, які помякшують та обтяжують покарання «Черненка», та в інших випадках, аналогічне викладення прізвища міститься і в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Дана трактовка зміни прізвища можлива, якщо прізвище обвинуваченого «Черненко». При цьому, при викладенні фактичних обставин, слідчим прізвище обвинуваченого зазначено, як «Черненок», тобто анкетні відомості обвинуваченого викладені не вірно, не зрозуміло, яка саме особа обвинувачується у вчиненні кримінального праповорушення: ОСОБА_2 або ОСОБА_2.
Із пояснень потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що прізвище обвинуваченого є
ОСОБА_3, прізвище не змінюється.
За таких обставин, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору
Жовтневого району м.Запоріжжя для усунення недоліків, а саме викладення анкетних відомос-
тей обвинуваченого відповідно до документів, які посвідчують особу (паспорт).
Враховуючи, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недо-ліків, в теперішній час відсутні підстави для вирішення інших питань, повязаних з підготовкою
та призначенням кримінального провадження до судового розгляду.
Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вар-тою суд вважає необхідним залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України, прокурору Жовтневого району міста Запоріжжя для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом розумного строку.
Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя Стратій Є.В.
Судді Клименко Л.В.
ОСОБА_1