Справа № 585/2271/15-к
Номер провадження 1-кп/585/231/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № за № 0000851 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Рожівка Броварського району Київської області,
мешканця
АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого,
неодруженого, військовозобов`язаного, але на обліку
в Роменському військкоматі не перебуває,
раніше судимого вироком Роменського міськрайонного суду від 29.05.2015 року
за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території Роменського району за наступних обставин:
ОСОБА_4 на початку травня 2015 року, на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, після скопування ґрунту, висіяв насіння рослини роду «Конопля» 4-ма рядками, а по периметру обсадив їх рослинами кукурудзи. В кінці травня 2015 року, коли висіяні ОСОБА_4 рослини зійшли, останній усвідомлюючи, що дані рослини можуть містити в собі наркотичні речовини, на протязі кінця травня - початку липня 2015 року проривав поміж ними бур`ян та періодично прополював їх.
07.07.2015 року в ході проведення обшуку працівниками міліції на присадибній ділянці за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 107 рослин з стеблами, листям та корінням, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини роду «Коноплі».
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 860 від 09.07.2015 року, надані на дослідження рослини є рослинами - коноплі (Cannabis), які містять в своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол. Рослини роду коноплі (Cannabis) віднесені до «Рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей».
Крім того, ОСОБА_5 на початку червня 2015 року із рослин коноплі, які він вирощував на присадибній ділянці вказаного господарства, зірвав верхівки рослин, тим самим здійснивши придбання наркотичного засобу, і почав їх висушувати. Потім висушені частини рослин він подрібнив, перетерши руками, і почав зберігати за місцем проживання подрібнену наркотичну речовину для особистого вживання.
На початку липня 2015 року ОСОБА_4 у невизначеному досудовим розслідуванням місці, повторно здійснив незаконне придбання наркотичних засобів (рослин маку) без мети збуту. Вказані рослини він переніс до господарства в якому проживає: АДРЕСА_1 і почав зберігати в одній із кімнат будинку. У подальшому, ОСОБА_4 подрібнив принесені ним рослини на менші частини та почав зберігати в кімнаті-спальні на простирадлі та в господарській сумці.
07.07.2015 року в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками в кімнаті-спальні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 під столом, на простирадлі, було виявлено та вилучено подрібнені рослини маку. В цій же кімнаті було виявлено господарську сумку із подрібненими рослинами маку. Також в даній кімнаті під столом було виявлено поліетиленовий пакет в якому було виявлено паперовий згорток із подрібненою сухою речовиною, темно-зеленого кольору. В іншій кімнаті будинку (прихожій) біля столу був виявлений саморобний пристрій для куріння.
Згідно висновку експерта № 859 від 15.07.2015, надані на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса висушеної соломи в перерахунку на висушену речовину становить - 902,58 гр. Надана на дослідження речовина із згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,784г. Речовина-нашарування на внутрішній поверхні предмету пляшки з предметом у горлі є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,089г.
Відповідно до „Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверждженої наказом Міністерством охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 маса наркотичного засобу макової соломи, який було вилучено у ОСОБА_4 , перевищує встановлений великий розмір наркотичних засобів.
Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 26.04.2002 pоку в тих випадках, коли дії винної особи були пов`язані з наркотичними засобами різних видів, розмір цих засобів визначається, виходячи з їх загальної кількості. В слідчій та судовій практиці підрахунок кількості наркотичних засобів здійснюється за правилами складання частин від нормативів великого (невеликого, особливо великого) розміру наркотичних засобів того чи іншого виду, кожен із яких береться за одну умовну одиницю.
Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. визначені наступні особливо великі розміри для наркотичних засобів: марихуана висушена - від 2500 г і більше; макова солома - від 5000г і більше;екстракт канабісу - від 100 г і більше.
Для визначення частин від особливо великого розміру наркотичннх засобів слід порівняти вилучену їх кількість з нормативами особливо великого розміру, а саме:
марихуана висушена - 0,784 г : 2500 г = 0,0003136
макова солома - 902,58: 5000 г =0,180516
Екстракт канабісу -0,089 : 100г =0,00089.
Тобто, загальна кількість вилучених наркотичних засобів становить 0,1817196 (0,0003136+0,180516+0,00089=0,1817196), що є менше від 1 (однієї) умовної одиниці особливо великого розміру наркотичних засобів.
Таким чином, загальна кількість вилучених в будинку ОСОБА_5 наркотичних засобів не є їх особливо великим розміром.
Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю. Суду пояснив, що на початку травня 2015 року він, для власних потреб, висіяв насіння коноплі, а коли зійшли, проривав поміж ними бур`ян та періодично прополював їх, зірвав верхівки, висушив їх та подрібнив і зберігав за місцем свого проживання для власного вживання. Також у липні 2015 року він придбавав рослини маку, які зберігав вдома. З кількістю, переліком, вагою вилучених в нього наркотичних засобів він погоджується. У скоєному щиро розкаявся.
Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:
- за ч.2 ст. 310 КК України, оскільки він в порушення Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 15.02.1995р. № 60/95-ВР (з наступними змінами), незаконно посіяв та вирощував рослини роду «Конопля» в кількості 107 рослин.
- за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.310 ч. 2 КК України, здійснив повторне, незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості, вчинених злочинів, з яких злочин, передбачений ч.2 ст. 310 КК України є тяжким, а злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного та обставини, передбачені ст. ст. 66 67 КК України.
Обставин, які обтяжують призначення покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують призначення покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, його молодий вік, ту обставину, що він пройшов курс лікування від наркоманії (а.с. 23)
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання лише у виді позбавлення волі, оскільки останній умисно скоїв ряд злочинів, негативно характеризується з місця проживання (а.с. 22).
В той же час, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують призначення покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити покарання за тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 310 КК, нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією цієї статті.
Призначаючи покарання за сукупністю злочинів та вироків, суд керується вимогами ч.1 ст.70 КК України, а також вимогами ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України.
Міру запобіжного заходу слід змінити з особистого зобов`язання на взяття під варту в залі суду, оскільки ОСОБА_4 засуджується до реальної міри покарання, ухилявся від відбування покарання за попереднім вироком (а.с. 29).
На думку суду саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Речові докази: два поліетиленові мішки з рослинами роду «Конопля» в кількості 107 рослин, п`ять паперових коробок з наркотичною речовиною маковою соломою, вагою 902,58 гр. та пакет з наркотичною речовиною канабіс загальною вагою 0,784 г та пакет з наркотичною речовиною екстракт канабісу вагою 0,089 г, які передано на зберігання в камеру речових доказів, створену при Роменському MB УМВС України в Сумській області, слід знищити.
Процесуальні витрати за проведення експертиз наркотичних засобів №859 від 15.07.2015 року в сумі 2764,80 гривень, № 860 від 09.07.2015 року в сумі 384,00 гривень, а всього на загальну суму 3148,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 310 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,
- за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання за цим вироком, застосувавши вимоги ст. 72 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Роменського міськрайонного суду від 29.05.2015 року у виді 15 днів позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 для відбування покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців 15 днів позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 міру запобіжного заходу змінити з особистого зобов`язання на взяття під варту в залі суду і строк відбування покарання обчислювати з 01.09.2015 року.
Речові докази по справі: два поліетиленові мішки з рослинами роду «Конопля» в кількості 107 рослин, п`ять паперових коробок з наркотичною речовиною маковою соломою, вагою 902,58 гр. та пакет з наркотичною речовиною - канабіс загальною вагою 0,784 г та пакет з наркотичною речовиною - екстракт канабісу вагою 0,089 г, які передано на зберігання в камеру речових доказів, створену при Роменському MB УМВС України в Сумській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» витрати за проведення експертиз наркотичних засобів №859 від 15.07.2015 року, № 860 від 09.07.2015 року на загальну суму 3148 (три тисячі сто сорок вісім) грн. 80 грн.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1