Провадження №1-кс/127/8624/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться розслідування кримінального провадження №0000150 від 17.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України.

Згідно клопотання, протягом 2012 - 2014 років службові особи приватних будівельних організацій уклали низку договорів із Вінницьким апеляційним адміністративним судом (далі ВААС) на виконання будівельних та ремонтних робіт пам`ятки архітектури місцевого значення «Готель «Савой» за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького/Соборна, буд. 34/48, після чого, без фактичного виконання визначеного об`єму робіт підписали акти із завищеними об`ємами робіт по виконанню ремонту покрівлі, фасаду та внутрішніх робіт, внаслідок чого було привласнено кошти державного бюджету України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області з ВААС укладено договір оренди від 18.06.2012 на предмет передачі в строкове платне користування нерухомого майна будівлі, що є пам`яткою архітектури місцевого значення, розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 48/ Козицького, 34, строком на 25 років.

Крім цього, ВААС укладено ряд договорів підряду, в тому числі договір підряду від 23.04.2012 № 45/12/1 з ТОВ «МУР» на виконання ремонтно-реставраційних робіт приміщень адміністративної будівлі ВААС протиаварійні та консерваційні роботи на фасадах з боків вулиць Соборної та Козицького у м. Вінниця на загальну суму 975 187 гривень.

Відповідно до протоколу огляду від 19.06.2014 пам`ятки архітектури місцевого значення «Готель «Савой» за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького/Соборна, буд. 34/48, на фасаді будинку виявлені чисельні пошкодження верхнього шпакльовочного шару і фарбування, у вигляді відлущення та місцями відпадань у зоні піддашку.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 19/15-35 від 29.04.2015, технічний стан опоряджувальних покриттів фасаду будівлі «Готель Савой» на час проведення обстеження незадовільний.

Найбільш імовірна причина виникнення пошкоджень опоряджувальних покриттів фасадів, ураховуючи висновки судової експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів від 07.04.2015 № 10-32, становить виконання робіт по їх влаштуванню, з порушенням технології та вимог нормативних документів чинних на території України в галузі будівництва. Вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень опоряджувальних покриттів фасадів будівлі «Готель Савой» станом на момент проведення експертизи становить 715 574 грн.

Згідно наказу ТОВ «МУР» № 87-в/д від 01.06.2012 виконавцем робіт на фасадах будівлі «Готель Савой» призначено ОСОБА_4 , який під час робіт допустив порушення технології та вимог нормативних документів чинних на території України в галузі будівництва, а також підробив акти на закриття прихованих робіт від 22.06.2012 про ґрунтування стін, ліпного декору та інших поверхонь після очищення та ремонту штукатурки та від 31.07.2012 про ґрунтування панелей балкону та профілю після очищення їх від старої штукатурки, в які вніс неправдиві відомості про виконання даних робіт із застосуванням грунтівки «CEREZIT CT-16».

12.08.2015 колишньому виконавцю робіт ТОВ «МУР» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , становить 715 574 грн.

Доказами факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди є висновки будівельно-технічної експертизи № 19/15-35 від 29.04.2015, експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів від 07.04.2015 № 10-32, протокол огляду від 19.06.2014 пам`ятки архітектури місцевого значення «Готель «Савой» та документи, вилучені у ТОВ «МУР» щодо робіт на фасадах будівлі «Готель Савой».

Відповідно до довідки КП «ВМБТІ» від 13.08.2015, підозрюваному ОСОБА_4 належить 3/25 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, згідно відомостей УДАІ у Вінницькій області, підозрюваному ОСОБА_4 належать транспортні засоби: «Opel Record», 1979 р.в., держ. номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та «Suzuki Carry Bus», 1987 р.в., держ. номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Так як по вказаному кримінальному провадженню державі було завдано значної матеріальної шкоди, тому, з метою забезпечення виконання рішення суду в частині цивільного позову, просив накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що в інформація щодо власника майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня, згідно довідки КП «ВМБТІ» власником вказаного майна 3/25 частки будинку являється ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання та пояснив, що на момент розгляду клопотання, майно за адресою: АДРЕСА_1 , відсутнє, оскільки будинок знесений.

В судовому засіданні адвокат заперечував щодо задоволення клопотання та пояснив, що санкція ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України не передбачають конфіскацію, крім того, у слідчого відсутні підтверджуючі документи що ОСОБА_4 являється власником майна, яке зазначено в клопотанні.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000150 від 17.06.2015 року, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.08.2015 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, з чого слідує, що останній набув процесуальний статус підозрюваного в кримінальному провадженні №0000150.
Також встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню державі було завдано значної матеріальної шкоди.
В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки КП «ВМБТІ» від 13.08.2015 року, станом на 29.12.2012 року за ОСОБА_4 зареєстровано 3/25 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя вважає вказану довідку належним доказом щодо підтвердження права власності на дане майно, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказана інформація відсутня.

Згідно облікових карток, станом на 18.08.2015 року ОСОБА_4 являється власником транспортних засобів: «Opel Record», 1979 р.в., держ. номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та «Suzuki Carry Bus», 1987 р.в., держ. номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є аргументованим, мотивованим та таким, що підлягає задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 3/25 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та транспортні засоби: «Opel Record», 1979 р.в., держ. номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та «Suzuki Carry Bus», 1987 р.в., держ. номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя