печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження заступника начальника першого слідчого відділу СУ з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого слідчого відділу СУ з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР 28.12.2012 року за № 0000266, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 371, ч.ч. 3, 4 ст. 27 ч. 2 ст. 375 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника першого слідчого відділу СУ з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ГПУ ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів судової справи № 4-4533/10 від 27.10.2010 за подання старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26.12.2010 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальній справі № 49-3028 у вигляді тримання під вартою, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за номером № 0000266 від 28.12.2012, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 371, ч.ч. 3, 4 ст. 27 ч. 2 ст. 375 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2010 року старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справи при провадженні дослідчих перевірок і дізнання Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 порушено кримінальну справу № 49-3028 за фактом зловживанням службовим становищем колишнім керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

19.10.2010 року за вказівкою Генерального прокурора України ОСОБА_9 вказана кримінальна справа направлена заступнику Генерального прокурора України ОСОБА_10 для організації проведення досудового розслідування.

26.10.2010 року заступником Генерального прокурора України ОСОБА_10 розслідування кримінальної справи доручено групі слідчих у складі слідчих в ОВС ГУ з розслідування ОВС ГПУ ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та останнього призначено старшим групи слідчих.

02.11.2010 слідчим в ОВС ГПУ ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи № 49-3028 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

05.11.2010 слідчий ОСОБА_5 обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та того ж дня ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчинені злочинку, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

11.12.2010 року слідчим в ОВС ГПУ ОСОБА_5 дії ОСОБА_6 перекваліфіковано та щодо нього порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Цього ж дня, щодо ОСОБА_6 порушено кримінальну справ за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, яку об`єднано в одне провадження із кримінальною справою № 49-3028.

13.12.2010 ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3с т. 365 КК України, та оголошено про закінчення досудового слідства в порядку ст. 218 КК України.

24.12.2010 слідчий в ОВС ОСОБА_5 поновив досудове слідство у кримінальній справі № 49-3028, порушив щодо ОСОБА_6 кримінальну справу за фактом вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, затримав останнього у вказаній кримінальній справі відповідно до ст. 106 КПК України та 25.12.2010, склав та підписав подання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, оскільки, за твердженням слідчого, наявний запобіжний захід не забезпечив належної поведінки обвинуваченого і виконання ним процесуальних рішень органу досудового слідства.

27.12.2010 суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 Пилаєва ОСОБА_14 задовольнила подання слідчого ОСОБА_5 та ухвалила рішення про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні доступу до судової справи № 4-4533/10, у межах якої вирішено подання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 Войченка ОСОБА_15 від 26.12.2010 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з підписки про невиїзд на тримання під вартою у кримінальній справі № 49-3028.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 посилався на те, що вказані документи можуть бути використані при проведені допитів експертів та інших слідчих дій.

На судовий виклик представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув У листі, що адресувався слідчому судді ОСОБА_1 голова ІНФОРМАЦІЯ_3 Смик ОСОБА_16 зазначила, що у зв`язку із зайнятістю працівників суду на роботі просить розглядати справу у відсутність представника суду. Щодо задоволення вимого клопотання не заперечують шляхом надання копій запитуваних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Законодавець вирішуючи питання щодо тимчасового доступу до речей та документів та їх виїмку не визначив окремого порядку щодо судових справи. Проте, зважаючи, що матеріали провадження, як то, цивільного, кримінального, адміністративного судочинства та інших - це є звернення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересі фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб. Тобто, фактично мається на увазі фундаментальний принцип судового захисту, що гарантується Конституцією України, законами та іншими підзаконними актами.

Порушуючи питання щодо виїмки оригіналів документів судової справи, слідчий за погодженням прокурора намагаються порушити принцип самостійності судів та перешкоджати здійсненню правосуддя.

А тому, слідчий суддя, зважаючи, що за кожною судовою справою стоять особи, як фізичні, так і юридичні, їхні права та охоронювані законом інтереси і навіть після розгляду справи по суті, можуть виникнути будь-які питання, як на стадії виконання судового рішення, так і після здачі судової справи до архіву суду, будуть потребувати оперативного доступу до матеріалів такої справи не вбачає підстав для надання дозволу на виїмку оригіналів документів.

Проте, враховуючи необхідність досудового слідства та обґрунтованість клопотання щодо неможливості в інший спосіб забезпечити отримання доказів, ніж шляхом отримання тимчасового доступ до документів, слідчий суддя не вбачає перешкод щодо можливості вилучення копій судової справи № 4-4533/10.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164 ,ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника заступника начальника першого слідчого відділу СУ з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати заступнику начальника першого слідчого відділу СУ з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій судової справи № 4-4533/10 від 27.10.2010 за подання старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26.12.2010 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою у кримінальній справі № 49-3028, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/22713/14-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1