Справа № 527/2296/15-к
провадження № 1-кс/527/306/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2015 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000885 від 14.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Орловка Кеминського району, Киргизія, росіянки, громадянки України, не працюючої, розлученої, маючої на утриманні малолітню доньку, освіта середня, проживаючої без реєстрації АДРЕСА_1 .,раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2015 року до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7
14 вересня 2015 року вказане кримінальне правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000885 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У зв`язку з цим, слідчий, з урахуванням ризиків, визначених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваної, просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме : заборонити їй залишати житло в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. на два місяці.

Як вбачається з клопотання, органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12.09.2015 року близько 20-ї години 30 хв., в будинку, що розташований в АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих, неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 схопила кухонний ніж, яким умисно нанесла один удар в область грудної клітки зліва ОСОБА_7 , чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої плевральної порожнини з пошкодженням лівої легені та легеневої вени. Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 помер на місці події.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана має слабкі соціальні зв`язки, ніде не працює, та беручи до уваги, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити чи сховати речі, які мають істотне значення у кримінальному правопорушенні, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 проти заявленого клопотання не заперечувала.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваної та її адвоката, слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
14 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Відповідно до приписів ч. І та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується, зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : протоколом огляду місця події від 13.09.2015 року, в ході якого в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 5-ть липких стрічок з 5-ма слідами рук, чотири ножі, виріз з коврової доріжки, пластикову планку, змив з холодильника, штани білого кольору, виріз простирадла з нашаруванням речовини бурого кольору; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу прокурор посилається на наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 України, тобто запобігання спробі підозрюваної вчинити інше кримінальне правопорушення та спробі перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має.
За місцем проживання компрометуючі матеріали відносно неї відсутні.
Таким чином, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_5 , вважаю, що ризики визначені п.1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.
Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, суд вважає що в судовому засіданні було наведено наявність підстав застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків,передбачених п.1, 2,5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000885 від 14.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити .
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Орловка, Кеминського району, Киргизія, проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години ранку строком до 15 листопада 2015 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки : прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , не відлучатися із с. Кагамлик Глобинського району Полтавської області без дозволу слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали для виконання та контролю направити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1