Номер провадження 1-кп/754/80/16
В И Р О К
Іменем України
19 січня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 06.09.1996р. Старокиївським районним судом м.Києва

за ст.229-6 ч.2 КК України (1960р.) до 2-х років позбавлення волі,

2. 14.06.2000р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.229-6 ч.2 КК України (1960р.) до 3-х років позбавлення волі,

3. 24.10.2000р. Ватутінським районним судом м.Києва

за ст.229-6 ч.2, 43 КК України (1960р.)до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

4. 25.05.2005р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.187 ч.2, 71 КК України до 7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі,

5. 21.11.2013р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі,

звільнився 03.06.2014р. на підставі ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
22.10.2015р. приблизно в 14.50 годин ОСОБА_3 , знаходячись на ринку по вул.Мурманській, 2-А в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов позаду до потерпілої ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з її лівої кишені чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в сумі 290грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 22.10.2015р. приблизно в 14.00 годин на ринку по вул.Мурманській, 2-А в м.Києві він побачив жінку, з лівої кишені якої було видно гаманець, який він вирішив викрасти, для чого підійшов позаду до вказаної жінки, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії непомітні для потерпілої, таємно витягнув у вказаної жінки з лівої кишені гаманець та пішов, по дорозі він витягнув з гаманця гроші, при цьому гаманець впав на землю і він його не піднімав, через хвилин десять до нього підійшла потерпіла та почала вимагати повернути гроші, також підійшли інші громадяни, і він повернув потерпілій викрадені у неї гроші. Крадіжку вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Про вчинене дуже жалкує та у вчиненому щиро кається.
Встановлені судом обставини кримінального правопорушення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 22.10.2015р. приблизно в 14.00 годин на ринку по вул.Мурманській, 2-А в м.Києві, де вона зробила покупки, вона відчула, що до неї хтось торкнувся, після чого вона виявила відсутність гаманця з грошима в сумі 290грн. в своїй лівій кишені, попереду вона побачила раніше незнайомого їй ОСОБА_3 , який швидко йшов, вона пішла за ним та пройшла деяку відстань, і коли хвилин через 25 побачила людей, вона підійшла до ОСОБА_3 та сказала йому повернути їй гроші, спочатку він заперечив про крадіжку у неї грошей, однак до них підійшли сторонні громадяни, до яких вона звернулась за допомогою, і обвинувачений повернув їй її гроші в сумі 290грн.,
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 22.10.2015р. в денний час біля КПП військової частини по вул.Мурманській, 2-А в м.Києві він почув крики про допомогу з приводу викрадення грошей та побачив раніше незнайомих йому ОСОБА_3 та потерпілу, яка повідомила, що у неї до цього викрали гроші, ОСОБА_3 спочатку заперечив про викрадення ним у потерпілої грошей, а потім дістав у себе гроші та віддав їх потерпілій,
- даними, які містяться в протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2015р., згідно якого ОСОБА_6 заявила про викрадення 22.10.2015р. приблизно в 14.40 годин по вул.Мурманській, 2-А в м.Києві у неї гаманця з грошима в сумі приблизно 300грн.,

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 22.10.2015р., згідно якого у ОСОБА_6 в службовому кабінеті №6 ТВМ-1 Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві було вилучено грошові кошти в сумі 290грн., про які вона пояснила, що вони були витягнуті з її кишені 22.10.2015р. приблизно в 14.50 годин на ринку по вул.Мурманській, 2-А в м.Києві невідомим чоловіком, який в подальшому був затриманий перехожими, які забрали у нього гроші та віддали їй,

- речовими доказами, в якості яких визнано грошові кошти в сумі 290грн.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив маючи незняті та непогашені судимості, не працює, наявність обтяжуючих покарання обставин, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, стан здоров`я - наявність ряду тяжких захворювань, які потребують специфічного довготривалого лікування, знаходження його на диспансерному обліку з приводу захворювань, позитивну характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення викраденого майна потерпілій, думку потерпілої що міри покарання, яка вважає можливим призначати покарання не пов`язане з позбавленням волі, відсутність з її боку матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, та вважає за можливе обрати йому строк позбавлення волі в межах ближче до мінімального, який передбачений санкцією ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: грошові кошти в сумі 290грн. - підлягають залишенню у потерпілої ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 22.10.2015р. з моменту затримання.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк затримання без ухвали слідчого судді, строк тримання під вартою як запобіжний захід з 22.10.2015р. по 19.01.2016р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази - грошові кошти в сумі 290грн. - залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: