Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/49/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_7 від 07.07.2015 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання призначити комплексну криміналістично-автотехнічну експертизу.
Кримінальне провадження розглянуто з участю:
- прокурора ОСОБА_8 ,
- скаржника ОСОБА_6 ,
- представника скаржника ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А:
У апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду, а матеріали направити для розгляду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що слідчий суддя не врахував, що дана скарга вже прийнята до розгляду слідчого судді та неодноразово розглядалась, а тому відмовляти у відкритті провадження по скарзі слідчий суддя не мав права.

Крім того, апелянт зазначив, що судовий розгляд вказаного провадження проводився без його особистої участі, суддя не видалявся до нарадчої кімнати, що є порушенням норм КПК України.

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_7 від 07.07.2015 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання призначити комплексну криміналістично-автотехнічну експертизу.
Скаржник ОСОБА_6 звернувся до районного суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні та про зобов`язання органу досудового розслідування призначити комплексну криміналістичну експертизу.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що рішення слідчого у кримінальному провадженні про відмову у призначенні експертизи, крім випадків обов`язкового призначення експертизи, згідно ст. 303 КПК України не може бути предметом оскарження.
При цьому, слідчий суддя послався на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.01.2016 року, якою скасовано попередню ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2015 року.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_9 , які підтримали доводи апеляції, просили скасувати ухвалу слідчого судді районного суду, а матеріали направити на новий судовий розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області. Заслухавши прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити частково, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити свою ухвалу, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляції в межах, визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Главою 20 «Слідчі (розшукові) дії» встановлено перелік процесуальних дій, які відносяться до слідчих (розшукових) дій. Зазначеною главою кримінального процесуального закону України встановлено, що до слідчих (розшукових) дій відносяться: - допит; - пред`явлення особи для впізнання; - пред`явлення речей для впізнання; - пред`явлення трупа для впізнання; - проникнення до житла чи іншого володіння особи; - обшук; - огляд; - слідчий експеримент; - залучення експерта.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих( розшукових дій) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Отже, ураховуючи вимоги ч. 7 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення органу досудового розслідування або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії - призначення експертизи.
Таким чином, колегія суддів вважає, що є помилковим твердження слідчого судді районного суду проте, що не підлягає оскарженню скарга ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_7 від 07.07.2015 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання призначити комплексну криміналістично-автотехнічну експертизу.
При цьому звертає увагу колегії суддів, що до постановлення оскаржуваної ухвали, протягом майже 5 місяців слідчим суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області розглядалася скарга ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_7 від 07.07.2015 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання призначити комплексну криміналістично-автотехнічну експертизу.
Отже, оцінюючи викладене в сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження, скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді, який постановив ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376, 422 КПК України, колегія суддів.
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_7 від 07.07.2015 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання призначити комплексну криміналістично-автотехнічну експертизу, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області скарги ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_7 від 07.07.2015 року.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4