Справа № 1-кс/760/6376/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0008985 від 10.10.2014 року, слідчим слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 яке погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме диплома освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр» серії ХМ №28496325 від 01.07.2006 р. та додаток до нього №15 від 30.06.2006 р. з можливістю вилучення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр» серії ХМ №28496325 від 1.07.2006 р. та додаток до нього №15 від 30.06.2006 року.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008985 від 10.10.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , надав до приймальної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) завідомо підроблений документ, а саме диплом освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр» серії ХМ №28496325 від 1.07.2006 та додаток до нього №15 від 30.06.2006 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вищевказані документи прийняла технічний секретар ОСОБА_6 , яка завірила копії вищевказаних документів, після чого сформувала справу та передала у відділ, який перевіряє дані по ЄДБО (Єдина державна база освіти) для передачі справи для подальшої участі в конкурсних випробуваннях. Крім цього встановлено, що після завірення копій, диплом освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр» серії ХМ №28496325 від 1.07.2006 та додаток до нього №15 від 30.06.2006 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 виданий ОСОБА_5 .

В подальшому в ході перевірки даних було встановлено, що диплом освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр» серії ХМ №28496325 від 1.07.2006 та додаток до нього №15 від 30.06.2006 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 був підробленим.

Тому в ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в проведені технічної експертизи диплома освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр» серії ХМ №28496325 від 1.07.2006 та додаток до нього №15 від 30.06.2006 року, який знаходиться в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ слідчий, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0008985, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення диплома освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр» серії ХМ №28496325 від 1.07.2006 та додаток до нього №15 від 30.06.2006 року, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для проведення експертизи, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування іншими способами довести обставини, які мають значення у кримінальному провадженні та які передбачається довести за допомогою документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , орган досудового розслідування позбавлений можливості.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме диплома освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр» серії ХМ №28496325 від 01.07.2006 р. та додаток до нього №15 від 30.06.2006 р.

Строк дії ухвали до 09.12.2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1