Справа № 727/863/15-к
Провадження № 1-кс/727/226/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 16 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 16 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 16.12.2014 СУ УМВС України в Чернівецькій області в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0001054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем керуючим санацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що керуючий санацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 , будучи службовою особою, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення неправдивих відомостей до інвентаризаційних описів матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », актів виконаних робіт про проведення ОСОБА_5 інвентаризації матеріальних цінностей, під виглядом оплати послуг з інвентаризації ОСОБА_5 в якій він участі не брав, заволоділи коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 2438,70 грн.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було проведено виїмку оригіналів інвентаризаційних описів, цивільно-правового договору укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , відомість на виплату грошей ОСОБА_5 № Б-00000119 за жовтень 2014, акт від 31.10.2014 виконання робіт згідно цивільно-правового договору від 08.10.2014 між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

22.12.2014 у кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу вищевказаних документів з метою дослідження підписів, виконаних від імені ОСОБА_5 . Для проведення вказаної судово-почеркознавчої експертизи виникла необхідність надати експерту вільні зразки підпису, почерку ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1.3. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012 року для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи. Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на посаді завідувача відділення судово-медичної криміналістики ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно документи, що містять вільні зразки його підпису та почерку, виконані ним у 2014 році, можуть знаходитися в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Без вилучення документів, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 не можливе проведення судово-почеркознавчої експертизи, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, 16 грудня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Керуючий санацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 , будучи службовою особою, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення неправдивих відомостей до актів інвентаризації матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », актів виконаних робіт про проведення ОСОБА_5 інвентаризації матеріальних цінностей, під виглядом оплати послуг з інвентаризації ОСОБА_5 в якій він участі не брав, заволоділи коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 2438,70 грн. Крім цього, керуючи санацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволодів коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під виглядом відшкодування витрат на відрядження на загальну суму 8461 грн., без визначення розміру відшкодування комітетом кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та затвердження його господарським судом.

22 грудня 2014 року винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів по матеріалам кримінального провадження №0001054.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів до вказаних документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів, до документів, що містять вільні зразки підпису, почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виконані останнім у 2014 році, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1