Справа № 165/1473/15-к Провадження №11-кп/773/506/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження №0000048 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Нововлинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2015 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого вироком Нововлинського міського суду Волинської обасті від 17 вересня 2009 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 391 КК України на 6 ( шість) років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з надто суворим призначенням йому покарання. Просить, врахувавши наявність таких пом`якшуючих обставин, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та застосувати ст..69 КПК України і за сукупністю злочинів призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Цим вироком ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2015 року і призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Ухвалено початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 03 квітня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено попереднім - утримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_6 в користь:
- ОСОБА_9 17 070 грн. майнової шкоди,
- ОСОБА_10 128 510 грн. майнової шкоди,
- ОСОБА_11 270 654 грн. майнової шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди,
- ОСОБА_12 10 710 грн. майнової шкоди,
- ОСОБА_13 3 900 грн. майнової шкоди,
-в доход держави 2 946, 24 грн. судових витрат за проведення судових експертиз.
Вироком вирішено питання щодо речових доказів.
За цим вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за те, що в період часу з 17 год. 30 хв. по 20 год. 19 січня 2015 року, через не зачинені вхідні двері проник у квартиру АДРЕСА_2 звідки повторно, таємно викрав телевізор марки «LG» вартістю 3000 грн. та жорсткий диск об`ємом 640 Гб. вартістю 900 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 3900 грн.
Він же, в період часу з 18 січня по 05 лютого 2015 року шляхом підбору ключа, проник у приміщення квартири АДРЕСА_3 звідки повторно, таємно викрав чуже майно: електросушку білого кольору вартістю 480 грн., покривало одіяло з овечої шерсті вартістю 3000 грн., новий телефонний довідник міста Нововолинська вартістю 50 грн., три ліхтарики на світлодіодах вартістю 30 грн. кожен, на суму 90 грн., спальний мішок яскраво червоного кольору з чорними поясами вартістю 1242 грн., електрочайник білого кольору вартістю 250 грн., телевізор марки «LG» сірого кольору вартістю 300 грн., мікрохвильову піч марки «Самсунг» білого кольору об`ємом 20 літрів вартістю 1900 грн., авто магнітолу марки «Кенвуд» чорного кольору вартістю 1000 грн., цифровий фотоапарат вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 300 грн.,в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку Київстар вартістю 20 грн., мобільний телефон марки «Сіменс» вартістю 200 грн., записник на 2010 рік вартістю 70 грн., металеву запальничку вартістю 30 грн., металеву коробку, що не становить цінності, шубу з кусків хутра норки з суцільним коміром та манжетами вартістю 7000 грн., норкову шубу темно коричневого кольору вартістю 10000 грн., норкову шапку коричневого кольору вартістю 1500 грн., 3 коміри із хутра песця, що були у вжитку вартістю по 400 грн. кожен, на суму 1200 грн., чорний шкіряний плащ вартістю 2000 грн., чотири пари нових шкіряних чобіт загальною вартістю 13413 грн., чотири пари нових кросівок на загальну суму 9141 грн., чотири пари нових туфель загальною вартістю 3974 грн., новий спортивний костюм фірми «Адідас» спортивні штани чорного та рожевого кольору, спортивні футболки різних кольорів, декілька пар жіночих кофт різних кольорів на загальну суму 4968 грн., шість комплектів нової постілі вітчизняного виробництва вартістю по 500 грн. за комплект та два комплекти постілі виробництва США вартістю по 1242 грн. кожен, на суму 4242 грн., нові банні полотенця різних кольорів, вартістю по 100 грн. кожне, на суму 1000 грн., набір чохлів на автомобіль «ВАЗ 21010» сіро зеленого кольору вартістю 500 грн., праску марки «Ровента» біло-синього кольору вартістю 1713 грн., праску закордонного виробництва біло зеленого кольору вартістю 400 грн., електрообігрівач з перемикачем режимів вартістю 60 грн., ноутбук марки «НР» перламутрового кольору з рожевим відтінком вартістю 10000 грн., приблизно десять пар жіночих шкіряних рукавичок різних кольорів вартістю приблизно по 100 грн. за пару, на суму 1000 грн., дві кепки - бейсболки чорного кольору по 100 грн. кожна, вартістю 200 грн., приблизно десять упаковок жіночих парфумів різних брендів приблизно 1000 грн. за один флакон, на загальну суму 10000 грн., коньяк «Хенесі» вартістю 650 грн., лікер «Шеріданс» вартістю 405 грн., кофейний лікер вартістю 250 грн., коньяк «Білий аіст» вартістю 237 грн., шампанське «Асті» мускатне вартістю 181 грн., пляшку вина рожеве газоване вартістю 181 грн., пляшку «Мартіні» вартістю 312 грн., пляшку горілки вартістю 60 грн., - загальна вартість спиртного становить 2276 грн., чотири упаковки кави «Лаваза» вартістю по 70 грн. за упаковку, на загальну суму 280 грн., жіночу замшеву сумочку чорного кольору з замком із жовтого металу та вставленим каменем «Сваровські» вартістю 1650 грн., три жіночих сумочки по 300 грн. кожна, на суму 900 грн., жіночі сонцезахисні окуляри фірми «Гучі» та «Діор» загальною вартістю 800 грн., сережки із золота жовтого і білого кольору із камінням цирконіт вагою приблизно 6 гр. 585 проби вартістю 6090 грн., сережки жіночі із жовтого золота 585 проби на замок, у формі півмісяця, всередині з візерунком у вигляді спіралі вагою 5 гр., вартістю 5075 грн., жіночі сережки із золота жовтого кольору 585 проби, подовгуватої форми із камінням цирконіт вагою 6 гр. вартістю 6090 грн., жіночі сережки із золота жовтого кольору 585 проби у формі сердечка вагою 4 гр. вартістю 4060 грн. жіночі сережки із жовтого золота 585 проби у формі квітки із загнутими пелюстками вагою 6 гр. вартістю 6090 грн., жіночі сережки із жовтого золота 585 проби у вигляді невеликої квітки вагою 3 гр. вартістю 3045 грн., набір із сережок і перстня із жовтого і білого золота 585 проби загальною вагою 10 гр. вартістю 10150 грн., обручку із жовтого золота 585 проби вагою 6 гр., вартістю 6090 грн., золотий ланцюжок із жовтого золота 585 проби довжиною приблизно 55 см., вагою 20 гр. вартістю 20300 грн., три золотих ланцюжки з жовтого золота 585 проби звичайного плетіння одна довжиною 75-78 см., друга 70 см., третя 65 см. загальною вагою 16 гр. вартістю 16240 грн., золотий ланцюжок із жовтого золота 585 проби грубого плетіння вагою 8 гр. вартістю 8120 грн., два тонких ланцюжки на руку із жовтого золота 585 проби, довжиною 20-22 см. загальною вагою 3 гр., вартістю 3045 грн., чотири золотих кулони 585 проби загальною вагою 6 гр. вартістю 6090 грн., хрестик із жовтого золота 585 проби вартістю 2800 грн., приблизно 70 гр. лому із золота 585 проби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 270654 грн.
Він же, 08 лютого 2015 року, в період з 10 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей проник в квартиру АДРЕСА_4 звідки повторно, таємно викрав гроші в сумі 11000 грн., бувший у вжитку мобільний телефон марки «Алкатель» вартістю 400 грн., бувшу у вжитку електричну машинку для стрижки волосся вартістю 70 грн., золотий ланцюжок з кулоном у вигляді краплі 585 проби загальною вагою 3,5 гр. вартістю 3500 грн., золоті жіночі сережки 585 проби вагою 2 гр. вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 17070 грн.
Він же, в період часу з 08 години 17 лютого по 19 годину 18 лютого 2015 року шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_5 звідки повторно, таємно викрав 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 18.02.2015 року, становить 26799 грн., 1000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 18.02.2015 року становить 30591 грн., ювелірні вироби, а саме: три обручки з золота 585 проби вагою приблизно 10 гр. вартістю 10000 грн., кулон у вигляді трьох маленьких квіток із золота 585 проби приблизною вагою 3 грами, вартістю 3000 грн., перстень із золота 585 проби із вставкою по центру каменя рубін вагою 4 гр. вартістю 4000 грн., перстень з вставкою нефриту зеленого кольору вагою приблизно 3 гр., вартістю 3000 грн., перстень з золота 585 проби вагою 5 гр. вартістю 5000 грн., перстень із золота 585 проби і знаком цифри вісім, вагою 4 грами вартістю 4000 грн., одну пару сережок круглої форми із золота 585 проби вагою 5 грам вартістю 5000 грн., золоті сережки із золота 585 проби вагою 2 грами вартістю 2000 грн., золоті сережки з жовтого золота 585 проби із вставкою аметисту синьо-рожевого кольору вагою 1.5 гр. вартістю 1500 грн., золотий ланцюжок із золота 585 проби вагою приблизно 5 гр. довжиною приблизно 50 сантиметрів, вартістю 5000 грн., хрестик із золота 585 проби, вагою 2 гр. із розпяттям вартістю 2000 грн., жіночий золотий годинник марки «Мечта» вагою 10 гр. вартістю 10000 грн., коронки зубні із золота 900 проби вагою приблизно 10 гр., вартістю 11500 грн., срібний перстень 925 проби з рифленою поверхнею, вагою приблизно 10 гр., вартістю 400 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» 2700 вартістю 1000 грн., веб-камеру вартістю 400 грн., монітор марки «Самсунг» вартістю 1500 грн., шкіряні чоловічі туфлі вартістю 370 грн., чотири блоки цигарок марки «Президент» вартістю по 130 грн. за блок, на загальну суму 520 грн., замшеві зимові черевики вартістю 130 грн., електронну книжку в шкіряному чохлі, вартістю 2000 грн., дві картки КБ «Приватбанк», що не становлять матеріальної цінності, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 128510 грн.
Він же, в період часу з 08 по 14 годину 30 хв. 24 березня 2015 року шляхом зламу замка дверей, проник у квартиру АДРЕСА_6 звідки повторно, таємно викрав 800 гривень, золотий ланцюжок вагою приблизно 4 гр. із золотим кулоном у вигляді підкови вагою приблизно 2 гр., гаманець з із замінника шкіри чорного кольору вартістю 100 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 400 грн., дерев`яну шкатулку, вартістю 150 грн., монети по 1-й гривні на суму 60 грн., кухонний ніж вартістю 5 грн., золоті сережки 585 проби з решіткою вагою 5 гр. вартістю 2500 грн., золоте кільце з білим каменем вагою 4 гр. вартістю 1500 грн., два жіночих годинники вартістю по 500 грн., сім медалей за відзнаку «Захиснику Вітчизни», декоративну статуетку у вигляді жаби вартістю 100 грн., пару чоловічих запонок із металу жовтого кольору вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 10710 грн.
Він же, в період часу з 27 по 10 годину 30 березня 2015 року шляхом розбиття скла вікна, проник в квартиру АДРЕСА_7 звідки повторно, таємно викрав бувшу у використанні газову колонку марки «Вайленд» вартістю 1500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на вказану суму.
Він же, в ніч з 30 на 31 березня 2015 року, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в квартиру АДРЕСА_8 звідки повторно, таємно викрав золоті сережки 585 проби вартістю 1500 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 50 літрів вартістю 300 грн., алюмінієву миску вартістю 50 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 2 л. вартістю 50 грн., та алюмінієву каструлю ємкістю 5 л. вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 2000 грн.
Заслухавши доповідача, який доповів зміст вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав доводи апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили пом`якшити покарання, думку прокурора ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу заперечив, вважає вирок суду законним, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як видно із журналу судового засідання від 23.09.2015 року ( а.п. 142-143) ОСОБА_6 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні та фактичних обставин скоєння злочинів не оспорював. Тому, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України ОСОБА_6 , місцевий суд розглянув кримінальне провадження у спрощеному порядку. З таким розглядом справи погодилися і інші учасники кримінального провадження. Тому, апеляційним судом фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , за якими він засуджений, не перевіряються.
Відповідно до вироку суду, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України і в апеляційні скарзі в цій частині вирок теж не оспорюється.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Твердження обвинуваченого про те, що призначене йому покарання як за ч. 3 ст. 185 КК України, так і з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі не відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та його особі через суворість, є безпідставними.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд дотримався вимог ст. 65 КК України, вказавши у мотивувальній частині вироку які саме обставини кримінального провадження, дані щодо особи обвинуваченого та пом`якшуючі покарання обставини ним враховано, призначив покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Зокрема, судом було враховано, що ОСОБА_6 хоча визнав себе винним у скоєному та сприяв розкриттю злочинів, що є обставинами, які пом`якшують покарання та відсутність обставин протилежного змісту, однак, вчинив злочин, який відповідно ст. 12 КК України є тяжким, звільнившись 31 жовтня 2014 року з місць позбавлення волі продовжив вчиняти кримінальні правопорушення проти власності, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.
Визначаючи строк покарання за скоєний злочин ОСОБА_6 і за сукупністю злочинів, суд також врахував незадовільний стан його здоров`я, кількість епізодів вчинених крадіжок та те, що заподіяна шкода потерпілим невідшкодована.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину та дані про його особу, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини і, звільнившись з місць позбавлення волі, знову скоїв аналогічний злочин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України, про що вказує в апеляційній скарзі обвинувачений.
З урахуванням всіх наведених обставин, апеляційний суд вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання, як за ч. 3 ст. 185 КК України, так і за сукупністю злочинів відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому відсутні підстави для зміни вироку суду, передбачені ч. 2 ст. 409, п. 1 ч. 1 ст. 408 КПК України внаслідок суворості призначеного покарання.
Вирок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим і вмотивованим.
З вищенаведених підстав, апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який знаходиться під вартою, в цей же строк з часу вручення копії ухвали.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4