Справа №784/4454/13 16.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/301/13 Головуючий у 1 інстанції
Категорія: скарга на бездіяльність Сухаревич З.М.
слідчого Доповідач Кателін В.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 жовтня 2013 року м. Миколаїв.

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Кателін В П, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2013 року, якою відмовлено в відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, який не проводив слідчі дії відповідно до КПК України по кримінальним провадженням за №.№ 000737, 0000454, 0000003

в с т а н о в и в :

З матеріалів кримінального провадження та ухвали суду вбачається, що 25.07. 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність співробітників Заводського СВ РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за його заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при проведені досудового слідства, зобов'язавши слідчого провести всі слідчі дії відповідно до КПК України.

25.07. 2013 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя послався на те, що оскарження бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, про яку йде мова в скарзі ОСОБА_2, статею 303 КПК України не передбачено, так як в ній встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який є вичерпним.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_2 04 жовтня 2013 року подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали за № 1-кс/487/700/13, приходжу до висновку про відмову ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав, так як апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, ч.1 ст. 309 КПК України, містить вичерпний перелік винесених ухвал слідчим суддею, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. До такого переліку не входить оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та прокурора у нездійсненні певних процесуальних дій, тобто визнання бездіяльності слідчого, і всіх співробітників Заводського СВ РВ ММУ УМВС України в Миколаївській при проведені досудового слідства по кримінальним провадженням, коли строк їх нормами КПК не передбачений.

На такі ухвали слідчого судді, які оскарженню не підлягають, відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, -

Керуючись ст. 303, ч. 3 ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2013 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2

Ухвала суду не підлягає касаційному оскарженню, так як вона не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Суддя В.П. Кателін