15.02.2016 Справа № 717/94/16-к

ВИРОК
15 лютого 2016 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Кельменці Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно технічною освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Подольськ Московської області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно технічною освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої,
за ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_5
потерпіла: ОСОБА_6
обвинувачені: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 09 жовтня 2015 року, біля 10 години 30 хвилин, знаходились в магазині „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований в смт Кельменці Чернівецької області площа Центральна буд. 1А. Виходячи з магазину ОСОБА_4 помітила на перилах входу до магазину жіноче кашемірове пальто. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел викрасти це пальто. Про свій намір викрасти пальто ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_3 . Після цього, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливим мотивом, зняла пальто з перил та передала його ОСОБА_4 , яка діючи умисно, з корисливим мотивом, одразу склала пальто у поліетиленовий пакет. Після цього обвинувачені з викраденим пальто покинули місце події. Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрали кашемірове пальто яке належить потерпілій ОСОБА_6 вартістю 2863 гривні 75 копійок.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину в скоєному визнала повністю та дала суду показання про те, що 09 жовтня 2015 року вона разом із ОСОБА_4 поїхали в смт Кельменці. В смт Кельменці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зайшли в магазин „ ІНФОРМАЦІЯ_4 . Коли вони виходили з магазину, побачили на перилах магазину пальто. ОСОБА_4 запропонувала забрати пальто, оскільки воно нікому непотрібне. ОСОБА_3 яка стояла ближче до пальто взяла його та передала ОСОБА_4 після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли з місця події. Через деякий час їх зустріла продавець магазину і сказала, що вони забрали її пальто і сказали йти з нею в міліцію. Вони всі разом пішли в міліцію. Коли ОСОБА_3 забирала пальто, вона розуміла що це чужа річ, однак думала що пальто хтось загубив.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєному визнала повністю та дала суду показання про те, що 09 жовтня 2015 року вона разом із ОСОБА_3 поїхали в смт Кельменці. В смт Кельменці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зайшли в магазин „ ІНФОРМАЦІЯ_4 . Виходячи з магазину вони побачили на перилах пальто і вирішили його забрати. ОСОБА_3 взяла пальто. ОСОБА_4 дістала пакет . Вони склали пальто в пакет і пішли з місця події. Приблизно через сорок хвилин їх побачила власниця пальто і відвела в міліцію. Пальто було чисте і ОСОБА_4 та ОСОБА_3 думали що його хтось забув.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинувачених немає, а тому судовий розгляд був обмежений їх допитом, дослідженням акту добровільної видачі, висновку експерта та дослідженням документів, які характеризують особи обвинувачених.
З акту добровільної видачі від 09 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 09 жовтня 2015 року в приміщенні службового кабінету Кельменецького РВ УМВС добровільно видала жіноче пальто.
З висновку експерта №902-а від 13.01.2016 року вбачається, що залишкова вартість представленого на дослідження жіночого демісезонного кашемірового пальта з врахуванням зносу станом на 09 жовтня 2015 року могла становити 2863 гривні 75 копійок.
Вина обвинувачених у вчиненому стверджується їх показаннями та висновком експерта.
Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини які пом`якшують покарання, особи обвинувачених, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та мають на утриманні малолітніх дітей.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння обвинуваченими розкриттю злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ч.2 ст. 66 КК України суд визнає визнання обвинуваченими повністю своєї вини у вчиненому та повернення викраденого потерпілій.
Суд також враховує вартість викраденого пальто.
Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, а саме активне сприяння розкриттю злочину під час досудового та судового слідства, визнання обвинуваченими своєї вини під час судового розгляду, повернення викраденого майна потерпілій, та з урахуванням осіб обвинувачених, які позитивно характеризуються за місцем проживання, мають на утримані по двоє малолітніх дітей, з врахуванням суми викраденого, суд вважає, що при призначенні обвинуваченим основного покарання за ст. 185 ч.2 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити їм основне покарання у виді громадських робіт, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 185 КК України.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення обвинуваченими нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та із застосуванням ст.. 69 КК України призначити їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та із застосуванням ст.. 69 КК України призначити їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі: кашемірове жіноче пальто - визнати за потерпілою ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави по 276 (двісті сімдесят шість) гривень 21 (двадцять одну) копійку витрат на залучення експерта.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: