Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №1-9/2010 рік
22 липня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: Курочкіної О.М.
при секретарі: Карпенко С.М.
за участю прокурора: Ручої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с. Брагинівка Петропавлівського р-ну , Дніпропетровської обл., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 м Першотравенськ, Дніпропетровської обл.,громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, розлучений має одну малолітню дитину, військовозобов'язаний, раніше не судимий,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
19 травня 2007 року близько о 21.30 год, керуючи технічно не справним трактором ЮМЗ 6Л реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 з культиватором КПС -4 ( на якому не працювали освітлювальні прилади), рухався по польовій дорозі, що веде від села Маломиколаївка Васильківського району Дніпропетровської обл.. в бік села Сидоренково Петропавлівського району Дніпропетровської обл. У вказаний час в зустрічному напрямку рухався моторолер «Гусар» під керуванням водія ОСОБА_3. На одному зщ відрізків даної дороги, що знаходиться на відстані 1300 м. від східного краю села Сидоренково Петропавлівського району водій ОСОБА_1 не прийняв заходів безпеки, не впевнившись в безпеці для руху, під час зустрічного розїзду з моторолером «Гусар» допустив зіткнення моторолера і культиватора до трактора КПС -4, який не був освітлений, в наслідок пригоди пасажир моторолера «Гусар» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
За висновком судово-медичної експертизи № 402 від 11.07.2007 року у ОСОБА_4 виявлено: "Відкритий перелом обох кісток лівої гомілки на рівні середньої третини зі зміщенням кісткових уламків. "
По своєму характеру вище вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення. Своїми діями водій трактора ЮМЗ 6Л ОСОБА_1 порушив вимоги п. 19.1 (а), 36.6 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано:
п.19.1 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути вімкненні такі світлові пристрої:
а) на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла.
п.31.- Забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких:
«б» - у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.
Не виконання водієм трактора ЮМЗ 6Л ОСОБА_1 пунктів 19.1 (а), 36.6 (б) Правил дорожнього руху України, згідно з висновком авто технічної експертизи № 35/27-46 від 19.07.2007 року з технічної точки зору знаходиться в причинному звязку з фактом настання події данної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
В судовому засіданні підсудним заявлено клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію» , так як він має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання якого підсудний в добровільному порядку сплачує аліменти.
Підсудний надав суду заяву про звільнення його від відповідальності згідно Закону України «Про амністію», вину визнав в повному обсязі.
Прокурор проти застосування до підсудного амністії не заперечує.
Потерпіла та законні представники, цивільний відповідач не заперечує проти застосування до підсудного амністії, зазначили, що підсудний нічого не відшкодував.
Суд вивчивши матеріали справи, заяву підсудного, враховуючи, що підсудний не позбавлений батьківських прав, вислухавши думку потерпілої, законних представників, цивільного відповідача, прокурора вважає можливим звільнити від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_1 за скоєний ним злочин передбачений ч.2 ст.286 КК України.
Судом встановлено, що підсудний обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який за класифікацією відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, суб'єктивна сторона даного злочину визначається ставленням винного до наслідків і характеризується необережністю. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження , де в графі батько зазначений ОСОБА_1.
Відповідно до ст.6 Закону України Про амністію від 26.12.2008 року, суд звільняє від кримінальної відповідальності осіб, кримінальні справи щодо яких перебувають у провадженні суду як не розглянуті або розглянуті, але вироки не набрали законної сили, в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб, які підлягають під дію статті 1, відповідно до п.в ст.1 Закону України Про амністію від 26.12.2008 року звільняються особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності Закону мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в судовому засіданні не розглянута. Заявлені цивільні позови по справі прокурора та потерпілої слід залишити без розгляду . Судові витрати по справі слід залишити без розгляду . Речові докази по справі видані власнику під розписку слід залишити власнику .
Суд вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_1 В. підписку про невиїзд, скасувати після набрання постанови чинності.
На підставі викладеного, керуючись ст.6 та п.в ст.1 Закону України Про амністію від 26.12.2008 року ст.44 КК України, п.4 ч.1 ст.6, ч.3 ст.248 КПК України,
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.6 та п.в ст.1 Закону України Про амністію від 26.12.2008 року.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України закрити.
Цивільні позови по справі прокурора та потерпілої залишити без розгляду .
Судові витрати по справі слід залишити без розгляду.
Речові докази по справі (а.с.77) залишити власнику .
Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати після набрання постанови чинності.
Копію постанови протягом 3 діб після її винесення надіслати сторонам.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя О.М.Курочкіна