overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні № 757/18362/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , які були заявлені під час судового засідання 25.07.2014 та занесені до журналу судового засідання.

Заяви про відвід ґрунтується у суб`єктивному ставленні скаржників до слідчого судді ОСОБА_5 підґрунтям якого є непогодження з діями слідчого судді.

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчий суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяв про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_5 немає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями слідчого судді, не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження за скаргою.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні № 757/18362/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні № 757/27827/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , яка була заявлена під час судового засідання 20.10.2014 та занесена до журналу судового засідання.

Заява про відвід ґрунтується у суб`єктивному ставленні скаржника до слідчого судді ОСОБА_4 підґрунтям якого є непогодження з діями слідчого судді.

Заявник ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяв про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями слідчого судді, не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження за скаргою.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні № 757/27827/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури міста Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2014, про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-55 год. 05.12.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погодженого із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16 січня 2015 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності ОСОБА_8 отримання медичної допомоги.

Негайно звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 16 січня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2014 року о 14-40 год.

Слідчий суддя С.В Вовк
24.12.2015№ 1-кп/760/1254/2015 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

24.12.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 18.12.2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1254/2015, що зареєстроване в ЄРДР 08.11.2015 року за №0010904 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 18.12.2015 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1254/2015, що зареєстроване в ЄРДР 08.11.2015 року за № 0010904 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1254/2015, що зареєстроване в ЄРДР 08.11.2015 року за № 0010904 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 06.01.2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2482/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"15" вересня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури

Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

малолітнього ОСОБА_5

законних представників: ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого 27.05.2015 року по ч.3 ст. 185 КК України;

клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , учня 7-Б класу Іванівської ЗОШ № 1, примусових заходів виховного характеру,-

ВСТАНОВИВ:

Дані кримінальне провадження та клопотання підсудні Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для їхнього закриття або зупинення немає.

По провадженню та клопотанню зібрані необхідні докази для їхнього розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт та клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Прокурор, обвинувачені, та їх законні представники, адвокат, вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру від 27.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261, відносно ОСОБА_4 ; клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру від 27.08.2015 року призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, їх законних представників, адвоката, представника потерпілого, прокурора, представника кримінальної міліції у справах дітей, представника служби у справах дітей Калинівської РДА. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №127/21/16-к
Провадження №1-кп/127/417/16
УХВАЛА
06 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008345 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.01.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0008345 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 01.02.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008345 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 12:00 годин 01.02.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/3431/15-к
Номер провадження 11-кп/775/170/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000664 від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 30 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/44/16-к Провадження № 1-кп/314/64/2016
УХВАЛА
ро призначення підготовчого провадження
06.01.2016 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671 від 19 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України та угоду про примирення укладену між потерпілим - ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 24 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671 від 19 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України та угода про примирення укладена між потерпілим - ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 24 грудня 2015 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671 від 19 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України та угодою про примирення укладеною між потерпілим - ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 24 грудня 2015 року, підготовче судове засідання на 18 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.01.2016
Справа № 445/2457/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 454/893/15-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

07 жовтня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2015 року в судове засідання повторно не прибула обвинувачена ОСОБА_4 .

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченої без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо неї привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 21 жовтня 2015 року на 14.30 год. обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, подана ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, про зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_3 висуває до суду вимогу зобов`язати прокуратуру Печерського району м. Києва визначити місце досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 зазначає, що 19.05.2014 р. вона звернулась до прокурора м. Києва із заявою про визначення місця проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 на яку листом від 18.06.2014 р. №6501вих14 прокуратура Печерського району м. Києва зазначила про відсутність підстав для реєстрації звернення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

За правилами ч. 2 ст. 307 КПК України, контроль на досудовому розслідуванні, який зобов`язаний здійснювати слідчий суддя, полягає у праві скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію, або відмовити у задоволенні вимог за результатом розгляду скарги.

Вимоги ОСОБА_3 полягають у площині зобов`язання прокурора до вчинення дій, що не можуть бути предметом оскарження в розумінні норм передбачених Главою 26 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» подала скаргу про зобов`язання до вчинення дій прокуратури Печерського району м. Києва, яка не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу, яка подана ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, про зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-55 год. 22.12.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1