пр. № 1-кп/759/656/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005416, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ірпінь, Київської обл., громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого менеджером по торгівлі ТОВ «ВКФ Чабер», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 25.05.2015р., приблизно о 19.59год., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , технічно-справним автомобілем «PEUGEOT Expert» д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись по вул.Г.Наумова, зупинився на перехресті з пр.Палладіна в м.Києві.

В цей же час, по пр.Палладіна зі сторони вул.Міської в напрямку вул.Г.Наумова в м.Києві, рухався автомобіль «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , зі швидкістю приблизно 60 км/год.

Водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «PEUGEOT Expert» д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримуючись вимог дорожнього знаку 4.2 ПДР України «Рух праворуч», здійснивши маневр-поворот ліворуч, розпочав рух по зустрічній смузі руху пр.Палладіна зі сторони бул.Ак.Вернадського в напрямку вул.Міської в м.Києві, де скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 . Після скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_3 відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013 року:

-п.1.5. згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п.2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

-п.2.5, який зобов`язує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного - сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин;

-п.2.9 (а), який забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

- вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», який зобов`язує водія рухатися, лише праворуч.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1115/Е від 17.06.2015 року були заподіяні наступні тілесні ушкодження:

- закрита травма тазу: садна здухвинних ділянок; перелом куприка (без зміщення); крайовий перелом бічної маси крижової кістки справа;

- крововилив слизової оболонки нижньої губи, які у сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Виробнича комерційна фірма Чабер», посилаючись на те, що він повністю визнає свою вину, щиро кається, злочин вчинив вперше, а трудовий колектив клопоче перед судом про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки.

Потерпіла, її представник та прокурор не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, матеріали, які харектиризують особу обвинуваченого, а також додатки до клопотання ТОВ «ВКФ Чабер», суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з наступних підстав.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст. 47 КК України, особу яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що протягом року з дня передачі її на поруки, вона виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений злочин вчинив вперше, щиро покаявся у вчиненому. Як вбачається з клопотання трудового колективу ТОВ «ВКФ Чабер», членом якого є обвинувачений, ОСОБА_3 виключно позитивно характеризується, його поведінка в суді свідчить про щире каяття у скоєному, клопотання колективу оформлене належним чином протоколом загальних зборів колективу за місцем роботи обвинуваченого, містить зазначення виховних заходів, які будуть застосовуватись трудовим колективом до обвинуваченого, є аргументованим по суті.

Обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КК України, ст.ст.284, 285, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Виробнича комерційна фірма Чабер» за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: