АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/8123/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1854/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- при секретарі ОСОБА_5
- за участю прокурора ОСОБА_6
- засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.07.2013р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, та покладені відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.08.2015 року задоволено подання заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про скасування звільнення Прошуті від відбування покарання з випробуванням, та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, скасовано звільнення від відбування покарання, та направлено його для відбування призначеного йому покарання вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.07.2013 року у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання Прошуті рахується з моменту його фактичного затримання.
До набрання ухвалою законної сили застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПСУ в Харківській області № 27, його взято під варту у залі суду негайно.
Задовольняючи подання Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, суд першої інстанції вказав, що засуджений покладені на нього вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова обов`язки не виконує, систематично, без поважних причин не з`являвся по викликам до КВІ для проведення профбесіди, не дивлячись на попередження, які виносились йому з цього приводу і після цих попереджень, не з`являвся по викликам, був оголошений у розшук органами досудового слідства Орджонікідзевського РВ ХМ УМВСУ в Харківській області, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме, 29.04.2014 року Орджонікідзевським районним судом за ст.173 КУпАП; 25.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.173 КУпАП; 27.04.2015 року Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ст.178 ч.2 КУпАП,; 21.05.2015 року Фрунзенським районним судом за ст. 173 КУпАП; 02.06.2015 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.173 КУпАП.

Судом також зазначено, що відповідно до ч.1 ст.166 КВК України засудженому Прошуті були винесені застереження у виді письмових попереджень (особова справа 251/13 ст.ст.101, 111).

На думку суду першої інстанції викладене свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та про його почуття безпокараності за невиконання вимог вироку, кримінального та кримінально-виконавчого кодексів України.

Крім того, як вказав суд першої інстанції, ОСОБА_8 у період іспитового строку скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, знаходився у розшуку, дане кримінальне правопорушення знаходиться на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, що він неодноразово судимий, не має постійного місця проживання, належних висновків для себе не зробив, неодноразово притягував до адміністративної відповідальності, продовжує ухилятися від порядку та умов відбування іспитового строку.

Не погодившись із таким рішенням суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, звільнити його з-під варти, провести відносно нього психіатричну експертизу.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_8 зазначив, що судом не враховано, що він неодноразово перебував на лікуванні в психіатричній лікарні, та не завжди розумів, що від підписував та навіщо.
Крім того, ОСОБА_8 зазначає, що він регулярно з`являвся для відмічання на першу вимогу.
Апелянт вказує, що всі довідки та документи, що підтверджують його психічний стан знаходяться в психіатричній лікарні №15, або його тітки.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_8 , думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягаєзадоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи подання заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання в кримінально виконавчій установі суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку того, що засуджений, який був звільнений від відбування покарання з випробуванням, не виконував покладені на нього обов`язки та систематично вчинював правопорушення.
У зв`язку з цим суд першої інстанції також обґрунтовано визнав, що ОСОБА_8 не бажає становитися на шлях виправлення, та відповідно до ст.78 КК України обґрунтовано направив його для відбування покарання у кримінально виконавчу установу.
Про систематичність вчинення правопорушень ОСОБА_8 свідчать копії постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с.60, 64,105-106,1098-109), на які послався суд першої інстанції.
Крім того, в матеріалах провадження маються рапорти інспекторів КВІ УДПтСУ в Фрунзенському районі м. Харкова про те, що ОСОБА_8 не виконує покладених на нього обв`язків згідно зі ст.75,76 КК України, та не знаходиться за місцем проживання, як того потребує вимоги вироку від 04.07.2013 року.
Також, із матеріалів провадження вбачається, що засуджений в період іспитового строку скоїв злочин за ч.1 ст.125 КК України, та на момент розгляду подання заступника Фрунзенської МРВ КВІ УДПтСУ знаходиться у розшуку по кримінальному провадженню, яке знаходиться в Орджонікідзевському райсуді м. Харкова (а.с.82)
Що ж стосується доводів ОСОБА_8 про те, що він неодноразово передував на лікуванні у психіатричній лікарні та не завжди розумів, що за документи він підписує і навіщо це все потрібно, то колегія суддів вважає, що засуджений таким чином намагається ввести суд в оману про його психічний стан, і його доводи щодо можливого психічного захворювання та у зв`язку з цим його ймовірне звільнення від покарання повинно розглядатися судом у порядку ст.84 КК України.
Тому він не позбавлений права у подальшому вирішувати це питання у встановленому цим законом порядку.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити Прошуті в задоволенні його апеляційної скарги, а ухвалу Орджонікідзевского суду від 12.08.2015 року відносно нього необхідно залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 412, 418, 419, 539 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.08.2015 р. про скасування його звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування покарання в кримінально виконавчій установі без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

---------------------- ---------------------- -------------------