Справа № 203/4088/13-к
У Х В А Л А

25 червня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймура Ф.Ф.,

при секретарі Величко О.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000093,

в с т а н о в и в:

21 червня 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що посадові особи ТОВ ВТП Промресурс, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам підприємства, надали органу ліцензування документи із завідомо неправдивими відомостями про наявність у ліцензіата власної або орендованої земельної ділянки (виробничої площі) з метою одержання неправомірної вигоди - ліцензії щодо здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами та ліцензії по здійсненню господарської діяльності із заготівлі, переробки металобрухту кольорових металів, в результаті чого у 2012 році підприємство одержало прибуток в розмірі, що перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходу громадян.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19 квітня 2012 року Обласною комісією з питань здійснення операцій з металобрухтом було складено Акт №30/12 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств, а саме спеціалізованого підприємства, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 2-ж.

Згідно п.5,6 вказаного Акту обстеження, площа земельної ділянки (виробничої площі) складає 651,40 кв.м., а площа земельної ділянки (виробничої площі) з твердим покриттям, на якій безпосередньо буде зберігатися та перероблятися металобрухт складає 500 кв.м.

Згідно наданого директором ТОВ ВТП Промресурси договору №1/04-10 оренди приміщення від 04.01.2007 року було встановлено, що Орендодавець - ТОВ Етна в особі заступника директора по фінансово-економічним питанням ОСОБА_2 з одного боку, та Орендар - ТОВ ВТП Промресурси в особі директора ОСОБА_3 з іншого боку, уклали вказаний договір, згідно якого Орендодавець передає у тимчасове користування складське приміщення, що являє собою окрему будівлю зі службовими спорудами загальною площею 502,2 м2. Метою оренди являється склад та зберігання товарно - матеріальних цінностей підприємства.

Також було встановлено, що ТОВ ВТП Промресурси відсутня будь-яка земельна ділянка, яка належить підприємству на праві власності або надана у користування для здійснення вказаних видів господарської діяльності.

Для встановлення всіх обставин кримінального провадження виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до документів, які було подано посадовими особами ТОВ ВТП Промресурс до органу ліцензування з метою отримання ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника Міністерства охорони навколишнього середовища України

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 квітня 2013 року за №0000093.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Однак, як вбачається зі змісту поданого клопотання, слідчим не в повній мірі обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до документів з подальшим їх вилученням. Так, посилання слідчого, в супереч з ч.2 п. 5 ст. 160, ч.5 п.2 ст. 163 КПК України не дають підстав вважати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В той же час, слідчий суддя враховує, що для розкриття правопорушення та встановлення всіх обставин кримінального провадження є потреба досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до документів, але слідчим не було чітко зазначено всі обставини, відповідно до яких можливо було б оцінити потребу та врахувати необхідність такого заходу забезпечення даного кримінального провадження та вилучити зазначені в клопотанні документи, а отже і не вбачається достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-166, 167, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000093- залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур