overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/266/15-к
Провадження № 11-кп/791/449/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185, ч.3 ст 185 ст.15 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги: прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.03.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст 185 ст.15 ч.3 КК України
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, та ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, за якими ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17.04.2015 року було відкрито апеляційне провадження.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.03.2015 року.
Призначити апеляційний розгляд на 18 травня 2015 року на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/3982/2012
Справа № 11/2190/1189/2012 Головуючий в 1 інстанції Марків Т.А.
Категорія: 115 ч.1, Доповідач: Буженко Н.В.
ст.. 194 ч. 2 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої - Буженко Н.В.;

суддів: Бугрименка В.Г.;

ОСОБА_1

з участю прокурора Ватаг В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 травня 2012 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,

засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до десяти років позбавлення волі, ч. 2 ст. 194 КК України - до семи років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначене покарання у виді десяти років позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід обрано тримання під вартою з 09 червня 2011 року.

В судове засідання на 11 вересня 2012 року засудженого ОСОБА_3 не було доставлено зі слідчого ізолятора м. Кривий Ріг УДПтС в Дніпропетровській області, хоча вимога належним чином була надіслана до слідчого ізолятора м. Кривий Ріг УДПтС в Дніпропетровській області і засуджений був сповіщений про розгляд справи в апеляційній інстанції.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який не заперечує про переніс розгляду справи і вважає, що розглянути справу без участі засудженого не можливо, колегія суддів визнає, що необхідно перенести розгляд справи на 10:00 годину на 18 вересня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляцією потерпілої ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 травня 2012 року щодо ОСОБА_3 перенести на 10:00 годину на 18 вересня 2012 року.

Явка засудженого ОСОБА_3 - обов'язкова.

Повідомити всіх учасників про перенос розгляду справи.

Головуючий:

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/798/14-к
Провадження № 11кп/791/649/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 09.06.2015 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч. 3 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 03.10.2014 року, повернено прокурору, який його затвердив для приведення у відповідність до вимог кримінального процесуального закону у строк передбачений п.2 ч.1 ст. 219 КПК України.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.06.2015 року було відкрито апеляційне провадження.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 09.06.2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 27 липня 2015 року на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 11-666 2011 р. Головуючий в 1 інстанції Подіновська Г.В.
Категорія: ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України Доповідач Буженко Н.В.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2011 року колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої судді - Буженко Н.В.;
суддів: Шевцової В.Г.;
з участю прокурора - Литвиненка О.О.;
засудженої - ОСОБА_2;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 лютого 2011 року;

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судима: 29.07.2003 р. за ч.3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком три роки;
засуджена за ст. 309 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 49 КК України, у звязку із закінченням строків давності, звільнена від призначеного покарання; за ст. 311 ч.1 КК України штраф у розмірі 850 грн.. На підставі ст. 49 КК України, у звязку із закінченням строків давності, звільнена від призначеного покарання.
ОСОБА_2 зараховано у відбування покарання строк знаходження її під вартою з 6 грудня 2005р. по 29 грудня 2005р. та з 25 грудня 2006р. по 13 березня 2008р. та з 12 серпня 2010р. по 22 лютого 2011р..
Запобіжний захід ОСОБА_2 обраний підписка про невиїзд до набрання вироком чинності.
Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вказує на незаконність вироку через неправильне застосування закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та мякістю призначеного покарання. Просить вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 лютого 2011 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
В запереченнях на апеляцію прокурора Клімакова С.В. не оспорюючи фактичні обставини справи просить вирок суду залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.
В процесі апеляційного провадження по справі прокурор відмовився від апеляції та відкликав її.
Враховуючи викладене, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 364 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження по справі № 11-666 2011 року щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1 КК України закрити.

Головуючий ____________________
Судді: ____________________
____________________
Справа № 683/1710/15-к
1-кп/683/122/2015

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 11 год. 30 хв. 29 липня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/911/15-к
Номер провадження 1-в/749/44/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Щорської КВІ ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку ,-
В С Т А Н О В И В:
08.09.2015 року від інспектора Щорської КВІ ОСОБА_2 надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса на 18 вересня 2015 року на 10-30 год.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Щорського району, викликати засудженого ОСОБА_3 , представника Щорської КВІ .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/2508/142/2012 Справа № 2508/5704/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2012 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

ОСОБА_1,

при секретаревіГалюк Л.В.,

за участю прокурора Крупини Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Остер, Козелецького району, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого - вул. Щорса, 24, с.Любечанинів, Козелецький район, раніше судимого,

у скоєнні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 із затвердженим в.о. прокурора Козелецького району Чернігівської області обвинувальним висновком надійшла до суду для розгляду по суті.

Судовий розгляд кримінальної справи пизначений на 11.30 годину 27 серпня 2012 року та винесено постанову про примусовий привід підсудного ОСОБА_2, оскільки в судове засідання 15 серпня 2012 року підсудний не зявився.

У день судового розгляду кримінальної справи 27 серпня 2012 року підсудний ОСОБА_2 до Козелецького районного суду Чернігівської області не зявився, причини його неявки невідомі.

На вказану дату та час примусовий привід не виконано.

Прокурор вважає необхідним здійснити примусовий привід у судове засідання підсудного ОСОБА_2, а судовий розгляд кримінальної справи відкласти.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід ОСОБА_2 у судове засідання в приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області на 16.50 годину 6 вересня 2012 року через органи внутрішніх справ, оскільки судовий розгляд кримінальної справи неможливий у відсутності підсудного ОСОБА_2.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, піддати приводу на 16.50 годину 6 вересня 2012 року в судове засідання в приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області через Козелецький РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, для відома прокурору Козелецького району Чернігівської області.

Постанова є обовязковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
4 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого -судді Головні В.П., секретаря судових засідань -ОСОБА_1, з участю прокурора - Пилипчук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка постанову начальника слідчого відділення Баранівського РВ УМВС України про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,
Згідно з матеріалами в справи, в ніч з 14 на 15 травня 1995 року в селі Суємці Баранівського району Житомирської області, не встановлена слідством особа, віджавши вхідні двері, іроникла в приміщення магазину, де зламавши замок в дверях металевого ящика (сейфа), таємно зикрала гроші в сумі 50 000 000 карбованців .
19 травня 1995 року по факту крадіжки дізнавачем Баранівського РВ УМВС України в Житомирській збласті порушено кримінальну справу за статтею 86-1 КК України ( в редакції 1960 року). З липня 995 року досудове слідство по справі зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.
Автор постанови просить вирішити питання про закриття провадження у справі в зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України ( в редакції від 2001 року) , так як з дня вчяинення злочину минуло 15 років, особа, яка його вчинила, не встановлена.
В судовому засіданні прокурор підтримала постанову начальника СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, просить закрити провадження по справі, у в зв'язку із закінченням строків давності.
Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що постанова підлягає задоволенню, відповідно до частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині 1 статті 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для випішення питання про її закриття.
Відповідно до статті 12 КК України, злочин, про який зазначено в постанові начальника слідчого відділення відноситься на даний час до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк п'ятнадцять років. На час надходження кримінальної справи до суду, з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років.
Керуючись ст. ст.. 12, 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд
Закрити провадження в справі , яка порушена 19 травня 1995 року дізнавачем Баранівського РВ УМВС країни в Житомирській області за статтею. 86-1 КК У країни ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки грошей з магазину, яка мала місце в ніч на 15 травня 1995 року в с. Суємці, Баранівського району Житомирської області, у зв'язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний уд протягом п'ятнадцяти діб з момента її проголошення.
Баранівський районний суд Житомирської області
15 квітня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю прокурора-Люлька Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баранівка подання інспектора Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул..1-й пер.Комсольсьий, 21 Житомирської області, не працююючого
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 31 березня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік.
Інспектор Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про­сить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2П від покарання, оскільки строк випробу­вання закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, добросовісно виконував покладені на нього судом обов'язки.
В судовому старший інспектор Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ криміна­льно-виконавчої інспекції ОСОБА_3 підтримав подання.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2П , вислухавши засуджено­го, який підтримав подання, прокурора, який вважає подання обгрунтованим, суд при­йшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Суд встановив, що ОСОБА_2П перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, зарекомендував себе з позитивної сторони, характеризується за місцем проживання добре, вико­нав покладені на нього судом обов'язки, іспитовий строк закінчився..
Керуючись ст.408-1 КПК України, суд
Подання інспектора Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ КВІ задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 31 березня 2009 року за ч.І ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, у зв'язку із закінченням строку випробування.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Головня В.П.
Справа № 375/1245/15-к
Провадження № 1-кс/375/79/15
08.09.2015 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М. при секретарі Киричок В.В. розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області Болгової І.М., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
Інформацію надати у вигляді таблиці в якій зазначити дату, час, тривалість з"єднання, в тому числі і нульових з"єднань, тип з"єднання (вхідний, вихідний дзвінок, СМС), абонентський номер SІМ-картки та ІМЕІ мобільного терміналу, який перебуває в зоні дії базової станції (БС) за вказаними координатами, абонентський номер SІМ-картки та ІМЕІ мобільного терміналу, з яким відбувається з"єднання, азимут сигналу до БС в момент з"єднання та адреса розташування БС.
Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п”яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив зобов`язати посадову особу прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 14 липня 2015 року. Скаржник посилався на таке: 14 липня 2015 року він направив на адресу прокурора міста Києва заяву про скоєне кримінальне правопорушення, яке отримано останнім за номером 601-3П. Але до цього часу відповідні відомості до ЄРДР не внесені. До судового засідання скаржник та особа, чиї дії оскаржуються, не з`явилися, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 14 липня 2015 року до прокуратури міста Києва адвокатом ОСОБА_3 було направлено заяву про скоєне кримінальне правопорушення, в якій він просив відповідні відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана заява була прийнята прокуратурою міста Києва 14 липня 2015 року за вхідним номером 601-3П.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку порушені строки, встановлені ч.1 ст. 214 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, скаржником не отримано будь-яких відомостей щодо розгляду його заяви.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню, подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 14 липня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень , про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя