АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/610/15-к Номер провадження 11-сс/786/19/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
апелянта ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Чорнухинського ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_7 та ухвалено рішення про знищення речових доказів кримінальному провадженню №0000218 за ознаками ч.1ст.263КК України, а саме: кулемету Дегтярьова 1926 р.в., самозярдної гвинтівки Токарєва, пістолет-кулемету Діхтярьова, карабіну Сімовнова, двох гранат Ф1, восьми багнетів, ніжа німецької розвідки, 409 паторонів калібру 7,62 та 7,90 часів Великої Вітчизняної Війни, що були вилучені у гр. ОСОБА_6 , під час обшуку за його місцем проживання у АДРЕСА_1 .

Приймаючи рішення, слідчий суддя зазначив, що дані речі не можуть бути повернуті особі, у якої вони були вилучені, оскільки патрони є вибухо-небезпечними предметами, багнети є холодною зброєю, а корпуси і частини стрілецької зброї, сувенірний кинжал, після зміни їх конструкції та ремонту, можуть бути придатними для використання за призначенням.

У принесеній апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді як незаконної, та постановлення нового рішення щодо повернення йому вилучених речей згідно списку. При цьому апелянт посилається на норми Конституції України, зокрема на ст.54, якою гарантована свобода наукової інтелектуальної діяльності, указуючи на те, що усі ці речові докази є результатом його пошукової архіологічної діяльності, є приватною власністю, складовими його колекції та мають ісчторичне значення і цінність, тоді як кримінальне провадження відносно нього закрито за реабілітуючих підстав.

До початку розгляду справи процесуальний прокурор направив до апеляційного суду письмове клопотення про розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 без його участі.

Заслухавши доповідача, виступ ОСОБА_6 , який підтримував свою апеляцію частково і клопотав про повернення йому лише стрілецької зброї та кинжала, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вина підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Встановлено, що 18 вересня 2015року під час проведення санкціонованого в установленому законом порядку обшуку в господарстві жителя с.Чорнухи ОСОБА_6 були виявлені та вилучені: кулемет Дегтярьова 1926 р.в., самозярдна гвинтівка Токарєва, пістолет-кулемет Діхтярьова, карабін Сімовнова, дві гранати Ф1, вісім багнетів до гвинтівки Мосіна, ніж німецької розвідки, 409 паторонів калібру 7,62 та 7,90 часів Великої Вітчизняної Війни. За даним фактом було заведено кримінальне провадження №0000218 за ознаками ч.1ст.263КК України, яке у послідуючому за постановою слідчого СВ Чорнухинського ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_7 від 15 грудня 2015року було закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

9 грудня 2015року слідчий подав до місцевого суду клопотання про знищення усіх вищевказаних предметів, вилучених у ОСОБА_8 , які є речовими доказами.

Слідчий суддя Чорнухинського райсуду це клопотання повністю задовільнив, ухвлаливши 23.12.2015року оскаржуване рішення про їх знищення.

Із змісту долучених до провадження процесуальних документів, в яких зафіксовані пояснення ОСОБА_9 слідує, що багнети, гранати, стрілецька зброя та набої до неї він здобув під час несанкціонованих архіологічних пошуків за допомогою металошукача в місцях боїв другої світової війни, зброю частково реставрував, не приводячи до бойового стану, і зберігав з метою створення приватного музею.

В ході апеляційного розгляду апелянт ОСОБА_8 не надав спеціальний дозвіл відкритий лист інституту археології АН України, який є єдиним кваліфікаційним документом, що засвідчує фаховий рівень дослідника і дає право на проведення наукового дослідчення.

Вилучені ж у нього предмети, за виключенням сувенірного кинжалу з піхвами, - набої, зброя та штик ножі, є обєктами дозвільної системи і не знаходяться у вільному обігу. З урахуванням усіх цих обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення у цій частині про знищення боєприпасів та зброї є законним, обгрунтованим, таким, що узгоджується з нормами чинного законодавства.

У той же час рішення суду щодо знищення вилученого у ОСОБА_8 німецького офіцерського кинжала, зразка 1936року, є помилковим.

Ухвалюючи його суд залишив поза увагою те, що указаний кинжал з піхвами, згідно висновку експерта ЕНКЦЕ від 30.09.2015р. №784, до категорії холодної зброї не відноситься, виготовлений промисловим способом і являється сувенірним кинжалом, та зміні чи переробці не піддавався(а.с.18-22). Як пояснив ОСОБА_8 , даний кинжал він купив у вільному продажу через мережу Інтернет. Такі його показання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не спростовані.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_8 у цій частині підлягає задоволенню шляхом постановлення нового рішення про повернення йому майна.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу ухвалу слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року в частині задоволення клопотання слідчого СВ Чорнухинського ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_7 про знищення сувенірного кинжалу скасувати. Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про знищення сувенірного кинжалу з піхвами відмовити та повернути його власнику - ОСОБА_6 .

С У Д Д І :
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2 .