Справа № 760/675/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000245, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме: інформації щодо руху грошових коштів по рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , за період з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на паперовому та електронному носіях, в якій відобразити: дату та час (година, хвилина, секунда) надходження коштів на рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня), суму надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти (його номер), назва підприємства від якого надійшли грошові кошти (П.І.Б фізичної особи), код ЄДРПОУ даного підприємства (ідентифікаційний номер особи), дату та час (година, хвилина, секунда) списання коштів з рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня), суму грошових коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховані кошти (його номер), назва підприємства куди перераховані грошові кошти (П.І.Б фізичної особи), код ЄДРПОУ даного підприємства (ідентифікаційний номер особи) та залишок грошових коштів на рахунку на час оголошення ухвали.
З матеріалів клопотання вбачається, що вбачається, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 18.12.2013 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у періоді з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при взаємовідносинах з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (« ІНФОРМАЦІЯ_7 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ТДВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) ухилилось від сплати податків.
Викладене вище підтверджується актом ДПІ у Солом`янському районі у м. Києві «Про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2012», за результатами якої встановлено порушення ст.1, ст.29, ст.31 Закону України «Про страхування», п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.1,2 ст.215, п.п.5 ст.203, ст.216 Цивільного кодексу України, п.137.14 ст.137, п.п156.1.1 п.156.1 ст.156 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 4 596 922 грн.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має банківській рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).
В клопотанні слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та містять інформацію про рух грошових коштів по рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 .
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, доводи слідчого щодо підстав розкриття банківської таємниці у визначених ним обсягах і межах частково спростовуються матеріалами клопотання, з яких вбачається, що досудове розслідування стосується дотримання лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимог податкового законодавства і за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, а щодо зазначення контрагентів, то при цьому така процесуальна дія як тимчасовий доступ документів, які містять банківську таємницю, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і право мірним, тому вважаю, що клопотання задоволенню в цій частині не підлягає, оскільки вмотивованих правових підстав для зазначення контрагентів клопотання не містить.
Отже, вважаю клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, а саме за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року та лише стосовно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, виходячи з фабули кримінального провадження та періоду перевірки, з метою досягнення дієвості цього провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню щодо надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ((МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію про рух грошових коштів по рахунку№ НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, (на паперових носіях із зазначенням призначень платежів, сум платежів, дати і часу надходження та списання коштів) шляхом надання зазначених документів в належно засвідчених копіях.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та містять інформацію про рух грошових коштів по рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , що відкритий в установі банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року шляхом надання на паперових та електронних носіях інформації, а саме:
- дату і час (година, хвилина, секунду) надходження коштів на рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня), суму надходження грошових коштів, призначення платежу;
- дату та час (година, хвилина, секунда) списання коштів з рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня), суму надходження грошових коштів, призначення платежу;
- залишок грошових коштів на рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня) станом на 31.12.2012 року.
Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1