№ 1-кс/756/1596/15
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася в Дніпропетровській області, громадянки України, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська з ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0009380 відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_5 16 жовтня 2014 року, приблизно о 08 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 повторно таємно, шляхом вільного доступу, викрала грошові кошти на загальну суму 2500 грн., чим завдала матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час розслідування даного кримінального провадження слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Крім того, як указано в клопотанні, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та її місце знаходження невідоме. У зв`язку з цим, слідчий порушує питання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , а також на наявність обставин, що вказують на переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, вважаючи його обґрунтованим, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

З даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24 листопада 2014 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється.

Вирішуючи питання щодо надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую обставини, зазначені у ст. 178 КПК України. Під час судового засідання прокурор не довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою.

Окрім того, в ході розгляду клопотання не було доведено, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю за необхідне у клопотані слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 189, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотанні слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1