У Х В А Л А

Справа № 569/3834/14-к

08 травня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Городищенською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою в порядку ст.380 КПК України про роз`яснення судового рішення.

В заяві зазначає, що судове рішення слідчого судді по справі №569/3834/14-к за його скаргою на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є незрозумілим. Просить його роз`яснити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 який підтримав заяву, прокурора, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає до задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, відповідно до визначеного у п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України терміну судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами. Тобто, предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження. Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено. Частиною 1 ст. 9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства. Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. З ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, оскільки змістом ст. 380 КПК України та нормами Глави 26 КПК України Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає, що підстав для роз`яснення рішення суду відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26,303,369,380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді по справі №569/3834/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1