overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/569/16-к 1-в/521/ 338/16
26 січня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №51 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженого 26.06.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 115 КК України,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 26.06.2014 року ОСОБА_6 засуджений Київським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 115 КК України, до 13 років позбавлення волі . Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 25.01.2014 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 28.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 25.01.2014 року по 28.08.2014 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що зазначені відомості та документи мають істотне доказове значення для здійснення захисту та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.
Заслухавши заявника, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 3, 159, 160 КПК України,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/523/555/15
УХВАЛА

27.11.2015 року

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 .,у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.15 ч.2., ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Суворовського району до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2., ч.2 ст.185 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .,дослідивши заяву від потерпілого, а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , захисника , які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.2., ст.185 ч.2., КК України, на 18 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/456/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали стосовно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ромни Сумської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2015 р. ОСОБА_3 замінено покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2013 р. на більш м`яке покарання, призначивши його у вигляді обмеження волі на не відбутий строк 1 рік 2 місяця 28 днів.
Згідно листа Конотопського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 130), під час підрахунку невідбутої частини покарання станом на 23.12.2015 р., тобто на день винесення ухвали з`ясувалося, що кінець строку вищезазначеного засудженого станом на 23.12.2015 р. було 13.03.2017 р., відповідно невідбута частина покарання становить 1 рік 2 місяці 18 днів, а в ухвалі зазначено 1 рік 2 місяці 28 днів.

За таких обставин суд вважає уточнити невідбутий строк покарання засудженого ОСОБА_3 , а саме 1 рік 2 місяці 18 днів.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 379 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Уточнити невідбутий строк покарання засудженого, ОСОБА_3 , а саме 1 рік 2 місяці 18 днів.

Копію ухвали направити Конотопському виправному центру управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області ( № 130) для виконання.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/806/16-к
Провадження № 1-в/592/401/16
УХВАЛА

27 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав заяву і просить на підставі ст. 81 КПК України умовно-достроково звільнити його сина ОСОБА_3 , 1978 року народження.
Дослідивши заяву вважаю, за необхідне повернути заяву.
Так відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Втім зі змісту заяви батько засудженого не відноситься до кола зазначених осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/2048/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваних ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000438 щодо підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за чч.2, 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
в підготовче судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_6 ..
Прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_6 та обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_4 просить доставити підозрюваного ОСОБА_6 приводом, не обирати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора і з метою розгляду справи доставити підозрюваного ОСОБА_6 приводом та обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тритмання під вартою, як особу, котра вчинила нові злочини в період відстрочки виконання вироку за попереднім вироком, може ухилятися від явки до суду, а більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання цим ризикам.
Керуючись ст.ст. 194, 314, 315, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора задовольнити. Перенести підготовче судове засідання
на 14 год. 01.02.2016 р., викликавши прокурора, потерпілих, підозрюваного ОСОБА_4 ..
Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом в зал судового засідання через начальника Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП у Хмельницькій області.
Обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвала діє протягом 60 днів - до 25 березня 2016 року включно. Визначити розмір застави в сумі 40000 грн.. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 буде покладено обов`язки - не відлучатися із житла по АДРЕСА_1 цілодобово, прибувати до Волочиського районного суду Хмельницької області за його викликами, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками. У разі невиконання ОСОБА_5 цих обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали направити начальнику Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП у Хмельницькій області для виконання, вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 686/259/16-к

УХВАЛА

22 січня 2016 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що вказане клопотання захисника розглянуто, постановою від 28.12.2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання, крім того, обвинувальний акт у вказаному провадженні 20.01.2016 року було скеровано до суду.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просила не розглядати подану нею скаргу, про що подала відповідну заяву.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, а також наявність клопотання скаржника про залишення його скарги без розгляду, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа 688/455/16-к
№ 1-кп/688/30/16
УХВАЛА

25 січня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001361 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001361 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 10.00 год. 29 січня 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/367/16-к
№ 1-в/688/194/16
Ухвала
Іменем України
20 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії № 6, звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання, посилаючись на ч.5 ст. 72 КК України.

Вважаю дане клопотання слід повернути засудженому з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ч.1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії (№6), вважаю, що подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду, в межах якого виконується вирок, а тому клопотання слід повернути останньому для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.72 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання, повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду, в межах якого виконується вирок, тобто до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження №1-кп/748/37/16
Єдиний унікальний № 748/102/16-к
У Х В А Л А
22 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піски, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Піски, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Піски, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.01.2015 року з Чернігівської місцевої прокуратуру надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 вересня 2015 року за № 0000815, згідно яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 вересня 2015 року за № 0000815, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 08 лютого 2016 року об 14:30 год. .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/393/16-к
№ 1-в/688/208/16
Ухвала
26 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 на 11 год.00 хв. 26 січня 2016 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1