П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 Справа №607/15324/13-к

Тернопільській міськрайонний суд в складі:

головуючого Свачія І.М.

при секретарі Дрозд Х.Я.

з участю прокурора Вітик O.P.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання заступника начальника Тернопільського міжрайонного відділу ОСОБА_1 в Тернопільській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 05.09.2011 року ОСОБА_2 засуджений зач. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернулась в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що останній чотири рази порушив обов'язок покладений на нього судом у частині періодичної явки на реєстрацію, а також, що під час перебування на обліку притягувався до адміністративної відповідальності та вчинив новий злочин.

Заслухавши д)/мку прокурора, який не заперечує проти скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, представника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Тернопільській області, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане подання до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 17.05.2012 року та повторно 15.11.2012, 07.03.2013, 16.05.2013 року порушив обов'язок покладений на нього судом в частині періодичної явки на реєстрацію.

За неявку на реєстрацію 17.05.2012 року ст. інспектором КВІ було винесено ОСОБА_2 застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання.

Крім цього за неявку на періодичну реєстрацію 15.11.2012 року ст.інспектором КВІ ОСОБА_3 19.11.2012 року було винесено ОСОБА_2 застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання.

Крім цього за неявку на періодичну реєстрацію 07.03.2013 року ст.інспектором КВІ ОСОБА_3 15.03.2013 рок7 було винесено ОСОБА_2 застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання.

Таке ж застереження було винесено ОСОБА_2 25.05.2013 року за неявку на періодичну реєстрацію 16.05.2013 року.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Наведена норма закону передбачає відповідальність, як за ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, так і за не виконання покладених на нього обов'язків. В першому випадку у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а в другому в виді скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В усіх випадках Кримінально-виконавчою інспекцією щодо ОСОБА_2 застосоване застереження і він письмово попереджений про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а отже КВІ вказані порушення не розцінювались як невиконання покладених на засудженого обов'язків.

Крім цього, начальник Тернопільського міжрайонного відділу КВІ, як на підставу для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням посилається на притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Однак дані обставини не можуть бути підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням, так як згідно п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року N 7, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. В даному випадку ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності лише один раз 01.10.2012 року постановою Тернопільського міськрайонного суду за ч.І ст. 178 КУпАП. Щодо факту притягнення ОСОБА_2 22.01.2013 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відсутні відомості про притягнення його відповідальності та накладення адміністративного стягнення, про що зазначається у поданні.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 408-2 КПК України скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України, щодо неповнолітнього здійснюється за спільним поданням органу, який відає відбуванням покарання, та службою у справах неповнолітніх, за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, шо в даному випадку недотримано.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім цього, згідно характеристик ВП ДТГО «Львівська залізниця» та ЦПТО №1 ОСОБА_2 характеризується позитивно, що спростовує твердження про те, що останній не став на шлях виправлення. Це також підтверджується рапортами ДІМ ТРВ УМВС України в Тернопільській області, в яких зазначено, що ОСОБА_2 громадський спокій не порушує, із сусідами не конфліктує, веде нормальний спосіб життя та до нього немає жодних зауважень.

Керуючись ст.. 408-2, 78 КК України, Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року N 7 суд, -

ПОСТАНОВИВ

В поданні начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 і направлення для відбуття призначеного покарання - відмовити.

Постанова може бути оскаржена засудженим та прокурором протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Свачій І.М.