Провадження № 1-кп/344/434/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Андрушівка, Житомирівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив підроблення офіційного документа, який видається підприємством та надає права, з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документа, а також незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 , з 05.08.2013 року по 05.09.2013 року перебував на стажуванні на посаді консультанта ТзОВ «Домофонсервіс-Івано-Франківськ», в обов`язки якого входило проводити роботу з абонентами-боржниками, з`ясовуючи причини своєчасної несплати за надані послуги та повідомляти суму боргу, що підлягає сплаті. Для клієнтів, які мають фізичні вади і не можуть внаслідок цього самостійно здійснювати оплату, ОСОБА_6 було видано п`ять квитанцій із мокрими печатками товариства для проведення оплати.

З метою шахрайського заволодіння чужими коштами ОСОБА_6 , самовільно, за допомогою засобів оперативної поліграфії, виготовив квитанції від імені ТзОВ «Домофонсервіс-Івано-Франківськ», які в подальшому мав намір видавати клієнтам взамін за оплату послуг по користуванню домофоном, а отримані кошти привласнювати та використовувати для своїх потреб.

Згідно висновку експерта №09/07-82 від 19.03.2015 року зображення відтисків круглої печатки «УКРАЇНА м.Івано-Франківськ Товариство з обмеженою відповідальністю «Домофонсервіс-Івано-Франківськ» 37795174» у квитанціях «Домофонсервіс-Івано-Франківськ» АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 виконані струйним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Зображення відтисків круглої печатки «УКРАЇНА м.Івано-Франківськ Товариство з обмеженою відповідальністю «Домофонсервіс-Івано-Франківськ» 37795174» у квитанціях «Домофонсервіс-Івано-Франківськ» АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 виконані електрографічним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Згідно висновку експерта №09/03-84 від 17.03.2015 року рукописні написи та підписи у квитанціях «Домофонсервіс-Івано-Франківськ» АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_6 , у квитанціях «Домофонсервіс-Захід» АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; виконані ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, втілюючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, діючи шляхом обману надавав клієнтам ТзОВ «Домофонсервіс-Івано-Франківськ» завідомо підроблені квитанції про оплату послуг за користування домофоном, переконуючи останніх, що кошти вони сплачують йому як представнику вказаного підприємства для внесення їх в касу підприємства.

Окрім цього, у період часу з 05.08.2013 року по 31.12.2013 року ОСОБА_6 , реалізуючи свої злочинні наміри, під приводом оплати послуг за користування домофоном, шляхом обману, отримав грошові кошти від наступних клієнтів: ОСОБА_7 в сумі 138 грн., за адресою: АДРЕСА_20 ; ОСОБА_8 в сумі 122 грн. за адресою: АДРЕСА_21 ; ОСОБА_9 в сумі 180 грн. за адресою: АДРЕСА_22 ; ОСОБА_10 в сумі 100 грн., за адресою: АДРЕСА_23 ; ОСОБА_11 в сумі 176 грн., за адресою: АДРЕСА_24 ; ОСОБА_12 в сумі 50 грн. за адресою: АДРЕСА_25 ; ОСОБА_13 в сумі 82 грн. за адресою: АДРЕСА_26 ; ОСОБА_14 в сумі 130 грн. за адресою: АДРЕСА_27 ; ОСОБА_15 в сумі 220 грн., за адресою: АДРЕСА_28 ; ОСОБА_16 в сумі 110 грн., за адресою: АДРЕСА_29 ; ОСОБА_17 в сумі 160 грн., за адресою: АДРЕСА_30 ; ОСОБА_18 в сумі 100 грн., за адресою: АДРЕСА_31 ; ОСОБА_19 в сумі 80 грн., за адресою: АДРЕСА_32 ; ОСОБА_20 в сумі 50 грн., за адресою: АДРЕСА_33 ; ОСОБА_21 в сумі 100 грн., за адресою: АДРЕСА_34 ; ОСОБА_22 в сумі 87 грн., за адресою: АДРЕСА_35 ; ОСОБА_23 в сумі 95 грн., за адресою: АДРЕСА_36 ; ОСОБА_24 в сумі 134 грн., за адресою: АДРЕСА_37 ; ОСОБА_25 в сумі 100 грн., за адресою: АДРЕСА_38 ; ОСОБА_26 в сумі 170 грн., за адресою: АДРЕСА_39 ; ОСОБА_27 в сумі 60 грн., за адресою: АДРЕСА_40 ; ОСОБА_28 в сумі 83 грн., за адресою: АДРЕСА_41 ; ОСОБА_29 в сумі 100 грн., за адресою: АДРЕСА_42 ; ОСОБА_30 в сумі 200 грн., за адресою: АДРЕСА_43 .

Всього ОСОБА_6 отримав у клієнтів ТзОВ «Домофонсервіс-Івано-Франківськ» кошти на загальну суму 2 827 грн., які в подальшому в касу та на рахунки підприємства не вніс, а привласнив, таким чином своїми діями заподіяв ТзОВ «Домофонсервіс-Івано-Франківськ» матеріальні збитки.

Справа надійшла до суду з угодою про примирення, укладеною під час досудового розслідування між представником ТзОВ «Домофонсервіс-Івано-Франківськ», директором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 від 31 липня 2015 року, у відповідності до вимог ст.471 КПК України, згідно якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість та зобов`язався у строк до 31.08.2016 року відшкодувати завдані збитки в сумі 2827 грн., а потерпіла підтвердила та погоджується на відшкодування завданих збитків у вказаний строк.

Крім того, обвинувачений та представник ТзОВ «Домофонсервіс-Івано-Франківськ», узгодили покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Сторони, яким роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України, дали згоду на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

В ст.471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Надана суду угода про примирення у вказаному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно вимог ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін з повідомленням інших учасників процесу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про примирення від 31 липня 2015 року просив затвердити.

Представник потерпілого ТзОВ «Домофонсервіс-Івано-Франківськ», директор ОСОБА_4 угоду про примирення від 31 липня 2015 року підтримала повністю та просила затвердити.

Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_6 в ході розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права передбачені ч.5 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також із вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, з`ясувавши у потерпілого, що він розуміє наслідки укладення даної угоди та переконавшись, що укладення даної угоди є добровільним, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, приходить до висновку, що сумніву у добровільності укладення даної угоди сторонами немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок. А також враховує наступне.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про примирення при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.471 КПК України, а обвинувачення, з якими погоджується обвинувачений ОСОБА_6 , є обґрунтованим.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, так як вона ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Кваліфікація діянь ОСОБА_6 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України є вірною оскільки він вчинив підроблення офіційного документа, який видається підприємством та надає права, з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документа, а також незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне спияння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.1 ст.358 КК Укаїни у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, беречи до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, відсутності судимостей, конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_6 , яким затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ТзОВ «Домофонсервіс-Івано-Франківськ», та обвинуваченим з призначенням узгодженої сторонами міри покарання, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, керуючись розділом ІІІ вказаної Рекомендації та практикою Європейського Суду з прав людини щодо її застосування, ст.ст.368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ТзОВ «Домофонсервіс-Івано-Франківськ», директором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 від 31 липня 2015 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - штраф в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень ;

- за ч.4 ст.358 КК України - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ядесят) гривень ;

- за ч.1 ст.190 КК України - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ядесят) гривень ;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави, із зарахуванням на рахунок №0002, отримувач: УК у місті Івано-Франківську/м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: ГУК в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 Інші надходження, процесуальні витрати за проведення судових експертиз №09/03-84 від 17.03.2015 року та №09/07-82 від 19.03.2015 року в загальній сумі 1689 (одна тисяча шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1