Справа № 140/1555/15-к
1-кп/140/153/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000253 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , , українця, громадянина України, вдівця, освіта середня, уродженця м. Могилів Подільський Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

по ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15.02.2015 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом підбору ключа відчинив навісний замок, на який зачинялись вхідні двері житлового будинку останнього, після чого проник всередину, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку бувшого у використанні телевізора «JVC 21JT5EU», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 764-771/15-21 від 18.05.2015 складає 585 грн. 00 коп., після чого викрадений телевізор привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з єдиним умислом ОСОБА_5 того ж дня близько 18:30 год. повернуся до домоволодіння ОСОБА_6 , де шляхом вільного доступу через раніше відчинені ним вхідні двері проник всередину житлового будинку останнього, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку речей, загальна вартість яких згідно висновку експерта № 764-771/15-21 від 18.05.2015 складає 1236 грн. 60 коп., а саме: бувшої у використанні механічної швейної машинки вартістю 420 грн., бувшої у використанні побутової праски «Clatronik BB 2919» вартістю 127 грн. 80 коп., бувшого у використанні телевізійного тюнера «Orton 4100C» вартістю 306 грн. 00 коп., бувшого у використанні килиму вартістю 225 грн. 00 коп., бувшого у використанні флішового пледу вартістю 22 грн. 80 коп. та бувшого у використанні синтетичного килиму вартістю 135 грн. 00 коп., після чого викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1236 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений, ОСОБА_4 вину по суті пред`явленої підозри визнав повністю, в скоєному чисто сердечно розкаявся та пояснив, що він дійсно 15.02.2015 року отримавши повідомлення про смерть свого знайомого, перебуваючи в пригніченому стані вжив спиртні напої, а в подальшому у нього виник намір скоїти крадіжку у брата своєї покійної дружини ОСОБА_6 . Брат дружини тривалий час проживає в Канаді, а в с. Ометинці Немирівського району знаходиться його будинок. Він підійшовши до будинку свояка, шляхом підбору ключа відкрив вхідні двері, проник в приміщення житлового будинку, звідки викрав речі, які зазначені в обвинувальному акті. В послідуючому, під час досудового слідства всі речі були вилучені працівниками міліції. Повністю визнає вину, кається в скоєному, просить суворо не карати.

Оскільки учасники процесу вважають за можливе при досліджені доказів по справі обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних обвинуваченого суд, відповідно до вимог ст.. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, які не будуть досліджуватись, впевнившись в правильності розуміння ними зазначених обставин, у відсутності сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, ухвалив визнати за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вислухавши покази обвинуваченого та дослідивши надані прокурором письмові докази суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєні злочину доведена і його дії за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло кваліфіковано вірно.

В процесі розгляду справи встановлені обставини, що помягчують покарання, до яких суд відносить чистосердечне каяття , сприяння в розкритті злочину та відшкодування заподіяної шкоди, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини справи , особу обвинуваченого який позитивно характеризується, обставини, що помягчують та обтяжують покарання , і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з застосуванням до нього покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, обравши йому міру покарання передбачене санкцією статті за якою він обвинувачується, зі звільненням, на підставі ст.. 75 КК України, від призначеного покарання та наданням іспитового строку, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази телевізор «JVC 21JT5EU», механічну швейну машинку , праску «Clatronik BB 2919» , телевізійний тюнер «Orton 4100C» , килим, плед та синтетичний килим , які знаходяться в камері схову речових доказів Немирівського РВ УМВС повернути за належністю потерпілому.

Процесуальні витрати, а саме кошти потрачені на проведення експертизи по справі в розмірі 1660 грн. 50 коп. підлягають стягненню з засудженого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 374-375 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст.. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 4-ри роки 6-ть місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та періодично з"являтись на відмітку в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази телевізор «JVC 21JT5EU», механічну швейну машинку , праску «Clatronik BB 2919» , телевізійний тюнер «Orton 4100C» , килим, плед та синтетичний килим повернути за належністю потерпілому.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 1660 грн. 50 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб.

Головуючий: підпис

Копія вірна.

Суддя: