overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/20/16
Справа № 356/10/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2016 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.393 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №070000789 підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.393 КК України.
Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити та провести 14 січня 2016 року о 14-00 год. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акта за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №070000789 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.393 КК України.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8063/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/129/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 11.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в :

30 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2015 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годину 30 хвилин 28 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1607/2159/2012
Номер провадження 1/1607/133/2012
ПОСТАНОВА

"18" вересня 2012 р. року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали кримінальних справ № 1607/2159/2012 та № 1607/2326/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1ст.185 КК України ч.2.ст.185 КК України відповідно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зіньківського районного суду знаходиться дві кримінальні справи по обвинуваченню однієї і тієї особи ОСОБА_1 в скоєнні злочинів , обидві справи знаходяться на стадії призначення до попереднього судового розгляду. Відповідно ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об»єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Враховуючи, що об»єднання даних кримінальних справ в одне провадження сприятиме всебічному, повному і об»активному дослідженню обставин справи, вважаю за доцільне об»єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні справи № 1607/2129/2012 та № 1607/2326/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1ст. 185, ч.2 ст.185 КК України об»єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Водолага
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
11 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0005877 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год 03 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити представника потерпілого ТОВ "Експансія" ( ОСОБА_4 ).

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, що 13.06.2015 року о 10годині 40 хвилин до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві надійшло повідомлення по спецлінії «102» про те, що по АДРЕСА_5 , вчинено квартирний грабунок. В подальшому з заявою до ОВС звернулась ОСОБА_4 , з приводу того, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, шляхом зламу замка, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_6 , звідки відкрито викрали, особисті речі, що належать ОСОБА_4 , після чого зникали у невідомому напрямку, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що за адресою: АДРЕСА_4 , де працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім того зазначено, що вищевказана інформація буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 1607/2117/2012
Номер провадження 5/1607/68/2012
ПОСТАНОВА

"17" жовтня 2012 р. року Зіньківський районний суд Полтавської області в складії6 головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., з участю прокурора Костенко І.А., розглянувши у відкритому судовому асіданні в м. Зіньків справу за подання Зіньківського РП Диканського МРВКВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,одружений, засудженого 09.08.2011 року Зіньківським районним судом, за ст. 383 ч.1КК України, до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.08.2011 року засуджений Зіньківським районним судом, за ст. 383 ч.1 КК України, до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні Зіньківського РП Диканського МВ кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_1, від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_1, зарекомендував себе позитивно. З матеріалів перевірок предоставлених дільничним інспектором міліції, та наданих характеристик з місця проживання засудженого видно, що за час перебування на обліку засуджений характеризувався з позитивної сторони. Порушень умов відбуття покарання не допустив.

Зачитавши заяву в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, заслухавши засудженого, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване.

Встановлений вироком суду іспитовий строк - закінчився, за даними УМВС України в Полтавській області до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не притягувався і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст.. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду, Полтавської області від 09.08.2011 року у вигляді двох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Написано власноручно.

Суддя А. В. Водолага
Ухвала

11.01.2016 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

11.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може залучити захисника самостійно.

Розглянувши подане клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 висловив бажання про захист його інтересів адвокатом, але за відсутністю коштів не має можливості укласти угоду, суд вважає залучити до судового розгляду кримінального провадження адвоката з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд,-

Постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 19 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин за адресою м. Кобеляки, вулиця Шевченка 16/25 Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/4284/15-к
номер провадження 1-кс/695/570/15
У Х В А Л А
11 січня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 від адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 надійшли матеріали скарги на постанову старшого прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.04.2015 року, згідно якої скаржник просить вказану постанову про закриття кримінального провадження за №0000524 від 24.07.2014 року скасувати як незаконну.

Суд, вивчивши вказану скаргу вважає за необхідне відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.04.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 15-00 годину 14 січня 2016 року.

Копію ухвали направити Золотоніській місцевій прокуратурі та скаржнику для відому.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4091/14-к Провадження № 1-в/314/1178/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суду Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про уточнення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , за ст.152 ч.2,153 ч.1 КК України,
встановив :
07.10.2015 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України до 5 років позбавлення волі.
Адміністрація Софіївської установи виконання покарань УДПС України в Запорізькій області (№55) звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області з клопотанням про уточнення резолютивної частини вищевказаного вироку, а саме щодо початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чин ні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.,ст. 379, 537 КПК України, суд
ухвалив :
Виправити описку в резолютивній частину вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , а саме зазначити «строк відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі рахувати з моменту фактичного затримання тобто з 12.05.2014 року».
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянського районного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

28.12.2015
Справа № 336/1/16-к
Провадження № 1-кп/336/122/2016
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
11 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004030 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.01.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 , обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 15.01.2016 року об 10-00 годині, в режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих, у режимі відеоконференції (в порядку дистанційного провадження), передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/14/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани матеріали по кримінальному провадженні, внесеному 4 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області з 21 липня 2015 року знаходиться кримінальне провадження за № 0000291 відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не зявився, ухвали суду від 14 та 28 грудня 2015року про його привід із невідомих причин залишилися без виконання, а тому суд повторно просить доставити обвинуваченого в судове засідання в примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Бережанського районного суду, яке відбудеться 25 січня 2016 року, о 10-й годині.

Копію ухвали направити на виконання до Бережанського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
18.04.2014 Справа №607/5647/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора TOB ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, із невідомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій послуг TOB ІНФОРМАЦІЯ_1 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки. SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/4662/15-к
№ 1-кп/688/19/16
Ухвала
11 січня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001231 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

18 грудня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001231 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 21 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків обвинувачення.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та захисник проти клопотання не заперечували, клопотання не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 18 січня 2016 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

У судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків обвинувачення.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1