Справа № 301/3041/14-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника Іршавського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове, Чутівського району, Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу Осійської ЗОШ 1-3 ступенів, не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
24 травня 2014 року близько 04 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, розбивши каменем скло вхідних дверей приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переконавшись, що його ніхто не бачить проникнувши через отвір на вхідних дверях до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набрав в три полімерні кульки: печиво «Тук» - 5 штук, шоколад «Мілка» - 1 шт., шоколад «Корона» - 1 шт., шампанське «Одеське» - 3 пляшки, коньяк марки «Аякс» - 3 пляшки, ємкістю по 0,5 літра кожна та 1 пляшку, ємкістю 0,25 л., коньяк марки «LE Roi» 1 пляшку, ємкістю 0,5 л., вино «Кагор» - 2 пляшки, ємкістю по 0,5 л. кожна, кальмари «Захід» - 5 пачок, по 30 грам кожна, сигарети «Chesterfield» бронза 9 пачок, «Chesterfield» сині 9 пачок, «Marlboro» голд 4 пачки, «Гламур» - 7 пачок, «Winston» сині 7 пачок, «Winston» сірі 17 пачок, «LM» сірі 5 пачок, «LM» сині 17 пачок, «Bond» сірий 9 пачок, «Bond» синій 25 пачок, які намагався викрасти із приміщення магазину, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як в той момент до приміщення магазину «Гастроном» під`їхав автомобіль, із якого вийшли ОСОБА_8 , 1984 року народження та ОСОБА_9 , 1991 року народження, які є мешканцями АДРЕСА_3 , тому ОСОБА_5 залишив у приміщенні магазину вище вказані речі і з місця злочину зник, вартість майна,що належить Іршавському споживчому товариству яке ОСОБА_5 мав намір викрасти становить 494, 00 грн.
Крім цього 18 липня 2015 року неповнолітній ОСОБА_5 знаходячись в АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшовши до металевих одностворчатих дверцят, на яких відкрив металевий засув, на який вони були зачинені, після чого зайшов на подвір`я вказаного дворогосподарства звідки таємно викрав бувший у користуванні зарядний пристрій для автомобільного акумулятора, що знаходився біля стіни будинку чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 500,00 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні, не оспорював, та по суті обвинувачення показав, що дійсно скоїв вказані в обвинуваченні крадіжки: 24 травня 2014 року близько 04.00 год. з приміщень магазину «Гастроном», в с. Ільниця, Іршавського району намагався скоїти крадіжку речей, що вказані в обвинуваченні,але викрадене залишив і втік з приміщення магазину так як до магазину під`їхала автомашина і з неї вийшли двоє чоловіків, а також 18 липня 2015 року близько 01.20 години в АДРЕСА_4 з подвір`я вказаного дворогосподарства викрав зарядний пристрій для автомобільного акумулятора, у вчиненому розкаюється.
Крім визнання обвинуваченим вини, винність ОСОБА_5 стверджується також:
- показами свідка ОСОБА_11 який суду показав, що на прохання обвинуваченого ОСОБА_5 вирішував питання про продаж пристрою для автомобільного акумулятора, що даний пристрій не належить ОСОБА_5 не знав.
- протоколом огляду місця події від 24.05.2014 року приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 / а.с. 8-10/; де виявлено три полімерні кульки з товаром,що вказаний в обвинувальному акті.
- висновком дактилоскопічної експертизи № 65 від 10.06.2014 року /а.с. 44-50/, що сліди папілярних узорів рук, вилучені при огляді місця події в приміщенні магазину «Гастроном» Іршавського СТ в с.Ільниця, Іршавського району для ідентифікації по них особи придатні.
- висновком дактилоскопічної експертизи № 71 від 18.07.2014 року /а.с. 68-80/.що сліди пальців рук вилучені при огляді місця події в магазині «Гастроном» Іршавського СТ, який розташований в с. Ільниця, по вул. Радянська, 8, залишений пальцами рук ОСОБА_5
- протоколом огляду місця події від 18.07.2014 року дворогосподарства АДРЕСА_1 / а.с. 12-14/;
- протоколом огляду місця події від 21.07.2015 року дворогосподарства АДРЕСА_5 /а.с. 19-22/; де виявлено та вилучено зарядний пристрій для акумулятора.
- висновком експерта про вартість зарядного пристрою № 65 від 18.09.2015 /а.с. 46-47/;
Дослідивши докази по справі суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, та ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що вказані злочини відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність цивільного позову по справі, викрадені речі повернуто потерпілим, особу винного - його вік, стан здоров`я, освіту, його характеристики по місцю проживання та навчання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України, Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставини, що пом`якшує покарання, визнання ним своєї вини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 104 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 за 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 позбавлення волі на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : ОСОБА_1