Справа № 211/1917/15-к
Провадження № 1-кп/211/294/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000010 по обвинуваченню

ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, одруженого, не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,

в с т а н о в и в:
рішеннями суду зі ОСОБА_10 була стягнута заборгованість по сплаті за комунальні послуги. Маючи реальну можливість виконувати рішення суду, ОСОБА_10 умисно ухилявся від їх виконання.

Кримінальне правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2010 року по справі № 21/94-10 зі ОСОБА_10 на користь Криворізького підприємства теплових мереж (далі КПТМ) «Криворіжтепломережа» стягнута заборгованість в сумі 3688,87 гривень.

Державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (далі Довгинцівського ВДВС) на підставі виконавчого документу - наказу № 21/94-10 від 21.05.2010 року, виданого господарським судом Дніпропетровської області по вказаній справі, було відкрито виконавче провадження по виконанню даного рішення та направлено поштою 02.11.2011 року за вихідним № 25278 ОСОБА_10 повідомлення.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2012 року по справі № 22/5005/14066/2011 зі ОСОБА_10 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» стягнута заборгованість в сумі 9359 гривень.

Державним виконавцем Довгинцівського ВДВС на підставі виконавчого документу - наказу № 22/5005/14066/2011 від 10.01.2012р., виданого господарським судом Дніпропетровської області по вказаній справі, було відкрито виконавче провадження по виконанню даного рішення та 21.01.2012 року за вих.№ 588 поштою направлено ОСОБА_10 повідомлення.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2012 року по справі № 33/5005/9425/2012 зі ОСОБА_10 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» стягнута заборгованість в сумі 8291,82 гривень.

Державним виконавцем Довгинцівського ВДВС на підставі виконавчого документу - наказу № 33/5005/9425/2012 від 28.12.2012 року, виданого господарським судом Дніпропетровської області по вказаній справі, було відкрито виконавче провадження по виконанню даного рішення, про що державним виконавцем направлено поштою 21.01.2013 року за вихідним № 588 ОСОБА_10 повідомлення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ОСОБА_10 зобов`язаний виконувати рішення суду, що набрало законної сили.

ОСОБА_10 з 2010 року належним чином був повідомлений державним виконавцем Довгинцівського ВДВС про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, передбачену ст. 382 КК України

Займаючись підприємницькою діяльністю, маючи майстерню по ремонту теле-радіо-апаратури на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, маючи стабільний доход і можливість виконувати рішення суду, від умисно не виконував рішення суду про сплату боргу на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» в сумі 20739,69 гривень, які набрали законної сили.

За період з 29.04.2010р. по 28.07.2014р., тобто понад чотири роки він погасив заборгованість в сумі 600 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 вину у вчинені злочину не визнав та пояснив, що працює з 2000 року, приміщення орендує. Так як були невеликі прибутки, а витрати великі, він не мав змоги платити борг, платив що міг. Заборгованість почала утворюватися с 2008 року, про три рішення суду знав. Отримував документи з ВДВС та його попереджали державні виконавці про відповідальність за невиконання судових рішень. На виклики ВДВС він приходив.

Незважаючи на невизнання, вина підсудного у вчинені кримінального правопорушення підтверджується показами представника потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що у ОСОБА_10 дійсно є заборгованість по трьом наказам господарського суду понад 20000 гривень, але він сплатив лише 600 грн.

Свідок ОСОБА_11 , державний виконавець, пояснила, що з 2010 року і по теперішній час в неї на виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення заборгованості зі ОСОБА_10 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа». Боржник ОСОБА_10 часто приходив до ВДВС в стані алкогольного сп`яніння, розповідав що платить він не буде, так як у нього немає коштів, частину боргу він сплатив.

Вона його попереджала про кримінальну відповідальність. В АДРЕСА_1 ? частини квартири належить ОСОБА_10 , інша зареєстрована на його матір, яка померла. Після її смерті ОСОБА_10 належним чином спадщину не оформив. На протязі декількох років вона до квартири приходила в ній безлад. В ОСОБА_10 була заборгованість і по Пенсійному фонду, але з ним він розрахувався, а з КПТМ «Криворіжтепломережа» ні. Коли борг був більше 12 (дванадцяти) тисяч гривень, вона його попросила надати документи на квартиру, ОСОБА_10 відмовився також підписувати будь-які документи, попередження. До 31.07.2014 року нічого не платив, борг 40906,26 грн.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що на період відпустки державного виконавця ОСОБА_11 , вона виконувала її обов`язки. Вона викликала ОСОБА_10 , він з`явився, але відмовився давати пояснення, сказав що не згоден з рішенням суду, сказав що прийде наступного дня. Про кримінальну відповідальність попереджала усно.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона була на той час в декретній відпустці, була запрошена державним виконавцем ОСОБА_11 до кабінету, в її присутності ОСОБА_10 відмовився підписувати попередження про кримінальну відповідальність і давати пояснення.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що на той час він був стажером в ВДВС і його державний виконавець ОСОБА_12 запросила до кабінету, де в його присутності ОСОБА_10 відмовився підписувати попередження про кримінальну відповідальність та давати пояснення.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він був присутній при обшуку працівниками прокуратури в телевізійній майстерні. Ними були вилучені кошти ( готівка) за деталі - плати для телерадіоапаратури. ОСОБА_10 попросив попрацювати за нього два тижні бо сам хотів поїхати. До цього він працював у ОСОБА_10 в 2014 році близько року. Займався ремонтом апаратури, ОСОБА_10 платив йому 800-900 гривень в місяць, працював не офіційно. Замовлень було 1-2 в день.

Вина обвинуваченого підтверджується наказами Господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання рішень цього суду від 29.04.2010р., 10.01.2012р. та 28.12.2012р. про стягнення зі ОСОБА_10 заборгованості на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» (т.1 а.с.11-15); постановами державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень по наказам Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення зі ОСОБА_10 заборгованості на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» по рішенням суду від 29.04.2010р., 10.01.2012р. та 28.12.2012р. (т.1 а.с.18,20-24,46,50-52,76-78,117,118,120,121,128,129); актами державного виконавця від 19.12.2011р., 19.04.2012р., 08.09.2013р., 12.12.2013р., 04.02.2014р., 05.04.2014р., 03.06.2014р., 24.07.2014р., згідно яким ОСОБА_10 повідомлялося про рішення суду про стягнення заборгованості, а він або відмовлявся платити, так як вважав рішення незаконним, або відмовлявся, посилаючись на відсутність коштів, відмовлявся підписувати будь-які документи (т.1 а.с.20,30,83,97,99,101,127,134).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_10 з 02.08.1998р. здійснює підприємницьку діяльність з ремонту електронної апаратури побутового призначення (т.1 а.с.159).

За договорами оренди він орендує приміщення для здійснення своєї підприємницької діяльності, заборгованості перед орендодавцем не має (т.1 а.с.162 лист, 163,166 копії договорів).

За 2012р. ним складалася податкова декларація, згідно якої він мав дохід в сумі 60000 гривень (т.1 а.с.147-150).

При проведені за ухвалою суду обшуку в його майстерні 20.08.204р. були вилучені кошти в сумі 2791 гривня (т.1 а.с.180-184 протокол обшуку).

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_10 умисно ухилявся від виконання рішення суду, які набрали законної сили та про які йому було відомо. Він не заперечує проти тих обставин, що не виконував рішення суду, посилаючись на відсутність коштів. Але в судовому засіданні встановлено, що він мав кошти для виконання рішення суду.

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 1 ст.382 КК України за ознаками: умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене кримінальне правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено.

ОСОБА_10 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий (т.1 а.с. 210-212 довідки, вимоги про судимості).

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного, суд вважає, що покарання повинно бути призначено у виді позбавлення волі, але зі звільненням від відбування покарання.

Суд вважає, що до підсудного не може бути призначено покарання у виді штрафу, так як він посилається на відсутність в нього коштів.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_10 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_10 звільнити, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: книгу обліку клієнтів, прейскурант цін на проведення ремонту телерадіоапаратури, акт про пожежу від 24.12.2010 року, акти звірки ( 3шт.), гарантійні талони ( 20 шт.), накладні з ТОВ «Нова пошта» ( 6 шт.), квитанції про прийняття приладу в ремонт ( 26 шт.) після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_10 ; фото та відео матеріали проведення обшуку на оптичному диску, які зберігаються в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи; кошти в сумі 2791 (дві тисячі сімсот дев`яносто одна) гривня, які зберігаються на депозитному рахунку відділу фінансового забезпечення Криворізького відділу поліції УМВС України в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_10 після набрання вироком законної сили.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1