АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Дело № 10-212в/2011 г. Председательствующий 1 инстанции: Кицюк В.П.
Категория: ст. 236-2 УПК Украины Докладчик: Колтунова А.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи - Колтуновой А.И.,
судей - Шевченко Ю.П., Емца А.П.,
с участием прокурора - Гандзя М.О.,
заявителя - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляции заявителя ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 03 марта 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
02 февраля 2011 года ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 236-1 УПК Украины, в которой просила отменить постановление помощника прокурора Октябрьского района г.Харькова от 21 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц завода «Красный Октябрь» по ст.ст. 364, 366 УК Украины (судебное дело л.д. 1).
03 марта 2011 года заявителем ОСОБА_1 было подано заявление, в котором она просила прекратить производство по ее жалобе на основании того, что обжалуемое ею постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 января 2011 года отменено постановлением и.о. прокурора Октябрьского района г.Харькова с направлением материалов по ее жалобе для проведения дополнительной проверки (судебное дело л.д. 5а).
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Харькова от 03 марта 2011 года жалоба ОСОБА_1 на постановление от 21 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения. Принимая такое решение, суд сослался на отсутствие предмета обжалования и исходил из положений ч.3 ст. 236-2 УПК Украины, которая устанавливает порядок рассмотрения жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (судебное дело л.д. 8).
В апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 03 марта 2011 года, ссылаясь на допущенные, по ее мнению, нарушения норм материального и процессуального права, что повлекло принятие незаконного решения. На основании изложенного, ОСОБА_1 просила прекратить производство по ее жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 января 2011 года и вынести частное определение в адрес суда. При этом заявитель просила восстановить пропущенный ею срок на апелляционное обжалование указанного постановления суда.
Срок на апелляционное обжалование постановления суда от 03 марта 2011 года восстановлен ОСОБА_1 постановлением Окетябрьского районного суда г.Харькова от 14 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи, пояснения заявителя ОСОБА_1, которая поддержала апелляцию в полном объеме, выслушав мнение прокурора, который полагал постановление суда законным и обоснованным и возражал против удовлетворения апелляции, проверив судебные материалы по жалобе ОСОБА_1 и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч.1 ст. 236-2 УПК Украины, жалоба на постановление прокурора, следователя, органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела рассматривается судьей единолично не позднее десяти дней со дня ее поступления в суд.
В соответствии с ч.2 ст. 236-2 УПК Украины, судья истребует материалы, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела, знакомится с ними и уведомляет прокурора и лицо, подавшее жалобу, о времени ее рассмотрения.
Жалоба ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 января 2011 года в отношении должностных лиц завода АОЗТ «Красный Октябрь» поступила в суд первой инстанции 04 февраля 2011 года, в связи с чем 10 февраля 2011 года из прокуратуры Октябрьского района г.Харькова был запрошен материал проверки по заявлению ОСОБА_1 (судебное дело л.д. 2).
15 февраля 2011 года в адрес суда поступил вышеуказанный материал проверки№140пр-10, в котором содержалось постановление и.о. прокурора от 28 января 2011 года об отмене постановления помощника прокурора Октябрьского района г.Харькова от 21 января 2011 года ( л.д. 148).
02 февраля 2011 года ОСОБА_1 подала заявление, в котором сообщала о том, что ей были вручены: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 января 2011 года, а также копия постановления и.о. прокурора Октябрьского района г.Харькова от 28 января 2011 года об отмене обжалуемого ею в настоящее время в суд постановления помощника прокурора Октябрьского района г.Харькова от 21 января 2011 года. В связи с изложенным заявитель просила прекратить производство по ее жалобе от 04 февраля 2011 года.
Вместе с тем, при наличии указанного заявления, суд рассмотрел жалобу ОСОБА_1 и принял решение об отказе в удовлетворении ее жалобы, при этом не рассматривая ее по сути, а руководствуясь положениями ст. 236-2 УПК Украины, которые устанавливают порядок рассмотрения жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Коллегия судей не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в нарушение норм материального и процессуального права.
Ссылка суда первой инстанции на тот факт, что частью 3 ст. 236-2 УПК Украины предусмотрены лишь два вида решений при рассмотрении жалоб на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела: отмена постановления и направление материалов для проведения досудебной проверки и оставление жалобы без удовлетворения, коллегия судей считает не состоятельными, поскольку уголовно-процессуальным законом принятие указанных решений предусмотрено при рассмотрении жалобы по существу.
ОСОБА_1 отказалась от поданной жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования.
При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1, так как предметом рассмотрения данная жалоба не являлась.
В связи с изложенным, коллегия судей приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст. 366 УПК Украины, коллегия судей считает необходимым постановить новое судебное решение, которым производство по делу по жалобе ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 января 2011 года прекратить, удовлетворив ходатайство заявителя, а также исходя из отсутствия предмета обжалования наличия отмененного вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 296, 360, 362, 365, п.2 ч.2 ст.366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию заявителя ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Октябрьского районного суда города Харькова от 03 марта 2011 года, которым жалоба ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Октябрьского района города Харькова от 21 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения, отменить.
Производство по делу по жалобе ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Октябрьского района города Харькова от 21 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, прекратить.
Председательствующий:
Судьи: