Справа № 615/177/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

законних представників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

потерпілої ОСОБА_14 ,

представник служби у справах дітей ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000512 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Губщина Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, що не одружений, навчається в 11 класі заочного відділення Валківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не засуджений, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Губщина Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, що не одружений, який навчається в 10 класі заочного відділення Валківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не засуджений, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бугаївка Ізюмського району Харківської області, українця, громадянина України, що не одружений, не працює, раніше не засуджений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Новий Мерчик Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, що не одружений, не працює, раніше не засуджений, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в:

В кінці серпня 2014 року, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 маючи прямий умисел, направлений на втягнення неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у злочинну діяльність, достовірно знаючи, що останні є неповнолітніми, перебуваючи неподалік дачного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , запропонував неповнолітнім ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проникнути до будинку, який розташований на території дачного домоволодіння, за вищевказаною адресою та здійснити звідти крадіжку речей домашнього вжитку.

Після чого, близько 17:00 години, ОСОБА_7 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи за попередньою змовою в групі разом з неповнолітніми ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прибули до території дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом виставлення віконного скла потрапили до середини будинку, звідки викрали речі домашнього вжитку, які належали ОСОБА_14 , а саме: електричну хлібо-пічку, марки «Panasonic», моделі SD-BT10P, вартістю 300 грн. 00 коп.; акустичні колонки, марки F&D 2.0 моделі SPS-699M Beech, вартістю 170 грн. 00 коп.; тепло-вентилятор марки «Saturn ST-HT7242», вартістю 81 грн. 00 коп., а всього викрали на суму 551 грн. 00 коп., чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Також викрали речі домашнього вжитку, які належали ОСОБА_16 , а саме: вудку риболовну телескопічну «NEW HUNTER-B 700», вартістю 40 грн. 00 коп.; вудку риболовну телескопічну «MIKADO Princess 630», вартістю 30 грн. 00 коп.; вудку риболовну телескопічну «Карась», вартістю 20 грн. 00 коп.; DVD-програвач марки ВВК 938S, вартістю 120 грн. 00 коп.; ящик виконаний з твердого полімерного матеріалу, комбінованих кольорів, вартістю 51 грн. 00 коп.; повідку риболовного для рибальського гачка «Hayabusa», вартістю 10 грн. 00 коп.; ліску риболовну в упаковці «T FORCE Spinning super strong 100 mt», вартістю 35 грн. 00 коп.; котушку риболовну «M.fine» з ліскою, вартістю 10 грн. 00 коп.; кухонний ніж, вартістю 5 грн. 00 коп.; викрутку хрестоподібну, вартістю 5 грн. 00 коп.; кальян, вартістю 90 грн. 00 коп., 22 DVD диски, вартість яких, визначена не була, а всього викрали майна на загальну суму 416 грн. 00 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після чого, з місця злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, 06 грудня 2014 року, близько 23:00 години, неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою в групі, прибули до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом зривання навісного замку, потрапили до середини гаражу, звідки викради речі домашнього вжитку, які належали ОСОБА_17 , а саме: болгарку, марки «Makita GA5030», вартістю 736 грн. 00 коп.; ножівку по металу, вартістю 15 грн. 00 коп.; два ріжкові гайкові ключі 19х22, вартістю 20 грн. 00 коп.; ріжковий гайковий ключ 13х17, вартістю 9 грн. 00 коп.; ріжковий гайковий ключ 13х14, вартістю 8 грн. 00 коп.; ріжковий гайковий ключ 12х14, вартістю 7 грн. 00 коп.; ріжковий гайковий ключ 6х7, вартістю 5 грн. 00 коп., а всього викрали на суму 800 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальної щкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнали себе винними в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України повністю. По епізоду крадіжки з дачного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , пояснили, що в серпні 2014 року, вони гуляли, зустріли свого знайомого ОСОБА_7 , який їм розповів про зазначений будинок, а також про те, що з цього будинку можна здійснити крадіжку. Вони погодились та шляхом вибиття фанери, якою було забите вікно, проникли до будинку, звідки здійснили крадіжку різної побутової техніки, вудочок та інших речей.

По епізоду крадіжки, яка мала місце 06.12.2014 року, обвинувачені пояснили, що у зазначену дату, вони в трьох, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вирішили здійснити крадіжку з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Потрапивши на територію домоволодіння, вони зірвали навісний замок з дверей сараю та викрали з нього болгарку та декілька ріжкових ключів.

ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав себе винним частково та пояснив, що погоджується з обвинуваченням щодо крадіжки. По обвинуваченню передбаченому ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 винним себе не визнав та пояснив, що маючи добрі стосунки з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , він знав, що вони є неповнолітніми. Скоїти крадіжку їх не примушував, а лише розповів, що з будинку, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , є можливість легко поцупити цінні речі.

Зазначені в обвинуваченні найменування майна та його вартість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не оспорювали.

Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона має дачне домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В будинку, одне з вікон було забите фанереою. Коли вона приїздила до нього, то побачила, що фанера була вибитою, погріб, де зберігались різні речі був відчинений, в самому будинку був повний безлад.

ОСОБА_14 пояснила, що в неї було ще пошкоджено люстру, побито посуду та викрадено продукти харчування, вона вважає обвинуваченних винними і в цих діях.

Крім пояснень обвинувачених, їх винність підтверджується усіма вивченими доказами, як окремо, так і в їх сукупності.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.09.2014 року, місцем огляду є територія домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке нічим не огороджене, по середині подвір`я стоїть будинок, при вході в який маються дерев`яні двері. При в ході в будинок, з правої сторони ушкоджене вікно, яке закрите шматком ДСП. Під час огляду вилучено сліди рук, недопалки з жовтим фільтром, сліди тканин.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.11.2014 року, місцем огляду є територія домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Територія домоволодіння з фасадної сторони огороджена шифером, маються металеві ворота та хвіртка. При вході до території домоволодіння ліворуч маються господарські будівлі (сараї), житловий будинок. За будинком мається гараж, виготовлений з білої цегли та вкритий шиферним дахом. На даному гаражі мають металеві ворота, на яких є металеві петлі для навісного замку. Під час огляду вилучено ушкоджений навісний замок.

Відповідно до висновку експерта №102 від 26.11.2014 року, навісний, який був вилучений під час огляду території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , був відкритий шляхом прикладення сили до його корпусу, внаслідок чого виникло його механічне руйнування.

Відповідно до протоколів огляду місця події від 11.11.2014 року, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: тепло-вентилятор марки «Saturn ST-HT7242», електричну хлібо-пічку, марки «Panasonic», моделі SD-BT10P, вудку риболовну телескопічну «Карась». За адресою: АДРЕСА_1 , де мешкають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено та вилучено: котушку риболовну «M.fine» з ліскою, кальян, DVD-програвач марки ВВК 938S, 2 акустичні колонки, марки F&D 2.0 моделі SPS-699M Beech, болгарку, марки «Makita GA5030», вудку риболовну телескопічну «NEW HUNTER-B 700», вудку риболовну телескопічну «MIKADO Princess 630», 9 пластикових коробок, чорного кольору, порожніх для ДВД дисків, 13 пластикових коробок в яких маються 13 ДВД дисків. За адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_18 виявлено та вилучено: ящик виконаний з твердого полімерного матеріалу, комбінованих кольорів, викрутку хрестоподібну, кухонний ніж, ліску риболовну в упаковці «T FORCE Spinning super strong 100 mt», повідку риболовного для рибальського гачка «Hayabusa», ножівку по металу, ріжковий гайковий ключ 13х17, ріжковий гайковий ключ 13х14, два ріжкові гайкові ключі 19х22, ріжковий гайковий ключ 12х14, ріжковий гайковий ключ 6х7.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що працівники міліції запросили її бути понятою при огляді місця подій, на що вона погодилась. Спочатку огляд проводився за місцем мешкання ОСОБА_20 , потім ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Протоколи, які були складенні працівниками міліції вона підписувала. Речі, які були виявленні при огляді, хлопці добровільно видали міліціонерам.

Свідок ОСОБА_23 , яка є бабусею ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що до її домоволодіння приїхали працівники міліції та попрохали повернути викраденні її онуком речі. Після чого, ОСОБА_7 повернув хлібопічку, обігрівач та вудочку добровільно. Понятими була ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Також ОСОБА_23 доповнила, що в 2008 році, померла мати ОСОБА_7 , батька в нього не було.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3812 від 28.11.2014 року, вартість речей, які були викрадені обвинуваченими становить: електрична хлібо-пічка, марки «Panasonic», моделі SD-BT10P - 300 грн. 00 коп.; акустичні колонки, марки F&D 2.0 моделі SPS-699M Beech - 170 грн. 00 коп.; тепло-вентилятор марки «Saturn ST-HT7242» - 81 грн. 00 коп., вудка риболовна телескопічна «NEW HUNTER-B 700» - 40 грн. 00 коп.; вудка риболовна телескопічна «MIKADO Princess 630» - 30 грн. 00 коп.; вудка риболовна телескопічна «Карась» - 20 грн. 00 коп.; DVD-програвач марки ВВК 938S - 120 грн. 00 коп.; ящик виконаний з твердого полімерного матеріалу, комбінованих кольорів - 51 грн. 00 коп.; повідка риболовна для рибальського гачка «Hayabusa» - 10 грн. 00 коп.; ліска риболовна в упаковці «T FORCE Spinning super strong 100 mt» - 35 грн. 00 коп.; котушка риболовна «M.fine» з ліскою - 10 грн. 00 коп.; кухонний ніж - 5 грн. 00 коп.; викрутка хрестоподібна - 5 грн. 00 коп.; кальян - 90 грн. 00 коп., вартість 22 DVD дисків, установлена не була. Крім того, вартість викрадених речей в ОСОБА_17 становить: болгарка, марки «Makita GA5030» - 736 грн. 00 коп.; ножівка по металу - 15 грн. 00 коп.; два ріжкові гайкові ключі 19х22 - 20 грн. 00 коп.; ріжковий гайковий ключ 13х17, - 9 грн. 00 коп.; ріжковий гайковий ключ 13х14 - 8 грн. 00 коп.; ріжковий гайковий ключ 12х14 - 7 грн. 00 коп.; ріжковий гайковий ключ 6х7 - 5 грн. 00 коп.

Відповідно до змісту протоколів пред`явлення речей для впізнання від 03.12.2014 року, ОСОБА_14 впізнала власні речі, а саме: електричну хлібо-пічку, марки «Panasonic», моделі SD-BT10P; акустичні колонки, марки F&D 2.0 моделі SPS-699M Beech; тепло-вентилятор марки «Saturn ST-HT7242».

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання віл 03.12.2014 року, потерпілий ОСОБА_16 впізнав свої речі, а саме: вудку риболовну телескопічну «NEW HUNTER-B 700»; вудку риболовну телескопічну «MIKADO Princess 630»; вудку риболовну телескопічну «Карась; DVD-програвач марки ВВК 938S; ящик виконаний з твердого полімерного матеріалу, комбінованих кольорів; повідку риболовного для рибальського гачка «Hayabusa»; ліску риболовну в упаковці «T FORCE Spinning super strong 100 mt»; котушку риболовну «M.fine» з ліскою; кухонний ніж; викрутку хрестоподібну; кальян; 22 DVD диски.

Згідно протоколів пред`явлення речей для впізнання від 05.12.2014 року, потерпілий ОСОБА_17 впізнав власні речі, а саме: болгарку, марки «Makita GA5030»; ножівку по металу; два ріжкові гайкові ключі 19х22; ріжковий гайковий ключ 13х17; ріжковий гайковий ключ 13х14; ріжковий гайковий ключ НОМЕР_1 ; ріжковий гайковий ключ НОМЕР_2 .

Таким чином, суд, дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які мали місце в кінці серпня 2014 року, кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана на з проникненням у житло, а дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які мали місце 06.12.2014 року, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, скоєна повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того дії ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 304 КК України, втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані про винних осіб.

При вивченні осіб обвинувачених встановлено, що ОСОБА_26 та ОСОБА_5 є неповнолітніми особами, навчаються, мешкають в багатодітній родині, раніше до кримінальної відповідальності не притягались, за місцем мешкання характеризуються посередньо, у лікарів-психіатра та нарколога на обліках не перебувають.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 24.11.2014 року, за адресою мешкання ОСОБА_21 , умови проживання останніх мають задовільний стан.

Свідок ОСОБА_27 , яка є вчителем, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_21 та ОСОБА_22 проживають в неповних сім`ях. Хлопці відвідують школу, проте іноді пропускають заняття. Вони мають здібності до навчання.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що він з потерпілим ОСОБА_17 знайомий особисто та допомагає йому по господарству. ОСОБА_28 , охарактеризував ОСОБА_21 з позитивної сторони та доповнив, що вони мешкають з ОСОБА_29 по сусідству.

При вивченні особи ОСОБА_6 встановлено, що він також є неповнолітнім, не працює, раніше не засуджений, за місцем мешкання характеризується посередньо, у лікарів-психіатра та нарколога на обліках не перебуває. Умови мешкання останнього мають задовільний стан.

Свідок ОСОБА_30 , яка є класним керівником ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , пояснила, що останні відвідують заняття не систематично, пояснюючи свої пропуски тим, що вони мають різного роду заробітки або посилаються на відсутність коштів, щоб доїхати до школи.

Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_26 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є щире каяття, а також вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Разом з тим, обвинувачені скоїли злочин стосовно особи похилого віку, що є обтяжуючою обставиною.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_26 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання повинне бути з урахуванням положень ст. ст. 75 та 104 КК України, - тобто звілаьнення від відбування покарання з іспитовим строком.

При вивченні особи ОСОБА_7 встановлено, що останній не працює, раніше не засуджений, за місцем мешкання характеризується посередньо, у лікарів-психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Обставин, які пом`якшують, а також обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 немає.

Суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_7 можливе також без ізоляції від суспільства, із застосуванням положень ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Потерпілою ОСОБА_14 заявлено цивільний позов, в якому остання прохає стягнути з обвинувачених матеріальну шкоду в розмірі 37 800 грн. 00 коп. та компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Така сума вимог матеріальної шкоди, згідно змісту цивільного позову, обгрунтована тим, що в її домоволодінні, обвинувачні зіпсували та пошкодили різне майно та коштовні продукти харчування.

Позивач вважає, що реальна вартість викраденого обвинуваченими майна, набагато більша ніж це зазначено у висновках експертиз.

Потерпілій в судовому засіданні роз`яснено її право оспорювати висновки експертиз шляхом заявлення клопотання про призначення інших товарознавчих експертиз (повторної, додаткової, комісійної).

Перелік викраденого майна, що належить позивачу ОСОБА_14 , відповідає даним зазначеним в документах про передачу речових доказів на зберігання.

Відповідно до ст. 100 КПК України, ці речі підлягають поверненню потерпілій та цивільному позивачу в одній особі, що є відшкодуванням.

Позов ОСОБА_14 в частині стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки суд розглядає кримінальне провадження в межах обвинувачення, в якому викладені вартість та кількість викраденого майна.

Разом з тим, протиправними діями обвинувачених, потерпілій ОСОБА_14 завдана моральна шкода. Достатній та адекватний розмір компенсації за спричинену моральну шкоду, суд вважає суму 1 000 грн. 00 коп.

Підлягають стягненню в дохід держави солідарно із законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 - ОСОБА_9 та ОСОБА_7 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3812 від 28.11.2014 року в сумі 929 грн. 10 коп.

Крім того, підлягають стягненню в дохід держави солідарно із законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 - ОСОБА_9 витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №102 від 25.11.2014 року, в розмірі 393 грн. 12 коп.

Речові докази: болгарку, марки «Makita GA5030»; ножівку по металу; два ріжкові гайкові ключі 19х22; ріжковий гайковий ключ 13х17; ріжковий гайковий ключ 13х14; ріжковий гайковий ключ НОМЕР_1 ; ріжковий гайковий ключ НОМЕР_2 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_17 , а тому її необхідно вважати повернутим власнику.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, речові докази відданні на зберігання до Валківського РВ, а тому їх необхідно повернути власниками, а саме: електричну хлібо-пічку, марки «Panasonic», моделі SD-BT10P; акустичні колонки, марки F&D 2.0 моделі SPS-699M Beech; тепло-вентилятор марки «Saturn ST-HT7242» - ОСОБА_14 , а вудку риболовну телескопічну «NEW HUNTER-B 700»; вудку риболовну телескопічну «MIKADO Princess 630»; вудку риболовну телескопічну «Карась; DVD-програвач марки ВВК 938S; ящик виконаний з твердого полімерного матеріалу, комбінованих кольорів; повідку риболовного для рибальського гачка «Hayabusa»; ліску риболовну в упаковці «T FORCE Spinning super strong 100 mt»; котушку риболовну «M.fine» з ліскою; кухонний ніж; викрутку хрестоподібну; кальян; 22 DVD диски ОСОБА_16 .

Виходячи з викладеного, та керуючись ст.ст. 100, 349, 373, 374, 484, 487-489 КПК України, ст. ст. 75, 104 КК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання та роботи.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (місяців) позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 304 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

В частині задоволення цивільного позову, щодо стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Стягнути солідарно з із законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 - ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 компенасацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Стягнути в дохід держави солідарно із законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 - ОСОБА_9 та ОСОБА_7 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3812 від 28.11.2014 року в сумі 929 грн. 10 коп.

Крім того, підлягають стягненню в дохід держави солідарно із законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 - ОСОБА_9 витрати на

проведення судово-трасологічної експертизи №102 від 25.11.2014 року, в розмірі 393 грн. 12 коп.

Речові докази: болгарку, марки «Makita GA5030»; ножівку по металу; два ріжкові гайкові ключі 19х22; ріжковий гайковий ключ 13х17; ріжковий гайковий ключ 13х14; ріжковий гайковий ключ НОМЕР_1 ; ріжковий гайковий ключ 6х7 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_17 вважати повернутим власнику.

Речові докази: електричну хлібо-пічку, марки «Panasonic», моделі SD-BT10P; акустичні колонки, марки F&D 2.0 моделі SPS-699M Beech; тепло-вентилятор марки «Saturn ST-HT7242» - повернути власнику ОСОБА_14 .

Речові докази: вудку риболовну телескопічну «NEW HUNTER-B 700»; вудку риболовну телескопічну «MIKADO Princess 630»; вудку риболовну телескопічну «Карась; DVD-програвач марки ВВК 938S; ящик виконаний з твердого полімерного матеріалу, комбінованих кольорів; повідку риболовного для рибальського гачка «Hayabusa»; ліску риболовну в упаковці «T FORCE Spinning super strong 100 mt»; котушку риболовну «M.fine» з ліскою; кухонний ніж; викрутку хрестоподібну; кальян; 22 DVD диски повернути ОСОБА_16 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1