overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/74/16-к
Провадження 1-кп-23/16
ухвала
Іменем України
12 лютого 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0001519 від 17.12.2015 року.

Ухвалою суду від 15.01.2016 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Заслухавши доводи прокурора, яка просила призначити справу до судового розгляду, обвинувачену, який погодився із думкою прокурора, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного за № 0001519 від 17 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тахіаташ республіки Каракалпакстан за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 17 лютого 2016 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/6661/12
Провадження № 1-в/552/128/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.10.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, вдруге засуджений: Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 4 місяці позбавлення волі, звільнений 20.05.2014 року по відбуттю строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , який раніше був судимий, після звільнення з місць позбавлення волі 28.05.2014 року поставлений на облік в Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області як особа, яка звільнена з місць позбавлення волі. Але ОСОБА_2 неодноразово скоював правопорушення, систематично порушує громадський порядок.

26.01.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП - призначено адмінстягнення у виді штрафу в сумі 170 грн., 22.03.2015 року за ст. 187 КУпАП штраф 170 грн., 12.02.2016 року за ст. 173 КУпАП - штраф 51 грн.

Допитаний ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі скоював адмінправопорушення, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.

Відповідно до п. "в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З цих підстав подання Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 3-5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року з наступними змінами та доповненнями,-

УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Встановити обмеження:

1. Заборонити вихід з дому ( АДРЕСА_1 ,) по особистим питанням з 20.00 год. до 04.00 год. наступного дня.

2. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших питейних закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

3. Заборонити виїзд за межі м. Полтава по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

4. Зобов`язати явкою на реєстрацію в Київський РВ ПМУ ПМУ УМВС України в Полтавській області з 8.00 до 10.00 год. кожну першу неділю кожного місяця до кінця строку адміністративного нагляду.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/506/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Катеринівської виправної колонії № 46 та в.о. голови спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нововолинського міськрайонного суду від 23.01.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 187 КК України на 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, засуджений відбуває в Катеринівській ВК-46.

До суду надійшло подання начальника колонії та в.о. голови спостережної комісії про заміну засудженому не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання - обмеження волі, оскільки він має три заохочення, порушень встановленого порядку відбування покарання в даний час не допускає, дисциплінарне стягнення знято відповідно до закону, характеризується позитивно, відбув 1/2 частину строку покарання, став на шлях виправлення.

Подання підтримав представник ВК - 46 ОСОБА_5 .

Вислухавши представника виправної колонії, засудженого, прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Корчак позитивно характеризується за місцем відбування покарання, в колонії режиму утримання в даний час не порушує, має три заохочення за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, мав дисциплінарне стягнення, яке знято відповідно до закону, виконує вимоги адміністрації установи, на заходи виховного впливу реагує позитивно, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», за характером спокійний, відбув 1/2 строку покарання, став на шлях виправлення, що дає підстави для заміни покарання обмеженням волі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Замінити засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 3 роки 5 місяців 12 днів.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/816/16-к
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаївка Компаніївського району, Кіровоградської області, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2011р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 152 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 08 років 00 місяців. Кінець строку покарання 22.11.2018 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 22.11.2010 р. (дата затримання) по 22.03.2012р. (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 1 рік 04 місяця, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 02 роки 08 місяців, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 22.11.2010р. по 22.03.2012р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/410/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теклине, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, в силу ст. 89 КК України несудимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Манько, 5 січня 2016 року близько 10 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , таємно викрав гроші в сумі 500 грн., чим завдав потерпілому шкоди на вказану суму.
Разом з обвинувальним актом на затвердження до суду надійшла угода від 28 січня 2016 року про примирення між потерпілим та підозрюваним (далі угода), згідно якої підозрюваному повинне бути призначене покарання у виді 80 год. громадських робіт.
Вислухавши потерпілого і обвинуваченого, які просять затвердити вказану угоду, та прокурора і захисника, які проти затвердження угоди не заперечують, суд вважає, що така угода підлягає затвердженню з наступних підстав:
Злочин, вчинений ОСОБА_7 , відносяться до категорії середньої тяжкості і його дії слідством правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
При укладенні угоди її сторонами враховані ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий і характеризуються позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків. Покарання сторонами визначене в межах ч.1 ст. 185 КК України.
Перед затвердженням угоди суд з`ясував, що обвинувачений і потерпілий правильно розуміють права, надані їм Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення і обов`язок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального правопорушення, визначений ними вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Суд також переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе угоду затвердити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,469,471,473-475 КПК України, суд,
з а с у д и в:
Затвердити угоду від 28 січня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 , якого визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання, згідно з вказаною угодою, у виді 80 год. громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу залишити дотеперішнім особисте зобов`язання.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/199/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/226/16 Справа № 693/1555/15-к Категорія: ст.ст.537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року про скасування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року про скасування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , на 14:30 год. 29 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати , повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/754/168/15
Справа № 754/8818/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
25.06.2015 року Деснянський районний суд м.Києва

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

інспектора КВІ- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло клопотання від ВКВІ Деснянського району м. Києва про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, суд проводить судовий розгляд у відсутність особи.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, засудженого, інспектора ВКВІ, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного вироком суду покарання, оскільки він за час іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5601/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4 (прокуратура Дніпровського району м. Києва ),-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровського районну м. Києва ОСОБА_3 судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , яка призвела до завідомо неправосудному рішенню..

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, так як прокуратура Дніпровського району м. Києва (вул. М.Лебедєва, 14a, Київ, Київська область, 02000) знаходиться за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З вказаних мотивів вважаю за необхідно скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 (прокуратура Дніпровського району м. Києва ) - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Дніпровського районного суду м. Києва із аналогічною скаргою.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 58, 303, ст. 304, 395 КПК України , слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4 (Дніпровського району м. Києва с) повернути для подачі до належного суду. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4839/16-к
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 28.01.2016 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

05.02.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, на 15 лютого 2016 року, 16 годину 10 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1