Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1777/15-к
провадження № 1-кп/368/89/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2015 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 0000512 від 15.08.2015 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 14 серпня 2015 року у обідній період часу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на маршрутному таксі з м. Київ приїхав до автостанції м. Кагарлик Київської області, звідки пішов у напрямку парку «Кагарлицький» з метою відпочинку.

Так, ОСОБА_6 , йдучи по алеї вищевказаного парку поблизу вул. Воровського в м. Кагарлик Київської області, побачив перед собою раніше не знайому йому жінку, яка йшла в одному напрямку з ним.

В цей час, ОСОБА_6 помітив на її шиї золотий ланцюжок, яким останній вирішив відкрито заволодіти, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна.

Після чого, ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підбіг до ОСОБА_4 відволікши її увагу, зірвав своєю рукою з її шиї золотий ланцюжок та побіг у невідомому напрямку, відкрито заволодівши ним.

Викраденим майном у виді золотого ланцюжка 585 проби, вагою 4,82 грама, вартість за 1 грам становить 768,22 грн., довжиною 50 см., ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, тим самим, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 3703 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю та суду пояснив, що він 14 серпня повернувшись з роботи, яка знаходилася у м. Києві, пішов до парку відпочити. Він перебував в нетверезому стані. Це сталося зненацька. Він зірвав ланцюжок з шиї потерпілої та побіг в іншу сторону. Потім ланцюжок він завіз та здав в ломбард. Отримані кошти він потратив на свій розсуд. Потерпілій повернув її ланцюжок, якого він викупив з ломбарду. Просить вибачення. Щиро кається. Просить суд його суворо не карати.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення доводиться перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що в цей день вона відпочивала у парку. До неї підійшов чоловік, який поклав на плече руку та вирвав з шиї ланцюжок. Коли вона повернулась, то він побіг в іншу сторону. Спочатку вона не хотіла нікого карати, але безкарність буде породжувати більш тяжкі злочини, тому вона викликала міліцію. Окрім того, для обвинуваченого це буде уроком. Ланцюжок їй повернуто, але він має не товарний вид. Обвинуваченому вона прощає. Претензій у неї до нього не має. Щодо міри покарання, то не позбавлення волі обвинуваченого.

За згодою обвинуваченого та потерпілої та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхніх позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року) та щиро покаявся, що підтвердив це і у судовому засіданні.
Таким чином суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , яке містить склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року) - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), обвинувачений винний у вчиненні даного злочину та підлягають покаранню.
Обставини, які характеризують особу обвинуваченого.
Згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 22 жовтня 2010 року обвинувачений ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кагарлик Київської області, відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.
Згідно характеристики № 1031/02-41 від 28.08.2015 року, виданою виконавчим комітетом Кагарлицької міської ради Київської області вбачається, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при міськвиконкомі компрометуючих та інших матеріалів немає.
Згідно вимоги про судимість № 7756 від 25.08.2015 станом на 25.08.2015 року ОСОБА_6 є таким, що раніше не судимий.
Згідно довідки поліклініки Кагарлицької центральної районної лікарні № 474 обвинувачений ОСОБА_6 за наркологічною допомогою не звертався і на обліку в наркологічному кабінеті Кагарлицької ЦРЛ не перебуває.
Згідно довідки поліклініки Кагарлицької центральної районної лікарні № 356 обвинувачений ОСОБА_6 за психіатричною допомогою не звертався та на обліку в лікаря - психіатра не перебуває.

Обгрунтування судом призначення обвинуваченому ОСОБА_6 міри та виду покарання.
Так, санкція ч. 1 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно ч. 3 ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 , є злочином середньої тяжкості.
При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" із змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахуванні ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України (в редакції 2001 року), суд відносить щире каяття, усунення заподіяної шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України (в редакції 2001 року), суд відносить - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства. Обираючи міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику з місця проживання, щиро покаявся, обставини справи, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, суд не вбачає, та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, тому необхідно призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів в межах санкції ст.. 186 ч. 1 КК України, а саме: покарання у виді громадських робіт.
Стосовно покарання у виді штрафу, то його неможливо призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , так як він ніде не працює.
Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: (а.с. 39) дві частини золотого ланцюжка довжиною 28 см та 25,5 см, який передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 - після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком сто двадцять годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: (а.с. 39) дві частини золотого ланцюжка довжиною 28 см та 25,5 см, який передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 - після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1