overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/5845/2015
У Х В А Л А
26.11.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.

Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим у відкритому судовому засіданні на 04.12.2015 року о 16-00 год.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1063/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення захисника

27 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

-//- секретаря ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданої суду інформації з територіального об`єднання «Психіатрія» у місті Києві від 12.11.2015р. обвинувачений ОСОБА_4 лікувався і був віиписаний з діагнозом психічні та поведінкові порушення внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних речовин та використання інших психоактивних речовин, синдром відміни (абстиненції) неускладнений.

Вислухавши думку прокурора, яка наполягала на призначенні захисника обвинуваченому, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права,- з моменту встановлення цих вад.

У таких випадках суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 має психічні вади і не здатен повною мірою реалізовувати свої права, суд вважає необхідним залучити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення його захисту у суді.

Керуючись ст.ст.350, 49, 52 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0007794 від 11.08.2015р. та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд, якого відбудеться 10.12.2015 року о 11-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
26 квітня 2010 р. смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Грубіяна Є.О., при секретарі Строган Л.В., за участю прокурора Примак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню Розвадовської J1.J1. за ч. 1 ст. 185 КК України,
На розгляді в Романівському районному суді Житомирської області знаходиться зазначена кримінальна справа в ході розгляду якої підсудна по справі не з'являється в судові засідання і не повідомляє суду причини неявки, що змусило здійснити привід на наступне судове засідання заплановане на 26 квітня 2010 року. Організацію приводу було покладено на Романівський РВ УМВС України в Житомирській області. В призначений для слухання справи день і час привід працівниками Романівського РВ виконано не було і не було навіть направлено на адресу суду матеріали виконання даного приводу, що змусило в черговий раз слухання справи відкласти, в останній раз, на невизначений час оскільки суду не повідомили інформацію стосовно місця знаходження підсудної. В свою чергу затягування розгляду справи, що перебуває в провадженні суду, по причині недбалого виконання своїх службових обовязків працівниками Романівського РВ не може бути залишено поза увагою, що вимагає направити окрему постанову прокурору Романівського району для вирішення питання про притягнення до відповідальності працівників Романівського РВ на яких було покладено виконання даного доручення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 289, 340 КПК України, -
Направити дану окрему постанову прокурору Романівського району Житомирської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов зриву засідання у кримінальній справі.
Про вжиті заходи повідомити суд у визначений законом строк.
Окрема постанова може бути оскаржена порядку визначеному КПК України.
Суддя
Єдиний унікальний номер 235/6052/15-к
Номер провадження 11-кп/775/461/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 листопада 2015 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 17 вересня 2015 року, якою скасовано ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року про застосування щодо ОСОБА_2 Закону України «Про амністію» від 8 квітня 2014 року
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року скасовано ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року про застосування щодо ОСОБА_2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року
На вказану ухвалу суду вирок суду засудженим подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 2 грудня 2015 року о 13.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/3993/14-к Провадження № 1-в/314/750/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

ст. інспектора Вільнянського МВ КВІ: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, освіта середньо технічна, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 17.07.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік, суд -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 , засуджений 17.07.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.

За період випробування ОСОБА_4 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки порушив один раз, за що відносно нього було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. В подальшому порушень не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав , обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.07.2014 року, у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

16.10.2015
1Справа № 335/6149/15-к 1-кп/335/644/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч,3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч,3 ст. 185 КК України, на 14 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о п р и н у д и т е л ь н о м п р и в о д е
01 октября 2012 г. Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Голубковой М.А.
при секретаре Ходыревой О.О.
с участием прокурора Кофанова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Запорожья докладную записку секретаря Шевченковского районного суда г. Запорожья ОСОБА_1 о разрешении вопроса дальнейшего исполнения приговора в части назначения наказания в виде штрафа в отношении осужденной ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 УК Украины
21.06.2012 года в суд поступила докладная записка секретаря Шевченковского районного суда г. Запорожья ОСОБА_3 о разрешении вопроса дальнейшего исполнения приговора в части назначения наказания в виде штрафа в отношении осужденной ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 УК Украины, в которой указано, что приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 07.07.2011 года ОСОБА_2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Приговор суда набрал законную силу 23.07.2011 года.
В соответствии с требованиями п.8 ч.1 ст. 26 ЗУ Об исполнительном производстве27.12.2011 года в адрес ГНИ в Шевченковском районе г. Запорожья был направлен исполнительный лист №1-723/11 в отношении ОСОБА_2 для исполнения приговора суда в части взыскания штрафа в принудительном порядке в соответствии с ЗУ Об исполнительном производстве.
14.03.2012 года осужденной было направлено разъяснение относительно добровольного порядка исполнения приговора суда, а также последствия не оплаты штрафа. Данное розъяснение осужденная получила 19.03.2012 года. До настоящего времени сума штрафа осужденной не оплачена.
В докладной записке секретарь Шевченковского районного суда г. Запорожья ОСОБА_1 просит разрешить вопрос о дальнейшем исполнении приговора в части назначения наказания в виде штрафа в отношении осужденной ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание назначенное на 02.07.2012 года осужденная не явилась, в связи с чем дело слушанием откладывалось.
Суд считает невозможным рассмотрение данного вопроса в отсутствие осужденной.
Руководствуясь ст. 410 УПК, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу на 15 октября 2012 года на 10-00час по адресу гор. Запорожье ул. Чаривная, 117-А каб. 36 в Шевченковский районный суд г.Запорожья осужденную ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, не работающая, проживающая по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3
Исполнение постановления поручить Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
Судья Голубкова М.А.
Справа № 462/7370/13-к
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002633 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому розгляді було оголошено перерву до 20.11.2015 року, однак обвинувачений не з`явився, хоча завчасно був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив застосування до обвинуваченого грошового стягнення, перевіривши матеріали провадження, вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, відтак не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати та привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 139, 144, 146, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку в судове засідання та неповідомлення причин неявки на 11.00 год. 20.11.2015 року в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 689 грн. (шістсот вісімдесят дев`ять гривень).

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому та роз`яснити йому право звернутися до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2928/15-к Провадження № 1-кс/450/325/15
УХВАЛА
про відкриття провадження

"23" листопада 2015 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

20.11.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області передана 23.11.2015 року.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та призначити розгляд скарги на 09 год. 00 хв. 25.11.2015 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу, представника СВ Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та прокурора Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 456/4813/15-к
Провадження № 1-кп/456/359/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" листопада 2015 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
встановив:

26 листопада 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001025 від 18.06.2015р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/4813/15-к, 1-кп/456/359/2015, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2015 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури та обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1504/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/964/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання строком на 1 (один) рік із застосуванням вимог с. 76 КК України, ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання строком на 1 (один) рік із застосуванням вимог с. 76 КК України

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинувачених подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2