Справа № 368/1265/15-к
Провадження: № 1 - в/368/109/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
З участю інших сторін провадження:
представника ВК : ОСОБА_4
Засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від основного покарання, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ведильці Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження працював водієм ТОВ «Майстер», освіта середня, засудженого 29 вересня 2011 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, зараховано перебування під вартою 4 місяці 15 днів, суд, -
В С Т А Н О В И В :
07.07.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ведильці Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження працював водієм ТОВ «Майстер», освіта середня, засудженого 29 вересня 2011 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, зараховано перебування під вартою 4 місяці 15 днів.
В судовому засіданні представник ВК 115 ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині подання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подання ВК 115 підтримав, вину визнав в повному обсязі, звільнившись з місць позбавлення волі, бажає влаштуватися на роботу та приносити користь суспільству.
Потерпілі матеріальних претензій до нього не мають.
В судове засідання представник спостережної комісії не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій представник просить суд слухати справу без його участі, вимоги, викладені в поданні ВК 115, підтримує.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку щодо задоволення подання Кагарлицької виправної колонії ( 115 )Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Так, що стосується клопотання ВК № 115 щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 положень ст.. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного покарання, то клопотання слід задоволити, так як засуджений ОСОБА_5 повністю підпадає під положення ст. 81 КК України, - умовно дострокове звільнення від покарання.
Що стосується фактичних обставин справи, то судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ведильці Чернігівської області, громадянин України, не одружений, проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження працював водієм ТОВ «Майстер», освіта середня, засуджений 29 вересня 2011 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, зараховано перебування під вартою 4 місяці 15 днів.
Початок строку покарання: «29» вересня 2011 року.
Кінець строку покарання: «15» травня 2017 року.
1/2 строку покарання: «21» травня 2014 року.
- прибув в Кагарлицьку виправну колонію Київської області ( 115 ) із Чернігівського СІЗО, де утримувався з 14 травня 2011 року, за час перебування вимог режиму утримання не порушував, дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.
По прибуттю в ВК 115 21 березня 2012 року працевлаштований різноробочим на виробництві установи.
Засуджений ОСОБА_5 до праці відносився добре, завдану роботу виконував добросовісно.
На даний час засуджений ОСОБА_5 під час відбуття покарання характеризується позитивно, заходи виховної спрямованості відвідує регулярно, реагує на них правильно,
Так, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 мав слідуючі заохочення та дисциплінарні стягнення.
Заохочення:
1. 23.10.2012 р. За сумлінну поведінку і ставлення Подяка Начальник ВК
до праці.
2. 10.01.2013 р. За сумлінну поведінку і ставлення Подяка Начальник ВК
до праці.
3. 30.05.2013 р. За сумлінну поведінку і ставлення Подяка Начальник ВК
до праці.
4. 10.01.2013 р. За сумлінну поведінку і ставлення Знято стягнення Начальник ВК
до праці. від 15.08.13 р.
5. 25.07.2014 р. За сумлінну поведінку і ставлення Знято стягнення Начальник ВК
до праці. від 23.03.14 р.
6. 22.08.2014 р. За сумлінну поведінку і ставлення Подяка Начальник ВК
до праці.
7. 09.10.2014 р. За сумлінну поведінку і ставлення Подяка Начальник ВК
до праці.
8. 21.05.2015 р. За сумлінну поведінку і ставлення Подяка Начальник ВК
до праці.
9. 02.07.2015 р. За активну участь, ініціативу, ви- Подяка Начальник ВК
нахідливість та старанність, про
явлену у культурно масових та
спортивних заходах.
с т я г н е н н я :
1. 15.08.2013 року Користувався забороненими предметами Догана Начальник ВК
а саме фотографувався фотоапаратом (знято 4.10.13 р.)
2. 23.03.2014 року Спроба проносу через КПП установи ДІЗО 15 діб Начальник ВК
0,5 л. горілки. (знято 25.07.14 р.)
Отже, станом на протязі майже всього 2014 року та впродовж 2015 року засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання поводить себе правильно, з адміністрацією колонії коректний та ввічливий, в колективі засуджених не конфліктує, виказує позитивні плани на майбутнє.
Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та заслуговує згідно ст.. 81 КК України умовно дострокового звільнення від покарання.
Суд при вирішенні даного питання керувався нормами як матеріального, так і процесуального права.
Що стосується норм матеріального права, то суд керувався наступним.
Так, згідно ст. 81 КК України:
1. До осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
2. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
3. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;
Отже, за змістом ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може стосуватися: а) лише основного покарання; б) як основного, так і додаткового покарання; в) лише додаткового покарання.
При цьому, оскільки даний різновид звільнення від подальшого відбування покарання за своєю природою може бути поширений лише на строкові покарання, єдиний вид додаткового покарання, щодо якого можливе застосування ст.81 КК України, - це позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, тому при вирішенні питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання судом в даному випадку не вирішується питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_5 від додаткової міри покарання, - позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
При вирішенні питання щодо умовно дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 судом було враховано як формально-юридичні так і оціночні підстави.
Формально-юридичні підстави передбачені ч. 3 ст. 81 КК України і пов`язуються з фактичним відбуттям засудженим ОСОБА_5 1/2 строку покарання.
Строк фактичного відбуття засудженим ОСОБА_5 певної частини призначеного йому покарання як формально-юридична підстава умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залежить від кількох чинників.
Таким чинниками відповідно до ч.3 ст.81 КК України є:
а) вид (категорія) вчиненого особою злочину, визначений відповідно до ст.12 КК України;
ОСОБА_5 засуджений за скоєння необережного злочину, тобто за скоєння злочину, який передбачено ч. 3 ст. 286 КК України.
Санкція ч. 3 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Згідно положень ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, вчинений засудженим ОСОБА_5 відноситься до категорії необережного тяжкого злочину.
б) форма вини. Злочин, вчинений засудженим ОСОБА_5 є злочином, вчиненим з необережності.
в) наявність так званого пенітенціарного рецидиву, тобто вчинення особою, яка раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі на певний строк за умисний злочин, до погашення або зняття судимості за нього нового умисного злочину, за який вона засуджується до позбавлення волі на певний строк, відповідно, в діях засудженого ОСОБА_5 відсутній пенітенціарний рецидив.
г) факт вчинення особою, яка раніше звільнялась умовно-достроково, нового умисного злочину протягом невідбутої частини покарання.
З урахуванням окремих із зазначених чинників та поєднання деяких з них між собою відносно засудженого ОСОБА_5 за законом встановлений загальний (п.1 ч. 3 ст.81 КК України), строк покарання, після фактичного відбуття якого особа може бути умовно-достроково звільнена від відбування покарання.
Що ж стосується оціночних підстав умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, які передбачені ч. 2 ст. 81 КК України, то суд враховує ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 на протязі фактично всього 2014 року та впродовж 2015 року своєю поведінкою і позитивним ставленням до праці довів своє виправлення.
Встановлюючи ці підстави застосування ст.81 КК України, суд, зокрема, з`ясував наступні обставини:
- засуджений ОСОБА_5 дотримується правил внутрішнього розпорядку;
- засуджений ОСОБА_5 за належне ставлення до праці отримав 9 заохочень, 2 з яких отримав у 2015 році.
Окремо слід зазначити, що 05.06.2014 року у відношенні засудженого вже вирішувалося питання щодо застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від основного покарання, проте, зглядаючись на наявність одного стягнення, яке було не погашене та не зняте в установленому законом порядку, в задоволенні вищевказаного подання судом на підставі ухвали суду було відмовлено.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 докорінно змінив своє відношення до відбування покарання в позитивну сторону, що виразилося в отриманні ним 3 заохочень на протязі другої половини 2014 року та 2 заохочень впродовж 2015 року за правослухняну поведінку та ставлення до праці, за активну участь у суспільно корисному житті відділення.
Крім того, суд враховано той факт, що останнє дисциплінарне стягнення було знято з засудженого ОСОБА_5 25.07.2014 року, після чого дисциплінарних стягнень не мав, а навпаки, мав лише заохочення в кількості 5 шт.
Окрім того, судом було враховано той факт, що засудженим в повній мірі відшкодовано збитки потерпілій стороні, відшкодовано судові витрати по кримінальній справі, про що свідчить квитанція, яка міститься в матеріалах справи.
Отже, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання, що є, як на думку суду, так і інших учасників процесу, зокрема, представника ВК 115, прокурора, підставою для задоволення подання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність як формально-юридичних, так і оціночних підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, тому суд приймає рішення про задоволення подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_5 положення ст.. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від покарання не буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду виконається мета кримінального покарання - як її каральної так і виправної складової.
Відповідно, суд при вирішенні даного питання враховував ту обставину, що засуджений, як вбачається з пояснень учасників процесу та матеріалів провадження, остаточно став на шлях виправлення та перевиховання, виказує позитивні плани на майбутнє.
Що стосується застосування норм процесуального права, то в даному випадку суд застосував ст..ст. 537, 539 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ст.. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням ) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Отже, при винесені ухвали щодо засудженого ОСОБА_5 суд керувався Конституцією України, нормами діючого КПК України, КК України, КВК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, 370 372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 12, 81 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від основного покарання, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ведильці Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження працював водієм ТОВ «Майстер», освіта середня, засудженого 29 вересня 2011 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, зараховано перебування під вартою 4 місяці 15 днів, - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ведильці Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження працював водієм ТОВ «Майстер», освіта середня, засудженого 29 вересня 2011 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, зараховано перебування під вартою 4 місяці 15 днів, умовно достроково від відбування основного покарання на 1 рік 9 місяців 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1