Справа № 368/1961/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1449/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 23.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора - ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції з Кагарлицькою виправною колонією № 115 в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 21.10.2013 року замінено на покарання у виді обмеження волі, -

В С Т А Н О В И Л А:
29 жовтня 2015 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Кагарлицької виправної колонії №115, погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням ОСОБА_7 , засудженому Сихівським районним судом м. Львова 21.10.2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Під час розгляду подання в суді ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на виправні роботи.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області клопотання адміністрації виправної установи задоволено. Невідбуту частину основного покарання у виді чотирьох років трьох місяців семи днів позбавлення волі ОСОБА_7 замінено на такий же строк покарання у виді обмеження волі, а його клопотання про заміну покарання на виправні роботи залишено без задоволення, оскільки невідбута частина покарання засудженим становить більше двох років, а покарання у виді виправних робіт не може перевищувати цей строк.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити його клопотання та замінити невідбуту частину строку основного покарання виправними роботами.

Засуджений в обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що за період перебування у Кагарлицькій виправній колонії №115 йому двічі надавалась відпустка на 14 діб, з огляду на це, можна зробити висновок, що він став на шлях виправлення і не вважається суспільно-небезпечною людиною.

Також, суд першої інстанції не дав належної оцінки тим обставинам, що він не позбавлений батьківських прав і на його утриманні є малолітня дитина, що потребує матеріальної допомоги, та не врахував характеристики з місця проживання.

Факт того, що він став на шлях виправлення достовірно встановлено судом та підтверджено матеріалами спільного подання Кагарлицької виправної колонії та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації. Це свідчить про те, що він зробив вагомий крок до повного виправлення та ре соціалізації.

Суд не взяв до уваги клопотання ТОВ «Сейф-варта» про те, що воно гарантувало його працевлаштування у випадку його звільнення від покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення про що свідчить його характеристика та матеріали подання про заміну покарання більш м`яким. Вказана обставина апелянтом та іншими учасниками судового провадження не оспорюється.

Що стосується вимог апеляційної скарги про скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нової про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи, то вони задоволенню не підлягають, оскільки це суперечить приписам ч. 1 ст. 82 КК України, відповідно до яких особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Статтею 57 КК України визначено, що покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років.

Оскільки строк невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_7 становить понад два роки, його клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року залишити без змін .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий :

Судді: