overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурора захисника засудженогоОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року про повернення заяви засудженого.

У судовому засіданні суду касаційної інстанції захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами провадження за скаргою.
Заслухавши доповідача, думку засудженого, який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність перенесення розгляду провадження за скаргою для надання захиснику ОСОБА_8 часу для ознайомлення з матеріалами справи.
Керуючись ч. 4 ст. 430, ст. 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

перенести розгляд провадження за скаргою ОСОБА_7 на 10 годину10 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 69, ст. 190-1, ч. 2 ст. 223 КК (1960 року), ч. 4 ст. 184 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі, який утримується у Київському слідчому ізоляторі, в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 10 лютого 2016 року для участі у розгляді провадження за скаргою судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_7 покласти на начальника Головного управління Командуючого Внутрішніми військами МВС України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 15 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та частин 3, 4 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі захисник не наводить обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, явної несправедливості призначеного засудженому покарання через суворість, а відтак й необхідності зміни вироку та ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу та зважаючи на особливості застосування ст. 75 КК.
Також відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Проте подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо того, чи бажає захисник брати участь в касаційному розгляді.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 єва ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/4537/15-к
Провадження № 1-кп/0285/454/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
16.12.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 14.12.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 18.12.2015 р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника БВК №35 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. І-го заступника начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -
В С Т А Н О В И В:
25.11.2015 р. до суду надійшло клопотання в.о. І-го заступника начальника Білоцерківської виправної колонії №35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, мотивуючи наступним.
15.09.2015 р. о 09 год. 33 хв. начальником оперативного відділу майором вн.слу. ОСОБА_5 спільно із оперуповноваженим оперативного відділу ст..лейтенантом вн.сл. ОСОБА_6 під час обходу житлових та комунально- побутових приміщень відділення СПС №5 було затримано засудженого ОСОБА_7 , бр.52, за підозрою у зберіганні заборонених речей.
В результаті проведення неповного особистого обшуку у лівій кишені штанів засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» 1280 (іmеі: НОМЕР_1 ) у пошкодженому стані.
Проведеним розслідуванням було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_7 .
В направленій суду заяві ОСОБА_7 не заперечує проти конфіскації вилученого мобільного телефону.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор клопотання підтримали.
Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. І-го заступника начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.
Мобільний телефон марки «Nokia» 1280 (іmеі: НОМЕР_1 ) у пошкодженому стані.
який належить засудженому ОСОБА_7 та який знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області - конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8600/15-к
УХВАЛА
15 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:
15.12.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання тимчасовий доступ до речей та документів, в якому слідчий Ірпінського відділу поліції ОСОБА_3 , просить надати дозвіл працівникам Бучанського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області в особі старшого уповноваженого Бучанського відділення поліції майора поліції ОСОБА_4 провести виїмку всіх первинних документів на автомобіль марки «Lexus GХ460» номер кузова НОМЕР_1 та оригінала свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Lexus GХ460» номер кузова НОМЕР_1 , з їх подальшим вилученням.

До розгляду справи отримано заяву від слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про залишення без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Оскільки від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя залишає клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2851/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1541/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Іванківського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Іванківського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5219/15-к Номер провадження 11-кп/786/905/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2015 року щодо нього на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вирок суду обвинуваченими подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді доповідача від 26.11.2015 р. залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам КПК України.

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті в строк, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28.12.2015 р.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000074 від 25.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1973 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, -
В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2015 року в провадження суду з Прокуратури Дніпровського району м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
10 листопада 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 25.08.2015 року за № 0000074.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано. Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 16 жовтня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1973 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал судових засідань № 7, на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
№1-кп/756/803/15
16 грудня 2015 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , проводячи в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 09 вересня 2015 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 мав прибути в судове засідання, призначені на 09 год. 30 хв. 17.11.15 р. (а/с 42-43), на 15 год. 00 хв. 16.12.15 р.
У відповідності до даних журналу судового засідання обвинувачений в судові засідання не прибув, будь-яких заяв, клопотань суду з даного приводу не надав, про причини неявки, у тому числі хворобу чи знаходження на стаціонарному лікуванні, суд не повідомив.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи зобов`язаним з`являтися до суду в обов`язковому порядку, не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`явився у судове засідання.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Статтею 42 КПК визначено, що обвинувачений має право давати пояснення з приводу пред`явленого обвинувачення, або відмовитися від дачі пояснень.
Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в розгляді провадження в даному випадку є обов`язковою, а його покази мають важливе значення для встановлення істини по справі, суд, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, ст. 23, 41 Закону України «Про Національну поліцію», -
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 9 на 11 год. 30 хв. 19 січня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання вказаної ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури №5 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/44826/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Особа, яка подала заяву про відвід ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явились..

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав судовим розглядом не встановлено і заявником не наведено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/44826/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5312/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Захарова А.В. від 05.03.2013 про закриття кримінального провадження № 0000279, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Захарова А.В. від 05.03.2013 про закриття кримінального провадження № 0000279.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Захарова А.В. від 05.03.2013 про закриття кримінального провадження № 0000279.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 15-00 год. 18 березня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Генеральну прокуратуру України.

Зобов'язати Генеральну прокуратуру України надати суду матеріали кримінального провадження № 0000279 в строк до 11-00 год. 18 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк