Провадження № 1-кп/200/605/15
УХВАЛА
02 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/605/15 (кримінальне провадження № 0002984) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/605/15 (кримінальне провадження № 0002984) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

02.12.2015 року до суду начальником Дніпропетровського слідчого ізолятору ОСОБА_4 доставлено не було. Як повідомили суд, ОСОБА_4 перераховується за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, тому доставляти його до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська керівництво Дніпропетровського слідчого ізолятору не буде.

У суду наявні дані про ухвалення вироку Кіровським районним судом м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 ..

В зв`язку із не доставкою обвинуваченого, підготовче судове засідання було зірване

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали суду про обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу та про перерахування його за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська. А також клопотання про зобов`язання начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для розгляду кримінального провадження щодо нього та про реагування начальнику Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, щодо фактів неналежного виконання вимог суду, про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 для відповідного реагування.

Вислухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на захист.

Не доставляючи обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, керівництво Дніпропетровського слідчого ізолятора порушує право на захист обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до п. 21 ч.1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Не виконуючи ухвалу вимогу суду, не доставляючи обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, керівництво Дніпропетровського слідчого ізолятора порушує розумність строків розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, перерахувавши його за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Зобов`язати начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 28.12.2015 року на 14:30 годин, та в усі інші судові засідання за його участі в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Попередити начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору про можливу кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання судового рішення.

Повідомити начальника Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про факти неналежного виконання начальником Дніпропетровського слідчого ізолятору вимоги суду про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для відповідного реагування.

В судовому засіданні оголосити перерву для доставки обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2