Справа № 215/4837/15-к
1-кп/215/543/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 05.09.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- 04.12.2012 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.263 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано невідбуте покарання згідно вироку від 05.09.2012 року та остаточно призначено до відбуття покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04.07.2014 року з Жовтоводської виправної колонії №26 Дніпропетровської області, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 року, на підставі ст.2 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року,
за ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , раніше судимий за корисливі злочини, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та повторно скоїв новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, повторно, 20.07.2015 року, приблизно о 11-30 годині, ОСОБА_4 , діючи із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до магазину Карпати по вул. 40 років Перемоги в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де в двох метрах від головного входу магазину Карпати по вул. 40 років Перемоги в Тернівському районі м. Кривого Рогу знаходився велосипед марки Україна чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 на багажнику якого був приєднаний полімерний мішок білого кольору, в якому знаходились огірки, загальною вагою 30кг.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також відсутністю потерпілого ОСОБА_5 з вказаного місця таємно викрав велосипед марки Україна чорного кольору, на багажнику якого був приєднаний полімерний мішок білого кольору, в якому знаходились огірки, загальною вагою 30 кг.
З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а саме на вказаному велосипеді направився в сторону зупинки громадського транспорту Астраханська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, при цьому маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 1800 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини крадіжки майна ОСОБА_5 . Вказує що крадіжку вчинив з за відсутності роботи. Просить врахувати його щире каяття, повернення викраденого майна, та відшкодування збитків потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, з клопотанням пом`якшення покарання обвинуваченому, який відшкодував завдану шкоду.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 має рецидив злочинів, в скоєному злочині розкаявся, відшкодував завдані крадіжкою збитки. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України не відносяться до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 від покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, або роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: