Справа № 465/4341/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/802/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2015 року,
в с т а н о в и л а :

цією ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001460 від 09 червня 2015 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Франківської прокуратури м. Львова та зобов`язано його усунути виявлені недоліки протягом 5 днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в обвинувальному акті не розкрито об`єктивної сторони та не викладено належним чином фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. Зокрема, в обвинувальному акті міститься правова кваліфікація злочину за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, однак не зазначено дій, які вчинив обвинувачений і в чому саме полягав замах, не зазначено з яких причин, що не залежали від волі обвинуваченого, ОСОБА_7 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Крім цього в обвинувальному акті зазначено, що шкода спричинена ТзОВ ТВК «Львівхолод» на суму 143,97 грн., однак потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

На вказану ухвалу прокурор прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
В своїй апеляції прокурор вважає, що рішення суду є необґрунтованим, невмотивованим, безпідставним, прийнятим у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального закону України та таким, що підлягає скасуванню.
Вказує, що у переданому у Франківський районний суд м. Львова обвинувальному акті стосовно ОСОБА_7 , вищенаведених порушень не допущено. Зокрема, оскільки, діями ОСОБА_7 жодної шкоди не завдано, то підстав визнавати ТзОВ ТВК "Львівхолод" потерпілим у даному кримінальному провадженні немає підстав. Крім цього, прокурор не погоджується з рішенням суду про те, що в обвинувальному акті не розкрито об`єктивної сторони та не викладено належним чином фактичних обставин кримінального правопорушення.
Просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив рішення суду залишити без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, коли обвинувальний акт підлягає поверненню для усунення недоліків.
Крім того, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 №223-1430/0/4-12 "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Разом з тим, колегія суддів, вивчивши матеріали обвинувального акта не знайшла порушень, які б мали стати беззаперечною підставою для повернення судом обвинувального акта прокурору та погоджується із твердженням прокурора у апеляційній скарзі, що в обвинувальному акті чітко викладені обставини, за яких вчинене кримінальне правопорушення та сформульоване обвинувачення за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Формалізований підхід до тлумачень норм ст. 291 КПК України призвів до безпідставного повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 прокурору.
Так, при апеляційному розгляді матеріалів встановлено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвала підготовчого судового засідання суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали обвинувального акту направленню на стадію підготовчого провадження в суд першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 та 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001460 від 09 червня 2015 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору скасувати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001460 від 09 червня 2015 року та матеріали справи направити у Франківський районний суд м. Львова для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4