Справа №1кс/760/1487/15 760/6189/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною вище скаргою в порядку ст. 303 КГ1К України, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути і виконати його клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження записи з відео спостереження за 13.03.2015 року.
Скаржник в судове засідання не з`явився.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти вимог викладених в скарзі, просила відмовити в її задоволенні. Разом з цим слідчим була подана суду копія відповіді щодо розгляду клопотання скаржника.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, бездіяльність якого оскаржується, дослідивши матеріали, додані до скарги і надані слідчим під час її розгляду, дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУГУ МВС України перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження записів з відео спостереження за 13.03.2015 року.
З відповіді №50/13-1465 від 31.03.2015 року вбачається, що слідчим вказане клопотання розглянуто та його задоволено.
Надано запит до ПТЗТ «Скарбниця» щодо обладнання ломбардного відділення №42, що по вул. Саксаганського, 127 в м. Києві внутрішніми та зовнішніми камерами відео спостереженнями та подальшого надання записів вищевказаних камер за 13.03.2015 року в період часу з 00:20 години до 00:50 години.
Надано доручення оперативному підрозділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві в порядку ст. 40 КПК України щодо обладнання території скоєння даного кримінального правопорушення (організацій, магазинів і т. ін.) зовнішніми камерами відео спостереження.
Вказану відповідь було направлено Начальнику СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань для вручення підозрюваному ОСОБА_3 .
Таким чином, в ході розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею встановлена відсутність бездіяльності з боку слідчого ОСОБА_4 щодо розгляду клопотань скаржника про долучення до матеріалів кримінального провадження записи з відео спостереження за 13.03.2015 року.
Натомість слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_4 вказане клопотання ОСОБА_3 було розглянуто повно і в передбачені ст. 220 КПК України строки.
Щодо наслідків розгляду слідчим ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи зі змісту положень ст. 303 К1ІК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені визначені ст. 303 КПК України дії, рішення та бездіяльність щодо нездійснення у передбачений цим Кодексом строк, які були вчинені слідчим або прокурором відповідно до вимої та за правилами цього Кодексу.
іншого КПК України не передбачено.
Разом з цим, згідно ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
При цьому, слідчий є самостійною процесуальною особою і самостійно визначає той перелік слідчих дій, які необхідно вчинити для з`ясування всіх обставин справи.
З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-309 КГІК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя