Справа № 1-303/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Лерко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 13 травня 2012 року о 14 год. 30 хв., знаходячись в перукарні «Форум», що по вул. Руській, 279Б, м. Чернівці, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу із дивана, який розміщений біля входу в перукарню, викрала чохол ізмобільним телефоном марки «Самсунг GT-E 1080W» вартістю 190 грн., зі стартовим пакетом «МТС», вартістю 10 грн., нарахунку якого знаходилось 125 грн. та належав ОСОБА_2 після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину скрилася, розпорядившись ним на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдала потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 325 гривень.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у таємному викраденні чужого майна визнала повністю та пояснила, що 13 травня 2012 року з перукарні «Форум», що по вул. Руській, 279Б, м. Чернівці викрала чохол із мобільним телефоном. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини, її вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме:

- протоколом добровільної видачі від 13.05.2012 року (а.с.17); - протоколом огляду від 15.05.2012 (а. с. 18); - протоколом явки з повинною ОСОБА_1 в якому вона зізнається в вчиненні крадіжки (а. с. 16 ).

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за вказаною кваліфікуючою ознакою.

Обираючи вид та міру покарання винній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудної, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до п. 3 ст. 12 КК України вчинений злочин є злочином середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудної ОСОБА_1 зокрема те, що по місцю проживання підсудна характеризується позитивно, ніде не працює, раніше не судима, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 наявність помякшуючих обставин, суд вважає, що підсудній слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят грн.).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.