Провадження № 1-кп/761/1073/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2015 року м.Київ

Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005950 від 25 травня 2015 року),

В С Т А Н О В И Л А :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались при його обранні, не змінилися.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.

Захисник підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та заперечує проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 немає наміру переховуватися від суду, має на утриманні двох малолітніх дітей, тяжко хворіє та має постійне місце проживання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заперечує проти продовження строку дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наміру вчинити будь-який інший злочин він немає, має сім`ю.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 314 ч.3 КПК України визначені рішення, які має прийняти суд при проведенні підготовчого судового засідання, в тому числі повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

В порушення вимог п.3 ч.4 ст.291 до обвинувального акту не додана розписка обвинуваченого про отримання ним копії цивільного позову, в той час як останній долучений до обвинувального акту.

Крім того, відповідно до вимог ст.291 ч.2 п.7 КПК України обвинувальний акт має містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, проте в порушення зазначеної вимоги закону, в обвинувальному акті не зазначено вартість кожної одиниці викраденої речі.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Крім того, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного:

ОСОБА_9 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює,а тому наявний ризик, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого або свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Крім того, судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд також виходить з того, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, враховуючи особистість обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, повернути прокурору.

Обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання в під вартою в Київському СІЗО продовжити строком на 60 днів, тобто до 23 листопада 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд.

Суддя