Справа № 698/1174/15-к
Провадження № 1-кс/698/235/15
17 листопада 2015 р.
Катеринопільський районний суд Черкаської області
складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ст..слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання ст..слідчого Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
українець, громадянин України, освіта середня, не
працюючий, не військовозобов`язаний,
не одружений, раніше судимий:
1) 07.06.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт.
2) 14.10.2014 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.
3) 12.11.2015 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ст. слідчий Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Катеринопільського району звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який 27.08.2015 року близько 16 год. 00 хв. в смт. Катеринопіль Черкаської області, повторно, умисно, з корисливою метою, перебуваючи в будинку домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та на праві особистої власності належить гр. ОСОБА_6 , з метою проведення ремонтних робіт, із столу, який знаходився в кухні будинку, таємно викрав:
-мобільний телефон «Nokia 1202-2» - 1 шт. вартістю 211 грн. 67коп.,
-сім-карту мобільного оператора «Київстар» - 1 шт. вартістю 20 грн. 00 коп.,
а всього викрав індивідуального майна на суму 231 гривень 67 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які просять задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який заперечує проти даного запобіжного заходу, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який стосується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як вбачається із наданого клопотання ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років. Даний злочин останнім був вчинений не вперше, тобто він раніше вчинив злочин, і був засуджений 12.11.2015 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, а тому на шлях виправлення та перевиховання не став, тим самим продовжуючи свою злочинну діяльність.
Крім цього, встановлено, що гр. ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, відповідно і джерело будь-якого доходу в нього відсутнє, за місцем проживання характеризується негативно, що дає підстави вважати, що він буде й в подальшому вчиняти злочини.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчиняти кримінальні правопорушення, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений 12.11.2015 року, а також неможливість запобігання цих ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вказане клопотання підлягає до задоволення, а запобіжний захід ОСОБА_5 має бути обраний у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178,183,184,193.194 КПК України суд,-
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 у розмірі 15 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 18 270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) гривень.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися із смт. Катеринопіль Черкаської області без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.
Копію ухвали направити начальнику Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, начальнику СІЗО № 30 та арештованому ОСОБА_5 .
Ухвала діє до 16 січня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1