Справа №1-51/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Мар`їнського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , учасника бойових дій в Афганістані, посвідчення серії НОМЕР_1 видане 04.10.1997р., згідно ст.89 КК України не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, -
29 грудня 2009 року близько 2-ї години ночі, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, таємно приник до приміщення сараю в господарстві ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: с.Дмитрівка Машівського району Полтавської області, звідки викрав 19 курей вартістю 20 грн./1 шт. та 1 півня вартістю 30 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 410 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Повторно, 30.01.2010 року, близько 1-ї години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, таємно приник до приміщення сараю в господарстві ОСОБА_6 в с.Дмитрівка Машівського району Полтавської області, звідки викрав 8 індиків, вартістю 140 грн./1 шт., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 1120 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
На початку січня 2010 року, ОСОБА_4 , в лісосмузі села Дмитрівка Машівського району Полтавської області, зірвав суху дикоростучу коноплю, переніс її до своєї оселі в с.Дмитрівка Машівського району, тим самим придбавши її, де подрібнив вказану рослину, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав для власних потреб, без мети збуту.
19 лютого 2010 року під час проведення працівниками міліції санкціонованого обшуку господарства ОСОБА_4 , в с.Дмитрівка Машівського р-ну Полтавської області, в приміщенні літньої кухні, в плиті, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №422 від 11.03.2010 року має ботанічні ознаки рослини коноплі і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, що в перерахунку на суху речовину становить 19,287г.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 винним себе по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, щиро розкаюється. Цивільні позови визнає повністю. Пояснив, що 29 грудня 2009 року близько 2-ї години ночі, таємно приник до приміщення сараю, який був незамкнений, в господарстві ОСОБА_5 за адресою: с.Дмитрівка Машівського району, звідки викрав 19 курей і 1 півня. Курей він переніс до себе додому. 5 курок залишив вдома, пізніше використавши в їжу, решту продав невідомому чоловікові на базарі в м.Карлівка Полтавської області. Гроші використав на продукти харчування, одежу.
30.01.2010 року, близько 1-ї години, випивши з родичами вина, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він проник до сараю в господарстві ОСОБА_6 в с.Дмитрівка Машівського району Полтавської області, звідки викрав 8 індиків, які продав наступного ранку невідомому чоловікові в м.Карлівка. Гроші використав на придбання ліків та продуктів харчування.
На початку січня 2010 року, пиляючи дрова в лісосмузі села Дмитрівка Машівського району, зірвав суху рослину коноплі, яку переніс до свого господарства, з якої в подальшому шляхом перетирання виготовив наркотичний засіб марихуану, яку час від часу курив. 19.02.2010 року працівниками міліції було проведено обшук його господарства, в ході якого в літній кухні в топці плити було виявлено та вилучено коноплю, яку він зберігав для власних потреб. Звичка курити коноплю в нього ще з Афганістану.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 30.01.2010 року, близько 1-ї години, його розбудила дружина, повідомила, що з сараю хтось вийшов з мішком і що напевно крадуть індиків. Вискочивши з будинку, він помітив на снігу свіжі сліди, людини вже не було на подвір`ї. Пішовши по слідах, він прийшов до господарства ОСОБА_4 . Він запитав в ОСОБА_4 про індиків, сказав, що сліди привели до його господарства, на що останній сказав, що він птиці не викрадав. Вранці він викликав працівників міліції.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, в тому числі потерпілий, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюють ся, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299, КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 :
- за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення;
- за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані що характеризують особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд бере до уваги, що підсудній вчинив тяжкий та середньої тяжкості злочини.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, наявність на утриманні в підсудного матері похилого віку, участь в бойових дій в Афганістані, посвідчення серії НОМЕР_1 видане 04.10.1997р.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд вважає вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особи підсудного ОСОБА_4 встановлено, що в даний час за місцем проживання компрометуючі матеріали щодо останнього відсутні (а.с.148), згідно акту медичного огляду здоровий, працездатний, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 149).
Взявши до уваги всі обставини по справі, характер і ступінь тяжкості злочинів, вказані дані про особу підсудного, обставини, які обтяжують покарання та пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статтей зі встановленням іспитового строку згідно ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 300 грн. (а.с.60) підлягає задоволенню в повному обсязі.
Цивільний позов ОСОБА_6 (а.с. 106) на суму 1120 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
У відповідності з вимогами ст.81 КПК України суд вважає, що речові докази, мішок із стекловолокна, підодіяльник, як знаряддя злочину, які знаходиться в кімнаті речових доказів Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області(а.с.86,98), канабіс вагою 19,287г., який знаходиться в кімнаті речових доказів ГУМВС України в Полтавській області (а.с.27, к.с. № 10150029) потрібно знищити, як такі, що не являють собою цінності; диск з відеозаписом (а.с.144) необхідно зберігати при матеріалах кримінальної справи.
Згідно ст.92 КПК України з ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області вартість проведеної судово-хімічної експертизи в розмірі 202,82 грн. та вартість проведеної трасологічної експертизи в розмірі 202,82 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323,324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309, призначивши покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
- за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 300 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1120 грн.
Речові докази мішок із стекловолокна, підодіяльник (а.с.86,98), які знаходиться в кімнаті речових доказів Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області; канабіс вагою 19,287г. (а.с.27,к/с № 10150029), який знаходиться в кімнаті речових доказів ГУМВС України в Полтавській області - знищити; диск з відеозаписом (а.с.144) - зберігати при матеріалах кримінальної справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області вартість судово-хімічної експертизи в розмірі 202 (двісті дві) грн. 82 коп. та вартість трасологічної експертизи в розмірі 202 (двісті дві) грн.. 82 коп.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.