Номер провадження 1 КП/638/71/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0003116 від 26.06.2014 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 30.09.2003 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. З ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, 28.11.2012 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням ст.69 КК України, 29.08.2013 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова з застосуванням ст. 81 КК України звільнений від відбуття покарання на не відбуту частину 1 рік 2 місяці 21 день , у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.2 ст. 309,ч.1 ст. 317 КК України,
встановив:
26.06.2014 року близько 13.00 години, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 надав приміщення свого будинку громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та хлопцям на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (більш точних анкетних даних під час досудового слідства встановити не вдалося) для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, у присутності ОСОБА_7 та за його згоди, попередньо виготовлений хлопцем на ім`я ОСОБА_10 .
В подальшому, 26.06.2014 в період часу з 14.50 годин до 15.55 годин під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , черговим слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вилучено один полімерний медичний шприц із градуюванням до 6 мл з приєднаною ін`єкційною голкою в полімерному ковпачку, з прозорою речовиною коричневого кольору об`ємом 0,4 мл, вагою 0,4338 грам, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1139 від 28.06.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетельованим», масою, в перерахунку на суху речовину, 0,0393 грам, який він зберігав без мети подальшого незаконного збуту.
Крім того, 26.06.2014 в період часу з 14.50 годин до 15.55 годин під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , черговим слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вилучено одну полімерну пляшку з прозорою речовиною коричневого кольору об`ємом 2900,0 мл, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1139 від 28.06.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом «концентратом з макової соломи», масою, в перерахунку на суху речовину, 11,7740 грам, який він зберігав без мети подальшого незаконного збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив, що дійсно надав своє житло для вживання його друзями та маловідомими йому особами наркотичних засобів. Крім того він сам вживав наркотичні засоби, виготовляв їх, а потім зберігав їх у себе в домі. Розкаявся у скоєних злочинах. Обіцяв суду більше не вчиняти вказані дії.
Суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, допитом свідків, дослідженням наданих доказів. Обвинуваченому було роз`яснено порядок та можливість оскарження вироку при таких обставинах.
Крім повного визнання вини ОСОБА_7 його винність підтверджена поясненнями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що він відвідував вказаний будинок та вживав там наркотичні засоби.
Свідок ОСОБА_13 пояснив, що у вказаному будинку за адресою АДРЕСА_1 дійсно було місце для вживання наркотичних засобів.
Свідок ОСОБА_14 пояснив, що дійсно він неодноразово перебував в ОСОБА_7 в гостях та неодноразово бачив там наркотичні засоби, та медичні шприці.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.06.2014 року в будинку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено шприці, рідину з різким неприємним запахом. Під час огляду у вказаному приміщення знаходились три особи.
Відповідно до висновку експерта № 1139 від 28.06.2014 року рідина, надана для проведення експертного дослідження масою 0,4338 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований, рідина об`ємом 2900, мл, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи. Нашарування на поверхні шприців містять у своєму складі опійний алкалоїд.
Відповідно до акту № 619 від 31 липня 2014 року судово- наркологічної експертизи ОСОБА_7 є наркозалежним з синдромом залежності від опіатів та потребує лікування.
При таких обставинах суд вважає, що винність ОСОБА_7 доведена та зазначає, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч. 1 ст. 317 КК України, а саме - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 317 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше засудження, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері та обласному наркологічному диспансері не перебуває, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого можливо лише при ізоляції від суспільства.
З ОСОБА_7 також необхідно стягнути суму витрат на проведення судових експертиз.
Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 368 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання
за ч. 2 ст. 309 КК України позбавленням волі на строк два роки.
а ч.1 ст. 317 КК України позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України остаточно призначити покарання з урахуванням вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.11.2012 року у вигляді трьох років і одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання обраховувати з 11 лютого 2016 року.
Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в умовах СІЗО УДПтС України в Харківській області № 27 з 11 лютого 2016 року з 09. 30 годин, взявши його під варту з зали суду.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судово хімічної експертизи № 1139 від 28.06.2014 суму 491,92 гривни.
Речові докази : полімерні пакети, опечатані паперовими смужками « ЄКО УВД в Х/о Єксп. № 1139», з їх вмістом : медичними шприцами рідиною бурого кольору, ін`єкційними голками, полімерною пляшкою з рідиною знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засуджений в той же строк з моменті отримання копії вироку.
Головуючий: