Провадження №1-кп/760/857/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі колегії суддів : головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання, щодо доцільності продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
за участю прокурора: ОСОБА_6
за участю захисника: ОСОБА_7
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002265 від 10.03.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

07.07.2015 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.09.2015 року до 17:00 годин.

Однак, до спливу зазначеного строку кінцеве рішення по кримінальному провадженню, судом не може бути прийнято з незалежних від суду причин, тому є підстави для розгляду питання про доцільність подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали.

Обвинувачений та його захисник заперечували, щодо позиції прокурора та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальних стан, рід занять, те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, матеріали справи не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою ще на 60 днів.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13 до 60 (шестидесяти) днів, а саме до 02.11.2015 року до 17:00 год.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Київського слідчого ізолятору УПС України в м. Києві та Київській області №13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді колегії: