overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1712/15-к

УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11 лютого 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
25.11.2015р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід у щодо обвинуваченого не застосовувався.

26.11.2015р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ещука ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 45 хв. 11 лютого 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/914/16-к
Провадження № 1-кс/461/682/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Львівської УВП №19 Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_2 про конфіскацію мобільного телефону,

в с т а н о в и в :

Начальник Львівської УВП №19 УДПтС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про конфіскацію мобільного телефону марки «SAMSUNG GT2152» іmei НОМЕР_1 , покликаючись на те, що 01.02.2016 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG GT2152» іmei НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задоволити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Вилучений, згідно протоколу вилучення заборонених предметів від 01.02.2016 року, мобільний телефони марки «SAMSUNG GT2152» іmei НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4786/14-к
Провадження № 1-в/442/734/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонним суд Львівської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретареві : ОСОБА_2

з участю засудженого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в Дрогобицькій ВК №40 подання адміністрації колонії та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі республіка Грузія, проживаючого у АДРЕСА_1 , грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджено:1) 13.01.2012р. Білоцерківським м/с Київської області за ст. 186ч.1,185ч.3,70ч.1 КК України до 3 років п/волі.2) 13.10.2012р. Жовтневим р/с м. Харкова за ст. 391,71 КК України до 2 років п/волі. 3) 19.02.2014р. Вільнянським р/с Запорізької області за ст. 391,69,71ч.1,72 КК України до 11 міс. п/волі. На підставі ст.6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р. невідбута частина покарання скорочена на половину. Загальний термін становить 8 місяців та 02 дні.

Початок терміну : 15 листопада 2013 року.

Кінець терміну: 17 липня 2014 року.

За час перебування в СІЗО м. Києва не допускав порушення режимних вимог , до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не надавалися.

З 26.07.2012р. відбував покарання в Холодногірській виправній колонії №100 Харківської області, під час відбування покарання допускав порушення режимних вимог, за що шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, не заохочувався.

З 16.01.2013р. відбував покарання в Кам`янській виправній колонії № 101 Запорізької області,допускав порушення режимних вимог, за що п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, не заохочувався.

З 13.05.2014р. відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії №40. За час відбування міри покарання засуджений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: допускав порушення режиму утримання ,за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався. Від робіт по благоустрою території установи відмовився.

На основі вищевикладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства і згідно ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під адміністративний нагляд суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 1 рік з обмеженнями :

1. Заборонити вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год.

2. Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах,та в районі розташування ДВК-40.

3. Заборонити виїзд за межі міста по власним справам без дозволу міліції.

4. Прибувати на реєстрацію в МР ВВС 2 рази на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 1-152/10
Провадження № 1-152/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

16 червня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

з участю прокурора - Кузь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області матеріали кримінальної справи засудженого ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 186ч.2, 146ч.2, 289 ч.2,357 ч.3 КК України

встановив:

ОСОБА_3 засуджений Жовківським районним судом за ст..185 ч.3 , 186ч.2, 146ч.2, 357ч.З, 289ч.2 КК України.

В процесі виконання згаданого вироку було виявлено описку внаслідок чого суддею з власної ініціативи поставлено на вирішення питання про їх виправлення.

Так, в резолютивній частині вироку у ст.70 КК України не зазначено, що остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі обрано без конфіскації майна.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд,

Постановив:

Уточнити вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11.06.2010р., яким засуджено ОСОБА_2 за ст..185 ч.3 , 186ч.2, 146 ч.2, 357 ч.3, 289 ч.2 КК України, а саме у резолютивній частині вироку абзац шостий викласти в такій редакції: На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання шляхом часткового складання 5/п»ять/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Постанова виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя В. Є. Мікула
Справа №463/589/16-к
Провадження № 1-кп/463/125/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2016 року суддя колегія суддів Личаківського районного суду м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2015 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч.3 ст.191,ч.4 ст.191,ч5 ст.191, ч.1 ст.366,ч.2 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и л а :
08 лютого 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст.191,ч.4 ст.191,ч5 ст.191, ч.1 ст.366,ч.2 ст.366 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 26.02.2015року.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и л а:

Призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч.3 ст.191,ч.4 ст.191,ч5 ст.191, ч.1 ст.366,ч.2 ст.366 КК України на 15 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/1401/15-к
Провадження № 1-кп/444/32/2016
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Червоноград, Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Завадів, Яворівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 усно заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи свою заяву тим, що було порушено його право на захист у попередньому судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисники залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом ч.2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки обставин, визначених ст. 77 КПК України, не встановлено.

За таких обставин у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 , слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 452/320/16-к
Провадження № 1-в/452/32/2016
УХВАЛА
іменем України
11 лютого 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі подання інспектора Самбірського МРВ КВІ УДПтС У у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засадки Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, працюючого помічником машиніста електропоїзда Моторвагонного депо м. Львів ДТГО «Львівська залізниця», засудженого за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 29.01.2015 р. за ч.2 ст.413, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 29.01.2015 р. за ч.2 ст.413, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнених від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Інспектор Самбірського МРВ КВІ УДПтС У у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, визначений судом, закінчився, ОСОБА_4 характеризується позитивно, правопорушень не допускав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського МРВ КВІ УДПтС У у Львівській області, засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 29.01.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 413, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнених від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_4 , закінчився 29 січня 2016 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується.

А тому керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 29.01.2015 р, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 413, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 453/151/16-к
№ провадження 1-кп/453/22/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 лютого 2016 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 457/1274/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/5/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявниці ОСОБА_6

та її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 1 грудня 2015 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 1 грудня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 26.01.2016 року.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
15.01.2016 608/224/14-к

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 28.07.2013 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином шляхом надіслання електронною поштою СМС повідомленим одержаного 24.12.2015 року про виклик в судове засідання, не з`явився у судове засідання. Від нього поступило клопотання не підтверджене належними медичними документами про його захворювання, тому фактично не знайшло свого підтвердження поважності причини його не прибуття.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має також право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

справу розглядом відкласти на 11 год. 04 лютого 2016 року в залі суду№2 м.Чорткова з повідомленням прокурора.

Застосувати привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання приводу обвинуваченого направити до Борщівського відділенння поліції ГУНП в Тернопільській області.

Про хід виконання ухвали про привід повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 676/520/16-к
Номер провадження 1-кс/676/72/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність поліцейського Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ознаками злочину,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 набездіяльність поліцейського Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ознаками злочину.

В зв`язку із перебуванням ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, останній утримується під вартою та на даний час перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29.

У відповідності приписів ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, що подала скаргу.

Відповідно до ст. 336 КПК України , суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

Для забезпечення прав заявника, на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора № 29 слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі скаржника у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора № 29 забезпечити проведення відео конференції 16 лютого 2016 року 15 годині 00 хвилин з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора № 29 забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) ОСОБА_2 ( який утримується в слідчому ізоляторі м. Хмельницького).

Покласти на уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора № 29 процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку скаржнику пам`ятку про права і обов`язки та перевірити його документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Хмельницького слідчого ізолятора № 29 для організації її виконання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1