Справа № 676/4063/15-к
Провадження № 1-кп/676/290/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про роз`яснення вироку , -

встановив :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою у якій просив роз`яснити покарання призначене вироком від 23 жовтня 2015 року, в ухвалі просив зазначити до якої кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян його засуджено.

У суді засуджений заяву підтримав.

Прокурор орієнтував суд відмовити в роз`ясненні заяви, оскільки ним підготовлено апеляцію на вирок суду.

Інші учасники орієнтували суд роз`яснити обвинуваченому вирок.

Суд заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження і рішення у ньому, вважає, що засудженому слід роз`яснити вирок виходячи з такого.

Роз`яснення рішення це викладення рішення, юридичних термінів, змісту слів чи покарання у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Оскільки засуджений ОСОБА_5 не порушує питання про зміну вироку, внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд вважає за обовязок, відповідно до ст.380 КПК України, роз`яснити вирок, розтлумачивши засудженому призначене йому покарання, юридично значущі терміни, розміри штрафу і вжиті слова, їх суть. При цьому, суд не змінює зміст вироку, не змінює покарання, обставин і відомостей викладених у ньому.

Отже, вироком суду від 23 жовтня 2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді 1530 (тисячу п`ятсот тридцять) гривень штрафу. У санкціях статей Особливої частини КК України покарання у виді штрафу встановлено в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян. Зокрема, санкція ч. 2 ст. 125 КК України, за якою засуджено ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Нормою загальної частини КК України, яка визначає поняття та правила застосування цього виду покарання, є ст.53 КК України, згідно з якою штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині КК України, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Кримінальний закон сформульовано однозначно, він чітко і послідовно вказує на єдиний вимір розміру покарання у виді штрафу неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Неоподатковуваний мінімум доходів громадян - грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподатковуваний мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах. Таким чином, для роз`яснення заяви і визначення штрафу у кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян слід: призначене ОСОБА_5 покарання (1530грн.) поділити на один неоподатковуваний мінімум доходів громадян (17грн.) , отже 1530 : 17= 90.

З врахуванням викладеного, засудженому ОСОБА_5 слід роз`яснити, що розмір призначеного йому покарання у виді 1530 (тисячу п`ятсот тридцять) гривень штрафу відповідає кратному числу - 90 (дев`яносто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доводи прокурора про необхідність відмовити засудженому у роз`ясненні вироку не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства, оскільки наміри прокурора оскаржити вирок не перешкоджають розгляду заяви засудженого в порядку ст.380 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 380 КПК України, суд -

ухвалив :
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що розмір призначеного йому покарання у виді 1530 (тисячу п`ятсот тридцять) гривень штрафу відповідає 90 (дев`яносто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмова у його роз`ясненні може бути оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1