<Справа № 1-108/11 Номер провадження -
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В., захисника ОСОБА_1, законних представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

за ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця см.Рокитне, АДРЕСА_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

за ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

за ст.185 ч.3 КК України;

у с т а н о в и в :

У квітні 2011 року підсудний ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з підсудним ОСОБА_10 прийшли до Рокитнянського хлібзаводу, розташованого в смт.Рокитне по вул.Ентузіастів,2-а, де, знаючи, що територія заводу не охороняється, проникли туди, а потім через розбите скло до цеху. З вказаного приміщення підсудні, таємно від оточуючих, з метою особистого збагачення, викрали 25 чавунних плиток розміром 35Х35х2,5 см вартістю 490 грн. за 1 кв. м, з якої була вимощена підлога приміщення. Викрадену плитку підсудні відвезли на автомобілі сестри підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_11 «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 та здали на пункт прийому металобрухту. Таким чином підсудні завдали Рокитнянському РАйСТ матеріальну шкоду в розмірі 1500,62 грн..

В середині квітня 2011 року підсудний ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з підсудним ОСОБА_10 повторно прийшли до Рокитнянського хлібзаводу, розташованого в смт.Рокитне по вул.Ентузіастів,2-а, де, знаючи, що територія заводу не охороняється, проникли туди, а потім через розбите скло до цеху. З вказаного приміщення підсудні, таємно від оточуючих, з метою особистого збагачення, викрали 20 чавунних плиток розміром 35Х35х2,5 см вартістю 490 грн. за 1 кв. м, з якої була вимощена підлога приміщення. Викрадену плитку підсудні відвезли на автомобілі сестри підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_11 «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 та здали на пункт прийому металобрухту. Таким чином підсудні завдали Рокитнянському РАйСТ матеріальну шкоду в розмірі 1200,50 грн..

Крім того, 16.05.2011 року підсудний ОСОБА_6. за попередньою домовленістю з підсудними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повторно прийшли до Рокитнянського хлібзаводу, розташованого в смт.Рокитне по вул.Ентузіастів,2-а, де, знаючи, що територія заводу не охороняється, проникли туди, а потім через розбите скло до цеху. З вказаного приміщення підсудні, таємно від оточуючих, з метою особистого збагачення, викрали 36 чавунних плиток розміром 35Х35х2,5 см вартістю 490 грн. за 1 кв. м, з якої була вимощена підлога приміщення. Викрадену плитку підсудні відвезли на автомобілі сестри підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_11 «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 та здали на пункт прийому металобрухту. Таким чином підсудні завдали Рокитнянському РАйСТ матеріальну шкоду в розмірі 2600,90 грн..

У травні 2011 року підсудний ОСОБА_8 за попередньою домовленістю з підсудним ОСОБА_10 прийшли до Рокитнянського хлібзаводу, розташованого в смт.Рокитне по вул.Ентузіастів,2-а, де, знаючи, що територія заводу не охороняється, проникли туди, а потім через розбите скло до цеху. З вказаного приміщення підсудні, таємно від оточуючих, з метою особистого збагачення, викрали 105 алюмінієвих форм для випікання хліба, вартістю 18 грн. за одну, 34 алюмінієві форми для випікання пасок ємкістю 350 г вартістю 35 грн. за одну та 19 алюмінієвих форм ємкістю 500 г вартістю 45 грн. за одну, належні ОСОБА_12, яка орендує вказане приміщення заводу. Викрадене майно підсудні перенесли до дерев»яного паркану, яким огороджена територія заводу і за телефонним дзвінком підсудного ОСОБА_8 приїхав підсудний ОСОБА_6 на автомобілі сестри підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_11 «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 та здали на пункт прийому металобрухту. Таким чином підсудні завдали ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 3935 грн..

Продовжуючи злочинну діяльність на початку червня 2011 року біля 16 год. підсудний ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з підсудним ОСОБА_8 прийшли до Рокитнянського хлібзаводу, розташованого в смт.Рокитне по вул.Ентузіастів,2-а, де, знаючи, що територія заводу не охороняється, проникли туди, а потім через розбите скло до цеху. З вказаного приміщення підсудні, таємно від оточуючих, з метою особистого збагачення, викрали 8 чавунних плиток розміром 35Х35х2,5 см вартістю 490 грн. за 1 кв. м, з якої була вимощена підлога приміщення. Викрадену плитку підсудні відвезли до гаражного приміщення, належного батькам ОСОБА_8, а наступного дня здали на пункт прийому металобрухту. Таким чином підсудні завдали Рокитнянському РАйСТ матеріальну шкоду в розмірі 480,20 грн.

Підсудні визнали себе винними повністю у предявленому їм обвинуваченні та пояснили, що знали, що на території Рокитнянського хлібзаводу маються вироби з металу, які можливо здати на металобрухт. З цією метою вони неодноразово проникали на територію заводу, а потім до цеху, звідки викрадали металеві вироби і згодом здавали на пункти прийому металобрухту. Виручені кошти витрачали на власні потреби.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, дослідженням даних, які характеризують особи винних, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудних у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудних за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При обранні міри покарання підсудним суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, неповнолітній вік підсудних, погашення боргу.

Суд вважає, що підсудним необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

Але враховуючи особи підсудних, що злочин вчинений ними вперше, позитивні характеристики, неповнолітній вік підсудних, відшкодування збитків. суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення підсудних від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обовязки.

Суд вважає, що підстав для конфіскації знаряддя злочину автомобіля НОМЕР_2, належного ОСОБА_11 немає, так як підсудний ОСОБА_6 пояснив, що він брав автомобіль без згоди власника.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винними ОСОБА_6, ОСОБА_10,

ОСОБА_8, та ОСОБА_9 по ст.185 ч.3 КК України

та призначити покарання:

ОСОБА_6 у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.104, 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися до них для реєстрації.

ОСОБА_10 у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.104. 75, 76 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися до них для реєстрації.

ОСОБА_8 у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.104, 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися до них для реєстрації.

ОСОБА_9 у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.104, 75, 76 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися до них для реєстрації.

Цивільний позов Рокитнянського РАйСТ залишити без розгляду.

Залишити запобіжний захід засудженим ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рахувати з дня набрання вироком законної сили..

Речові докази 105 алюмінієвих форм, 19 алюмінієвих форм та 34 алюмінієвих форми залишити ОСОБА_12, 36 чавунних плит повернути Рокитнянському РАйСТ, автомобіль НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_11.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя