overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 735/823/2013 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/57/2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 січня 2014 року м. Чернігів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Радніковка Маркутського району Актюбинської області Республіка Казахстан, громадянка України, з середньо-технічною освітою, незаміжня, непрацююча, проживаюча в АДРЕСА_1 , судима вироком Коропського районного суду Черн6ігвської області від 20 липня 2012 року за ч. 2 ст. 149 КК України до 5 років позбавлення волі,
визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення їй адвоката в межах вторинної правової допомоги для захисту її інтересів в апеляційному суді, так як ні вона, ні її діти не мають змоги винайняти адвоката в зв`язку з матеріальною скрутою.
В судовому засіданні суду першої інстанції захист обвинуваченої ОСОБА_3 здійснював адвокат ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )
Злочин, передбачений ч.2 ст.149 КК України згідно ч.5 ст.12 КК України є особливо тяжким.
Відповідно до положень ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
За таких обставин, вважаю, що заявлене клопотання є обґрунтованим і тому обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2014 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_6 адвоката для надання правової допомоги під час кримінального провадження в апеляційному суді Чернігівської області.
Копію ухвали направити до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
СуддяОСОБА_2
Справа № 750/9291/13-к
Провадження № 1-кп/750/312/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26.09.2013 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Відповідно розписки підозрюваний ОСОБА_1 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 14.10.2013 року на 15.30 годин.

В судове засідання викликати обвинуваченого та про розгляд повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малиш
05.12.2014
Справа №642/5829/14
Провадження №1кс/642/3022/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2014 року м.Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі : ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків пасажирський УМВС України на ПЗ майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків пасажирський УМВС України на ПЗ майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Харків пасажирський УМВС України на ПЗ майора міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим з прокурором, в якому просить надати дозвіл на вилучення: реєстру роздруківки руху грошових коштів по всім рахункам відкритим на ім.»я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в період з 28.06.2014 рік по теперішній час, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( МФО НОМЕР_2 ) ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: : АДРЕСА_2

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових дослідувань за № 0000827 від 05.07.2014 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185, ч.1 ст.262 КК України .
Під час досудового розслідування встановлено, що 05.07.2014 року до ЛВ на ст.Харків пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці надійшла заява гр.-на ОСОБА_4 про те, що 28.06.2014 року в вечірній час доби невстановлена особа таємно викрала його особимсті речі, а сае барсетку, в якій знаходились табельна вогнепальна зброя пістолет Макарова ЛЧ 6335 1964 р.в., два магазини з патронами в кількості 16 штук, службове посвідчення, видане на його ім.»я, паспорт громадянина України, виданий на його ім.»я, зарплатна та кредитна картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мобільний телефон HTS.
Клопотання обґрунтував тим, що для можливого встановлення викраденого майна необхідно встановити рух грошових коштів по всім рахункам відкритих на ім.»я ОСОБА_4 у період часу з 28.06.2014 року по теперішній час.
Суд, вислухавши старшого слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, через недоведеність достатності підстав, так як слідчим не додані до клопотання докази в його обґрунтування. У зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості надавати вказаний дозвіл на підставі неперевіреної інформації .
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 160, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Харків пасажирський УМВС України на ПЗ майору міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
03 червня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/761/15-к
Провадження № 1-кп/670/57/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 10.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 10.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 10.04.2015 року на 01 вересня 2015 року на 10.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.06.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/4007/15
08 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту, -
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2015 року до суду звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з нежитлового приміщення АДРЕСА_1 за тих підстав, що вона є власником цього нежитлового приміщення.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , своє клопотання підтримала, поясняючи це тим, що ОСОБА_3 є власником вказаного приміщення. Інших доводів не навела.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення заявника, прокурора, приходжу до висновку про те, що воно задоволенню не підлягає, так як заявник ОСОБА_3 не довела, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369, 371-372 КПК України,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з нежитлового приміщення АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 липня 2015 року

Колегія суддів Печерського районного суду міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 09.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263КК України, -
в с т а н о в и л а :
30.07.2015р. в провадження Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України у справі визначено колегію суддів у складі: суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст.3, ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України колегія суддів не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 09.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів Печерського районного суду міста Києва на 14 серпня 2015р. на 11 г 00 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1817/3316/12
Провадження № 4/1817/128/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши подання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області Железової Н.В. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Сідчий СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням посилаючись на те, що 27 серпня 2012 року поблизу с.Н.Сироватка Сумського району на в»їзді в село було виявлено труп невідомого чоловіка з ознаками насильницької смерті. За даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. В поданні ставиться питання про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 оскільки є підстави вважати, що за місцем його мешкання можуть зберігатися знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також речі, що мають значення для встановлення істини в справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, можуть зберігатися речі та предмети здобуті злочинним шляхом, а також речі, що мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житлі та інших будівлях і господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/532/2012
Провадження № 1/708/46/2012
П О С Т А Н О В А

17 травня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача помічника прокурора Машкаринець Т.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої у громадянському шлюбі (має на утриманні двох малолітніх дітей), непрацюючої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 04 та 17 травня 2012 року не зявилася без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудної неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка підсудної визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 25 травня 2012 року.

Застосувати привід до підсудної:

ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
1Справа № 335/3934/15-к 1-кп/335/515/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ пров. 11-кп/778/792/14 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , на 10 серпня 2015 року на 11-15 годин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Явку в судове засідання виправданої ОСОБА_3 визнати обов`язковою.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_4 Незола.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1п-359/2010
26 октября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бондаренко А.В., с участием прокурора Титовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 15269502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
В ночь с 20.09.1995 года на 21.09.1995 года, неустановленное лицо, из помещения ЦРМО-4 ОАО ЗАлК, проникнув через окно, тайно похитило коллективное имущество на общую сумму 2101170 крб.
Принятыми мерами установить лицо, совершившее вышеуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
По данному факту 29.09.1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года).
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 15269502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 48 (в редакции 1960г.) УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленного лица по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 15 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу № 15269502, возбужденного по факту кражи имущества ОАО «ЗАлК» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: И.А.Воробьева
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 4-143/11
П О С Т А Н О В А

про надання згоди на проведення виїмки

18 березня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про дачу згоди на проведення виїмки, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про дачу згоди на проведення виїмки в оператора звязку Лайф.

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького MB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа №115-0031, порушена по факту крадіжки майна ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством по кримінальній справі встановлено, що в ніч на 22.01.2011 року невстановлена особа, шляхом злому замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 проникла туди, звідки таємно викрала телевізор Соні, дублянку та три золоті каблучки, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 13 тисяч гривень.

Зазначає, що особа, причетна до скоєння злочинів могла спілкуватись через мобільні телефони, і ця інформація може мати доказове значення у справі та дати можливість встановити місце знаходження осіб, причетних до вчинення злочину, а тому виникла необхідність проведення виїмки інформації в оператора зв'язку "Лайф ".

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, швидкого розкриття злочину та встановлення істини в кримінальній справі, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про дачу згоди на проведення виїмки - задоволити.

Дати дозвіл на проведення виїмки в оператора звязку Лайф, а саме:

- надати на електронних носіях інформацію про абонентів, які використовували мережу оператора стільникового звязку Лайфв період часу з 09.30 год. 21.01.2011 року до 08.30 год. 22.01.2011 року на території вчинення даного злочину в зоні дії наступних координат:

м.Дрогобич, вул. Стуса. 42, кв.5

LAC 414019 CID 20093

- надати на електронних носіях роздруківку вхідних і вихідних дзвінків з абонентських номерів оператора стільникового звязку Лайф, які зафіксовані в період часу з 09.30 год. 21.01.2011 року до 08.30 год. 22.01.2011 року на території вчинення злочину із зазначенням даних про другого абонента , дати часу, тривалості та типу розмов з привязкою до антен зєднання на території.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя