overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4368/15-к
Провадження № 1-в/314/912/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 на 30 вересня 2015 року о 10 годині 4 5 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.09.2015
Справа № 317/3329/15-к
Провадження № 1-кп/317/358/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4403/15-к
Провадження №: 1-кп/332/382/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 28 жовтня 2015 р. на 15-00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6566/15
УХВАЛА

16.10.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 20.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0004362.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана постанова винесена 20.06.2015 року. Разом з тим, скарга надійшла до суду лише 15.10.2015 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на оскарження. Крім того, скаржник не ставить питання про поновлення строку звернення до слідчого судді.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і скаржник не подає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подачі скарги, а також не порушує клопотання про його поновлення, що являється обов`язковою вимогою КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про привід засудженого

Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Миклашів Пустомитівського р-ну Львівської обл., українцю, громадянину України, непрацюючому, з повною середньою освітою, проживаючому у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-
в с т а н о в и в:
в судове засідання 05.10.2015р. на 09 год. 00 хв. не з`явився засуджений ОСОБА_4 , причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Прокурор просить про привід обвинуваченого в судове засідання.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За наведеного, суд вважає необхідним здійснити привід засудженого ОСОБА_4 у судове засідання, для заміни штрафу за вироком Городоцького районного суду на інше покарання.
Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
в судовому засіданні у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 22.10.2015 року.
Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час засудженого ОСОБА_4 , що проживає в с. Миклашів Пустомитівського р-ну Львівської обл.
Копію ухвали для виконання направити в.о. начальника Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській обл.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Городоцького району Львівської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2894/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 жовтня 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0001204 від 08.10.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів «Лайф» у період часу з 21.30год. 07.10.2015 року до 09.00год. 08.10.2015 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51407, СID-12106, 12127, 12277 ( АДРЕСА_2 ).

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3268/15-к
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2015 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 30.04.2015 року щодо закриття кримінального провадження №00000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України по факту ДТП, у якому він отримав тяжкі тілесні ушкодження та був пошкоджений автомобіль, яким він керував.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 30.04.2015 року щодо закриття кримінального провадження №00000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України по факту ДТП.

Скаргу призначити до розгляду на 07.10.2015 року о 11.00 год. у залі суду з обов`язковою участю заявника та слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурора.

Витребувати з Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області матеріали кримінального провадження №00000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України по факту ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-4/11
П О С Т А Н О В А

26 січня 2011 р. суддя Арбузинського районного суду Пісоцький О.М., розглянувши подання слідчого Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Арбуз В.П., погоджене з прокурором Арбузинського району, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого Арбузинського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Арбуз В.П. знаходиться кримінальна справа, порушена 21 січня 2010 р. за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного збуту ОСОБА_2 наркотичних засобів -ацетильованого опію об'ємом 1,0 мл., маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,45 грама.

З матеріалів оперативної закупки, які містяться в кримінальній справі, вбачається, що 18.01.2011 р. приблизно о 18 годині, ОСОБА_2 біля магазину «Продукти»в смт. Арбузинка продав за 50 гривень громадянину ОСОБА_3 1,0 мл. ацетильованого опію.

З довідки Арбузинської селищної ради вбачається, що ОСОБА_2 станом на 24.01.2011 р. проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно довідки Арбузинського БТІ, житловий будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4.

В поданні слідчий, посилається на те, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись гроші, отримані під час оперативної закупки наркотичних засобів, наркотичні засоби, інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі. Тому слідчий просить про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним задовольнити подання. При цьому суд виходить з того, що надані суду матеріали свідчать про те, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності здобуті злочинним шляхом, предмети, обіг яких заборонено, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного. керуючись вимогами ст. 177 , 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання ( включаючи житлові та господарські приміщення ) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Потсдам ГДР, який проживає в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Пісоцький О.М.
Справа № 5-58/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

представника Арбузинської ВК-83 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Арбузинськiй ВК-83 смт. Костянтинівка подання начальника Арбузинської ВК-83 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по дійсній справі засуджений: 21.08.2006 р. Центральним районним судом м Сімферополя АР Крим за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна. Раніше не судимий.

Початок строку: 21.08.2006 р. Кінець строку: 21.08.2011 р.

В С Т А Н О В И В:

За період відбуття покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе наступним чином: не допустив порушень вимог режиму утримання. 4 рази заохочувався. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний.

Працевлаштований майстром по ремонту взуття. Трудові обовязки виконує сумлінно, якісно та вчасно. У колективі засуджених не конфліктний. За характером спокійний, врівноважений. Підтримує звязок з родичами шляхом листування, отримує посилки та передачі. У скоєному злочині розкаюється.

Вислухавши пояснення представника адміністрації ВК № 83, який підтримав подання і прохає його задовольнити, вивчивши матеріалі справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється до осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду, так являється особою, засудженою за один із злочинів, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Доцільним суд вважає встановити для засудженого з урахуванням його поведінки під час відбуття покарання адміністративний нагляд строком 12 місяців та з обмеженнями, викладеними в поданні з застосуванням реєстрації в міліції 2 рази на місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В :

Засудженому ОСОБА_3 встановити після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд терміном 12 (дванадцять) місяців та встановити слідуючі обмеження :

1. Заборонити вихід з квартири в нічний час з 22 год. до 6 год. ранку.

2. Заборонити перебування в кафе, ресторанах та інших установах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу міліції.

4. Реєструватися в міліції 2 рази на місяць.

Копію постанови направити начальнику Арбузинської ВК-83 для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Т.М. Кологрива
08.10.2015 Справа № 469/1260/15-к
1-кп/469/132/15
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
08 жовтня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и л а :
05 жовтня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000327 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України на 20 жовтня 2015 року на 15:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1411/2197/12
Провадження № 5/1411/58/2012
П О С Т А Н О В А

18 червня 2012 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Торжинській М.В.,

з участю: прокурора Плотнікова О.В.,

представника Жовтневого районного підрозділу Снігурівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання заст. начальника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого районну УДДУ ПВП у Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2011 року ОСОБА_2 вироком Жовтневого районного суду м. Миколаєва засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України на один рік обмеження волі, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

13 червня 2012 року заст. начальник КВІ Жовтневого району УДДУ ПВП в Миколаївської області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, мотивуючи тим, що за період іспитового строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, прокурор погодився з висновками подання та вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Вислухавши думку представника органу виконання покарань, прокурора, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності на притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконував, працевлаштований, за місцем проживання характеризується добре, термін іспитового строку, призначеного вироком суду, закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 4081 КПК України, ст. 165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заст. начальника КВІ Жовтневого району УДДУ ПВП в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 червня 2011 року за ч. 1 ст. 122 КК України, - звільнити в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 дiб з дня проголошення.

Суддя А.А.Саукова
Справа №478/915/15-к пров. №1-кс/478/114/2015
У х в а л а
(Вступна та резолютивна частина)
17.06.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Казанківського району ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка , Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ранійше судимий.

Керуючись ст. 180-190 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Казанківського районного суду Миколаївської області підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 доручити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області.
Строк дії ухвали вважати з моменту затримання та приводу до Казанківського районного суду Миколаївської області підозрюваного ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2015 року о 16:00 годині