Номер провадження 1-кс/643/1878/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2015 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0006666 від 24.12.2015 за ст. 186 ч. 1 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Девладово, Софіївського району, Доніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має двох неповнолітніх доньок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.12.2015 року близько 07.30 години, ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , відкрито заволодів фотоапаратом «Soni», який знаходився на одній із полиць шафи письмового столу у дальньому лівому куті кімнати, який належить ОСОБА_7 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, винним себе визнав в повному обсязі, чисто сердечно розкаявся, та дав свідчення з приводу всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , закупочним актом від 24.12.2015, оглядом документів та фотоапарату.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту з покладенням обов`язків у вигляді заборони залишати житло за місцем мешкання в період часу з 19:00 години до 08:00 години, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, заборонити відвідування місць значного скупчення людей, та не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду посилаючись на те, що підозрюваний не працює, не одружений, вчинив кримінальне правопорушення проти власності, офіційно не працевлаштований, законних джерел отримання заробітку не має, не має стійких соціальних зв`язків, оскільки зі своєю сім`єю, громадянською дружиною та двома дітьми не проживає, участі у вихованні дітей не приймає, є достатні підстави вважати, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень в майбутньому та переховатись від органів досудового розслідування та суду,

При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний повідомив, що дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком обґрунтованим, зобов`язується виконувати передбачені цим обмеження.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- заборонити відвідування місць значного скупчення людей;

- заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19:00 години до 08:00 години.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1