overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6302/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1551/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 28.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 16 грудня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2015 року, ухвалений відносно нього.

17 грудня 2015 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , на 11 годину 30 хвилин, 20 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/6845/13-к
УХВАЛА

20.12.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали кримінальної справи, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальна справа, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.364 КК КК України.

Як вбачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_2 проживає в м. Бориспіль за адресою: АДРЕСА_1, тому з метою вжиття оперативних заходів для розгляду справи, суд вважає за необхідне допитати свідка по даній кримінальній справі в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду м. Бориспіль за адресою: вул. Київський шлях 72 м. Бориспіль в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінальної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 15.01.2014 року на 14 год.00 хв. в режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України

п о с т а н о в и в :

Здійснити допит свідка ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.364 КК України у режимі відеоконференції під час трансляції з Бориспільського міськрайонного суду м. Бориспіль за адресою: вул. Київський шлях 72 м. Бориспіль, з метою допиту свідка ОСОБА_2 яке відбудеться 15.01.2014 року на 14 год.00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Бориспільського міськрайонного суду м. Бориспіль за адресою: вул. Київський шлях 72 м. Бориспіль для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 1-п-6
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року

Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Ладиженській Л.М.,

з участю прокурора Захожої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка постанову СВ Новгородківського РВ УМВС в області про направлення кримінальної справи до суду для закриття,

В С Т А Н О В И В:

24.11.1995 року Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу № 15-1176 по факту крадіжки головки КРС з МТФ КСП «Расвет», в с. Велика-Чечеліївка, Новгородківського району, Кіровоградської області, по ст. 81 ч. 3 КК України.

31.12.2010 року склад злочину по кримінальній справі № 15-1176 перекваліфіковано з ст.81 ч. 3 КК України на ч.3 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що з часу скоєння злочину минув термін 15 років, а відповідно до ст. 49 КК України, особа яка скоїла злочин вже не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, враховуючи думку прокурора справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладено, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 211, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 15-1176 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя Д.І.Пасічник
Справа № 401/4531/15-к № 1-кп/401/285/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2015 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 109, ч. 1, ст. 110 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 23.11.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 109, ч. 1, ст. 110 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 109, ч. 1, ст. 110 КК України о 10 годині 00 хвилин 04.12.2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1558/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005531 від 19.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005531 від 19.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 14 грудня 2015 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/192/15-к
09.12.2015 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити з підстав вказаних в ній.
Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату та час розгляду скарги.
Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Зазначені клопотання отримано Кременчуцьким МВ УМВС України в Полтавській області 23.11.2015 та 27.11.2015.
Клопотання скаржника не вирішені, про результати їх розгляду скаржника не повідомлено.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1472/15-к
Провадження № 1-кп/525/110/2015
У Х В А Л А
29.12.2015 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 19.11.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000397 від 19.11.2015 року.

Ухвалою суду від 22.11.2015 року було призначене підготовче судове засідання на 29.12.2015 року. Здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.

Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000397 від 19.11.2015 року на 14 год. 15 хв. 06 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Шевченка, 69.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-115/10
Провадження № 5-115/10
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву заступника головного лікаря з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, інваліда З-ї групи,

В С Т А Н О В И В :

З 07.10.2009 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.09.2009 року в звязку зі скоєнням ним суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ст.ст.121 ч.1, 296 ч.4 КК України.

26.03.2010 року до суду надійшла заява заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 пропродовження хворому ОСОБА_2, примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 26.02.2010 року ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, за своїм психічним станом являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_2. Леонідовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній пси хіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Головуючий Антонов А.В.

15.04.2010
28.12.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1118/15-к
провадження №1-кп/533/97/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000457 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання на 05 січня 2016 року на 14 годин 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Козельщинський відділ поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2668/15-к
Провадження № 1-кп/553/192/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, за ч. 2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000470 від 16.05.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, за ч. 2 ст.389 КК України призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2668/15-к
Провадження № 1-кп/553/192/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, за ч. 2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 23 листопада 2015 року, але викликана в судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являлася про причини своєї неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувачену:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити Начальнику Машівського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7630/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

08.12.2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід, вказвши, що її провадження надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання. З метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості, заявила собі самовідвід, оскільки вона працює з суддею ОСОБА_5 в одному суді.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

за змістом пункту 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює разом із суддею ОСОБА_5 в Октябрському районному суді м.Полтави, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 , з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної вище скарги.

Керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України,-

у х в а л и л а :

заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.- задовольнити.

Матеріали скарги № 554/14013/15-к передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1