Дело № 1-456/11
09.09.2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего судьи Сухаревич З.Н., при секретаре Нагирняк Е.А., с участием прокурора Черниговской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
06 апреля 2011 г. около 08 часов 30 мин. ОСОБА_1 проходя возле дома №15-А по ул. Красных Маевщиков в г. Николаеве, увидел возле первого подъезда указанного дома сумку. Удостоверившись, что на него никто не обращает внимание, заглянул в сумку и увидел, что там находится инструмент, после чего у него возник преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что собственник сумки с инструментами ОСОБА_2 зашел в подъезд, ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил его имущество, а именно:
Сумку серого цвета матерчатую, стоимостью 120 грн.
Плоскогубцы стоимостью 25 грн.
Круглогубцы стоимостью 25 грн.
Кусачки стоимостью 25 грн.
Тестер для измерения напряжения стоимостью 30 грн.
Два фонаря «шахтерских» стоимостью 20 грн. за 1 шт.
Фонарь ручной стоимостью 15 грн.
Три отвертки стоимостью 10 грн. за 1 шт.
Шесть гаечных ключей стоимостью 5 грн. за 1 шт.
а всего на общую сумму 360 грн.
После чего, удерживая похищенное при себе ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 360 грн.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Пояснил, что в указанное время и месте увидел сумку с инструментом без хозяина, вокруг никого не было, а потому считая, что она ничейная, взял ее и в тот же день продал часть находящегося в ней инструмента на Центральном рынке г. Николаева за вознаграждение в сумме 30 грн., а остальную часть инструмента выкинул.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, суд считает, что она нашла свое подтверждение следующими исследованными по делу доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что он работает в ЖЭК №2 г. Николаева в должности электромонтера. Выполняя указание мастера, прибыл около 09 часов 06.04.2011 г. к дому №15-А по ул.Кр. Маевщиков в г.Николаеве для проведения сварочных работ. Сумку с принадлежащим ему инструментом (в т.ч. плоскогубцы, электротестер, два фонаря «шахтерских», один фонарь ручной, 3 отвертки, 6 гаечных ключей) оставил на улице примерно в 20 м. от подъезда, поскольку не смог одновременно тащить за собою кабель. Отсутствовал несколько минут, возвратившись увидел, что сумки нет. В дальнейшем саму сумку и часть инструментов ему вернули работники милиции. Гражданский иск не заявлял, претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что купил у подсудимого плоскогубцы, круглогубцы, гаечные ключи за вознаграждение 30 грн. Часть инструментов в дальнейшем продал, остальные изъяли работники милиции. Подсудимый на его вопрос о принадлежности инструмента, утверждал, что это его собственные инструменты.
Протоколом устного заявления ОСОБА_2 о совершенном преступлении от 15.04.2011 г., в котором он просил принят меры к неизвестному лицу 06.04.2011 г. около 08 часов 30 мин возле дома №15-А по ул. Кр. Маевщиков тайно, путем свободного доступа, похитило принадлежащую ему сумку в которой находились инструменты. Причиненный ущерб ему ущерб оценил в сумму 360 грн. (л.д.5)
Протоколом осмотра места преступления от 15.04.2011г. участка земли находящегося в 5 метрах от первого подъезда дома №15-А по ул. Кр. Маевщиков, на котором находится конец электрического кабеля черного цвета, который размещен по направлению к первому подъезду (л.д.10)
Протоколом об обстоятельствах совершенного ОСОБА_1 преступления от 05 мая 2011 г., согласно которого он свою вину в совершении кражи имущества ОСОБА_2 признал полностью (л.д.21-22).
Исходя из изложенного, суд не принимает во внимание доводы подсудимого об отсутствии умысла на кражу чужого имущества, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и расценивает их как желание уйти от уголовной ответственности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу у виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действии по части 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает, что совершённое им преступление, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Также суд учитывает данные личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, будет наказание в виде общественных работ сроком на 240 часов.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 240 часов общественных работ.
Сумку серого цвета, круглогубцы, 2 фонаря, 2 гаечных ключа, индикатор напряжения переданные на хранение ОСОБА_2, оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г. Николаева.
Судья: З.Н. Сухаревич