Справа № 569/1606/16-к
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей документів, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить надати слідчим слідчого відділу прокуратури Рівненської області тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, із зазначенням місцезнаходження абонента радіоелектронного засобу мобільного телефону абонента ОСОБА_5 НОМЕР_1 за період 11 по 12 грудня 2015 року включно, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення, а також для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію в письмовому вигляді та на електронному носієві інформації оптичному диску.
Під час розслідування кримінального провадження 16.01.2015, в ході санкціонованого обшуку складського приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено алкогольну продукцію торгової марки «Златогор» з ознаками підробки, саме розмитість країв написів на марках, неякісний папір з якого їх виготовлено, ідентичні номери марок акцизного збору.
В ході проведення фізико хімічної експертизи встановлено, що вилучена алкогольна продукція, зокрема «Златогор. Чиста сльоза» має спільну родову належність, виготовлена за допомогою спеціального технічного обладнання, характерного для промислового виробництва, та зважаючи на те, що міцність занижена не відповідає обов`язковим вимогам до якості продукції діючого державного стандарту ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі».
Згідно висновку технічної експертизи марки акцизного податку на алкогольну продукцію «Златогор. Чиста сльоза» виготовлені не на ІНФОРМАЦІЯ_2 , а надруковані з використанням поліграфічного обладнання офсетним способом плоского друку з імітуванням відповідних захисних засобів.
В подальшому, 31.07.2015 слідчим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 винесено постанову про визнання предметів та документів речовими доказами та визначення їх місця зберігання, згідно якої вилучену алкогольну продукцію вирішено зберігати на складських приміщеннях ПП « ОСОБА_8 », що в АДРЕСА_3 , а згодом прийнято рішення про передачу вилученої алкогольної продукції на зберігання на складські приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Допитаний у якості свідка прокурор відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 зазначив, що під час здійснення передачі речових доказів алкогольної продукції, яка відбувалась 11.12.2015 року були присутні слідчий Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , старший оперуповноважений відділу протидії злочинів у фінансовій сфері галузях економіки ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та працівник відділу служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 .
Допитаний як свідок старший оперуповноважений ОСОБА_5 підтвердив факт свого перебування 11.12.2015 року на території ПП « ОСОБА_10 » під час передачі речових доказів, однак, зазначив, що про час передачі речових доказів 11.12.2015 року він дізнався від невідомого йому чоловіка, який зателефонував йому з «закритого номеру». В подальшому, отриману інформацію він передав прокурору відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 . ОСОБА_5 повідомив номер мобільного телефону, яким він користується і користувався 11.12.2015 року, а саме: НОМЕР_1 .
Для підтвердження, або ж спростування факту спілкування ОСОБА_5 із невстановленими особами з приводу отримання інформації про час передачі алкогольної продукції речових доказів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідно отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у документах (інформація) про здійснення, отримання дзвінків та відправку і отримання SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу абонента ОСОБА_5 мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_1 за період з 11.12.2015 по 12.12.2015 року включно.
Вказана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити вказані обставини.
Дані документи (інформація) знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи (інформація), які знаходяться у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації).
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,
Клопотання задоволити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1