В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у підготовчому судовому засіданні внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001084 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгорода, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2014 року ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та їх караність, попередньо погодившись на прохання ОСОБА_7 виступити поручителем по кредитному зобовязанню останнього, який мав намір отримати кредит в розмірі 16000 грн. в кредитній спілці «Хосен», що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Берчені, 21, знаючи та усвідомлюючи свою неплатоспроможність як майбутнього поручителя, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи з проханням виготовити підроблену довідку про доходи на його імя та з метою виготовлення даної довідки надав паспорт громадянина України на своє імя та карту фізичної особи платника податків. Отримавши довідку про доходи № 0107 від 18.09.2014 року на імя ОСОБА_5 про те, що останній дійсно працює на ВАТ «Закарпатінтерпорт» на посаді вантажника та в період з 01.03.2014 по 01.09.2014 загальна сума його доходів становить 14400 гривень ОСОБА_5 надав її представникам кредитної спілки «Хосен», та на підставі якої 23 вересня 2104 року між кредитною спілкою «Хосен» та поручителем ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 346, а також 23 вересня 2014 року між кредитною спілкою «Хосен» та позичальником ОСОБА_7 був укладений кредитний договір № 223*30.

Крім цього у вересні 2014 року ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та їх караність, попередньо погодившись на прохання ОСОБА_7 виступити поручителем по кредитному зобовязанню останнього, який мав намір отримати кредит в розмірі 16000 грн. в кредитній спілці «Хосен», що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Берчені, 21, знаючи та усвідомлюючи свою неплатоспроможність як майбутнього поручителя, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи з проханням виготовити підроблену довідку про доходи на його імя та з метою виготовлення даної довідки надав паспорт громадянина України на своє імя та карту фізичної особи платника податків. Отримавши довідку про доходи № 0106 від 18.09.2014 року на імя ОСОБА_6 про те, що останній дійсно працює на ВАТ «Закарпатінтерпорт» на посаді механіка та в період з 01.03.2014 по 01.09.2014 загальна сума його доходів становить 15600 гривень ОСОБА_6 надав її представникам кредитної спілки «Хосен», та на підставі якої 23 вересня 2104 року між кредитною спілкою «Хосен» та поручителем ОСОБА_6 був укладений договір поруки № 347, а також 23 вересня 2014 року між кредитною спілкою «Хосен» та позичальником ОСОБА_7 був укладений кредитний договір № 223*30.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину визнали повністю, щиро покаялися у вчиненому та просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними та прокурором.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та підозрювані дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, підозрюваний у повному обсязі підозри беззастережно визнають свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави та за ч.4 ст. 358 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст підозрюваному, яких роз`яснено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визначену в угоді міру покарання.

Заслухавши сторони провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473,476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Винність підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 доведена і їх дії кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України пособництво у підробленні документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою та ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Обставини, що пом`якшують покарання підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

ОСОБА_5 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 31 липня 2015 року укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 31 липня 2015 року укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та ОСОБА_6 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2015 року між прокурором у кримінальному провадженні та підозрюваними (обвинуваченими) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000019.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави;

- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначивши ОСОБА_5 покарання у штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави;

- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначивши ОСОБА_6 покарання у штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1