печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. при секретарі Дідик М.В., за участю старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 про накладення арешту на майно підозрюваного в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 10.12.2013,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_1, за погодженням із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 10.12.2013, за підозрою заступника начальника Сумської митниці Міндоходів ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 368 КК України.

18 грудня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 368 КК України.

17 грудня 2013 року на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2013 Генеральною прокуратурою України проведено особистий обшук заступника начальника Сумської митниці Міндоходів ОСОБА_3, а також обшук його службового кабінету за адресою: м. Суми, вул. Воровського, 24.

В ході вказаних обшуків виявлено та вилучено пластикову кредитну картку «Приватбанк» «WORLD ELITE», «Master Card», №5523 2450 0006 3386 з терміном дії до 05/14, видану ОСОБА_3 із наявною фотокарткою останнього для ідентифікації клієнта. Відповідно до наданих ОСОБА_3 пояснень щодо приналежності до даної банківської картки, останній має особистий грошовий банківський рахунок, однак суму наявних коштів на рахунку не повідомив.

24.12.2013 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2013 про надання дозволу щодо розкриття банківської таємниці, від ПАТ «ПриватБанк» 24.12.2013 за №30.1.0.0/2-20131223/3547 отримано офіційне повідомлення від про те, що ОСОБА_3, дійсно має картковий рахунок в іноземній валюті №5523 2450 0006 3386, на якому станом на 24.12.2013 знаходиться 3461,97 доларів США.

Слідчий зазначає, що вчинене ОСОБА_3 діяння, передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, а тому, з метою забезпечення виконання можливого вироку в частині конфіскації майна та на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що вчинене ОСОБА_3 діяння, передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та унеможливить виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, і приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 про накладення арешту на майно підозрюваного в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 10.12.2013. задовольнити.

Накласти арешт на належні підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на картковому рахунку №5523 2450 0006 3386, відкритому в ПАТ "ПриватБанк" грошові кошти в сумі 3461,97 доларів США.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Х.А. Гладун