overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/760/279/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Макухи А.А.,

при секретарі - Лісовій Т.В.,

за участю прокурора - Каращука Ю.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002052 від 13.02.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту від 19 квітня 2013 року, що надійшов до Солом'янського районного суду м. Києва складений слідчим СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гончаренко В.Р. та затверджений прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Каращуком Ю.І., обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час проведення підготовчого судового засідання проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб які беруть участь у судовому розгляді;

- вирішено питання про коло осіб, які викликаються до суду для допиту;

- вирішено питання про витребування необхідних документів для проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню 0002052 від 13.02.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 50 хв. 08 травня 2013 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Шутова, 1, каб. 16).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-в/760/160/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макухи А.А.,

при секретарі - Лісовій Т.В.,

за участю прокурора - Каращука Ю.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Солом'янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м. Києва, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, за ч. ч.2 ст. 186 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та на підставі ст.76 КК України зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Солом'янського району м. Києва направив до суду клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_1 виконував покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, за викликом з'являвся вчасно, став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягував, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2010 року.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання начальника Солом'янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2010 року, у зв'язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження 1-кс/760/6421/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005821 від 10.07.2014 року.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, проте подав до суду заяву про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Оскільки заявник подав заяву про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду, то заяву про відвід потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"30" вересня 2015 р. Справа153/1602/15-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000379 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 29 вересня 2015 року за вхід.№6077 надійшов затверджений прокурором прокуратури Ямпільського району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2015 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа №129/2044/14-к
Провадження №1-в/127/694/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Староміського РП Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що згідно вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.08.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 407 України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки згідно п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

За час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому інспектор КВІ вважає за доцільне звільнити останнього від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

ОСОБА_4 та представник КВІ ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2014 р. Гайсинським районним судом Вінницької області ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 407 України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки згідно п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України; за час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд зважаючи на положення ч. 1 ст. 78 КК України, якою визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання, а тому суд вважає за доцільне подання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.08.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1049/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 17.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 09 жовтня 2015 року о 14:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/339/14-к
Провадження №11-кп/772/405/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду від 25 березня 2014 року, яким
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше судимого;
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України та призначено покарання: за ст. 307 ч. 1 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ст. 307 ч. 2 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю; за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначено шляхом часткового складання призначених покарань у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю,-

в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 7 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду від 25.03.2014 року.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копією апеляційної скарги обвинуваченого, яка надіслана прокурору ОСОБА_4 , якому роз`яснено право подавати свої заперечення до 17 травня 2014 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду від 25 березня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 5 червня 2014 року о 15-30 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1704/13-к
Провадження №11-кп/772/756/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду від 12 серпня 2014 року, якиим
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше не судимого,-
визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 .
Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду від 12.08.2014 року щодо ОСОБА_4 .
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копією апеляційної скарги прокурора, яка надіслана обвинуваченому ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 . Учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення до 28 вересня 2014 року.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду від 12 серпня 2014 року щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 21 жовтня 2014 року о 10-00 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 1-104/11
Провадження №11/772/71/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 06.05.2015 року кримінальна справа щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 366 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України закрита та звільнено останнього від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 1, ст. 366 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

09 вересня 2015 року до апеляційного суду за апеляціями генерального директора ТОВ «Техноторг-Дон» ОСОБА_5 та директора ТОВ «Техноторг» ОСОБА_6 на дану постанову поступила кримінальна справа № 1-104/11, слухання якої суд першої інстанції за вимогами КПК України 1960 року призначив на 07.10.2015 року, без вказання часу, а також з порушенням строку надходження справи, тобто справа надійшла пізніше як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду в апеляційному суді, відповідно до ст. 354 КПК України 1960 року.

Крім того, в призначений день розгляду справи головуючий суддя апеляційного суду перебуватиме у відряджені, а тому дану кримінальну справу слід призначити на інше число.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В :
Зняти з апеляційного розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, призначену на 07 жовтня 2015 року, та призначити її до розгляду в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (зал № 1) на 15 жовтня 2015 року на 10:00 год.
Повідомити учасників процесу про день і час розгляду кримінальної справи.
Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Провадження №11-сс/772/429/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2015 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З вище вказаної апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вбачається, що вона поступила після спливу строку на апеляційне оскарження, оскільки ухвала слідчого судді винесена 22 вересня 2015 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 30.09.2015 року, отже, згідно ч.ч. 2, 5 ст. 115 КПК України строк подачі захисником ОСОБА_2 апеляційної скарги закінчився 27 вересня 2015 року.

З штемпелю на конверті, доданого до апеляційної скарги встановити дату відправки неможливо, оскільки цифри заплямовані.

Відповідно ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Захисником ОСОБА_2 не надано суду документів, з яких вбачається коли саме він дізнався про наявність оскаржуваної ухвали. Строк на апеляційне оскарження захисником ОСОБА_2 пропущений і питання про його поновлення не ставиться.

Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику

Керуючись ч.3п.4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2015 року, - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя:
З оригіналом вірно.