Справа № 536/714/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000033, які надійшли з прокуратури Кременчуцького району Полтавської області з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у приміщення, вчиненому повторно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубцовськ, Алтайського Краю, РФ, громадянином України, українцем, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого:

- 30.09.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 850 гривень штрафу, штраф не сплатив;

- 05.12.2013 року Апеляційним судом Полтавської області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки зі застосуванням ст.75 КК України 1 рік іспитового строку та 850 грн. штрафу.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 6 по 9 січня 2015 року, ОСОБА_4 в обідній час прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом зриву навісного замку вхідних дверей, проник до приміщення вказаного будинку, звідки повторно, вчинив крадіжку 4 труб з нержавіючої сталі, кожна з яких довжиною по 4 метри, діаметром 50 мм., товщина металу 3 мм., вартістю 527,36 гривень кожна.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнового збитку ОСОБА_5 на загальну суму 2109,44 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся, критично ставиться до вчиненого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити у виді позбавлення волі зі застосуванням ст.ст. 71, 75КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 369-371, 373- 374 КПК України, ст.ст. 71, 75, 76, 185 КК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та покласти на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Відповідно до ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю вироків, з яких вироку Автозаводського району суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2010 року про призначення покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. виконувати самостійно.

Речові докази 3 частини труби із нержавіючої сталі довжиною по 2 м., діаметром 50 мм, ширина металу 3 мм, кожна - залишити потерпілому за належністю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1