Справа № 584/159/16-к
Провадження № 1-кс/584/22/16
УХВАЛА
16.02.2016 року м. Путивль
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Руднєве Путивльського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, а саме у тому, що 13.01.2016 він у вечірній час доби, точної години слідством не встановлено, знаходився у гостях у ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де вони розмовляли та вживали спиртні напої. В цей момент у ОСОБА_6 з кишені випали гроші в сумі 100 грн. однією купюрою, які ОСОБА_5 непомітно для ОСОБА_6 викрав. Знаючи, що у власника будинку є ще гроші в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на викрадення грошей, що належать ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_5 викрав належні ОСОБА_6 гроші в сумі 1300 грн., які знаходились у кухонній кімнаті в паспорті на лавці, накритої ковдрою.
У подальшому ОСОБА_5 залишив господарство ОСОБА_6 , отримавши у такий спосіб реальну можливість розпоряджатися викраденими грошима.
Крім того, 16.01.2016 у вечірній час доби, точної години слідством не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на викрадення майна з господарства ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 прийшовши до господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та усвідомлюючи, що протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, зайшов до господарства через вхідні двері. Підійшовши до будинку, вхідні двері якого були зачинені на навісний замок, відкрив його шляхом удару монтувальним ломом, що знаходився на території господарства, проник до приміщення будинку, звідки таємно, умисно та з корисливою метою викрав продукти харчування, а саме: сало вагою 2,5 кг, вартість якого становить 150 грн. В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свої дії на заволодіння чужим майном, які поєднані єдиним умислом, підійшов до підвалу, що розташований на території господарства, та монтувальним ломом зірвав навісний замок, що слугував запірним пристроєм вхідних дверей до приміщення, після чого проник до приміщення та викрав належні ОСОБА_6 продукти харчування, а саме: картоплю вагою 15 кг, вартістю 60 грн.; три банки консервованих грибів «опеньки» вартістю 45 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 255 грн.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
05.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цих злочинів.
Слідчий звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке обґрунтовував тим, що ОСОБА_5 ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, зловживає спиртними напоями, не має стійких родинних зв`язків та постійного місця проживання, тому може вчиняти нові корисливі злочини та переховуватися від слідства та суду.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який причетність до вказаних злочинів не заперечував та не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступних міркувань.
Наявні в матеріалах кримінального провадження рапорт оперативного уповноваженого ОСОБА_7 від 01.02.2016, заява потерпілого ОСОБА_6 від 01.02.2016, дані протоколу огляду місця події, протоколів допиту підозрюваного, потерпілого та свідків, дані протоколу проведення слідчого експерименту свідчать про вагомість доказів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, не має стійких родинних зв`язків та постійного місця проживання, разом з тим, підозрюється у вчиненні двох корисливих злочинів, один з яких відноситься до тяжких, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків того, що він може вчиняти нові кримінальні правопорушення та ухилятися від слідства та суду.
Враховуючи зазначені дані суд погоджується з наявністю ризиків, передбачених ст.194 КПК України.
Покладення на підозрюваного визначених слідчим обов`язків необхідне з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків щодо особистої участі у слідчих діях.
Строк дії запобіжного заходу необхідно встановити в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий судя-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, слідчого або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1