overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8634/15-к
Провадження № 1-кп/591/96/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0005944 від 01.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0005944 від 01.11.2015 року.

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшло повідомлення від Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області з інформацією про те, що обвинувачений ОСОБА_2 направлений для відбування покарання до Шосткинської виправної колонії УДПтСУ України в Сумській області (66).

За таких обставин, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 з Шосткинської виправної колонії УДПтСУ України в Сумській області (66), яка знаходиться за адресою : 41132, Сумська область, Шосткинський район, с.Гамаліївка, вул..Радянська, 57А, 3, в Сумський слідчий ізолятор № 25 на час розгляду кримінального провадження № 591/8634/15-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Шосткинської виправної колонії УДПтСУ України в Сумській області (66) до Сумського СІЗО-25.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Шосткинської виправної колонії УДПтСУ України в Сумській області (66) та для відома начальнику Сумського СІЗО-25.

Зобов`язати начальника Сумського СІЗО-25 та начальника Шосткинської виправної колонії УДПтСУ України в Сумській області (66) повідомити суд про виконання ухвали.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 603/2/16-к
Провадження № 1-кп/603/9/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгялду
"11" січня 2016 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у залі судових засідань відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 30 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
До Монастириського районного суду Тернопільської області 05 січня 2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 30 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Інші учасники підготовчого судового засідання погодилися із позицією прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Вказане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.
Підстав для його закриття не встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.
Таким чином, суд проходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Запобіжний захід не обирався. Під час підготовчого судового засідання з боку учасників кримінального провадження клопотання не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4) на 10 год. 00 хв. 19 січня 2016 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Монастириським районним судом Тернопільської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Нормами п.п.7 п.4.3 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року (надалі Положення), зазначено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуально керівництво.
Крім того, в клопотанні не доведено обставини, визначенні в п.п. 5, 6, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, згідно яких, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Однак, всупереч вимогам вказаної норми закону, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії, однак відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 лютого 2015 року в Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що із приміщення дачного будинку, який розташований у дачному кооперативі «Ініціатор», с.Стегниківці, Тернопільського району в період часу з 08.00 год. 20.02.2015 року по 17.00 год. 25.02.2015 року невідома особа проникнувши у вказаний будинок, таємно викрала зварювальний апарат марки «Протон», чим спричинила матеріальну шкоду на суму 1900 грн.
З врахуванням того, що інформація, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікацій послугпро зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
11.01.2016 Справа №607/76/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в період із 28 листопада 2015 року близько 18.20 год. невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , викрала з рук ОСОБА_5 її пакет, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 690 грн. та особисті речі, чим спричинила останній матеріальні збитки на суму 740 гривень.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості та вилучити вищезазначену інформацію скопіювавши її на електронний носій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
12 січня 2016 року Справа № 608/2118/15-к

Номер провадження1-кп/608/21/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові кримінальне провадження № 0000425 від 9 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в злочинах, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,---

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в судове засідання в даному кримінальному провадженні, причини неявки суду невідомі.

Ухвала суду від 29 грудня 2015 року про привід обвинуваченого не виконанна, згідно матеріалів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній і місце його теперішнього перебування не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 335 Кримінального процесуального кодексу Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухилився від суду, а тому клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та у відповідності до вимог ст..335 КПК Українизупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335, ст.ст.369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Чортківський районний суд Тернопільської області.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській област ОСОБА_5 та прокурору Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4371/15-к
Провадження № 1-кп/676/319/15
УХВАЛА
06 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.09.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.11.2015 року.
Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сторона захисту при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.01.2016 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/4590/15-к
УХВАЛА
23 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області питання про виправлення описки в ухвалі судді від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесене 07 липня 2015 року в ЄРДР за № 0000939 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000939 від 07 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Ухвалою Вінницького районного суд Вінницької області від 10 грудня 2015 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 було призначено підготовче судове засідання.

Однак, при винесенні даної ухвали судом було допущено описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали, в якій помилково вказав дату призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні «на 29 листопада 2015 року», замість правильного «на 29 грудня 2015 року».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне виправи вище вказану описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року по кримінальному провадженні, внесене 07 липня 2015 року в ЄРДР за № 0000939 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, а саме у першому абзаці резолютивної частини замість помилково вказаної дати призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні «на 29 листопада 2015 року» вважати вірним «на 29 грудня 2015 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року в справі № 128/4590/15-к по кримінальному провадженні, внесене 07 липня 2015 року в ЄРДР за № 0000939 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 219/6751/2013-к
УХВАЛА

08 серпня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по факту незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004136 від 22.06.2013 року складеного відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..309 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, реєстр матеріалу досудового розслідування № 0004136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..309 ч.1 КК України,

Керуючись ст..ст.314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..309 ч.1 КК України на 28.08.2013 року на 16 год. 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м.Артемівськ вул..Артема, 5 Донецької області.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Клименко М.С., обвинуваченого ОСОБА_1

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Р. В. Ониско
Єдиний унікальний номер № 0544/7496/2012
Номер провадження №1-в/243/247/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2015 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

За участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська подання Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецької області, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця с.Халіса Вірменії, вірменина, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21 грудня 2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.3 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд, керуючись положенням ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п. 9, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецької області про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2012 року, за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.3 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 3 (три) роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 грудня 2015 року о 09 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1