overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 4/2517/77/12
Єдиний унікальний № 2517/3684/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі :головуючого- судді Кантур А.М.при секретарі Голушко Н.А.з участю прокурора Назаренко О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали за узгодженим із заступником Прилуцького міжрайпрокурора поданням слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченому за ч.З ст.185 КК України ОСОБА_1, який народився 29 серпня 1993 року в с.Валки Прилуцького району Чернігівської області, українця,гр-на України,ІНФОРМАЦІЯ_1,не одруженого,не працюючого, інвалідом невизнаного,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,судимого за вироком Срібнянського райсуду від 26.07.201 Ір.за ст.185ч.1КК України до 80 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

О 17 год.20 хв.15.03.12р. в порядку ст.115 КПК України слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС гр-н ОСОБА_1 був затриманий за підозрою в скоєнні в ніч на 10.11.11р. проникнення в ангар №2 належної приватному підприємцю ОСОБА_2 ферми,розташованої в с.Боршна Прилуцького району, і з належного тому автомобіля Фольксваген ЛТ-45,д.н.з.АА 5180КН, таємно викрав автомагнітолу,вартістю 500грн.,після чого з викраденим зник з місця події.

Мотивуючи тим, обвинувачений ОСОБА_1 31 січня 2012р.був оголошений в розшук,а санкція інкримінованого йому діяння /ч.Зст.185 КК України/ передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі,і не виключається в подальшому його ухилення від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини по цій справі та продовження злочинної діяльності,слідчий просить суд обрати останньому запобіжний захід у виді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали розглядуване подання,яке суд вважає необхідним задовольнити з наведених у ньому правових підстав,а тому,керуючися ст.ст.148,150,155, 165 та 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Обрати обвинуваченому за ч.Зст.185 КК України ОСОБА_1 запобіжним заходом взяття під варту в СІЗО №31 УДДУзВП в Чернігівській області.

Копії даної постанови надіслати для відому та виконання слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС,Прилуцькому міжрайпрокурору,начальнику згаданого СІЗО та обвинуваченому.

На постанову протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області,але подача такої апеляції не зупиняє виконання цієї постанови.

Суддя А.Кантур
Провадження №1-п/2523/2151/12
Єдиний унікальний № 1-п/2523/57/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

при секретарі Борисенко К.В.,

за участю прокурора Сороки С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.01.1997 року слідчим СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу № 23/5341 по факту крадіжки, за яким в ніч на 5 січня 1997 року, невстановлена особа, знаходячись в господарстві № 53 по вул. Радянській с. Анисів Чернігівського району, проникла до сараю, звідки скоїла крадіжку восьми курей на загальну суму 250 грн., що належать ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 140 КК України ( в редакції 1960 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 27 лютого 2012 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 частини 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно статті 49 частини 2 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу 23/5341, порушену 21.01.1997 року слідчим СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області по факту крадіжки, за яким в ніч на 5 січня 1997 року, невстановлена особа, знаходячись в господарстві № 53 по вул. Радянській с. Анисів Чернігівського району, проникла до сараю, звідки скоїла крадіжку восьми курей на загальну суму 250 грн., що належать ОСОБА_1 закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 199/8351/15-к
УХВАЛА

02.11.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №209/629/14-к
Провадження №1-кс/209/102/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000258 ст. слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.02.2014 року, клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задоволено.

Згідно матеріалів справи, вбачається що в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.02.2014 року помилково зазначений номер справи як № 209/616/14-к, провадження № 1-кс/209/100/14, в той час як вірний номер справи № 209/629/14-к, провадження № 1-кс/209/102/14.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 08.02.2014 року описку.

Керуючись ст. 379 УПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.02.2014 року, вважаючи вірним номер справи № 209/629/14-к, провадження № 1-кс/209/102/14.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/39/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 1-кп/201/39/2015 відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольховець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком суду від 23.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та 23.06.2015 року було ухвалено вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яким було визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів по ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, призначено покарання та засуджений був направлений для відбуття покарання у виправну колонію.

На адресу суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після його розгляду в апеляційній інстанції.

У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Солонянській виправній колонії № 21 Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною першою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для вирішення клопотання, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів, пов`язаних із виконанням вироку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід тимчасово перевести з Солонянської виправної колонії № 21 Дніпропетровської області до Дніпропетровського СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, з метою вирішення клопотання про надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Солонянської виправної колонії № 21 Дніпропетровської області до Дніпропетровського СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Про прибуття засудженого ОСОБА_3 в Дніпропетровське СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області, невідкладно повідомити Жовтневий районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа №209/6055/13-к
Провадження №1-кп/209/344/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шендрика К.Л., отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.11.2013 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України на 02.12.2013 року на 09 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166 (кабінет № 7).

Розяснити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обовязковою.

Суддя К.Л. Шендрик
У Х В А Л А

Справа № 183/1847/14-к

№ 1-кп/183/302/15

27 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, маючої вищу освіту, заміжньої, проживаючої АДРЕСА_1 , судимої

за обвинуваченням у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючої АДРЕСА_1 , судимого

за обвинуваченням у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив :

захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про виділення з кримінального провадження матеріалів щодо обвинувачення ОСОБА_6 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, так як місце знаходження ОСОБА_6 їй не відомо, в судові засідання він неодноразово не з`являється, чим перешкоджає праву на повний та скорий суд інших учасників кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_8 вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримує клопотання захисника.

Захисник ОСОБА_9 вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наведених захисником ОСОБА_5 підстав.

Заслухавши захисника, обвинувачену, прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проваджень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України виділенню в окреме провадження, що буде сприяти повноті та об`єктивності розгляду справи відповідно до вимог ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,

постановив:

виділити з кримінального провадження №0000134 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проваджень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7750/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/295/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
при розгляді 03 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляційної скарги прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2015р., яким
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривого Рогу, гр.України, раніше судимий:24.07.2003р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 16.09.2004р. за ст.263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, 21.05.2012р. за ч.1ст.185, ч.2 ст.15, ч.2ст.185,ч.1ст.309,ч.1ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 14.01.2013р. іспитовий строк скасовано та направлений на 2 роки позбавлення волі, 25.07.2014р. звільнений УДО на невідбутий строк 5 місяців 27 днів
засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України засудженому призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 21.05.2012р. та остаточно призначено покарання 1 рік 6 місяців 10 днів позбавлення волі
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів від 01 жовтня 2015 року був оголошений розшук ОСОБА_7 . Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2015р щодо ОСОБА_7 в зв`язку з цим зупинено.

За повідомленням начальника Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яке надійшло до суду 27жовтня 2015 року, місцезнаходження ОСОБА_7 встановлено, а тому судове провадження підлягає відновленню.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження розгляду апеляцій по суті.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 .

Розшук обвинуваченого ОСОБА_7 припинити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відносно ОСОБА_7 на 11 годину 10 листопада 2015року та викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Дніпропетровської області

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 1-224/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.10.2011 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. при попередньому розгляді з участю:

секретаря Павликівської Т.В.

прокурора Боднарука А.В.

матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду; підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено; обвинувальний висновок зауважень не викликає. Обвинуваченому слід обрати запобіжний захід підписку про невиїзд. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду. Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 12 год. 00 хв. 07 листопада 2011 року з викликом підсудного, потерпілого та свідків.

Обрати підсудному запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на нього не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 347/1004/15
Провадження № 11-кп/779/454/2015
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 20 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, однак подана із пропущенням строку, передбаченого ч.2 ст.395 КК України.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копія вироку була йому надіслана судом 24.09.2015 року, тобто із порушенням строків. Крім того, вирок суду ухвалено без участі потерпілого ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.395, 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/7728/15-к
Номер провадження 1-кп/404/524/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0007371 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 16.11.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1