№ провадження 1-кс/646/5488/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000662 від 18.08.2015р.,
в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000662 від 18.08.2015р., а також зобов`язати слідчого усунути неповноту та недоліки досудового розслідування.
Скарга обґрунтована тим, що, на думку, заявника, слідчим не повно проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні, не вжито всіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а висновки постанови не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.

Прокурор в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд скарги без його участі, в якій зазначив про заперечення проти скарги, посилаючись на те, що слідчим прийняте обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. Так, під час досудового розслідування було встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова слідчий ОСОБА_6 провів слідчі дії з вилучення документації КП «ЦПКіВ ім.М.Горького». Ця документація була в подальшому повернута підприємству. Під час перевірки доводів заявника в ході досудового розслідування слідчий дійшов правильних висновків щодо спростування таких доводів.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000662 від 18.08.2015р.на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.08.2015р. за заявою директора КП «ЦПКіВ ім.М.Горького» ОСОБА_7 від 22.04.2015р. щодо неправомірних, на думку заявника, дій слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00071 за ч.3 ст.191 КК України у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.04.2015р. про зобов`язання слідчого негайно повернути документи та речі, тимчасово вилучені в ході обшуку 06.03.2015р.

За результатами досудового розслідування 19.10.2015р. старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Проте, проаналізувавши доводи заяви про кримінальне правопорушення та матеріали кримінального провадження, не можна погодитися з цим процесуальним рішенням слідчого, оскільки під час досудового розслідування були проведені не всі необхідні слідчі дії для перевірки доводів заяви про кримінальне правопорушення.

Так, в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.09.2015р., якою було скасовано попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.08.2015р., зазначено про неповноту проведеного досудового розслідування, яка і на цей час слідчим не усунута.

У рамках цього кримінального провадження не були допитані ані сам заявник, ані слідчий ОСОБА_6 , ані інші особи, які брали участі під час проведення слідчих (процесуальних) дій з вилучення та повернення речей та документів КП «ЦПКіВ ім.М.Горького» в ході обшуку 06.03.2015р.

Натомість, слідчим долучено до матеріалів кримінального провадження копії матеріалів кримінального провадження №0000446 від 18.08.2015р., досудове розслідування у якому проводиться за тим же предметом.

Але будь-якого процесуального рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження або про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000446 у одній з форм, які передбачені ст.283 КПК України, суду не надано.

Тому вказані копії матеріалів кримінального провадження №0000446 від 18.08.2015р. не відповідають вимогам належності доказів, визначеним ст.85 КПК України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повномуобсязі було виконано вимоги ст.ст.2, 40, 93, 94 КПК України, не вичерпані всі процесуальні можливості та не проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні та які викладені у заяві про кримінальне правопорушення.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Що стосується вимоги скарги про зобов`язання слідчого усунути неповноту та недоліки досудового розслідування, то відповідні обставини викладені у мотивувальній частині цієї ухвали. Допущена під час проведення досудового розслідування неповнота та недоліки досудового розслідування не входять предмету оскарження, визначеного ст.303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Частково задовольнити скаргу ОСОБА_4 .
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000662 від 18.08.2015р.
В решті скарги відмовити.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1