overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1177/15
Номер справи місцевого суду: 507/1707/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 19 червня 2015 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 вересня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 660/844/15-к
Номер провадження 1-кп/660/132/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 вересня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

21.06.2013 м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Валігурської Л.В.

при секретарі Розум А.С.

з участю прокурора Ласкава А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 367, ч.1 ст. 264, ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, 07.07.1956 р. н. у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 367 ч.2, 264 ч. 2, 191 ч. 2 КК України.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання призначене на 21.06.2013 року о 10:00 не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Показання вказаних свідків необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду кримінальної справи.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст. 292 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 10.07.2013 року о 10:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 701:

Свідків:

ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_8, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8

ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9

Виконання постанови про застосування приводу доручити Скадовському РВ УМВС України в Херсонській області

Свідка ОСОБА_10, проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 7-а Східна, 35

Виконання постанови про застосування приводу доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області

Контроль за виконання постанови про застосування приводу покласти на Херсонську прокуратуру з нагляду за додержання законів у транспортній сфері.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валігурська Л.В.
ПОСТАНОВА

10.07.2013 м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Валігурської Л.В.

при секретарі Морозовій І.Ю.

з участю прокурора Ласкава А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 367, ч.1 ст. 264, ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, 07.07.1956 р. н. у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 367 ч.2, 264 ч. 2, 191 ч. 2 КК України.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судові засідання призначені на 21.06.2013, 10.07.2013 не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Показання вказаних свідків необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду кримінальної справи.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст. 292 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 26.07.2013 року о 10:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 701:

Свідків:

ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_8, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8

ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9

Виконання постанови про застосування приводу доручити Скадовському РВ УМВС України в Херсонській області

Свідка ОСОБА_10, проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 7-а Східна, 35

Виконання постанови про застосування приводу доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області

Контроль за виконання постанови про застосування приводу покласти на Херсонську прокуратуру з нагляду за додержання законів у транспортній сфері.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валігурська Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3416/14-к

27.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вантажного автомобіля марки «Даф», р.н. НОМЕР_1 разом з напівпричепом «Дженерал Трейлерс», р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманого авто- мото- транспортну в АДРЕСА_1 строком на 1 місяць, з метою транспортування його на місце дорожньо-транспортної пригоди, а саме на 103 КМ.+ 400 м. а/д «Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч», для проведення слідчого експерименту та доступу експертів до даного вантажного автомобіля з напівпричепом.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4235/14-к

10.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,- В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), зареєстрованому за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- документів, що підтверджують здійснення ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) господарських операцій з придбання товарів протягом часу з серпня по листопад 2013року, та реалізації товарів в адресу ТОВ АТБ- ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ) протягом часу з серпня по листопад 2013року, а саме:
- договори, видаткові накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, акти приймання-передачі виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, платіжні документи (виписки банку, акти звірок) та ін.;
- податкові декларації з ПДВ з додатками №5 за серпень-листопад 2013року та з податку на прибуток за 2013рік.
Та надати її можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4836/14-к

11.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 0001571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; лише з прив`язкою до базових станцій самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій: по АДРЕСА_2 з ідентифікаторами: LAC: 60706, CID: 103, 102, 101, 521, 281, 515, по АДРЕСА_3 з ідентифікатором: LAC: 60706, CID: 103, 101, 647, по АДРЕСА_4 з ідентифікатором: LAC: 60706, CID: 361, 81, 481, 73, 565, 88, 363, в проміжок часу з 18.00год. 10.04.2014 року по 10:00год. 11.04.2014 року, а також щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базової станції: по АДРЕСА_5 з ідентифікаторами: LAC: 60706, CID: 12, 23, 566, 11, 453, 562, 561, в проміжок часу з 10.00год. 11.04.2014 року по 20:00год. 11.04.2014 року.

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8669/14-к

02.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000106 внесеного до ЄРДР від 12.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю щодо руху грошових коштів за рахунками № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ).
Надати слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме документи про рух коштів по розрахунковим рахункам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період з моменту відкриття рахунку по час вилучення, які зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13029/14-к

03.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0004863 клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, 13.09.2014 року близько 01.00 невстановлені особи, знаходячись на перехресті Червоностудентська та Ушакова в м.Херсоні, із застосуванням фізичного впливу, яке виразилось у нанесенні декілька ударів по тулубу, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: чоловічою сумкою з грошима у сумі 300 гривень, паспортом громадянина України, посвідченням водія, ідентифікаційним кодом та кредитною карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я заявника та мобільним телефоном фірми «Нокіа», з сім-карток мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факти використання ідентифікатору ІМЕІ НОМЕР_2 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 13.09.2014 по 17.09.2014, з наданням номерів таки абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено, що зазначений в клопотанні імеі дійсно належить зазначеній в клопотанні особі;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/9138/15-к
Справа № 11кп/791/873/15

ПОСТАНОВА

21 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального справи за апеляцією ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду від 02.09.2015 року про перегляд вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 14.01.2015 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Апеляційного суду Херсонської області надійшла справа стосовно ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду від 02.09.2015 року про перегляд вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 14.01.2015 року за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованого розподілу вказаної кримінальної справи головуючим призначено суддю ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 . 06 листопада 2014 року розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 27 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за наявністю підстав, передбачених ст. 54 КПК України ця обставина виключає його участь в розгляді справи по суті, а тому заявляю самовідвід по розгляду вказаної кримінальної справи.

Керуючись ст. 54 КПК України,

постановив

Кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду від 02.09.2015 року про перегляд вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 14.01.2015 року за нововиявленими обставинаминаправити до канцелярії апеляційного суду Херсонської області для перерозподілу.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

11.10.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Воронцової С.В.

при секретарі - Бублик Т.М.,

за участю прокурора - Деркач Г.І.,

потерпілого, обвинуваченого,

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого , обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 п. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України , призначити до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 15.10.2010 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-П-103/2010 року
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки 07 вересня 1994 року трьохкамерної газової плити та заправленого газом балону з сараю ОСОБА_1, жительки м. Ічня вул. Максиміхіна,66 Чернігівської області, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 21 вересня 1994 року була порушено кримінальна справа за ст.140 ч. 1 КК України по факту крадіжки 07 вересня 1994 року трьохкамерної газової плити та заправленого газом балону з сараю ОСОБА_1, жительки м. Ічня вул. Максиміхіна,66Чернігівської області.

Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення попереднього слідства від 06 жовтня 1994 року особи, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч. 3 КПК України "якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.1 ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки 07 вересня 1994 року трьохкамерної газової плити та заправленого газом балону з сараю ОСОБА_1, жительки м. Ічня вул. Максиміхіна,66 Чернігівської області за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7( семи) діб.

Суддя: Т.В. Карапиш