Дата документу Справа № 334/827/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1861/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/827/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 369 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

18 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004643, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 2; ст. 190 ч. 2; ст. 27 ч. 4, ст. 15 ч. 3, ст. 369 ч. 1 КК України та призначено покарання: за ст. 15 ч. 3 - 190 ч. 2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст. 27 ч. 4 ст. 15 ч. 3 ст. 369 ч. 1 КК у вигляді 1 року позбавлення волі. За ст. 369 ч. 2 КК України виправдано. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 08 жовтня 2015 року апеляційна скарга прокурора була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а останньому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Залишаючи апеляційну скаргу прокурора без руху, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 08.10.2015 року зазначив, що останній порушуючи питання щодо невідповідності викладених у вироку суду першої інстанції висновків, фактичним обставинам кримінального провадження, між тим, лише виклав норми, зазначені у ст. 370 КПК України, не навівши у своїй скарзі жодного доводу, на підтвердження своєї позиції стосовно порушення судом вказаних вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення в частині виправдання ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.
30.11.2015 року до апеляційного суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, з огляду на зміст якої вбачається, що останній зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 08.10.2015 року недоліки скарги не усунув і доводи на підтвердження своєї позиції щодо невідповідності викладених у вироку висновків, фактичним обставинам провадження, не навів.

Більш того, всупереч ухвали апеляційного суду від 08.10.2015 року та вимог ч. 4 ст. 403 КПК України поза межами строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, вніс до нової апеляційної скарги зміни, що стосуються призначеного ОСОБА_3 покарання, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого.

Таким чином, прокурором не усунуто недоліки скарги зазначені в ухвалі апеляційного суду від 08.10.2015 року, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою останнього.
Виходячи з вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на вказане, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України прокурору слід повернути апеляційну скаргу подану на вирок суду першої інстанції від 25.08.2015 року, як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:
повернути прокурору у кримінальному провадженні подану ним апеляційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Направити прокурору копію зазначеної ухвали.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2