Справа № 462/6932/14-к
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , старшого слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шихсалахли, Азербайджан, азербайджанцю, громадянину України, приватний підприємець, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.12.2013 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 172 КК України до штрафу у розмірі 1190 грн.

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002976 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Старший слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що 07 вересня 2014 року, приблизно о 21 годю 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин між ним та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи в руці ніж та маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, умисно наніс вказаним ножем один удар останньому в грудну ділянку зліва, заподіявши, відповідно до довідки Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні м. Львова №1361 від 09 вересня 2014 року, проникаюче поранення грудної клітки зліва із множинними ушкодженнями легень, відкритий пневмоторакс, що відповідно до Наказу МОЗ №6 від 17 січня 1995 року є небезпечним для життя в момент заподіяння, а тому відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, проте свої злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому вчасно було надано першу медичну допомогу.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України винним себе не визнав.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого, показами свідків, протоколом огляду місця події.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в руці ніж та маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, умисно наніс вказаним ножем один удар ОСОБА_10 в грудну ділянку, заподіявши проникаюче поранення грудної клітки зліва із множинними ушкодженнями легень, заподіявши тяжке тілесне ушкодження, залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, а також враховуючи те, що останній відразу після скоєного з місця події втік, залишивши в небезпеці потерпілого, має у користуванні закордонний паспорт та зв`язки за кордоном, що свідчить про його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки останній неодноразово звертався до потерпілого з проханням змінити свої покази, що підтверджується заявою наданою потерпілим про відсутність претензій до підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як слідчому зі сторони підозрюваного пропонувалась неправомірна вигода з метою закриття даного кримінального провадження та не притягнення його до кримінальної відповідальності, що підтверджується відповідним рапортом, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, тяжкість покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, пояснення потерпілого, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України стверджується: показами потерпілого ОСОБА_11 , які він добровільно давав слідчому під час досудового слідства, показами свідків - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , протоколом огляду місця подій від 07.09.2014 року, довідкою Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні м. Львова №1361 від 09.09.2014 року.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, факт того, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в руці ніж та маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, умисно наніс вказаним ножем один удар ОСОБА_10 в грудну ділянку, заподіявши проникаюче поранення грудної клітки зліва із множинними ушкодженнями легень, заподіявши тяжке тілесне ушкодження, залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, а також враховуючи те, що останній відразу після скоєного з місця події втік, залишивши в небезпеці потерпілого, що свідчить про його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також наявність кримінального провадження № 0000622 щодо особи, яка пропонувала неправомірну вигоду службовій особі, що свідчить про можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, про що також свідчить позиція потерпілого, який почав змінювати покази, а відтак існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я потерпілого, вважаю за можливе не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту з зали суду.
Дата закінчення дії ухвали, враховучи момент затримання підозрюваного ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 30 листопада 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 .
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Секретар судових засідань: ОСОБА_2