В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 274/3516/15-к
Провадження № 1-кп/0274/98/16
17.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ............................................ ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання.......... ОСОБА_2 ,
прокурора ......................................................... ОСОБА_3 ;
потерпілого ...................................................... ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ................................................... ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.06.2015 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Житомирській в м. Бердичеві, неподалік від залізничної станції «Бердичів», шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовим безпорадним станом потерпілого ОСОБА_4 , який спав лежачи на землі у стані алкогольного сп`яніння та не помічав злочинних дій, що вчинялися відносно нього, таємно викрав у останнього бувші у користуванні кросівки фірми «SPLINTER» вартістю 300 грн., у яких був взутий потерпілий, бувший у користуванні шкіряний гаманець фірми «TAILIAN Jailian COLLECTION» вартістю 30 грн., у якому знаходились гроші в сумі 700 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1030 грн.
Кримінальна відповідальність за вчинення дій, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти затвердження судом укладеної угоди. Зазначив що завдану шкоду він відшкодував, вину у вчиненні злочину визнає, розуміє наслідки затвердження судом укладеної угоди. Укладення угоди з його боку було добровільним.
Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечив щодо затвердження судом укладеної угоди, зазначивши, що претензій до обвинуваченого він немає, укладення угоди є добровільним.
Прокурор не заперечив проти затвердження укладеної між обвинуваченим та потерпілим угоди про примирення та призначенні покарання, що було узгоджене сторонами.
Згідно укладеної угоди про примирення, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину та відшкодував завдану шкоду частково потерпілому. Сторони кримінального провадження погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України у виді 120 годин громадських робіт.
Судом встановлена, що угода про примирення, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст.468, 469, 471, 474 КПК України та вимогам Кримінального кодексу України. Так, вказана угода укладена у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України, дії ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України кваліфіковані вірно. Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. Умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інші осіб. У суду немає підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не помирилися. Підстав для неможливості виконання обвинуваченим ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобовязань, суд не вбачає.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 369, 370,371, 374, 376, 474, 475КПК України , суд -
Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Бердичеві.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначивши покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді 120 (ста двадцяти ) годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
обвинуваченим - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;
потерпілим, його представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нерозяснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;
прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: