Справа № 591/4565/13-к Провадження № 1-кс/591/620/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Бухтіарова А.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Бухтіарова А.Г. у кримінальному провадженні № 40000090 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ Сумигаз за адресою м. Суми, вул. О. Береста, 21 -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів вилученні документів ПАТ Сумигаз в яких містяться відомості: про осіб які здійснюють обслуговування та пломбування газового обладнання, яке розташоване в приміщення ПП Согор за адресою: м. Суми, вул. Менжинського, 9, покази лічильника які фіксувалися при його огляді працівниками ПАТ Сумигаз та дані про обладнання, яке встановлено в приміщенням ПП Согор, а також про номерне обладнання, яке використовувалося для пломбування лічильника ПП Согор та газорозподілювачів, від якого веде газопровід до приміщень ПП Согор, які зберігаються за місцем знаходження ПАТ Сумигаз, за адресою: м. Суми, вул. О. Береста, 21.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.

Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Враховуючи, що скарга повинна бути розглянута протягом 72 годин з моменту надходження до суду, то встановлені цим Кодексом строки здійснення процесуальних дій не дозволяють здійснити виклик учасників у зазначений триденний строк, тому судове засідання призначено з попереднім повідомленням учасників кримінального провадження якнайшвидше (за одну добу), тобто з наданням достатнього часу для підготовки та прибуття за викликом.

Володілець інформації ПАТ Сумигаз, про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. володілець інформації не зявився, з урахуванням ч.8 ст.135 КПК України повідомлений належним чином, до відкриття судового засідання слідчим, надано заяву про розгляд справи без його присутності, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 40000090, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в проваджені слідчих УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2013 за ознаками злочину, передбаченого ст. 292 ч. 1 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, що співробітниками Управління СБУ України в Сумській області встановлено, що працівники ПП "Согор", яке зареєстроване за юридичною адресою: м. Суми, вул. Харківська, 12/25, за місцем фактичного знаходження підприємства, за адресою: м. Суми, вул. Менжинського, 9, шляхом незаконного врізання до газопроводу, підприємства з державною часткою власності ПАТ "Сумигаз", обладнали бокс газовою установкою для заправки транспортних засобів, що призвело до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 292 КК України.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В ході досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню 17.05.2013 було проведено обшук за адресою: м. Суми, вул. Менжинського, 9 (літ. А-ІІ). Під час обшуку було виявлено, що до вказаного приміщення підведений газопровід ПАТ Сумигаз, який обладнаний лічильником, опломбованим пломбою № 56022523, покази лічильника 14760. Крім цього, 18.05.2013 проведено огляд газового розподілювача за адресою: м. Суми, вул. Менжинського, 11, від якої веде газопровід до приміщень в якому розташоване ПП Согор. На момент огляду вентилі вказаного газопроводу опломбовані пломбами № 53. Допитані в ході досудового слідства свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що 16.05.2013 до газового розподілювача, за адресою: м. Суми, вул. Менжинського, 11 приїхали 2 чоловіки, які представилися працівниками ПАТ Сумигаз та працювали гаєчними ключами на газовому розподілювачі.

Таким чином, невстановлені особи, які можуть бути працівниками ПАТ Сумигаз та відповідати за газопровід, могли втручатись в роботу системи, пошкоджувати пломби або замінювати їх на нові, чим приховати соліди злочину, отже бути співучасниками у вчиненні кримінального правопорушення.

Тому, суд погоджується з позицією слідчого про необхідність у отриманні доступу до документів ПАТ Сумигаз, в яких містяться відомості про осіб які здійснюють обслуговування та пломбування газового обладнання, яке розташоване в приміщення ПП Согор за адресою: м. Суми, вул. Менжинського, 9, покази лічильника які фіксувалися при його огляді працівниками ПАТ Сумигаз та дані про обладнання, яке встановлено в приміщенням ПП Согор, а також про номерне обладнання, яке використовувалося для пломбування лічильника ПП Согор та газорозподілювачів, від якого веде газопровід до приміщень ПП Согор, з метою встановлення відповідності даним, які наявні серед документів вилучених в ході обшуку у ПП Согор 17.05.2013р.

Слідчим зазначено, що проведеними слідчими діями, безпосередніх учасників вчинення злочину не встановлено, зокрема, необхідні слідству відомості не отримано ві результаті проведення обшуку на підставі Ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 16.05.2013р.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Суд вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки допитані особи дають відмінні показання, які не дають можливості однозначно встановити безпосередніх учасників вчинення кримінального правопорушення.

Юридичною адресою ПАТ Сумигаз згідно ЄДРПОУ є м. Суми, Зарічний район, вул. Лебединська, б.13.

Згідно наданого слідчим Договору про розподіл природного газу від 20.12.2012р., підписаний між ПАТ Сумигаз та ПП Согор, поштова адреса ПАТ Сумигаз: м. Суми, вул. Береста, 21.

Тобто, слідчий погоджується з доводами слідчому щодо можливого знаходження майна за цією адресою.

Таким чином, клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, отже підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Сумській області Бухтіарову А.Г. у кримінальному провадженні № 40000090 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ Сумигаз, за адресою: м. Суми, вул. О. Береста, 21, а саме, документів, в яких містяться відомості: про осіб що здійснюють обслуговування та пломбування газового обладнання, яке розташоване в приміщенні ПП Согор за адресою: м. Суми, вул. Менжинського, 9, покази лічильника які фіксувалися при його огляді працівниками ПАТ Сумигаз та дані про обладнання, яке встановлено в приміщенням ПП Согор; про номерне обладнання, яке використовувалося для пломбування лічильника ПП Согор та газорозподілювачів, від яких проходить газопровід до приміщень ПП Согор.

Встановити строк дії ухвали - до 25 червня 2013 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Бухтіарова А.Г.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною, набирає чинності в момент проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов