Справа 127/8890/14-к
Провадження 1-кс/127/2944/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , 05.05.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 14.02.2014 року приблизно о 16 години, невідома особа перебуваючи в під`їзді № 6 будинку АДРЕСА_1 , з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , нанесла останньому удар тупим твердим предметом по обличчю, від якого він помер на місці. Після чого заволоділа його особистими речами, серед яких знаходилася значна сума грошових коштів та зникла з місця події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 134 від 25.03.2014 року смерть ОСОБА_4 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, у виді: крововиливу у м`які тканини волосяної частини голови у тьмяно скроневій ділянці зліва, потиличній ділянці справа, забійної рани в ділянці правої вушної раковини, синця з садном у правій вилично-орбітальній ділянці, синця на слизовій оболонці нижньої губи зліва, перелому кісток основи та склепіння черепа справа з утворенням фрагментів у середній черепній ямці справа і по краю великого потиличного отвору, поширеного субарахноїдального крововиливу в лобній, тьмяно-скроневій і потиличній ділянках, перелому правої виличної кістки, яка ускладнилася набряком та дислокацією головного мозку.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків та очевидців даного кримінального правопорушення.

Відповідно до рапорту о/у УКР УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_5 , в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що причетним до вчинення даного злочину може бути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час відпрацювання мешканців під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_1 було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до оперативної інформації може володіти інформацією про обставини вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 . При додатковому опитуванні останній повідомив, що в цей день незадовго до вчинення даного злочину в дворі даного будинку він бачив автомобіль червоного кольору марки «Форд Скоропіо» із заведеним двигуном, без водія.

На відпрацювання отриманої інформації по м. Вінниці співробітниками ВКР ВМВ УМВС встановлювались власники автомобілів зазначеної моделі, які проживають на території м. Вінниці та сусідніх районів. В результаті проведених заходів, встановлено, що власником одного з автомобілів є ОСОБА_6 , який при спілкуванні повідомив, що 14.02.2014 року він не перебував в місці вчинення злочину та про обставини його скоєння інформацією не володіє.

Під час вказаної бесіди ОСОБА_6 , вказав, що він користується тривалий час єдиним номером мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

За ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду проведено 17.03.2014 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отримано інформацію про абонентів, які фіксувалися в час вбивства ОСОБА_4 в місці вчинення злочину. Співробітниками УОТЗ УМВС області отримана інформація від оператора телекомунікаційних мереж проаналізована та складена відповідна довідка.

При співставленні номеру мобільного телефону ОСОБА_6 із інформацією отриманою під час проведення аналізу телефонних дзвінків зафіксованих моніторингом, встановлено, що даний абонент фіксується вишкою мобільного оператора в районі вчинення вбивства ОСОБА_4 - 14.02.2014.

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити особу злочинця на даний час не можливо, виникла необхідність у перевірці на причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_6 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 , шляхом отримання інформації про вказаний абонентський номер, про абонентів із якими спілкується ОСОБА_6 , його точного місця перебування в день вчинення вбивства ОСОБА_4 - 14.02.2014, при установлення координат пазових станцій, звідки здійснювалися дзвінки із даного номеру, у зв`язку з чим, виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - № НОМЕР_1 , у період часу з 01.02.2014 по 04.05.2014 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість з`єднання, адреси розташування базових станцій, в межах дії яких, здійснювалися телефонні з`єднання по номерах абонента А та абонента Б, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, із яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався, оскільки стороною кримінального провадження, тобто слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза або знищення документів, тому суд вважає за доцільне розглянути клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів без представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до вимог ст. 163 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в друкованому та електронному вигляді, по номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - № НОМЕР_1 , у період часу з 01.02.2014 року по 04.05.2014 року включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість з`єднання, адреси розташування базових станцій, в межах дії яких, здійснювалися телефонні з`єднання по номерах абонента А та абонента Б.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 вищевказані документи із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, із яких вони складаються.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя