Справа № 372/129/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 23.10.2015 року та № 0000038 від 13.01.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02 серпня 2013 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 81 КК України 18.09.2014 року звільнений умовно достроково з невідбутим терміном покарання строком 11 місяців і 9 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив крадіжку повторно, грабіж повторно, а також незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за наступних обставин.

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 02 серпня 2013 року Обухівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 81 КК України 18.09.2014 звільнений умовно достроково з невідбутим терміном покарання строком 11 місяців і 9 днів, за що судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, знову вчинив умисні злочини проти власності, а також умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так, 15 жовтня 2015 року приблизно о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину продовольчих товарів «Смак», що розташований по вулиці Миру, 9-Б в місті Обухів Київської області, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сидів на східцях вищевказаного магазину. В подальшому, ОСОБА_5 , добре усвідомлюючи, що ОСОБА_4 бачить його, не звертаючи уваги на зауваження останнього і на те, що ОСОБА_4 намагався відштовхнути руку ОСОБА_5 , скориставшись його безпорадним станом, підійшов до нього, відкрив нагрудну ліву кишеню куртки, в яку ОСОБА_4 був одягнений, та витягнув з неї мобільний телефон марки «Samsung» модель С3322і, вартість якого згідно з висновком експерта №5-05/434 від 10.12.2015 року становить 648,88 грн., у якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку "Київстар", на балансі якої містилися грошові кошти у сумі 76 грн., грошові кошти в сумі 800 грн., та кредитну картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , баланс якої становив -5044,28 грн., з рахунку якої того ж дня зняв грошові кошти у сумі 9890 грн., а саме: о 22 год. 05 хв. у банкоматі за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 164, зняв грошові кошти в сумі 1050 грн., з яких фактично отримана сума грошових коштів становила 1000 грн., а 50 грн. комісія банку; о 22 год. 22 хв. у банкоматі за адресою: Київська область, Обухівський район, проспект Дніпровський, 23, зняв грошові кошти в сумі 3120 грн., з яких фактично отримана сума грошових коштів становила 3000 грн., а 120 грн. комісія банку; о 22 год. 26 хв. у банкоматі за адресою: Київська область, Обухівський район, вул. Дніпровська Набережна, 15а, зняв грошові кошти в сумі 3120 грн., з яких фактично отримана сума грошових коштів становила 3000 грн., а 120 грн. комісія банку; о 22 год. 43 хв. у банкоматі за адресою: Київська область, Обухівський район, вул. Дніпровська Набережна, 15а, зняв грошові кошти в сумі 2600 грн., з яких фактично отримана сума грошових коштів становила 2500 грн., а 100 грн. комісія банку. Своїми діями, які виразились у відкритому заволодіння чужим майном, вчиненому повторно, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 11 414 гривень 88 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 жовтня 2015 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» - продукти 697, що за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 150, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, повторно, підійшов до продовольчої вітрини, звідки шляхом вільного доступу викрав три пачки кави «Якобс» вагою 220 г, вартістю 134 гривні 16 копійок кожна, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав товар до свого рюкзака, з яким він зайшов до магазину, та з викраденими товарами вийшов через касу, не розрахувавшись за них, обернувши на свою користь та в подальшому розпорядившись на власний розсуд. Так, своїми злочинними діями, ОСОБА_5 завдав магазину ТОВ «АТБ-маркет» матеріальних збитків на загальну суму 402 гривень 48 копійок.

Крім того, 12 січня 2016 року приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , в ліфті на першому поверсі цього будинку, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав без мети збуту, для власного вживання згорток з фольги, в середині якої знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, та який він у подальшому поклав до правої кишені своїх штанів і незаконно зберігав при собі, поїхав до шостого поверху вище вказаного будинку. Вийшовши з ліфту, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, якими під час поверхневого огляду, письмову згоду на проведення якого він надав особисто, у останнього в присутності двох понятих було виявлено та вилучено зазначену вище порошкоподібна речовина білого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7-02/33 від 18.01.2016 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,0446 грам.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, цивільний позов визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що ввечері 15.10.2015 року проходячи поблизу магазину по вул. Миру,9 в м.Обухів він побачив раніше незнайомого потерпілого, він був нетверезий, у нього був розстебнутий карман, тоді він під виглядом допомоги потерпілому витягнув із кармана телефон, гроші в сумі біля 800 грн. та банківську картку, при цьому потерпілий намагався його відштовхнути, вдома включив телефон і знайшов там ПІН-код картки, після цього в різних банкоматах зняв гроші із цієї картки на загальну суму більше 10 тис. грн., які витратив на власні потреби. Приблизно через тиждень в магазині «АТБ» в м.Обухів він непомітно викрав три пачки кави «Якобс», вийшов із ними не розрахувавшись, а потім продав. У середині січня 2016 року ввечері він повертався додому, в ліфті будинку по АДРЕСА_2 знайшов пакунок із білим порошком, вирішив залишити собі, бо раніше вживав наркотичні засоби шляхом куріння, а також метадон. Наміру розповсюджувати наркотики не мав. Вийшовши із ліфта зустрів працівників міліції, які виявили пакунок із наркотиком. Вчинення злочину пояснив відсутністю достатніх джерел доходу та сім`ї. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 15.10.2015 року після 20 год. він після роботи зайшов у магазин та вжив алкоголь, йому стало погано, він сів на східці магазину, в цей час раніше незнайомий йому обвинувачений із кишені його одягу витягнув телефон та гроші в сумі 800 грн., незважаючи на те, що він намагався його відштовхнути, пізніше він виявив зникнення кратки, намагався її заблокувати, але всі кошти вже були зняті, в банку на записах камер відеоспостереження він побачив злодія та звернувся до міліції, підтримав свій цивільний позов в повному обсязі, посилаючись на необхідність повернення коштів банку.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив призначити покарання на розсуд суду.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), вчиненому повторно, а також за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив новий злочин після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, офіційно не працює, не має сталих соціальних зв`язків та джерел доходу, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого неможливе без відбування покарання.

Крім того, оскільки обвинувачений не відбув частину призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2013 року покарання у виді позбавлення волі, слід застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком.

Клопотань про зміну запобіжного заходу під час судового розгляду ніким не заявлялось, тому запобіжний захід слід залишити без змін.

Цивільний позов визнаний обвинувачений у повному обсязі, ґрунтується на наявних у справі доказах, не суперечить закону, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази, що зберігаються у потерпілих слід їм залишити як законним володільцям, пакет із наркотичним засобом, що перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області підлягає знищенню, а диски із відеозаписами слідчих дій залишити при справі.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути із обвинуваченого у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на два роки,

-за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на чотири роки дев`ять місяців,

-за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі статтей 70,72 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки дев`ять місяців.

На підставі статтей 71,72 Кримінального кодексу України приєднати ОСОБА_5 частину невідбутого покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2013 року три місяці позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків згідно статті 71 Кримінального кодексу України призначити у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Час відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Речові докази мобільний телефон «Самсунг Дуос», картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 залишити ОСОБА_4 , поліетиленовий пакет з наркотичним засобом загальною вагою 0,0446 г знищити, диски із відеозаписами зберігати при справі.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 19 118 гривень, відшкодування моральної шкоди в розмірі 12 000 гривень, а всього 31 118 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 737 гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1