Справа № 592/8884/14-к
Провадження № 1-кс/592/2633/14

УХВАЛА

15 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання. про продовження застосування запобіжного заходу поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002994 від 18.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду,
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002994 від 18.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 18.06.2014 року о 10.14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину "Мисливець", який розташований за адресою м. Суми, вул. Іллінська, буд. 1, де погрожуючи ножем продавцю вказаного магазину заволодів рушницею, після чого зник у невідомому напрямку. Не зупиняючись на скоєному, 18.06.2014 року близько 10.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території Сумського MB УМВС України в Сумській області, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21 вчинив замах на вбивство працівника ГЗ БМО УДСО при УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , який виконував службові обов`язки по охороні громадського порядку. Так само було встановлено, що 18.06.2014 року близько 10.20 год. ОСОБА_7 , знаходячись на вул. Набережна річка Стрілки, в м. Суми, використовуючи рушницю, із хуліганських мотивів, усвідомлюючи, що він знаходяться у громадському місці, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи нагло та грубо, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій почав проводити постріли в різні сторони, в тому числі і в сторону прохожих.
За даним фактом 19.06.2014 року було заведено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
20.06.2014 року матеріали вище вказаних кримінальних проваджень було об`єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру 0002994. 18.06.2014 року ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ст. 348 КК України.
20.06.2014 року стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Кудряве, вул. Охтирська, 2 строком до 16.08.2014 року, а тому для продовження досудового розслідування, а саме для проведення психіатричної експертизи просить продовжити застосування запобіжного заходу поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки воно направлено передчасно і є необхідність проведення інших слідчих дій.
Перевіривши матеріали даного клопотання, вислухавши думку захисника та особи, відносно якої воно подане, приходимо до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Частиною 1 статті 185 КПК України встановлено обов`язок прокурора відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу коли йому стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, однак не визначено порядок розгляду клопотання про застосування заходів медичного характеру, у випадках відкликання прокурором самого клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При цьому ч.2 ст.512 цього ж Кодексу передбачено, що судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Враховуючи викладене, з огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 за необґрунтованістю та необхідності проведення інших слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 9,176-178,184-185,193,509 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 ,.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1