АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/864/14 Справа № 702/1212/14-к Категорія: ст.532-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу керуючого ТВБВ №10023/0134 філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.10.2014 року про відмову в задоволенні клопотання щодо зупинення виконавчого провадження про стягнення боргу з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_7 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

13.10.2014 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області звернувся начальник філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_8 із заявою про зупинення виконавчого провадження щодо стягнення боргу з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_7 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву мотивував тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» - в ньому відсутній реєстраційний номер платника податку, а також номер та серія паспорта стягувача.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.10.2014 року у задоволенні клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України» було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.10.2014 року керуючий ТВБВ №10023/0134 філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Учасники судового розгляду будучи належним чином повідомлені про місце, день та час апеляційного розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга керуючого ТВБВ №10023/0134 філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Відповідно до положень п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з вимогами ч.3 ст.353 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Положеннями ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Отже, положеннями ст.ст.25, 26 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено обов`язок державного виконавця перевіряти відповідність вимогам закону, а не стороною виконавчого провадження.

Згідно з матеріалами справи державним виконавцем відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом, а тому у разі незгоди з рішеннями чи діями державного виконавця, у відповідності до положень ч.2 ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник має право їх оскаржити до суду згідно з визначеним порядком.

Крім цього, перевіркою встановлено, що нормами КПК України та нормами ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено права боржника звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.10.2014 року про відмову в задоволенні клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України», є законною та обгрунтованою, будь-яких підстав для її зміни чи скасування не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.ст.532-539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу керуючого ТВБВ №10023/0134 філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.10.2014 року про відмову в задоволенні клопотання щодо зупинення виконавчого провадження про стягнення боргу з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_7 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді