Справа №1-98/2010 р.
ВИРОК

IM "ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: прокурора Бєди К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарськ-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2010 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 прийшов до будинку належного ОСОБА_2 розташованого в с. Зубринка по вул. Лєрмонтова 7 Володарсько-Волинського району Житомирської області з метою забрати залишені речі, а саме викрутку і плоскогубці, де у приміщенні кухні на холодильнику побачив гроші господарки в сумі 413 гривень і скориставшись відсутністю в будинку господарки, ОСОБА_1 таємно викрав гроші в сумі 250 гривень, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 10 березня 2010 року ОСОБА_2 прийшла до нього додому та попросила, щоб він допоміг їй поставити газового балона, на що він погодився. Разом з ОСОБА_2 він прийшов до неї додому, де встановив газовий балон, після чого повернувся до себе додому. Через деякий час він згадав, що забув ножа і плоскогубці у ОСОБА_2 вдома. Він пішов до ОСОБА_2 по забуті речі. Коли він зайшов до будинку останньої то побачив, що господарки не має вдома і на холодильнику побачив гроші, частину яких вирішив викрасти, господарки не було вдома він забрав 250 гривень та пішов з будинку. Гроші використав на власний розсуд, купив продукти харчування.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 10 березня 2010 року вона попросила ОСОБА_1, щоб він допоміг їй встановити газовий балон, на що останній погодився. Встановивши у неї вдома газовий балон, він пішов до себе додому. Через деякий час вона вийшла з дому, а коли поверталася то побачила, що з будинку виходить ОСОБА_1 На її запитання, що він робив у її будинку, ОСОБА_1 відповів, що забув там свого ножа. Коли вона зайшла до будинку, то виявила відсутність 250 гривень.

Протокол усної заяви від 11.03.2010 року підтверджує, що 10.03.2010 року у ОСОБА_2 невідомою особою було викрадено гроші в сумі 250 гривень, (а.с. 6)

Із протоколу огляду місця події від 11.03.2010 року слідує, що при огляді будинку в с. Зубринка вул. Лєрмонтова 7 Володарсько-Волинського району який належить гр. ОСОБА_2 було виявлено відсутність частини грошей (а.с. 7 ).

Із висновка спеціаліста № 3 від 24.03.2010 року слідує, що слід пальця руки вилучений під час огляду місця події 11.03.2010 року в будинку ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 (а.с. 21-23).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує особу підсудного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину яка помякшує його покарння.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

За обставин досліджених по справі суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті за якою він обвинувачується.

Підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області витрати повязані з проведенням дактилоскопічного дослідження в сумі 140,76 гривень.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання - 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області витрати повязані з проведенням дактилоскопічного дослідження в сумі 140,76 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом діб з моменту проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий/підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник