25.12.2015
Справа №642/6775/15-к
Провадження №1кс/642/3092/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Молодогвардійськ, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу - тримання під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001446 від 30 травня 2015 року, внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознакам ч.2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, знаючи місця збуту і періодично вживаючи наркотичний засіб метадон 29 травня 2015 року зателефонував малознайомій особі по імені ОСОБА_5 та спросив чи може ОСОБА_5 продати йому наркотичний засіб - метадон. Гарік, повні анкетні дані в ході досудового розслідування не встановлені, погодився продати наркотичний засіб метадон та попросив приїхати за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, 36. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_4 попрямував до малознайомого ОСОБА_5 , прибувши за вище вказаною адресою ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 , який зайшов за магазин «Клас», після чого приніс ОСОБА_4 захований метадон. ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 600 гривень за метадон. Після цього ОСОБА_4 забрав переданий ОСОБА_5 наркотичний засіб та усвідомлюючи протиправність своїх дій заховав згорток у проміжність. Після цього ОСОБА_4 поїхав в сторону дому при цьому перевозячи наркотичний засіб метадон. Вийшовши в районі станції метро «Південний Вокзал» ОСОБА_4 пішов на зупинку громадського транспорту, а саме трамваю № 3. Після цього до ОСОБА_4 підійшли працівники міліції, які запропонували пройти в Ленінський РВ для перевірки документів. Знаходячись в кабінеті № 28 у ОСОБА_4 в ході огляду вилучили поліетиленовий пакет чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору близько 0,25 грам, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 880 від 09.06.2015 року є речовиною, масою 0,1928 грам, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон. Маса метадону в перерахунку склала 0,0797 грама. Вищевказаний наркотичний засіб метадон ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевіз для особистого вживання, без мети збуту.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 отримував повістку слідчого, проте не з`являвся, після чого було виявлено, що він за місцем проживання не мешкає і його місцезнаходження не встановлено. А тому є ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПКУ України ОСОБА_4 приховується від слідства та суду і може вчинити нове кримінальне правопорушення.

06 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судово-хімічної експертизи № 880 від 09.06.2015р.

25 липня 20154 року ОСОБА_4 отримав повістку про виклик до слідчого на 29 липня 2015 року та 05 серпня 2015 року, про що свідчить відмітка з його підписом про отримання в корінці повістки про виклик.

ОСОБА_4 до слідчого, ані 29 липня 2015 року, ані 5 серпня 2015 року не з`явився. За місцем мешкання відсутній.

До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Слідчим подано клопотання до суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, у задоволенні якого судом відмовлено у зв`язку з неявкою підозрюваного до суду для розгляду даного клопотання.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, слід надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188, 189 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Молодогвардійськ, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ленінському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Покласти на Ленінський відділ поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Дані прокурора: прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юрист 2 класу ОСОБА_3 , адреса: 61093, м.Харків, вул.Іллінська, 4, тел. 372-38-91.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1