Справа № 1-113/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2010 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора Піки М.М.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Центральна, 11 Ємільчинського району Житомирської області, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого

по ст.121 ч.2 КК України, -

встановив:

22 червня 2010 року біля 16 години між підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, по місцю постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у підсудного виник умисел направлений на умисне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, підсудний у кімнаті будинку взяв зі столу в праву руку ніж господарсько-побутового призначення, клинком якого умисно із значною силою прикладання, наніс один удар в праву сідницю ОСОБА_4

В результаті завданого підсудним удару ОСОБА_4 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани в зовнішньому верхньому квадранті правої сідниці з наскрізним пошкодженням верхньої сідничної артерії, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть ОСОБА_4, яка настала 23 червня 2010 року за вище вказаною адресою.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і показав, що 22.06.2010 року в денний час знаходився із співмешканкою ОСОБА_4 у власному будинку. Перед цим вона була відсутня і в будинок прийшла в нетверезому стані та принесла 1л. вина. Після розпиття принесеного нею вина між ними виникла суперечка, під час якої вона почала говорити на його адресу принижуючі слова, підняла спідницю і показала сідниці йому. Взявши на столі кухонного ножа він наніс удар ножем у сідницю ОСОБА_4 і вона закричала, що він наробив. Пропонував ОСОБА_4 звернутися до лікарів, але вона відмовилася. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудним, його виновність у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовився дати показання, просив призначити підсудному покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Із показань потерпілого даних на досудовому слідстві та досліджених судом, встановлено, що 23.06.2010 року біля 18 години йому по телефону повідомила секретар Великояблунецької сільської ради ОСОБА_5 .М., що померла його сестра ОСОБА_4. Пізніше стало відомо, що сестра померла від нанесеного їй ножового поранення і вважає, що дане ножове поранення їй наніс ОСОБА_3

(т.1 а.с.40-41).

Свідок ОСОБА_6 в суді дав показання про те, що 23.06.2010 року приїхав до батька-підсудного та привіз йому окуляри. Зайшовши в першу кімнату побачив лежавшу на тапчані співмешканку батька ОСОБА_4, після чого пройшов у другу кімнату, де підсудний йому повідомив, що сталася біда, померла співмешканка. В будинку бачив плями крові і повернувшись у кімнату, де лежала ОСОБА_4 переконався, що вона померла, після чого пішов у сільську раду та повідомив про смерть ОСОБА_4. Коли запитував у батька, що трапилося, то він йому повідомив, що необережно наніс удар ножем Петрук.

Під час огляду місця події 24.06.2010 року в будинку №11 по вул.Центральній у с.В.Яблунець Ємільчинського району на підлозі в кімнатах №1, №2 виявлені нашарування речовини бурого кольору у вигляді плям різних форм, у кімнаті №1 виявлено труп ОСОБА_4 З місця пригоди вилучено сорочку ОСОБА_3 з нашаруванням речовини бурого кольору, 3 тампони з речовиною бурого кольору, чоловічі труси з нашаруванням речовини бурого кольору, джинсові штани з нашаруванням речовини бурого кольору, 3 ножі.

(т.1 а.с.6-13).

Згідно висновку №52 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 24.06.2010 року ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

(т.1 а.с.27).

Під час огляду місяця події 24.06.2010 року в Ємільчинському РВ УМВС у ОСОБА_3 вилучено штани з нашаруванням речовини бурого кольору.

(т.1 а.с.29).

В ході огляду трупа ОСОБА_4 у зовнішньому верхньому квадраті правої сідниці на висоті 82 см. від підошвенної поверхні виявлено щілинну рану з рівними неосадженими краями з внутрішнім гоструватим, із зовнішнім «Т» подібним кінцем довжиною при зведених краях 1,2 см.

(т.1 а.с.36-37).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що 22.06.2010 року в денний час, зустрілася з ОСОБА_4 і по зовнішньому вигляду не може повідомити чи вона перебувала в нетверезому стані. Під час розмови ОСОБА_4 пожартувала і на її запитання куди йде, відповіла, що на природу.

Показаннями свідка ОСОБА_5 стверджується, що 23.06.2010 року біля 17 години син підсудного повідомив, що виявив у будинку батька померлою ОСОБА_4 Після цього вона зателефонувала в міліцію і повідомила про даний факт. Підсудний та ОСОБА_4 зловживали спиртними напоями.

При відтворенні обстановки та обставин події ОСОБА_3 детально показав обставини

вчинення ним злочину.

(т.1 а.с.65-67).

Під час додаткового огляду місця події 29.06.2010 року в будинку №11 по вул.Центральній в с.В.Яблунець вилучено 2 спідниці з нашаруванням речовини бурого кольору.

(т.1 а.с.86).

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 300 від 28.07.2010 року на штанах, вилучених у ОСОБА_3 виявлено кров людини, походження якої не виключається від потерпілої ОСОБА_4

(т.1 а.с.132-134).

За висновком судово-медичної експертизи № 31 від 7.08.2010 року трупа ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в зовнішньому верхньому квадранті правої сідниці, яка була спричинена дією госрого предмету з колючо-ріжучими властивостями, можливо в термін 22.06.2010 року, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, знаходиться в причинному зв'язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_4 настала від зовнішньої крововтрати, яка розвинулася внаслідок колото-різаної рани правої сідниці з ушкодженням верхньої сідничної артерії. Тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілої могли утворитися при обставинах вказаних ОСОБА_3 29 червня 2010 року під час допиту та 25 червня 2010 року під час відтворення обстановки та обставин події.

(т.2 а.с.25-28).

Висновком амбулаторної судово психолого-психіатричної експертизи № 337 - 2010 від 21.07.2010 року стверджується, що ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого йому діяння психічним захворюванням не страждав, а також в будь-якому тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, в тому числі в стані паталогічного сп'яніння, паталогічного афекту, алкогольного психозу, реактивного стану і інше, яке позбавляло б його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними - не знаходився, знаходився в стані звичайного алкогольного сп'яніння; під час вчинення інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту не знаходився; в даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

(т.2 а.с. 19-21).

Згідно висновку судово медико-криміналістичної експертизи № 138 МК від 17.08.2010 року утворення пошкодження, яке виявлене на трусах, які були одягнені на ОСОБА_4 та ушкодження виявлене на тілі ОСОБА_4 не виключається від дії ножа, який 24.06.2010 року вилучений у будинку № 11 по вул.Центральній у с.В.Яблунець Ємільчинського району.

(т.2 а.с.56-59).

Сукупність доказів по справі вказує на те, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.121 ч.2 КК України, оскільки він умисно причинив тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний характеризується задовільно.

Відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи № Д-575 від 13.07.2010 року ОСОБА_3 страждає синдромом залежності від алкоголю. Потребує примусового лікування. Протипоказана активна терапія.

Згідно до ст.66 КК України пом'якшуючими обставинами покарання підсудного, суд вважає, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії.

Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючими обставинами покарання підсудного, суд вважає, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, особи підсудного, суд вважає, що для виправлення підсудного та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України - більш м'якого ніж передбачено законом, нижче від найнижчої межі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати пов'язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи, експертиз холодної зброї в сумі 670 грн. 56 коп., які підлягають стягненню з підсудного в прибуток держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого

ст.121 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді5 (п'яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши ОСОБА_3 під варту із залу суду, строк відбування покарання рахувати з дня зміни запобіжного заходу - з 20 вересня 2010 року. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою з 24 по 25 червня 2010 року.

Судові витрати в сумі 670 (шістсот сімдесят) грн. 56 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, експертиз холодної зброї стягнути з засудженого в прибуток держави.

Речові докази: труси, 3 ножі, паперовий пакет з 3 марлевими тампонами в крові, 2 паперові пакети з піднігтьовим вмістом пальців рук трупа ОСОБА_4, паперовий пакет з ниточками крові, 2 паперові пакети з піднігтьовим вмістом пальців рук ОСОБА_3, які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Ємільчинського РВ УМВС України в' Житомирській області - знищити. Сорочку, штани належавші ОСОБА_3 повернути власнику. Пару туфель, джинсові штани, 2 спідниці належавші ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а перебувавшим під вартою засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий - суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_8