Справа № 10-369/11
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободян К.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого : Слободяна К.Б.

суддів: Нагорняка Є.П., Зайцева В.А.

за участю прокурора Гайду Г.В.,

захисника ОСОБА_2,

слідчого Семенюк О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області від 27.04.2011 року про порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України відносно ОСОБА_4, за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 серпня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

08 серпня 2011 року постановою Ленінського району м. Вінниці в задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.04.2011 року про порушення кримінальної справи по факту вчинення відносно ОСОБА_4 шахрайства у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - відмовлено.

В апеляції захисник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати вищевказану постанову суду як необґрунтовану та незаконну, а також скасувати постанову слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.04.2011 року про порушення кримінальної справи. Апеляцію мотивував тим, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникли цивільно-правові відносини, які і повинні вирішуватись в порядку цивільного процесуального судочинства. Постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо порушення кримінальної справи в частині наявності даних, що вказують на наявність ознак злочину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3, які підтримали апеляцію, прокурора про законність судового рішення суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3) явка з повинною;

4) повідомлення, опубліковані в пресі;

5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті КПК України, кримінальна справа порушується в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ст.98 КПК України, за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу має бути порушено щодо цієї особи.

Відповідно до ч. 14 ст.2368 КПК України, розглядаючи скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в матеріалах, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи по факту вчинення відносно ОСОБА_4 шахрайства у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. ОСОБА_3 було притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України

Судом першої інстанції належним чином досліджені всі обставини, які слугували підставою та приводом для порушення кримінальної справи.

Твердження апелянта в апеляції про відсутність законних приводів та підстав для порушення кримінальної справи суперечить наявним матеріалам.

Приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, а саме: матеріали перевірки по факту вчинення відносно ОСОБА_6 шахрайства у великих розмірах. На підставі зазначених матеріалів та достатніх даних слідчим СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 27 квітня 2011 року порушено кримінальну справу по факту вчинення відносно ОСОБА_6 шахрайства за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до кримінально-процесуального законодавства перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинності особи можливі лише за умови порушення кримінальної справи та в процесі досудового слідства в ній.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що районний суд прийняв рішення відповідно до вимог ст.2368 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити постанову суду без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_2 без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 серпня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.04.2011 року про порушення кримінальної справи по факту вчинення відносно ОСОБА_4 шахрайства у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - залишити без змін.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: