Справа № 1-1033/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

з участю прокурора - Карпюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у громадянському шлюбі, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого Рівненська область Здолбунівськийрайон с.Новосілки, вул.Міщанська, 6,-

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

Встановив :

25 травня 2010 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_2, кримінальна справа відносно якого закрита на підставі п.8 ч.1 ст.6 КПК України у звязку з смертю, з корисливих мотивів, таємно викрали частину металевих воріт з території фірми МПП «Вік-Експо», що знаходиться по вулиці Автомобільній в м.Рівне, чим спричинили дирекції вищевказаного підприємства матеріальної шкоди на суму 410,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, дії якого виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою з групою осіб.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність підсудного.

Скоєний злочин підсудним ОСОБА_1 відноситься до злочину середньої тяжкості.

До помякшуючих вину обставин підсудному суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин підсудному судом не встановлено.

Як особа підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, на "Д" обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу підсудного, його відношення до вчиненого злочину, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.7б КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично заявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - частина металевих воріт, яка передана на зберігання головному інженеру МПП «Вік Експо» ОСОБА_3 - повернути МПП «Вік Експо».

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: