overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1- п743/10
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Гвоздицькому А.О.

з участю прокурора - Рибалко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-4681,порушено за ознаками злочину ,передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №05-4681яка була порушена 28.02.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ст.143 ч.2 КК України.

03.04.1995 року попереднє слідство зупинилось в звязку із не встановленням осіб,причетних до вчинення злочину..

05.02.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

05.02.2010 р. дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч.1 ст.190(в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено,що 17.02.1995 року,невстановлена слідством особа вчинила заволодіння майном гр..ОСОБА_1шахрайським шляхом в квартирі АДРЕСА_1.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м.КиєвіТокаренко О.В..за згодою прокурора Соломянського району в м.КиєвіШулякової В.Ф. звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №05-4681порушену по факту заволодіння майном гр..ОСОБА_1шахрайським шляхом в квартирі АДРЕСА_1.

за ст..190 ч.1КК України-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
справа № 1- п961/10
П О С Т А Н О В А

18 червня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Гвоздицькому А.О.

з участю прокурора - Афенкіна Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №01-4668 по факту крадіжки в поїзді №82,Ужгород-Київ,сумки з особистими речами громадянина ОСОБА_1,не встановленою слідством особою,що заподіяло потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 105 млн.500 тис.крб,передбаченою ст..140 ч.2 КК УССР.

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №01-4663, яка була порушена 20.04.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ст..140 ч.2 КК УССР.

16.06.1995 року попереднє слідство зупинилось в звязку із не встановленням осіб,причетних до вчинення злочину..

18.04.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

20.04.2010 р. дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 10.04.1995 року не встновлена слідством особа здійснила таємно крадіжку в поїзді №82,Ужгород-Київ,сумки з особистими речами громадянина ОСОБА_1І,що заподіяло потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 105 млн.500 тис.крб.

Слідчий СВ ЛВ ОСОБА_2 згодою Заступника Київського транспортного прокурорвБерікашвілі З.В. звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №01-4663порушену по факту , крадіжки в поїзді №82,Ужгород-Київ за ст..185 ч.1 КК України-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1 - п 768/ 10 року

04 серпня 2010 рокуСоломянськийрайонний суд м. Києва
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №04-1462, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України,

встановив:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-1462, яка була порушена 24.03.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 140 КК України.

15.06.1994 р. попереднє слідство призупинялося.

21.12.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

21.12.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.3 ст.185 КК України в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в ніч з 21 на 22.03.1994 року, не встановленою слідством особою з кімнати 5-16, гуртожитку №8, КПІ, розташованого по вул. Виборзькій,6, в м. Києві, шляхом проникнення здійснив крадіжку телевізора «Оризонт», відеомагнітофона «Орион», підсилювач «Фенікс», магнітофон «Маяк», фотоапарат «Зініт», які належали гр. ОСОБА_4

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5, за згодою прокурора Солом'янського району м. Києва ОСОБА_6 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в зв'язку Із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу за № 04-1462, порушену по факту, крадіжки не встановленою слідством особою, шляхом проникнення в кімнату 5-16, гуртожитку №8, КПІ, розташованого по вул. Виборзькій,6, в м. Києві, яке належали гр. ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 1- п732/10
П О С Т А Н О В А

06 серпня2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Гвоздицькому А.О.

з участю прокурора - Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-4659, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №05-4659, яка була порушена 25.02.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ст.140 ч. 2 КК України.

21.03.1995 року попереднє слідство зупинилось в звязку із не встановленням осіб,причетних до вчинення злочину..

05.02.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

05.02.2010 р. дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч.1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, 14.02.1995 року,невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна гр..ОСОБА_1,яке знаходилося в квартирі №6 по бул.Чоколівський,34,в м.Києві

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м.КиєвіТокаренко О.В., за згодою прокурора Соломянського району в м.КиєвіШулякової В.Ф. звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №05-4659порушену по вчинення таємного викрадення майна гр..ОСОБА_1,яке знаходилося в квартирі №6 по бул.Чоколівський,34,в м.Києві

за ст..185 ч.3 КК України-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 144/1903/15-к
Провадження № 1-кп/144/113/15
УХВАЛА

30.12.2015 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000358 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000358 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта та матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв., 12 січня 2016 року в залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 18.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000177 від 25.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 18.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000177 від 25.08.2015 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 0230/3185/2012
Провадження №11-кп/772/1207/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
30 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Подана прокурором ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 396 КПК України, згідно якої в апеляційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, всупереч цим вимогам закону, в апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 зазначаючи про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2015 року не зазначає про те, яке ж рішення прокурор просить прийняти апеляційний суд за наслідками розгляду його апеляційної скарги з огляду на положення ч.1 ст.407 КПК України.

За змістом частини 1 статті 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, оскільки апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 не відповідає вимогам закону, її слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення зазначених недоліків, а також надати копії апеляційної скарги з усуненими недоліками в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 396 ч.2, 399 ч.1 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати прокурору ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених в ухвалі порушень статті 396 КПК України.

Копію даної ухвали невідкладно направити прокурору ОСОБА_3 .

У випадку невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/1903/15-к
Номер провадження 11-кп/775/506/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

29 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2015 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено.

Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України,

керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області на 10.00 год. 14 січня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.12.2015
Справа № 297/2565/15-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30.12.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.11.2015 року по кримінальному провадженні № 11-кп/777/672/15 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.11.2015 року по кримінальному провадженні № 11-кп/777/672/15 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 11.01.2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/5125/15-к
Провадження № 1-в/314/1053/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 грудня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 88 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначену йому за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.12.2010, з урахуванням ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.04.2013, у вигляді позбавлення волі, що складає 2 роки 2 місяці 27 днів, більш м`яким покаранням обмеженням волі на той же строк.

В строк покарання, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.

Переміщення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виправного центру здійснювати на підставі ст. 88 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2015 о 09 годині 30 хвилин

Суддя ОСОБА_1

23.12.2015
Справа № 1-кп/331/623/2015
ЄУН № 331/9231/15-к
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 13.01.2016 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/7849/15-к
Провадження № 1-кп/331/536/15
2015 рік
У Х В А Л А

29.12.2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.06.2013 року провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

В суд з`явився обвинувачений ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Судовий розгляд призначити на 06.01.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/8050/15-к
Пр. 1-кс/333/1261/15
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Комунарського РВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
09.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Комунарського РВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Зазначена скарга подана у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Комунарського РВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 10-00 годину 11 листопада 2015 року у судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 31).

3. У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Комунарського району м. Запоріжжя, слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1