Єдиний унікальний номер 725/1398/15-к
Номер провадження 1-кс/725/322/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000326 від 20.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Веренчанка, Заставнівського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, не працюючого
про продовження строку тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району міста Чернівці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20.02.2015 року, близько о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по вул. Руській в м.Чернівці, підійшли до вхідних дверей магазину «Продукти», що за адресою: вул. Руська, 50 в м. Чернівці. В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 підняли металеві ролети, після чого ОСОБА_5 за допомогою бруківки розбив скло в вхідних дверях магазину.

Не припиняючи свої протиправних дій ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , проникли через розбиті вхідні двері в приміщення магазину, з якого викрали поліетиленові пакети чорного кольору «Босс» в які склали викрадені продукти харчування та напої, а саме:

Коньяк «Кахеті» ємкістю 0,5л вартістю 135 грн.

Коньяк «Закарпатській» 3 зірки вартістю 73 грн.

Коньяк «Жатон», білий вартістю 70 грн.

Горілку «Перлова», 0,5л в кількості 4 шт. вартістю по 54 грн.

Горілку «Грін дей», 0,7л в кількості 2 шт. вартістю по 69 грн.

Горілку «Гріндей», 0,5л в кількості 2 шт. вартістю по 52 грн.

Горілку «Медов», 0,5л в кількості 2 шт. вартістю по 48 грн.

Горілка «Медов», 0,33л вартістю 38 грн.

Горілку «Первак» 0,5л вартістю 51 грн.

Вермут «Салюте», 1 л в кількості 2 шт. вартістю по 50 грн.

Вино «Хан», 0,7л вартістю, 43 грн.

«Рево», 0,5 в кількості 8 шт. вартістю по 18,50 грн.

Шоколад «Рошен», 100 грам, в кількості 18 штук вартістю по 16 грн.

Напій «Швебс» вартістю 13,50 грн.

Сік «Одеській» 1 л в кількості 5 шт. вартістю по 12.25 грн.

Ікра кабачкова, 0,5л в кількості 3 шт. вартістю по 13 грн.

Сметана стакан о,35, в кількості 3 шт. вартістю по 11 грн.

Кефір 1л, 3,2% в кількості 2 штуки вартістю по 15,75 грн.

Пельмені 1 кг, «Люкс» в кількості 4 пакети вартістю по 54 грн.

Вареники 1 кг, в кількості 3 шт. вартістю по 28 грн.

Колбаса копчена в кількості 2,5 кг (5 палок) по 65 грн. за кілограм

Майонез «Торчин» в кількості 2 штуки вартістю по 6 грн.

Кетчуп «Торчин» в кількості 2 штуки вартістю по 7,50 грн.

Чай в асортименті «Алокозай», 100 г в кількості 3 штуки вартістю по 21 грн.

Поліетиленові пакети з написом «Босс» в кількості 12 штук вартістю по 3 грн.,

Печатки матерчаті помаранчевого кольору, в кількості 2 пари вартістю по 6,50 грн.

Крабові палички «Вічі» вартістю 12,50 грн.

Гірчиця «Торчин» в кількості 2 штуки вартістю 5,50 грн.

Напій «Гілрой» вартістю 10 грн.

Гроші в сумі 90 грн., купюрами 1 - 50 грн., 2- 20 грн.,

Роздрібна монета 28 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , завдали своїми протиправними діями матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 2425, 25 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

20.02.2015 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000326, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с.Веренчанка, Заставнівського району, Чернівецької області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий, не працюючий.

20.02.2015 року о 10.20 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України (фактичний час затримання 08.00 год. 20.02.2015р)

20.02.2015 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю. Вина у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої, свідків, протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 проведенням слідчого експерименту з підозрюваним та іншими матеріалами кримінального провадження.

21.02.2015 ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 10.20 год. 20.03.2015 року.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу, ряд свідків та підозрюваного; призначено дактилоскопічну та трасо логічні експертизи (по слідам, що вилучені в ході проведення ОМП).

Слідчий вказує, що на даний час виникла необхідність в проведенні ряду інших слідчих дій, а саме: - долучити до матеріалів провадження висновки експертів; збір повних характеризуючих даних щодо підозрюваного ОСОБА_5 ; - допит свідків, - виконання інших слідчих та процесуальних дій.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче продовжити підозрюваному Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Веренчанка, Заставнівського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, не працюючого, до 2-х місяців.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_9 до суду надійшло клопотання, в якому просить суду провести рогляд клопотання слідчого без його участі та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника повністю.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що в провадженні Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №000326, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в рамках якого ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21.02.2015 ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 10 год. 20 хв. 20 березня 2015 року.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були вручені підозрюваному 16.03.2015року.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно вимог ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися на час розгляду даного клопотання.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків (переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на особу потерпілого чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчините інше кримінальне правопорушення) передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, суддя вважає, що на даний час не має підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який, та вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на 60 діб, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, та строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити по 10 год. 20 хв. 18 травня 2015 року.
Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу - не зменшилися, суд, керуючись ст.ст. 183, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою до 60 діб, а саме по 18 травня 2015 року 10год. 20хв.
Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, а також надіслати до Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1

Ухвалу отримав : ОСОБА_5