печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Топал А.І., за участю прокурора Наконечного О.О., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ГС ГСУ МВС України Селівон О.О. про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, директора Департаменту авіаційної безпеки Державної авіаційної служби України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ГС ГСУ МВС України Селівон О.О. за згодою із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження Генеральної прокуратури України Наконечним О.О. звернувся до слідчого суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000343 від 22.05.2013 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.368-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у 2012 р. службові особи Державної авіаційної служби України та ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», перебуваючи в м. Бориспіль Київської області, діючи з корисливого мотиву та з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання своїм службовим становищем під час організації та проведення конкурсних торгів на закупівлю товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти, незаконно заволоділи бюджетними коштами в сумі приблизно 500 000 грн., чим спричинили державі шкоди в особливо великих розмірах на вказану суму. Крім цього, в період з січня 2011 р. по липень 2013 р. невстановлені службові особи Державної авіаційної служби України постійно використовували абонентські номери, які зареєстровані за ПрАТ «Міжнародні авіалінії України», яке у свою чергу проводило оплату телекомунікаційних послуг по вказаних абонентських номерах. Загальна сума оплачених ПрАТ «Міжнародні авіалінії України» для ПрАТ «МТС України» за надані телекомунікаційні послуги по абонентським номерам, якими постійно користуються службові особи Державної авіаційної служби України, становить понад 60 тис.грн., що у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та являється значним розміром.

У ході розслідування указаного провадження установлено, що в період з січня 2011 р. по травень 2013 р. ОСОБА_1, будучи директором Департаменту авіаційної безпеки Державної авіаційної служби України та службовою особою указаної служби, постійно користується абонентським номером, який зареєстрований за ПрАТ «Міжнародні авіалінії України», яке у свою чергу проводить оплату телекомунікаційних послуг за надані ОСОБА_1 послуги по указаному абонентському номеру. Загальна сума оплачених ПрАТ «Міжнародні авіалінії України» для ПрАТ «МТС України» за надані телекомунікаційні послуги по абонентському номеру, яким постійно користується ОСОБА_1, становить 63 736,37 грн., що у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та являється значним розміром.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу.

Слідчий на підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, покарання за яке передбачене у виді штрафу від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний, його захисник заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши надані матеріали, прихожу до наступних висновків.

5.11.2013 р. о 16-50 год. підозрюваному повідомили про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368-2 КК України.

Слідчий, прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді застави, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважаю клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених пп.1-4 ч.1 ст.177 КПК України.

Отже, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному, а також для виконання процесуальних рішень, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, вид діяльності, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді застави.

Вирішуючи питання про розмір застави, слідчий суддя керується вимогами п.2 ч.4 ст.182 КПК України, та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить суму 22 940,00 грн., оскільки внесення застави у меншому розмірі не забезпечить належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних рішень підозрюваним.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов'язки:

прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному провадженні, за першим викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, та суду;

утримуватись від спілкування із працівниками ПрАТ «Міжнародні авіалінії України;

здати на відповідальне зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з країни і в'їзд в Україну.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.131,132,176-178,182,184,194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ГС ГСУ МВС України Селівон О.О., погоджене із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження Генеральної прокуратури України Наконечним О.О., про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, директора Департаменту авіаційної безпеки Державної авіаційної служби України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 940,00 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) грн., зобов'язавши ОСОБА_1 внести кошти протягом п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави, а саме до 12 листопада 2013 р., включно, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 надати слідчому Селівон О.О. документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному провадженні, за першим викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, та суду;

утримуватись від спілкування із працівниками ПрАТ «Міжнародні авіалінії України;

здати на відповідальне зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з країни і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невнесення застави, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волкова С.Я.