УХВАЛА

08.12.2014 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , також зі слів - раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005979 від 30.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2014 року приблизно о 22:00 годині між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходились в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклої неприязні виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , взяв кухонний ніж та наніс останньому декілька ударів ножем в область живота, черевної порожнини, спини, тим самим спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник.

В клопотанні слідчий зазначає, що допитаний як підозрюваний, ОСОБА_6 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав у повному обсязі, вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою підозрюваного ОСОБА_6 від 30.11.2014 року, показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 30.11.2014 року, але при цьому жодного з зазначених доказів суду надано не було.

Слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 вважає, що підозрюваний, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, про що свідчить те, що з місця скоєння злочину він зник та переховувався за місцем проживання свого родича, анкетні дані якої їй невідомі, незаконно впливати на свідків та потерпілого, у зв`язку з чим просила продовжити у відношенні до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком до 30.01.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, зазначивши при цьому, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, не зареєстрований в м.Одесі, скоїв тяжкий злочин, тому він може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, та потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Адвокат ОСОБА_5 , що здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 , та сам підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що підозрюваний визнає свою вину, крім того має постійне місце проживання та не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Недолучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, є підставою для відмови в його задоволенні, а у зазначенному клопотанні прокурором та слідчим взагалі не було долучено та надано до суду жодного документу, який би підтвержував обставини провадження та вказував би на ризики зазначені в клопотанні.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років). При цьому, судом враховується відсутність в наданих матеріалах інформації щодо особи підозрюваного, а саме копії паспорту, відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності, а також відсутність будь-яких документів, які підтверджують наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від слідства чи суду, здійснювати тиск на свідків, потерпілого.

Крім того, ОСОБА_6 добре характеризується за місцем мешкання, має крепкі соціальні зв`язки.

Відповідно до ч.5 ст.202 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 - відмовити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, з під варти у залі суду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя