overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3096/15-к
Провадження №:1-кс/138/345/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію телефону марки «SAMSUNG», який належить засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію телефону марки «SAMSUNG», який належить засудженому ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1991 року народження, засуджений 10.11.2014 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30.04.2015 вирок змінено, вважати засудженим за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. З 28.10.2014 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію телефону марки «SAMSUNG», який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 30 листопада 2015 року о 16 год. 30 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: підпис.
ВІРНО: Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Ст.секретар ОСОБА_4
Справа № 146/1591/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. слідчий суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2015 року потерпілий ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000119 від 25.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України за фактом дачі неправдивих показань у суді ОСОБА_3 при розгляді Томашпільським районним судом Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.01.2015 року про закриття кримінального провадження, копію якої скаржник отримав лише 10.11.2015 року безпосередньо від слідчого в приміщенні Томашпільського відділення Тульчинського ГУНП у Вінницькій області.
Вивчивши скаргу, додані до неї докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень частини 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема й на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексо м; одержання копії процесуальних документів та письмових повідомлень у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримав лише 10.11.2015 року безпосердньо від слідчого під час перебування в приміщенні Томашпільського відділення Тульчинського ГУНП у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15 годину 25 листопада 2015 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Вінницької області.
В судове засідання викликати скаржника, заступника начальника СВ Томашпільського відділення Тульчинського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати ОСОБА_4 в строк до 10:00 год. 25.11.2015 року надати в розпорядження слідчого судді Томашпільського районного суду матеріали кримінального провадження №0000119 від 25.03.2015 року.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Копії ухвали направити слідчому та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 137/1927/15-к
Провадження №11-кп/772/1075/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини строку призначеного покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів судової справи, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області про відмову в клопотанні про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини строку призначеного покарання більш м`яким.
Встановити строк до 03.12.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 472/485/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"10" квітня 2014 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, надійшло до суду 01.04.2014 року.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши доповідь прокурора, потерпілої, обвинуваченого щодо питань, зазначених у ст. 315 КПК України, вважаю, що кримінальна справа підлягає судовому розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.
У справі немає підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №488/1405/15-к 23.11.2015 23.11.2015 23.11.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2015 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , представнику фермерського господарства «Барвінок», представнику КП ДЕЗ «Океан», потерпілій ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , прокурору прокуратури Корабельного району м. Миколаєва для відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 591/8141/15-к
Провадження № 1-кс/591/2224/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального ровадження від 30.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального ровадження від 30.10.2015 року.

Призначити скаргу до слухання на 25 листопада 2015 року на 10-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12965/15-к

22.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0006194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 , що знаходиться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12322/15-к

Пров. №1-кс/668/5274/15

23.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 або іншим особам за його дорученням тимчасовий доступ до документів, саме реєстраційних, статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12735/15-к

21.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0001677, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію щодо мобільного терміналу радіозв`язку SIM № НОМЕР_1 , в проміжок часу з 15.07.2015 по 15.10.2015 року, із вказанням ідентифікаторів даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1/2506/227/11
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1, засудженого за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.311, ч.1 ст.185, ч. 1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2011 року ОСОБА_1 був засуджений Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.311, ч.1 ст.185, ч. 1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до трьох років десяти позбавлення волі. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області 13.10.2011 вирок Деснянського районного суду м. Чернігова 26.07.2011 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

На даний час ОСОБА_1 перебуває Чернігівському слідчому ізоляторі УДДУ ВП в Чернігівській області.

Від ОСОБА_1 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч. 5 ст. 384 КПК України особам, вправі подавати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

матеріали справи знаходяться у Деснянському районному суді м.Чернігова, а засуджений ОСОБА_1 право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДДУ ВП в Чернігівській області, необхідно тимчасово залишити ОСОБА_1 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДДУ ВП в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.384, 410-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Чернігівському слідчому ізоляторі УДДУ ВП в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію постанови направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДДУ ВП в Чернігівській області для виконання.

Суддя: І.А. Мурашко
Справа № 591/6514/15-к
Провадження № 1-кс/591/2147/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000591, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 та бажає прийняти участь у судовому розгляді справи, тому суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Дзержинському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000591 у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на території якого проживає ОСОБА_3 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/6514/15-к, яке відбудеться 26 листопада 2015 р. о 15-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1