Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-182/11
03 ноября 2011 года Солонянский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Иванченко А.Ю., при секретаре - Тищенко Ю.В.. с участием прокурора - Попова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Соленое уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, Садовое общество «Дзержинец», 6-я дорожка, д. № 384, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца с. малый-Мыс Советского района Кировской области, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_9, женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2А и ОСОБА_3, распределив между собой роли в совершении преступления.
Реализуя условия преступного сговора ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с ОСОБА_2А и ОСОБА_3 12.09.2011 года около 01.00 часа пришли на территорию храма принадлежащего «Украинской православной церкви Московского Патриархата», расположенного по ул. Калинина с. Калиновка Солонянского района Днепропетровской области, где ОСОБА_1 остался на улице, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3, открыв входную дверь, проникли внутрь храма, откуда тайно, по предварительному сговору в группе лиц похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: электрорубанок стоимостью 200 гривен, электродрель стоимостью 130 гривен, электролобзик стоимостью 120 гривен, электроперфоратор стоимостью 250 гривен, глубинный вибратор «ВУК.-500» стоимостью 1860 гривен, и с похищенным с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 2560 гривен.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенной им кражи, пояснив, что после совместного распития спиртных напитков он предложил ОСОБА_2 А и ОСОБА_3 совершить кражу электроинструментов из храма, где они работали. Получив их согласие 12.09.2011 года около 01.00 часа, они пришли к храму по ул. Калинина с. Калиновка Солонянского района Днепропетровской области, где он остался на улице и наблюдал, чтобы их никто не заметил, а ОСОБА_2А и ОСОБА_3 пошли к молебному дому. Через некоторое время они вернулись с сумками в которых находились электрорубанок, электродрель, электролобзик, электроперфоратор, глубинный вибратор. На попутном транспорте они добрались до железнодорожного вокзала г. Днепропетровска, где за 85 гривен продали перфоратор и электролобзик, а также двигатель глубинного вибратора и электрорубанок за 95 гривен. Полученные деньги они потратили на спиртное и продукты питания. Электродрель он оставил себе.
В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и своими показаниями подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершенных им совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 кражи, пояснив, что после совместного распития спиртных напитков ОСОБА_1 предложил им совершить кражу электроприборов из храма, на что они согласились.
12.09.2011 года около 01.00 часа, они пришли к храму по ул. Калинина с. Калиновка Солонянского района Днепропетровской области, где ОСОБА_1 остался на улице и наблюдал, чтобы их никто не заметил, а он и ОСОБА_3 пошли к молебному дому. Взяв под канем, лежавшем на земле ключ, они открыли входную дверь, зашли в храм и похитили электрорубанок, электродрель, электролобзик, электроперфоратор, глубинный вибратор. Похищенные вещи они сложили в сумки, закрыли входную дверь храма, а ключ положили назад под камень и ушли. На попутном транспорте они добрались до железнодорожного вокзала г. Днепропетровска, где за 85 гривен продали перфоратор и электролобзик, а также двигатель глубинного вибратора и электрорубанок за 95 гривен. Полученные деньги они потратили на спиртное и продукты питания.
В судебном заседании ОСОБА_5 виновным себя признал полностью и своими показаниями подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершенных им совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 кражи, дав аналогичные показания.
В виду полного признания подсудимыми своей вины и с учетом того, что доказательства, собранные в ходе досудебного следствия, ими не оспариваются, суд в силу ст. 299 УПК Украины их не исследовал.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2А каждого в отдельности, доказанной полностью, а их действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража I. совершенные по предварительному сговору группой лиц, соединенные с проникновением в помещение квалифицируются по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его личность, ранее не судимого, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающие наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины, полагая, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления, а также для предупреждения совершения им новых преступлений.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его личность, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающие наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины, полагая, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления, а также для предупреждения совершения им новых преступлений.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его личность, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающие наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины, полагая, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления, а также для предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, куда периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, куда периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6 уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, куда периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательстве по делу - электрорубанок, электродрель переданный под сохранную расписку ОСОБА_4 оставить в его распоряжении после вступления приговора в законную силу.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: А.Ю. Иванченко