Справа № 634/1168/15-к
Провадження № 1-кп/634/151/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2015смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР 03.09.2015 року за № 0000626 за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК УКраїни не судимого, -
у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст 15- ч. 1 ст.185 КК України,-

встановив:
29.08.2015 року близько 19 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,знаходячись на території магазина «Фонтан» ПП «Авєріна», який розташований в смт Сахновщина вул. Шлях Леніна, 92 Сахновщинського району Харківської області, де діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно та протиправно, шляхом вільного доступу намагався викрасти 0,800 кг риби солоно-сушеної «ставридка», вартість якої складає 323 грн. 00 коп. за 1 кг, дезодорант чоловічий «invisible Ice» 50 мг, вартість якого складає 32 грн. 00 коп. з 1 шт, дезодорант чоловічий «OLD spase», вартість якого складає 45 грн, 00 коп. за 1 шт, дезодорант жіночий «Rexona», вартість якого складає 27 грн 00 коп за 1 шт., дезодорант жіночий «Nivea», вартість якого складає 48 грн 00 коп за 1 шт., які поклав до багажнику свого скутера, тобто вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки на перешкоді його діям стала реалізатор магазину ОСОБА_5 , чим спричинив ПП «Авєрін» матеріальний збиток на загальну суму 410 грн, 40 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував факту вчинення злочину за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які обвинуваченим не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та підлягає відповідальності за ч.2 ст.15- ч. 1 ст.185 КК України..
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності ним скоєного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , пом`якшуючі та обтяжуючі обставини покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття винного.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, відсутність тяжких наслідків від його дій, активне сприяння розкриттю злочину.
Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначити йому міру покарання в межах санкції ч. 2 ст 15- ч. 1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На основі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив: :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 15-ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме: - не виїзжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції - повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, - періодично з"являтися на реєстрацію до органу кримінально -виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Суддя -