Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1246/15-к
Провадження № 1-кс/280/602/15
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Коростишівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ :

19.11.2015 слідчий СВ Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля марки Great Wall Hover, 2006 року випуску д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить та зареєстрований за гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи його наступним.

У 2014 ОСОБА_5 спільно проживала з гр. ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Після смерті останнього ОСОБА_5 звернулася до Коростишівського районного суду з відповідною заявою про встановлення факту проживання з померлим однією сім`єю та поділу майна. Рішенням Коростишівського районного суду від 23.03.2015 факт проживання однією сім`єю визнано дійсним з певного періоду часу, проте в поділі майна, зокрема а/м Great Wall Hover, 2006 р.в., д/н НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , відмовлено за безпідставністю. Рішенням Житомирського апеляційного суду, залишеним без змін ухвалою ВССУ, скасовано рішення Коростишівського райсуду, в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено. В склад спадкового майна входить а/м Great Wall Hover, 2006 р.в., д/н НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований станом на 11.11.2015 за померлим ОСОБА_4 , проте отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину спадкоємці не мають змоги, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час вказаний автомобіль відсутній, як і реєстраційні документи на нього.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.08.2015 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України (№ 0000460).

В ході досудового розслідування, під час допиту ОСОБА_5 в якості свідка, остання повідомила, що автомобіль Great Wall Hover, 2006 р.в., д/н НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , відправила в Донецьку область для ремонту, де він і знаходиться на теперішній час; змоги забрати його вона не має, оскільки ремонт автомобіля склав досить значну суму.

Крім того, у ході досудового розслідування потерпілим було заявлено клопотання про накладення арешту на вказаний вище автомобіль, оскільки існує потреба у вчиненні ряду слідчих дій, а саме: розшук автомобіля, проведення експертного дослідження транспортного засобу тощо.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що автомобіль Great Wall Hover, 2006 р.в., д/н НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , є майном, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому може мати значення речового доказу та був предметом злочину, існує реальна загроза його приховування, відчуження чи знищення, просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки зазначений в клопотанні автомобіль є майном, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а тому має вагоме значення для проведення повного та ефективного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 170, ч. 2 ст. 172, ч. 5 ст. 173 КК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки Great Wall Hover, 2006 р.в., д/н НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який належить та зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом його вилучення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1