УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12415/15-к

09.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000275 від 19.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської обл., українця, громадянина України, із середньотехнічною освітою, який працює водієм ТОВ «Гермес Таврії», не одруженого, маючого на утримані малолітню дитину 2002 року народження, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 годин до 07.00 годин щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 19.06.2015 близько 05.30 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ 330211212», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Залаегерсег зі сторони площі 50 річчя СРСР, знаходячись в районі перехрестя з Бериславським шосе, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалася, порушуючи вимоги п. 1.5, п. 2.3(б) та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, під час виїзду з другорядної дороги на перехрестя з проїжджою частиною Бериславського шосе, не дав дорогу автомобілю «Land Rover Randge Rover», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, унаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події:

- водію автомобіля «Land Rover Randge Rover» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 45 від 17.08.2015 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров`я;

- пасажиру автомобіля «Land Rover Randge Rover» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 48 від 10.09.2015 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров`я.

- пасажирці автомобіля «Land Rover Randge Rover» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 726 від 14.07.2015 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, від яких вона померла на місці пригоди;

- пасажиру автомобіля «Land Rover Randge Rover» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 727 від 13.07.2015 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, від яких він помер на місці пригоди;

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- п. 1.5. відповідно до якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. б) відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 16.11. відповідно до якого, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

08.10.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть декількох осіб та заподіяло середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, перебуваючи на волі він буде мати можливість перешкодити кримінальному провадженню шляхом невиконання законних вимог слідчого, прокурора та суду та незаконного впливати на потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладеного на ОСОБА_5 обов`язку визначити до 08 грудня 2015 року.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до органу внутрішніх справ.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали визначити до 08 грудня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СуддяОСОБА_1