Дело № 2002/1-212/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 октября 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: 1) 30.09.2004 г. Барвенковским райсудом Харьковской области по ст. ст. 185 ч. 2, 15 - 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 к 4 годам лишения свободы; 2) 28.10.2009 г. тем же судом по ст. ст. 125 ч. 1, 156 ч. 2, 71, 72 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 03.08.2010 г. по отбытию срока наказания, 3) 29.09.2011 года тем же судом по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года на основании ст. 75 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 277 ч. 1 УК Украины,
31 августа 2011 г. примерно в 16 часов 30 минут ОСОБА_4 , находясь на подъездном железнодорожном пути № 8 парка Бстанции Барвенково Донецкой железной дороги, расположенном в г. Барвенково Харьковской области, при совершении кражи имущества Славянской дистанции пути ГП Донецкая железная дорога, а именно закладки левого остряка со стрелочного ручного перевода № 3 типа Р-50 1/11 стоимостью 20 грн. 56 коп., ручного противовеса стрелочного ручного перевода № 3 типа Р-50 1/11 стоимостью 48 грн. 83 коп., умышленно разукомплектовал верхнее строение указанного железнодорожного пути, что привело к поареждению конструктивной особенности стрелочного перевода и могло повлечь аварию поезда, нарушить нормальную работу транспорта и связи, создать опасность для жизни людей и наступления иных тяжких последствий,
Согласно заключению судебно-технической экспертизы от 17.09.2011 г., случай разоборудования стрелочного ручного перевода № 3 типа Р-50 1/11 парка Бстанции Барвенково Донецкой железной дороги путем снятия и хищения закладки левого остряка и противовеса стрелочного ручного перевода не нарушил нормальную работу транспорта, но создал угрозу для жизни людей либо наступления иных тяжких последствий, так как при єтом біли грубо нарушены требования пунктов 2.1, 2.2, 3.15 Правил технической єксплуатации железніх дорог Украины, утвержденных приказом Министерства транспорта Украины от 20.12.1996 года № 411, а также п. 2.10.19 Инструкции по устройству и содержанию железніх дорог Украины ЦП-0138.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления так, как это изложено выше. Кроме того, ОСОБА_4 показал, что, совершая кражу оборудования на железной дороге, он не думал о последствиях.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_4 и изучением материалов дела, характеризующих его личность, и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 277 ч.1 УК Украины, так как он умышленно повредил пути сообщения, что могло повлечь аварию поезда, нарушить нормальную работу транспорта, создать опасность для жизни людей и наступления иных тяжких последствий.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_4 ранее судим, не работает, проживает с матерью и сестрами, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 277 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Принимая во внимание степень тяжесть содеянного преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбытия наказания и к нему возможно применить ст.75 УК Украины.
Учитывая, что преступление по настоящему делу подсудимый совершил до постановления 29.09.2011 г. Барвенковским районным судом приговора в отношении него, суд руководствуется ст. 70 ч. 4 УК Украины
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 75, 76, 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным по ст.ст. 277 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье 2 (два) года лишения свободы:
На основании ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения наказанием, назначенным подсудимому по приговору Барвенковского районного суда Харьковской области от 29.09.2011 г., наказания, назначенного подсудимому ОСОБА_4 по настоящему приговору, окончательно к отбытию ОСОБА_4 азначить 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока 3 (три) года не совершит нового преступления, и в соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении своего места жительства и работы и периодически являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: закладка левого остряка со стрелочного ручного переводв № 3 типа Р-50 1/11, находящияся на хранении в Славянской дистанции пути ГП Донецкая железная дорога, оставить у там.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Барвенковского районного суда ОСОБА_1