overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/4274/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 року м.Харків
слідчий суддя Червонозаводського р айонного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова суду із скаргою про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим від 25.08..2015 року у кримінальному провадженні №0000612.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора, оскільки їх неявка, згідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000612, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Заявник звернувся до слідчого з клопотанням про визнання останнього потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

Вказане клопотання було розглянуто слідчим у відповідності до ст. 220 КПК України, за результатами розгляду 25.08.2015 року винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим.

27.08.2015 року за результатами досудового розслідування слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000612, у зв`язку з відсутністю в діянні слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

На даний час постанова є чинною, у судовому порядку не скасована.

Враховуючі підстави закриття кримінального провадження п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а також те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-в/644/500/13 Головуючий 1 інст.: Клименко А.М.
Провадження № 11кп/790/350/13
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Люшня А.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 28 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова Макарової О.С. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова Макарової О.С. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл.Руднєва, 36) на 14-00 год. 24 вересня 2013 року в залі суду № 20.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Зобов'язати начальника виправної колонії № 43 етапувати ОСОБА_2, 1984 року народження, до Харківського слідчого ізолятора для подальшої доставки його в судове засідання призначене на 14-00 годину 24 вересня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Люшня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1кп/644/156/13 Головуючий 1 інст.: Єрмоленко В.Б.
Провадження № 11кп/790/364/13
Категорія: ч.2 ст.263,ст.15-ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06 вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Люшня А.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 23 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 липня 2013 року відносно ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 липня 2013 року відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл.Руднєва, 36) на 14 год. 17 вересня 2013 року в залі суду № 20.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Люшня
Справа № 2306/3415/12
номер провадження 1/695/27/13
П О С Т А Н О В А

22 травня 2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області

в складі: головуючого судді - Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю прокурора Король О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду, на неодноразові виклики прибути в судове засідання підсудний ОСОБА_1 не зявлявся і про причини своєї неявки суд не повідомляв. 10 квітня 2013 року постановою суду обвинувачуваний ОСОБА_1 був оголошений в розшук. 07.05.2013 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшло повідомлення від начальника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, що ОСОБА_1 знаходиться за місцем свого проживання, а саме в с. Підставки, вул. Ношового, 13. Постановою суду від 14 травня 2013 року провадження по даній кримінальній справі було відновлено та призначено справу до розгляду на 22 травня 2013 року на 12 год. 00 хв., на зазначену дату та час обвинувачуваний не зявився, а повістка направлено на його адресу повернулася до суду з поміткою, що гр.. ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає .

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, так як ОСОБА_1 ухиляється від участі в судовому розгляді справи, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає, доставити в судове засідання підсудного примусовим приводом не представляється можливим, за вказаною адресою не проживає, хоча давав підписку про невиїзд із зазначеного місця проживання, згідно із ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на оголошенні розшуку, приходить до висновку, що в суду є достатньо підстав вважати, що підсудний ухиляється від суду, а тому необхідно оголосити розшук підсудного ОСОБА_1

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 148, 165-1, 262, 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення розшуку доручити Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України зупинити до його розшуку.

Суддя: Савенко В.Г.
Провадження № 1-кп/702/4/15
Справа № 706/901/14-к
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
23 квітня 2015 року м.Монастирище
Колегія суддів Монастирищенського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
представника потерпілої - ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
23.04.2015 року в Монастирищенський районний суд 06.01.2015 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід домашній арешт. Підставою для клопотання з посиланням на практику Європейського суду з прав людини та Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод заявники вважають те, що навіть обґрунтована підозра в вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою, та те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності в минулому не притягувався, має міцні соціальні зв`язки сім`ю, двох дітей, матір інваліда першої групи, самостійно забезпечує себе роботою, займаючись підприємницькою діяльністю, народився у місті Христинівка Черкаської області, має власний житловий будинок.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, просять його задоволити.
Прокурор вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисників про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.
Потерпіла та її представник заперечують проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт до задоволення не підлягає, оскільки суду не надані докази, які б спростували ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 199, 331 КПК України, суд
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №702/209/14-к
Провадження №1-кс/702/38/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 07.03.2014 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-163, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 07.03.2014 року в 13 год. 45 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №702/482/14-к
Провадження №1-кс/702/64/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 роглянувши матеріали за клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 07.05.2014 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 188, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2014 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі Попіль Т.В.,

за участю прокурора Лісовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 21.01.2012 року близько 19:00 годин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 таємно, умисно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку ноутбуку ACER AS5253G - E354G50Vnkk вартістю 4617,09 гривень, який знаходився на столі у кімнаті вищевказаної квартири, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав ОСОБА_2 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив покази дані на досудовому слідстві, в скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості помякшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, наявність помякшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: ACER AS5253G - E354G50Vnkk переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_2 залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2414/2268/12
ПОСТАНОВА

04 квітня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Кучеренка В.Г.

при секретарі - Попіль Т.В.

з участю: прокурора - Протас І.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по факту вчинення розбійного нападу за ч.2 ст. 187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.01.1997 року близько 22:45 год. невстановлені особи перебуваючи по вул. Різдвяній між вул. Гоголя-Благовісна в м. Черкаси вчинили напад на гр. ОСОБА_1 з метою заволодіння індивідуальним майном, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли.

25.02.1997 року СВ Придніпровського району РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 142 ч.З КК України.

22.04.1997 року досудове розслідування по кримінальній справі було призупинено за ст. 206 п. З КПК України.

22.02.2012 року досудове розслідування по кримінальній справі було відновлено.

22.02.2012 року діяння невстановленої особи було приведено у відповідність до КК України від 05.04.2001 року, які кваліфікуються згідно ст.187 ч.2 КК України.

Відповідно до п.5 ч.І ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи особу, яка скоїла злочин не встановлено, а з моменту вчинення пройшло минуло понад 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 7-1 ч.5, ст. 11-1 ч .3, 237, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі по факту вчинення розбійного нападу за ч.2 ст. 187 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Справа № 703/3636/13-к

УХВАЛА
02 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Знам`янської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Органом досудового слідства з 19 червня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту викрадення у ОСОБА_3 мобільного телефону «НТС».
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання зазначеного телефону можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/625/14 Справа № 698/192/14-к Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17 червня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 376, 405, 407,412, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17 червня 2014 року відносно ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд в Уманському міськрайонному суді Черкаської області зі стадії підготовчого провадження .

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити до 09 жовтня 2014 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 28.08.2014 р.

Головуючий :

Судді :