КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/931/15-к
Провадження № 1-кп/391/6/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 25.07.2015 р. стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , безробітного, не одруженого, неповнолітніх дітей та недієздатних осіб на утриманні не маючого, не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25.07.2015 р. близько 05:00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «RENAULT», моделі «Logan 90К», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в світлу пору доби з видимістю проїзної частини 200 м., на 97 км. + 188 м. автодороги Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, на території Компаніївського району, Кіровоградської області, зі сторони м. Кіровограда в напрямку м. Миколаїв, в порушення вимог п.п. 2.3 (б) і (д), 12.1, 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, та при зближені до автомобіля «MERCEDES-BENZ», моделі «412 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 біля правого краю проїзної частини по ходу його руху, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, в той час, коли водій автомобіля ««MERCEDES-BENZ» обминав вибоїни на проїзній частині дороги прийняв вліво, ОСОБА_4 продовжуючи рух не обравши безпечної швидкості не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не врахував особливостей вантажу, що перевозиться (в даній ситуації кількості пасажирів, яка складала 4 чоловік + водій), і стану транспортного засобу у наслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та допустив наїзд передньою частиною свого транспортного засобу у задню частину автомобіля «MERCEDES-BENZ», моделі «412 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир його автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1739 від 19.11.2015 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень які викликали тривалий розлад здоров`я, і знаходяться в прямому причинному зв`язку з отриманими в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та пояснив, рано вранці 25.07.2015 р. рухаючись в світлу пору доби автодороги Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, на території Компаніївського району, Кіровоградської області, зі сторони м. Кіровограда в напрямку м. Миколаїв здійснюючи обгін автомобіля «MERCEDES-BENZ», моделі «412 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не розрахував його швидкість, не врахував погану якість дорожнього покриття та не передбачив можливості останнім маневру, здійснив ДТП. Вину свою визнав повністю, з потерпілим примирився, відшкодував завдані збитки, відшкодував витрати на стаціонарне лікування останнього, просить звільнити його від покарання та закрити кримінальне провадження.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, доведена, а його дії правильно кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний потерпілий ОСОБА_7 підтвердив вище викладені обставини. Повідомив, що повністю примирився з потерпілим та не має до нього претензій.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналу квитанції про оплату витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 у сумі 2880,28 грн., а також просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України. Обвинувачений вказані клопотання підтримав.

Прокурор та потерпілий вказані клопотання підтримали. Крім того прокурор відмовився від заявленого цивільного позову, просив лише відшкодувати судові витрати на проведення експертиз.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При розгляді клопотання, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, вчинене з необережності, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Таким чином, він має бути звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження №0000186 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2015 року має бути закрите.

Судові витрати у провадженні покласти на державу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 286 КК України, п. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000186 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ автомобіль Renault Logan 90R, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити власнику ОСОБА_4 , автомобіль «MERCEDES-BENZ», моделі «412 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити ОСОБА_8 .
Судові витрати у провадженні покласти на державу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1