overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року

Рівненський міський суд
головуючий - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального праовопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального праовопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) 28 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Справа № 610/3577/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/66/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001279 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2015 року до суду надійшов клопотання та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001279 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001279 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 16 лютого 2016 року на 09-00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Леніна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/ 1433/16-к
Провадження №1-кс/639/180/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді її клопотання про залучення в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000081 від 4.12.2015 року,зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді її клопотання про залучення в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000081 від 4.12.2015 року,зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 08.02.2016 року вказана скарга була передана у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді її клопотання про залучення в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000081 від 4.12.2015 року,зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 11 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, з викликом в судове засідання заявника, прокурора.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника , прокурора.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає на підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 620/79/16-к
Провадження № 1-кп/620/23/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора відділу ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий.,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.,
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по справі свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інш не з`явилися.
Враховуючи те , що показання даних свідків мають значення для розгляду справи ,
керуючись ст.140 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання в Киевский районний суд м. Харкова на 17 лютого 2016 року на 11.00 годині свідків:
- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , який проживає АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_12 , який проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_14 , який проживає АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_15 , який проживає: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_16 , який1 проживає за адресою: АДРЕСА_7
Ухвалу направити начальнику Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання.
СУДДЯ
Дело №№1-587/11, 1/643/18/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 февраля 2016 года г.Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины,
Подсудимый вызывался в судебное заседание, однако, в суд не является. В связи с этим суд считает, что подсудимый уклоняется от суда. Постановлением суда от 30.11.2010 года объявлен розыск подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.280, 288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по настоящему уголовному делу приостановить до розыска подсудимого.

Судья
Номер провадження 1-кп/643/940/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України,-
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 125 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 31 грудня 2015 року о 10-00 годині, в яке:

викликати прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/964/15
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 00 хвилин 18 січня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/783/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/436/2016
У Х В А Л А
про виправлення описки в ухвалі суду
08 лютого 2016 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка клопотання ОСОБА_3 щодо застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", в частині виправлення описки в рішенні суду, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 і йому у строк покарання був зарахований строк попереднього ув"язнення з 08 жовтня 2013 року по 16 січня 2014 року.
При виготовленні повного тексту ухвали судом була припущена описка в найменуванні суду, яким був засуджений ОСОБА_3 і назва суду була зазазначена, як Козелецький районний суд Черкаської області, у той час, як вбачається з вироків суду від 10 жовтня 2013 року та 16 грудня 2013 року назва суду зазначена, як - Козелецький рацйонний суд Чернігівської області.
У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, припущену в ухвалі суду від 04 лютого 2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, припущену в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року по справі за клопотанням ОСОБА_3 .
В тексті ухвали зазначити назву суду, яким був засуджений ОСОБА_3 , як "Козелецький районний суд Чернігівської області" у відповідних відмінках замість вказаної назви - "Козелецький районний суд Черкаської області".
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №
№ провадження 1-в/646/392/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» , -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», в якій він також просив проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Крім того, з метою забезпечення розгляду справи суд вважає за необхідним витребувати з Диканівської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Харківській області (№12) матеріали особистої справи засудженого ОСОБА_2 , довідку про строк відбуття покарання та про термін попереднього ув`язнення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», призначене на 09-45 год. 08 лютого 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією № 12, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії № 12.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії № 12 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/677/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 695/357/16-к
номер провадження 1-кс/695/71/16
У Х В А Л А
08 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, про неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора звернувся ОСОБА_2 . В своїй скарзі ОСОБА_2 просив визнати дії слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 протиправними та зобов`язати їх вчинити дії.

Суд, вивчивши скаргу ОСОБА_2 вважає за необхідне відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, про неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 16-00 годину 10 лютого 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№5-53/11
Провадження№5/2406/2124/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: прокурора - Мігери Д.М.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2010 року за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст. 70 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст. 70 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням строком на один рік і на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Орган кримінально-виконавчої системи звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування, оскільки засуджений протягом іспитового строку захарактеризував себе з позитивної сторони, спиртні напої та наркотики не вживав, в порушені громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, з покладеними на нього вироком суду обов`язками справлявся вчасно і добросовісно, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював.

Заслухавши пояснення представника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, в порушені громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював, тому суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного йому вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2010 року покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2010 року за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст. 70 КК України на два роки позбавлення волі по закінченню строку випробування.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа№5-100/11
Провадження№5/2406/5284/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: прокурора - Бацей С.І.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, непрацюючої, засудженої вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2011 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт на 140 годин, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2011 року ОСОБА_2 засуджена за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт на 140 годин.

Орган кримінально-виконавчої системи звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі п. Ест. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше вчинила злочин середньої тяжкості, являється потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи і як особа підпадає під дію Закону України Про амністію у 2011 році, її можна звільнити від покарання на підставі п. Е ст.1 цього Закону.

На підставі ст. 44 КК України, п. „Е ст.1, ст. 6, ст.8 Закону України „Про амністію у 2011 році, керуючись ст.ст.6 п.4, 81, 93, 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2011 року у виді громадських робіт на 140 годин на підставі п. „Е ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :