Справа № 404/3513/15-к
Номер провадження 1-кс/404/745/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Слідчого відділу МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0003069,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянки ОСОБА_6 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на постанову від 30.04.2015 року винесену слідчим Слідчого відділу МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про відмову в ознайомленні його, як адвоката, з матеріалами кримінального провадження №0003069, до завершення досудового розслідування.

Обгрунтовуючи в суді власні доводи, послався на те, що 22.04.2015 року в приміщеннях, володільцем яких є його підзахисна, був проведений обшук. З метою дієвого захисту ОСОБА_7 та перевірки достовірності приводів та підстав порушення кримінального провадження він, як адвокат клопотав про огляд матеріалів означеного досудового розслідування до його завершення. Але незважаючи на подане клопотання, суб`єкт оскарження 30.04.2015 року виніс постанову про відмову в ознайомленні із матеріалами.

Прокурор вимоги скаржника вважає необґрунтованими, через існуюче у слідчого право на власний розсуд визначати з якими матеріалами можливо ознайомлювати учасників кримінального провадження до завершення досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши зявившихся учасників розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність вимог скаржника з наступних підстав:

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. (ст. 221 КПК України).

Зазначена норма Закону містить чітко визначений перелік осіб, які мають право знайомитись з матеріалами досудового розслідування, якими є: сторона захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У свою чергу п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, дає визначення сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянки ОСОБА_6 , а також сама громадянка ОСОБА_7 в помешканні якої 22.04.2015 року був проведений обшук, на час винесення оскаржуваної постанови не були сторонами кримінального провадження, не мають процесуальних прав встановлених чинним кримінальним процесуальним кодексом України, відтак і не можуть скористатись можливостю для знайомлення з матеріалами досудового розслідування, у тому числі і до його завершення, тощо.

Тотожний висновок розповсюджуються і на посилання скаржника у поданому ним клопотанні на п.14 ч.1 ст. 42, ч.5-6 ст. 46, КПК України, оскільки вказані процесуальні норми регулюють права підозрюваного, обвинуваченого, якою ОСОБА_7 не являється.

У поданому адвокатом на адресу слідчого клопотанні, заявлена вимога про необхідність його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003069, до завершення досудового розслідування.

За предметною ознакою, положеннями ст. 221 КПК України, встановлені обмеження щодо можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий є процесуально незалежною особою, тому вмотивованим та правомірним є його висновок про відмову у задоволенні клопотання адвоката для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження №0003069, оскільки завершення кримінального провадження, їх відкриття може зашкодити основним засадам кримінального провадження: повноті та об`єктивності (ст. 2 КПК України).

З огляду на перераховані обставини, керуючись ч. 1 ст. 214, п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог скаржника-адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Слідчого відділу МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.04.2015 року про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0003069, відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню окремо від судового рішення, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1