У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр.№1-кс/759/503/15

ун.№ 759/1919/15-к

06 лютого 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 80009926 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 80009926 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, в якому слідчий просить надати йому або за дорученням іншим працівникам міліції з числа співробітників Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, тимчасовий доступ до медичної картки стоматологічного хворого ОСОБА_5 за № 1454 від 25.жовтня 2005 року, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення її в оригіналі.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009926 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла скарга на неналежне виконання професійних обов`язків медичними працівниками стоматологічного відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 . В своєму зверненні ОСОБА_5 зазначає, що в листопаді 2005 року вона звернулась до стоматологічного відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення протезування. В грудні 2005 року стан здоров`я пацієнтки погіршився у зв`язку із неналежним на її думку проведенням протезуванням та виконанням обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Актом комісійного судово-медичного дослідження № 187 від 29.10.2008 було виключено наявність причинно-нслідкового зв`язку між діями лікарів з приводу лікування ОСОБА_5 в період з жовтня по грудень 2005 року та погіршенням стану її здоров`я і стоматологічної ситуації.

Допитана, як потерпіла ОСОБА_5 пояснила наступне: у період з 10.11.2005 року до 28.08.2006 року, вона перебувала на лікуванні у стоматологічному відділенні № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Лікування в ІНФОРМАЦІЯ_1 в стоматологічному відділенні № НОМЕР_1 проводив лікар - стоматолог-ортопед, ОСОБА_6 . На гр. ОСОБА_5 у відділенні № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 було заведено медичну картку стоматологічного хворого під № 1454 від 25 жовтня 2005 року, в яку в подальшому вносились відомості щодо лікування останньої. Під час лікування лікар-стоматолог ОСОБА_6 не вжив заходів, щодо попередження та усунення гальванозу, в результаті чого потерпіла перебувала під дією даного гальванозу вісім місяців. Також ОСОБА_5 повідомила що, лікар-стоматолог ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 підробив медичну картку стоматологічного хворого № 1454 від 25 жовтня 2005 року з метою приховання злочинного умислу приховати злочин.

Беручи до уваги вищевикладене, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що документи, які будуть отримані від ІНФОРМАЦІЯ_8 можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, а також те, що оригінал медичної картки стоматологічного хворого № 1454 від 25 жовтня 2005 року необхідний для проведення судово-медичної та судово-технічної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим способом ніж вилучити інформацію та оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 що мають доказове значення по кримінальному провадженню, неможливо, у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 3) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Оригінал медичної картки стоматологічного хворого ОСОБА_5 за № 1454 від 25 жовтня 2005 року, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становлять лікарську таємницю, та необхідні слідству для проведення ряду експертиз.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням іншим працівникам міліції з числа співробітників ІНФОРМАЦІЯ_10 , оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 80009926 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до медичної картки стоматологічного хворого ОСОБА_5 за № 1454 від 25 жовтня 2005 року, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення її в оригіналі.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів. У разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, повідомити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_11 письмово окремим листом щодо причин не надання документів.

У задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 06 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7