Подільський районний суд міста Києва
Провадження № № 1-КП/758/81/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-КП/758/81/16 (справа №758/15556/15-к), кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0007370 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05.10.2015 року, близько 15 години 33 хвилини, ОСОБА_6 , перебував у приміщенні магазину, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Новокостянтинівська, 1-Б в місті Києві на АЗС «ОККО», де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить приватному підприємству «ОККО- НАФТОПРОДУКТ» (код за ).
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , перебуваючи в торговельній залі магазину АЗС «ОККО», підійшов до демонстраційної полиці та, маючи вільний доступ, взяв з неї «Оливу ОККО Super Semisynth 10W40 ємкістю 4л», вартість якого становить 563,00 гривні.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , маючи при собі товар, який належить приватному підприємству «ОККО-НАФТОПРОДУКТ» (код за ) та скориставшись тим, що за його діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, не маючи на меті сплачувати за нього, непомітно для персоналу, вийшов з магазину на вулицю, тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна.
Заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав приватному підприємству «ОККО- НАФТОПРОДУКТ» матеріальну шкоду на суму 563,00 гривень.
Крім того, 14.10.2015 року, близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебував в приміщенні магазину, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Новокостянтинівська, 1-Б в місті Києві на АЗС «ОККО», де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить приватному підприємству «ОККО- НАФТОПРОДУКТ» (код за ).
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , перебуваючи в торговельній залі магазину АЗС «ОККО», підійшов до демонстраційної полиці та, маючи вільний доступ, взяв з неї «Оливу ОККО Super Semisynth 10W40 ємкістю 4л», вартість якого становить 563,00 гривні.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , маючи при собі товар, який належить приватному підприємству «ОККО-НАФТОПРОДУКТ» (код за ) та скориставшись тим, що за його діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, не маючи на меті сплачувати за нього, непомітно для персоналу, вийшов з магазину на вулицю, тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна.
Заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав приватному підприємству «ОККО- НАФТОПРОДУКТ» матеріальну шкоду на суму 563,00 гривень.
14 грудня 2015 року між потерпілим ПП « Окко-нафтопродукт» в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних злочинів. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинений злочин та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Відповідно до умов цієї угоди, сторони домовились, що обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував потерпілому заподіяні збитки і потерпілий матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_6 : за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 призначається у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_6 встановити один рік.
Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_6 покладаються обов`язки обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Представник потерпілого підтримав угоду, просив її затвердити.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Окрім цього, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на проведення експертизи у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 14 грудня 2015 року про примирення між потерпілим ПП «Окко-Нафтопродукт» та ОСОБА_6 ..
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 14 грудня 2015 року покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_6 встановити один рік.
Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 ( індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ) на користь держави 245 гривень 52 копійки судових витрат на проведення експертизи у справі.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1