overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-44/11
Провадження № 5/1910/3999/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Майхрук Н.М.

з участю прокурора Сипень В.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ланівці подання

ст. інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2010 року ОСОБА_2 визнана винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України. Згідно цієї статті їй призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Термін іспитового строку закінчився.

З матеріалів справи та пояснень інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області ОСОБА_3 вбачається, що засуджена ОСОБА_2 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені на неї судом обов'язки, по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі наведенного, із врахуванням думки учасників процесу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України , ст.408-2 КПК України , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2010 року .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6979/13-к
Провадження № 1-в/159/125/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання Ковельського міжрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 07.02.2014 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 307, ст. 75, ст. 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю два роки.

Іспитовий строк сплив.

Засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив злочину і виконав покладені на нього обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений характеризується задовільно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
Категорія:ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 05 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 на підставі угоди засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України та йому призначено покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень..
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, перший заступник прокурора області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки розгляду кримінального провадження апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2015 року закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 212/551/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Жовтневого відділення поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді перебуває вищевказана скарга.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Жовтневого відділення поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15 лютого 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/349/16-к
провадження № 1-кп/208/226/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
28 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002562 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 03.02.2016 року на 15:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3865/15-к
провадження № 1-кп/208/115/16
УХВАЛА
04 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурора суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України. Після зміни обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації, дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України.

Під час проведення судового розгляду справи, обвинуваченим ОСОБА_5 , та його захисником заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор здійснював тиск на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою зміни їх свідчень, прокурор на його думу є особою, яка викликає сумнів у його неупередженості.

Ст. 77 КК України передбачені підстави для відводу прокурора:

1.Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем,цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача:

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши прокурора, суд, вважає, що передбачених законом підстав для відводу прокурора не вбачається

Керуючись ст.. 77, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у відводі прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4162/15-к
провадження № 1-кп/208/382/15
УХВАЛА
29 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_4 , засудженого вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винним і засуджено за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі

04.01.2016 року до Заводського районного суду з Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить викликати його до суду для ознайомлення зі справою для подання апеляційної скарги. Заяву подано після закінчення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На підставі ст.. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова відкриття провадження знаходиться в компетенції суду апеляційної інстанції.

На теперішній час, відповідно до отриманих довідок, ОСОБА_4 перебуває в виправній колонії №4.

Керуючись ст.. ст.. 395,399 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, засудженого за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області 17 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді розбавлення волі строком на два роки один місяць позбавлення волі - етапувати до СІЗО м. Дніпропетровська для подальшого його доставлення до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для ознайомлення з матеріалами справи і виконання вимог ст..ст..395,399 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/375/16-к
провадження № 1-в/208/140/16
УХВАЛА
08 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючому покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.06.2014 р. за ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Клопотання із посиланням на приписи ч.5 ст. 72 КК України мотивовано тим, що під час досудового слідства відносно засудженого обирався запобіжний захід - тримання під вартою, строк якого підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.06.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до семи років позбавлення волі, строк відбування покарання рахувати з 21.06.2013 року.
Відповідно до положень ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Діючий КПК України та Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» не визначають у межах територіальної юрисдикції якого суду має розглядатися клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду.
Виходячи із системного аналізу кримінально-процесуальних норм, застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, вбачається, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду підлягає розгляду місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 7,9,537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючому покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.06.2014 р., - повернути особі, яка його подала для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/7033/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

При секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2,185 ч.3,15 ч.2,185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться дане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого, який у судові засідання не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судові засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 ч.2 140, 142, 327 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 19.02.2016 року на 09 годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Суворовському відділенню поліції ХВП ГУ НП в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратруи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
справа №279/8318/13-к
провадження №1-в/279/360/16
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_4 ,-
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Відповідно до ст.3 розділу 2 "Прикінцеві положення" Закону цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім"ї або захисника, поданим суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
ОСОБА_4 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2014 року за ст.309,ч.1,75 КК України до 2 років обмеження волі, з 06.09.2013 року по 31.03.2014 року перебував під вартою в порядку запобіжного заходу.
Оскільки ОСОБА_4 було призначено покарання у виді обмеження волі, а відповідно до ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, то засудженому необхідно зарахувати його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за чотири дні обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_4 за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2014 року покарання строк попереднього ув"язнення з 06.09.2013 року по 31.03.2014 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за чотири дні обмеження волі.
Копію ухвали направити заявнику, засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
УХВАЛА
12 лютого 2016 року Справа №293/1730/13-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 .

Засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.12.2013 року, ОСОБА_5 засуджений до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця поживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.12.2013 року покарання у виді двох років позбавлення волі .

Копію ухвали направити до Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуюча -суддя: /підпис/ ОСОБА_1
копія: вірно
суддя: