Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/859/15-к
Провадження № 1-кп/391/107/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000221 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , одружений, офіційно не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, такий, що згідно ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2015 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння розташованого в с. Вишнівка Компаніївського району Кіровоградської області, після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в нього склалися з ОСОБА_7 з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар ножем в ділянку правої частини грудної клітки.

Згідно висновків експерта № 1604 від 23.10.2015 р. та № 1644/1604 від 30.10.2015 р. згідно наданої медичної документації у ОСОБА_7 малось тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці 6 ребра по переднє-правій лінії з права, яка проникає в плевральну порожнину з розвитком правостороннього вневмогематорексу (скупчення повітря та крові в плевральній порожнині). Дане тілесне ушкодження утворилось від травматичного контакту з об`єктом, який має колюче-ріжучі властивості. Могло утворитись 06.09.2015 р. та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні свою вину, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого ним злочину. Зокрема, пояснив, що 06 вересня 2015 року близько 20:00 години ОСОБА_4 , на території домоволодіння співмешканки ОСОБА_8 розташованого в с. Вишнівка Компаніївського району Кіровоградської області, спільно вечеряли та вживали спиртні напої з останньою та ОСОБА_7 .. Після вечері між ним та ОСОБА_8 виникла сварка, крики від якої почув потерпілий та прибіг з сусіднього будинку. Зав`язалась бійка, яку розборонила ОСОБА_8 та попросила ОСОБА_7 іти додому, а також прогнала на вулицю обвинуваченого. Коли обидва вийшли на проїжджу частину дороги вказаної вулиці він почав кликати ОСОБА_9 для чоловічої розмови, а коли останній підійшов наніс один удар ножем. Як взяв ножа та мотиви даних дій пояснити суду не зміг, зазначивши що не усвідомлював своїх дій, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. У вчинено щиро кається, зобов`язується такого не робити. Розповів, що примирився з потерпілим відшкодувавши йому понесені збитки в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю підтвердив показання обвинуваченого та пояснив, що 06 вересня 2015 року близько 20:00 години вони вечеряли на території домоволодіння ОСОБА_8 розташованого в с. Вишнівка Компаніївського району Кіровоградської області та вживали спиртні напої. Після вечері він пішов до сусіднього будинку, а потім почув сварку між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .. Прибігши до будинку між ним та обвинуваченим зав`язалась бійка, яку розборонила ОСОБА_8 та попросила його іти додому, а також прогнала на вулицю обвинуваченого. Коли обидва вийшли на проїжджу частину дороги вказаної вулиці він почув що його кличе ОСОБА_4 для чоловічої розмови. Коли підійшов, останній наніс один удар ножем. Повідомив суду, що примирився з обвинуваченим, який відшкодував понесені збитки в повному обсязі. Просив суд призначити покарання ОСОБА_4 не пов`язане з триманням під вартою.

Відповідно до ст. 349 КПК України судом за згодою всіх сторін визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів справи судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України доведена.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент його заподіяння.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, не працює, такий, що згідно ст. 89 КК України судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Крім того береться до уваги обставина, що згідно довідки про склад сімї, проживає разом з дружиною, двома доньками 1992 та 1996 років народження, а також онука 2014 року народження.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, сторони захисту а також потерпілого, враховуючи матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, його соціальні зв`язки, суд приходить до висновку, що обвинувачений може виправитись без ізоляції від суспільства, і тому відповідно до ст. 75 КК України до нього можна застосувати призначення покарання із застосуванням іспитового строку.

ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробовуванням, із встановленням 3 (трьох) років іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Цивільний позов заявлений прокурором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кіровоградської обласної лікарні витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_7 в сумі 5 873,12 грн

Запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: кришку від скляної банки, рушник сірого кольору, ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору знищити; медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_7 № 15647 залишити зберігати в архіві Кіровоградської обласної лікарні м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1