БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/668/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2015 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000149 від 24.04.2015р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , не будучи у встановленому законом порядку зареєстрований як суб`єкт господарювання, 24 квітня 2015 року близько обіду, перебуваючи в м. Борзна Чернігівської області, вул. Л. Українки, 61 автомобілем марки «Москвич ІЖ-2715», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , незаконно здійснював прийом брухту чорних металів, придбавши у ОСОБА_8 20кг металобрухту чорних металів по ціні 1 грн/кг, сплативши останньому гроші в сумі 20 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 24 квітня 2015 року близько обіду, перебуваючи в АДРЕСА_2 автомобілем марки «Москвич ІЖ-2715», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , незаконно придбав у ОСОБА_9 20кг брухту чорних металів по ціні 1 грн/кг, сплативши останньому гроші в сумі 20 грн.

24 квітня 2015 року під час перевезення ОСОБА_6 зазначеного металобрухту по вул. Гайдара с. Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області на автомобілі марки «Москвич ІЖ-2715», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , даний автомобіль був зупинений працівниками Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, якими було виявлено та вилучено незаконно придбаний ОСОБА_6 металобрухт в кількості 40кг.

Своїми умисними діями, що виразились у прийомі брухту чорних металів фізичною особою, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України.

В судове засідання було надано угоду про визнання винуватості від 27 серпня 2015 року між прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Згідно умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.213 КК України, сторони угоди дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинно бути призначене ОСОБА_6 .

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. У ній, зокрема, зазначено: сторони угоди, формулювання висунутого обвинувачення, його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки обвинуваченого щодо співпраці з правоохоронними органами, сприяння виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень; в угоді зазначено узгоджене сторонами покарання та наявна згода обвинуваченого на його призначення, а також зазначено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання; угода скріплена підписами сторін угоди.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просили затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти затвердження даної угоди про визнання винуватості, оскільки вина ОСОБА_6 в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.213 КК України не підтверджена належними та допустими доказами, а на обвинуваченого чинився тиск з боку працівників прокуратури.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості; шкода даним кримінальним правопорушенням не завдана; потерпілих по кримінальному провадженню немає; прокурор та обвинувачений добровільно уклали угоду про визнання винуватості; зміст угоди відповідає вимогам КПК України.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не буде мати для суду жодного доказового значення; мати захисника, в тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України.

Судом також з`ясовано у обвинуваченого, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України. ОСОБА_6 розуміє суть обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим повністю, підстав для його самообмови не встановлено, розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом угоди.

Також суд переконався, що угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; доводи захисника про вчинення на обвинуваченого при укладенні угоди тиску з боку працівників прокуратури не знайшли свого підтвердження, про що неодноразово наголошував і сам ОСОБА_6 .

Покарання у вигляді одного року обмеження волі, яке пропонується в угоді, є покарання у межах санкції ч.1 ст.213 КК України, зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком в один рік (ст.75 КК України) та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинувачеаним, і призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 474-475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 27 серпня 2015 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду з випробуванням, з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази по справі, які зберігаються в Борзнянському РВ УМВС: 40кг металобрухту чорних металів передати в доход держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1