печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 липня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 від 15 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0007041 від 27.09.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргоюна постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 від 15.05. 2015 року про закриття кримінального провадження № 0007041 від 27.09.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 191 КК України.

Вважає оскаржувану постанову упередженою та необ`єктивною, розслідування по кримінальному провадженню проведено не в повному обсязі, поверхнево, не з`ясовані всі обставини та перекручені факти та данні, необхідні слідчі дії не проведені. Просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні заявниця та її представник подану скаргу підтримали з викладених в ній підстав, просили скаргу задовольнити.

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 в судовому засіданні проти скарги заперечував, в подальшому в судове засідання не з`явився, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 27.09.2014р. співробітниками СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007041 за фактом присвоєння директором ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» ОСОБА_6 грошових коштів від оренди приміщень, які належать вказаному товариству за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

15.10.2014р. співробітниками СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007502 за фактом незаконного проникнення працівників ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» до приміщень за адресою: м.Київ, вул. Братська, 6, що належать ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

04.12.2014р. Прокуратурою Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007041 та №0007502 об`єднані в одне провадження за №0007041.

05.12.2014р. прокуратурою міста Києва розслідування кримінального провадження №0007041 від 27.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 162 КК України доручено Слідчому управлінню ГУ МВС України в м. Києві.

23.04.2015р. Генеральною прокуратурою України розслідування кримінального провадження №0007041 від 27.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч, 1 ст.191 та ч. 1 ст. 162 КК України доручено ГСУ МВС України.

15.05.2015р. старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0007041 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 162 КК України.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не в повній мірі проведено досудове слідство, зокрема за фактом незаконної передачі приміщень в оренду слідчим не досліджено посилання заявниці на факти незаконної передачі приміщення, а саме не встановлено, які приміщення передавались в оренду за договорами, які додані до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2014 року, не встановлено хто є власником цих приміщень та на підставі яких правовстановлюючих документів, не опитано осіб, які орендували вказані приміщення та у зв`язку з цим не досліджено з ким і при яких обставинах вони укладали ці договори, чи передавались орендарями грошові кошти, за вказані приміщення, у безготівковій або готівковій формі.

За фактом незаконного відчуження майна ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» слідчим не проведено оцінку ринкової вартості приміщення ТОВ «РМБВ», для визначення розміру шкоди, не досліджено посилання заявниці чому колишній директор ОСОБА_6 , продав приміщення за заниженою вартістю порівняно з вартістю, вказаною в договорі про поділ майна між ТОВ «РБМВ» і ОСОБА_8 від 2004 року, не встановлено, чому Директор ОСОБА_6 в порушення п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦК України та Контракту здійснив продаж приміщення без погодження з головою правління.

За фактом незаконного проникнення до приміщення електрощитової слідчим не досліджено факт проникнення ОСОБА_9 до цього приміщення, наведено лише нормативно-правове регулювання доступу до нього, але не надано оцінку правомірності дій ОСОБА_9 .

Крім, того слідчий суддя також звертає увагу на те, що доводи заявниці щодо невірної кваліфікації кримінального правопорушення працівниками Подільського РУ ГУ, що в подальшому не виправили в ГУ МВСУ в м. Києві та в ГСУ МВС України, залишено слідчим без уваги.

Враховуючи це, слідчий суддя, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування вважає, що з урахуванням викладених вище обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які мав би дослідити слідчий при проведенні перевірки. При цьому як слідує зі змісту оскаржуваної постанови слідчий не в повній мірі дослідив обставини провадження, не надав їм оцінку у сукупності з усіма зібраними доказами, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того оскаржувана постанова в порушення ст. 110 КПК України не вмотивована. Зокрема в ній не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що діяння мало місце, але відсутній один чи декілька складових складу кримінального правопорушення, або якщо воно лише формально містить ознаки складу злочину, але внаслідок малозначності не становить суспільної небезпеки, відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним; діяння вчинено в стані необхідної оборони або крайньої необхідності; мало місце добровільна відмова від вчинення злочину; особа не є суб`єктом злочину або не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

Таким чином, слідчим при винесені постанови від 15.05.2015 року про закриття кримінального провадження не враховані конкретні обставини справи, не вірно визначено об`єм доказів, достатній для прийняття мотивованого рішення, що свідчить про відсутність підстав передбачених ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.

Слідчий не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки, внаслідок чого дійшов до помилкового висновку про відсутність достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 191 КК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 від 15.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0007041 від 27.09.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 від 15 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0007041 від 27.09.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 191 КК України, на підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 від 15 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0007041 від 27.09.2014 р. скасувати та кримінальне провадження направити до слідчого відділу прокуратури міста Києва для організації повного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1