УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2208/16-к

Провадження № 1-кс/638/407/16

05 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

За участі прокурора ОСОБА_2

При секретарі ОСОБА_3

За участю слідчого Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000504 від 03.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України,

встановив:
05 лютого 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 03.02.2016 приблизно о 09 годині 50 хвилин, рухався в салоні маршрутному таксі №302 під час руху в напрямку від автобусного терміналу «Холодна Гора» до кінцевої зупинки « Селище Жуковського». Коли маршрутне таксі зупинилося на зупинці громадського транспорту «Новгородська», яка розташована на перехресті вулиць Клочковської та Новгородської міста Харкова, ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні вказаного вище маршрутного таксі, звернув увагу на раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_7 , після чого в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи корисливу мету наживи та особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_5 , діючи повторно, скориставшись значним скупченням пасажирів у маршрутному таксі та тим, що потерпіла ОСОБА_7 передавала водію гроші за проїзд, у зв`язку з чим не могла повною мірою стежити за своїми особистими речами та втратила пильність, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для неї та оточуючих з лівої кишені куртки ОСОБА_7 , таємно викрав мобільний телефон «Леново А-800 в корпусі білого кольору, вартість якого зі слів потерпілої ОСОБА_7 становить 1600 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення особистого майна ОСОБА_7 , діючи повторно, скориставшись зупинкою маршрутного таксі та відкритими дверима транспортного засобу, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Новгородська» у м. Харкові, ОСОБА_5 почав виходити із салону маршрутного таксі №302. У цей час злочинні дії ОСОБА_5 стали помічені потерпілою ОСОБА_7 , яка почала вимагати від нього припинити їх та повернути викрадене в неї майно. Однак ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії перестали бути таємними, та не бажаючи припиняти їх, утримуючи викрадений телефон при собі, втік з місця вчинення злочину, таким чином заволодівши ним відкрито, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1600 гривні.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно (грабіж).

03.02.2016 року об 10:00 годині ОСОБА_5 був затриманий безпосередньо після вчиненні кримінального правопорушення.

04.02.2016 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину за ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України не визнав себе винним.

На теперішній час вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілої, свідків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, підозрюється також у вчиненні тяжкого корисливого злочину, скоєного під час іспитового строку, постійного місця реєстрації не має, має паспорт громадянина Грузії. Зазначене свідчить про можливість підозрюваного, перебуваючи на волі вчинити нове кримінальне правопорушення, а також переховатись від органів досудового розслідування та суду.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 27560,00 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО УДПтС України в Харківській області строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 10 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк до 10 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року.
Визначити суму застави у розмірі 27560,00 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 6674, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач Державна казначейська служба України, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000504 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО УДПтС України в Харківській області (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99). Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО УДПтС України в Харківській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов`язків заставо дав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

____ _________________ 2016 р. ___ год. ____ хв. _________________( ОСОБА_5 )