АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Русаковой И.Ю., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1
потерпевшей; ОСОБА_2, представителя потерпевшей ОСОБА_3,
рассмотрев 23 марта 2011 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника осужденного, адвоката ОСОБА_4 на приговор Жовтневого районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 24 января 2011 года, которым, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины ІНФОРМАЦІЯ_3, работавший водителем «ЧП Столяренко», женатый, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающего по адресу; город Кривой Рог, улица Штеровская дом № 15, по ст. 286 ч.1 УК Украины, -
был осужден по ст. 286 ч.1 УК Украины, и ему назначено наказание в виде; двух лет ограничения свободы, с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В силу ст. 75 УК Украины суд освободил ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде; ограничения свободы с испытанием, и испытательным сроком в один год.
В силу ст. 76 УК Украины суд обязал ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы.
Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворен частично и взыскано в ее пользу с ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба, - 3173 гривны 68 копеек, и в возмещение морального вреда, - 10 000 гривен 00 копеек, а в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Как следует из приговора, осужденный ОСОБА_1, 02 марта 2010 года, примерно в 13 часов 00 минут, управляя автомобилем НОМЕР_1, который был ему передан в оперативное управление для выполнение работ по транспортировке грузов, принадлежащий директору частного предприятия « ЧП Столяренко» - ОСОБА_5, двигался по мокрому асфальтному покрытию подъездной дороги к продовольственному магазину «ЧП Столяренко» по улице Штеровской дом № 33-А в Жовтневом районе города Кривого Рога.
Осужденный ОСОБА_1, подав звуковой сигнал автомобиля указанной потерпевшей, не убедился в том, что движение его автомобиля будет безопасным и не создаст помех или опасности для движения указанной потерпевшей или другим участникам дорожного движения, в нарушении требований пунктов 1.5,1.7,10.9 «Правил дорожного движения Украины», беспечно продолжил движение управляемого им автомобиля задним ходом, не приняв мер по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке, дороги не принял все возможные меры для устранения препятствий для движения, в результате чего, ОСОБА_1, на указанном участке дороги, в районе металлических ворот продовольственного магазина «ЧП Столяренко», допустил наезд управляемым им автомобилем на пешехода ОСОБА_2, отчего она упала.
В результате пешеходу ОСОБА_2, были причинены телесные повреждения в виде; закрытого перелома шейки правой плечевой кости со смещением осколков, синяки правого плеча и правой половины грудной клетки.
Характер телесных повреждений у потерпевшей свидетельствует о том, что повреждения у нее возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченно увеличенной контактирующей поверхностью, по типу удара, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля с последующим падением на твердое дорожное покрытие, что могло быть при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и условиях указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и самой потерпевшей. По характеру данные повреждения относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, по признакам длительного расстройства здоровья. Вероятнее всего, что потерпевшая ОСОБА_2 в момент травмирования находилась в вертикальном положении.
Время возникновения телесных повреждений у ОСОБА_2 соответствует , - 02 марта 2010 года.
ОСОБА_1 закончив движения автомобиля задним ходом вышел из него, и обнаружил, что возле колеса его автомобиля лежит на земле ОСОБА_2, которая жаловалась ему на травму в плече.
Вопреки требованиям Правил дорожного движения подсудимый ОСОБА_1 не оказал необходимую помощь потерпевшей, имеющей преклонный возраст, не вызвал скорую медицинскую помощь и работников ГАИ, и с места происшествия уехал.
-2-
Таким образом, подсудимый по делу ОСОБА_1 не выполнил требований пунктов - 1.5, 1.7, 10.9 Правил дорожного движения Украины, согласно которых;
- п. 1.5 «Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это не возможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу»;
- п.1.7 «Водители, пешеходы и пассажиры обязаны быть особенно внимательными к таким категориям участников дорожного движения, как; дети, люди преклонного возраста и лица с явными признаками инвалидности»;
- п. 10.9 « Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствия другим участникам движения.
Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам»;
Невыполнение указанных требований Правил дорожного движения подсудимым по делу ОСОБА_1 находится в прямой причинной связи с последствиями данного дорожно-транспортного происшествия, а именно; наездом на потерпевшую ОСОБА_2 и причинением ей средней тяжести телесных повреждений.
Прокурор принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор суда отменить в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и постановить свой приговор, которым при назначении наказания учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание, то что осужденный ранее не судим и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Защитник осужденного, адвокат ОСОБА_4 просит обжалуемый приговор отменить, а дело в отношении ее подзащитного прекратить, поскольку изложенное в приговоре не соответствует фактическим обстоятельствам.
В обоснование ссылается, что отсутствуют доказательства, которые бы указывали на то, что именно осужденным совершен наезд на потерпевшую, которая двигаясь по проезжей части создавала помеху для других участников дорожного движения.
Суд не придал значения, что потерпевшая ранее была жертвой ДТП в результате чего ей были причинены телесные повреждения в связи с чем она находилась на излечении в отделении и политравмы.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, осужденного, поддержавших свои апелляции, потерпевшую и ее представителя полагавших приговор суда законным, изучив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей полагает, что апелляция прокурора, а также апелляция защитника осужденного, адвоката ОСОБА_4 должны быть частично удовлетворены.
При этом исходит из следующего:
Выводы суда относительно виновности ОСОБА_1 В.А. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре.
Косвенно виновность осужденного ОСОБА_1 подтверждается его показаниями, о том что увидев в зеркале заднего вид потерпевшую, которая с помощью палочки пересекала проезжую часть, он продолжил движение. Когда вышел из автомобиля, то увидел лежащую потерпевшую, которая жаловалась на острую боль в предплечье.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 пояснившей, что автомобиль под управлением осужденного при движении задним ходом в направлении магазина, допустил с ней контактирование отчего она упала на асфальт.
Показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснивших что оказывали помощь потерпевшей, которая упала возле магазина.
Виновность ОСОБА_1 также доказана письменными материалами настоящего уголовного дела:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра и фототаблицей к протоколу осмотра, в котором с участием потерпевшей ОСОБА_2 установлен факт совершения в отношении нее дорожно-транспортного происшествия и место его совершения, а именно; подъездная дорога, ведущая к магазину, расположенному по улице Штеровской в доме № 33-А, / л.д. 8-16/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 617(527-10) от 17.03.2010 года, где указано, что у потерпевшей ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения виде; закрытого
перелома шейки правой плечевой кости со смещением осколков, синяков правого плеча и правой половины грудной клетки.
Характер телесных повреждений у потерпевшей свидетельствует о том, что повреждения у нее возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченно увеличенной контактирующей поверхностью, по типу удара, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля, с последующим падением на твердое дорожное покрытие, что могло быть при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и условиях указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и самой потерпевшей. По характеру, эти повреждения относятся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, по признакам длительного расстройства здоровья. Вероятнее всего, что потерпевшая в момент травмирования находилась в вертикальном положении. Время возникновения телесных повреждений отвечает, 02 марта 2010 года, /л.д. 55/;
Судом исследовался вопрос о времени причинения потерпевшей телесных повреждений их характере и локализации, для чего были исследованы медицинские документы о телесных повреждениях, которые были ранее причинены ОСОБА_2 в результате наезда скутера.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела.
Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного ОСОБА_1, назначив соразмерное наказание.
Вместе с тем назначая осужденному наказание, суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание.
Так, ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих детей.
Следует также учесть и степень вины каждого из участников дорожного движения, а также то обстоятельство, что работа в качестве водителя является единственным источником дохода осужденного.
С учетом изложенного, суд считает возможным изменить приговор суда, исключив из резолютивной части приговора дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
По мнению судебной коллегии, избранное наказание является необходимым и достаточным, для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции прокурора и защитника осужденного, адвоката ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Изменить приговор суда, исключив из резолютивной части приговора дополнительную меру наказания осужденному ОСОБА_1, в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В остальной части приговор Жовтневого районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 24 января 2011 года, - без изменения.

Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области:
Категория ст.286 ч.1 Докладчик судья Богдан В.В.