У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в кримінальному провадженні № 0003680 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням погоджене прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_6 раніше судимий, та 29.11.2014 року приблизно о 17.30 годин, перебуваючи біля магазину «Сотка» на 7-Зарічному в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, з метою відвернути від своїх злочинних дій малознайому неповнолітню ОСОБА_7 12.12.1996 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу, заздалегідь знаючи, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 не помітить його злочинних дій, повторно, таємно викрав у неї з кишені куртки мобільний телефон "Самсунг-Галаксі-ЯН" вартістю 1100 гривень, з карткою пам`яті вартістю 200 гривень, з сім. карткою оператора Київстар номер НОМЕР_1 , вартістю15 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майновий збиток на загальну сумму1315 гривень, з місця злочину втік, звернувши викрадене майно у свою власність.

Крім того, 08.12.2014 року, приблизно 12,00 годин ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кафе «Шашлична» по вул. Панкеєва в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю очевидців, повторно, таємно викрав з туалетної кімнати кафе елетросушилку для рук вартістю 300 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 , майнових збитків на суму 300 гривень, з місця пригоди зник звернувши викрадене майно свою власність.

Крім того, 10.12.2014 року приблизно о 13.30 годин ОСОБА_5 , перебуваючи біля ЗОШ №126 на 5-Зарічному в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, з метою відвернути від своїх злочинних дій малознайому неповнолітню ОСОБА_10 20.03.2006 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу, заздалегідь знаючи, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_10 не помітить його злочинних дій, повторно, таємно викрав у неї з кишені куртки мобільний телефон "Нокія - АША" вартістю 828 гривень, з карткою пам`яті вартістю 100 гривень, з сім. карткою оператора «Київстар», номер НОМЕР_2 , вартістю 15 гривень, на рахунку якого були гроші у сумі 10 гривен, чохол для мобільного телефону, вартістю 50 гривен, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 , майнових збитку на загальну сумму1003 гривен, з місця злочину втік, звернувши викрадене майно у свою власність.

Умисні дії підозрюваного кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, відомості внесені до ЄРДР 29.11.2014 року, повідомлено про підозру за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо . покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, не працює, власного доходу не має, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) Прибувати до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого, прокурора або до суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 20 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено ОСОБА_5

22 грудня 2014 року

та одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5