Справа № 569/4400/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст.186 КК України, востаннє вироком Рівненського міського суду від 13.09.2013 року до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на три роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , в ніч з 26.01.2015 року на 27.01.2015 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна проник у кабінет № 3 відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, що по вул. Замковій, 22-А в м. Рівне, звідки таємно викрав наступні речі: пристрій запису інформації на магнітну стрічку банківських карток марки Magrietis Stripe Card Reader/Writher модель MSR206C вартістю 911 грн., ПОС-термінал Ingenigo 5100 вартістю 452 грн., монітор Hanns G НН 181 АР інвентарний номер 10480888 вартістю 1084 грн., ноутбук марки «МасВооКАІr» серійний номер W8813DSUY51 вартістю 7426,75 грн., системний блок «Селерон» інвентарний номер 10480036 вартістю 2475 грн., чим заподіяв відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції шкоди на загальну суму 20551,75 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 керуючись єдиним умислом з вище вказаного кабінету викрав: акустичну гітару «Epiphone» вартістю 2500 грн., чохол до акустичної гітари вартістю 800 грн., сувенірну шкатулку у вигляді книжки з пояснювальним надписом «Кримінальний кодекс» вартістю 300 грн., вино «Gluhende Wein» ємністю 2 л. вартістю 500 грн., портфель вартістю 500 грн., які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому шкоди в сумі 4600 грн.

Тобто, ОСОБА_7 , визнається винним за ч. 3 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно з проникненням у приміщення.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Обвинувачений ОСОБА_7 , після роз`яснення суті обвинувачення, свою винуватість у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що він злочину не вчиняв, 27.01.2015 року проснувся о 07.00 годин і пішов шукати роботу. Рухався в сторону базару «дикого» по вул. С. Бандери, повернувши у гідропарк, біля лавки знайшов пакет у якому був ноутбук та зарядні пристрої. Пакет забрав з собою і пішов до свого знайомого ОСОБА_8 , про зустріч вони раніше не домовлялись. По дорозі купив пива 1,2 літра. Після зустрічі з ОСОБА_8 показав йому пакет у якому був ноутбук і вони пішли на базар, щоб його продати. По дорозі їх зустрів працівник міліції, який запросив їх на опорний пункт, що знаходиться на продуктовому базарі, де ноутбук було вилучено, він сказав, що ноутбук із зарядними пристроями є його власністю.

Суд оцінюючи покази обвинувачено, критично відноситься до них, оскільки дані покази спростовуються показами свідків, потерпілого, представника потерпілого та іншими матеріалами справи.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_5 дав показання, що він працює заступником начальника державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. 27 січня 2015 року приблизно в 07.15 годин йому зателефонувала прибиральниця, яка прибирала кабінет і повідомила, що в кабінеті дуже холодно і відчинене вікно. Він повідомив, що напередодні вікно було закрите і попросив, щоб прибиральниця нічого не чіпала. Коли прийшов на роботу помітив, що в кабінеті деякі речі відсутні та відкрите вікно, тому викликав міліцію. В кабінеті, який знаходиться на третьому поверсі були перевернуті речі, при огляді було з`ясовано, що зникли речі, які належали виконавчій службі та були конфісковані у боржників, а саме, пристрій запису інформації на магнітну стрічку банківських карток марки Magrietis Stripe Card Reader/Writher модель MSR206C, ПОС-термінал Ingenigo 5100, монітор Hanns G НН 181 АР інвентарний номер 10480888, ноутбук марки «МасВооКАІr» серійний номер W8813DSUY51, системний блок «Селерон» інвентарний номер 10480036, також зникли його особисті речі: акустична гітара «Epiphone», чохол до акустичної гітари, сувенірна шкатулка у вигляді книжки з надписом «Кримінальний кодекс», бутила вина «Gluhende Wein» ємністю 2 л. та портфель.

Після приїзду міліції було виявлено та вилучено відбитки підошв взуття та відбитки пальців рук. Огляд проводили працівники міліції, а вилучення відбитків проводив експерт.

28.01.2015 року йому повідомили, що крадія затримано, пізніше йому повернули портфель, виконавчій службі повернули пристрій запису інформації на магнітну стрічку банківській карток марки Magrietis Stripe Card Reader/Writher модель MSR206C, ноутбук марки «МасВооКАІr» серійний номер W8813DSUY51 та зарядні пристрої до них.

Допитаний в судовому засіданні представник ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_6 дала показання, що 27 січня 2015 року прийшла на роботу в 09.30 год. і дізналась, що з кабінету № 3 викрали пристрій запису інформації на магнітну стрічку банківських карток, ПОС-термінал, монітор, ноутбук, системний блок «Селерон». Дане майно було вилучено у боржників для послідуючої реалізації і зберігалось в кабінеті № 3 відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. Було з`ясовано, що системний блок знаходився на даху біля кабінету. Вона була присутня під час огляду кабінету. В кабінеті вона бачила сліди взуття на підвіконні та відбитки пальців на рамі підвіконня.

Показами потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 підтверджується перелік речей, які були викрадені з кабінету № 3 відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції 27 січня 2015 року. Також підтверджується, що в кабінеті були знайдені сліди підошв взуття та відбитки пальців рук, які під час огляду кабінету були вилучені працівниками міліції.

Допитаний судом свідок ОСОБА_9 дав показання, що ОСОБА_7 приблизно 09.00 годин 27.01.2015 року зайшов до нього додому. У нього в руках був пакет. На запитання де він взяв пакет, ОСОБА_7 пояснив, що знайшов і що він хоче продати речі, що знаходяться в пакеті та запропонував піти з ним на базар. По дорозі вони зайшли в магазин де ОСОБА_7 купив пиво, яке вони випили. Підходячи до базару їх зустрів працівник міліції, який запропонував їм пройти на опорний пункт, де речі, які приніс ОСОБА_10 були описані та вилучені.

Допитаний судом свідок ОСОБА_11 дав показання, що він працює в Рівненському МВ УМВС України обслуговує територію продуктового ринку. 27.01.2015 року ідучи на роботу по вул. Полуботка звернув увагу на двох людей, які перебували у стані алкогольного сп`яніння та голосно розмовляли, попросив пред`явити документи та попросив пройти з ним в кімнату міліції на продуктовому ринку. У особи на прізвище ОСОБА_12 у руках був пакет у якому були речі, він повідомив, що ці речі його особисті, які були придбані у 2013 році, але на його прохання включити ноутбук ОСОБА_7 не зміг це зробити. Він зателефонував до чергового міліції викликав оперативну групу та попросив з`ясувати анкетні дані затриманих та перевірити чи вони раніше не були судимі.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 27.01.2015 року судом встановлено, що в кімнаті міліції на ринку «продуктовий» за адресою м. Рівне, вул. Сагайдачного, 3 у ОСОБА_7 у пакеті з надписом «агавіс» було виявлено пристрій запису інформації на магнітну стрічку банківських карток марки Magrietis Stripe Card Reader/Writher модель MSR206C, ноутбук марки «МасВооКАІr» серійний номер W8813DSUY51 та зарядні пристрої до них.

Показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та протоколом огляду місця події від 27.01.2015 року доводиться те, що частина викрадених з кабінету № 3 відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, 27 січня 2015 року речей, з ранку, в день вчинення злочину перебувала в пакеті, який належав ОСОБА_7 , який стверджував, що це його власні речі, які він з невідомих причин вирішив продати.

Таким чином показами даних свідків спростовуються заперечення ОСОБА_7 про те, що він пакет знайшов в гідропарку біля озера під лавкою, оскільки під час затримання ОСОБА_7 повідомляв, що це його власні речі придбані ним у 2013 році, пізніше змінив свої покази і вказував, що їх знайшов.

Допитана судом свідок ОСОБА_13 дала показання, що є дружиною ОСОБА_7 проживали разом, були випадки коли він проживав окремо у своєї мами. Постійної роботи ОСОБА_7 не мав, інколи підробляв на будівництві. Де був чоловік 26.01.2015 року вона не пам`ятає, можливо на роботі, можливо вдома. Ні ноутбука, ні пристрою запису на магнітну стрічку вони з чоловіком не придбавали.

Допитана судом свідок ОСОБА_14 дала показання, що в ніч з 26 на 27 січня 2015 року ОСОБА_7 ночував у неї дома, він є позитивною людиною, завжди їй допомагає, з невісткою у нього хороші стосунки. Ноутбук та інші речі перелічені в обвинувальному акті у неї дома були відсутні, коли проводили обшук було вилучено взуття сина, яке пізніше було повернуто.

Показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 доводиться те, що ні ОСОБА_7 , ні його родичі ніколи не придбавали подібні речі, які були викрадені в ніч з 26 на 27 січня 2015 року з кабінету № 3 ДВС відділу Рівненського міського управління юстиції та спростовують заперечення ОСОБА_7 , що він сам особисто придбав речі у 2013 році, які в нього були вилучені 27 січня 2015 року.

Оцінюючи покази ОСОБА_14 в частині того, що ОСОБА_7 , в ніч з 26 на 27 січня 2015 року, ночував у неї дома, суд до них відноситься критично, оскільки з її показів неможливо встановити, що він перебуваючи у неї дома за адресою АДРЕСА_1 не відлучався з квартири, коли саме він вийшов з дому. Крім того, ОСОБА_14 є матір`ю ОСОБА_7 , позитивно його характеризує, тому суд припускає, що вона може дати покази направлені на уникнення ОСОБА_7 відповідальності за вчинений злочин.

Допитана судом свідок ОСОБА_15 дала показання, що вона розслідувала кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 . При огляді місця вчинення злочину кабінету № 3 у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції було вилучено сліди взуття та відбитки пальців рук.

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 68 від 28.01.2015 року судом встановлено, що слід пальця руки розмірами 17x16мм., який зафіксований на відрізку липкої стрічки типу «ЛС» розмірами 33x55мм., що розміщений на частинці аркуша паперу розмірами 33x55мм., вилучений 27.01.2015 року з приміщення кабінету № 3 відділу Державної виконавчої служби по вул. Замкова 22-А, в м. Рівне, який поміщено в спеціальний пакет експертної служби № 0067298, залишений відбитком великого пальця правої руки громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 27.01.2015 року судом встановлено, що огляд місця події відбувся в період часу з 09.45 год. до 10.30 год. Під час огляду кабінету № 3 у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції за адресою м. Рівне, вул. Замкова, 22-А було виявлено та вилучено сліди взуття, сліди пальців рук, один слід долоні та слід віджиму вікна.

Допитаний судом експерт ОСОБА_16 дав показання, що він проводив експертизу слідів вилучених з місця вчинення злочину. Сліди були запечатані в спеціальний пакет експертної служби. Частина слідів виявилась непридатною для ідентифікації. Один слід пальця вилучений на місці вчинення злочину співпав з слідом великого пальця правої руки ОСОБА_7 . Для проведення експертизи йому було представлено дактилоскопічну карту ОСОБА_7 . Вказав, що експертиза проведена у відповідності до чинного законодавства, експертний висновок підтримує повністю.

Протоколом огляду місця події від 27.01.2015 року, висновком експерта № 68 від 28.01.2015 року та показами свідка ОСОБА_15 і експерта ОСОБА_16 доводиться, що на місці вчинення злочину був виявлений та у відповідності до чинного законодавства вилучений слід великого пальця правої руки, який належить ОСОБА_7 та спростовується заперечення обвинуваченого про те, що він в ніч з 26 на 27 січня 2015 року не був присутній у кабінеті № 3 відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції.

Таким чином, суд оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази вважає їх належними та допустимими, які підтверджують поза розумним сумнівом, що саме ОСОБА_7 в ніч з 26 на 27 січня 2015 року здійснив крадіжку майна з кабінету № 3 відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції за адресою м. Рівне, вул. Замкова, 22-А.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що вчинений ОСОБА_7 злочин, є тяжким злочином, ОСОБА_7 на „Д обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку у законну силу слід залишити тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_7 остаточне покарання визначити шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.09.2013 року у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_7 термін попереднього ув`язнення, починаючи з 27.01.2015 року по 26.01.2016 року, включно, тобто 364 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 728 днів.

Речові докази по справі: пристрій запису інформації на магнітну стрічку банківських карток марки Magrietis Stripe Card Reader/Writher модель MSR206C, монітор Hanns G НН 181 АР, ноутбук марки «МасВооКАІr», системний блок «Селерон», портфель - повернути потерпілому. Інші речові докази залишити при справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1