печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться провадження №757/34581/15-к заскаргою ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 21 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій допиту свідка ОСОБА_7 .

До судового розгляду скарги ОСОБА_5 прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді провадження за скаргою.
Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 03.12.2015 року за результатом розгляду скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора відділу Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, а саме допиту як свідка ОСОБА_8 , було задоволено скаргу ОСОБА_5 при цьому прокурором було подано заперечення з яких вбачалось, що скарга має бути повернута, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді у відповідності до чого було надано підтверджуючі документи про підслідність кримінального провадження слідчому відділу прокуратури Харківської області, крім того, як стало відомо прокурору зазначене рішення було прийнято без судового виклику та участі слідчого або прокурора, відтак вважає наявними всі обставини, які свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 до розгляду скарг ОСОБА_5 з огляду на грубе порушення положень КПК України щодо підслідності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Від ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява про неможливість явки у судове засідання та клопотання про розгляд провадження за її відсутності, в якому просить у задоволенні заяви прокурора про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.

Суддя ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явилась, у зв`язку з чим слідчим суддею відповідно до положень ст. 81 КПК України визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, якій заявлено відвід та заінтересованої особи.

Вивчивши заяву про відвід, представлені прокурором в судовому засіданні матеріали слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить достатніх та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді, що передбачені положеннями КПК України.

Доводи заявника фактично зводяться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді. Те, що заявник не погоджується з процесуальними рішеннями та діями судді в іншому кримінальному провадженні, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду кримінального провадження.

Проте, така незгода не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і відповідно до норм КПК України не є підставою для його відводу. У разі незгоди з процесуальними рішеннями судді, учасники кримінального провадження наділені правом оскаржити їх в апеляційному порядку відповідно до положеньст.309, глави 31 КПК України.

Оскільки відсутні будь-які порушення положень КПК України, що викликають сумніви в неупередженості, об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 та унеможливлюють ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження №757/43581/15-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000902 від 15.05.2015р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1