Справа № 507/2227/14-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.01.2010 р. Любашівським районним судом Одеської області за ст.309 ч. 1 КК України, штраф сплачений 9 лютого 2015 р.,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2014 року біля 22:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Хмельницького в с.Шайтанка Любашівського району Одеської області, біля будівлі колишнього дитсадка, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_7 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком лівої руки ОСОБА_7 в область потиличної частини голови зліва. Згідно висновку № 168 Савранського відділення СМЕ ОСОБА_7 були спричинені наступні тілесні ушкодження: Закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, забій головного мозку із крововиливом в ліву гемисферу, линійний перелом затилочної кістки зліва. Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів. Ушкодження у потерпілого, а саме забій головного мозку із крововиливом в ліву гемисферу (тканину мозку) та лінійний перелом затилочної кістки згідно п.2.1.3. «б» и «в» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995г) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Ушкодження у виді струсу головного мозку згідно п.2.3.3. зазначених Правил відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я. Багаточисленні забої м`яких тканин голови мають незначні, швидкоплинні наслідки, які тривають не більше 6 днів і по цьому критерію, згідно п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , винним у вчиненні протиправних дій визнав себе частково та пояснив, що він разом із другом дійшли до дитсадка, біля якого стояло два автомобіля, біля яких були гучні розмови, вони почули голоси знайомих дівчат. Друг запропонував підійти, щоб привітатися. Коли підійшли, то ОСОБА_9 вискочив із автомобіля та почав агресивно питати: «що таке?» та дав йому / ОСОБА_10 / підзатильник, зігнув його голову, а він відштовхнув Сербіна, потім ОСОБА_9 хотів головою його ударити, він ухилився і рукою автоматично ударив в обличчя Сербіна, від удару потерпілий упав. Після чого він із другом відбігли в бік.
В подальшому ОСОБА_5 пояснив, що усвідомив неправомірність своїх дій та розкаюється у вчиненому.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, крім часткового визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про те, що 14 серпня 2014 року біля 22:00 години невідома особа в с.Шайтанівка Одеської області, безпричинно спричинила йому тілесні ушкодження /а.к.п.88/;
- висновком № 168 Савранського відділення СМЕ , з якого вбачається, що ОСОБА_7 були спричинені наступні тілесні ушкодження: Закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, забій головного мозку із крововиливом в ліву гемисферу, линійний перелом затилочної кістки зліва. Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів. Ушкодження у потерпілого, а саме забій головного мозку із крововиливом в ліву гемисферу (тканину мозку) та лінійний перелом затилочної кістки згідно п.2.1.3. «б» и «в» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995г) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Ушкодження у виді струсу головного мозку згідно п.2.3.3. зазначених Правил відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я. Багаточисленні забої м`яких тканин голови мають незначні швидкоплинні наслідки, які тривають не більше 6 днів і по цьому критерію, згідно п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. /а.к.п.95/,
-протоколом проведення слідчого експерименту від
14.11.2014р. який проводився на місці події із участю свідка ОСОБА_11 , який розповів та показав, як ОСОБА_10 наніс ОСОБА_7 удар лівою рукою в потиличну частину голови /а.к.п.110-114/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від
24.11.2014р., який проводився на місці події із участю потерпілого ОСОБА_7 , який розповів та показав, як ОСОБА_10 наніс йому удар в потиличну частину голови /а.к.п.115-118/,
-Протоколом проведення слідчого експерименту від
24.11.2014р. , що проводився на місці події із участю свідка ОСОБА_12 , яка розповіла та показала, як ОСОБА_10 наніс ОСОБА_7 удар у потиличну частину голови /а.с.119-122/;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від
24.11.2014р. , який проводився на місці події із участю свідка ОСОБА_13 , який також розповів та показав, як ОСОБА_10 наніс ОСОБА_7 удар лівою рукою в потиличну частину голови /а.к.п.123-126/;
- висновком № 144 судово-медичної експертної комісії Одеського обласного СМЕ, відповідно до якого черепно-мозкова травма ОСОБА_9 виникнула від однієї дії тупого предмету в ліву тім`янно-затилочну область голови, що могло бути при механізмах, зазначених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та потерпілим ОСОБА_9 в протоколах слідчих експериментів із їх участю, таким предметом міг бути кулак, можливо, із зажатим якимось предметом /а.к.п.211-223/.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 пояснили, що ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_9 , який протягнув руку , щоб привітатися, але ОСОБА_10 потягнув ОСОБА_9 за руку на себе і наніс рукою удар ОСОБА_9 в голову, у потиличну частину голови, після чого ОСОБА_9 упав та землю та втратив свідомість.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 теж пояснював, що сталося все швидко, він бачив як ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_9 , що між ними сталося він не бачив, але коли озирнувся, то побачив, що ОСОБА_9 упав на землю, а ОСОБА_10 відразу втік.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 14 серпня 2014 року він із друзями їхав додому на автомобілі, зупинилися в с.Шайтанівка, до них, із незнайомим йому хлопцем, підійшов ОСОБА_10 , який чомусь був агресивний. Він протягнув ОСОБА_10 руку, щоб привітатися, але той потягнув його за руку на себе та ударив в затилочну частину голови, він втратив свідомість. Після цього його завезли в лікарню і йому довелося тривалий час лікуватися.
Пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_9 отримав перелом від падіння, суд не приймає до уваги, оскільки його покази спростовуються висновком № 144 судово-медичної експертної комісії Одеського обласного СМЕ та показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 .
Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.121 КК України, за ознакою умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При обранні покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, проживає із матір`ю, раніше судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться /а.к.п.97-106/, а також суд враховує думку потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, враховує пом`якшуючі обставини, якими визнає добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, обтяжуючі обставини відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання, тобто суд вважає можливим застосувати відносно нього ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до положення ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Сербін знаходився на стаціонарному лікуванні в Одеській обласній лікарні із 15 серпня 2014 року по 27.08.2014 року та як зазначено в позові поніс витрати на лікування в сумі 6419 грн. 74 коп. та поніс витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., проте як вбачається із розписки ОСОБА_10 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди сплатив потерпілому 7000 грн. З огляду на зазначене , суд приходить до висновку , відмовити потерпілому в стягненні матеріальної шкоди понесеної на лікування в розмірі 6419 грн. 74 коп., а вимоги що стягнення витрат на правову допомогу задовольнити в розмірі 419 грн. 74 коп.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1