Справа № 366/2675/15-к
Провадження № 1-кп/366/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, яка вчинила суспільно-небезпечене діяння ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000224, про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості, який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року від Іванківської міжрайонної прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що 15 квітня 2015 року, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , неподалік приміщення магазину ТОВ «Здвиж», що по вул. Леніна, 8 в с. Русаки, Іванківського району Київської області, після спільного вживання спиртних напоїв вирішив вчинити крадіжку товарів та грошових коштів з магазину.

В подальшому, для реалізації свого протиправного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , розподіливши обов`язки, доручив ОСОБА_5 чекати на вулиці та стежити за обстановкою, для подачі в разі необхідності сигналу тривоги, а сам зірвавши навісний замок вхідних дверей та металевої решітки, яка перешкоджала вільному доступу, проник до магазину ТОВ «Здвиж», звідки вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 800 гривень, які знаходились у картонній коробці за прилавком, 2 (двох) пачок рису, вартістю 28 гривень за одну пачку, на суму 56 гривень; 2 (двох) пачок гречки, вартістю 28 гривень за одну пачку, на суму 56 гривень; 3 (трьох) пачки гороху, вартістю 14 гривень за 1 пачку, на суму 42 гривні, а всього своїми умисними діями спричинив ТОВ «Здвиж» матеріальну шкоду на суму 954 гривні.

Крім того, 01 вересня 2015 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з приміщенням магазину, що по АДРЕСА_2 , після спільного вживання алкогольних напоїв, вирішив вчинити крадіжку товарів з останнього.

Для реалізації свого злочинного та протиправного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , розподіливши обов`язки, доручив ОСОБА_5 чекати на вулиці та стежити за обстановкою для подачі в разі необхідності сигналу тривоги, а сам достовірно знаючи, що в магазині нікого немає, через віконний отвір з тильної сторони, проник до магазину.

Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_7 вчинив крадіжку товару, який належить фізичній особі-підприємцю, ОСОБА_8 , а саме: 1 (одну) пляшку горілки «Мороша» об`ємом 0,5 літра, вартістю 60 гривень за пляшку; 5 (п`ять) пачок цигарок «Столичні», вартістю 12 гривень 50 копійок за 1 пачку, на суму 62 гривні 50 копійок; 6 (шість) пачок цигарок «Бонд», вартістю 15 гривень 70 копійок за 1 пачку, на суму 94 гривні 20 копійок; 3 (три) пачки цигарок «Вінстон», вартістю 19 гривень 90 копійок за 1 пачку, на суму 59 гривень 70 копійок; 2 (дві) пляшки пива «Данило», об`ємом 1 літр, вартістю 19 гривень за одну пляшку, на суму 38 гривень; 3 (три) пачки

рису, вартістю 24 гривні за 1 пачку, на суму 72 гривні; 3 (три) пачки гречки, вартістю 24 гривні за одну пачку, на суму 72 гривні; 850 грам цукерок «Ліщина», вартістю 155 гривень за 1 кілограм, на суму 131 гривна 75 копійок, а всього своїми умисними діями спричинив фізичній особі-підприємцю, ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 590 гривень 15 копійок.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження, з огляду на поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 у судових засіданнях, за клопотанням прокурора йому судом було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

04 лютого 2016 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 26 від 23.12.2015 року, яким стверджується, що ОСОБА_5 страждав на час інкримінованих йому дій та страждає в даний час на легку розумову відсталість (олігофренія в ступені помірного вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, F-70.1) ступінь психічного недорозвинення у ОСОБА_5 такий, що він при здійсненні інкримінованих йому діянь і в даний час не міг і не може усвідомлювати значення своїх лій і керувати ними.

05 лютого 2016 року процесуальний прокурор ОСОБА_3 подала суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, при цьому вказала на необхідність застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 шляхом госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , погодився з необхідністю застосування до свого підзахисного, ОСОБА_5 , примусових заходів медичного характеру.

Потерпілі, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду з`явилась, підтримала думку прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 513 КПК України судом встановлено, що суспільно-небезпечне діяння та участь у ньому ОСОБА_5 мали місце, це підтверджується показами обвинуваченого ОСОБА_7 , показами потерпілих, свідків, а також оглянутими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто пособництво у крадіжці з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_5 на час скоєння суспільно-небезпечного діяння був неосудним, що підтверджується висновком судово - психіатричного експерта № 26 від 23 грудня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій та страждає в даний час на легку розумову відсталість (олігофренія в ступені помірного вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, F-70.1) ступінь психічного недорозвинення у ОСОБА_5 такий, що він при здійсненні інкримінованих йому діянь і в даний час не міг і не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Як вбачається із змісту ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Суд, на підставі викладеного, приходить до висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати рекомендовані судово-психіатричним експертом та запропоновані прокурором примусові заходи медичного характеру - у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Керуючись ст. ст. 512-513 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Ухвала суду, постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена, такою особою в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: