Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянула в судовому засіданні 02 вересня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року.

Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

такого, що судимості не мав,

засуджено за ч. 3 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

За вироком суду, ОСОБА_5 в кінці серпня 2014 року за 3 км від с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області незаконно придбав, а саме зірвав верхівки з рослин коноплі, які проростали в лісопосадці, переніс їх до свого будинку по АДРЕСА_1, з яких в подальшому шляхом висушування, подрібнення та виварювання виготовляв наркотичну речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, яку зберігав для власного вживання. Загальна маса вилученого у ОСОБА_5 канабісу становить 2 959,523 г.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року зазначений вирок змінено шляхом призначення засудженому ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 309 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В решті вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про зміну ухвали апеляційного суду шляхом застосування до ОСОБА_5 положень ст. 75 КК. Вказує на безпідставне незастосування апеляційним судом до ОСОБА_5 положень зазначеної статті, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 309 КК у касаційній скарзі не оспорюються.

Доводи захисника про безпідставне незастосування до ОСОБА_5 положень ст. 75 КК, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.

При призначенні ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років суд першої інстанції послався у вироку на характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_5, відсутність обтяжуючих покарання обставин та обставини, що пом'якшують покарання.

Апеляційний суд, змінюючи вирок суду першої інстанції, зваживши на всі враховані районним судом обставини, вказав на те, що покарання, призначене ОСОБА_5 є занадто суворим, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення вперше, має на утриманні 3 малолітніх дітей, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. При цьому три останні обставини були визнані судом такими, що пом'якшують покарання.

З урахуванням зазначених обставин, які обґрунтовано були визнані такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, апеляційний суд дійшов вірного висновку про можливість призначення ОСОБА_5 за розміром більш м'якого покарання у виді позбавлення волі, ніж передбачено законом.

При цьому, суд апеляційної інстанції, зваживши на можливість застосування до ОСОБА_5 положень ст. 75 КК, з урахуванням тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Своє рішення апеляційний суд у відповідності до ст. 419 КПК України належним чином мотивував, тому підстав вважати його незаконним чи необґрунтованим, як на цьому наполягає захисник, колегія суддів не вбачає.

Крім того, як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, наведені у касаційній скарзі доводи захисника за своїм змістом аналогічні доводам його апеляційної скарги і на них надано обґрунтовані відповіді.

Покарання, призначене ОСОБА_5 із застосуванням ст. 69 КК, відповідає загальним засадам призначення покарання, є достатнім і справедливим, а тому підстави для скасування оскаржуваного судового рішення з мотивів, наведених у касаційній скарзі захисника, відсутні.

Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_5.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3