Провадження №1-кс/751/2570/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 листопада 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 від 09.11.2015 року по кримінальному провадженню відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106, -

Встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 від 09.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення від подальшого розслідування кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 та начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 ..

В обґрунтування скарги зазначено, що з відповідним клопотанням вона звернулась до міністра Внутрішніх Справ України, оскільки слідчим на протязі тривалого часу не були проведені необхідні слідчі дії, вимоги, які вона заявляла в клопотаннях не були виконані і кримінальне провадження № 0000106 не направлено до суду. Вважає, що досудове слідство проводиться не об`єктивно та упереджено, тому старший слідчий СВ в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 та заступник начальника СВ ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 підлягають відводу та відстороненню від подальшого розслідування вищевказаного кримінального провадження. Тому просить скасувати постанову та зобов`язати заступника начальника СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 задовольнити її клопотання про відвід в повному обсязі.

В судовому засіданні скаржник та її захисник вимоги викладені в скарзі підтримали та просили їх задовольни.

Прокурор заперечував проти відводу слідчого та начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області, вважає, що відсутні підстави для задоволення даної скарги, оскільки ст. 303 КПК України не передбачено оскарження відповідного рішення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження не наведені підстави для відводу старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 та начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000106, передбачені ст.77 КПК України, не зазначені конкретні обставини, які свідчать про їх особисту заінтересованість і викликають сумнів в їх неупередженості та не надані суду докази в обґрунтування даних підстав.

Окрім того, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого прокурора визначено главою 26 КПК України. В ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Наведені скаржником факти не зазначені як такі, стосовно яких може бути подано скаргу до суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного звернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.81, 395 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 від 09.11.2015 року по кримінальному провадженню відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1