Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/656/15-к
ВИРОК
іменем України
12 січня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Усольє-Сибірське, Росія, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Бродівського районного суду Львівської області від 16.02.2010р. за ч. 1 ст. 162, ч. 2. ст. 186, ч. 2 ст. 190, 70, 72 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
В кінці червня 2014 року ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні квартири ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_2 , таємно викрала мобільний телефон марки "Sumsung S3600" вартістю 330 гривень, із картою пам?яті мікро СД 1 Гб вартістю 80 гривень, сім-картою "Life" вартістю 10 гривень, на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 30 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 450 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочинному діянні визнала повністю та пояснила, що дійсно в кінці червня, точної дати не пам?ятає, вона перебувала у гостях у її знайомого ОСОБА_5 . Коли йшла з квартири ОСОБА_5 , то взяла із собою його мобільний телефон, який згодом здала у ломбард. Про вчинене шкодує.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що до нього у кінці червня 2014 року у гості знайшов його знайомий із двома жінками, серед яких була і ОСОБА_4 , яка залишилась у нього ночувати. На наступний день, скориставшись його відсутністю у квартирі, ОСОБА_4 викрала із квартири його мобільний телефон, а також 200 доларів США.

Згідно положення ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , оскільки такі ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їх позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Однак, суд вважає таку кваліфікацію невірною, оскільки, як встановлено судом, ОСОБА_4 вироком Бродівського районного суду Львівської області від 16.02.2010р., який набрав законної сили, визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2. ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України і згідно ст.ст. 70, 72 Кк України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 4 років і 2 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 89 КК України судимість ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, станом на червень 2014 року непогашена.

Відповідно до примітки до ст. 185 КК України, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 маючи непогашену судимість за злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, вчинила новий злочин - крадіжку, відповідальність за який передбачена ст. 185 КК України, у її діях наявна така кваліфікуюча ознака як повторність. А тому, у діях ОСОБА_4 суд вбачає склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Враховуючи, що стороною обвинувачення - прокурором, обвинувачення змінене не було, а суд з власної ініціативи позбавлений можливості змінити обвинувачення в частині правової кваліфікації, якщо це погіршує становище особи, а тому суд вважає, що судовий розгляд і ухвалення рішення повинне здійснюватися в межах висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, тобто за ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, за вчинене готова понести покарання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, не має.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченій за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують покарання обвинуваченої, враховуючи тяжкість вчиненого, враховуючи особу обвинуваченої, а саме те, що вона офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання, приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

12.01.2016

Суддя ОСОБА_1