печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 11.11.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000334 від 04.04.2013 у зв`язку з відсутністю в діях слідчого в ОВС відділу корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 374 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 11.11.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000334 від 04.04.2013 у зв`язку з відсутністю в діях слідчого в ОВС відділу корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 374 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000334 від 04.04.2013, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом прокуратури м. Києва проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 за фактом можливого перевищення службових повноважень службовими особами відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури міста Києва під час затримання ОСОБА_4 та досудового слідства у кримінальній справі №50-6376.

Підставою для реєстрації даного кримінального правопорушення в ЄРДР стала постанова Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2013 у кримінальній справі №1-510/12 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.368 КК України про проведення перевірки за заявою ОСОБА_4 щодо застосування по відношенню до неї незаконних методів слідства.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування вже неодноразово приймалося рішення про його закриття, яке було предметом контролю слідчого судді.

Востаннє, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2014 скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 01.04.2014 про закриття кримінального провадження №000334 від 04.04.2013.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно, а відтак передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав, при цьому суд надав органу досудового розслідування відповідні вказівки щодо виконання процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону, як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, слідчим ОСОБА_5 після отримання 04.07.2014 прокуратурою м.Києва ухвали Печерського районного суду м.Києва від 02.06.2014, не було проведено жодної слідчої (процесуальної) дії, а прийнято рішення про закриття кримінального провадження щодо слідчого в ОВС відділу корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , аналогічного змісту, що і попередня постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована по мотивам неповноти досудового розслідування. Щодо протиправних дій працівників ГУ БКОЗ СБ України, про які йшлось в заявах про злочин ОСОБА_4 , то ніякого процеуального рішення слідчим не прийнято, хоча і жодної слідчої дії на проведення подальшого досудового розслідування за цими обставинами, після скасування судом попередньої постанови про закриття в цій частині, слідчим не здійснено.

Окрім того, при винесенні оскаржуваної постанови органом досудового розслідування неправильно застосовано кримінально процесуальний закон, оскільки положеннями ст. 284 КПК України не передбачено такої підстави для закриття кримінального провадження, як за відсутністю ознак кримінального правопорушення.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 11.11.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000334 від 04.04.2013 у зв`язку з відсутністю в діях слідчого в ОВС відділу корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 374 КК України, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_4 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в тому числі виконати вказівки, викладені в ухвалах слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2013, 02.06.2014, ухвалі апеляційного суду м. Києва від 20.12.2013, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 11.11.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000334 від 04.04.2013 у зв`язку з відсутністю в діях слідчого в ОВС відділу корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 374 КК України, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1