Справа № 357/7056/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1488/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 23.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.05.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.309 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього певних обов`язків,-

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано до призначеного ОСОБА_7 покарання невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2014 року і остаточно визначено до відбуття покарання - 6 (шість) років позбавлення волі.

Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів по справі.

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 будучи судимим за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, 24 квітня 2015 року, близько 20 год. 40 хв., повторно незаконно придбав, знайшов на землі біля автостоянки, що на вул. Театральній у м. Білій Церкві, неподалік кінотеатру «ім. Довженка», три довгасті аркуші паперу та один аркуш квадратної форми, пропитані психотропною речовиною, зовні схожі на марки, і, сховавши три довгасті аркуші під кришку свого мобільного телефона, а аркуш квадратної форми до свого портфелю, незаконно зберігав біля себе без мети збуту.
Цього ж дня, о 20 год. 50 хв., ОСОБА_7 був затриманий поблизу буд. № 4 по вул. Театральній працівниками СБУ та міліції і під час особистого обшуку в правій кишені його штанів було виявлено мобільний телефон марки «Нокіа», під кришкою якого знаходились три довгасті аркуші паперу білого кольору, умовно розділені на марки (по 5 марок на кожному), а у портфелі останнього було виявлено різнокольоровий аркуш паперу квадратної форми (марка), умовно розділений на 50 частин, на яких, згідно висновку експерта № 2-02/565 від 08.05.2015 року, містилася сполука 25В-NBOMe, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Загальна маса психотропної речовини 25В-NBOMe - 0,2394 гр..
Окрім цього ОСОБА_7 у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому слідстом місці повторно, незаконно придбав (знайшов) 10 аркушів різнокольорового паперу квадратної форми та 1 аркуш різнокольорового паперу прямокутної форми, поділені на квадратики, пропитані психотропною речовиною, поліетиленовий пакет білого кольору та поліетиленовий пакет оранжевого кольору, у яких знаходились висушені гриби, котрі є психотропною речовиною, і незаконно зберігав їх за місцем свого проживання у у квартирі АДРЕСА_3 особистого вживання, без мети збуту.
24 квітня 2015 року, приблизно о 21 год. 42 хв., під час санкціонованого судом обшуку в указаній квартирі у кімнаті, у якій проживає ОСОБА_7 , працівниками міліції та СБУ було виявлено та вилучено 10 аркушів різнокольорового паперу квадратної форми, 1 аркуш різнокольорового паперу прямокутної форми та 1 аркуш різнокольорового паперу невизначеної форми, поділені на квадратики, і два поліетиленові пакети (білого та оранжевого кольору) з висушеними грибами,
Згідно висновку експерта № 2-02/566 від 14.05.2015 року, на квадратній паперовій формі, що перфорована на 95 квадратів, та трьох прямокутних паперових формах (марки), перфорованих на 5 квадратів, виявлено сполуку 25В-NBOMe.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2012 року, № 1129, «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» 25В-NBOMe (сполука, яка окремо не включена до інших списків) є похідною речовини 2С-I-NBOMe (синоніми: 25I-NBOMe, NBOMe-2C-I, BOM-CI) і відповідно до примітки цієї постанови також включена до цього переліку. 2С-I-NBOMe віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І список № 2)».
Сухі гриби на тонкій щільній ніжці та сухі частини плодових тіл грибів (ніжки) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - плодові тіла грибів, що містять псилоцин.
Маса психотропної речовини 25В-NBOMe становить 0,4920 гр., маса плодових тіл грибів, що містять псилоцин, становить 15,7753 гр., що є великим розміром.

Не погоджуючись з вироком, обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій у вчиненні інкримінованого злочину, просить вирок змінити та призначити йому більш м`яке покарання, вказує, що судом при винесенні вироку не було враховано, що він добровільно пройшов курс лікування у медичному закладі щодо наркотичної залежності, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, має на утриманні цивільну дружину та двох дітей, у нього відсутній постійний заробіток та він має труднощі при працевлаштуванні.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив судове рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Оскільки встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 учасниками судового розгляду у апеляційному порядку не оскаржуються, тому колегією суддів вони не перевіряються.

Щодо призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, то відповідно до вимог ст. 65 КК України, судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину та конкретні обставини справи.

Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про особу винного і є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що судом першої інстанції при призначенні покарання не було враховано його особу, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Головуючий:

Судді: