АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-281 Номер провадження 11-а-34/2010Головуючий у 1-й інстанції Чередников С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 164 ч.І КК України -Н.З
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Ландаря О.В.

суддів: Гонтар А.А., Захожай О.І

з участю:

прокурора: Рибачук Г.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу

апеляціями :

потерпілої: ОСОБА_2;

на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 листопада

2009 року.

Цим вироком:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, розлучений, ІНФОРМАЦІЯ_3, на працюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. З, на підставі ст.. 89 КК України не судимий,-

засуджений за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

Згідно вироку суду, відповідно до постанови Лубенського міськсуду від 24.06.2003 року ОСОБА_2 забов*язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини, починаючи з 26.05.2003 року і до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати аліментів, являючись фізично здоровим, працездатним, офіційно ніде не працює, маючи періодично прибуток від неофіційної роботи, в центр зайнятості як шукаючий роботу офіційно не став, ніяких дій спрямованих на погашення заборгованості по сплаті аліментів не здійснював, іншої допомоги дитині не надавав, маючи роботу з

червня 2009 року створив заборгованість по сплаті аліментів на протязі 87 місяців в розмірі 14539 грн.

В апеляції потерпілої ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вироку суду з постановленням нового у зв*язку з безпідставним застосуванням судом першої інстанції ст. 75 КК України до засудженого.

До початку розгляду справи апеляція помічника Лубенського міжрайонного прокурора була ним відкликана.

Колегія суддів апеляційного суду заслухавши доповідача, прокурора, яка вважала вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції в її межах, приходить до висновку , що надана апеляція задоволенню не підлягає. .

Суд вірно встановив фактичні обставини скоєного злочину та обґрунтовано визнав винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину за який він засуджений.

Винуватість ОСОБА_2 доведена сукупністю доказів, зібраних та перевірених у відповідності до чинного законодавства, достовірність яких не викликає сумніву.

Судова колегія вважає, що суд дав належну оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам у їх сукупності та дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначених у вироку дій із відповідною їх кваліфікацією.

Даних про те, що у справі допущені порушення кримінально - процесуального чи матеріального закону, які б могли бути підставою для скасування або зміни вироку, колегією суддів не встановлено.

При обранні покарання ОСОБА_2 суд вірно та відповідно до вимог закону врахував характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину та його тяжкість, конкретні обставини справи, позитивні дані про особу винного, обставини , що пом*якшують та обтяжують покарання.

Судом першої інстанції під час судового слідства досліджувались документи , які характеризують ОСОБА_2 і відповідно до матеріалів справи врахував також тяжкість та обставини скоєного злочину, та дійшов обґрунтованого висновку про те, що перевиховання та виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином обране засудженому покарання відповідає вчиненому та даним про особу ОСОБА_2 і є необхідним та достатнім для попередження нових злочинів .

Колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку і задоволення апеляції згідно їх меж, оскільки вирок суду відповідно до вказаного, є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 листопада 2009 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_1