Пров.№ 1-кс/646/112/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

21.12.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та зобов`язати виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України. В обґрунтування скарги зазначив, що 14.12.2015р. він звернувся до прокуратури Харківської області з заявою, в якій просив внести відомості в ЄРДР відносно слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за ч.3 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав, в ній викладених. Пояснив, що слідчий ОСОБА_4 неодноразово виносив постанови про закриття кримінальних проваджень, які є невмотивованими та скасовуються слідчими суддями. Також посилався на порушення строку досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про заперечення проти скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши подану скаргу та надані докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Стаття 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З наведеного вбачається, що обов`язок внесення до ЄРДР стосується тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

З дослідженого слідчим суддею звернення, на яке посилається заявник як на заяву про злочин, вбачається, що 14.12.2015р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою, яка фактично містить доводи в обґрунтування незгоди з прийнятими слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 процесуальними рішеннями: постановами про закриття кримінальних проваджень. В судовому засіданні також посилався на порушення строку досудового розслідування.

Разом з тим, незгода з процесуальними рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого чи прокурора, а також недотримання розумних строків можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.303-308 КПК України і самі по собі не свідчать про вчинення злочину.

Враховуючи викладене, розглянувши скаргу відповідно до ст.22 КПК України на засадах змагальності, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.12.2015р.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1