Романівський районний суд Житомирської області
ВИРОК

Іменем України

9 листопада 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в

складі:

головуючого - судді Бабича С.В., при секретарі Пясківській Н.В., з участю прокурора Примака О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, раніше не судимого відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України);

за статтею 296 частиною 1 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ :

3 липня 2010 року, близько 23 години 30 хвилин, в кафе-барі «Пасаж» по вулиці Шевченка 16/23 в смт. Романів Житомирської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи особливу зухвалість, під час витирання барменом даного кафе-бару ОСОБА_2 умисно розлитого ним на підлогу пива, умисно наніс удар ногою по дерев»яній швабрі, вартістю 10 грн., яка знаходилась в руках ОСОБА_2, розламавши її на дві частини, однією з яких останній було спричинено удар по руці. Після цього ОСОБА_1, продовжуючи свої хуліганські дії, почав хапати ОСОБА_2 за руки, погрожуючи їй фізичною розправою, пошкодив металеву вішалку вартістю 450 грн., розбив два скляні бокали, загальною вартістю 20 грн. та дві пляшки з горілкою «Франківська», загальною вартістю 58 грн., спричинивши при цьому майнову шкоду власнику кафе-бару ОСОБА_3 на загальну суму 538 грн. В результаті хуліганських дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 були спричинені легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров»я у вигляді синців і саден верхніх кінцівок, а також припинено нормальну діяльність кафе-бару «Пасаж».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнав повністю і показав, що 3 липня 2010 року у вечірній час він вдома вживав спиртні напої та посварившись із дружиною пішов у кафе-бар «Пасаж» де вживав пиво. Про свої хуліганські дії вчинені у кафе-барі він нічого не пам»ятає, однак зі слів знайомих він знає, що спричинив тілесні ушкодження бармену та пошкодив майно, зокрема, швабру, вішалку, посуд та пляшки з горілкою.

Вина підсудного у скоєнні злочину, що йому інкримінується підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка у судовому засіданні показала, що на початку липня 2010 року до кафе-бару «Пасаж», в якому вона працює барменом, прийшов ОСОБА_1, який був у стані алкогольного сп»яніння. В кафе-барі останній пив пиво, яке розливав на підлогу. В той час коли вона витирала розлите ОСОБА_1 пиво, він ногою вдарив по швабрі, яка розламалась на дві частини, однією з яких їй було спричинено удар по руці. Після цього ОСОБА_1 почав хапати її за руки та погрожувати фізичною розправою, а потім розбив два скляних бокала та дві пляшки з горілкою. Хуліганські дії ОСОБА_1 були припинені працівниками міліції.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи щодо грубого порушення підсудним громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, суд, на підставі статті 299 частини 3 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, суд кваліфікує за статтею 296 частиною 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд виходить із загальних засад призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Злочин, скоєний підсудним відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення хуліганства, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом»якшує покарання підсудного є добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає доцільним і достатнім обрання підсудному покарання, в межах санкції статті 296 частини 1 КК України у виді обмеження волі.

При цьому суд, враховуючи тяжкість злочину та особу винного, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України.

Керуючись статтями 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого статтею 296 частиною 1 КК України та призначити покарання - один рік шість місяців обмеження волі.

Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, передбачені статтею 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Встановити ОСОБА_1 тривалість іспитового строку один рік.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: поламану швабру, яка зберігається в Романівському РВ УМВС України в Житомирській області, знищити; ДВД-диск, зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: С.В.Бабич