печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3969/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим із старшим прокурором другого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, щодо договора поставки солі технічної з антизлежувачем (помол №3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 15.08.2011.

Зі змісту та матеріалів клопотання, Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи в інтересах суб`єктів господарської діяльності, уклали договір поставки солі № 2011-15/с від 29.11.2011 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договір поставки № 55-15 від 30.11.2011 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підписали специфікації до них.

Згідно довідки Державної фінансової інспекції України в Київській області від 23.01.2013 про результати перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », внаслідок виконання зазначених договорів, укладених з порушенням вимог зазначених нормативно-правових актів, вказаному підприємству завдано збитки в сумі відповідно 461 026,15 гривень та 2 095 463,64 гривен, що є тяжкими наслідками.

Як вбачається з поданих матеріалів, постановою слідчого від 14.02.2014 було призначено технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Разом з тим, за клопотанням заступника начальника даної установи від 18.02.2014 для проведення даної експертизи необхідно надати вільні зразки відбиток печаток ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Згідно ст. 163 КПК України присутність особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є обовязковою.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять особою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим в ході розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких просять доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим обґрунтовано про неможливість іншими способами встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Вказані слідчим обставини та матеріали клопотання в їх сукупності вказують на те, що надання тимчасового доступу до речей та документів, надасть змогу органу досудового розслідування встановити обставини ймовірного зловживання службовим становищем службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також провести призначену по справі технічну експертизу документів, що має суттєве значення для встановлення фактичних обставин вчинення ймовірного злочину, а ці документи можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, оцінюючи вищевказані обставини та матеріали клопотання в їх сукупності, вважаю наявними у поданих матеріалах достатніх підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

Наряду з цим, додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

За матеріалами клопотання, особою, у володінні якої знаходиться вказані речі і документи є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з можливістю їх вилучення, що стосуються договору поставки солі технічної з антизлежувачем ( помол №3) № 100-15 від 15.08.2011, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: додаткових угод, специфікацій, а також актів прийняття передачі та розхідних накладних, складених сторонами під час виконання цього договору, оголошення про проведення відкритих торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », протоколи комітету з конкурсних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо затвердження документації торгів, дійснення закупівлі, внесенні змін до документації конкурсних торгів, документацію конкурсних торгів на закупівлю товару ( солі технічної помол №3), за результатами сладання та виконання яких було укладено договір, рішення тендерного комітету від 01.08.2011 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; документи, які містять вільні зразки печаток цього підприємства за період з 30.11.2010 по 30.11.2012, але не менше ніж 5 документів за кожен місяць.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/3969/14-к

Примірник 2 слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4

Слідчий суддя: ОСОБА_1