1-кп/489/622/15
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
25.11.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, РФ, особа без громадянства, з середньою освітою, працюючого не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року близько 08:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з шухляди шафи спальної кімнати ОСОБА_4 таємно викрав гроші у сумі 20000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши останній збитки на вказану суму, розпорядившись ними на власний розсуд.
Так обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі також визнав цивільний позов у сумі 10100 грн. У вчиненому кається. На підставі ст.. 63 Конституції України від показів відмовився

Суд визнає винним обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1ст.185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що вона обвинуваченого знає тривалий час і знаходиться з ним у близьких стосунках. Він інколи залишається у неї до ранку. Того ранку вона пішла на роботу ОСОБА_6 лишився вдома у неї. У ввечері вона встановила, що в неї викрали 20000,0 грн. В крадіжці зразу їй зізнався ОСОБА_6 , частину грошей їй повернув слідчий, а частину відшкодував обвинувачений. За викрадені гроші ОСОБА_6 , купив для себе мобільний телефон який знаходиться у слідчого у нього ж знаходиться флеш карта накопичувач. Цивільний позов підтримує на суму 10100,0 грн.

ЇЇ показами погодився обвинувачений.

Вина обвинуваченого також доведена письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2015;

-заявою від 27.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти в сумі 700 гривень та 300 доларів США які він викрав у потерпілої ОСОБА_4 , а також мобільний телефон HTC який він придбав на викрадені грошові кошти вартістю 1900 гривень, флеш карту 8 ГБ вартістю 140 гривень;

-протоколом огляду предмета від 29.10.2015 року були оглянуті грошові кошти в сумі 700 гривень та 300 доларів США; мобільний телефон HTC, які обвинувачений добровільно видав;

-постановою слідчого від 30.10.2015 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню 300 доларів США купюри номіналом по 100 доларів, номери купюр: KL 70798331D, HF 01763654C, DB 70647697C, сімсот гривень купюрами номіналом 500 гривень №БР08300730, 200 гривень №КЙ4535148, мобільний телефон марки НТС імеі: НОМЕР_1 . Речовий доказ мобільний телефон НТС імеі: НОМЕР_1 переданий на зберігання до кімнати речових доказів Ленінського РВ ММУ, згідно квитанції № 263, грошові кошти передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , що підтверджується розпискою потерпілої ОСОБА_4 від 30.10.2015 року;

-протоколом від 30.10.2015 року на території домоволодіння АДРЕСА_3 проведено слідчий експеримент при проведенні якого обвинувачений показав у який спосіб він, викрав гроші, де вони знаходились.

Суд вважає що прокурором доведено вину ОСОБА_5 у висунутому обвинуваченні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди. Обставини що обтяжує покарання не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого який вчинив злочин середньої тяжкості, не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги обставини, пом`якшуючі покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, думку про міру покарання потерпілої, суд вважає за необхідне, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Саме така міра покарання на думку суду буде достатня для запобігання вчинення нових злочинів та його виправлення.

Цивільний позов задовольнити тому що він визнаний обвинуваченим, та доведений матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 УК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням 1(один) рік.

На підставі п. 3,4 ст. 76 УК України зобов`язати засудженого:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід не обирався.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданих злочином збитків у сумі 10100,0 (десять тисяч сто)грн.

Мобільний телефон та флеш карта накопичувач які зберігаються в камері речових доказів згідно квитанції №263 Ленінського РО НГУ УМВС України в Миколаївській області, а на теперішній час у Ленінському відділі Національній поліції ГУП України в Миколаївській області повернути потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1