н/п 1-кс/668/4110/13
УХВАЛА

10.10.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В. при секретарі Дровосєкової В.М. за участю прокурора Хомич В.П., адвоката ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, у матеріалах досудового розслідування №0005339 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який будучи засудженим 11.01.2012 року Алуштинським міським судом АР Крим за ст. 185 ч. 3, КК України до позбавлення волі на строк до 3 років 6 місяців, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти правосуддя.

Так, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи засудженим Алуштинським міським судом АР Крим і відбуваючи покарання в Північній виправній колонії № 90 УДПтС України в Херсонській області розташованої за адресою м. Херсон, вул. Некрасова 234, під час виконання робіт повязаних з дерево оздобленням на підприємстві ТОВ Екоінтелтехнології за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе 13, 08.10.2013 в період часу з 15:00 до 17:00 годин, діючи умисно за попередньою змовою з засудженим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, без відповідного дозволу, з особистих спонукань, без будь-яких поважних причин, таємно, являючись особами, засудженими до позбавлення волі самовільно покинули територію підприємства ТОВ Екоінтелтехнології, після чого зникли в невідомому напрямку. В подальшому 08.10.2013 року близько 21:00 був виявлений та затриманий співробітниками Північної виправної колонії № 90 УДПтСУ в Херсонській області в с. Новокаіри, Бериславського району, Херсонської області.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 393 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є втеча з місць позбавлення волі, вчинена за попередньою змовою групою осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та слідчого які підтримали клопотання, захисника яка наголосила, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підлягає задоволенню та затриманого, який зауважив, що не згоден із клопотанням щодо посилання про те, що він не став на шлях виправлення що не відповідає дійсності, тому що саме завдяки тому, що він став на шлях виправлення він був переведений на роботу за межами колонії, суд приходить до наступного.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки підозра обґрунтована вагомими доказами, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та що шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів забезпечити виконання зобовязань підозрюваним та запобігання зазначених ризиків неможливо.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176 178, 186, 194, 199 , 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 21.02.1984року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з моменту затримання тобто до 08.12.2013 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_5

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2013 року

_________________________