Справа № 550/808/14-к Провадження №1-кс/550/62/14
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2014 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісаковськ Кустанайської області, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 22.05.2013 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік; 17.09.2013 року Чутівським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 2 років 20 днів обмеження волі, на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.08.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 17 днів

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2014 р. слідчий СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000551, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тім, що він 25.08.2014 року, близько 21.00 год., знаходячись поруч з господарством ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час сварки з ОСОБА_6 , схопив кухонний ніж, який приніс із собою та наніс останньому один удар вказаним ножем в область живота, чим заподіяв шкоду його здоров`ю у вигляді порушення анатомічної цілості та фізіологічних функцій органів і тканин.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , отримав тяжкі ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з множинними пошкодженнями тонкої кишки.

26.08.2014 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання, пояснення підозрюваного, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.177-179, 183, 184, 194 КПК України та п.«с» ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року) міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

З матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_4 вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Встановлено, що в клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою наведені достатні доводи, на підставі яких слідчий та прокурор дійшли до висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, і посилання на докази, що підтверджують ці обставини.

Прокурор в судовому засіданні надав докази щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування і суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу враховую те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується негативно, відповідно до даних характеристики зловживає спиртними напоями, не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, а також тяжкість покарання за інкримінований йому злочин та обставини його вчинення, зокрема обвинувачення у скоєнні злочину в період звільнення від відбування покарання умовно-достроково, через 6 днів після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про те, що підозрюваний належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став. Заслуговують на увагу посилання прокурора на ту обставину, що при розгляді Чутівським районним судом попереднього кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, останній без поважних причин не з*являвся до суду, а тому на підставі ухвали суду був підданий примусовому приводу. Даний факт свідчить про неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження.

Затриманий ОСОБА_4 повідомив суду, що одразу після скоєння злочину мав намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду та хотів втекти за межі району, але потім передумав .

Також, суд враховує доводи прокурора про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого, що підтверджується показами останнього, а одже залишення ОСОБА_4 на волі може бути небезпечним для суспільства, немає гарантій, що він не продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю доцільним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, т.я. жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливим ризикам з боку ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави, зокрема щодо злочину, вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Враховуючи викладене, вважаю, що підстав для застосування відносно ОСОБА_4 застави не має.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 08 год. 30 хв. 25 жовтня 2014 р. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя