overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/846/16-к
Провадження №1-в/127/266/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що останнє підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання подається до суду, який ухвалював вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що згідно з даними картотеки та електронною системою документообігу суду КП (Д-3) Вінницький міський суд вироку щодо ОСОБА_2 не ухвалював, суд вважає за необхідне повернути його заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа №127/569/16-к
Провадження №1-в/127/205/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Євпаторійського суду АРК,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Євпаторійського суду АРК.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що останнє підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання подається до суду, який ухвалював вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території АРК та м. Севастополя судам та забезпечено розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території АРК та м. Севастополя, - одним з районних судів м. Києва, визначеним Апеляційним судом м. Києва.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що згідно з даними картотеки та електронною системою документообігу суду КП (Д-3) Вінницький міський суд вироку щодо ОСОБА_2 не ухвалював, суд вважає за необхідне повернути його заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Євпаторійського суду АРК, повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/87/2016(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2015 року, -
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди у розмірі 7000 гривень та суму моральної шкоди у розмірі 1000 гривень.

На вищезазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 22 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/73/16-к
Номер провадження 1-кп/305/75/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001080 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/75/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/75/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/75/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 240 КК України на 04 лютого 2016 року, на 10 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5377/15-к
Провадження №: 1-в/332/39/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про роз`яснення вироку

22 січня 2016 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про уточнення та роз`яснення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2016 року- ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.16 ОСОБА_4 засуджено та призначено йому покарання за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

14.01.2015 року від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення та роз`яснення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2016 року в частині призначеного покарання ОСОБА_4 , обґрунтовуючи це тим, що відповідно до Постанови Верховного Суду України №5-154кс15 від 01.10.2015 року у санкціях статей Особливої частини КК України покарання у виді штрафу встановлено в неоподаткованих мінімумах доходів громадян, проте у вироку суду призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., що і підлягає роз`ясненню.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Представник потерпілого до суду не з`явився, хоча про день та час слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 КК України, штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті, яка передбачає визначення розмір штрафу в межах від тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини КК не передбачено вищого розміру штрафу.

Санкція ст. 185 ч. 1 КК України передбачає покарання у вигляді від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян та інше.

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2016 року ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., тобто п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що і підлягає роз`ясненню.
Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заява про уточненнята роз`яснення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2016 року - задовольнити.
Роз`яснити, що покарання ОСОБА_4 , призначене вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2016 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України у вигляді 850 грн. відповідає п`ятдесяти неоподаткованим мінімум доходів громадян.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4088/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/216/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4088/15-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.198 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 січня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001794 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України, повернуто прокурору Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2016р. о 10 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/461/30/16
УХВАЛА
22.01.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що до Галицького районного суду м.Львова 15.01.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Статтею 334 КПК України встановлено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які заявили у судовому засіданні, що є всі підстави для об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд вважає, що необхідно об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №0000024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та №0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, оскільки обвинувачується одна і та ж особа у вчиненні декількох злочинів та щодо неї Галицьким районним судом м.Львова уже здійснюється судове провадження. Об`єднаному судовому провадженню необхідно присвоїти №461/11004/15.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 49, 334, главою 27 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та кримінальне провадження №0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №461/11004/15.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 22 січня 2016 року 14 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3252/15-к
Провадження №1-кп/463/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду 09.07.2015 року від прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова, у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 30.06.2015 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Підготовче судове засідання було неодноразово призначено, востаннє на 18.01.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання жодного разу не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , обвинувачений відсутній. Ухвали про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ не виконані. Згідно рапортів працівників міліції за вказаною адресою ОСОБА_4 відсутній, встановити місце його перебування виявилося неможливим.

Відтак, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, що згідно з положеннями ст. 335 КПК України дає правові підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відоме місце проживання згідно матеріалів: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого негайно доставити його в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити слідчому СВ Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 - для організації виконання.

До розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/565/14-к
Провадження № 1-в/455/8/2016
У Х В А Л А
18 січня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
12.01.2016 року до Старосамбірського районного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування у відповідності із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного їй вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.07.2015 року.

Вивчивши дане клопотання приходжу до висновку, що таке підлягає поверненню засудженій виходячи з наступного:

ОСОБА_2 просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року.

Вказаним Законом не визначено який суд вправі вирішувати питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, тому при вирішенні зазначеного клопотання слід виходити із положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Виходячи з наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженій ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.7,9,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 1402/45/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
22.01.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ( заявою) засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
22 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування йому строку попереднього увязнення у строк покарання, призначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 , просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенства права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року. має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З врахуванням вищевикладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевим суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7,9,539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-кп/489/135/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 28 січня 2016 року на 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1