Справа № 442/3972/13-к
Провадження № 1-кп/442/13/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000174 від 19.12.2012 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, уродженця м. Дрогобич Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000174 від 19.12.2012 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 10 квітня 2013 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області продовжено строк дії вказаного запобіжного заходу терміном на два місяці, тобто, до 01 серпня 2014 року.

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, однак, завершити розгляд кримінального провадження неможливо, оскільки у даній справі не завершено дослідження доказів.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки такий спливає, а розгляд справи ще не завершився.

Вислухавши учасників судового засідання, зокрема, захисника обвинуваченого, який вважає, що запобіжний захід можна замінити більш м`яким домашнім арештом, оскільки, ризики, що враховувались судом при його обранні, на даний час змінилися, суд дійшов висновку, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою слід продовжити.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 2 (два) місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці, тобто, до 30 вересня 2014 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1