Справа № 675/2100/15-к
Провадження № 1-кп/675/127/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «Компанія «Укрелітагро» ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Шепетівка Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з освітою середньою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої 13 квітня 2005 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 307 ч. 3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Шепетівка, жительку АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, з освітою середньою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
15 вересня 2015 року близько 13 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рухаючись на гужовій повозці із м. Ізяслав в с. Тишевичі Ізяславського району, за попередньою змовою між собою, із поля, орендованого ТОВ «Компанія «Укрелітагро», викрали голозерні гарбузи в кількості 195 шт. вагою 250 кг, в яких знаходилося насіння голозерних гарбузів, чим заподіяли матеріальну шкоду ТОВ «Компанія «Укрелітагро» на загальну суму 193 грн. 39 коп.
Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене групою осіб.
30 листопада 2015 року між представником ТОВ «Компанія «Укрелітагро» ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з кожним окремо укладені угоди про примирення на таких умовах:
- обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повністю визнають свою вину у вчиненні за вищевказаних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
- представник ТОВ «Компанія «Укрелітагро» підтверджує факт примирення з обвинуваченими, здійснює акт їх прощення в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу;
- сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого обвинуваченими злочину, а саме, за ч. 2 ст. 185 КК України;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачені свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, цілком розуміють права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Представник ТОВ «Компанія «Укрелітагро» ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угод про примирення, умови та порядок їх укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Узгоджена представником потерпілої особи і обвинуваченими міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винуватих і обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачені повністю визнали свою вину, розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували заподіяну шкоду, що пом`якшує для них покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням осіб обвинувачених, які щиро розкаялися у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, суд дійшов висновку, що укладені між представником ТОВ «Компанія «Укрелітагро» і обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 угоди про примирення слід затвердити та призначити для обвинувачених покарання, узгоджене сторонами угоди.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 листопада 2015 року між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити для неї покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися до інспекції для реєстрації.
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 листопада 2015 року між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити для неї покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися до інспекції для реєстрації.
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 листопада 2015 року між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити для нього покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися до інспекції для реєстрації.
Речові докази по справі залишити у власності ТОВ «Компанія «Укрелітагро».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченими виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою особою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1