АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/5090/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2441/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29.10.2015 року, матеріали кримінального провадження №636/5090/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2, ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України з урахуванням вимог ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам КПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений вказує про не правильну кваліфікацію його дій за епізодом від 22.09.2014 року

Згідно вироку, дане кримінальне провадження було розглянуте судом першої інстанції у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, і суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Судом першої інстанції було постановлено на обговорення клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, та роз`яснено обвинуваченому про те, що у разі бажання у нього оскаржити вирок, він зможе оскаржити лише міру покарання, та не зможе оскаржити фактичні обставини.

Після даного роз`яснення судом прав обвинуваченому він заявив, що підтримує клопотання прокурора, і цей факт підтверджується журналом судового засідання від 28.10.2015 року та звукозаписом судового засідання.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять заяву обвинуваченого ОСОБА_4 з проханням розглядати кримінальну справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, та що йому роз`яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи (а.с.108).

Клопотання прокурора про порядок розгляду кримінального провадження також було підтримано захисником - обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише тоді, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.394 КПК України передбачено, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 349 КПК України.

Таким чином, з вищевикладеного випливає, що підстави для оскарження обвинуваченим вироку суду в частині не правильності кваліфікацію його дій за епізодом від 22.09.2014 року відсутні, а тому необхідно в цій частині відмовити обвинуваченому у відкритті апеляційного провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 однією з підстав для скасування вироку суду першої інстанції вказує розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілих, відсутність відповідних заяв (про які б учаснику кримінального провадження було б повідомлено під час судового розгляду згідно з ст.342 КПК України), відсутність підтвердження належного повідомлення про розгляд відповідного провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст.393 КПК України передбачено, що апеляційну скаргу мають право подати обвинувачений стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Крім того, згідно з журналом судового засідання від 28.10.2015 року та звукозаписом судового засідання обвинувачений не заперечував проти розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілих.

Матеріали кримінального провадження містять заяви потерпілих ОСОБА_6 (а.с.29), ОСОБА_7 (а.с.61), ОСОБА_8 (а.с.62), ОСОБА_9 (а.с.63) про розгляд провадження за їх відсутності, та на а.с.100 знаходиться копія повістки на ім`я потерпілого ОСОБА_10 на 28.10.2015 року, саме коли був проведений судовий розгляд кримінального провадження, та суд видалився до народної кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом 2 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, з вищевикладеного випливає, що обвинувачений ОСОБА_4 не має право подавати апеляційну скаргу в частині, що не стосується його інтересів, а саме, в частині розгляду провадження без участі потерпілих, оскільки це стосується безпосередньо інтересів потерпілих, які мають право не з`являтися до суду, та до них не можу бути застосований привід.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі обвинувачений вказує про необхідність скасувати вирок суду першої інстанції, та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Однак, враховуючи те, що суд апеляційної інстанції не вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження в частині розгляду апеляційної скарги з підстав відсутності потерпілих при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, то підстави, що обумовлюють необхідність призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, відсутні.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Впорушення вищевказаної вимоги обвинуваченим не додано ще однієї копії апеляційної скарги, що унеможливлює в законному порядку повідомити всіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого в іншій частині не може бути прийнятою до розгляду, та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394,398, 399,426 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29.10.2015 року в частині оскарження вироку з підстав не правильності кваліфікацію його дій за епізодом від 22.09.2014 року, та розгляду провадження з підстав відсутності потерпілих при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції.

В іншій частині апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29.10.2015 року по кримінальному провадження №636/5090/14-к за його обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення в частині відмови у відкритті апеляційного провадження.
Суддя