overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
20 листопада 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду відводу , заявленому слідчій судді ОСОБА_4 при розгляді скарги № 554/13771/15-к,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 при розгляді скарги № 554/13771/15-к ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_5 стосовно невнесення відомостей по заяві від 30.10.2015 р. в ЄРДР.

20.10.2015 року під час розгляду заяви про відвід , ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в нього є сумніви в її неупередженості.

Прохав відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду його заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_4 при розгляді скарги № 554/13771/15-к ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора Полтавської області ОСОБА_5 стосовно невнесення відомостей по заяві від 30.10.2015 р. до ЄРДР.

Статтею 75 КПК України зазначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні оголошено заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , що є зловживання правом на відвід та затягуванням розгляду справи, оскільки ним вже було заявлено відвід і слідчому судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Діючим КПК України не передбачено можливість заявлення відводу судді , який вже розглядає відвід раніше визначеному судді .

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду відводу , заявленому слідчій судді ОСОБА_4 при розгляді скарги

№ 554/13771/15-к про визнання бездіяльності прокурора Полтавської області ОСОБА_5 стосовно невнесення відомостей по заяві від 30.10.2015 р. в ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 562/2862/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
25.11.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання кримінально-виконавчої інспекції Здолбунівського району УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Здолбунівським районним судом Рівненської області 05 листопада 2014 року за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:
У поданому в суд поданні інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, покликаючись на те, що за час іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення та у повній мірі виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

Представник КВІ у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до поданого клопотання подання підтримує повністю. За таких обставин його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений просить подання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений Здолбунівським районним судом Рівненської області 05 листопада 2014 року за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нові злочини не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Здолбунівського району УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2014 року за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9651/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

26 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора та слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 709/2506/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2015 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Чорнобаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/951/15 Справа № 703/3646/15-к Категорія ст. 286 ч. 2 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м.Черкаси, українець, громадянин України, з середньою

освітою, непрацюючий, одружений, мешканець

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89

КК України раніше не судимий, -

визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання - 5 /п`ять/ років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по оплаті вартості проведених судових експертиз в сумі 4214 гривень 51 копійку.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити дотеперішній - особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу.

Вирішено долю речових доказів

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, та дані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку на протязі 3-х місяців.

Повний текст судового рішення буде проголошений 27.11.2015 року о 14-40 год..

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/133/15
У Х В А Л А
Іменем України
04.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007376 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
З прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007376 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Виклику у підготовче судове засідання підлягають прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007376 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на -09 лютого 2015 року об 10 год. 40 хв.

Викликати в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/881/15
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
у провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили клопотання про призначення їм захисників, оскільки за відсутністю коштів вони не мають такої можливості зробити самостійно.

Згідно зі ст. 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.

Статтею 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу, у тому числі, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши думку учасників, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х в а л и в:
доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження м. Києва, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити їх явку в судове засідання, яке відбудеться о 10-ій годині 23 грудня 2015 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. № 13 (тел. 426-45-67).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

25.11.2015 Справа № 756/13142/15-к
УХВАЛА
Справа № 126/3260/13-к

Провадження № 1-в/126/111/2015

"09" жовтня 2015 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання за ст. 289 ч.1 КК України,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 25.09.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки з випробуванням.

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував і позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

ухвалив:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 25.09.2013 року за ст. 289 ч.1 КК України у вигляді трьох років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2192/15-к

Провадження № 1-кп/126/163/2015

30 жовтня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 06.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_5 по ст. 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_5 по ст. 187 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну йому захисника з тих підстав, що він відмовляється від захисника ОСОБА_6 в зв`язку з тим, що той не виконує свої зобов`язання, тому просить призначити йому іншого захисника.

Вислухавши заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також думку учасників кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Згідно ст. 54 ч.1 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно п.7 ч.І ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням з числа адвокатів Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст. 49, 54 КПК України. -

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника задовольнити.
Забезпечити обвинуваченомупо ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_5 право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на 11.11.2015 року на 13.00 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.
Про виконання ухвали терміново повідомити Бершадський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Провадження №133/3129/15
У Х В А Л А

25.11.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000597 від 02.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
24.11.2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000597 від 02.11.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку , що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000597 від 02.11.2015 року, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 21.12.2015 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
25.11.2015
Номер провадження 1-кп/201/398/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци, Молдова, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 04 серпня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1