Справа № 460/1977/14-к
У Х В А Л А

/про призначення комплексної судової медико - криміналістичної експертизи/

03.04.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення комплексної судової медико-криміналістичної експертизи, при розгляді кримінального провадження № 0000137 від 29 січня 2013 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.4 ст. 296 КК України,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження захисник заявив клопотання про призначення комплексної судової медико-криміналістичної експертизи на розгляд якої поставити наступні питання: в якому положенні перебувала потерпіла ОСОБА_8 по відношенні до автомобіля марки «Фольксваген - Гольф», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , в момент наїзду?, на якій смузі руху, та в якому місці знаходилася потерпіла ОСОБА_8 , в момент контакту з автомобілем марки «Фольксваген - Гольф», р.н. НОМЕР_1 ?, на якій смузі руху та в якому місці знаходився автомобіль марки «Фольксваген - Гольф», р.н. НОМЕР_1 , в момент контакту із потерпілою ОСОБА_8 .?, чи технічно спроможні показання свідка ОСОБА_9 щодо обставин пригоди та місця вчинення наїзду на пішохода ОСОБА_8 .?, чи технічно спроможні показання свідка ОСОБА_10 щодо обставин пригоди та місця вчинення наїзду на пішохода ОСОБА_8 .?.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав повністю та просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти призначення експертизи по справі не заперечував, однак просить суд поставити на розгляд експертизи ще чотири питання, а саме: як повинен був діяти обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДРУ?, чи відповідали його дії вимогам ПДРУ?, чи технічно спроможні показання ОСОБА_4 .? яка з технічної точки зору причина настання ДТП?

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу: захисника, який підтримав своє клопотання про призначення експертизи та просить суд його задоволити, обвинуваченого, який клопотання захисника підтримав та прокурора, який проти призначення експертизи не заперечує, суд вважає за

- 2 -

необхідне клопотання захисника про призначення експертизи задоволити та призначити комплексну судову медико-криміналістичну експертизу при матеріалах кримінального провадження № 0000137 від 29 січня 2013 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 та ч.2 ст. 286 КК України .

На підставі наведеного, керуючись ст.242, 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити. Призначити комплексну судову медико-криміналістичну експертизу при матеріалах кримінального провадження № 0000137 від 29 січня 2013 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 та ч.2 ст. 286 КК України, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)
В якому положенні перебувала потерпіла ОСОБА_8 по відношенні до автомобіля марки «Фольксваген - Гольф», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , в момент наїзду?

2) На якій смузі руху, та в якому місці знаходилася потерпіла ОСОБА_8 , в момент контакту з автомобілем марки «Фольксваген - Гольф», р.н. НОМЕР_1 ?

3) На якій смузі руху та в якому місці знаходився автомобіль марки «Фольксваген - Гольф», р.н. НОМЕР_1 , в момент контакту із потерпілою ОСОБА_8 ?

4) Чи технічно спроможні показання свідка ОСОБА_9 щодо обставин пригоди та місця вчинення наїзду на пішохода ОСОБА_8 .?

5) Чи технічно спроможні показання свідка ОСОБА_10 щодо обставин пригоди та місця вчинення наїзду на пішохода ОСОБА_8 .

6) Як повинен був діяти обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДРУ?

7) Чи відповідали дії ОСОБА_4 вимогам ПДРУ?

8) Чи технічно спроможні показання ОСОБА_4 .?

9) Яка з технічної точки зору причина настання ДТП?

Для проведення експертизи вилучити з комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Львова історію хвороби потерпілої ОСОБА_8 і передати її для дослідження експертам.

Повідомити експертам, що автомобіль марки «Фольксваген - Гольф», р.н. НОМЕР_1 , знаходиться на арешт майданчику Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області у м. Яворові по вул. Івана Франка, 16.

Попередити експертів про те, що, згідно ст.ст. 384, 385 КК Ураїни, вони несуть кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Провадження по розгляду кримінальної справи зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1