Справа №488/2683/15-к 15.09.2015 15.09.2015 15.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув матеріали за клопотанням заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 року, якою виправлено описку допущену у вироку Корабельного районного суду м.Миколаєва від 04.08.2015 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 ,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

З наданих матеріалів вбачається, що ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 року виправлено описку допущену у вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 , та виключено з вироку суду вказівку про призначення йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
25.08.2015 року прокурор звернувся із апеляційною скаргою та клопотанням, в яких просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду від 04.08.2015 року, пославшись на те, що про прийняте рішення стало відомо лише 12.08.2015 року під час підготовки до оскарження вироку суду, в зв`язку з чим прокурор не зміг вчасно подати апеляційну скаргу.
Зазначає, що прокурор не був присутнім під час судового розгляду, оскільки йому не було відомо про дату та час розгляду судом вказаного питання.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, якій вважав за необхідне поновити строк апеляційного оскарження, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
_____________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/784/723/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Як вбачається з ухвали суду, судове засідання 04.08.2015 року щодо виправлення описки допущеної у вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 , проводилося за участю всіх учасників кримінального провадження, в тому числі й прокурора.
Разом з тим, дослідивши наявний в матеріалах кримінального провадження технічний носій інформації було встановлено, що звукозапис судового засідання, під час якого вирішувалося питання про виправлення описки, відсутній. Також відсутній журнал вказаного судового засідання.
В матеріалах кримінального провадження не має відомостей про те, що прокурор належним чином повідомлявся та отримував інформацію про слухання справи 04 серпня 2015 року.
Крім того, даних про направлення вказаної ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 року прокурору, матеріали провадження не містять.
За наведених обставин, апеляційний суд визнає поважною причину пропуску прокурором строку апеляційного оскарження ухвали та вважає за необхідне його поновити.
Керуючись ст.ст. 379, 395, 399 КПК України, апеляційний суд
Клопотання заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.
Поновити прокурору строк апеляційного оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: