гСправа № 187/1197/15-к Провадження №1-кп/0187/201/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року смт. Петриківка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясногірка м. Краматорська, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.12.2010 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі. 16.11.2013 ухвалою Самарського районного суду Дніпропетровської області, на підставі ст. 81 КК
України звільнений умовно достроково на 1 рік 6 місяців 10 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3
Повторно, 25.09.2014, близько 02.00 години ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване в садівничому товаристві «Наука» ділянка АДРЕСА_3 . Потім, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_3 проник у двір даного володіння, де переконавшись що на подвір`ї та в домоволодінні нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої ним викрутки, віджавши скло вікна, проник в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав, чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:
електротримера «Стерн» вартістю 630 грн.
електропили «Тайга» вартістю 840 грн.
набір туристичного посуду «Сітейч» вартістю 150 грн.
Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1 620 гривень.
Повторно, 19.01.2015, близько 23.00 години ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Потім, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_3 проник у двір даного володіння, де переконавшись, що на подвір`ї та в домоволодінні нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої ним металевого предмета пошкодив вхідні двері приміщення, після чого проник в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав, чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:
телевізор «Самсунг» вартістю 2 000 грн.
магнітофон- програвач пластинок вартістю 500 грн.
металеві труби діаметром ? в кількості 11шт., довжиною 5 метра кожна вартістю 119,20 грн за одну, на загальну суму 655,6 грн.
металеві труби діаметром 1 дюйм в кількості 7 шт., довжиною по 4 метра кожна вартість однієї 134,8 грн. на загальну суму 471,8 грн.
Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3 627 гривень 40 копійок.
Повторно, 15.02.2015, близько 22.00 години ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , яке розташоване в садівничому товаристві «Мрія» ділянка АДРЕСА_5 . Потім, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_3 проник у двір даного володіння, де переконавшись що на подвір`ї та в домоволодінні нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої ним викрутки, віджавши скло вікна, проник в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав, чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:
зварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 600 грн.
шліфувальна машинка вартістю 500 грн.
електрорубанок вартістю 400 грн.
електропила вартістю 450 грн.
насос БЦ «Харків» вартістю 910 грн.
Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2 860 гривень.
Повторно, 05.03.2015, близько 23.30 години ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , яке розташоване в садівничому товаристві «Каскад» ділянка АДРЕСА_6 . Потім, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_3 проник у двір даного володіння, де переконавшись що на подвір`ї та в домоволодінні нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою з`язки ключів, що мав при собі, підібрав ключ від вхідних дверей, після чого, проник в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав, чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:
електропила «Клевер» вартістю 840 грн.
двигун насосної станції «Ауджет» вартістю 700 грн.
перфоратор «Ботек» вартістю 910 грн.
електротример «Бригадир» вартістю 548,1 грн.
електродрель вартістю 300 грн.
шліфувальна машинка вартістю 250 грн.
мікрохвильова піч вартістю 600 грн.
Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 4148 гривень 10 копійок.
Повторно, 27.04.2015, близько 01.00 години ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_9 , яке розташоване в садівничому товаристві «Мрія» ділянка АДРЕСА_4 . Потім, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_3 проник у двір даного володіння, де переконавшись що на подвір`ї та в домоволодінні нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої ним пилки, пошкодивши дужку навісного замка вхідної двері проник в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав, чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме:
електронасос «Кама» вартістю 450 грн.
електродрель «Ферм» вартістю 392 грн.
Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 842 гривень.
Повторно, 05.05.2015, близько 21.00 години ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_10 , яке розташоване в садівничому товаристві «Електрон» ділянка АДРЕСА_7 . Потім, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_3 проник у двір даного володіння, де переконавшись що на подвір`ї та в домоволодінні нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої ним викрутки, віджавши скло вікна, проник в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав, чуже майно, що належить ОСОБА_10 , а саме:
газонокосарка «Блек Дакер» вартістю 2 000 грн.
Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 2 000 гривень.
Повторно, 15.06.2015, близько 03.00 години ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_11 , яке розташоване в садівничому товаристві «Трамвайщик» ділянка АДРЕСА_8 . Потім, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_3 проник у двір даного володіння, де переконавшись що на подвір`ї та в домоволодінні нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої ним викрутки, віджавши скло вікна, проник в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав, чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме:
Велосипед «Шторм» вартістю 2100 грн.
Електронасос «Джет» вартістю 910 грн.
Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 3010 гривень.
Повторно, на початку червня 2015 року, ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку-дачі, розташованого за адресою: ділянка АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_12 . Де з метою здійснення свого злочинного умислу, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проник до будинку-дачі, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме:
електронасос марки «Харків» вартістю 910 грн.,
електрокосарку марки «Верандо» вартістю 1000 грн.,
телевізор марки «СВС» вартістю 800,
електрокабель довжиною 30 м. вартістю 210 грн.
В подальшому даними речами розпорядився за власним наміром, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальні збитки в розмірі 2920 грн.
Повторно, на початку червня 2015 року, ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку-дачі, розташованого за адресою: ділянка АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_13 , де з метою здійснення свого злочинного умислу, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконної решітки проник до будинку-дачі, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_13 , а саме:
бензотример марки «Садко» вартістю 900 грн.,
набір туристичного посуду в рюкзаку вартістю 400 грн.,
емальовану каструлю об`ємом 1 л вартістю 50 грн.,
емальовану каструлю об`ємом 2 л вартістю 100 грн.,
емальовану каструлю об`ємом 3 л вартістю 150 грн.,
емальовану каструлю об`ємом 5 л вартістю 250 грн..
В подальшому розпорядився ними за власним наміром, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки в розмірі 1800 грн.
Повторно, 21.06.2015 о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , де з метою здійснення свого злочинного наміру, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через не зачинені двері до будинку проник в середину приміщення, звідки умисно з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_14 , а саме:
перфоратор марки «МОКІТА» вартістю 1420 гривень,
електричний фен марки «BOSCH» вартістю 430 гривень,
маску для зварювання вартістю 67 гривень 75 копійок,
пласкогубці вартістю 63 гривні,
ручну пилку вартістю 81 гривні 25 копійок,
Спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 2062 гривень, але не довів злочин до кінця, з причин які не залежали від його волі у зв`язку з затриманням останнього ОСОБА_15 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, фактичні обставини справи та розмір шкоди не оспорював. Пояснив, що дійсно при вищезазначених обставинах, у вказаний час та місці викрав зазначене майно, частину якого здавав на пункт прийому металобрухту, а іншу частину продавав на стихійному ринку м. Дніпродзержинська, виручені кошти використовував на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з нього матеріальної шкоди у розмірі 7527 грн., та потерпілого ОСОБА_16 у розмірі 2920 грн. визнав у повному обсязі.
Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення також повністю підтверджується долученими прокурором доказами, а саме:
За фактом крадіжки майна у ОСОБА_5
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.09.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив, що невстановлена особа в період часу з 14.09.2014 року по 27.09.2014 року шляхом пошкодження вікна вчинила крадіжку його майна з будинку-дачі в АДРЕСА_12 ;
- протоколом огляду від 27.09.2014 року, в ході якого було проведено огляд будинку-дачі в АДРЕСА_12 та виявлено пошкодження скла віконної рами;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2015 року з фото таблицями до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_17 показав як та при яких обставинах ним вчинено крадіжку з будинку-дачі в АДРЕСА_12 ;
За фактом крадіжки майна у ОСОБА_6
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив, що невстановлена особа в період часу з 26.12.2014 року по 25.01.2015 року вчинила крадіжку його майна з будинку по АДРЕСА_4 ;
- протоколом огляду місця події від 25.01.2015 року, в ході якого було проведено огляд будинку по АДРЕСА_4 та виявлено окурок сигарети;
- речовим доказом: окурок сигарети;
- висновком експерта № 773 від 20.08.2015 року, відповідно до якого не виключається, що слина залишена на окурку сигарети може належати ОСОБА_17 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2015 року з фото таблицями до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_17 показав як та при яких обставинах ним вчинено крадіжку з будинку по АДРЕСА_4 ;
За фактом крадіжки майна у ОСОБА_7
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив, що невстановлена особа в період часу з 16.01.2015 року по 16.02.2015 року шляхом пошкодження вікна, вчинила крадіжку його майна з будинку в садівничому товаристві «Мрія» ділянка № НОМЕР_1 в с. Куліші, Петриківського району;
- протоколом огляду місця події від 16.02.2015 року, в ході якого було проведено огляд будинку в садівничому товаристві «Мрія» ділянка № НОМЕР_1 в с. Куліші, Петриківського району та виявлено окурок сигарети «кемел»;
- речовим доказом: окурок сигарети «кемел»;
- висновком експерта № 774 від 20.08.2015 року, відповідно до якого не виключається, що слина залишена на окурку сигарети «кемел» може належати ОСОБА_17 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2015 року з фото таблицями до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_17 показав як та при яких обставинах ним вчинено крадіжку з будинку в садівничому товаристві «Мрія» ділянка № НОМЕР_1 в с. Куліші, Петриківського району;
За фактом крадіжки майна у ОСОБА_8
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.03.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив, що невстановлена особа в період часу з 01.03.2015 року по 08.03.2015 року шляхом підбору ключа, вчинила крадіжку його майна з будинку в садівничому товаристві «Каскад» ділянка № НОМЕР_2 в с. Шульгівка, Петриківського району;
- протоколом огляду місця події від 08.03.2015 року, в ході якого було проведено огляд будинку в садівничому товаристві «Каскад» ділянка № НОМЕР_2 в с. Шульгівка, Петриківського району та виявлено окурок сигарети «кемел»;
- речовим доказом: окурок сигарети;
- висновком експерта № 772 від 25.08.2015 року, відповідно до якого не виключається, що слина залишена на окурку сигарети може належати ОСОБА_17 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2015 року з фото таблицями до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_17 показав як та при яких обставинах ним вчинено крадіжку з будинку в садівничому товаристві «Каскад» ділянка АДРЕСА_6 ;
За фактом крадіжки майна у ОСОБА_9
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив, що невстановлена особа в період часу з 26.04.2015 року по 29.04.2015 року шляхом пошкодження решітки вікна, вчинила крадіжку його майна з будинку в садівничому товаристві «Мрія» ділянка АДРЕСА_13 ;
- протоколом огляду місця події від 29.04.2015 року, в ході якого було проведено огляд будинку в садівничому товаристві «Мрія» ділянка АДРЕСА_13 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2015 року з фото таблицями до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_17 показав як та при яких обставинах ним вчинено крадіжку з будинку в садівничому товаристві «Мрія» ділянка АДРЕСА_13 ;
За фактом крадіжки майна у ОСОБА_10
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_10 повідомив, що невстановлена особа в період часу з 03.05.2015 року по 09.05.2015 року шляхом віджиму металевого вікна, вчинила крадіжку його майна з будинку в садівничому товаристві «Електрон» ділянка АДРЕСА_7 ;
- протоколом огляду місця події від 09.05.2015 року, в ході якого було проведено огляд будинку в садівничому товаристві «Електрон» ділянка АДРЕСА_7 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2015 року з фото таблицями до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_17 показав як та при яких обставинах ним вчинено крадіжку з будинку в садівничому товаристві «Електрон» ділянка АДРЕСА_7 ;
За фактом крадіжки майна у ОСОБА_13
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_13 повідомив, що невстановлена особа в період часу з 13.05.2015 року по 06.06.2015 року вчинила крадіжку його майна з будинку-дачі, розташованого за адресою: ділянка АДРЕСА_10 ;
- протоколом огляду місця події від 06.06.2015 року, в ході якого було проведено огляд будинку-дачі, розташованого за адресою: ділянка АДРЕСА_10 та виявлено запальничку і слід пальця руки;
- речовим доказом: запальничка;
- висновком експерта № 21/01-20 від 22.06.2015 року, відповідно до якого слід пальця руки вилучений під час огляду місця події залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_17 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2015 року з фото таблицями до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_17 показав як та при яких обставинах ним вчинено крадіжку з будинку-дачі, розташованого за адресою: ділянка АДРЕСА_10 ;
За фактом крадіжки майна у ОСОБА_12
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_12 повідомила, що невстановлена особа в період часу з 07.06.2015 року по 12.06.2015 року, шляхом підбору ключів до будинку вчинила крадіжку її майна з будинку-дачі, розташованого за адресою: ділянка АДРЕСА_9 ;
- протоколом огляду місця події від 12.06.2015 року, в ході якого було проведено огляд будинку-дачі, розташованого за адресою: ділянка АДРЕСА_9 та виявлено слід пальця руки на пляшці із-під пива марки «Львівське»;
- речовим доказом: слід пальця руки на пляшці із-під пива марки «Львівське»;
- висновком експерта № 21/01-23 від 29.06.2015 року, відповідно до якого слід пальця руки на пляшці із-під пива марки «Львівське`вилучений під час огляду місця події залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_17 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2015 року з фото таблицями до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_17 показав як та при яких обставинах ним вчинено крадіжку з будинку-дачі, розташованого за адресою: ділянка АДРЕСА_9 ;
За фактом крадіжки майна у ОСОБА_14
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.06.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_14 повідомила, що невстановлена особа 21.06.2015 року близько 12-00 год., вчинила крадіжку її майна з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 ;
- протоколами огляду місця події від 21.06.2015 року, в ході якого було проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 та виявлено дорожню сумку чорного кольру, в якій знаходиться перфоратор марки «МОКІТА», електричний фен марки «BOSCH», маска для зварювання, пласкогубці, ручна пилка, набір сверл, кабель для газового різника;
- речовим доказом: дорожня сумка чорного кольору, в якій знаходиться перфоратор марки «МОКІТА», електричний фен марки «BOSCH», маска для зварювання, пласкогубці, ручна пилка, набір сверл, кабель для газового різника;
За фактом крадіжки майна у ОСОБА_11
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.06.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомила, що невстановлена особа в період часу з 17.06.2015 року по 21.06.2015 року, шляхом віджиму вікна вчинила крадіжку її майна з будинку, розташованого в садівничому товаристві «Трамвайщик» ділянка АДРЕСА_8 ;
- протоколом огляду місця події від 21.06.2015 року, в ході якого було проведено огляд будинку розташованому в садівничому товаристві «Трамвайщик» ділянка АДРЕСА_8 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2015 року з фото таблицями до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_17 показав як та при яких обставинах ним вчинено крадіжку з будинку, розташованому в садівничому товаристві «Трамвайщик» ділянка АДРЕСА_8
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 562 від 21.08.2015 року, відповідно до якої було встановлено залишкову вартість викраденого ОСОБА_3 майна за всіма епізодами крадіжки.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у житло тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином, злочин вчинив в період невідбутої частини покарання, оскільки до нього було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду.
Також суд враховує, що обвинувачений не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, за даними лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є обставиною, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання є рецидив злочину.
З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин у виді позбавлення волі реально. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.
Крім того, зважаючи, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України в період невідбутої частини покарання за вироком Петриківського районного суду від 03.12.2010 року, оскільки 16.11.2013 ухвалою Самарського районного суду Дніпропетровської області, на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково на 1 рік 6 місяців 10 днів, суд вважає за необхідне призначити покарання згідно вимог ч. 1 ст. 71, ст.. 72 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме: вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Запобіжний захід залишити у виді тримання під вартою.
Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 матеріальної шкоди у розмірі 2920 грн. 00 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки його розмір підтверджується наявними матеріалами справи.
Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 7527 грн. 00 коп. підлягає частковому задоволенню у розмірі 3627 грн. 40 коп., оскільки такий розмір збитків відповідає вартості та найменуванню викраденого в потерпілого майна. Заявлені позивачем вимоги про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої внаслідок викрадення машинки «Зінгер», водяного насоса, холодильника, конвектора на загальну вартість 3900 грн. задоволенню не підлягають, оскільки зазначені речі не були предметами досудового розгляду та їхнє викрадення ОСОБА_3 на досудовому слідстві не інкримінувалося.
Керуючись статтями 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 5 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 5 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків та до призначеного покарання частково приєднати не відбутий термін покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2010 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 21 червня 2015 року, залишивши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 в якості відшкодування матеріальної шкоди 2920 (дві тисячі дев`ятсот двадцять) грн. 00 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в якості відшкодування матеріальної шкоди 3627 (три тисячі двадцять сім) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 1104 (одна тисяча сто чотири) грн.. 84 коп.
Речові докази: дорожня сумка чорного кольору, в якій знаходиться перфоратор марки «МОКІТА», електричний фен марки «BOSCH», маска для зварювання, пласкогубці, ручна пилка, набір сверл, кабель для газового різника після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілій ОСОБА_14 ; решту речових доказів зберігати при матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1