Провадження 1-кс/127/3530/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гаврилюк А.М., за участю прокурора Кравчука П.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 08.08.1994 року Немирівським районним судом за ст. 81 КК України (1960 р.) до 1 року та 6 місяців позбавлення волі; 10.04.1998 року воєнним судом Дарницького гарнізону за ст. 238 КК України (1960 р.) до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, 04.02.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, 28.04.2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 29.07.2008 року Старогородським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; 20.08.2010 року Старогородським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Довбенко І.Б. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Кравчуком П.В.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 12.06.2013 року приблизно о 21.35 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, будучи біля магазину «Сільпо», що по вул. Келецькій, м. Вінниці, помітив ОСОБА_3. В цей час у нього виник умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті. З метою реалізації свого злочинного умислу він пішов за останньою, яка пройшла до під'їзду будинку № 111 по вул. Келецькій, м. Вінниці та зайшла у ліфт. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_2 слідом зайшов до кабіни ліфту за потерпілою, та піднявшись на 4-й поверх вищевказаного будинку, натиснув на кнопку «Стоп», чим зупинив рух ліфтової кабіни. Тоді ОСОБА_2 підійшов до потерпілої ОСОБА_3 та міцно стиснув правою рукою її шию, а ліву руку, стиснувши у кулак, тримав біля її голови, погрожуючи при цьому застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я останньої. Подолавши таким чином волю потерпілої ОСОБА_3 до опору чи спроби покликати на допомогу, ОСОБА_2, утримуючи потерпілу таким же чином, намагався задовольнити статеву пристрасть природним шляхом, однак виявивши що у потерпілої менструація, наказав їй опуститись на коліна, після чого почав задовольняти статеву пристрасть неприродним способом на протязі декількох хвилин. В подальшому ОСОБА_2 разом з потерпілою ОСОБА_3 піднялись на 8-й поверх вищевказаного будинку, де вийшовши з ліфтової кабіни ОСОБА_2 намагався залишити місце скоєння злочину.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються протоколом огляду місця подій від 13.06.2013 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 13.06.2013 року; протоколом допиту ОСОБА_2

13.06.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.1 КК України.

Слідчий зазначив, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий ( судимість не погашена), на шлях виправлення не став та вчинив новий середньої тяжкості злочин, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, не має постійного джерела доходу та місця проживання, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення та може ухилятися від проведення слідчих дій та судового розгляду,.

В судовому засіданні слідчий суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечив стосовно даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, не має роботи та джерела існування, а відтак, перебуваючи на волі зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002551 від 13.06.2013 року,. протоколом огляду місця події від 13.06.2013 року, тощо.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177,178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому ОСОБА_2 розмір застави не визначається.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 серпня 2013 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: