31 грудня 2014 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника ДП «ПрикарпатЗахідтранс» - ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_3 , про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25 грудня 2014 року до чергової частини Управління МВС України в Рівненській області з Головного слідчого управління МВС України надійшла копія звернення директора державного підприємства "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" (м. Київ, вул. Артема, 60, літ. "А" кім. 712-713) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_5 "Щодо можливого злочину" від 19.12.2014 № 19/12/01.
У зазначеному зверненні вказано, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.03.2011 визнано право власності та передано Фонду державного майна України частини нафтопродуктопроводів Самара-Західний напрямок та Грозний-Армавір-Трудова, що проходить по території України, загальною довжиною 1433 км. (надалі Об`єкт).
Державним підприємством "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" Міністерства енергетики та вугільної промисловості України здійснюються роботи по прийняттю зазначеного Об`єкта в управління.
Із достовірних джерел їм стало відомо про те, що з боку представників органу, який раніше опікувався даним Об`єктом іде підготовка до вирізання магістральної труби та продаж її на металобрухт.
Зазначають, що Об`єкт відноситься до важливих державних об`єктів, його вартість перевищує 10 млрд.грн. Можливе знищення труби призведе до втрати державного майна у особливо великих розмірах. Просять вжити вичерпних заходів щодо запобігання злочину та недопущення втрати державного майна.
Окрім цього, 29.12.2014 до СУ УМВС України в Рівненській області надійшла інформація ВСМ УМВС України в Рівненській області щодо умисного невиконання посадовими особами ДП «ПрикарпатЗахідтранс» ухвали №918/1873/14 Господарського суду Рівненської області від 22.12.2014, про визнання права власності на технологічні обсяги дизельного палива, яке знаходитиься в частині нафтопродуктопроводів Самара-Західний напрямок Грозний-Армавір-Трудова, що проходить по території України, шляхом заборони відповідній юридичній особі та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, зокрема але не виключно, щодо витіснення дизельного палива, яке знаходиться в частині нафтопродуктопроводів Самара-Західний напрямок Грозний-Армавір-Трудова, загальною довжиною 1433 км.
Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у вжитті заходів щодо неможливості незаконного витіснення (відчуження) дизельного палива, яке знаходиться в частині нафтопродуктопроводів Самара-Західний напрямок Грозний-Армавір-Трудова, загальною довжиною 1433 км, а саме накладення арешту на дане майно.
26.12.2014 працівники СУ УМВС України в Рівненській області не допущені до нежитловит приміщень та устаткування диспетчерського пункту дочірнього підприємства "Прикарпатзахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт", що може свідчити про приховування фактів розкрадання майна та нафтопродуктів із вказаного нафтопродукту.
Накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечення збереження цілісності державного майна у особливо великих розмірах, задоволення цивільного позову, а також можливого відшкодування завданих злочинними діями збитків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ДП «ПрикарпатЗахідтранс» Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, просила відмовити за безпідставністю.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Окрім того, згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Виходячи з положень вищевказаних статей, клопотання слідчого не підлягає до задоволення так, як у клопотанні не зазначено і не доведено наданими матеріалами, що майно яке на думку слідчого необхідно арештувати, належать особам, які в установленому законом порядку визнанні підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Керуючись ст.ст.167,170,172 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_3 , про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення
Слідчий Суддя ОСОБА_1