ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

28 серпня 2012 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Андрушкевича С.З.

суддів: Котіка В.П., Захарчука С.В.

з участю прокурора: Ватраль О.А.

скаржника: ОСОБА_4

адвоката : ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2012 року,

встановила:

Постановою судді залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Малинського району від 04.08.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України.

Згідно постанови суду, приводом до порушення кримінальної справи була заява потерпілої ОСОБА_6 про злочин, а підставою достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

На даний час кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України судом першої інстанції повернуто прокурору для організації і проведення досудового слідства.

В апеляції ОСОБА_4 просив скасувати постанову суду як незаконну, оскільки в порушення вимог ст. 95 КПК України ОСОБА_6 не була попереджена за завідомо неправдивий донос, кримінальна справа щодо ОСОБА_4 порушена безпідставно, тому що заява ОСОБА_6 подавалась з іншого приводу.

Як вказує апелянт, в постанові про порушення справи від 04.08.2012 року не зазначено жодних приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

ОСОБА_4 зазначає, що копії постанови про порушення кримінальної справи він не отримував.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_4 та його адвоката, які підтримали апеляцію з наведених у ній мотивів, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляціях доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи була заява потерпілої ОСОБА_6 про злочин, а підставою достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, як вказав суд першої інстанції, що на думку колегії суддів є правильним.

За заявою ОСОБА_6 була проведена перевірка, згідно якої 04.08.2012 року прокурор Малинського району в межах своєї компетенції виніс постанову про порушення кримінальної справи. Прокурором був складений обвинувальний висновок та справу направлено до суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про вручення ОСОБА_4 копії постанови від 04.08.2012 року, то суд першої інстанції правильно визнав, що скаржник не пропустив строк для оскарження вказаної постанови.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції ОСОБА_4 та скасування постанови судді про відмову в задоволенні його скарги про скасування постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. ст. 236-8, 365, 366, 382 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010 року „Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Малинського району від 04.08.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України без зміни.

Судді: