АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/1046/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/140/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування запобіжного
заходу (ст.194 КПК України)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
з секретарем - ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного Харківської області від 30 січня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 ; до підозрюваного ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на 60 днів, до 27 березня 2016 року, без визначення застави.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_4 , яка, відповідно до вимог ст.35 КПК України, визначена автоматизованою системою документообігу суду у складі колегії для розгляду апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена за наслідком розгляду клопотання слідчого, погодженого із прокурором Харківської місцевої прокуратури №6, керівником якої є її чоловік ОСОБА_12 , що може викликати сумніви учасників процесу в її об*єктивності.
У розумінні положень ст.75 КПК України зазначена обставина є такою, що виключає участь судді апеляційного суду ОСОБА_4 в перегляді ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2016 року.
Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне заяву судді апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити, а матеріали апеляційного провадження направити керівнику апарату Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо заміни члена колегії суддів ОСОБА_4 на іншого із числа суддів відповідної спеціалізації.
Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву судді апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід в апеляційному провадженні №11-сс/790/140/16 за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити, а матеріали апеляційного провадження направити керівнику апарату Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо заміни члена колегії суддів ОСОБА_4 на іншого із числа суддів відповідної спеціалізації.

Головуючий :
Судді :