13.11.2015
Справа № 744/949/15-к
Провадження № 1-кп/744/81/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000170, у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
13.06.2015 року близько 22.00 години, ОСОБА_5 маючи умисел на крадіжку та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, прийшов до господарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб, переліз через паркан та потрапив до двору господарства.
Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_5 через незамкнені двері, шляхом вільного доступу проник до приміщення господарчої будівлі та здійснив крадіжку двох дорослих кролиць, які знаходилися в клітках, загальною вартістю 500 грн.. 00 коп. і утримуючи при собі викрадене майно місце скоєння кримінального правопорушення залишив, отримавши реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 500 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України
17.06.2015 року близько 22.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив здійснити повторно крадіжку майна останнього. Продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері ОСОБА_5 проник до середини приміщення гаражу господарства.
Перебуваючи в приміщенні гаражу ОСОБА_5 , здійснив крадіжку бензопили марки «Истра» вартістю 1448 грн.00 коп., болгарки марки «Forte» вартістю 850 грн. 00 коп., електролобзика марки «Росія» вартістю 562 грн.00 коп., роликів дитячих вартістю 780 грн. 00 коп., складного похідного ножа вартістю 30 грн.00 коп., упаковку жіночих трикотажних штанів у кількості дев`яти штук по 150 грн. 00 коп. кожні та запчастин до автомобіля марки «VolksWagen» Т5, а саме: рульового наконечника вартістю 525 грн.00 коп., рульової тяги вартістю 308 грн. 00 коп., стійки стабілізатора вартістю 162 грн. 00 коп. і утримуючи при собі викрадене майно місце скоєння кримінального правопорушення залишив, отримавши реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 6015 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, вчиненого повторно ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 185 КК України
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України з господарства ОСОБА_7 визнав повністю, за ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки кролів із господарства ОСОБА_8 не визнав, тобто обвинувачення визнав частково.
По обставинам обвинувачений показав, що 17 червня 2015 року, він у двох незнайомих йому хлопців купив за 50 гривень та один літр горілки одного кроля, про що він повідомив своєму брату по телефону. Купленого кроля, він відніс додому. У той день,17 червня 2015 року у вечірній час, після вживання спиртних напоїв, біля 22 години, він проник до господарства ОСОБА_9 , а потім до приміщення гаража через відкриті двері, звідки викрав різне майно, бензопилу, електролобзик, упаковку жіночих штанів, запасні частини до автомобіля, складний ніж, болгарку, ролики. В ніч на 18 червня 2015 року він був доставлений до райвідділу міліції, а працівники міліції без його присутності вилучили викрадене майно, у тому числі і його особисте. При вилученні був присутнім його брат ОСОБА_10 .
У ніч з 17 на 18 червня 2015 року, точного часу він не пам`ятає, він крім крадіжки майна з приміщення гаражу у господарстві ОСОБА_9 , також проник до житлового будинку господаря, де останній його виявив. Чи здійснював він опір господарю не пам`ятає, так як був у нетверезому стані. Після доставлення до райвідділу міліції його побили, завдавши тілесних ушкоджень у виді переломів ребер та шейних позвонків. Його бив ОСОБА_11 та інші працівники, прізвища яких не знає та примушували «взяти на себе» інші злочини. Він відмовився від такої пропозиції. До керівництва міліції або до прокуратури не звертався , так як йому погрожували. На даний час він заявляє про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень. Після цих подій він знаходився на стаціонарному лікуванні у Семенівській лікарні біля місяця.
З приводу крадіжки кролів з господарства ОСОБА_8 . 13 червня 2015 року, як зазначено у обвинуваченні злочину не вчиняв. У цей день, День народження у його брата, тому він пам`ятає що знаходився вдома, та виконував якусь роботу по господарству. Брата в цей день вдома не було.
Допитаний свідок ОСОБА_10 показав, що він є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_5 . Він пам`ятає, що його брат зателефонував йому, та повідомив, що купив кроля при цьому запитав чи буде він його вирощувати. Він дав згоду. До будинку за місцем проживання приїхали працівники міліції та вилучили різне майно. Як він зрозумів з розмови працівників міліції, його брат підозрюється у вчиненні крадіжки.
ОСОБА_12 прийшов його брат з міліції, який скаржився, що його побили працівники міліції.
13 червня 2015 року, у свій День народження, він прийшов додому о 03 годині 30 хвилин, тому пояснити не може, де знаходився його брат.
Допитаний потерпілий ОСОБА_8 показав, що у середині червня 2015 року, точної дати не пам`ятає, з його господарства невідома особа викрала двох кролиць, про що він повідомив до міліції та написав письмову заяву. У той день до його господарства приїзджали працівники міліції, які проводили огляд у ході якого виявили нечіткі сліди взуття.
Письмову заяву, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження,, він писав власноручно, але дата 18.06.2015 року виконана не ним. Після цього через декілька днів, він отримав від працівників міліції одну кролицю.
Допитаний потерпілий ОСОБА_7 показав, що 18 червня 2015 року, 01 годині 30 хвилин, ночі його розбудила дружина. Він вийшов з кімнати та побачив незнайомого чоловіка, який почав тікати на вулицю. Він його наздоганяв перший раз біля фіртки , а потім на вулиці, де затримав та повідомив до міліції. В ході затримання, він застосував фізичну силу, наносив удари, але не пам`ятає скільки разів. Незнайомця він передав працівникам міліції. З приміщення гаражу викрадене різне майно, яке йому повернуте, тому претензій до обвинуваченого, він не має. Звертається до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення та просить закрити провадження у частині обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України.
Допитаний свідок ОСОБА_13 , показав, що у літній період 2015 року у денний час, він знаходився на березі озера «Казакево» у місті Семенівка, де розпивав спиртне з жінкою на ім`я « ОСОБА_14 ». В цей час до них підійшов незнайомий чоловік та запропонував продати двох кролів, які знаходились у мішку. Незнайомий знаходився у нетверезому стані та говорив, що кролів вкрав. Він не чув розмови незнайомого чоловіка з ОСОБА_14 , тому не знає кому кролі були продані. На даний час у судовому засіданні він може підтвердити , що незнайомий чоловік, це обвинувачений.
Допитаний свідок ОСОБА_15 , що 18.06.2015 року у після обідній час, проводив огляд місця події у господарстві ОСОБА_16 за адресою м.Семенівка, вулиця Лісова,1 звідки сталася крадіжка двох кролів. Точних обставин проведення огляду місця події він не пам`ятає.
Допитаний свідок ОСОБА_17 показала, що всередині червня 2015 року вона разом з знайомим на ім`я ОСОБА_18 відпочивала на березі озера «Казакево» у місті Семенівка. В цей час до них підійшов, чоловік на ім`я ОСОБА_19 , якого вона знала наглядно через рідного брата останнього, який з ними випив спиртного та пропонував спочатку купити у нього, а потім комусь продати двох кролів, які знаходились у мішку. Вона відмовилась від пропозиції. ОСОБА_19 був у нетверезому стані, про кролів говорив, що їх викрав, але про конкретні обставини не розповідав, а їй не потрібно була така інформація. Ці обставини відбувались у світлу пору доби, точно часу вказати не може, так як пройшло багато часу тому не пам`ятає.
Крім показань обвинуваченого, потерпілого вина доведена іншими доказами, які предоставлені суду стороною обвинувачення та судом досліджені, а саме: даними протоколу огляду місця події від 18.06.2015 року, згідно яких у будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання обвинуваченого, працівниками Семенівського РВ УМВС було виявлено та вилучено викрадене майно потерпілого ОСОБА_7 - кріль, ролики, 9 одиниць жіночих штанів, запчастини до автомобіля «Фольксваген», лобзик, «Россия РП7-1150», бензопила «Истра» НОМЕР_1 , болгарка Forte ЕЄ 8-125 (а.с.53-56);
даними протоколу огляду місця події від 18.06.2015 року згідно яких оглянуте господарство по АДРЕСА_3 , звідки було таємно викрадене з приміщення гаражу майно та оглянуто приміщення будинку у яке було незаконне проникнення (а.с.57-64)
даними довідок КП « Семенівський ринок» згідно яких вартість наступних речей складає: ролики дитячі - 780 гривень, штани трикотажні жіночі -150 гривень 00 копійок, бензопила « Истра» -1448 гривень 00 копійок, болгарка «Forte» -850 гривень 00 копійок, електролобзик « Росія» - 562 гривня 0 копійок, ніж похідний складний -30 гривень 00 копійок. (а.с.65-66);
даними постанови про залучення до кримінального провадження - речових доказів, бензопили марки «Истра», болгарки марки «Forte», електролобзика марки «Росія», роликів дитячих, складного похідного ножа, упаковки жіночих трикотажних штанів, запчастин до автомобіля марки «VolksWagen» Т5, а саме: рульового наконечника, рульової тяги, стійки стабілізатора. (а.с.68);
даними протоколу огляду місця події, згідно яких оглянуте господарство за адресою ; АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , звідки було викрадено двох кролиць сірої масті (а.с.97-101);
даними протоколу огляду місця події, згідно яких з господарства за адресою АДРЕСА_4 виявлено та вилучено майно, у тому числі кріль. (а.с.102-105);
даними довідки КП «Семенівський ринок» вартість кроля вагою 5 кг. складає 250 гривень. (а.с.106);
даними постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів - кролиці сірої масті (а.с.108);
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання, згідно яких свідок ОСОБА_17 заявила, що особа, яка знаходиться першою з лівого боку є ОСОБА_5 , який 13.06.2015 року, біля озера «Казакево», пропонував їй придбати двох кролиць. Ознаки, за якими ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_5 середнього зросту, худорлявої статури, раніше з ним розпивала спиртні напої. (а.с.124-128);
Досліджуючи предоставлені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням до приміщення.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, раніше не засуджений в силу ст.89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі обставини часткове визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, відшкодування потерпілому завданих матеріальних збитків, обтяжуючу обставину - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Органом досудового слідства зазначена обтяжуюча обставина вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння,у епізоді по факту викрадення кролів з господарства ОСОБА_8 .
Суд дійшов висновку, що обтяжуюча обставина доведена доказами по факту таємного викрадення чужого майна з господарства ОСОБА_7 , але не підтверджується у епізоді таємного викрадення кролів з господарства ОСОБА_8 .
Відсутні будь які докази, які вказували б на те, що обвинувачений скоїв таємне викрадення кролів у стані алкогольного сп`яніння, тому суд виключає із зазначеного епізоду крадіжки обтяжуючу обставину і не може врахувати при призначенні покарання.
Обвинувачений не визнав вину у таємному викраденні чужого майна двох кролів з господарства ОСОБА_8 , маючи мету уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.
Свідчення обвинуваченого у частині того, що він купив одного кроля у незнайомих хлопців не узгоджується з доказами які предоставлені суду та досліджені. Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_17 засвідчили факт того, що обвинувачений ОСОБА_5 пропонував купити двох кролів або знайти покупця, при цьому вказав, що кролі викрадені. Окрім того, одного кроля вилучено працівниками правоохоронного органу з господарства обвинуваченого за місцем проживання останнього.
Суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання, яке не пов`язане з реальним позбавленням волі, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
З врахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням вимог статей 75 та 76 КК України.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Цивільний позов не заявлений .
Речові докази вирішити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Судові витрати по провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_5 покласти слідуючі обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази: бензопила марки «Истра», болгарка марки «Forte», електролобзик марки «Росія», ролики дитячі, складний похідний ніж, упаковка жіночих трикотажних штанів, запчастини до автомобіля марки «VolksWagen» Т5, а саме: рульовий наконечник, рульова тяга, стійки стабілізатора, які передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_7 чу у відшкодування завданих матеріальних збитків.
Кролицю сірої масті, яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_8 , повернути потерпілому у відшкодування завданих матеріальних збитків.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1