Номер провадження 1-кс/2603/94/12
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2012 року

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В.

з участю секретаря Буцко О.В.

з участю прокурора Сорока Н.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

Встановив:

Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором 25 грудня 2012 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя суд зобовязаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя; міцність соціальних звязків підозрюваної в місці її постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.

Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, 06.12.2012 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 9 по пр. Маяковського, в м. Києві, у невстановленої досудовим слідством особи, без мети збуту, для особистого вживання, незаконно придбав за 160 грн., особилво-небезпечний наркотичний засіб опій аетильований, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,074 г, що знаходився в медичному шприці місткістю 5 мл.

В той же день, 06.12.2012 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на 12-му поверсі будинку № 7 по пр. Маяковського в м. Києві був затриманий працівниками міліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, скоїв незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання, вчинене повторно, тобто злочин передбачений ст. 309 ч. 2 КК України.

Вина ОСОБА_1, доказується протоколом огляду місця події від 06.12.2012 ркоу, висновком хімічної експертизи № 2793 від 13.12.2012 року, показами підозрюваного ОСОБА_1 від 20.12.2012 року.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обгрунтування необхідності покладених на підозрюваного обовязків, а саме прибувати до слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві за першою вимогою, не відлучаючись із Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вислухавши думку прокурора, який довів в суді обставини, викладені в клопотанні слідчого, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, його стан здоровя, має визначене проживання в м. Києві, санкція ч. 2 ст. 309 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до пяти років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обовязків та унеможливить переховування від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,193,194,196 КПК України,

Ухвалив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 обовязки:

· прибувати до слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві за першою вимогою.

· не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

· в разі наявності залежності від наркотичних препаратів, звернутися до медичного закладу з приводу добровільного лікування наркозалежності в умовах денного стаціонару.

Обовязки покласти на ОСОБА_1 на строк 2 місяці, тобто до 26 лютого 2013 року.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого обовязку покласти на слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -