overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/760/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 листопада 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001672 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
27.10.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 09 листопада 2015 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/9022/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002751 від 01.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002751 від 01.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 12.11.2015 року на 14:00 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 203/2219/14-к

№ 1-в/183/164/15

28 жовтня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерезувате, Синельниківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_4 був засуджений 09.04.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання назначивши йому покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На даний час строк покарання засудженого сплив і відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Новомосковська по виконанню покарань звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання. Також судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. З 19.08.2014 року ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію до КВІ м. Новомосковська, так як в період іспитового строку здійснив кримінальне правопорушення, за яке був засуджений.

29.07.2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було направлено подання для вирішення питання про скасування випробувального терміну.

30.09.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, в поданні було відмовлено.

Обов`язки покладені на нього судом: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ виконував частково.

В судове засідання представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженого від покарання за вироком від 09.04.2014 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання за вироком від 09.04.2014 року, так, як строк покарання закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и л а :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, назначенного йому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/341/15-к
Провадження № 1-кп/0186/135/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 06 січня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
03 серпня 2015 року в моє провадження надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з затвердженим 08 липня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 11:30 год.13.08.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.10.2015 року.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 03 листопада 2015 року на 16-00 год., в залі суду №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надати для огляду в судове засідання матеріали звернення ОСОБА_2 від 05.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/24/2011

16 серпня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Сергійка В.В.,

при секретарі: Тишкевич К.Б.,

з участю прокурора: Михалевича В.Р.

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2010 року в судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення його законним представником його вітчима ОСОБА_4 та залучення його до участі в справі, оскільки його мати ОСОБА_5 перебуває за межами Житомирської області.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість залучення до участі в справі законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_4 Від учасників судового розгляду заперечень не поступило.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора та учасників кримінальної справи, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити законного представника ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 законним представником неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.

Головуючий-суддя: В.В.Сергійко
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/26/2011

28 травня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.128, ст. 296 ч.3КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, передбачених ст.128, ч.3 ст.296 КК України, прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 15 год. 00 хв. 15 червня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/22/2011

23 вересня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд, Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в

скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 296 КК України.

В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак до суду не з'явилися, причини неявки не повідомили хоч і були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в суді.

Оскільки покази даних осіб мають суттєве значення по справі, їх явка в судове засідання є обов'язковою.

В зв'язку з цим, відносно свідків, які не з'являються в судове засідання та не повідомляють причини неявки, слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул..

Чапаева, 36; ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС України в .Житомирській області та доставити їх до Черняхівського районного суду на 14 годину 30 хв. 22 жовтня 2010 року.

Застосувати привід до свідка: ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Виконання постанови доручити Богунському РВ УМВС України в м. Житомирі та доставити її до Черняхівського районного суду на 14 годину 30 хв. 22 жовтня 2010 року.

Суддя: С.Ф. Васильчук
У Х В А Л А
Справа № 338/1608/15-к
29.10.2015 смт.Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Зокрема хоче отримати відомості про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, типи з`єднання абонентів, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі і з`єднання нульової тривалості, а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів у вказані вище періоди часу.
Відтак надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення особи, яка причетна до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття вказаної базової станцій операторів мобільного зв`язку.
Представник оператора мобільного зв"язку на розгляд клопотання не прибув.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, встановлено, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і відноситься до охоронюваної законом таємниці. Слідчим обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах вказаного ним оператора мобільного зв`язку та неможливість іншим способом встановити певні обставини, які є предметом доказування у даній справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України
Надати на паперовому або електронному носії інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); також адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, GPRS, переадресація, тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі і з`єднання нульової тривалості абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентів Б) з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 338/1608/15-к
29.10.2015 смт.Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Зокрема хоче отримати відомості про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, типи з`єднання абонентів, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі і з`єднання нульової тривалості, а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів у вказані вище періоди часу.
Відтак надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення особи, яка причетна до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття вказаної базової станцій операторів мобільного зв`язку.
Представник оператора на розгляд клопотання не прибув.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, встановлено, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і відноситься до охоронюваної законом таємниці. Слідчим обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах вказаного ним оператора мобільного зв`язку та неможливість іншим способом встановити певні обставини, які є предметом доказування у даній справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України
Надати на паперовому або електронному носії інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); також адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, GPRS, переадресація, тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі і з`єднання нульової тривалості абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентів Б) з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1-го року позбавлення і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК.

У своєму поданні Білоцерківський МВКІ просить звільнити засудженого від покарання у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника КВІ, міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на протязі іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав.

Призначений засудженому іспитовий строк сплинув тому підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2014 року у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2555/14-к
УХВАЛА

02 листопада 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000879 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 і ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

На даний час встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Київському СІЗО у зв`язку з вчиненням іншого злочину.

Враховуючи викладене, оскільки місце перебування ОСОБА_2 встановлено, то судове провадження відносно нього необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0000879 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 і ч.2 ст.185 КК України, відновити.

Кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 12 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_7
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"04" червня 2015 р. Справа № 370/1314/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000770 від 06.12.2014 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іжевськ Російської Федерації, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, судимий 21.03.2012 року Тернопільським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, , такий що не має державних нагород, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокуратурою Макарівського району Київської області 03.06.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000770 від 06.12.2014 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 21.05.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000770 від 06.12.2014 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13.07.2015 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 8 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 ,явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1