Справа № 542/945/15-к
Провадження № 1-кп/542/105/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000260 від 01.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, судимому
-28.09.2006 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
-22.05.2007 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 104 ч. 3, 104 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-11.09.2007 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 24.06.2009 року за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчук від 16.06.2009 року на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 7 днів;
-17.02.2010 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підстав ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 17.04.2014 року по відбуттю строку покарання;
-16.06.2014 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до обмеження волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, поставлений на облік 18.07.2014 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В один із днів на початку лютого 2015 року близько 16-00 години ОСОБА_5 перебував у будинку своєї матері ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , яка проживає разом із своєю донькою ОСОБА_6 , та мав вільний доступ до розміщеного у будинку майна. Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на крадіжку планшету марки «Assistant АР-100», належного ОСОБА_6 .
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 переконався у тому, що ніхто не бачить його дій. Після цього, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав планшет марки «Assistant АР-100», який знаходився у шафі в кімнаті будинку. Викраденим у послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 0806/1 від 08.06.2015 крадіжкою заподіяв шкоду ОСОБА_6 на суму 772,40 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів середини травня 2015 року близько 16-00 години ОСОБА_5 перебував у будинку своєї матері ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , яка проживає разом із своєю донькою ОСОБА_6 , та мав вільний доступ до розміщеного у будинку майна. Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на крадіжку цифрового фотоапарату «Nikon Coolpix L-20», належного ОСОБА_6 .
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 переконався у тому, що ніхто не бачить його дій. Після цього, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав цифровий фотоапарат «Nikon Coolpix L-20», який знаходився у шафі в кімнаті будинку. Викраденим у послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 0806/1 від 08.06.2015 року крадіжкою заподіяв шкоду ОСОБА_6 на суму 270 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, та при призначенні покарання підтримала думку прокурора.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В силу статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу ОСОБА_5 , суд враховує, що він раніше судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання, а саме рецидив злочину, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку про призначення покарання у виді обмеження волі, оскільки його перевиховання та виправлення неможливі без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги, що кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинив в лютому та травні 2015 року, тобто після постановлення попереднього вироку Новосанжарським районним судом Полтавської області від 16.06.2014 року, яким його засуджено до обмеження волі на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік, то при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує положення ч. 1 ст. 71 КК України, щодо зарахування в строк покарання невідбутної частини покарання за попереднім вироком.

Оскільки обвинувачений засуджується до обмеження волі, яке має відбувати реально, суд вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.06.2014 року і остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні до вступу вироку в законну силу тримання під вартою, взявши його негайно під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 18.08.2015 року.

Речовий доказ: планшет марки «Assistant АР-100», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1