Ширяївський районний суд Одеської області
16.11.2015 Справа №: 518/893/15-к Провадження № 1-кп/518/72/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
при секретарі ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ленінакан Вірменія, громадянина Вірменії, вірменину, з середньою освітою, одруженому, маючому на утримані двох дітей, не працюючому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимому, за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_10 від 27.03.2015 року ОСОБА_6 було призначено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою від 18.05.2015 р. строк тримання під вартою було продовжено. У підготовчому судовому засіданні 19.06.2015 р. строк дії запобіжного заходу було продовжено на 60 днів до 18.08.2015 р. У судовому засіданні 14.08.2015 р. судом відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів з 14.08.2015 р. по 12.10.2015 р. Ухвалою суду від 24.09.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_6 було замінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово. Термін дії ухвали до 22.11.2015 р.
У судовому засіданні 16.11.2015 р. прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів. Клопотання обґрунтовано тим, що наразі ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу (запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих і свідків, запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення), не зменшилися.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.
Обвинувачений ОСОБА_6 вважав неможливим розгляд клопотання прокурора за відсутності захисника. Зазначив, що з телефонної розмови з адвокатом ОСОБА_11 йому стало відомо, що вона хвора, термін перебування на лікарняному їй невідомий.
Прокурор вважав, що обвинуваченому ОСОБА_6 можливо призначити адвоката за рахунок держави на час розгляду зазначеного клопотання.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 194 КПК України, строк застосування запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Згідно положень ч. 4 ст. 199 КПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку застосування домашнього арешту до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто до 22.11.2015 р.
Згідно зі ст.59 Конституції України, кожен громадянин має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, така правова допомога надається безоплатно.
Відповідно до ст.20 КПК України, обвинуваченому гарантується право на захист від пред`явленого обвинувачення та право користуватися правовою допомогою захисника і це право повинен забезпечити суд, якщо справа перебуває в його провадженні.
У випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, обвинуваченому така правова допомога повинна надаватися безоплатно за рахунок держави.
За змістом ст.ст.48-49 КПК України, захисник може бути залучений до участі в справі в будь-який момент кримінального провадження за проханням обвинуваченого, а суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України, лідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на те, що прибуття захисника за призначенням ОСОБА_11 для участі у розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 неможливе, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 194, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника за призначенням на час розгляду судом клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для захисту його інтересів в Ширяївському районному суді Одеської області під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених , передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17 вересня 2014 року.
Судовий розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відкласти до 09 годину 00 хвилин 18 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий ОСОБА_1