Справа № 642/1779/13-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Ленінській районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові кримінальне провадження № 0000296 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз 22 вересня 2011 р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

та Угоду про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 19 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , знаючи про те, що по відношенню до нього постановою Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців і відповідно встановлених йому обмежень цією постановою він повинен:
1.Проходити реєстрацію в територіальному органі внутрішніх справ від 1 до 4 разів на місяць, у дні тижня, що встановлені графіком роботи ОВС; 2. Заборона виходити з місця проживання у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 3. Заборона виїжджати чи обмеження на виїзд в особистих справах за межі району чи міста; 4. Заборона бувати у визначених місцях району чи міста;
Про встановлені всі вищевказані обмеження ОСОБА_4 був ознайомлений під власноручний підпис на звороті вищезгаданої постанови.
Також йому було роз`яснено під власноручний підпис в довідки про оголошення особі, звільненої з місць позбавлення волі, постанови судді встановлення адміністративного нагляду, що за порушення правил адміністративного нагляду і не своєчасне прибуття до обраного місця мешкання він буде притягнутий до кримінальної відповідальності.
Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, звільнившись з ТВК № 100 27.11.2012 року, не з`явився у встановлений строк, відповідно довідки не пізніше 01 грудня 2012 року, на реєстрацію та не зареєструвався у Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та по теперішній час не з`являвся на реєстрацію, тим самим ухилявся від адміністративного нагляду.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, а саме неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, як особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Під час досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні 19 лютого 2013 року укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, а також сприяти досудовому слідству. Крім того, сторони узгодили ОСОБА_4 покарання за ст. 395 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту
Угода підписана сторонами 19 лютого 2013 року та разом з обвинувальним актом, надійшла до суду.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Прокурор прохав затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 19.02.2013 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст. 395 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 202, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 19 лютого 2013 року між старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ст. 395 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту з утриманням в арештному домі Харківського слідчого ізолятору.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту прибуття до виправної установи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1