Справа № 297/1595/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06.10.2015 м.Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі - ОСОБА_4 , з участю прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури на вирок Берегівського районного суду від 11.08.2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, не працюючий, раніше неодноразово судимий,
засуджений за ч.2 ст.296 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; за ст.395 КК України з урахуванням ст.72 КК України до 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначно остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Згідно ч.3 ст.78 та ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду від 25.09.2014 року та за сукупністю цих вироків ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з моменту його затримання - 12.06.2015 року .
Запобіжний захід ОСОБА_6 - тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він 14 травня 2015 року близько 22-ої години по вул.Тіноді в м.Берегово, перебуваючи у змові з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наносили руками та ногами удари по різним частинам тіла ОСОБА_8 , яка в цей час направлялася додому, заподіявши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Крім того ОСОБА_6 , знаючи та усвідомлюючи, що ухвалою Берегівського районного суду від 22.07.2014 року щодо нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та будучи ознайомленим з вимогою суду про заборону виїзду за межі Берегівського району без дозволу керівника органу внутрішніх справ за місцем проживання, в період з 30.05.2015 року до 11.06.2015 року, самовільно залишив місце свого постійного проживання та виїхав на заробітки у м.Львів.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність винності обвинуваченого та призначену йому міру покарання, просить змінити вирок, виключивши з мотивувальної частини вироку посилання суду про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у змові з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши про вчинення ОСОБА_6 цього правопорушення за попередньою змовою у групі з «особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження у зв`язку з його розшуком». В решті вирок просить залишити без змін.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд у мотивувальній частині вироку незаконно зазначив про те, що ОСОБА_6 вчинив хуліганські дії щодо ОСОБА_8 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , оскільки досудове розслідування щодо останнього за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, зупинено у зв`язку з його розшуком. Тому, з врахуванням необхідності дотримання презупції невинуватості щодо ОСОБА_7 , суд у мотивувальній частині вироку повинен був зазначити про вчинення обвинуваченим злочину з «особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком».
Іншими учасниками судового розгляду апеляції не подавались.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Висновки суду першоїі інстанції щодо фактичних обставин апелянтом не оспорюються, внаслідок чого вони відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України апеляційним судом не перевіряються.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, за встановлених судом першої інстанції обставин, підтверджується сукупністю зібраних у справі, досліджених у судовому засіданні та наведених у вироку доказів.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Згідно положень ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
За змістом вказаних вище норм кримінального процесуального закону, якщо дані про наявність ознак злочину встановлені щодо особи, яка притягнута до кримінальної відповідальності, але не є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, суд не вправі у вироку чи інших судових рішеннях допускати висловлювання та судження, які можуть бути оцінені, як визнання особи винною у вчиненні злочину.
Проте, як вбачається з вироку, суд вказав у мотивувальній його частині про вчинення ОСОБА_6 злочину за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 , відносно якого матеріали виділені в окреме провадження у зв`язку з його розшуком, що стверджується постановою слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 30.06.2015 року.
Оскільки таке формулювання суперечить положенням ст.337 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на вчинення ОСОБА_6 злочину у змові «з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замінивши на формулювання - у змові «з особою, матеріали відносно якої, виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком».
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду до зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури - задовольнити.
Вирок Берегівського районного суду від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на вчинення ОСОБА_6 злочину у змові «з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замінивши на формулювання - у змові «з особою, матеріали відносно якої, виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком».
В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: