154/3793/15
1-кп/154/415/15
ВИРОК
іменем України
25 грудня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
громадянина України, українця, освіта середня,
одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей,
не працюючого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
07 листопада 2015 року, близько 14 год, у с.Ласків, Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, керуючись корисливим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, через незамкнені двері проник у гараж, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав шість мішків моркви загальною вагою 240 кг, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2160 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що 07 листопада 2015 року, близько 14 год, в с.Ласків, Володимир-Волинського району Волинської області, він з метою крадіжки проник через незамкнені двері у гараж свого сусіда ОСОБА_4 що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав шість мішків моркви загальною вагою 240 кг. Кається у вчиненому, просить суворо не карати, обіцяє відшкодувати завдану шкоду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, котрі виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обвинувачений характеризуються посередньо, має сім`ю та двоє малолітніх дітей, раніше вчиняв аналогічний злочин, однак є несудимий в силу ст.89 КК України, тому суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті закону, за яким він притягується до відповідальності, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, яке буде достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту одержання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1