Справа № 755/9035/15-к
1-кс/755/2574/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005475 від 16 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України,

в с т а н о в и в:
25 червня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме ноутбук марки «Аррle» с/н СО2GF788DJWV, вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:014:0137), ноутбук «Samsung», модель NP-R540-JS04UA, с/н ZSYW93GZ600052V, вилучений в ході обшуку 24 червня 2015 року в квартирі АДРЕСА_2 , із зарядним пристроєм до нього, автомобіль марки «MAN» (1997р.), чорного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 6900 куб. см., який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , виданий Кременчуцьким МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області 11 липня 2006 року, належить ОСОБА_4 та напівпричіп-фургон-Е (1995р.), модель NEFD1142, червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_6 , виданий МРЕР 5 м. Києва, належить ОСОБА_5 , вилучений в ході обшуку земельних ділянок з кадастровими номерами :02:010:0001 та :00:009:000, які розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим`є, та належить с. Зазим`є.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, вступив в попередню злочинну змову з групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою придбання, зберігання та перевезення, марок акцизного податку для їх подальшого використання при збуті горілчаних виробів.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, організував виробничий процес по виготовленню, з метою подальшого продажу, фальсифікованих горілчаних виробів та підроблених марок акцизного збору, якими маркувалася незаконно виготовлена продукція.

У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, організував придбання, перевезення та збут підроблених марок акцизного податку, що були наклеєні на незаконно виготовлену горілчану продукцію, з метою використання при їх продажі.

08 червня 2015 року ОСОБА_6 , діючи опосередковано через ОСОБА_7 , якому не були відомі дійсні злочинні наміри останнього, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, перебуваючи по АДРЕСА_3 , збув підроблені горілчані вироби у кількості 2399 пляшок об`ємом 0,5 літра на загальну суму 40800 грн., що були марковані підробленими марками акцизного податку.

Відповідно до висновку експертизи № 367/тдд від 18 травня 2015 року -марки акцизного збору, що були надані на експертизу не відповідають аналогічним видам поліграфічної продукції, що знаходиться в офіційному обігу на території України.

Крім того, 24 червня 2015 року ОСОБА_6 , діючи опосередковано через ОСОБА_7 , якому не були відомі дійсні злочинні наміри останнього, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, перебуваючи по АДРЕСА_3 , повторно збув підроблені горілчані вироби у кількості 2400 пляшок, об`ємом 0,5 літра, на загальну суму 40800 грн., що були марковані підробленими марками акцизного податку.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у придбанні, перевезенні підроблених марок акцизного збору, а також збуті підроблених марок, за попередньою змовою групою осіб, вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 199 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, вступив в попередню злочинну змову з групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 за попередньою змовою з групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, взяв участь в організації виробничого процесу по виготовленню з метою подальшого продажу фальсифікованих горілчаних виробів та підроблених марок акцизного збору, якими маркувалась незаконно виготовлена продукція.

08 червня 2015 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб та діючи опосередковано через ОСОБА_7 , якому не були відомі дійсні злочинні наміри останнього, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, організував транспортування з АДРЕСА_3 незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме 2399 пляшок горілки «Пшенична», об`ємом 0,5 літра кожна, які тут же незаконно опосередковано через ОСОБА_7 збув за 40800 грн.

Відповідно до висновку хімічної експертизи № 431хс від 24 червня 2015 року надана на дослідження горілчана продукція не відповідає встановленим стандартам.

Крім того, 24 червня 2015 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб та діючи опосередковано через ОСОБА_7 , якому не були відомі дійсні злочинні наміри останнього, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, організував транспортування з АДРЕСА_3 , незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме 2400 пляшок горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 літра кожна, які тут же незаконно опосередковано через ОСОБА_7 збув за 40800 грн..

Крім того, 24 червня 2015 року співробітниками міліції Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві проведено обшук складського приміщення в с. Зазим`я Броварського району Київської області, де виявлено 29240 пляшок горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 літра кожна, які ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням особами, незаконно зберігав з метою збуту .

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями які виразились у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуку 24 червня 2015 року, а саме ноутбук марки «Аррle» с/н СО2GF788DJWV, вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 (зем. Ділянка 30, к/н :02:014:0137), ноутбук «Samsung», модель NP-R540-JS04UA, s/n ZSYW93GZ600052V, із зарядним пристроєм, автомобіль марки «MAN» (1997р.), чорного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 6900 куб. см., який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданий Кременчуцьким МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області 11 липня 2006 належить ОСОБА_4 , напівпричіп-фургон-Е (1995р.), модель NEFD1142, червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданий МРЕР 5 м. Києва належить ОСОБА_5

Слідчий клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату та часу судового засідання повідомлялися належним чином.

Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, дослідивши надані копії документів, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним з заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя, суд, згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Таким чином, арешт майна може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Арешт не може бути накладений на майно осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбачено уст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Так, слідчим надано клопотання про арешт ноутбука марки «Аррle» с/н СО2GF788DJWV, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , к/н :02:014:0137), та ноутбука марки «Samsung», модель NP-R540-JS04UA, s/n ZSYW93GZ600052V, із зарядним пристроєм, але не надано документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Крім того, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «MAN» (1997р.), чорного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 6900 куб. см., який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , виданий Кременчуцьким МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області 11 липня 2006, належить ОСОБА_4 , та напівпричіп-фургон-Е (1995р.), модель NEFD1142, червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданий МРЕР 5 м. Києва належить ОСОБА_5 . Однак слідчим не надано документів про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, або вони є обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Таким чином слідчим не доведено правової підстави для арешту майна та необхідності арешту даного майна з будь-яких інших підстав, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 170-175 КПК України -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, а саме ноутбук марки «Аррle» с/н СО2GF788DJWV, вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:014:0137), ноутбук «Samsung», модель NP-R540-JS04UA, с/н ZSYW93GZ600052V, вилучений в ході обшуку 24 червня 2015 року в квартирі АДРЕСА_2 , із зарядним пристроєм до нього, автомобіль марки «MAN» (1997р.), чорного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 6900 куб. см., який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , виданий Кременчуцьким МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області 11 липня 2006 року, належить ОСОБА_4 та напівпричіп-фургон-Е (1995р.), модель NEFD1142, червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_6 , виданий МРЕР 5 м. Києва, належить ОСОБА_5 , вилучений в ході обшуку земельних ділянок з кадастровими номерами :02:010:0001 та :00:009:000, які розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим`є, та належить с. Зазим`є відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: