overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/151/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-в/537/83/2016
Справа № 537/108/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання;-
В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання.
Відповідно до ст.72 КК України, після отримання клопотання суд розглядає його протягом двох тижнів.
Вважаю за необхідне призначити у даному клопотанні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника КВК№69 та засудженого.
Керуючись ч.1 ст.31, КПК України, 72 КК України суддя; -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання, відкрите судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Красіна, 37/49) на 20 січня 2016 року о 10 год. 20 хв.
У судове засідання викликати прокурора, представника КВК №69, засудженого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1735/14-к
Провадження № 1-в/534/58/16
У х в а л а
12 січня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
11.01.2016 р. ОСОБА_2 звернулась до Комсомольського міського суду із вказаним клопотанням, в якому порушує питання щодо зарахування засудженому ОСОБА_3 , який на разі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у ВК № 49 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши заяву по суті порушеного клопотання, суд наголошує про наступне:
У відповідності до положень ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 на час звернення ОСОБА_2 до суду із згаданим клопотанням не є особою, яка відбуває покарання в межах юрисдикції Комсомольського міського суду, вважаю за необхідне у прийнятті заяви ОСОБА_2 відмовити через порушення нею правил підсудності щодо її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/164/2016 Справа № 537/201/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 72 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання призначеного за вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.06.2012 року строк попереднього ув`язнення з 13.06.2012 року по 09.07.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання терміну попереднього увязнення направити в Кременчуцьку ВК № 69 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.01.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/505/15-к Номер провадження 11-кп/786/109/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 18 січня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_3 16 лютого 2016 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/689/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007534 від 11.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, ч.1 ст.185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007534 від 11.12.2015р. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09:00 год. 10.02.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/638/506/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі: ОСОБА_4

За участю прокурора: ОСОБА_5
За участю захисника: ОСОБА_6

За участю обвинуваченої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з затвердженим обвинувальним актом 22.07.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченій підлягає продовженню, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, окрім того обвинувачена перебуваючи на свободі може впливати на свідків.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 331, 372 КПК України,-

С У Д П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській Установі виконання покарань (№27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто до 12 години 00 хвилин 11 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дело №1-п-49/2010 год
08 февраля 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело № 59941464 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года. -
07.12.1994 года Фрунзенским РО ХГУ У МВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины, в редакции 1960 года, по факту грабежа, причинивший значительный ущерб потерпевшему, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Постановлением следователя СО Фрунзенского РОВД г. Харькова от 15.03.1995 года состав преступления по уголовному делу № 59941464 переквалифицирован с ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года на ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года.
В ходе досудебного следствия было установлено, что 27.11.1994 года, примерно в 00 час. 15 мин., неустановленное лицо проникло в квартиру АДРЕСА_1 , где поживает ОСОБА_4 , похитив вещи, в том числе радиоаппаратуру и документы, причинив своими действиями значительные ущерб потерпевшему.
Постановлением следователя СО Фрунзенского РОВД г. Харькова от 27.03.1995 года, предварительное следствие приостановлено на основании ч. 1 п. 3 ст. 206 УПК Украины, так как. не установлено лицо, совершившее преступление.
Постановлением следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 09.12.2009 года возобновлено досудебное следствие по вышеуказанному уголовному делу.
Данное уголовное дело направлено в суд для решения вопроса о его прекращении по основаниям, предусмотренным ст. 49 УК Украины.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, считает, что уголовное дело, возбужденное 07.12.1994 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины, в редакции 1960 года, и переквалифицированное на ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в части первой статьи 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении.
Преступление совершено 12.11.1994 года, то есть с момента его совершения прошло более пятнадцати лет.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.49 УК Украины суд прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 11-1. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины.
суд,-
Закрыть уголовное дело № 59941464 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.З ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) в связи с истечением сроков давности.
Копию постановления направить потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.
Судья:
Справа № 635/400/16-к
Провадження № 1-в/635/243/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року сел. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
18 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 646/33/16-к
№ провадження 1-кс/646/234/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника: ОСОБА_3 ,
прокурора не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000231,

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000231 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.01.2016 року о 09-20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/80/16-к
номер провадження 1-в/695/18/16
Номер рядка у звіті 38
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю
представника МРВ КВІ ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша матеріали на засуджену з іспитовим строком:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , засуджену 29.12.2014 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.315 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік,
про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 була засуджена 29.12.2014 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.315 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік.
Золотоніський МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженої ОСОБА_5 про звільнення її від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджена перебуваючи на обліку в КВІ обов`язки покладені на неї виконувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувалася. Провину свою визнала, зобов`язувалася надалі вести законослухняний спосіб життя, за місцем проживання характеризується задовільно. Термін іспитового строку закінчився 29.12.2015 року.
В судовому засіданні прокурор та представник МРВ КВІ підтримали подання повністю.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена довела своє виправлення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засуджену 29.12.2014 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.315 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік) від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-235/11
Провадження № 1-в/711/811/42/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в якому вона просить зарахувати засудженому останньому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст.72 КК України у відповідності до ЗУ від 26.11.2015 № 838-УІІІ «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у Казанковській ВК № 93 Миколаївської області.
Відповідно до п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах якого територіальної юрисдикції виконується вирок.

У відповідності до листа вищого спеціалізованого суду України, в якому він висловлює правові позиції, щодо застосування окремих положень закону України від 26.11.2015 року за № 838-УІІІ про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з урахуванням положень ст.ст.537, 539 КПК України під час виконання вироку дане питання має вирішуватись судом в межах юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто, з даним клопотанням засудженому необхідно звернутися до суду, в межах якого територіальної юрисдикції виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст.72 КК України повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутись із даним клопотанням до суду, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2179/15-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.04.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000147 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Седіка і Соломатіна надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 17 квітня 2015 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України на 23 квітня 2015 року на 08 год. 30 хв. в залі суду м. Сміла.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, обвинувачених та їх захисників - адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Увала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/60/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2016 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1