Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-10/2010 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кульчицької І.М.

прокурора Ряднини В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, жительки с. Козельщина Машівського району Полтавської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, працюючої медичною сестрою Новотагамлицької амбулаторії сімейної медицини, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.10.2009 року близько 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поблизу господарства ОСОБА_2 по вул. Леніна, 66 в с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області, в ході сварки з ОСОБА_3 умисно нанесла їй удари ногами та руками в різні частини тіла, внаслідок чого останній були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті, які відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя, та ушкодження у вигляді саден на правому вусі та на рівні крижової кістки, які класифікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнала повністю і показала, що 24.10.2009р. вона зі знайомими випила близько 100 г горілки та бокал пива після чого близько 22 год. прийшли до бару, що знаходиться в с. Новий Тагамлик. Біля бару помітила ОСОБА_3 і оскільки її раніше не бачила, то запитала, чи приїхали вони відпочивати. Остання не дуже ввічливо відповіла: «Що я хочу?», їй це не сподобалося, а тому вона схватила ОСОБА_3 за волосся повалила на землю та вдарила ногою по руці, після чого її розтягли. Через деякий час вона підійшла до ОСОБА_3 і запропонувала договорити на що та погодилася. Вони вийшли на вулицю, де між ними знову завязалася бійка і вона нанесла ще кілька ударів потерпілій, після чого їх знову розборонили. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудною вини по предявленому обвинуваченню, суд вважає, що її винність підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Заявою ОСОБА_4 до органів міліції про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, яка 24.10.2009р. спричинила тілесні ушкодження її неповнолітній дочці ОСОБА_3 ( а.с. 5 ).

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що 24.10.2009р. близько 22 год. в с. Новий Тагамлик на вул. Леніна біля бару розмовляла з гр.-ном ОСОБА_5 До них підійшла ОСОБА_1, якій не сподобалося як вона, ОСОБА_3, стояла, а тому підсудна схватила її за волосся, повалила на землю і почала бити руками і ногами в різні частини тіла, після чого їх розтягли. Але один з ударів прийшов на кисть лівої руки і вона відчула різкий біль. Через деякий час до неї підійшла знайома ОСОБА_1, почала за останню вибачатися і запропонувала вийти на вулицю поговорити, на що вона погодилася. На вулиці між нею та Рєніковою знову виникла бійка, але знайомі їх розтягли. Через 2 дні вона звернула до медичного закладу, де було встановлено перелом фаланги пальця.

Аналогічні покази дала представник потерпілої ОСОБА_4, яка зазначила, що 24.10.2009р. відпустила доньку погуляти, а коли та повернулася повідомила, що її побила підсудна внаслідок чого у неї опухла рука. 26.10.2009р. вони звернулися в лікарню. Інші обставини їй відомі зі слів дочки.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події вбачається, що під час вказаної слідчої дії ОСОБА_1 розповіла та на місці показала, яким чином вона спричинила потерпілій тілесні ушкодження ( а.с. 37-39 ).

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 322 від 13.11.2009р. та додаткової експертизи № 349 від 17.12.2009р. потерпілій ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті, які відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя, а також садна на правому вусі та на рівні крижової кістки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, при цьому показання ОСОБА_1 в частині механізму утворення можуть відповідати даним судово-медичної експертизи ОСОБА_3 ( а.с. 18, 42 ).

Інші докази по справі, суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає та їй розяснено, що вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки, ОСОБА_1 умисно в ході сварки спричинила ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому суд вважає, що її дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної, суд визнає повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, щире каяття, те, що вона раніше не судима.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

По місцю проживання та роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно ( а.с. 51-52 ), висновком комісії лікарів Машівської ЦРЛ визнана здоровою, працездатною, не потребує примусового протиалкогольного та протинаркоманійного лікування ( а.с. 54 ). З довідки про судимість вбачається, що вона раніше не судима ( а.с. 55 ).

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд виходить з вимог ст. ст. 65-67 КК України, при цьому враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, дані про особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують її покарання.

Разом з тим, враховуючи особу підсудної, яка працює, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, та обставини, що помякшують її покарання, а саме: повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, щире каяття, суд визнає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а тому вважає за доцільне, відповідно до ст. 69 КК України перейти до іншого більш мякого виду покарання і призначити покарання у вигляді штрафу.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Машівський районний суд.

Суддя :