Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1-359/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Щурко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.05.2011 року в період часу з 22 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв., маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, відкривши зачинену вхідну ліску, проник на подвіря за адресою: вул..Галицька 100, смт. Підбуж, Дрогобицького району, де пішов до незачинених дверей гаражу, зайшов в його приміщення та звідти викрав бензопилу «STIL MS-230», що належить ОСОБА_2, вартістю 3480 грн. 00 коп., чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підсудній ОСОБА_1 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що він 21.05.2011 року вночі, після роботи в ОСОБА_3 в період часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., знаходився в барі «Буняка», що у смт.Підбуж, де вживав спиртні напої. Після чого будучи у стані алкогольного спяніння вирішив піти до ОСОБА_3 та попросити в нього ще грошей. Коли підійшов до його подвіря, то побачив, що в будинку ОСОБА_3 нікого немає, тому що там не світилось. Йому було відомо, що ОСОБА_3 в своєму гаражі на подвірї зберігає інструменти, тому вирішив проникнути туди та звідти викрасти інструменти. Відкривши ліску воріт зайшов на подвіря, після чого підійшов до дверей гаража, які не були зачинені на навісний замок. Відкривши двері побачив з лівої сторони бензопилу «STIL MS-230», жовтого кольору, яку вирішив викрасти. Забравши дану бензопилу вийшов з подвіря через другу ліску на поле і городами пішов на своє подвіря, через яке вийшов на вулицю Воїнів УПА смт.Підбуж, і нею підійшов до бару «Буняків», де побачив, що на подвірї ОСОБА_4, заливали бетон. Поклавши бензопилу на землю біля паркану ОСОБА_5, пішов до ОСОБА_4 та запропонував йому придбати бензопилу, на що останній погодився і заплатив йому 500 грн.

У вчиненому щиро сердечно розкаюється, претензій від громадянина ОСОБА_3, щодо нього немає, а тому просить суворо його не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд, впевнившись у правильному розумінні підсуднього ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Проаналізувавши письмові докази справи, суд вважає, що дії підсуднього ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він таємно із проникненням в приміщення викрав чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинив в стані алкогольного спяніння, особу винного, який вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, претензій від потерпілого щодо нього немає, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, раніше не судимий.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним визнати у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1(одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 п.п.. 2, 3, 4 КК України:

не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази:

- бензопилу «STIL MS-230», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити в нього (а.с. 42-43).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.