Справа № 683/3150/15-к
1-кс/683/523/2015
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,
встановила:
22 грудня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, та зобов`язання Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, вчинене ОСОБА_5 , яка не виконує рішення апеляційного суду Хмельницької області щодо демонтажу металевих воріт по АДРЕСА_1 , та відкрити з цього приводу кримінальне провадження.
В обґрунтування скарги зазначають, що вони не згідні з висновком начальника Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 10 грудня 2015 року про те, що «в даному випадку не вбачаються ознаки кримінального та адміністративного правопорушення» та про припинення подальшої перевірки.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржники не зазначили у скарзі дату, коли їм стало відомо про прийняте 10 грудня 2015 року правоохоронними органами рішення по їхній скарзі, а з матеріалів справи не вбачається, що воно їм стало відоме менш ніж за десять днів до 22 грудня 2015 року (дата звернення до суду зі скаргою), також вони не порушували питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України для подачі скарги.
Враховуючи вищевказане скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає поверненню через невідповідність її вимогам п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, при цьому вважаю необхідним роз`яснити скаржникам, що повернення скарги не позбавляє їх права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 300, 304, 369, 372 КПК України,
ухвалила:
Повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити такі дії.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржникам.
Роз`яснити скаржникам, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя __________