Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2970/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захиника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей РДА: ОСОБА_7 ,

розглянувшиу відкритому судовому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження 0000812 відносно неповнолітнього

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теково, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, виховувався в повній сім"ї,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом вільного доступу підійшов до перукарні «Роксолана», що по вул. Шевченка в м. Виноградів, де таємно викрав бувший у користуванні велосипед марки «КТМ», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи від 21 липня 2015 року становить 5800,00 гривень із викраденим зник, заподіявши ОСОБА_8 матеріальних збитків на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Він же, 16 липня 2015 року близько 23 години 50 хвилин з метою особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та суспільну небезпечність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, перелізши через закриті на замок ворота, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_5 , підійшовши до автомобіля марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно - синього кольору, власником якого являється ОСОБА_9 , відкрив на даному автомобілі кришку бензобака та за допомогою шланга та каністри таємно викрав 20 літрів бензину марки А-92 по ціні 20,00 гривень за 1 літр і з викраденим зник спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 400,00 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище.

В подальшому, 31 серпня 2015 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та суспільну небезпечність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, зайшов на територію неогородженого подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_5 через незачинені вхідні двері проник в приміщення даного будинку, де перебуваючи в спальній кімнаті повикидав всі особисті речі з шафи. Після цього ОСОБА_5 знайшовши в даній шафі жіночий гаманець темно-сірого кольору, з якого таємно викрав грошові кошти в сумі 200,00 гривень і з викраденим зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викраденню чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Крім того 31 серпня 2015 року, близько 19 години, ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та суспільну небезпечність, з метою повторного скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, повернувся на територію неогородженого подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_5 через незачинені вхідні двері проник в приміщення даного будинку, де перебуваючи в спальній кімнаті з жіночого гаманця темно-сірого кольору, що знаходився в шафі даної кімнати, викрав грошові кошти в сумі 400,00 гривень та намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, але злочин не був закінчений з причин, що не залежали від його волі, так як останній був викритий та затриманий ОСОБА_11 .

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення за ст.185 ч.1, ст.185 ч.3 та ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, визнав вину у вчиненні цих кримінальних правопорушень. Жалкує, що та сталося.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з"явилася, однак надіслала до суду заяву, в якій вказує, що не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання також не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження. Заяв та клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливо з"ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілих.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання за ч.1 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину (злочин середньої тяжкості), обставини, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.10 т.2), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-невролога та лікаря-фтизіатра не перебуває, але перебуває на «Д» обліку у дитячому психіатричному кабінеті з 2008 року з діагнозом: розлад поведінки (а.п.9 т.2), за місцем проживання та навчання характеризується негативно (а.п.5,6 т.2).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах, установлених санкцією ч.1 ст.185 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище.

Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання за ч.3 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину (тяжкий злочин), обставини, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.10 т.2), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-невролога та лікаря-фтизіатра не перебуває, але перебуває на «Д» обліку у дитячому психіатричному кабінеті з 2008 року з діагнозом: розлад поведінки (а.п.9 т.2), за місцем проживання та навчання характеризується негативно (а.п.5,6 т.2).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах, установлених санкцією ч.3 ст.185 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням в житло.

Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину (тяжкий злочин), обставини, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.10 т.2), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-невролога та лікаря-фтизіатра не перебуває, але перебуває на «Д» обліку у дитячому психіатричному кабінеті з 2008 року з діагнозом: розлад поведінки (а.п.9 т.2), за місцем проживання та навчання характеризується негативно (а.п.5,6 т.2).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах, установлених санкцією ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №164 від 27.08.2015 року ОСОБА_5 , 1998 р.н., психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час, а виявляє ознаки розладу особистості. Інкриміноване йому діяння скоїв у стані, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 може приймати участь у проведенні процесуальних дій під час досудового розслідування та в судовому розгляді. Ознак алкоголізму не виявляє. Застосування примусових заходів медичногохарактеру, в тому числі, і протиалкогольного лікування не потребує (а.п.68 т.2).

На підставі ст.70 КК України, враховуючи дані про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, слід визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази та документи слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Процесуальні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за сукупністю злочинів з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбаченіст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Документи зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази:

- велосипед марки «КТМ», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 , як законному власнику (а.п.140 т.1);

- металеву каністру коричневого кольору, яка здана в кімнату зберігання речових доказів Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області знищити (а.п.155-156 т.1);

- дві купюри номіналом 200,00 гривень кожна, серії ВХ №9861019 та серії КН №3143738, на загальну суму 400,00 гривень, передані на відповідальне зберігання у відділення «Ощадбанк» в м.Виноградів, пл.Миру, 3 повернути ОСОБА_10 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Сторони кримінального провадження мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1