АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000172 від 06 липня 2015 року ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року -

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2015 року про повернення ТОВ «Гудтехнолоджи» тимчасово вилученого майна, а саме: дисків з програмою електронно-цифрового підпису та фінансово-господарську документацію.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2015 року за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудтехнолоджи» в порядку, передбаченому ст.ст. 303 307 КПК України, було задоволено вимоги та зобов`язано слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000172, у строк до 18 год. 00 хв. 06 грудня 2015 року повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Гудтехнолоджи» тимчасово вилучене майно, а саме: диски з програмою електронно-цифрового підпису та фінансово-господарську документацію.

Вивчивши апеляційну скаргу та долучені до неї матеріали, суддя доповідач дійшов такого висновку.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді, ним була розглянута скарга ТОВ «Гудтехнолоджи» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

За результатами розгляду цієї скарги слідчим суддею було прийнято рішення про її задоволення та зобов`язання вчинити певну дію відповідно до положень ч.2 ст. 307 КПК України, якою передбачені рішення, які може прийняти слідчий суддя, розглянувши скаргу.

Таким чином, ухвала слідчого судді постановлена в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 306 КПК України, та прийнято рішення відповідно до положень ч.2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя відповідно до вимог закону в резолютивній частині ухвали зазначив, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, уважаю, що апелянтом подана апеляційна скарга на рішення слідчого судді, прийняте за результатами розгляду скарги, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000172 від 06.07.2015 року ОСОБА_2 прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року про повернення тимчасово вилученого майна.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали разом із копією ухвали направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста

Л.Б.Боголюбська

Справа № 11 сс/796/3592/2015, Категорія КПК: ст. 303
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_4
Доповідач ОСОБА_1