ВИРОК
Іменем України
Дата документу 10.12.2015
Октябрський районний суд м. Полтава в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, позапартійного, не військовозобов`заного, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 3.11.2005 року Ленінським райсудом м. Полтави за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 ,70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
- 24.06.2009 року Київським райсудом м. Полтави за ст.ст. 203 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Звільнений з під варти на підписку про невиїзд. Постановою Октябрського райсуду м. Полтави від 15.06.2001 року іспитовий строк скасований та направлений в місця позбавлення волі.
- 21.10.2011 року Ленінським райсудом м. Полтави за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно постанови Полтавського райсуду Полтавської області від 3.10.2012 року звільнений умовно достроково на не відбутий строк 5 місяців 2 дні із встановленням адміністративного нагляду строком на 1 рік.,
- 20.05.2014 року Київським райсудом м. Полтави за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
у вчинені кримінальних правопорушень
передбачених ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в :
На початку жовтня 2015 року, близько 16 год., обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на території ЦКР по вул. Новий Базар в м. Полатва знайшов пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 . серії № НОМЕР_1 , виданого Управлінням соціального захисту населення Октябрського районного виконавчого комітету м. Полтави 22 грудня 1995 року. Цього ж дня ОСОБА_4 , маючи умисел на підробку пенсійного посвідчення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вклеювання фотокартки на першій сторінці бланка документа, що підтверджується висновком експерта підробив пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 .
Крім того, 13.10.2015, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого пенсійного посвідчення в якості документа який надає право пільги на безкоштовний проїзд, перебуваючи в салоні тролейбуса який слідував за маршрутом «Кільцевий» в напрямку вул. Фурманова, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань з метою здійснення безкоштовного проїзду, використав раніше подроблене ним пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 серії № НОМЕР_1 виданого Управлінням соціального захисту населення Октябрського районного виконавчого комітету м. Полтави 22 грудня 1995 року, шляхом його пред`явлення контролеру КП «ПЕАТ» ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним за ст.ст. 358 ч.1 ,358 ч.4 КК України, але від дачі будь яких показів по суті справи в судовому засіданні відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 358 ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями, що виразилися у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і надає права, з метою його використання підроблювачем та за ст. 358 ч.4 КК України, оскільки він своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу.
Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його вік, визнання своєї вини та щире каяття, посередню характеристику, тому суд знаходить за можливе застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки виправлення та перевиховання його можливе без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України і призначити йому покарання :
за ст. 358 ч.1 КК України у виді 2 місяців арешту,
за ст. 358 ч.4 КК України у виді 1 року обмеження волі,
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до одного року волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1