Справа № 721/746/15-к
Провадження № 1-кп/721/6/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року, Путильський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
та представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Іванівського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_7 07 липня 2015 р. близько 21 год. в с.Розтоки Путильського району Чернівецької області в ході словесної суперечки із ОСОБА_8 , який виник на ґрунті неприязних стосунків, вчинив із потерпілим сварку, в ході якої наніс останньому декілька ударів руками в область голови та по тілу, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: синців під лівим оком, в нижній третині лівого передпліччя по зовнішньо-передній поверхні, на 5-му пальці правої кисті по тильній поверхні, на внутрішній поверхні правого та лівого плечей в середній та верхній третинах, на передньогрудній стінці справа по підпаховій лінії на рівні 5-6 ребер, садна на щоці справа, на мочці правого вуха, на передній поверхні правого колінного суглоба, на внутрішній поверхні правого ліктьового суглоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 126 від 10.07.2015 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вини своєї в скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що дійсно 07.07.2015 р. він власним автомобілем під`їхав до будинку ОСОБА_10 , посигналив, щоб йому відкрили шлагбаум, який перекривав дорогу. До нього ніхто не вийшов і він, вийшовши з автомобіля, підійшов до воріт і спитався, чи є хто вдома. На подвір`ї сиділи за столом 3 чоловіків, які розпивали спиртні напої, і один з них сказав, мовляв, іди сюди. Він підійшов ближче і знову попросив відкрити шлагбаум, на що ОСОБА_11 в нецензурній формі відповів, що і так можна проїхати, після чого накинувся на нього бити. Він відштовхнув ОСОБА_10 і той впав. Коли встав, знову почав наступати на нього і виганяти з подвір`я. Вони знову зчепились і наносили один другому удари по різних частинах тіла. Крім того він неодноразово штовхав ОСОБА_12 із метою перешкодити своєму побиттю. Він вирвався і побіг до свого автомобіля, однак ОСОБА_11 продовжував його бити і біля автомобіля присутні чоловіки натягнули
йому сорочку на голову і продовжували бити. ОСОБА_11 вирвав ключі запалювання і викинув, а він, знайшовши запасні, завів автомобіль і поїхав додому. В ході бійки у нього з шиї зірвано золотий ланцюжок з хрестиком, який там загубився. ОСОБА_13 кинув камінь в лобове скло автомобіля і розбив його.
Хоча обвинувачений своєї вини не визнає, його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що 7.07.2015 р. він разом із своїм знайомим ОСОБА_13 та племінником ОСОБА_14 із його дружиною сиділи за столом на подвір`ї біля його будинку. Приблизно біля 21 години на подвір`я зайшов ОСОБА_15 , який під`їхав на своєму автомобілі, і почав вимагати, щоб він відкрив шлагбаум, яким було перекрито проїжджу частину дороги. Він відповів, що по дорозі можливо і так проїхати , і між ними виникла словесна суперечка. Він почав вимагати від ОСОБА_16 , щоб той покинув територію його подвір`я, але ОСОБА_7 вдарив його рукою в обличчя, після чого він впав на землю, а ОСОБА_17 почав бити його ногами по різних частинах тіла. Він піднявся і між ними почалась сіпанина, в ході якої він намагався вигнати ОСОБА_18 із свого подвір`я. Сіпанина продовжувалась на дорозі біля автомобіля ОСОБА_18 , після чого ОСОБА_19 сів у автомобіль та поїхав у невідомому напрямку. На цьому конфлікт припинився.
Свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 по суті обставин скоєння кримінального правопорушення підтвердили факт конфлікту між ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , у ході якого вони фактично наносили один другому удари, штовхаючи один одного, у результаті яких кожний з них отримав тілесні ушкодження, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи.
Малолітній свідок ОСОБА_24 по суті обставин вказала, що того дня вона перебувала разом із своїм дядьком ОСОБА_25 в його автомобілі та бачила, як незнайомі їй дядьки били дядю ОСОБА_26 , біля незнайомого їй подвір`я в с.Розтоки Путильського району.
Свідки - подружжя ОСОБА_27 та ОСОБА_28 по суті обставин кримінального правопорушення підтвердили факт конфлікту між ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , що вони із свого подвір`я побачили бійку між чоловіками і ОСОБА_29 пішов на подвір`я ОСОБА_30 , де їх розборонив, після чого конфлікт припинився.
Як вбачається з висновку експерта № 126 від 10.07.2015 року, у потерпілого ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження: синці під лівим оком, в нижній третині лівого передпліччя по зовнішньо-передній поверхні, на 5-му пальці правої кисті по тильній поверхні, на внутрішній поверхні правого та лівого плечей в середній та верхній третинах, на передньогрудній стінці справа по підаховій лінії на рівні 5-6 ребер, садна на щоці справа, на мочці правого вуха, на передній поверхні правого колінного суглоба, на внутрішній поверхні правого ліктьового суглоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 126 від 10.07.2015 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_16 - ОСОБА_31 на постанову слідчого СВ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 18.09.2015 року про те, що ОСОБА_7 7.07.2015 р. в ході конфлікту з ОСОБА_22 наніс ОСОБА_32 тілесні ушкодження і кримінальне провадження відносно ОСОБА_16 закрите на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України, судом не береться до уваги, оскільки тільки потерпілий має право відмовитись від обвинувачення.
Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_16 органом досудового слідства доведена повністю,
а його дії за ч.1 ст. 125 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він своїми умисними діями спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.
Що стосується цивільного позову потерпілого, заявленого ОСОБА_22 на відшкодування моральної шкоди, заподіяної обвинуваченим, то суд вважає, що він підлягає задоволенню частково.
При визначенні моральної шкоди суд керується вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди», в позовній заяві має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Також з`ясовується, яких моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, інші обставини, які мають значення для вирішення даного спору.
Як встановлено під час судового слідства, потерпілий ОСОБА_11 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень в лікувальні установи не звертався. Посилання на те, що у нього порушились нормальні життєві стосунки, створились додаткові труднощі в побуті, в ході судового розгляду не підтверджені.
Однак суд вважає за доцільне визначити його моральну шкоду в розмірі 500 грн., виходячи з того, що потерпілому внаслідок протиправних дій обвинуваченого довелось пройти обстеження в судмедексперта на ступінь отриманих тілесних ушкоджень, з`являтись до слідчого для проведення слідчих дій.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що за місцем проживання характеризується позитивно, що являється інвалідом 3-ї групи, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у виді мінімального штрафу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 /п`ятсот десять/ грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути на його користь з ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 500/п`ятсот/ грн.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд.
С У Д Д Я ОСОБА_33