Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням зі старшим прокурором Прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ речей та документів в межах кримінального провадження №0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2013 року по 31.05.2014 року, в порушення норм податкового законодавства, шляхом безпідставного віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ та витрат з податку на прибуток підприємства, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування фінансово-господарських операцій з виготовлення та розповсюдження рекламної продукції постачальниками, відносно яких неможливо підтвердити факт здійснення фінансово-господарської діяльності, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ухилились від сплати податків на загальну суму 4 485 221 грн., що є особливо великим розміром.

Вказаними діями службові особи підприємства згідно висновків актів перевірок № 4830/26-56-22-03-09/31841350 від 09.09.2014 року та № 5549/26-56-22-03-09/31841350 від 02.10.2014 року завищили витрати з податку на прибуток на суму 1 708 715 грн. та завищили суму податкового кредиту з ПДВ в розмірі 2 776 506 грн. за період фінансово-господарської діяльності з 01.01.2013 року по 31.05.2014 року.

Даний факт зафіксовано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Посилаючись на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційних та звітних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , серед яких: статут підприємства, статут підприємства в новій редакції, заява для юридичних та фізичних осіб, реєстраційна картка, накази на призначення директорів підприємства, розпорядження, протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », довіреності, акти передачі майна до статутного фонду, повідомлення від платника податку про відкриття (закриття) розрахункового рахунку в установі банку, матеріали листування, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Пояснив, що зазначені документи необхідно вилучити з метою дослідження обставин реєстрації та перереєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Крім того, вилучення оригіналів документів необхідне для проведення почеркознавчої експертизи з метою порівняння підписів в установчих документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з підписами на фінансових та бухгалтерських документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до ст.162 КПК України не належить до охоронюваної законом таємниці, а відтак, надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, можливе за наявності підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи та мають вагоме значення для встановлення обставин справи.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, у разі доведення слідчим, що без такого вилучення існує загроза зміни чи знищення таких документів працівниками банку, або ж у разі, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на доведеність даних про те, що запитувана слідчим інформація наявна в ІНФОРМАЦІЯ_8 та може в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з огляду на те, що лише оригінали документів, на яких повинні бути проставлені підписи посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи, прихожу до висновку про обґрунтованість клопотання, а відтак і про його задоволення в частині витребування таких документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 або за дорученням оперативному підрозділу (оперуповноваженому ОУ ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_6 ) тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: статуту підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в усіх редакціях, заяви для юридичних та фізичних осіб на проведення реєстрації, реєстраційної картки, довіреностей від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » чи його засновників.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Слідчий суддя