Справа № 199/971/14-к
УХВАЛА

11 лютого 2014 року місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на постанову т.в.о. першого заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.09.2013 про закриття кримінального провадження № 0000493,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 від 07.02.2014 в якій він просить скасувати постанову т.в.о. першого заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.09.2013 про закриття кримінального провадження № 0000493. В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 16.12.2012 він подав заяву про вчинення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, під час якого йому були спричинені тілесні ушкодження та пошкоджено його майно за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, в її обґрунтування посилався на доводи, викладені в скарзі. Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги в повному обсязі, оскільки оскаржувана постанова скасована 10.01.2014 із направленням матеріалів кримінального провадження до Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю необхідним в задоволені скарги відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР за № 0000493 від 16.12.2012 за ч. 1 ст. 296 КК України до Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подано заяву про те, що 16.12.2012 о 13:15 годині ОСОБА_6 , знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось зухвалістю та винятковим цинізмом, спричинив фізичний біль ОСОБА_4 та пошкодив двері його квартири.

В результаті досудового розслідування т.в.о. першого заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесена постанова від 30.09.2013 про закриття кримінального провадження відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України.

06.02.2014 заявник ОСОБА_4 отримав вказану постанову керівника слідчого відділу із якою він не погодився і 07.02.2014 звернувся із даною скаргою до слідчого судді.

Проте, 10.01.2014 старшим прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 36 КПК України винесено постанову про скасування постанови т.в.о. першого заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.09.2013 про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження направлено до Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що прокурором 10.02.2014 самостійно скасована оскаржувана постанова, у зв`язку із чим відновлено досудове розслідування по заяві ОСОБА_4 , про що і просив перед слідчим суддею в своїй скарзі ОСОБА_4 , вважаю, що процесуальних підстав для повторного вирішення питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2013 не мається, приймаючи до уваги відсутність інших вимог заявника в скарзі, у зв`язку з чим в задоволенні скарги ОСОБА_4 від 07.02.2014 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову т.в.о. першого заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.09.2013 про закриття кримінального провадження № 0000493 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1