Справа № 273/1200/15-к
Провадження № 1-кп/273/100/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з не повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 21.03.2008 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 308 ч.2, 317 ч.1, 307 ч.2, 69, 70, 75, 76, 104 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 19.03.2010 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.1, 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 22.07.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.1, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим

строком 1 рік,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2015 року близько 15.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули до домогосподарства в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 через незачинені двері зайшли у гараж, звідки таємно, при відсутності сторонніх осіб викрали наступні речі: двигун до мотоцикла марки «Юпітер-3» бувший у користуванні, вартістю 200 грн., кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Forte-Power Tools» бувшу у користуванні, вартістю 600 грн., насос для відкачування води марки «Тайфун-2» бувший у користуванні, вартістю 300 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 13 червня 2015 року близько 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 проникли в гараж ОСОБА_6 в м. Баранівка, з якого викрали двигун, болгарку, насос та залишили місце вчинення крадіжки. Пізніше сам зателефонував до міліції та повідомив про крадіжку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 13 червня 2015 року близько 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 проникли в гараж ОСОБА_6 в м. Баранівка, з якого викрали двигун, болгарку, насос. Після чого залишили місце вчинення крадіжки.

Беручи до уваги, що обвинувачені повністю визнали свою винуватість у вчиненому злочині, їх покази відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують осіб обвинувачених.

Аналізуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про осіб обвинувачених, і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, з`явлення із зізнанням. Обставиною передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, характеризуючою обставиною являється вчинення злочину в період іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Враховуючи вище викладене, суд обвинуваченому ОСОБА_4 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі та із застосуванням ст. 71 КК України - за сукупністю вироків.

Приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувалися.

Оскільки суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді реального позбавлення волі, тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, негайно в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.08.2015 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази, а саме двигун до мотоцикла марки «Юпітер-3», болгарку марки «Forte-Power Tools», насос для відкачування води марки «Тайфун-2» - залишити ОСОБА_6 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бараніський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1