overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/3294/15-к
Провадження № 1-кп/209/330/15
У Х В А Л А
про привід
25.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/3294/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ч.2 ст. 186 КК України.

У судове засідання 25 грудня 2015 року не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хоча про час і місце його проходження вони були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 18 січня 2016 року о 10.00 годин свідків :

- ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 0418/7296/2012
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 18.01.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_4 , призначеного вироком Кіровського районного суду від 18.12.2013 року за ч.3 ст.185 КК України, 70 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_4 просить зарахувати йому в строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду від 18.12.2013 року, повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного їй покарання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2751/15-к
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

20 січня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області, розглянувши клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про заміну покарання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
До провадження судді надійшло клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Прийняти до провадження клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про заміну покарання ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду 28 січня 2016 року о 14-00 годині, про що повідомити прокурора та засудженого.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 194/1/16-к
Провадження №1-кс/194/1/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року м. Тернівка
В С Т А Н О В И В :
Під час постановлення слідчим суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області ухвали від 15 січня 2016 року про дозвіл на примусове відбирання зразків слини у підозрюваного ОСОБА_3 було допущено технічну помилку щодо дати постановлення ухвали, а саме замість 2016 року було помилково вказано 2015 рік.
У зв`язку з чим приходжу до висновку про те, що необхідно виправити описку в ухвалі від 15 січня 2016 року щодо дати постановлення, вказавши правильно дату постановлення ухвали 15 січня 2016 року замість помилково вказаної "15 січня 2015 року".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року про дозвіл на примусове відбирання зразків слини у підозрюваного ОСОБА_3 та вважати правильною дату постановлення ухвали - 15 січня 2016 року, замість помилково вказаної дати "15 січня 2015 року".
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1216/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, те, що у СІЗО Криворізької УВП № 3 УДПтСУ є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд за власною ініціативою вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого доручити керівнику СІЗО Криворізької УВП № 3 УДПтСУ.
Обвинуваченого повідомити про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Адміністрації установи попереднього ув`язнення виконати вимоги ч.4ст.336 КПК України та вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, забезпечити його участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №0908/3694/2012
і м е н е м У к р а ї н и
20.01.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
що вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 31.07.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України та призначено покарання:
-за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належному йому на праві приватної власності майна;
-за ст. 309 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належному йому на праві приватної власності майна.
Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання за даним вироком суду частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 24.06.2008 року, й остаточно призначено покарання 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належному йому на праві приватної власності майна.
Засуджений ОСОБА_1 звернуся до суду із клопотання про застосування відносно нього Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку виконання вироку.
Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
У зв`язку з цим, вважаю, що клопотання слід повернути засудженому, роз`яснивши право подачі даного клопотання до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування відносно нього Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку виконання вироку повернути засудженому.
Роз`яснити ОСОБА_1 право подачі зазначеного клопотання до компетентного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2900/15-к
Провадження № 1-кп/346/202/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000461 від 29.05.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 25.06.2015 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000461 від 29.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000461 від 29.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.15 07.07.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1684/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений відбуває покарання у Личаківській виправній колонії №30.
За змістом ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 , для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1109/5765/12
Номер провадження 1-в/404/105/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку затримання і попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII в строк відбутого покарання, суд,
В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6), яка розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/1540/14-к
Номер провадження 1-в/404/116/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку затримання і попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII в строк відбутого покарання, суд,
В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6), яка розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/58/16-к
УХВАЛА

14.01.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000179 від 06.11.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2016 року о 17 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1121/1081/12;

У Х В А Л А

14.01.2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До суду надійшла заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.04.2012 р., у справі № 401/1081/12-к, по обвинувальному акту у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2, ст. 187 КК України, згідно із Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та перебуває в установі, Кіровоградської виправної колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6, ст. 9; п. 2, ч. 2, ст. 539 КПК України та роз`яснень викладених у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 223 20/0/4 від 11.01.2016 р., питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, подана заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повинна бути повернута засудженому для її подання до належного суду.
Керуючись ст. ст. 9, 369 372, 392, 395, 534, 537, 539 КПК України, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернутися із відповідною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

26 вересня 2012 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Жмурко П.Я., розглянувши подання слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння у громадянина ОСОБА_2

Підставою для проведення обшуку є те, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №123070129 порушена за фактом крадіжки, а саме: в ніч з 25.07.2012 року по 26.07.2012 року невідома особа проникла до гаража гр. ОСОБА_3, який розташовано по вул. Громницького в м. Карлівка, Полтавської області, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала бензопилу «ОРЕГОН», болгарку «ВОРСКЛА», спінінги «CAЛHA» та «ОНЕВІДІОН», набор для риболовлі та набор ключів чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1900 грн.

1 серпня 2012 року СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області за даним фактом була порушена кримінальна справа № 123070129 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що до вчинення злочину причетний громадянин ОСОБА_2

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи маються достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання слідчого задовольнити .

2.Провести обшук житла та іншого володіння (господарські будівлі), та особистого обшуку :

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Жмурко