Ухвала іменем україни 02 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме, касаційна скарга не містила даних, що скаржники, відповідно до вимог ст. 425 КПК, є особами, які мають право подавати касаційну скаргу, також касаційна скарга не містила доводів, які б узгоджувалися з вимогами ст. 438 КПК. Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції, наведені у касаційній скарзі, не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК, а питання щодо перегляду у касаційному порядку ухвали слідчого судді не ґрунтувалося, також, і на нормах ст. 310, ч. 4 ст. 424 КПК.

Поряд з цим, скаржниками до касаційної скарги не було долучено її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

В порушення вимог ч. 3 ст. 427 КПК, скаржники в касаційній скарзі нічого не зазначали щодо своєї участі у касаційному розгляді.

Вказаною ухвалою скаржникам надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.

В межах встановленого ухвалою строку скаржниками надано заяву про усунення недоліків та додаток до касаційної скарги.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі від 03 листопада 2015 року, скаржниками не усунуті.

Так, скаржниками не надано будь-яких даних, що вони є особами, які, відповідно до вимог ст. 425 КПК, мають право подавати касаційну скаргу.

Подані заява та додаток до касаційної скарги фактично взагалі не містять доводів щодо незаконності оскаржуваних ними судових рішень, з огляду на положення ст. 438 КПК.

Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК і при цьому порушення питання щодо скасування ухвали слідчого судді не ґрунтується на положеннях ст. ст. 310, 424 ч. 4 КПК.

Також скаржниками не надано копій касаційної скарги з відповідними додатками в кількості необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Поряд з наведеним, скаржники не зазначили у заяві та додатку до касаційної скарги чи бажають вони брати участь касаційному розгляді.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, скаржники не усунули в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернути особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3