печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
представника особи, у володінні якої знаходяться документи, - ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -
В С Т А Н О В И В :
4 листопада 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 , яке погоджене процесуальним керівником, старшим прокурором другого відділу Процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю (з можливістю вилучення), що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме документів щодо укладення між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів купівлі-продажу цінних паперів облігацій внутрішньої державної позики у 2013 р., попередньої купівлі вказаних цінних паперів «Сабулонгтредінг» та «Квікспейслімітед» у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115, внесеному 14.04.2014 до ЄРДР, про зловживання службовим становищем колишнім Головою ІНФОРМАЦІЯ_3 Арбузовим ОСОБА_7 , який використав кошти рефінансування НБУ для привласнення їх, з використанням комерційних банків, у тому числі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та використав вказаний банк для виводу державних коштів на підставні підприємства. Загалом, упродовж 2013 року розмір коштів рефінансування НБУ, отриманих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становив 1,4 млрд.грн., унаслідок чого спричинено істотну шкоду державним інтересам та спричинено тяжкі наслідки, за ч. 2 ст. 364 КК України.

У кримінальному провадженні необхідно встановити обставини використання коштів рефінансування, наданих НБУ відповідно до кредитного договору від 15.03.2014, укладення та виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », подальшої реалізації вказаних цінних паперів та використання коштів від цих операцій, прийняття службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначених вище рішень, обставини укладення відповідних договорів та угод, виведення майнових активів з банку (шляхом переуступки права вимоги за кредитними договорами та договорами застави нерухомого та іншого майна), що стало однією з причини неплатоспроможності банку. У зв`язку з цим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, щодо задоволення клопотання поклався на розсуд слідчого судді.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що становлять банківську таємницю, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.

Разом з тим, клопотання про вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, що знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- документів щодо укладення між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів купівлі-продажу цінних паперів облігацій внутрішньої державної позики у 2013 р., попередньої купівлі вказаних цінних паперів «Сабулонгтредінг» та «Квікспейслімітед» у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,в т.ч. договорів купівлі-продажу, додаткових договорів, розпоряджень про переказ цінних паперів на рахунок, розпоряджень про зарахування цінних паперів на рахунок, актів прийому-передачі, відомостей щодо проведення розрахунків за цими договорами, виписок руху коштів з цього приводу, сплати вартості цінних паперів, платіжних доручень на перерахування коштів, а також документів, які були підставою для укладення вказаних договорів, перерахування вказаних коштів, у т.ч. листів, заяв, наказів, розпоряджень.

У задоволенні іншої частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати можливість ознайомитись та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/32123/14-к

Прим. 2 - старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_5

Копія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виконавець: ОСОБА_1

5.11.2014