Справа № 136/2734/13-к
провадження № 1-кс/136/156/13
УХВАЛА

іменем України

"18" грудня 2013 р. м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , отримавши та розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Липовецького району Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Липовецького району Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке мотивувала тим, що 23 жовтня 2013 року вона звернулася до прокурора Вінницької області із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, заступником селищного голови Турбівської селищної ради Липовецького районну Вінницької області ОСОБА_2, яке полягало у тому, що заступник голови Турбівської селищної ради ОСОБА_2, зловживаючи своїм посадовим становищем в інтересах ОСОБА_3, в порушення норм Конституції та законодавства України, без відповідних правових підстав, склав акт про те, що вона, ОСОБА_1, до будинку ОСОБА_3, прибудувала веранду розміром 1,90м х 2,40м, кладову 2,0м х 2,0м, сарай для птиці та кладову для зберігання дров 1,0м х 2,60м, яке розташоване АДРЕСА_1. Вказану заяву прийняла працівник прокуратури Вінницької області Ніколаєнко. Ураховуючи те, що станом на 17 грудня 2013 року їй невідомі наслідки розгляду її заяви, тому просила суд зобов'язати прокурора Вінницької області внести відомості, які викладені були нею у заяві від 23.10.2013 року.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу та матеріали додані до неї дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 303 КПК України, передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.

Відповідно до вказаної норми, на досудовому провадженні може бути оскаржено заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ним заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк.

Згідно ст.304 КПК України, скарга на бездіяльність прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У ст. 28 КПК України, законодавчо визначено оціночне поняття "розумний строк", яке застосовується Європейським судом з прав людини при розгляді справ за ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., зокрема під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачених КПК строків виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Засада розумних строків у кримінальному провадженні впроваджена з метою встановити межу невизначеності та гарантувати право надмірного затягування певної процесуальної дії, тобто проміжку часу, в межах якого учасники кримінального провадження мають право, або зобов'язані їх вчинити.

Як вбачається із скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_1 звернулась до прокурора Вінницької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, заступником селищного голови Турбівської селищної ради Липовецького районну Вінницької області ОСОБА_2 - 23.10.2013 року, а до Липовецького районного суду Вінницької області, із скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 17.12.2013 року, тобто по збігу майже двох місяців.

Частиною 2 ст.304 КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 звернулась до прокурора із заявою про вчинене кримінальне правопорушення 23.10.2013 року, прокурор був зобов'язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такої заяви внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, тобто вчинити процесуальну дію у визначений законом строк, про що заявниці було достовірно відомо, та вона мала можливість звернутись до суду із скаргою відповідного змісту у розумні строки передбачені чинним законодавством, однак подала скаргу на бездіяльність прокурора Вінницької області по збігу майже двох місяців, за таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу слід повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 скаргу на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст.365 КК України, вчинене заступником селищного голови Турбівської селищної ради Липовецького районну Вінницької області ОСОБА_2, яке полягає в тому, що заступник голови Турбівської селищної ради ОСОБА_2, зловживаючи своїм посадовим становищем в інтересах ОСОБА_3, в порушення норм Конституції та законодавства України, без відповідних правових підстав, склав акт про те, що ОСОБА_1 до будинку ОСОБА_3, прибудувала веранду розміром 1,90м х 2,40м, кладову 2,0м х 2,0м, сарай для птиці та кладову для зберігання дров 1,0м х 2,60м, яке розташоване АДРЕСА_1.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_5

18.12.2013