Копія
1-кс/154/323/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2014 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,. за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 . Скаргу мотивує тим, що 29.01.2014 р. слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду постановлено ухвалу про скасування постанови від 18.09.2013 р. про закриття кримінального провадження №000005. В даній ухвалі зазначено, які слідчі та процесуальні дії необхідно провести під час досудового розслідування. Проте, слідчий ОСОБА_4 жодних дій на виконання цієї ухвали не здійснив.

Просить визнати дії (бездіяльність) слідчого щодо невиконання ухвали від 29.01.2014 р. протиправними. Зобов`язати слідчого вжити заходи щодо повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження та виконати ухвалу слідчого судді від 29.01.2014 р. в розумні строки.

Заслухавши думку заявника, котрий просив задовольнити скаргу з підстав викладених у ній, прокурора та слідчого, котрі просили відмовити у задоволенні скарги, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із ухвали слідчого судді від 29.01.2014 р. встановлено, що даною ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_5 та скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.09.2013 р.

У даній ухвалі зазначено, що слідчим під час досудового розслідування необхідно перевірити доводи скаржника щодо показань ОСОБА_6 наданих в судовому засіданні (справа №803-23-13а), в яких зі слів скаржника він підтвердив, що до 26.11.2012 р. відносно ОСОБА_5 жодних зауважень з приводу виконання ним службових обов`язків не було.

У випадку підтвердження таких показань усунути розбіжності у показаннях ОСОБА_6 щодо виконання ОСОБА_5 службових обов`язків, шляхом його допиту, в ході якого встановити причини зміни ним показань щодо належності виконання ОСОБА_5 службових обов`язків, перевірити доводи скаржника щодо встановлення протягом грудня 2012 р. січня 2013 р. максимального посадового окладу, у разі підтвердження цієї обставини встановити хто і коли видавав наказ про встановлення цього посадового окладу, на підставі якого висновку про результати оцінювання (позитивного, негативного) видавався наказ, дати їм належну правову оцінку, провести інші слідчі дії, в котрих виникне необхідність під час досудового розслідування, вжити заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування.

Проте, доводи заявника про протиправну бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали слідчого судді є безпідставні з огляду на таке.

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що на виконання вимоги ухвали про допит свідка ОСОБА_6 слідчий вживав необхідних заходів для допиту цього свідка, однак останній не був допитаний, оскільки згідно повідомлення тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника штабу управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 дана особа з 22.03.2014 р. перебуває у відрядженні.

В подальшому слідчим були здійсненні заходи по встановленню місця перебування цього свідка і його допиту, що підтверджується рапортом від 11.06.2014 р.

Із змісту даного документа вбачається, що свідок ОСОБА_6 перебуває у відрядженні на території східних областей України. Зі слів ОСОБА_6 встановлено, що із відрядження він повернеться у вересні 2014 р.

Таким чином, провести слідчим допит ОСОБА_6 не виявилось можливим з незалежних від слідчого причин, що не свідчить про його бездіяльність.

Крім того, запитом слідчого командиру військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2014 р. та відповіддю від 28.02.2014 р. на цей запит підтверджується, що слідчим перевірено доводи скаржника щодо встановлення протягом 2012 р. січня 2013 р. максимального посадового окладу та виконано вимоги ухвали слідчого судді в цій частині.

Незгода заявника із змістом інформації, котра міститься у відповіді командира частини, не свідчить про бездіяльність слідчого щодо виконання ухвали в частині з`ясування обставин встановлення заявнику максимального посадового окладу.

Також, з метою перевірки надання показань свідком ОСОБА_6 в судовому засіданні (справа №803-23-13а), слідчий направляв запит до Волинського адміністративного суду про витребування технічного запису судового засідання від 18.02.2013 р. Однак, у наданні даного технічного запису було відмовлено. Звернення слідчого до суду із даним запитом підтверджує спрямованість дій слідчого на виконання ухвали суду і спростовує доводи заявника про бездіяльність слідчого у виконанні ухвали слідчого судді в цій частині.

З огляду вищенаведеного, приходжу до висновку, що в діях слідчого ОСОБА_4 не вбачається бездіяльності у нездійсненні слідчих та процесуальних дій, котрі визначенні в ухвалі слідчого судді від 29.01.2014 р., а тому скарга є безпідставною і не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1