overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1390/14-к
Провадження № 1-кп/396/105/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, затвердженим 26 травня 2014 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 10 червня 2014 року на 16:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/617/15-к
Провадження № 1-кп/396/66/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, затвердженим 13 березня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 19 березня 2015 року на 11-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-185/11 р.
П О С Т А Н О В А

28.11.2011 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у с кладі:

головуючого судді Старенченко Олена Василівна

при секретарі Саванюк Т.Ю.

за участю прокурора Нагірної С.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Новоукраїнка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про заміну міри запобіжного заходу відносно підсудної, яка на виклик суду неодноразово не зявлялася в судове засідання, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, але виклики ігнорувала.

Заслухавши думку прокурора, що останній було добре відомо про час розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Після призначення справи до попереднього розгляду в судовому засідання запобіжний захід відносно підсудної, обраний на досудовому слідстві- підписка про не виїзд, залишено без змін.

Однак, в порушення даної підписки про невиїзд підсудна на розгляд кримінальної справи неодноразово не зявлялася, про причини неявки суд не повідомляла. Про те, що була належним чином повідомлена підтверджено особистим підписом підсудної у розписці про вручення судової повістки, що свідчить про ігнорування законних вимог суду та перешкоджанню у розгляді кримінальної справи, її неодноразово відкладенню та встановлені істини по справі, підсудною ОСОБА_1 затягується без поважних причин розгляд справи.

Враховуючи дані обставини , суд вважає, що обрана міра запобіжного заходу- підписка про не виїзд, відносно підсудної не відповідає забезпеченню виконання процесуальних рішень та свідчить про наявність підстав та необхідність її заміни на більш суворіший запобіжний захід- на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148,151,155,165,273 КПК України,суд-

П О С ТА Н О В И В:

Змінити відносно підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід підписку про невиїзд на взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Новоукраїнський РВ УМВС України в Кіровоградській області, негайно.

Розгляд справи відкласти на 09 грудня 2011 року на 09.00 годину та забеспечити доставку підсудного під вартою на зазначений час.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1121/4303/12 р.
№ 5/1121/72/12р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді: Макарової Ю.І.

при секретарі : Горбатюк К.А.

з участю прокурора : Чередник Д.В.

розглянувши подання Світловодського РП Знамянського МВ КВІ УДДУ ПВП у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену 12.08.2010 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України на 2 роки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, засуджена 12.08.2010 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України на 2 роки.

За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень громадського порядку не допускала, новий злочин не скоїла, обовязки покладені судом виконала. За місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши думку прокурора та представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Світловодського РП Знамянського МВ КВІ УДДУ ПВП у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, з моменту її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№11-кп/796/1663/2015 головуючий у 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12.08.2015 року,

встановила :
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12.08.2015 року, якою задоволено подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції м. Києва, скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.01.2014 року та ухвалено направити його для відбування призначеного покарання, залишено без руху, надавши засудженому семиденний строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

Згідно даних, наявних в матеріалах провадження, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 05.09.2015 року.

Разом з тим, недоліків своєї апеляційної скарги, протягом встановленого строку ОСОБА_3 не усунув. Станом на 22.09.2015 року від нього не надійшло ні нової апеляційної скарги, ні будь-яких змін чи доповнень до поданої ним скарги, яку було залишено без руху.

У зв'язку з цим, у відповідності до вимог, передбачених ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, через те, що він не усунув недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12.08.2015 року, якою задоволено подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції м. Києва, скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.01.2014 року та ухвалено направити його для відбування призначеного покарання, повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 399/768/15-к
Провадження 1-кп/399/112/15
24 вересня 2015 року селище Онуфріївка
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений не заперечував проти цього.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-20/11 18.02.15

ПОСТАНОВА

18 лютого 2011 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ подання інспектора Світловодського районного підрозділу Знам`янського МВ КВІ УДДУ ПВП у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2010 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2010 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Кримінально - виконавчою інспекцією до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від призначеного покарання.
Прокурор - підтримав дане подання.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріли наглядової справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , до покладених судом обов`язків відносився добросовісно, зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нового злочину не скоїв.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , може бути звільнений від відбування покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2010 року.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 Кримінального-виконавчого кодексу України, ст.408-1 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_4 , від призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2010 року покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/642/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
09.06.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2015 року.

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 19 червня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 526/2000/15-к
Провадження № 1-кп/526/154/2015

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1/1605/19/12
П О С Т А Н О В А

12 січня 2012 року

м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, -

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено.

Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено. Керуючись ст. ст. 237-245 КПК, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 16 січня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудному - підписка про невиїзд - залишити без змін.

Про день слухання справи повідомити прокурора Гребінківського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1601/15-к
Провадження № 1-кп/531/173/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15.09.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 , ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 24.09.2015 р. о 09.15 год..

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала є остаточною, набирає чинності в момент її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
17.09.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника- адвоката ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

Встановив:

01.09.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.09.2015 р. дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Прокурором заявлено клопотання про виклик до суду свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Клопотання прокурора про виклик та допит свідків задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року.

Прокурору забезпечити явку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: