Справа № 404/650/15-к
Номер провадження 1-кс/404/138/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 23.12.2014 року близько 13.30 год., ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , вирішив придбати пляшку горілки. Для цього ОСОБА_5 зайшов до під`їзду № 3 вищевказаного будинку та постукав до квартири АДРЕСА_4 , в якій раніше купував горілку. Постукавши у двері, йому відчинила потерпіла ОСОБА_6 , з якою у ОСОБА_5 , виникла розмова, під час якої потерпіла ОСОБА_6 , повідомила, що горілки в неї не має. Перебуваючи в квартирі у потерпілої ОСОБА_6 , та почувши, що горілку він не зможе придбати у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи штовхнув потерпілу ОСОБА_6 , в плече, від чого остання впала на підлогу, та переступивши її відкрито викрав з шафи, яка стояла біля нього гроші в сумі 300 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_5 зник, грошима розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 300 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 29.01.2015 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання зазначеного запобіжного заходу, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, наявність ризиків, передбаченого у п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідності застосування найбільш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення (позбавлення волі на строк від 4 до 6 років), в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , раніше не судимого, проживаючого у м. Кіровограді, за місцем здійснення кримінального провадження, офіційно не працюючого, а тому, вище наведені обставини дають підстави вважати про можливість застосування до ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 492 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 № 412 за викликами для проведення слідчих дій;

- не відлучатися за межі Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ними інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Строк дії ухвали визначити до 29 березня 2015 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1