Справа № 638/2611/15-к
Провадження № 1-кс/638/494/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Дзержинського

РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

з участю старшого прокурора прокуратури Дзержинського району ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006715 від 15 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, час та місце знаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій), з номерів телефонів, які використовувалися або використовуються в мобільному терміналі IMEI НОМЕР_1 , визначенням базового прийому передаючих станцій з 14.12.2014 року і до теперішнього часу.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14.12.2014 року у період часу з 17:00 годин до 17:45 годин невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на парковці біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розбила переднє пасажирське скло автомобілю «Тойота Корола» д/н НОМЕР_2 та викрала майно, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду у розмірі близько 15000 гривень.

15.12.2014 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006715 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

В ході досудового розслідування у якості потерпілої було допитано ОСОБА_6 та встановлено, що 14.12.2014 року вона зі своїм чоловіком ОСОБА_5 приїхали до м. Харкова на легковому автомобілі «Тойота Корола» д/н НОМЕР_3 .

Близько 17 години вони під`їхали до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де залишили автомобіль на стоянці для автомобілів, ближче до ОСОБА_7 . Автомобіль зачинили на центральний замок та направилися на другий поверх супермаркету до кафе. При цьому на передньому пасажирському сидінні була залишена сумка.

Приблизно через 40 хвилин подружжя ОСОБА_8 вийшли із супермаркету та побачили, що скло правої пасажирської дверці розбито, а сумка, яка знаходилася на сидінні, зникла. В сумці знаходився мобільний телефон марки "Iphone 4S" з IMEI НОМЕР_1 .

На цей час встановити осіб, які скоїли вказаний злочин, не надалося можливим. В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 надав документи на мобільний телефон «iPhоne4S», згідно яких встановлено IMEI НОМЕР_1 .

Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон, марки «iPhоne4S», з IMEI НОМЕР_1 , належить потерпілій ОСОБА_5 , на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути однією з тих, хто скоїв викрадення, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, місце знаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станції) терміналу IMEI НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з визначенням базового прийому передаючих станцій.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , а також прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у доступі до вищевказаних документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006715 від 15.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, час та місце знаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій), з номерів телефонів, які використовувалися або використовуються в мобільному терміналі IMEI НОМЕР_1 , визначенням базового прийому передаючих станцій з 14.12.2014 року і до теперішнього часу.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1