overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
16 грудня 2014 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації), про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 10.11.2014 року по максимальний термін з прив`язкою до територіальних базових станції, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , та можливість зробити їх копії, а також надати інформацію в письмовому вигляді та на електронному носії інформації.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2014, близько 14.30 год., невстановлена особа перебуваючи в приміщенні магазину в підземному переходу що в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон ОСОБА_4 марки Айфон 5, чим завдала останній майнової шкоди на суму 5 000 грн.
Дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Іншими способами встановити дані обставини неможливо. Покликаючись на наведене, просить клопотання задоволити.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи (інформація), які знаходяться у володінні вказаного оператора телекомунікації мобільного зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,
Клопотання задоволити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №5-13/2010 р.
ПОСТАНОВА

14 квітня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., за участю прокурора Волевач С.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 13 березня 2008 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на три роки. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 24 червня 2008 року вирок змінено. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він позитивно характеризується, не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку, суд вважає за необхідне подання задоволити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

постановив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Департаменту в Рівненській області задоволити: ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Комзюк А.Ф.
Справа № 5-703/10
№ провадження 5-703/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

В складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ІІ Філтір Нефтігалінського району Азербайджану, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2008 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі.

В силу 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, суду причини неявки невідомі.

Присутній в судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_6 подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не допускав, нових злочинів не вчинив.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КПК України, ст.408-1 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2008 року покарання, звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 5-101/10
№ провадження 5-101/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району Харківської області про звільнення від відбування покарання із випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 21 липня 2008 "font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">р. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.164 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Балаклійського району подання підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд задовольнити подання, оскільки фактів порушення відбування покарання не допускав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, представника кримінально-виконавчого органу, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від покарання виходячи з наступного:

- за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з задовільної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягався, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не вчинив.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 21 липня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 5-386/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , 1975 року народження, засудженого 06.02.2008 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 15, 289ч.2,69 КК України строком до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.71ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком того ж суду від 18.01.2000 року і до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
встановив:
Адміністрація Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 посилаючись па те, що він був засуджений вироком вищевказаного суду до 3 років 6 місяців позбавлення волі. За період відбування покарання він сумлінно ставився до порядку режиму відбування покарань, стягнень не мав. У зв`язку із захворюванням на туберкульоз він прибув 11.11.2009 року до Жовтневської виправної колонії №17, де також стягнень не мав, характеризується позитивно, відбув необхідну частину покарання, що є підставою для умовно-дострокового звільнення.
Адміністрація Жовтневської виправної колонії клопоче перед Балаклійським районним судом Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.
Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, так як він відбув передбачену законом частину покарання, та своєю поведінкою довів своє виправлення.
Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_4 , а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Суд також враховує стан здоров`я засудженого, який страждає захворюванням на туберкульоз.
Керуючись ст. 81 КК України, 407 КПК України, ст. 152, 154 КВК України суд
постановив:
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від
06.02.2008року на невідбуту частину покарання 08 міс. 20 дн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 7 діб з дня винесення постанови
Суддя:
Справа № 5-38/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області
В складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бапаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець с.Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянин України, українець, не працює, мешканець АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.12.2008 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, предбаченого ч.1 ст.162 КК України і йому було призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обовязок не виїзжати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
В поданні ставиться питання про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши прокурора, представника КВІ, самого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом зясовано, що за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не припускав, нових злочинів не вчиняв.
В силу ст. 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.12.2008року покарання звільнити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 5-26/10
№ провадження 5-26/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району Харківської області про звільнення від відбування покарання із випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

y:Times New Roman;tag3:13pt;"> Вироком Балаклійського суду Харківської області від 22 грудня 2008 р. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Балаклійського району подання підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд задовольнити подання, оскільки фактів порушення відбування покарання не допускав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, представника кримінально-виконавчого органу, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від покарання виходячи з наступного:

- за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з задовільної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконав, допускав порушення у вигляді несвоєчасної явки на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчинив.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не ;вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22 грудня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., секретаря Мізяк М.О. за участю прокурора Цибаня С.С., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст.237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено не має.

Керуючись ст. 237 - 245 КПК УКРАЇНИ ,-

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду.

Справу розглянути 22 лютого 2010 року в залі суду о 10-00 годині за участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати підсудного й осіб відповідно до списку обвинувального висновку.

СУДДЯ
Справа № 639/7454/15-к
Провадж. № 1-КП/639/410/15
УХВАЛА
за результатами підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.07.2015 року в ЄРДР за №0001249, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.07.2015 року в ЄРДР за №0001249, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та потерпілої, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинувачених не поступило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

чп о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001249 від 10.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі суду № 3 на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.
Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8289/15-к
Провадж. № 1-КП/639/449/2015
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.07.2015 року в ЄРДР під №0001317 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001317 від 22.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суддею при винесенні ухвали про призначення підготовчого судового засідання, було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме помилково зазначено дату підготовчого судового засідання 19 вересня 2015 року, замість вірної 18 вересня 2015 року.

Дослідивши наявні матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали, оскільки її виправлення не змінює суті ухвали, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.
На підставі викладеного ,керуючись статтею 379 КПК України, -
ухвалив :
Внести виправлення до 1 абзацу резолютивної частини ухвали судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.09.2015 року по справі №639/8289/15-к та зазначити наступне: "Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.07.2015року в ЄРДР під №0001317 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 18 вересня 2015 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1