Дело №1-500/11
04.08.2011 Суворовский районный суд г.Херсона в составе председательствующего судьи Зубова A.C., при секретаре Хандусенко O.E., с участием прокурора Марченковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого Суворовским районным судом г.Херсона 20.03.2007 ода к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года, Днепровским районным судом г.Херсона 25.02.2010 года к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года, проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3, будучи ранее судимым по ч.1 ст. 185 УК Украины, по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно 14.03.2011 года около 23:00 часов, путём преодоления забора проникли на территорию двора дома 4 по ул. 3-я Полевая в г. Херсоне, откуда преодолев еще один забор, проник на территорию двора дома № 76 по ул.3-я Полевая в г. Херсоне, в то время как ОСОБА_2, находясь возле двора указанного дома, наблюдал за тем, чтобы никто из окружающих не заметил их преступных действий, а ОСОБА_3 путем свободного доступа через незапертые ворота проник в помещение гаража, расположенного на территории указанного домовладения, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: бывшие в употреблении аккумуляторные батареи мощностью в 60 ампер, в количестве 3 штук, стоимость каждой 250 грн., общей стоимостью 750 гривен, одну аккумуляторную батарею мощностью в 100 ампер, стоимостью 400 гривен, водяной насос БЦМ, стоимостью 300 гривен, тепловентилятор Сатурн, стоимостью 350 гривен, которые передал через забор, ожидавшему его на улице ОСОБА_2, в результате чего причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую суму 1800 грн.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 виновными себя признали полностью, чистосердечно раскаялись и пояснили, что 14.03.2011 года, около 23:00 часов, выпив пива, они подошли к д.76 по ул.3-й Полевой. ОСОБА_3 перелез через забор дома 74, а затем через забор, ограждающий д. 74 и 76, затем проник в гараж дома 76, двери в гараже были открытыми. Из гаража Володькин забрал аккумуляторы, и другое имущество водяной насос, тепловентилятор, перенес их к забору, подал ОСОБА_2 на улицу, который наблюдал за обстановкой. После чего они унесли их и продали их парню по имени Евгений за 230 гривен.
Фактические обстоятельства дела и размеры гражданских исков участниками судебного рассмотрения не оспаривались, с их согласия доказательства по ним не исследовались, подтверждаются материалами уголовного дела и подсудимыми, которым при этом разъяснялись последствия по ст.299 УПК Украины.
Суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 185 УК Украины:
- ОСОБА_3 как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение;
- ОСОБА_2 как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.
Определяя вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ОСОБА_3 ранее судимого, характеризуется отрицательно, обстоятельств, отягчающих наказание: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы.
ОСОБА_2 ранее не судим, характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: явка с повинной, обстоятельства, отягчающие наказания: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает возможным назначение наказания с применением ст.ст.75, 76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324, 328 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.
К назначенному наказанию по ст.71 УК Украины частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Днепровского районного суда г.Херсона от 25.02.2010 года и окончательно назначить ОСОБА_3 наказание 4 года лишения свободы, с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 06.03.2011 года, засчитав как отбытое время содержания под стражей и в ИВС.
ОСОБА_2 признать виновным по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания с испытательным сроком на 3 года, обязав осужденного уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_2 подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
- аккумуляторы , Ista, Aku, на 60 ампер считать возвращенными собственнику;
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в пользу:
1. ОСОБА_4 - 1050 грн. в возмещение материального ущерба;
2. Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра - 450 грн. за проведение товароведческой экспертизы.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ОСОБА_3 со дня вручения ему копии настоящего приговора.
Председательствующий Зубов A.C.