дата документу :
Дело № 359/8251/15-к
Производство № 1-кп/359/390/2015
23 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 ,
засуджений 03.11.2003 року Бориспільським р/с Київської області за ст. 185 ч.3, 304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі
засуджений 29.05.2007 року Бориспільським р/с Київської області за ст. 185 ч.3, 263 ч.1,70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі
засуджений 13.12.2011 року Бориспільським р/с Київської області за ст. 185 ч.3, 309 ч.1 70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнився 04.09.2014 року згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 27.08.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 5 діб
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 358 КК України
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2011 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 27.08.2014 ОСОБА_5 звільнений умовно-достроково з встановленням адміністративного нагляду строком на один рік з покладенням на останнього наступних обов`язків: проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ 2 рази на місяць у дні, визначені працівником міліції, заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі населеного пункту у якому проживає піднаглядний, без дозволу ОВС, заборонити залишати своє місце проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня.
Проте, 07.10.2014 ОСОБА_4 усвідомлюючи що його дії носять незаконний та протиправний характер, не зважаючи на встановлені обмеження, а саме заборону виїзду по службовим чи особистим справам за межі міста, діючи умисно та з метою ухилення від встановленого йому адміністративного нагляду, не отримавши дозволу від службових осіб Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, самовільно залишив постійне місце свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та поїхав до м. Ужгород, Закарпатської області, точної адреси слідством не встановлено, де знаходився у період до 17.04.2015.
31.05.2015, досудовим розслідуванням точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на проникнення до вищевказаного будинку та таємне викрадення чужого майна, яке в ньому знаходиться.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, а його дії носять таємний характер, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , із якого виніс велосипед марки «ARDIS» чорного кольору, вартістю 1300 (одна тисяча триста) гривень, велосипед «Гостелло» блакитного кольору, вартістю 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, електроциркулярку «De Walt», вартістю 650 (шістсот п`ятдесят) гривень, електродриль «Hitachi» чорно-зеленого кольору, вартістю 500 (п`ятсот) гривень, які належить ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Крім того, в період з 04.09.2014 по 23.07.2015, точного часу розслідуванням не встановлено, в с. Ревне Бориспільського району ОСОБА_4 помітив кущі дикорослої коноплі. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаючи властивості та способи вживання наркотичних засобів, діючи з умислом направленим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, підійшов до дикорослої сухої рослини коноплі та відділив листя від стебла, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, переніс вказане листя до невстановленого під час досудового розслідування місця, де в подальшому висушив зірване листя коноплі та перетер його руками, таким чином довівши до стану придатного для вживання шляхом паління, чим умисно та незаконно, без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Відразу ж після цього, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно та незаконно, без мети збуту, помістив подрібнені листя коноплі до 7 поліетиленових прозорих пакетів, одного полімерного прозорого контейнеру та предмету круглої форми із металу чорного кольору, які він в подальшому носив при собі у рюкзаку, чим умисно та незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс
23.07.2015, близько 00 години 40 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , під час огляду рюкзака належного ОСОБА_4 , в середині якого знаходилась тканева сумка, в присутності понятих працівниками Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області виявлено та вилучено 7 полімерних прозорих пакетів, однин полімерний прозорий контейнер та предмет круглої форми із металу чорного кольору, всередині яких знаходилась суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження.
Згідно висновку експерта № 2-02/948 від 13.08.2015 представлена на експертизу речовина рослинного походження, яка заходиться у 7 полімерних прозорих пакетах, одному полімерному прозорому контейнері, предметі круглої форми із металу чорного кольору - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 20, 1669 г.
У змиві із внутрішньої частини металевого предмету конусоподібної форми з отвором з верху та трьома отворами знизу, виявлено сліди особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракт канабісу.
Визначити масу наркотичного засобу (екстракту канабісу) не представилось за можливе, у зв`язку із недостатньою кількістю його на предметі.
Канабіс, згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 16.05.2000 є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Крім того, у період з 04.09.2014 по 23.07.2015, точного часу розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 отримав від свого знайомого ОСОБА_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 26.04.2009 року Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без фотокартки.
Разом з цим, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, ОСОБА_4 , власноручно вклеїв в графу «фото» вищевказаного паспорту громадянина України, власну фотокартку, чим здійснив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права і звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання у власних цілях.
Крім того, 23.07.2015, близько 00 години 40 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , під час огляду рюкзака належного ОСОБА_4 , у останнього виявлено та вилучено паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 МЮ193797, від 26.04.2009 року Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області.
Згідно висновку експерта № 3-03/955 від 13.03.2015 в паспорті громадянина України виданому на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 МЮ НОМЕР_2 виданий 26.04.2009 року Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області, проводилась заміна первинного змісту шляхом механічного відшарування поверхневого шару первинної фотокартки з послідуючою переклейкою наявної фотокартки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю, кається в скоєному і підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Пояснив, що дійсно знаючи про обмеження адміністративного нагляду, встановленого судом 27.08.2015 року , не отримавши дозволу службових осіб Бориспільського МВ і не повідомивши їх, поїхав до м. Ужгород, Закарпатської області до знайомої дівчини, де знаходився у період з 07.10.2014 до 17.04.2015.
31 травня 2015 року скоїв крадіжку з будинку садового товариства «Янтар» в с.Мала Олександрівка Бориспільського району , проникнувши шляхом віджиму металопластикового вікна. Викрав 2 велосіпеди, електроциркулярку та електродриль. Викрадене продав, гроші витратив на особисті потреби.
Крім того, в період з 04.09.2014 по 23.07.2015 нарвав листя коноплі, переніс вказане листя до невстановленого місця, де в подальшому висушив зірване листя коноплі та перетер його руками, таким чином довівши до стану, придатного для вживання шляхом паління. Потім виготовлене носив при собі , і при затримання працівниками міліції 23.07.2015 року, у нього було вилучено це листя коноплі.
Також пояснив, що отримав від знайомого ОСОБА_7 отримав паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без фотокартки. Вклеїв свою фотографію, і при затриманні 23 липня 2015 року даний паспорт у нього було вилучено.
Крім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого. у скоєнні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінив надані та досліджені судом докази в сукупності, суд приходить до висновку , що органами досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого:
у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України
у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням до приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Винність підсудного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття , активне сприяття розкриттю злочину. Обтяжуючою обставиною суд визнає рецидив злочинів.
При обранні міри покарання обвинуваченому , суд також враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, в тому числі за ч.3 ст.185 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких;
- особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений , в тому числі і за корисний злочин, після звільнення з місця позбавлення волі через нетривалий строк скоїв новий умисний корисливий злочин, не працював, характеризується за місцем проживання посередньо, вчинив нові злочини в період умовно-дострокового звільнення.
З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі.
Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Застосування ст.75 або 69 КК України за вищезазначених обставин суд вважає неможливим.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченим скоєно декілька кримінальних правопорушень, та в період умовно-дострокового звільнення, то покарання необхідно визначити по правилам ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України.
Витрати на залучення експерта становлять: судово-дактилоскопічна експертиза 736, 56 гривень, додаткова судово-дактилоскопічна експертиза 736, 56 гривень, судово-хімічна експертиза 307, 20 гривень, судова експертиза документів 491, 04 гривень, всього 2271,36 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили слід залишити попередній тримання під вартою, підстав для його зміни у суду немає. Строк відбування покарання слід рахувати з моменту його затримання - з 03.08.2015.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 395, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання :
за ст. 395 КК України арешт на 6 місяців
за ст. 185 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі
за ст. 309 ч.2 КК України2 роки позбавлення волі
за ст. 358 КК України арешт 6 місяців
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до відбування призначити 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання згідно вироку від 13.12.2011 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області у вигляді 1 року позбавлення волі, і остаточно до відбування призначити покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі, з відбування у кримінально виконавчій установі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком суду законної сили.
Строк покарання рахувати з 03 серпня 2015 року.
Речові докази у справі: водійське посвідчення на ім.;я ОСОБА_8 , диплом про здобуття ступеню спеціаліст Київського національного університету будівництва та архітектури на ім`я ОСОБА_8 , переданих на зберігання до камери схову Бориспільського MB- повернути власнику ОСОБА_8 .
Наркотичний засіб канабіс вагою 20,1669 г поміщений до спец пакету №2175038, , переданий на зберігання до камери схову ОСОБА_10 , - знешкодити.
Паспорт ні імя ОСОБА_8 , зберігати в матеріалах кримінального провадження
Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6,7 ст. 376 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок набрав законної сили _____________________________

Суддя ОСОБА_1