Справа № 307/467/16-к
Провадження № 1-кп/307/183/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
18 лютого 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1, 2, 4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Прокурор заявив клопотання про продовження кожному з обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав , що строк тримання під вартою закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати і на думку прокурора кожен з обвинувачених може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, обвинувачений ОСОБА_6 може вплинути на потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а обвинувачений ОСОБА_7 на потерпілу ОСОБА_10 шляхом залякування чи психологічного тиску з метою зміни показів на свою користь чи відмови від вже наданих показів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень. Також на думку сторони обвинувачення кожен з обвинувачених може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі з метою приховування вказаних кримінальних правопорушень.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що в акті не зазначено точне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 і допущена описка при зазначенні року народження потерпілого ОСОБА_11 ..

Також заявили клопотання про зміну щодо кожного з обвинувачених запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на їх позитивні характеристики, наявність міцних соціальних зв`язків та відсутність наміру ухилятися від суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.. 291 КПК України, а допущена описка щодо року народження потерпілого сама по собі не є достатньою підставою для повернення в цілому обвинувального акту прокурору та кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу , суд вважає , що ризики , які дають достатні підстави вважати , що кожний з обвинувачених може здійснювати дії , передбачені ч.1 ст. 177 КПК України , продовжують існувати , у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні , а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу слід задоволити, продовжити кожному з обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, а в задоволенні клопотання обвинувачених і їх захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.

Зазначене судове засідання з урахуванням обмежень, передбачених ст. 27 ч.2 п.2 і 3 КПК України слід проводити у закритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 331 ,369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15.30 год. 23 лютого 2016 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою із визначенням застави 100 мінімальних заробітних плат(137800 гривень) до 12 квітня 2016 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою із визначенням застави 100 мінімальних заробітних плат(137800 гривень) до 12 квітня 2016 року.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору та про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати обвинувачених і потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3