overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-59
ПОСТАНОВА

"16" квітня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.,

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України,-

встановила:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від учасників попереднього розгляду кримінальної справи не надійшло. '" .-

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245, 254 КПК України,-

постановила:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2010 року о 16 годин 30 хвилин за участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ємільчинського районного суду Т.П.Прищепа
Справа № 1-33
ПОСТАНОВА

"15" лютого 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.,

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановила:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245, 254 КПК України, -

постановила:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.164 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2010 року о 15 годин 20 хвилин за участю прокурора. Копію обвинувального висновку вручити підсудному під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ємільчинського районного суду Т.П. Прищепа
Справа № 293/434/15-к
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений, який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого привід .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливі місця проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , Черняхівського району

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 28.10.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4777/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.368 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8
в с т а н о в и л а:
враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.
На вказану ухвалу учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 40 хв. 12.10.2015 року.
Судді
Справа № 333/7462/15-к
Пр. №1-кп/333/656/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003525 від 29.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 15.10.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/1296/15-к

06 жовтня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000319 від 03.07.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.07.2015 року до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 від 03.07.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

По даному провадженні 23.07.2015 року було проведено підготовче судове засідання, в якому ухвалою суду був призначений розгляд справи по суті на 09 год. 30 хв. 31.07.2015 року в приміщенні Надвірнянського районного суду.

У зв"язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , судове засідання було відкладено до 07.08.2015 року до 09 год. 00 хв.

В дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з"явився з невідомих суду причин, а також не повідомив суд про поважність його неявки.

Ухвалою суду від 07.08.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в судове засідання на 17.08.2015 року працівниками міліції.

Однак даний привід працівниками міліції не виконано в зв"язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 по місцю його постійного проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання працівниками міліції.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно застосовано примусовий привід в судове засідання на 06.10.2015 року працівниками міліції, однак даний привід працівниками міліції також не виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання працівниками міліції.

Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

У відповідності із ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 20.10.2015 року на 15 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-франківській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

6 березня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 посилаючись на те, що стороною обвинувачення вона була сповіщена про виклик у судове засідання , про що стверджує її розписка про отримання судового виклику до суду, однак у судове засідання свідок не з`явився, про причину відсутності суд не повідомив..

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідка :

ОСОБА_6 , 1987 року народження., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у судове засідання, яке призначене на 13 березня 2014 року об 13-30 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання постанови доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу свідків покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1310/777/2012
ПОСТАНОВА

24 квітня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Тимо А.С.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Золочеві матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 і 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для її закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченим запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали приззначенню справи до судового розгляду, допушено не було.

По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. Дії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підпадають під ознаки ст.185 ч.2 і 185 ч.3 КК України .

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 і 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочіського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 11 год. 3 травня 2012 року .

Запобіжний захід підсуднім - тримання під вартою , залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора і захисника , яких повідомити про день розгляду справи.

Підсуднім вручити копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа №463/959/15-к
Провадження №1-кп/463/117/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальні акти в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000481 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та №0000528 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2015р. відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.185, ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання призначене на 24.09.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

У відповідності до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання за викликом суду не прибув, про причини свого неприбуття суду не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність його приводу в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

ухвалив:
В судове засідання призначене на 17 листопада 2015 року на 14:00 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області,копію ухвали скерувати прокурору Личаківського м. Львова для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-55/2011 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю: прокурора Балашової Т.А.

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.172 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст.223 КПК України.

Обраний запобіжний захід зауважень не викликає.

Істотних процесуальних порушень під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачаються.

Наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 245, 253 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.172 ч.1 КК України прийняти до провадження Яремчанського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду на 16 травня 2011 року на 15 год. 00 хв. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Про дату і місце розгляду справи повідомити прокурора м.Яремче.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
15.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 31.08.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
27.08.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України. 31.08.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 15.09.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 18 вересня 2015 р. о 16 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

06 липня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Урдюк Т.М. з участю прокурора Малиш Н.С., провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, представника потерпілого - ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Пустомитівського району Львівської області на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2012 року

в с т а н о в и л а:

цим вироком ОСОБА_2, визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 121,ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 355, ст. 70 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі.

ОСОБА_5, визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 122 КК України на 1 (рік) 6 (шість) місяців 30 (днів) позбавлення волі; за ч,2 ст. 121 КК України - виправдано.

ОСОБА_6 визнано винним засуджено за ч. 2 ст. 355 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, та відповідно до вимог ст. 49 КК України - звільнено від призначеного покарання в в'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_5, їх захисників та потерпілих, оглянувши матеріали справи, вважаю за доцільне поновити судове слідство в частині перевірки правильності кваліфікації дій засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 по епізоду нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 та ОСОБА_7, та правильності призначення покарання засудженим.

У звязку із чим допитати засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_5, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_7, судово-медичного експерта ОСОБА_8, дослідити судово-медичні висновки, документи, що характеризують особи засуджених, оглянути матеріали справи.

Керуючись ст. 357 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

поновити судове слідство у справі із підстав зазначених у мотивувальній частині постанови.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові, пл. Соборна, 7 на 01 серпня 2012 року на 11 год. 30 хв., про день слухання справи повідомити прокурора Львівської області, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_5 та їх захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а також потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_3, та судово-медичного експерта ОСОБА_8

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_12
Справа № 465/5466/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/845/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 грудня 2014 року Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні № 0002576 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2014 року,-
в с т а н о в и л а:
цим вироком затверджено угоду від 28.08.2014 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, про примирення.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1(один) рік.
На вирок суду прокурор у кримінальному провадженні № 0002576 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
В даному випадку дана обставина відсутня.
Згідно з ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0002576 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 04.11. 2014 року.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні №0002576 ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2 .

Виконав помічник судді: ОСОБА_6 .
Дата виготовлення 22.12.2014 р.
"05" жовтня 2015 р. Справа № 363/4410/15-к
УХВАЛА
05 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001008 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України,

встановив:

05 жовтня 2015 року суддею отримано вказане клопотання, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя