Справа№1-кс/760/2556/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просив забов`язати відповідальних осіб прокуратури Солом`янського району м. Києва внести відомості до ЄРДР за заявою від 12.05.2015 року про кримінальні правопорушення, які вбачаються в діях в.о. заступника начальника СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 .
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 12.05.2015 року він звернувся до прокуратури Солом`янського району м. Києва із заявою вих. №С-4803 від 13.05.2015 р. про кримінальне правопорушення, яке вбачається в діях в.о. заступника начальника СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 при проведені нею у 2009 році, як керівником оперативно розшукової групи досудового розслідування в кримінальній справі №09-15007. Крім того, зазначив, що листом від 21.05.2015 року №38-р від 19.05.2015 р. за підписом заступника прокурора Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 , його повідомлено, що його заява відповідно до вимог ч.4 ст.216 та п.1 Перехідних положень КПК України направлена на адресу начальника слідчого відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .
Крім того, вважає рішення заступника прокурора Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 неправомірним та незаконним, оскільки прокурором не вірно застосовано вимоги, викладені в п.1 Перехідних положень КПК України, а тому прокурор безпідставно ухилився від виконання вимог, передбачених ст.214 КПК України, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду зі скаргою.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити, вказавши на те, що по перше прокурор посилається на ті статті, які ще не вступили в закону силу, по друге злочин стався на території Солом`янського району, за Законом кримінальне провадження відкривається за місцем проживання або за місцем скоєння злочину, ч.4 ст.214 Кодексу забороняє відмовляти у відкриті кримінального провадження. Крім того вказав, що після внесення відомостей прокуратура Солом`янського району може визначити між собою підслідність між прокуратурою Солом`янського району та Прокуратурою м. Києва. Наполягав на внесення відповідних відомостей та відкритті кримінального провадження по його заяві.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що відповідно до п.1 ч.4 ст.216 Перехідних положень КПК України звернення ОСОБА_3 про вчинення злочину було направлено до слідчого відділу Прокуратури м. Києва, оскільки вчинення злочину працівниками правоохоронних органів міліції або посадовими особами відносяться до юрисдикції слідчого відділу Прокуратури м. Києва, а тому вони не мають повноважень вносити такі відомості.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України 2012 року передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Судом встановлено, що скаржник 12.05.2015 року звернувся до прокуратури Солом`янського району м. Києва із заявою вих. №С-4803 від 13.05.2015 р. про кримінальне правопорушення, яке вбачається в діях в.о. заступника начальника СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 при проведені нею у 2009 році, як керівником оперативно розшукової групи досудового розслідування в кримінальній справі №09-15007.
Проте, відомості за поданою ним заявою, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, Наказу Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.214, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Забов`язати відповідальну особу прокуратури Солом`янського району м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Про прийняте рішення повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1