overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/396/16-к
Номер провадження 1-кп/555/67/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"24" лютого 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003401 від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України на 02 березня 2016 р. о 12:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/169/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 20 січня 2016 року, ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.263 КК України.

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 20 січня 2016 року, ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.263 КК України, на 04 березня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора та підозрюваного.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №566/597/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2014 року Млинівський районний суд
Рівненської області
Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2014 року до Млинівського районного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.314 КПК України після надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України на 09 год. 00 хв. 15 травня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 566/1397/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2014 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000474 від 01.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Млинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000474 від 01.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року по вказаному провадженню було призначено судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду.

Згідно повідомлення Млинівського міжрайонного прокурора обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в СІЗО №24 м. Рівне по кримінальному провадженню №0000499 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України в межах якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 315 КПК України суд під час вирішенні питань пов`язаних з підготовкою до судовго розгляду вчиняє інші дії необхідні для судового розгляду.

Враховуючи , що ОСОБА_2 перебуває під вартою в СІЗО №24 м. Рівне по кримінальному провадженні №0000499, з метою розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у даному кримінальному провадженні, слід конвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 з СІЗО №24 м. Рівне в приміщення Млинівського районного ссуду на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2014 року на час розгляду вище вказаного кримінального провадження №0000474.

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Конвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання з СІЗО №24 м. Рівне для розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року в приміщення Млинівського районного суду Рівненсьої області.

Копію ухвали направити начальнику Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України та начальнику СІЗО №24 м. Рівне.

Виконання доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України та начальнику СІЗО №24 м. Рівне.

Про результати виконання ухвали повідомити Млинівський районний суд Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
01 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Компанія «Зевс ЛТД» № НОМЕР_1 у Рівненському обласному Управлінні ПАТ «Державний Ощадний банк України».

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

11 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Рівненської області від адвоката ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідала вимогам ст.396 КПК України.

На підставі ч.1 ст.399 КПК України згадану апеляційну скаргу, ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 січня 2016 року було залишено без руху для усунення недоліків та надано десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали Апеляційного суду Рівненської області було отримано 20 січня 2016 року.

Проте, в зазначений в ухвалі строк засудженим недоліки апеляційної скарги не усунуто. А саме, з наданої копії довіреності від 22 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси ТзОВ «Компанія «Зевс ЛТД» зокрема в судах. Крім того, повноваження по довіреності не можуть бути передані іншим особам.

Аналізуючи зміст згаданої довіреності, на думку суду, ОСОБА_3 не надано права на укладення договору про надання правової допомоги, як і не надано права для передачі повноважень іншим особам.

Пунктом 1 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року щодо арешту грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Компанія «Зевс ЛТД» № НОМЕР_1 у Рівненському обласному Управлінні ПАТ «Державний Ощадний банк України», повернути у зв`язку з не усуненням в установлений строк недоліків апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_1
Справа № 699/110/16-к
Номер провадження 1-кп/699/29/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
23.02.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000008 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А НО В И В:

22.02.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000008 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України.

В порядку автоматичного розподілу вказане провадження надійшло судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_3 .

23.02.2016 року суддею ОСОБА_3 в порядку ст.334 КПК України вказане кримінальне провадження було повернуте до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для повторного розподілу у зв*язку з тим, що в провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду під головуванням судді ОСОБА_1 вже розглядається кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

В порядку повторного автоматичного розподілу вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000008 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 14.30. 23.02.2016 року .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
.
Справа № 702/1421/14 к
Провадження 1-кп/702/3/16
У Х В А Л А
Про відновлення провадження у справі.
24 лютого 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

із секретарем с/з: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження 1-кп/702/3/16 у справі № 702/1421/14 к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001161 від 17.11.2014 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, не працюючого, який проживає: по АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 КК України в редакції 2001 року вважається особою, що не має судимості,
У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5

потерпілиіх - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих - ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судових дебатів та в останньому слові обвинуваченого повідомлено про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.365 КПК України за таких обставин суд за своєю ініціативою відновлює з`ясування обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 365 КПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити з`ясування обставин кримінального провадження.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/94/16-к
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0009328 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.34 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0009328 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 10 год. 00 хв. 4 березня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/69/16 Справа № 712/1171/16-к Категорія: ст.ст. 183, 194 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 в інтересах арештованого та самого арештованого ОСОБА_10 , 1993 р.н. на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.02.2016 року, якою застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України строком на 60 діб, тобто до 08.04.2016 року та визначено розмір застави в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що складає 82 680 грн. з покладенням на нього певних обов`язків.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 в інтересах арештованого та самого арештованого ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 лютого 2016 року, якою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_10 , 1993 р.н. застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08.04.2016 року та визначено розмір застави 60 мінімальних заробітних плат, що складає 82 680 грн. з покладенням на нього певних обов`язків, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2016 року о 10 год.00 хв.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-в/754/236/16
Справа № 754/786/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 29.01.2015 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суді ОСОБА_5 просив подання Деснянського РВ КВІ м. Києва задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року за ст.309ч.1 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про встановлення строку досудового розслідування кримінального провадження №0000209 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ..

10.02.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 114 ч. 1 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 114 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/199/16
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2016 року з Апеляційного суду м.Києва після скасування раніше ухваленого судового рішення надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009302 за ч.1 ст.263 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживачюого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належною службовою особою.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0009302 за ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_2 на 12 годину 29 лютого 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/132/16-к
У Х В А Л А
11.02.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Ухвалою суду від 27.01.2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11.02.2016 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинувачего ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/599/16-к
Провадження № 1-в/314/404/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Апеляційним судом АР Крим від 12.07.2012 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 12.07.2012р. до набрання вироку законної сили 17.08.2012 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 06.04.2012р. до набрання вироку законної сили 16.05.2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду АР Крим від 12.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
15.02.2016