Справа № 297/2912/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

20 листопада 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000972 від 15 листопада 2014 року, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Берегівського РВ проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000972 зареєстрованого за фактом незаконного заволодінням транспортного засобу марки «Тойота» моделі «Ланд Крузер 150» 2010 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору що мало місце в ніч з 14 на 15 листопада 2014 року з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яка розташована в АДРЕСА_1 .

15 листопада 2014 року о 11.10 год. в чергову частину Берегівського РВ по тел. 102 поступило повідомлення від гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватнийпідприємець, мешканець АДРЕСА_2 , про те, що у період з 20.00 год. 14.11.2014 року по 11.00 год 15.11.2014 року невідома особа викрала його власний автомобіль марки «Тойота» модель «Ланд Круізер», 2010 р.в. чорногокольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на автопарковці АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований в АДРЕСА_1 . В автомобіля знаходилося біля 5 літрів палива, та обладнаний заводською сигналізацією. Ключі від замка запалювання та документи знаходяться в громадянина ОСОБА_5 . Дана парковка парканом не огороджена та не охороняється, але є відеоспостереження

В ході досудового розслідування, буловстановлено, приблизно два тижні до крадіжки транспортного засобугр- ОСОБА_6 в мережі інтернет, а саме на сайті «Авторіа» виклав оголошення про намір продати транспортний засіб марки «Тойота» модель «Ланд Крузер», 2010 р.в. чорногокольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому вказав свій мобільний телефон, а саме НОМЕР_2 , який потерпілий вказав у оголошенні в мережі інтернет, та на друкував на листі формата А4 який було вилучено в ході огляду місця події . Так за цей період на його мобільний телефон, з різних абонентськоих номерівтелефонувалиі цікавилися про його транспортний засіб, дані телефонні номери потерпілий ОСОБА_5 не записував в свою телефонну книгу. Але для розкриття даного злочину має важливе значення встановити номера абонентських номерів які телефонували по оголошенню, так як вони можуть мати причетність до незаконного заволодіння транспортного засобу.

В звязку з вище наведеним для органу досудового слідства має важливе значення інформація, що відноситься до охоронюваної законом таємниці і міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_3 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_2 ,за період часу з 01.11.2014 року по теперішній час із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення. На даний час проводяться всі можливі слідчі дії по встановленню та затриманню особи, яка причетна до вказаного кримінального правопорушенняі залишається єдина можливість встановити місцезнаходження за допомогою роздруківок з`єднання абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_2 яка наявна у оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_3 .

Тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не викликались згідно клопотання слідчого, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, так як не виключено, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація по номерах їх абонентів, а інформація по використанню запитуваного номера має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та виникає необхідність у вилученні вказаної документації, так як іншим способом неможливо отримати необхідну для органу досудового слідства інформацію.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_3 , а саме, роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , за період часу з 01.11.2014 року по теперішній час, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє по 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1