Справа № 364/1151/15-к
Провадження № 1-кп/364/65/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника

обвинувачених ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Однорог, Білоцерківського району Київської області, освіта вища, не працює, не судимий, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, освіта повна загальна середня, не працює, не судимий, проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 13 липня 2015 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в смт. Володарка по вул. Зарічна, Київської області, та за попередньою змовою, із застосуванням газового балончику «Терен-4», незаконно заволоділи мотоциклом марки «ЯВА-350» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи, ринкова вартість мотоцикла марки «ЯВА-350» станом на 13.07.2015 року, становить 5000 гривень.

Згідно висновку експерта № 72 від 16 липня 2015 року, описані ушкодження у ОСОБА_4 , а саме «гострий кон`юктивіт в результаті дії газової речовини» відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати, моральну шкоду потерпілому відшкодував та вказав, що 13 липня 2015 року близько 15 години 50 хвилин разом із ОСОБА_7 перебував в смт. Володарка по вул. Зарічна, Київської області, та за попередньою змовою, із застосуванням газового балончику «Терен-4», незаконно заволоділи мотоциклом марки «ЯВА-350» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати, моральну шкоду потерпілому відшкодував та вказав, що 13 липня 2015 року близько 15 години 50 хвилин разом із ОСОБА_6 перебував в смт. Володарка по вул. Зарічна, Київської області, та за попередньою змовою, із застосуванням газового балончику «Терен-4», незаконно заволоділи мотоциклом марки «ЯВА-350» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання, відповідно до яких стверджено обставини скоєння злочину, та вказав, що претензій матеріального та морального характеру не має, на суворій мірі покарання не наполягає.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного та обставини справи що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, злочин вчинив тяжкий, має постійне місце проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування моральної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, злочин вчинив тяжкий, має постійне місце проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відносить, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування моральної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.

З врахуванням особи ОСОБА_6 , обставин що пом`якшують покарання, які суд навів у вироку, враховуючи ступінь суспільної небезпеки, характер скоєного правопорушення, потерпілий не наполягав на суворій мірі покарання, суд враховує, що ОСОБА_6 вину свою у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся в скоєному, що тяжких наслідків не наступило, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що він сприяв розкриттю злочину, його вік, стан здоров`я, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що на даний час його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і можливо застосувати до ОСОБА_6 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, надавши ОСОБА_6 шанс довести своє виправлення в умовах суспільства. Одночасно суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

З врахуванням особи ОСОБА_7 , обставин що пом`якшують покарання, які суд навів у вироку, враховуючи ступінь суспільної небезпеки, характер скоєного правопорушення, потерпілий не наполягав на суворій мірі покарання, суд враховує, що ОСОБА_7 вину свою у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся в скоєному, що тяжких наслідків не наступило, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що він сприяв розкриттю злочину, його вік, стан здоров`я, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що на даний час його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і можливо застосувати до ОСОБА_7 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, надавши ОСОБА_7 шанс довести своє виправлення в умовах суспільства. Одночасно суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Відповідно до ст. 77 КК України, та згідно роз`яснення п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням, додаткове покарання як конфіскація майна не може бути призначено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ст. 289 ч. 2 КК України, 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В силу ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтись для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Визнати винним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ст. 289 ч. 2 КК України, 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В силу ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтись для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Речові докази по справі, а саме: мотоцикл «ЯВА-350» державний номерний знак НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_8 за належністю. Мобільні телефони, вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити за належністю. Газовий балончик «Терен-4» - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1