overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.09.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8525/15
28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
23.09.2015р. слідчий слідчого відділу Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до клопотання слідчого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_1 ) мав домовленість щодо перевезення цукру з ПП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), від імені якого перевезення мав здійснити гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, завантаживши грузовий автомобіль цукром на території Селещанського цукрового заводу, до місця розвантаження, не прибув, чим спричинив матеріальну шкоду у розмірі 224 400 грн. На даний час місце перебування ОСОБА_6 не встановлено.
Враховуючи, що з метою встановлення місця знаходження та особистості невідомої особи, яка за вищевказаних обставин скоїла кримінальне правопорушення, необхідно отримати відомості, які мають доказове значення по справі, та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий прохала клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з наведених підстав та прохала задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме витребувати інформацію із зазначенням наступних даних: роздруківка телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру № НОМЕР_2 з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідні та вихідні SMS повідомлення і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.05.2015 року по теперішній час у печатному та електронному вигляді.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє до 28 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/6851/14-к
Провадження № 1-кп/210/120/15

"15" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000099 відносно
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ст. 110 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.08.2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засуджені по ст. 110 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі.
В резолютивній частині вироку суду вказано, що запобіжний захід залишити попереднім тримання під вартою.

При написанні вироку суду відбулася технічна помилка не вказано, що запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім тримання під вартою.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним уточнити врок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ст. 110 ч.2 КК України і вказати в резолютивній частині вироку суду, що запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 379 КПК України
У Х В А Л И В :
Вказати в резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст. 110 ч.2 КК України, що запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4251/15-к
Провадження № 1-кп/205/239/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження, судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11:00 годин 15 березня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 183/8122/13-к

№ 1-кс/183/1/14

18.03.2014 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , слідчого слідчого відділення Новомосковського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 , прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого

встановив :

24.10.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, яку він та його представник ОСОБА_4 підтримали в судовому засіданні, мотивуючи тим, що слідчим слідчого відділення Новомосковського міського відділу (по обслуговуванню м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській обл. проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, по факту завдання йому тілесних ушкоджень 30.09.2011 р., в ході якого слідчий не з`ясував всі обставини, вказані ним під час слідства, та під різними обставинами затягує розгляд справи. Скаржник просить суд зобов`язати слідчого провести слідство повно та об`єктивно та вжити всіх заходів щодо своєчасного розслідування справи відповідно до вимог закону.
Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження по скарзі, так як слідчий 17.03.2014 р. виніс постанову про закриття кримінального провадження порушено раніше за скаргою ОСОБА_7 і по якому ним було подано вказану скаргу.
Представник скаржника ОСОБА_4 вважає, що клопотання підлягає задоволенню відповідно до вимог КПК України.
Скаржник ОСОБА_7 вважає, що рішення слідчого підлягає оскарженню, а щодо своєї скарги визначитися не може.
Вислухавши клопотання, думку учасників суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з тих підстав, що відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Судом встановлено, що 17.03.2014 р. слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження порушеного в тому числі і щодо завдання тілесних ушкоджень 30.09.2011 р. ОСОБА_7 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України. Таким чином оскільки досудове провадження закрито, то і підстави оскарження дій слідчого відповідно до закону відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого при проведені досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000020 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 214/8606/15-к
1-кп/214/191/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Обвинувачена вважала за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченій надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у виді домашнього арешту залишити тим же.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ознайомити обвинувачену з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/688/16-к
У Х В А Л А
"15" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить суд перерахувати строк покарання з урахуванням вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 24 лютого 2016 року о 08 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Синельниківській ВК № 94, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/873/16-к
Провадження № 1-в/191/570/16
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-40 годин 29 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.02.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" в особі голови правління ОСОБА_2 на постанову від 20.01.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000480 від 11.08.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Від ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" в особі голови правління ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову від 20.01.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000480 від 11.08.2015 року.

Вказана скарга підсудна, та підвідомча слідчому судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" в особі голови правління ОСОБА_2 на постанову від 20.01.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000480 від 11.08.2015.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томаківка Дніпропетровської області 22 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/111/16-к
Провадження № 1-кп/342/42/2016

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000294 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000294 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/138/16-к
Провадження № 1-кс/342/16/2016

УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2016 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 13 вересня 2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 23.12.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 13 вересня 2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 23.12.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 13 вересня 2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 23.12.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд скарги відбудеться 22 лютого 2016 року о 14 год. 40 хв. за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати Городенківське відділення поліції Коломийського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області подати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 23.12.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1863/15-к
Провадження № 1-кп/352/31/16
У Х В А Л А
про привід

17 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик суду не з`явилися повторно та не повідомили суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлялися.

Згідно документів справи повідомлення обвинуваченому направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 01.03.2016 року о 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1