Справа № 1-509/10
Провадження № 1-509/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі - Антоненко В.О.

з участю прокурора - Щурко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2010 року приблизно о 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи на ринку по вул. Ш.-Алейхема в м. Дрогобичі Львівської області, повторно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгової палатки таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме: джемпер торгової марки "Craxy" вартістю з врахуванням зносу 100 грн., спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що 12 жовтня 2010 року в обідній час проходив по ринку, що по вул. Ш.-Алейхема в м. Дрогобичі Львівської області. В одній з торгових палаток побачив чоловічий светр чорного кольору з білими літерами, який висів збоку палатки. Скориставшись відсутністю продавця у палатці, підійшов до цієї палатки і непомітно зняв цей светр разом з вішаком, який сховав під свою куртку та пішов геть, оскільки не мав грошей, щоб собі його купити. Однак по дорозі був затриманий працівниками міліції, яким добровільно повернув викрадене.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє більше злочинів не вчиняти та просить суворо не карати.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. При таки обставинах суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_3 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який винуватість визнав, щиросердечно розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, відсутність тяжких наслідків.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України та стягнути з підсудного витрати за проведення експертизи в користь експертної установи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання чи роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази - джемпер торгової марки "Craxy", який зберігається в камері схову Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, - повернути ОСОБА_2 (а.с. 36).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області витрати в сумі 412,80 грн. за проведення експертизи №9/421 від 19.11.2010 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Курус Р.І.