Номер провадження: 11-сс/785/1558/15
Номер справи місцевого суду: 504/3842/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

заявника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.10.2015 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора Комінтернівського району Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2015 року адвокат ОСОБА_9 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000951 від 17.09.2014 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 189, ч.2 ст.153, ч.3 ст. 152 КК України, звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) заяви ОСОБА_8 від 13.01.2015 року про вчинення відносно нього під час досудового розслідування співробітниками Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області кримінального правопорушення, яке полягає у службовому підробленні та перевищенні службових повноважень.

Також адвокат у своїй скарзі просив поновити йому строк на оскарження бездіяльності прокурора Комінтернівського району.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.10.2015 року вищевказана скарга була повернена адвокату ОСОБА_7 .

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що на момент звернення адвоката ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність прокурора обвинувальний акт відносно його підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_8 надійшов до Комінтернівського районного суду Одеської області і кримінальне провадження знаходилось на стадії судового розгляду.

Чинний КПК України не передбачає можливості оскарження дій чи бездіяльності прокурора в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, під час судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, в скарзі не вказано жодних поважних причин пропуску строку на оскарження бездіяльності прокурора.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити адвокату ОСОБА_7 в поновленні строку на оскарження бездіяльності прокурора та повернути останньому його скаргу відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

На дану ухвалу адвокатом ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга, в якій адвокат вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність прокурора Комінтернівського району Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою обвинуваченого ОСОБА_8 про вчинені відносно нього кримінальні правопорушення та зобов`язати прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР.

Адвокат мотивує вимоги своєї апеляційної скарги тим, що слідчий суддя в порушення вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянув скаргу за його відсутності і не надав можливості надати докази на підтвердження доводів скарги.

Також адвокат вказує, що пропустив строк на оскарження бездіяльності прокурора з поважних причин, оскільки захист ОСОБА_8 під час досудового розслідування здійснював інший захисник - адвокат ОСОБА_10 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги і просив скасувати ухвалу слідчого судді, винести нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність прокурора та зобов`язати прокурора Комінтернівського району внести відповідні відомості до ЄРДР; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З матеріалів провадження, а також з пояснень сторін вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000951 від 17.09.2014 року відносно ОСОБА_8 надійшов до Комінтернівського районного суду Одеської області ще 11.11.2014 року, а із заявою про нібито вчинені працівниками міліції відносно обвинуваченого кримінальні правопорушення ОСОБА_8 звернувся до прокуратури лише 08.12.2014 року, що підтверджується доданими до апеляційної скарги листом прокурора Комінтернівського району Одеської області від 12.12.2014 року №16-55-6862вих14.

Адвокат ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність прокурора адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду лише 13.10.2015 року.

Довід апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 про те, що строк на оскарження бездіяльності прокурора він пропустив з поважних причин, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_8 надавав правову допомогу інший адвокат, колегія суддів визнає необґрунтованим, оскільки він спростовується доданим до апеляційної скарги вищевказаним листом прокурора Комінтернівського району, з якого вбачається, що ОСОБА_8 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_10 24.09.2014 року і захист підозрюваного на підставі договору здійснював адвокат ОСОБА_7 .

Також з вищевказаного листа прокурора вбачається, що на протязі всього досудового розслідування, а також під час відкриття матеріалів кримінального провадження 10.11.2014 року ні від підозрюваного ОСОБА_8 , ні від його захисників, в тому числі адвоката ОСОБА_7 , ніяких скарг на незаконні дії посадових осіб органу досудового розслідування не надходило.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що адвокат ОСОБА_7 захищав інтереси підозрюваного ОСОБА_8 в ході досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду вказані обставини підтвердив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо вона подана після закінчення строку оскарження такого рішення, дії чи бездіяльності, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, колегія суддів доходить висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано не визнав поважними причини пропуску адвокатом ОСОБА_7 строку на оскарження бездіяльності прокурора і повернув йому дану скаргу, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.10.2015 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора Комінтернівського району Одеської області, яка полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в зв`язку з пропуском строку оскарження бездіяльності прокурора - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4