Справа №736/133/16-к
Номер провадження 1-кп/736/25/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 захистника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000162 від 15 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючого середню спеціальну освіту, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2015 року, близько 06-ї год. 00 хв., ОСОБА_4 , прибув до будинку ОСОБА_6 розташованого в АДРЕСА_2 , звідки з даху будинку умисно, таємно, з корисливим мотивом та шляхом вільного доступу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зняв 32 листи восьми хвильового шиферу та склав їх на території вказаного домоволодіння. Потім в той же день, близько 10-ї год., зателефонував своєму зятю ОСОБА_7 та попрохав останнього автомобілем перевезти вищевказаний шифер до домоволодіння розташованого у АДРЕСА_3 , при цьому ОСОБА_4 пояснив, що з приводу шиферу домовився із власником будинку.

Згідно висновку експерта № 332 від 26.04.2015 року, за підсумками якого середня ринкова вартість 32 (тридцяти двох) листів восьми хвильового шиферу, за умови знаходження їх у відповідному товарному та придатному для подальшого використання стані, при умові вільного ціноутворення на території України, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України, станом на 11 квітня 2015 року, могла складати 1632,00 грн.(одна тисяча шістсот тридцять дві грн. 00 коп.)
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину та пред`явленому йому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та показав, що дізнавшись, що його зятю ОСОБА_7 необхідно було збудувати сарай, він, тобто ОСОБА_4 , вирішив десь взяти шифер на його покрівлю. Під час розмови зі своїм знайомим ОСОБА_8 , обвинувачений дізнався, що у останнього в с. Озереди є нежилий будинок з якого в разі необхідності можна зняти шифер. 11 квітня 2015 року він, тобто ОСОБА_4 , вирішив з`їздити в с. Озереди та подивитись на той будинок та по можливості зняти шифер. По приїзду обвинувачений знайшов будинок ОСОБА_9 , але на ньому шиферу вже не було, також майже навпроти будинку ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , знаходився нежилий будинок на якому знаходився шифер і трохи шиферу вже було знято. Побачивши це, він, тобто ОСОБА_4 , вирішив викрасти шифер з вказаного будинку. Він, тобто ОСОБА_4 , знайшов поруч драбину за допомогою якої заліз на дах будинку і цвяходером почав виймати цвяхи з шиферу, а шифер через дві шалівки спускав на землю і складав знятий шифер у купу поряд з будинком. Близько з 6-ї год. ранку десь по 10-ту годину він, тобто ОСОБА_4 , викрав 32 листи восьми хвильового шиферу, бувшого у використанні, який склав недалеко від будинку. Коли він, тобто ОСОБА_4 , спускав шифер на землю, декілька шиферин розбилося, скільки саме не пам`ятає. Потім він, тобто ОСОБА_4 , подзвонив своєму зятю ОСОБА_7 , котрому розповів де знаходиться складений ним шифер при цьому повідомив зятя про те, що про вказаний шифер він, тобто ОСОБА_4 , з його власником домовився і сказав щоб зять приїхав і забрав його. Після того він, тобто ОСОБА_4 , поїхав додому. Як згодом, йому, тобто ОСОБА_4 , стало відомо, по дорозі його зятя з другим чоловіком з яким той грузив викрадений обвинуваченим шифер їх зупинили власники, яким зять обвинуваченого відвіз даний шифер в с. Бреч, Корюківського району. Перед крадіжкою він, тобто ОСОБА_4 , алкогольних напоїв не вживав, коли викрав шифер йому здалося, що його ніхто не бачив. В скоєному вину визнав повністю та щиро кається. Також пояснив , що він, тобто ОСОБА_4 , повністю визнає вину в скоєному та згоден з вартістю викраденого ним шифера зазначеною в експертизі в загальній сумі 1632,00 грн.. На даний час весь викрадений ним шифер повернуто власнику. Просить суд призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась подала письмову заяву про слухання справи без її участі , в мірі покарання покладається на розсуд суду.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_4 доводиться також показами свідка ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 11 квітня 2015 року близько 10-ї год. ранку йому подзвонив його тесть ОСОБА_4 , котрий просив з кимось з`їздити в с. Озереди, Корюківського району, щоб забрати шифер. Як пояснив йому обвинувачений ОСОБА_4 з приводу шиферу все домовлено з власниками. Він, тобто ОСОБА_7 , погодився та пішов до сусіда ОСОБА_10 та попросив останнього на автомобілі з причепом привезти шифер з с. Озереди, Корюківського району, на що той погодився. Того ж дня близько 11-ї години він, тобто ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_10 поїхали в с. Озереди, при цьому він, тобто ОСОБА_7 , показав дорогу, як їхати, яку розповів йому ОСОБА_4 .. По приїзду вони під`їхали до будинку з якого був знятий дах, а шифер був складений в купу поряд з будинком. Вони загрузили шифер до причепу та поїхали. На дорозі с. Савинки м. Корюківка їх зупинив раніше не знайомий свідку чоловік на ім`я ОСОБА_11 , котрий рухався на мопеді їм на зустріч, та сказав, що шифер знятий з їх будинку без дозволу. З вказаним чоловіком, він, тобто ОСОБА_7 , домовились відвезти шифер до нього додому в с. Бреч, Корюківського району, що вони і зробили. Загальна кількість шиферу 32 листа. Про те, що шифер крадений він, тобто ОСОБА_7 , нічого не знав, обвинувачений ОСОБА_4 йому про це нічого не повідомив,тому він, тобто ОСОБА_7 , вважав, що його тесть купив вказаний шифер.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_4 доводиться зібраними по справі матеріалами:
- даними протоколу огляду місця події та фото таблицею, відповідно якого було оглянуто домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та виявлено крадіжку шифера; (а.с. 13-15)
- даними висновку експерта № 332 від 26.04.2015 року, за підсумками якого середня ринкова вартість 32 (тридцяти двох) листів восьми хвильового шиферу, за умови знаходження їх у відповідному товарному та придатному для подальшого використання стані, при умові вільного ціноутворення на території України, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України, станом на 11 квітня 2015 року, могла складати 1632,00 грн.(одна тисяча шістсот тридцять дві грн. 00 коп.); а.с. (28-30)
- даними висновку експерта № 51 від 21.01.2016 року, за підсумками якого у ОСОБА_4 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів в наслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, у зв`язку з чим протиалкогольне лікування йому не показане; а.с. (63-65)

- даними висновку експерта № 50 від 21.01.2016 року, за підсумками якого у ОСОБА_4 на теперішній час не простежується клінічних ознак психічного захворювання і примусові заходи медичного характеру йому не показані.

У ОСОБА_4 не простежувалось клінічних ознак психічного захворювання, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. а.с. (67-70)

Обвинувачений не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Корюківської ЦРЛ та перебуває на обліку у психіатричному кабінеті Корюківської ЦРЛ з діагнозом «Важкий депресивний епізод без психічних розладів в анамнезі» .

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні та повне добровільне відшкодування збитків.

Згідно ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового слідства не встановлено.
За таких доказів, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового розслідування правильно, як умисне, таємне викрадення чужого майна за ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, судвраховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, значимість та конкретні обставини вчинення злочину, вчинений ним злочин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, який перебуває на обліку в Корюківському психіатричному кабінеті з діагнозом «важкий деприсивний епізод без психотичних розладів в анамнезі», раніше не судимий, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, за умови призначення покарання йому у виді штрафу на користь держави в розмірі в межах санкції статті 185 ч.1 КК України.
Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням яка становить 1632 (одну тисячу шістсот тридцять два) грн. відшкодована повністю.
Цивільний позов по даних матеріалах кримінального провадження не заявлено.
Процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи складають 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп., які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження: 32 листа восьми хвильового шиферу, які передані потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку, після набрання вироком законної сили слід залишити власнику ОСОБА_6 ..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.369, 373, 374-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 ( вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму процесуальних витрат у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.за проведення судової товарознавчої експертизи.

Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.

Цивільний позов по даних матеріалах кримінального провадження не заявлено.

Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження: 32 листа восьми хвильового шиферу, які передані потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку, після набрання вироком законної сили - залишити в користуванні власниці ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської обл.

Суддя ОСОБА_1