Дело № 1523/900/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.06.2013 года Ренийский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Бешлиевой Т.А.,
при секретаре - Самбурском А.Б.,
с участием прокуроров: Добровольской А.И., Бовкунова И.Ю.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Рени Одесской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, -
04.01.2012 года примерно в 14 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_2В, двигаясь на автомобиле НОМЕР_1, синего цвета, по ул. Комсомольской в г. Рени Одесской области на расстоянии 7 метров от перекрёстка улиц Комсомольской и Госпитальной, с левой стороны обочины, увидел деревянный предмет в виде палки, который впоследующем подобрал и положил в салон вышеуказанного автомобиля на пол, слева от водительского сиденья.
04.01.2012 года примерно в 14 часов 40 минут в ходе проведения операции Трал, сотрудниками милиции на ул. Комсомольской в г. Рени Одесской области был остановлен вышеназванный автомобиль НОМЕР_1, синего цвета, под управлением подсудимого ОСОБА_2, в салоне которого, в ходе осмотра, возле переднего водительского сиденья слева был обнаружен и изъят деревянный предмет, который, согласно заключения экспертизы холодного оружия № 1 от 12.01.2012 г., является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным по типу дубинки самодельным способом.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении вышеназванных действий признал полностью, подробно рассказав в суде об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном, поясняет, что найденный предмет имел намерение сдать в Ренийский РО ГУМВД, но не успел.
Принимая во внимание полное признание вины подсудимым ОСОБА_2 в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению и не оспаривал фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый правильно понимает содержание предъявленного обвинения, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности его позиции. В связи с этим, в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, суд с согласия участников процесса, признал нецелесообразным при определении объёма доказательств, подлежащих исследованию в ходе судебного следствия, исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются и счёл возможным ограничиться допросом подсудимого по делу, исследованием заключения эксперта и материалов, касающихся личности подсудимого
Участникам процесса также было разъяснено, что, если доказательства не будут исследоваться в ходе судебного следствия, то они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Так, кроме признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами - заключением экспертизы холодного оружия № 1 от 12.01.2012 г, на л.д.29, из которого следует, что предмет, изъятый 04.01.2012 года у подсудимого ОСОБА_2 является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовлен по типу дубинки самодельным способом. Содеянное подтверждается также фототаблицей к заключению экспертизы № 1 от 12.01.2012 г., на л.д. 30 с изображением указанного предмета. Согласно заключения указанной экспертизы предмет состоит из бьющей части длиной 240мм и рукоятки длиной 118 мм. Бьющая часть изготовлена из древесины коричневого цвета и обмотана липкой прозрачной лентой скотч, рукоятка обмотана изолирующей лентой синего и черного цветов. В середине предмета имеется жесткий усиливающий элемент из сплава металла серого цвета не реагирующего на действие магнитного поля. Качество обработки предмета свидетельствует о самодельном способе изготовления указанного предмета.
На основании вышеизложенного, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном обвинении является доказанной.
Действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 263 ч. 2 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении подсудимому ОСОБА_2 меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и обстоятельства содеянного, положительную характеристику подсудимого ОСОБА_2 по месту жительства.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ОСОБА_2 суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ОСОБА_2 суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что достаточной мерой наказания за содеянное для ОСОБА_2 будет штраф в установленном санкцией статьи размере.
Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы холодного оружия в сумме 844 грн. 20 коп. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2
Руководствуясь ст. ст. 321, 323 - 324 УПК Украины суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины и назначить ему меру наказания в виде штрафа в размере 850 грн.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу деревянную предмет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Ренийского РО ГУ МВД Украины в Одесской области, (л.д. 23, 24) уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 стоимость проведенной экспертизы холодного оружия в размере 844 грн. 20 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области.
На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Ренийский районный суд Одесской области.
Судья Т.А. Бешлиева