Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/961/15-к
Провадження № 1-кп/506/20/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2016смт.Красні Окни

21 січня 2016 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

та сторони захисту захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т.Красні Окни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19 серпня 2015 року № 0000388 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, одруженого ,має двох

неповнолітніх дітей , громадянина України, непрацюючого, раніше не

судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кінці травня 2013 року ОСОБА_5 , знаходячись у саду с.Новосамарка Красноокнянського району Одеської області, знайшов на землі предмет, схожий на саморобний пістолет ,однак,в порушення норм чинного законодавства ,знайдений пістолет до правоохоронних органів добровільно не здав ,а забрав саморобний пістолет додому, де, без належного дозволу, у порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» № 576 від 12.10.1992 року, зберігав у приміщенні літньої кухні без належного дозволу, до 20 серпня 2015 року, коли під час обшуку зазначений пістолет було вилучено працівниками міліції.

Згідно висновку експерта №488-Б від 09 вересня 2015 року, вилучений у ОСОБА_5 предмет є нестандартною, одноствольною, короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, саморобним пристроєм, виготовленим за типом гладкоствольного дульно-зарядного пістолету спрощеної конструкції з ґнотовим запаленням.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся та пояснив,що в травні 2013 року збирав черешні у саду с.Новасамарки і на землі знайшов саморобний пістолет, який забрав додому. Декілька разів він стріляв із нього, зарядивши порохом, що був у його батька, так як той був мисливцем, а потім закинув його у літній кухні і взагалі забув за нього. Потім під час обшуку працівники поліції знайшли та вилучили вказаний пістолет.

Судом також були досліджені письмові докази :

- витяг з ЄРДР від 19 серпня 2015 року за № 0000388 щодо отримання інформації про можливе зберігання у громадянина ОСОБА_6 , мешканця с.Новосамарка Красноокнянського району саморобного пристрою для стрільби та вибухових речовин;

- протокол обшуку від 20 серпня 2015 року в домогосподарстві мешканця с.Новосамарка Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_5 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Красноокнянського районного суду від 20 серпня 2015 року, в ході якого у домоволодінні під дерев`яним навісом літньої кухні було виявлено сумку з предметом, схожим на пістолет.

Згідно з висновком експерта №488-Б від 09 вересня 2015 року, вилучений у ОСОБА_5 предмет є нестандартною, одноствольною, короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, саморобним пристроєм, виготовленим за типом гладкоствольного дульно-зарядного пістолету спрощеної конструкції з ґнотовим запаленням.

Проаналізувавши всі досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України і його вина у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу , доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується, як тяжкий , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнано повне визнання вини та щире каяття, наявність на утриманні у обвинуваченого неповнолітніх дітей; також суд визнає обставиною,що пом`якшує покарання те, що обвинувачений раніше не судимий, хворіє рядом захворювань.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із врахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе у виді позбавлення волі, при цьому, враховуючи все вище викладене, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75,76 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.124,ст. 126 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у НДЕКЦ МВС України в Одеській області експертизи № 488-Б від 09.09.2015 року у сумі 982,08 грн., підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речовий доказ - саморобний пристрій, виготовлений за типом гладкоствольного дульно-зарядного пістолету спрощеної конструкції з ґнотовим запаленням відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України знищити.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину , передбаченому ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 3 /трьох / років позбавлення волі.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов*язки згідно із ст. 76 КК України :

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання;

3)з"являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 982,08 грн

Речовий доказ - саморобний пристрій, виготовлений за типом гладкоствольного дульно-зарядного пістолету спрощеної конструкції з ґнотовим запаленням, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Красноокнянського ВП - знищити.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1