04.02.2016 Справа № 756/880/16-к
Унікальний номер № 756/880/16-к
Провадження № 1-кс/756/92/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_6 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від 31.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003733 від 21.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки кримінальне провадження необґрунтовано закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , але його вина не доказана, під час проведення досудового провадження били допущені порушення кримінально-процесуального законодавства.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав.

Прокурор проти скарги заперечував.

Заслухавши думку захисника, прокурора, дослідивши матеріали за скаргою та кримінальне провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.03.2010 року вироком Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 01.10.2015 року зазначений вирок суду було скасовано та направлено кримінальну справу до суду першої інстанції.

05.12.2011 року вироком Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 01.06.2012 року зазначений вирок суду було скасовано та направлено кримінальну справу до суду першої інстанції для нового судового розгляду.

28.05.2013 року вироком Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14.03.2014 року зазначений вирок суду було скасовано та направлено кримінальну справу до суду першої інстанції для нового судового розгляду. В зазначеній ухвалі суду вказано, що судом не виконані вказівки суду від 01.10.2010 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 30.01.2015 року кримінальна справа у відношенні ОСОБА_5 була повернута для організації додаткового розслідування.

Після цього, ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 31.08.2015 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 було повернуто прокурору Оболонського району м.Києва.

Згідно свідоцтва про смерть №1939 від 29.07.2015 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

31.12.2015 року прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003733 від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,у зв`язку з його смертю.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер підозрюваний, крім випадків, якщо провадження необхідне для його реабілітації.
Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Як видно з матеріалів кримінального провадження органом досудового слідства ці вимоги не виконані.

Зокрема не були усунуті в повному обсязі недоліки, які зазначені в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 30.01.2015 року, в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 14.03.2014 року та в ухвалі Апеляційного суду м.Києва 01.10.2010 року, а саме: не встановлена спрямованість умислу та мотив підсудного на спричинення потерпілій умисних тілесних ушкоджень та механізму їх ушкоджень.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
В порушення вимог ст.ст.7 ч.1 п.10, 97 КПК України в постанові про закриття кримінального провадження вказується на такі докази як показання свідків, які не були безпосередніми свідками або очевидцями скоєння злочину, а про обставини скоєння злочину їм стало відомо з чужих слів, а саме зі слів самого ОСОБА_5 . Зокрема, вказуються показання оперуповноваженого ОСОБА_7 , слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Але, враховуючи вимоги ст.ст.97,88,89 КПК України ці докази не можна визнати допустимими.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що родичі особи стосовно якої закрито провадження, та його захисник наполягають на його реабілітації, що прокурором не повній мірі проведено досудове розслідування, вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результати досудового розслідування та забезпечити право на реабілітацію померлого.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110 303-307, КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від 31.12.2015 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003733 від 21.04.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1