Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 09 лютого 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ПетлюкаВ.І.

суддів: Рулякова В.І., Кифлюка В.Ф.

за участю прокурора Сулятицького І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 1.3. на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців суду від 14 жовтня 2009 р.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Чернівців вул. Кузнецова, 17, не судимий в силу ст. 89 КК України,-

засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обрано тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислено з 14 жовтня 2009 року.

Як визнав суд, ОСОБА_1 1.3. 05 червня 2009 року біля 22 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в жилому будинку № 17 по вулиці Кузнецова, що в м. Чернівцях, під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_2 умисно вдарив ногою в область її правої ноги, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді скалкового зламу середньої третини середньої фаланги першого пальця правої ступні, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили довготривалий розлад здоров»я.

В апеляційній скарзі, як видно з її змісту, фактично порушується питання про неправильність кваліфікації дій засудженого.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, міркування прокурора, який вважає, що вирок суду як законний слід залишити без зміни, а апеляцію як необгрунтовану без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Справа № 11-14/2010 року Головуючий у І інстанції: Плаван В.О.

Категорія: ст. 122 ч. 1 КК України Доповідач: Петлюк В.І.

Із змісту протоколу судового засідання вбачається, що ОСОБА_3, визнавши свою вину в заподіянні потерпілій ОСОБА_2 середнього ступеня ТЯЖКОСТІ тілесних ушкоджень, просив суд розглянути справу за правилами ч. З ст. 299 КПК України.

Проти цього не заперечували і інші учасники процесу.

Також, йому було розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи.

Колегія суддів вважає, що кваліфікація неправомірних дій ОСОБА_1 1.З. за ч. 1 ст. 122 КК України відповідає тим доказам, які суд першої інстанції дослідив у ході судового слідства, проведеного за правилами ч. З ст. 299 КПК України.

Що стосується призначеного ОСОБА_1 1.З. покарання, то вирішення цього питання районним судом відповідає вимогам ст. 65 КК України. Зокрема, як видно з мотивувальної частини вироку, суд належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та встановлені по справі обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підстав для помякшення призначеного судом засудженому покарання колегія суддів не вбачає.

Порушень кримінально-процесуального закону, які перешкодили, чи могли перешкодити суду постановити законний і обгрунтований вирок, колегією суддів по справі не виявлено.

З огляду на наведене, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 1.3. залишити без задоволення, а вирок Садгірського районного суду м. Чернівців щодо ОСОБА_1 від 14 жовтня 2009 року без зміни.

Головуючий В.І. Петлюк

Судді: В.І. Руляков

ОСОБА_4