У Х В А Л А
Справа № 184/34/16-к
Номер провадження 1-в/184/20/16

18.01.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Орджонікідзе клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.09.2003 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 229-6, ч.1 ст.70, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-01.10.2004 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 29.11.2007 року умовно-достроково на не відбутий строк 07 місяців 21 день;

-24.12.2009 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області по ч.2 ст.187, ч. 1 ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2010 року ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

11 січня 2016 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому останній просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає вимогам ч.5 ст.72 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, оскільки справа призначалась до розгляду у режимі відеоконференції, але у зв`язку з технічними підставами її провести не видалось можливим, у зв`язку з чим, враховуючи стислі строки розгляду вказаних клопотань, які передбачені ЗУ № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залишити вище вказане клопотання засудженого без розгляду та повернути його останньому, оскільки воно подане суду, до компетенції якого не належить вирішення питань вказаних у ньому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявникові за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, передбачених законом.

24.12.2015 року набрав законної сили Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, згідно якого, ч.5 ст.72 КК України викладено в новій редакції та передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до неї було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п. 2 Прикінцевих положень, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Частиною першою статті 537 КПК України визначено перелік питань, які має право вирішувати суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 2-4 ,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу; до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України до суду, який ухвалив вирок, подається клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини пятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, до компетенції суду, який ухвалив вирок, віднесено вирішення клопотань, пов`язаних з виконанням вироку в частині відстрочки виконання вироку, про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону до колонії, слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду), вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вирішення усіх інших питань, які виникають під час виконання вироків, віднесено до компетенції судів, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок, або в межах територіальної юрисдикції яких засуджений відбуває покарання.

Таким чином, розгляд питання, порушеного у клопотанні про проведення зарахування строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі, не відноситься до компетенції Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, тому клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі слід повернути заявнику для направлення за належністю.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без розгляду та повернути ОСОБА_4 для направлення за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1