Єдиний унікальний номер 725/2550/14-к
Номер провадження 1-кп/725/87/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: представника ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву представника цивільного позивача ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» про роз`яснення вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 серпня 2014 року -

ВСТАНОВИВ :

Представник цивільного позивача ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2014 року з тих підстав, що вирок йому незрозумілий. У своїй заяві просив роз`яснити положення резолютивної частини вироку, де зазначено, про стягнення з ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на користь позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в розмірі 5500 грн.; стягнення з ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на користь позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., щодо того, чи передбачено наведеними положення стягнення з ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» витрати на правову допомогу в розмірі 5500 грн., а також моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. на користь обох цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи на користь кожного окремо.
В судовому засіданні представник ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор та інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялися судом про місце та час розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомили. Однак їх неявка у відповідності до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення .

Суд, заслухавши думку представника відповідача, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до норми ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, за змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Так, вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 серпня 2014 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і за його вчинення призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами. Цивільний позов, заявлений прокурором на користь ОКУ «Лікарні швидкої медичної допомоги» на суму 8010,59 грн., в рахунок відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_6 - на користь місцевого бюджету, 8010,59 грн., в рахунок відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до цивільних відповідачів ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», ПрАТ «Європейський страховий альянс», третя особа ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної події задоволено частково. Вирішено стягнути з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 матеріальну шкоду, пов`язану з лікуванням в розмірі 8595, 05 грн.

Стягнуто з ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на користь позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в розмірі 5500 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Стягнуто з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь позивача ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. В решті заявлених позовних вимог відмовлено

Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз, №150 а від 01.04.2014 р., №187 від 25.04.2014 р., на загальну суму 786,24 грн. Вирішено питання про речові докази

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 28.10.2014 року вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2014 року залишено без змін.

Як пояснив в судовому засіданні представник ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_3 , при виконанні вироку суду в частині стягнення на користь позивачів витрат на правову допомогу, а також розміру моральної шкоди, державним виконавцем, всупереч вимогам вироку суду, було стягнуто з відповідача ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на користь кожного із позивачів суму 5500 грн. витрат на правову допомогу та по 10 000 грн. на кожного з позивачів в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Втім, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачі просили суд стягнути на їх користь витрати на правову допомогу в сумі 5555 грн. При цьому жодних посилань на те, що ці кошти повинні стягуватись на кожного із них, у позовній заяві немає. Таким чином, виходячи із наданої до матеріалів справи квитанції про оплату послуг адвоката, судом було стягнуто з відповідача на користь позивачів суму 5500 грн. (а.с.83 том 2)
Отже, вирок суду в частині стягнення з ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на користь потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрат на правову допомогу слід розуміти так, що сума 5500 грн. стягнута на обох потерпілих в рівних частках (по 2250 грн. на кожного).

Аналогічно державним виконавцем стягнуто з ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на користь кожного з потерпілих по 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В прохальній частині позовної заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_5 просили суд стягнути з ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на їх користь моральну шкоду в розмірі 148837 грн. Однак, врахувавши фактичні обставини, письмові докази, а також виходячи із засад справедливості та розумності, судом було прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивачів моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. на обох потерпілих.

Таким чином, розмір моральної шкоди на кожного з потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 становить по 5000 грн. на кожного.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що для недопущення в подальшому помилок при виконанні вироку суду, його слід роз`яснити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву представника цивільного позивача ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» про роз`яснення вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці задовольнити.

Вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.08.2014 року у кримінальному провадженні №0000198 відносно ОСОБА_6 за ст.286 ч.1 КК України в частині стягнення з ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на користь потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрат на правову допомогу розуміти так, що сума 5500 грн. стягнута на обох потерпілих в рівних частках, тобто по 2250 грн. на кожного з потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.08.2014 року у кримінальному провадженні №0000198 відносно ОСОБА_6 за ст.286 ч.1 КК України в частині стягнення з ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на користь потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. розуміти так, що сума 10000 грн. стягнута на обох потерпілих в рівних частках, тобто по 5000 грн. на кожного з потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівців протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1