Справа 350/568/14-к
Номер провадження 1-кп/350/32/2014

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно.
Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.
10.04.2014 року, приблизно о 11.30 год. 30 хв. Обвинувачений ОСОБА_5 разом із своїм товаришем ОСОБА_6 та знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_9 та в якому на той час продавцем працювала ОСОБА_10 . Перебуваючи в магазині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 присіли за столик в торговому залі та розпивали спиртні напої, які придбали в магазині. Приблизно о 13.30 год. цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_5 виходячи на вулицю з торгового залу магазину, побачив, що продавця ОСОБА_10 не має на робочому місці. В той час в нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення грошей із каси цього магазину. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення крадіжки грошей із каси, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до прилавку та скориставшись відсутністю продавця та відвідувачів в торговому приміщенні, перегнувшись через прилавок, відчинив шухляду столу та таємно викрав звідти гроші в сумі 4500 грн. Отримавши змогу розпоряджатись викраденими грішми, обвинувачений ОСОБА_5 сховав їх до кишені куртки та покликавши своїх товаришів, які разом із ним розпивали спиртні напої, вийшов з приміщення торгового залу магазину на вулицю. Частину викрадених грошей обвинувачений ОСОБА_5 передав своєму товаришу ОСОБА_6 , а решту витратив на оплату послуг таксі, придбання алкогольних напоїв та продуктів харчування, мобільного телефону та поповнення рахунків мобільного зв`язку в м.Калуш.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме грошей в сумі 4500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
У ході досудового розслідування, 18 квітня 2014, між потерпілою ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, відповідно до якої за скоєний злочин ОСОБА_5 , призначається покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України,тобто штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Потерпіла ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні угоду про примирення підтримала та просить її затвердити. При цьому пояснила, що укладення угоди є цілком добровільним, вона повністю розуміє наслідки ст.473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав угоду про примирення з потерпілою, просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає досліджувати докази щодо обставин справи проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Вислухавши позицію прокурора, який не заперечує щодо затвердження угоди, адвоката, який підтримує укладену угоду, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ст.469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України та відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, що свідчить угода про їх примирення, яка є добровільною.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий визначена в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.
Керуючись ст. ст. 314, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

затвердити Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 18 квітня 2014 року, у кримінальному провадженні №0000101, відповідно до якої ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання :
- за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 935 грн.
У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошеня.
Відповідно до ст.376 ч.6 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :