overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2937/15-к
Провадження № 1-в/577/161/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" червня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого: Бахмацьким районним судом Чернігівської області : 03 листопада 2011 року за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 06 місяців; 13 липня 2012 року за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70,71 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 липня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70,71 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 03 червня 2015 року відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 17 червня 2015 року відбув 2 роки 09 місяців 07 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 1 рік 03 місяці 23 дні.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 липня 2012 року на невідбутий строк 1 рік 03 місяці 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/711/13-к
Номер провадження 1-кп/580/56/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" березня 2013 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_1 25 березня 2013 року, а надійшли до суду 27.03.2013 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 1 квітня 2013 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Головуючий суддя:ОСОБА_2
Справа № 580/751/13-к
Номер провадження 1-кп/580/61/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" квітня 2013 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 ОСОБА_1 19 березня 2013 року, а надійшли до суду 02.04.2013 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 08 квітня 2013 року об 11 год. про що повідомити учасників провадження.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 580/1913/13-к
Номер провадження 1-в/580/73/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.

секретаря судового засідання - Франскевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, раніше судимого:

- 29.11.1994 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років виправних робіт з конфіскацією майна та відрахування 20 % заробітку;

- 21.04.1999 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1

ст. 140 КК України до 3 місяців позбавлення волі;

- 24.06.2004 Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185

КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 10.09.2004 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3

ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 02.09.2010 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1

ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до

2 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово порушував громадський порядок та скоював різні правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 19.09.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч. 2 КУпАП України, за що був підвергнутий штрафу в сумі 51 грн.

14.05.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст.. 178 ч. 3 КуПАП України, за що постановою суду був підвергнутий штрафу в розмірі 102 грн.

27.08.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч. 3 КУпАП за що був підвергнутий штрафу в сумі 170 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі порушував громадський порядок, зловживав спиртними напоями і на цьому ґрунті скоював різні адміністративні правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 порушує громадський порядок, веде паразитичний спосіб життя і може скоїти злочин.

Керуючись ст. 5 ч. 1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням слідуючих обмежень:

1. Заборона відвідування ресторанів, кафе, барів, пивних та інших торгових точок, що реалізують спиртні напої, з метою їх придбання.

2. Заборона виїзду за межі Лебединського району без письмового дозволу начальника

Лебединського МВ УМВС з особистих та службових питань.

3. Реєстрація в Лебединському МВ УМВС України кожну 4 суботу кожного місяця з 06.00 до 18 год.

4. Заборона виходу з дому з 22 год. до 6 год. ранку наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/2254/13-к
Номер провадження 1-кп/580/169/13
У Х В А Л А

про виправлення описки

"14" листопада 2013 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора - Гладкова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині питання про виправлення описки в ухвалі суду від 7 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 7 листопада 2013 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України за дії, передбачені ч. 1 ст. 164 КК України, де в першому абзаці резолютивної частини помилково вказано по-батькові обвинуваченого « Миколайович » замість « Михайлович », у зв'язку з чим суд за власної ініціативи порушив питання про виправлення даної описки.

Прокурор Гладков В.М. не заперечував проти виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про виправлення, допущеної в ухвалі суду, описки, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказані вище обставини, допущена судом в першому абзаці резолютивної частини ухвали описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 7 листопада 2013 року, та вважати, правильним « Кримінальне провадження № 0000612 по обвинуваченню ОСОБА_1» замість «Мамая Віталія Миколайовича». Далі по тексту.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Лебединський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/1456/14-к
Номер провадження 1-кп/580/126/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"04" серпня 2014 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників розгляду справи суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 30 хв. 12 серпня 2014 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду (витребувати матеріали, вказані в клопотанні сторони обвинувачення) .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1944/14-к
Номер провадження 1-кп/580/154/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" жовтня 2014 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 20 жовтня 2014 року, а надійшли до суду 28.10.2014 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 28 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1172/15-к
Номер провадження 1-кп/580/115/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"22" липня 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників розгляду справи суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 00 хв. 3 серпня 2015 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1677/15-к
Номер провадження 1-кс/580/225/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,
представника скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області;
До Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
04.08.2015 року його захисником - адвокатом ОСОБА_5 слідчому було надіслано письмове звернення з вимогою повернути вилучене майно та додано документи, які підтверджують правомірність перебування майна у володінні заявника. Дана заява розглядалася слідчим до 18.08.2015 року, в її задоволенні було відмовлено.
Тому заявник звернувся зі скаргою до суду і просив визнати неправомірними дії слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати його повернути вищезазначене майно.
В судовому засіданні заявник спочатку підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, а в подальшому в судове засідання не з`явився, а його представник подав суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду, так як все вилучене майно повернуто.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив задоволити заяву про відмову від неї.
Вислухавши особу, яка подала скаргу та її представника, думку прокурора та вивчивши матеріали звернення ОСОБА_4 , суд вважає необхідним провадження за скаргою закрити, так як в судовому засіданні було встановлено, що 11.07.2015 року та 12.07.2015 року під час проведення слідчих дій в кримінальному провадженні слідчим було вилучено майно, яке перебуває у законному володінні ОСОБА_4 і не зважаючи на вимоги володільця це майно не було йому повернуто в строк, встановлений ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст.173 КПК України, проте після його звернення зі скаргою до суду бездіяльність слідчого була припинена.
Суд враховує, що засади кримінального провадження, зокрема ст. 22 КПК України передбачають самостійне обстоювання сторонами кримінального провадження їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а також бере до уваги, що згідно ч.2 ст. 305 КПК України припинення бездіяльності слідчого, яка оскаржується тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Тому суд вважає необхідним провадження за скаргою ОСОБА_4 закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 28, 55, 56, 303, ч.2 ст. 305, 306-307 КПК України;

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1810/3456/12
Номер провадження 1-кс/580/3/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.

секретаря судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: прокурора Троцька Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про відвід судді Подопригори Л.І. по розгляду нею заяви про відвід слідчого судді Стеценка В.А.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Лебединського районного суду з заявою про відвід судді Подопригори Л.І. при розгляді справи про відвід слідчого судді Стеценка В.А., мотивуючи свої вимоги тим, що в справі за скаргою на незаконні дії прокурора Лебединського району, яку повинен розглядати суддя Стеценко В.А, нею заявлений відвід усім суддям Лебединського району, а отже стосується і судді Подопригори Л.І. Крім того, в вищезазначеній скарзі ставиться питання про скоєння злочину саме суддею Подопригорою Л.І., тому вона вважає, що суддя Подопригора Л.І. має пряму заінтересованість в розгляді справи про відвід судді Стеценка В.А., так як від вирішення даного відводу буде залежати, чи буде вирішувати дану справу слідчий суддя Стеценко В.А.

В судове засідання заявниця та її представник не зявились, надіславши заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суддя Подопригора Л.І. надіслала заяву щодо заявленого клопотання про її відвід, в якій вважає заяву ОСОБА_1 надуманою та необґрунтованою.

Прокурор вважає заяву про відвід судді Подопригори Л.І. безпідставною та просить в задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обставини, що виключають участь судді, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 34, 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Подопригори Людмили Іванівни при розгляді справи про відвід слідчого судді Стеценка В.А., відмовити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/4559/15-к
Провадження № 1-в/589/401/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, освіта вища, уродженця с. Лубянка, Поліського району, Київської області та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, засудженого 23.04.2009 року Бориспільським райсудом Київської області за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі,
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 .
Подання мотивується тим, що ОСОБА_4 23.04.2009 року засуджений Бориспільським райсудом Сумської області за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 10.11.2008 року.
Кінець строку відбування покарання 10.11.2017 року.
В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії подання підтримав.
Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, представника Шосткинської виправної колонії № 66, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на час розгляду справи фактично відбув 6 років 10 місяців 14 днів.
Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов`язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації задовольнити.
ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Бориспільськогорайсуду Сумської області від 23.04.2009 року на 2 роки 1 місяць 16 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №597/884/15-к
Провадження №1-кп/597/65/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" вересня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.309 ч.1 КК України ОСОБА_2 та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.309 ч.1 КК України ОСОБА_2 в приміщенні Заліщицького районного суду 24.09.2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора та особи, щодо якої подано клопотання.
Суддя: ОСОБА_1