Справа № 591/7336/14-к Провадження № 1-кс/591/6/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року м. Суми
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, переховується від слідства, тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, він ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просить застосувати зарубіжний захід у виді взяття під варту.
На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
В судове засідання прокурор не з`явився.
ОСОБА_4 до суду не з`явився, ухвалу суду про його затримання не виконано.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 упродовж травня-листопада 2011 року у складі організованої групи, спільно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вирок стосовно яких набрав законної силі на території міста Конотоп Сумської області незаконно виготовляли, придбавали, зберігали, перевозили, з метою збуту, а також збували особливо небезпечні наркотичні засоби ацетильований опій та концентрат з макові соломи, в особливо великих розмірах. Для продовження незаконного обігу наркотичних засобів учасники організованої групи використали 168 017,425 грн., здобутих від незаконного обігу наркотична засобів, що з урахуванням дії неподаткового мінімуму доходів громадян станом на 2011 рік в сумі 470,50грн., перевищувало його в 357 рази і за цією ознако відноситься до великих розмірів.
Крім цього, ОСОБА_4 упродовж травня-листопада 2011 року у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували утримували місце, а саме будинок АДРЕСА_1 для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів.
Зазначені обставини судом встановлено з наданого слідчим витягу з ЄРДР (а.с.4), повідомлення про підозру (а.с.10-13), також обґрунтованість підозри та наявності підстав для затримання перевірено Зарічним районним судом м. Суми в ході винесення ухвали від 28.03.2014р. (а.с.14).
Згідно наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово викликався до слідчого за місцем проживання та реєстрації, проте всі вжиті заходи не забезпечили його явку до слідчого.
В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).
Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.
Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.
Суддя ОСОБА_1