Справа № 750/5319/15-к
Провадження № 1-кп/750/265/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сядрине, Корюківського
району, Чернігівської області, українки, громадянки
України, з базовою вищою освітою, заміжньої, має на
утримання дочку ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої головою Сядринської сільської
ради Корюківського району Чернігівської області, не
судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 368 ч. 3 КК України, -
ОСОБА_5 , перебуваючи з 10.06.2014 року на посаді Сядринського сільського голови Корюківського району Чернігівської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 4 категорії 9 рангу та згідно примітки 2 до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержала від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США за наступних обставин.
Згідно ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до Земельного кодексу України; організація землеустрою.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
У відповідності до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Питання регулювання земельних відносин згідно вимог п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішуються відповідно до закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Пунктом 3 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п. 2.3 посадової інструкції Сядринського сільського голови, затвердженої 10.06.2014 року, до функціональних обов`язків сільського голови віднесено підписання рішень ради та її виконавчого комітету.
Так, 12.03.2015 року до Сядринського сільського голови ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_7 з приводу можливості отримання ним дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки в центральній частині с. Сядрине та подальшого набуття у власність вказаної земельної ділянки.
У свою чергу ОСОБА_5 повідомила, що готова надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за рахунок державної власності в адміністративних межах Сядринської сільської ради орієнтовною площею 0,04 га, зробивши це в найкоротший термін. При цьому, ОСОБА_5 висловила прохання надати їй особисто за вчинення зазначених дій неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США.
Погодившись на такі умови, ОСОБА_7 того ж дня 12.03.2015 року подав голові Сядринської сільської ради заяву про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території с. Сядрине.
Після цього ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, достовірно знаючи про те, що на сорок четвертій сесії шостого скликання Сядринської сільської ради, засідання якої відбулося 16.07.2014 року, питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 на території с. Сядрине не виносилося і не розглядалося, та не могло бути розглянуто, оскільки ОСОБА_7 з відповідною заявою до Сядринської сільської ради звернувся лише в березні 2015 року, 23.03.2015 року перебуваючи у власному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , на особистому комп`ютері, виготовила рішення сорок четвертої сесії шостого скликання Сядринської сільської ради, датоване 16.03.2015 р., про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в адміністративних межах Сядринської сільської ради, підписала його як сільський голова, та поставила відбиток печатки Сядринської сільської ради, надавши йому статус офіційного документу, який засвідчує факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, тим самим, будучи службовою особою, склала завідомо неправдивий офіційний документ, що містить інформацію, яка не відповідає дійсності, котрий 23.03.2015 року передала ОСОБА_7 , тобто видала його.
У подальшому, 23.03.2015 року близько 15 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ресторану «Авеню 33» за адресою: проспект Миру, 33, м. Чернігів, умисно одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 23 149,87 грн., за видачу йому рішення сорок четвертої сесії шостого скликання Сядринської сільської ради, датованого 16.03.2015 р., про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в адміністративних межах Сядринської сільської ради. Безпосередньо після цього ОСОБА_5 була викрита на місці скоєння злочину працівниками міліції.
Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням по ст.ст. 366 ч. 1, 368 ч. 3 КК України визнала частково та показала, що 25.05.2014 року вона була обрана головою Сядринської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, а 10.06.2014 року приступила до своїх обов`язків. 12.03.2015 року, приблизно о 13 год., коли вона вийшла з примішення Корюківської районної ради, де проходила сесія, то там в автомобілі її чекає знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 . В салоні автомобіля також знаходився незнайомий їй чоловік, як пізніше з`ясувалося ОСОБА_9 . ОСОБА_8 їх познайомив і розповів, що ОСОБА_10 хоче відкрити свій бізнес, а саме побудувати баню на березі ставка в с. Сядрине. Потім, вони поїхали в земельний відділ, але оскільки там була обідня перерва, то вона не змогла зустрітися зі спеціалістом, який би проконсультував її щодо порядку виділення земельної ділянки біля ставка. Після цього, вони поїхали до Сядринської сілької ради, де ОСОБА_10 написав заяву про виділення йому в с. Сядрине 20 соток землі біля ставка, щоб побудувати там баню. Коли вони вийшли з приміщення сілької ради, то ОСОБА_8 відвів її в сторону, і попросив допомогти ОСОБА_10 вирішити питання щодо виділення земельної ділянки, а той її за це віддячить. На це вона відповіла, що ніякої віддяки їй непотрібно. При цьому, вона йому сказала, що якщо він може, то хай надасть благодійну фінансову допомогу на придбання у будинок культури посилювача для колонок. ОСОБА_8 відповів їй, що оскільки їх інтереси співпадають, то це питання можна вирішити. Потім, ОСОБА_8 повідомив, що він їде за кордон, і запропонував їй обмінятися з ОСОБА_10 мобільними телефонами, щоб підтримувати зв`язок напряму. Обмінявшись телефонами чоловіки поїхали, а вона пішла додому. Після цього, ОСОБА_10 неоднарозово приїздив до неї в село, щоб сфотографувати місце, де знаходиться ставок, та пропонував гроші, але вона відмовилась. Одного разу ОСОБА_10 зателефонував їй на мобільний телефон і попросив надати йому проект рішення сільської ради про надання земельної ділянки біля ставка. Коли вона надала йому проект цього рішення, то ОСОБА_10 сказав, що він її за це віддячить. Вона на це відповіла, якщо він може, то хай надасть благодійну допомогу сільській раді для придбання клубу музичної апаратури. Через декілька днів їй зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що той проект рішення, який вона надала, йому не підходить, тому треба інше рішення, яке він надрукує і привезе їй показати. 20.03.2015 року до неї в село приїхав ОСОБА_10 і привіз надруковане ним рішення, та попросив щоб вона швидше його зробила. Вона перепечатала текст його рішення, але не виправила в ньому дати, і помилково залишила їх у своєму рішенні. 26.03.2015 року у неї намічалась сесія сільської ради, і вона хотіла винести на сесію це питання. Однак, оскільки ОСОБА_10 просив швидше надати йому рішення про виділення земельної ділянки, то домовившись по телефону, вона 23.03.2015 року приїхала до м. Чернігова, де в кафе «Авеню» по пр. Миру зустрілась з ОСОБА_10 . В ході зустрічі вона передала ОСОБА_10 рішення сілької ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на якому стояла печатка Сядринської сільської ради та її підпис. При цьому, вона сказала, що надане їй рішення буде дійсне тільки з 26.03.2015 року, тобто тоді, коли повинна відбутися сесія сільської ради. Після цього, ОСОБА_10 під столом відкрив свою барсетку, і дістав звідти гроші, а саме долари США, купюрами по 100 доларів США, які поклав на стіл. Яка була сума, вона на той час не знала, і ОСОБА_10 їй не казав. Вона сказала, що не треба їй ці гроші, і нагадала ОСОБА_10 , що просила його надати благодійну допомогу щодо придбання клубу мизичної апаратури, і запитала, чи не знає він, де знаходиться в м. Чернігові музична крамниця, щоб купити у клуб підсилювач для колонок. На це він сказав, щоб вона забирала гроші, а потім все вирішим. Потім, вона взяла гроші зі столу, та поклала їх до своє жіночої сумочки. Як тільки вона це зробила, то відразу до них підійшли працівники міліції, які провели із застосуванням відеокамери огляд її речей та вилучили отримані нею від ОСОБА_10 гроші в сумі 1000 доларів США. Свою вину визнає тільки за ст. 366 ч. 1 КК України, а за ст. 368 ч. 3 КК України не визнає. В останньому слові вона свою вину визнала та просила її суворо не карати.
Не дивлячись на часткове визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини, її вина у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.
Так, допитаний у суді свідок ОСОБА_7 показав, що десь у квітні 2015 року, проїжджаючи одного разу через село Сядрине Корюківського району Чернігівської області, він побачив там ставок і вирішив побудувати біля нього баню для відпочинку. В зв`язку з цим, він звернувся до голови Сядринської сільської ради ОСОБА_5 , щоб вирішити питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. В ході спілкування, обвинувачена сказала, щоб він написав відповідну заяву і повідомила, що питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки буде вирішуватися на сессії сільської ради. Перебуваючи в приміщенні сільської ради, він паписав заяву і передав її обвинуваченій, яка зробила на ній якусь помітку. Також, в ході розмови, ОСОБА_5 сказала, що за позитивне вирішення його питання, необхідно особисто їй надати 1000 доларів США. На це, він їй відповів, що йому треба все обміркувати. Усвідомлюючи, що обвинувачена вимагає у нього неправомірну вигоду в якості хабара, він того ж дня, прибувши в м. Чернігів, відразу звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою. Після цього, він ще раз приїздив до с. Сядрине, де зустрічався з ОСОБА_5 , з якою обговорював питання щодо прийняття для нього позитивного рішення по землі та фотографував ділянку біля ставка. При цьому, на ньому знаходились спеціальні технічні засоби, які були встановлені працівниками міліції. Через декілька днів йому зателефонувала обвинувачена і запропонувала з ним зустрітися в м. Чернігві біля готелю «Україна». Погодившись на зустріч, він надав працівникам міліції свої грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які їх помітили спеціальним барвником. Крім того, на його одязі працівники міліції закріпили технічні засоби для ведення відеоспостереження. Після цього, того ж дня він прибув до обумовленого місця, де зустрівся з ОСОБА_5 і запропонував їй піти до кафе «Авеню 33», щоб не передавати йому документи на вулиці. Перебуваючи в приміщенні кафе, обвинувачена передала йому рішення Сядринської сільської ради від 16.03.2015 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а він в свою чергу за це передав ОСОБА_5 гроші в сумі 1000 доларів США, які та поклала до своєї жіночої сумки. Він стверджує, що ніякої розмови з ОСОБА_5 про надання ним благодійної фінансової допомоги на потреби сільської ради, щодо придбання музичної апаратури для клубу, не було.
Свідок ОСОБА_11 у суді показав, що навесні 2015 року, на прохання працівників міліції він був понятим при вилученні з жіночої сумки обвинуваченої в приміщенні кафе «Авеню» грошових коштів, а саме 1000 доларів США, купюрами по 100 доларів. При цьому, працівником міліції був складений відповідний протокол, з яким він ознайомився і засвідчив його правильність своїм підписом.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показала, що 23.03.2015 року на прохання працівників міліції вона була понятою при помітці грошових купюр, а саме 1000 доларів США купюрами по 100 доларів, для вручення їх особі в якості хабара, а також при вилучені в приміщенні кафе «Авеню» тих самих помічених грошових коштів з жіночої сумки обвинуваченої. В її присутності обвинувачена не заперечувала, що вона отримала хабар за надання якихось документів. При цьому співробітниками міліції проводилась відеоз`йомка та складався відповідний документ, з яким вона ознайомилась та поставила в ньому свій підпис, засвідчивши його правильність.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 показали, що вони являються депутатами Сядринської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, головою якої є обвинувачена ОСОБА_5 . Стверджують, що заява ОСОБА_7 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на сесії не розглядалась, і відповідно рішення з цього питання не приймалося. Крім того, вони не можуть згадати, щоб 16.03.2015 року взагалі проводилась сесія сільської ради.
Свідок ОСОБА_20 у суді показала, що з 2009 року вона працює секретарем Сядринської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, а з 2010 року є депутатом цієї ради. Вона стверджує, що до сільської ради не надходила заява ОСОБА_7 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, і на сесії це питання не розглядалося.
Вина обвинуваченої ОСОБА_5 також підтверджується і іншими наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами:
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 звернувся із заявою до правоохоронних органів про те, що голова Сядрянської сільської ради Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_5 вимагає у нього неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за надання рішення (дозволу) на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Сядрянської сільської ради Корюківського району Чернігівської області;
-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 23.03.2015 року, згідно якого були оглянуті, помічені та вручені ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США для подальшого їх використання щодо підтвердження фактичних даних про вимагання та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 ;
-протоколом освідування особи від 23.03.2015 року із застосуванням відеоз`ймки, згідно якого було проведення освідування ОСОБА_5 , а саме зроблений змив з лівої та правої долоні руки ОСОБА_5 ;
-протоколом обшуку від 23.03.2015 року із застосуванням відеоз`йомки, згідно якого у приміщенні кафе «Авеню 33» за адресою: проспект Миру, 33, м. Чернігів в жіночій сумочці ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, які під дією променів ультрафіолету мали яскраве свічіння та напис «Хабар», а також рішення Сядрянської сільської ради від 16.03.2015 року;
-висновком експерта № 437(х) від 16.04.2015 року, згідно якого на наданих на експертизу фрагментах марлевої тканини, згідно постанови про призначення експертизи, зі змивами з лівої та правої руки ОСОБА_5 , на грошових коштах в сумі 1000 доларів США та на зовнішній поверхні жіночої сумочки виявлено нашарування люмінесцентних спеціальних хімічних речовин (люмінофорів) з жовто-зеленим кольором люмінування. Також, на чотирьох грошових купюрах виявлено наявність люмінуючої речовини (люмінофору) з блакитним кольором люмінування у вигляді написів «ХАБАР». Люмінесцентні спеціальні хімічні речовини (люмінофори), виявлені на вищевказаних фрагментах марлевої тканини зі змивами з рук, на грошових купюрах та на зовнішній поверхні сумочки, за сукупністю фізико-хімічних властивостей мають спільну родову належність з речовиною з контрольного зразку з жовто-зеленим кольором люмінування;
-копією книги заяв та скарг громадян з особистих питань, про вилучення та надання зімельних ділянок у користування, про приватизацію земельних ділянок, а також копією реєстраційного журналу пропозицій, заяв і скарг громадян Сядринської сільської ради Корюківського району Чернігівської області за 2015 рік, де відсутня заява ОСОБА_7 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та рішення 44 сесії 6 скликання Сядринської сільської ради Корюківського району Чернігівської області від 16.03.2015 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення зімельної ділянки;
-протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину від 24.03.2015 року, згідно якого проводився огляд та помітка грошових коштів у сумі 1000 доларів США, які були надані ОСОБА_7 для подальшої їх передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 ;
-протоколом про результаи аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 20.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 розповідає ОСОБА_7 про можливість виділення земельної ділянки без дотримання встановленого законом порядку;
-протоколом про результати аудіо-, відеоконторолю особи від 24.03.2015 року, згідно якого встановлено факт отримання головою Сядрянської сільської ради Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_5 від ОСОБА_7 неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США за виділення земельної ділянки;
-речовими доказами грошовими коштами в сумі 1000 доларів США; змивами з рук ОСОБА_5 ; контрольним зразком марлевого тампону; контрольним зразком хімічної речовини; носієм пам`яті з відеозаписом обшуку в приміщенні ресторану «Авеню 33» за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 33; жіночою сумочкою чорного кольору, що належить ОСОБА_5 ; копією рішення Сядрянської сільської ради (сорок четвертої сесії шостого скликання) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 16.03.2015 року; п`ятю носіями пам`яті під інв. № 4/448т від 16.03.2015р., інв. № 4/451т від 25.03.2015р., інв. № 4/452т від 25.03.2015р., інв. № 4/449т від 25.03.2015р. та інв. № 4/450т від 25.03.2015р., на яких маються записи негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 .
Посилання ОСОБА_5 на те, що вона отримала від ОСОБА_7 гроші в сумі 1000 доларів США в якості благодійної допомоги на потреби сільського клубу, а саме придбання підсилювача для колонок, суд сприймає як захисну версію обвинуваченої, оскільки такі її твердження повністю спростовується наведеними вище доказами, а саме показами свідка ОСОБА_7 , а також записами бесід між ОСОБА_7 та обвинуваченою за матеріалами аудіо-, відеоконтролю, згідно яких ніяких розмов або домовленостей щодо надання сільській раді благодійної допомоги не було, тому суд розцінює її свідчення, як намагання уникнути відповідальності за вчинення більш тяжкого злочину.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_5 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 366 ч. 1 КК України, як службове підроблення, тобто умисні дії, що виразились у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_5 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 368 ч. 3 КК України, як умисні дії, що виразились у проханні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, її ставлення до цього, особу винної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності та не була судима, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця проживання, її вік, сімейний стан має на утриманні малолітню дитину та стан її здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи фактичні обставини справи, а також те, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий корупційний злочин, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування ст. 54 КК України, щодо позбавлення обвинуваченої 9 рангу 4 категорії посадової особи місцевого самоврядування.
Приймаючи до уваги те, що предмет злочину, а саме грошові кошти в сумі 1000 доларів США належать ОСОБА_7 , і були ним надані правоохоронним органам для викриття злочину, суд вважає за можливе не застосовувати додаткове покарання у вигляді спеціальної конфіскації, повернувши вказані вище гроші ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 1228,80 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Речові докази грошові кошти в сумі 1000 доларів США необхідно повернути ОСОБА_7 ; змиви з рук ОСОБА_5 , контрольний зразок марлевого тампону та контрольний зразок хімічної речовини підлягають знищенню; носій пам`яті з відеозаписом обшуку в приміщенні ресторану «Авеню 33» за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 33, копію рішення Сядрянської сільської ради (сорок четвертої сесії шостого скликання) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 16.03.2015 року та п`ять носіїв пам`яті під інв. № 4/448т від 16.03.2015р., інв. № 4/451т від 25.03.2015р., інв. № 4/452т від 25.03.2015р., інв. № 4/449т від 25.03.2015р. та інв. № 4/450т від 25.03.2015р., на яких маються записи негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 слід залишити в матеріалах кримінального провадження; а жіночу сумочку чорного кольору необхідно повернути ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною та призначити їй покарання:
- по ст. 366 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. з позбавленням права обіймати посади в оганах місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки;
- по ст. 368 ч. 3 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього майна, що належить засудженій.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього майна, що належить засудженій.
Строк відбуття покарання засудженої ОСОБА_5 обчислювати з моменту її фактичного затримання.
Згідно ст. 54 КК України, позбавити засуджену ОСОБА_5 9 рангу 4 категорії посадової особи місцевого самоврядування.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1228 грн. 80 коп. процесуальних витрат.
Речові докази грошові кошти в сумі 1000 доларів США передати ОСОБА_7 ; змиви з рук ОСОБА_5 , контрольний зразок марлевого тампону та контрольний зразок хімічної речовини - знищити; носій пам`яті з відеозаписом обшуку в приміщенні ресторану «Авеню 33» за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 33, копію рішення Сядрянської сільської ради (сорок четвертої сесії шостого скликання) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 16.03.2015 року та п`ять носіїв пам`яті під інв. № 4/448т від 16.03.2015р., інв. № 4/451т від 25.03.2015р., інв. № 4/452т від 25.03.2015р., інв. № 4/449т від 25.03.2015р. та інв. № 4/450т від 25.03.2015р., на яких маються записи негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження; а жіночу сумочку чорного кольору передати ОСОБА_5 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1