Справа № 1-16/12
08.10.2012м. м. Васильків
Справа № 1/1008/16/12р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року Васильківський міськрайонний суд Київської області :

в складі: головуючого судді Степаненка В.В.,

при секретарі Мельник І.А.,

за участю: прокурора Каленіченка А.О., Стрелюка Я.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, військовозобовязаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відповідно до наказу №87-к начальника Будівельно-монтажного управління №2 ВАТ Домобудівний Комбінат №3холдингової компанії Київміськбудвід 14.06.2001р. працюючи на посаді майстра будівельно-монтажних робіт БМУ №2 ВАТ Домобудівний комбінат №3, будучи особою яка зобовязана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою порушив дані правила, що спричинило загибель людини, інші тяжкі наслідки та заподіяло шкоду здоровю потерпілих за наступних обставин:

Так, відповідно до ст. 13 Закону України Про охорону праці роботодавець зобовязаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:

створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обовязки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;

розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;

забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Статтею 14 Закону України Про охорону праці передбачено, що працівник зобовязаний дбати про особисту безпеку і здоровя, а також про безпеку і здоровя оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства, знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно ст. 139 Кодексу законів про працю України працівники зобовязані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника з яким укладено трудовий договір.

Статтею 153 Кодексу законів про працю України передбачено, що на всіх підприємствах, в установах і організаціях створюються безпечні умови праці. Забезпечення безпечних умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин і механізмів, устаткування та інших засобів виробництва повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці.

Згідно п. 1.1. Державного стандарту 12.3.002-75* Процеси виробничі. Загальні вимоги безпеки, затвердженого та введеного в дію постановою Державного комітету стандартів СРСР від 25.04.75 №1064, безпека виробничих процесів досягається запобіганням небезпечної аварійної ситуації та на протязі всього часу функціонування повинна бути забезпечена, зокрема:

вибором застосовуваних технологічних процесів (видів робіт), а також прийомів, режимів роботи та порядку обслуговування виробничого обладнання;

застосуванням виробничого обладнання, яке не є джерелом виробничого травматизму та професійних захворювань;

застосуванням надійно діючих те регулярно перевіряємих контрольно-вимірювальних приборів, приладів протиаварійного захисту, засобів отримання, переробки та передачі інформації;

раціональним розміщенням виробничого обладнання та організацією робочих місць;

професійним відбором, навчанням працюючих, перевіркою їх знань та навиків безпеки праці у відповідності з вимогами ДСТ 12.0.004;

застосуванням засобів захисту працюючих, які відповідають характеру проявлення можливих небезпечних та шкідливих виробничих факторів;

включенням вимог безпеки в нормативно-технічну, проектно-конструкторську та технологічну документацію, дотриманням цих вимог, а також вимог відповідних правил безпеки та інших документів по охороні праці;

дотриманням встановленого порядку та організацією на кожному робочому місці, високої виробничої, технологічної та трудової дисципліни.

Відповідно до п. 2.9.1. вказаного Державного стандарту 12.3.002-75* застосування засобів захисту повинно забезпечувати:

видалення небезпечних та шкідливих речовин та матеріалів з робочої зони;

зниження рівня шкідливих факторів до величини, встановленої діючими санітарними нормами, затвердженими у встановленому порядку;

захист працюючих від дії небезпечних та шкідливих виробничих факторів, що супроводжують прийняту технологію та умови роботи;

захист працюючих від дії небезпечних та шкідливих факторів, які виникають при порушенні виробничого процесу.

Згідно п.1.1. Державного стандарту 12.2.003-91 ССБТ. Обладнання виробниче. Загальні вимоги безпеки., затвердженого та введеного в дію Постановою державного комітету СРСР по керівництву якістю продукції та стандартам від 06.06.91 №807 виробниче обладнання повинно забезпечувати безпеку працюючих при монтажі (демонтажі), введенні в експлуатацію та експлуатацію, як у випадку автономного використання, так і в складі технологічних комплексів при дотриманні вимог, передбачених експлуатаційною документацією.

Відповідно до п. 2.1.9. вказаного Державного стандарту 12.2.003-91 конструкція виробничого обладнання повинна виключати самовільне послаблення чи розєднання кріплень збірних одиниць та деталей, а також виключати самовільне переміщення рухомих частин за межі, передбачені конструкцією, якщо це може потягти за собою створення небезпечної ситуації.

Згідно Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Держгнаглядохоронпраці України №15 від 26.01.2005р. до робіт з підвищеною небезпекою, відносяться електрозварювальні роботи, роботи верхолазні та на висоті.

У відповідності до вимог п. 12 а,б додатку 1 СНіП ІІІ-4-80*, НПАОП 45.2-7.02-80 Техніка безпеки в будівництвіна виконавців робіт та майстрів (майстрів-бригадирів) в межах доручених їм ділянок робіт покладається:

а) організація робіт у відповідності з проектами проведення робіт чи технологічними картами, затвердженими у встановленому порядку та ознайомлення робітників з передбаченими в них заходами по безпеці праці;

б) організація застосування у відповідності з призначенням технологічної оснастки (лісів, підмосток, захисного приладдя , кріплень стінок котлованів та траншей, підкосів, кондукторів та подібних їм приладів), будівельних машин, енергетичних установок, транспортних засобів та засобів захисту працюючих.

Відповідно до п.1 наказу № 175 начальника Будівельно-монтажного управління №2 ВАТ Домобудівний комбінат №3від 28.09.2007р. майстра ОСОБА_2 призначено відповідальним за безпечне ведення будівельно-монтажних робіт безпечне переміщення вантажів вантажопідйомними кранами, безпечну експлуатацію знімних вантажозахоплюючих пристроїв на будівельному майданчику житлового будинку №1 по вул. Калініна в м. Василькові Київської області.

П.1.1. посадової інструкції майстра дільниці, затвердженої Начальником БМУ-2 ВАТ ДБК-3ОСОБА_3 10.07.2003р. передбачено, що майстер дільниці являється керівником і організатором виробництва на довіреній йому дільниці робіт.

У відповідності до п.п. 2.1., 2.13., 2.14, 2.19. вказаної інструкції майстер зобовязаний:

п.2.1. До початку робіт вивчити документацію в межах дорученої йому ділянки робіт;

п.2.13. Організовує та контролює роботу по забезпеченню виконання вимог охорони праці. Відповідає за стан охорони праці в межах дорученої йому ділянки ведення робіт.

п.2.14. Організовує працю у відповідності з проектом ведення робіт.

п.2.19 Проводить контроль за використанням у відповідності з технологічним призначенням технологічної оснастки, підмостків, огороджуючих пристроїв, струбцин, драбин, зйомно-вантажозахоплюючих пристроїв, енергетичних установок, будівельних машин та механізмів, транспортних засобі та захисту працюючих.

Відповідно до п.4.1. вказаної інструкції майстер несе відповідальність за порушення виробничої трудової дисципліни згідно з діючим законодавством і положенням трудової дисципліни згідно з діючим законодавством та положенням про матеріальне стимулювання працівників, діючими в управлінні.

Відповідно до вимог Технологічної карти на оздоблювальні роботи /монтажна фаза/ в ліфтових шахтах житлових будинків серії 161 з застосуванням навісної площадки проведення електрозварювальних робіт та оздоблювальних робіт, які зводяться до затирання стиків внутрішніх стін цементно-піщаним розчином виконуються з застосуванням навісної площадки КС 1107.00.000 СБ.

Відповідно до вимог Технологічної карти на монтаж збірних залізобетонних конструкцій житлового будинку та установчого креслення до неї, для накриття отворів шахт ліфтів використовується щит для перекриття шахт пасажирського та вантажного ліфтів КС 1685.00.000 СК, який встановлюється однією стороною на панель перекриття, з іншої на дві панелі ВЛ-2-1У.

Однак, майстер будівельно-монтажних робіт БМУ №2 ВАТ Домобудівний комбінат №3ОСОБА_2, будучи, відповідно до вищевказаних норм, особою, яка зобовязана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, в порушення вимог ст.ст. 13, 14 закону України Про охорону праці, ст.ст. 139, 153 Кодексу Законів про працю України, п.п. 1.1., 2.1.9 Державного стандарту 12.2.003-91 ССБП. Обладнання виробниче. Загальні вимоги безпеки., п.п. 1.1., 2.9.1 Державного стандарту 12.3.002-75* Процеси виробничі. Загальні вимоги безпеки, п. 12 а, б додатку 1 СНіП ІІІ-4-80*, НПАОП 45.2-7.02-80 Техніка безпеки в будівництві, Технологічної карти на оздоблювальні роботи /монтажна фаза/ в ліфтових шахтах житлових будинків серії 161 з застосуванням навісної площадки, Технологічної карти на монтаж збірних залізобетонних конструкцій житлового будинку та установчого креслення до неї, п.п. 1.1., 2.1., 2.13, 2.14, 2.19, 4.1 посадової інструкції майстра дільниці, затвердженої Начальником БМУ-2 ВАТ ДБК-3ОСОБА_3 10.07.2003р., не проконтролював належне виконання технологічного процесу монтажу та встановлення щита у відповідності до вимог технологічної карти, допустив до використання на вказаному будівництві щит зі зміненою конструкцією, а саме з привареною до нього металевою решіткою, не проконтролював належне виконання технологічного процесу монтажу ліфтової шахти та встановлення щита КС 1685-00.000 СК, який був фактично встановлений на дві залізобетонні панелі шахти ліфту ВЛ 2-1У та решіткою обпирався на панель перекриття, допустив 18.10.2007р., під час будівництва житлового будинку по вул. Калініна, 1 в м. Василькові, проведення в ліфтовій шахті електрозварником ручної зварки ОСОБА_4 електрозварювальних робіт, а також монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій ОСОБА_5 та підсобним працівником ОСОБА_6 робіт по затиранню будівельним розчином стиків з щита для перекриття шахт КС 1685-00.000 СК зі зміненою конструкцією замість навісної площадки КС 1107.00.000 СБ.

Внаслідок цього 18.10.2007р., приблизно о 15 годині 00 хвилин, коли ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи на щиті виконували вищевказані роботи, відбулося перекидання щита та падіння вказаних працівників у приямок шахти вантажопасажирського ліфту, а також падіння в шахту вантажопасажирського ліфту щита.

Внаслідок падіння ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи №474 від 03.11.2008р., отримав тілесні ушкодження у вигляді рани на голові, вдавленого перелому обох лобних кісток, перелому кісток основи черепу, крововиливу під тверду мозкову оболонку, забою розмозження тканин мозку в обох лобних долях,численні садна на тілі, численні переломи ребер, перелом 7-го шийного хребця, закритий перелом обох кісток лівої гомілки, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, та призвели до смерті ОСОБА_4

ОСОБА_6, згідно висновку судово-медичної експертизи №519 від 11.12.2008р., отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток черепу, забою головного мозку, закритої травми грудної клітки забою легень, перелому 9 ребра справа, двостороннього гемопневмотораксу, розриву печінки. Крововиливу у черевну порожнину, перелому правої ключиці, перелому правого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної експертизи №518 від 11.12.2008р., отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна, перелому кісток тазу, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.

Ці дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст. 272 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України не визнав та показав, що він майстром в будівельно - монтажному управлінні № 2 ВАТ Домобудівний комбінат №3корпорації Київміськбудпрацював із 2000 року по лютий 2010 року. До жовтня 2007 року на будівництві він займався виконанням оздоблювальних робіт, а із 01.10.2007 року начальник дільниці БМУ №2 ОСОБА_7 дав йому вказівку працювати на будівництві будинку по вулиці Калініна м. Василькова. Приїхавши на будівництво, він поступив в розпорядження виконроба будівництва ОСОБА_8, який доручив йому контролювати якість виконаних робіт. Одночасно він проходив стажування по веденню монтажних робіт, щоб в подальшому коли виконроб ОСОБА_9 піде у відпустку, він замінить його. 18.10.2007 року виконроб ОСОБА_8 дав вказівку монтажникам монтувати пятий поверх, тобто встановлювати залізобетонні конструкції. Всі інші працівники повинні були замазувати стики між залізобетонними конструкціями на четвертому поверсі. Розстановкою працівників на будівництві керував бригадир ОСОБА_10 Того ж дня на виконання вказівок виконроба ланковий ОСОБА_11 разом з електрозварювальником ОСОБА_4 та монтажником ОСОБА_12 монтували перекриття на пятому поверсі. Всі інші робітники, в тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 працювали на четвертому поверсі, замазували стики між залізобетонними конструкціями. Приблизно о 9 годині 30 хвилин він за вказівкою виконроба піднявся на четвертий поверх та дав вказівку штукатуру ОСОБА_13 та монтажнику-штукатуру ОСОБА_14 замазувати стики на сходинкових площадках. На протязі дня він періодично ходив по будинку та перевіряв якість виконання робіт. Близько 14 години, він з виконробом ОСОБА_8 пішли на пятий поверх, де ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 здійснювали монтаж стін. Побачивши, що робота робиться нормально вони спустилися на четвертий поверх подивились, як йде робота по замазуванню стиків. Переконавшись, що робота йде нормально, вони з виконробом пішли на інші обєкти будівництва. Він пішов подивитись на інші секції будинку, куди пішов виконроб він не звернув уваги. Коли він був в даній секції будинку, то монтажник з БМУ-4, працівники якого працювали в цій секції будинку, на імя Олександр повідомив йому, що в секції, де монтується пятий поверх впав щит та люди попадали в ліфтову шахту. Він одразу побіг до шахти ліфту на пятий поверх та побачив, що щита, який закривав шахту ліфта на пятому поверсі на місці немає, хоча до цього щит лежав в шахті ліфту на рівні пятого поверху, перекриваючи отвір шахт ліфту. Заглянувши в шахту він побачив що внизу поряд з приямком шахти на першому поверсі лежали травмовані люди. Після цього він одразу спустився на перший поверх та побачив, що на першому поверсі в приліфтовому приміщенні лежать ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Після цього їх забрали автомобілі швидкої допомоги та він разом з ними поїхав до лікарні. Яким чином ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 впали в шахту ліфта він не знає. Для робіт в шахті ліфта використовується спеціальна металева люлька, яка вставляється в шахті ліфта. Проводити будь-які роботи стоячи на металевому щиті заборонено правилами техніки безпеки.. Ніяких робіт на пятому поверсі вони не повинні були робити і він не бачив, щоб того дня вони проводили якісь роботи на пятому поверсі. Тому яким чином вони опинились в шахті ліфту на щиті, він сказати не може. Коли він прийшов працювати на даний обєкт, щит вже використовувався, тобто вже був допущений до роботи, тому коли та ким були внесені зміни в конструкцію щита він не знає. Він завдання виконувати роботи в шахті ліфту не давав. Оскільки він не допустив ніяких порушень то просить суд виправдати його.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що на будівництві багатоповерхового будинку в м. Василькові Київської області він почав працювати з 18.10.2007 року. Саме в цей день він разом із своїм двоюрідним братом ОСОБА_5, який вже працював на даному обєкті та іншими робітниками приїхав на будівництво в м. Васильків. Спочатку він зайшов до виконроба ОСОБА_8 та повідомив, що його направили працювати на будівництво будинку. Після цього ОСОБА_8 надав йому для підпису відповідний журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, проте ніякий інструктаж з ним не проводився. Того дня він працював на будівництві в парі зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_5, замонолічував стики на рівні четвертого чи п'ятого поверху, точно не памятає. Він підносив йому будівельний розчин,який брав поверхом нижче. В звязку із травмою подальші події того дня він не пам'ятає.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що на будівництві багатоповерхового будинку в м. Василькові Київської області він почав працювати з 15.10. 2007 року. Працював він монтажником. До цього він працював на будівництві будинку на масиві Виноградар в м. Києві. Приїхавши до м. Василькова на будівництво будинку він звернувся до виконроба ОСОБА_8, який запропонував йому, розписався в журналі інструктажів з охорони праці, хоча фактично інструктаж не проводився. Після цього ОСОБА_8 дав завдання йому, щоб він замонолічував будівельним розчином, стики між стінами та перекриттями. Він разом з іншими працівниками пішов виконувати роботу на другому поверсі. Так само він працював на замонолічуванні стиків 16.10. та 17.10.2007 року. В ці дні вони замонолітили стики на другому, третьому та четвертому поверхах. Кожного дня рознарядки, яку детально роботу виконувати виконроб чи хтось інший з керівництва не давав, оскільки була дана вказівка замонолічувати стики та вони поступово поповерхово замонолічували стики. 18.10.2007 року вони почали зранку замонолічувати стики на четвертому та пятому поверсі. Того ж дня на даному будівництві також почав працювати його двоюрідний брат ОСОБА_6 Він та ОСОБА_6 працювали спочатку на четвертому, а потім на пятому поверсі, замонолічували будівельним розчином стики. На пятому поверсі вони почали працювати приблизно з 13 години. Також на пятому поверсі працювали ланковий ОСОБА_11 разом з зварювальником ОСОБА_4, які монтували на пятому поверсі стіни. Близько пятнадцятої години, коли вони вже закінчили роботу та збиралися спускатись донизу, оскільки закінчувалася зміна, то ОСОБА_11 дав їм вказівку ще замонолітити стики в шахті ліфту та після цього вони можуть йти з роботи. Він сказав ОСОБА_6, щоб той приніс йому будівельного розчину і ОСОБА_6 пішов за розчином. Він зайшов до шахти ліфту та став на щит, який закривав шахту ліфту, де замонолітив, правий ближній від входу стик. Коли він замонолічував вказаний стик, то ОСОБА_6 стояв поряд з ним на приліфтовій площадці та тримав відро з розчином. Замонолітивши стик, він по щиту перейшов до ближнього від входу лівого кута, щоб замонолітити лівий ближній від входу стик. В цей час в шахті ліфту був електрозварювальник ОСОБА_4 який присівши заварював нижню закладну, в лівому дальньому від входу куті. Із ОСОБА_4 він не розмовляв, оскільки той в цей час якраз заварював закладну. ОСОБА_6, який тримав в руках відро з розчином по приліфтиовій площадці підійшов до нього та також зайшов до шахти ліфту, ставши на щит. Як тільки ОСОБА_6 зайшов до шахти ліфту, то обламалася решітка, яка була приварена до щита. Щит перекинувся після чого він, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 впали в шахту ліфту. Для роботи в шахті ліфту повинна бути люлька, але її не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що він працює начальником будівельно-монтажної дільниці Будівельно-монтажного управління №2 ВАТ Домобудівний комбінат №3 холдингової компанії Київміськбуд приблизно з 1990 року. В його службові обовязки входить організація роботи по будівництву (монтажу) будинків. Станом на жовтень 2007 року в його підпорядкуванні знаходилося кілька обєктів, в тому будівництво шістнадцятиповерхового двосекційного житлового будинку по вул. Калініна, 1 в м. Василькові. На місці будівництва даного обєкту керував виконроб ОСОБА_8 та майстер ОСОБА_2, який був в підпорядкуванні у ОСОБА_8 ОСОБА_8 вирішував, які роботи хто буде виконувати, та давав рознарядки на виконання робіт. 18.10.07р., приблизно о 15 годині 15 хвилин йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що у них на будівництві перекинувся щит та люди впали в шахту ліфту. Він одразу виїхав до м. Василькова та спочатку заїхав до лікарні, де вияснив про стан потерпілих та придбав потрібні ліки, після чого поїхав на будівництво, де вже були працівники прокуратури. Піднявшись на рівень пятого поверху він побачив, що шахти ліфту на рівні пятого поверху в першій секції будинку не прикриті щитом. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 впали в шахту ліфта, оскільки металевий щит, який закривав зверху шахту ліфта на рівні пятого поверху, та на якому вони стояли не витримав їх ваги та вони всі впали в шахту ліфта. Чому ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 опинилися на даному щиті він пояснити не може. Даний щит призначений для того, щоб в цілях безпеки закривати технологічні пройоми шахти ліфтів. Людям знаходитись на даному щиті та проводити якісь роботи стоячи на щиті заборонено правилами техніки безпеки. Для зварювання та замазування стиків та монтажу внутрішніх стін ліфтових шахт використовується спеціальна металева люлька, яка встановлюється саме на час проведення робіт в шахті ліфту. Контроль за належним станом оснащення покладається на виконроба та майстра. При отриманні обладнання контроль за його належним станом здійснює виконроб. За правильністю встановлення щита наглядав працівник, під керівництвом якого за вказівкою виконроба чи майстра повинен був встановлюватися даний щит. Безпосередньо ж постійний контроль за станом охорони праці на обєкті здійснює виконроб та підлеглі йому інженерно-технічні працівники - майстри.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 - провідний інженер із охорони праці БМУ-2 ВАТ ДБК №3суду показав, що за безпеку ведення робіт на будівництві відповідальні начальник дільниці, виконроб і майстер. При цьому згідно посадової інструкції ці особи несуть однакову відповідальність за дотримання правил безпеки праці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 виконроб БМУ-2 ВАТ ДБК №3суду показав, що ОСОБА_2 був майстром дільниці по монтажу на будівництві житлового будинку по вулиці Калініна,1 м. Василькова Київської області. Контроль за дотриманням правил безпеки праці на будівництві контролювали він і майстер. В своїй роботі ОСОБА_2 повинен був керувався інструкцією майстра дільниці. Завдання на виконання робіт на 18.10.07 давав він. Потрібно було закінчити зачеканку, тобто замонолічування замазування будівельним розчином, вертикальних стиків між зовнішніми та внутрішніми стінами на рівні 4 поверху. Вказівки щодо безпосереднього виконання робіт в визначеному місці працівникам надавав він, проте в ході роботи майстер або бригадир могли змінити розташування працівників. Він безпосередньо 18.10.07 дав монтажній ланці під керівництвом ланкового ОСОБА_11 вказівку монтувати стіни пятого поверху, всім іншим працівникам була дана вказівка замонолічувати стики на рівні 4 поверху. ОСОБА_4 був у безпосередньому підпорядкуванні ланкового стропальника-монтажника ОСОБА_11. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були у безпосередньому підпорядкуванні бригадира та майстра, ланкового у них не було. 18.10.07 всім працівникам, які не були зайняті на інших роботах, в тому числі й ОСОБА_6 та ОСОБА_16, було дано завдання замонолічувати, тобто замазувати будівельним розчином, стики на четвертому поверсі. Безпосередньо вони отримали дане завдання від бригадира. ОСОБА_4 був в складі ланки ОСОБА_11 і вони виконували монтажні роботи по монтажу перекриттів на пятому поверсі. 18.10.07, приблизно о 15 годині, він був в приміщенні виконроба, яке розміщене поряд з будинком та оформляв документацію по залізобетонним виробам, які привезли панелевози. Він оформив документи та водій автомобіля-панелевоза вийшов з приміщення виконроба. Проте, він одразу повернувся та сказав, що на будівництві щось сталося. Він вийшов з приміщення виконроба та пішов до приміщення будинку. Коли він зайшов до будинку, то там вже був бригадир та інші робітники. На першому поверсі в приміщенні ліфтового ходу на підлозі лежали ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Він зрозумів, що вказані громадяни впали в шахту ліфта. Після цього одразу була викликана швидка допомога та ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 забрали автомобілі швидкої допомоги. Він заглянув до шахти ліфта та на бетонній підлозі в приямку, який розміщений трохи нижче рівня першого поверху, побачив дві будівельні каски, одна з яких була поламана. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5М.н впали в шахту ліфта, оскільки металевий ліфтовий щит, який закриває зверху шахту ліфта, та на якому вони стояли не витримав їх ваги та вони всі впали та щит також впав в шахту ліфта. Даний щит закривав шахту ліфта на рівні пятого поверху. Опирався даний щит на внутрішні перегородки шахти ліфта, тобто на перегородки які розділяють пасажирський ліфт, вантажний ліфт та шахту димовидалення. Також зі сторони вантажного ліфта даний щит мав наварені металеві штирі, які вставлялися між панелями, які розділяють поверхи. Чому ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 опинилися на даному щиті він сказати не може. Даний щит призначений для того, щоб в цілях безпеки закривати технологічні пройоми шахти ліфтів, людям знаходитись на даному щиті заборонено правилами техніки безпеки. Крім того ОСОБА_6 та ОСОБА_5 взагалі не повинні були бути на пятому поверсі, оскільки вони повинні були працювати на четвертому поверсі. Взагалі для зварювання та зачеканки стиків та монтажу внутрішніх стін ліфтових шахт використовується спеціальна металева люлька. В даному випадку люлька ще не була поставлена, оскільки спочатку потрібно було обварити стіни ліфтової шахти ззовні та встановити всі перекриття на рівні пятого поверху, після чого забрати щит та встановити люльку. Тобто у виконанні робіт в шахті ліфта на пятому поверсі станом на 18.10.07 необхідності не було, оскільки на той час потрібно було зачеканити всі вертикальні стики на четвертому поверсі. Завдання проводити роботи на пятому поверсі він не давав. Щодо внесення змін до конструкції щита, який перевернувся, то даний щит для використання на будівництві по вул. Калініна, 1 в м. Василькові допустив він. Даний щит був привезений серед іншого обладнання перед початком монтажу. Загалом таких щитів було привезено два, вони використовувались на будівництві даного обєкту. В м. Василькові в конструкцію щитів ніяких змін не вносилось. На щиту, який перекинувся, на момент доставки його до м. Василькова вже була приварена решітка. На будівництві обєкту він використовував те обладнання, яке йому було надане, інших щитів в нього не було. Щодо правильності встановлення щита, то за правильністю його встановлення наглядав ланковий, хоча іншим способом, ніж щит був встановлений, його встановити й неможливо. На його думку нещасний випадок стався з вини самих робітників ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які самовільно покинули робоче місце на четвертому поверсі та пішли до шахти ліфту на пятому поверсі та ОСОБА_4, який також був на щиті, який не розрахований на знаходження на ньому людей.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що він працював ланковим монтажником залізно бетонних конструкцій БМУ-2 ВАТ ДБК №3на будівництві житлового будинку по вулиці Калініна,1 м. Василькова Київської області після того як було вже замонтовано один поверх. 18.10.2007 року майстер ОСОБА_2 бачив, як велись монтажні роботи, виясняв та записував,які необхідні деталі для монтажу. При цьому виконроб ОСОБА_8 і майстер ОСОБА_2 бачили щит на якому вони працювали. Керівниками на будівництві були виконроб ОСОБА_8 і майстер ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 начальник БМУ-2 ВАТ ДБК №3, суду показав, що основною причиною нещасного випадку, що мав місце 18.10.2007 року на будівництві житлового будинку по вулиці Калініна в м. Василькові є використання щита КС 1685.00.000 СК в якості засобу підмощування. Виконання робіт на будівництві повинні контролювати виконроб і майстер. Згідно посадової інструкції майстер наділений фактично такими повноваженнями як і виконроб. Наказу про розподіл обовязків на будівництві не має. В своїй роботі виконроб і майстер керуються посадовою інструкцією. Майстер ОСОБА_2 проходив навчання і відповідає за дотримання правил техніки безпеки.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_17, який проводив судово технічну експертизу в галузі праці № 618 від 04.02.2009 року підтвердив даний ним висновок, вказавши, що при наявності на будівництві одночасно виконроба і майстра, ці посадові особи зобовязані здійснювати контроль за дотриманням правил охорони праці.

Згідно із технологічною картою на оздоблювальні роботи /монтажна фаза/ в ліфтових шахтах житлових будинків серії 161 з застосуванням навісної площадки проведення електрозварювальних робіт та оздоблювальних робіт, які зводяться до затирання стиків внутрішніх стін цементно-піщаним розчином М-200 виконуються з застосуванням навісної площадки КС 1107.00.000 СБ.( т.2 а.с. 100-105);- згідно із технологічною картою на монтаж збірних залізобетонних конструкцій житлового будинку та додатком до неї Установчим кресленням Тип №3відповідно до яких для накриття отворів шахт ліфтів використовується щит для перекриття шахт пасажирського та вантажного ліфтів КС 1685.00.000 СК, який встановлюється однією стороною на панель перекриття, з іншої на дві панелі ВЛ-2-1У.(т.2 а.с. 106-108); згідно із висновком судово технічної експертизи в галузі паці № 618 від 04.02.2009 року безпосередньою технічною причиною нещасного випадку є застосування навісного щита для перекриття шахт ДБК-3 КС 1685.00.000 СК із зміненою його конструкцією, замість навісної площадки КС 1107.00.00 СБ, чим не забезпечено виконання: п.1.1, 2.1.9 ГОСТ [12] та вимог Технологічної карти на монтаж збірних залізобетонних конструкцій 22 поверхового житлового будинку.

Обставинами та організаційно-технічними причинами нещасного випадку, які обумовили наступ групового нещасного випадку є:

- невиконання на достатньому рівні вимог п.п. 1.1., 2.1., 2.13., 2.14., 2.19., 4.1. посадових обов'язків Інструкції [18] майстром дільниці БМУ - 2 ВАТ ДБК - ОСОБА_18, відповідальним, згідно з наказом №175 від 28.09.07р., за безпечне ведення будівельно-монтажних робіт, на об'єкті будівництва, яке виразилося відсутності, на достатньому рівні, контролю за виконанням технологічного процесу монтажу залізобетонних конструкцій будинку та виконанням робіт працівниками з щита для перекриття шахт із зміненою конструкцією замість навісної площадки КС 1107.00.000 СБ порушення вимог технологічного процесу монтажу залізобетонних конструкцій будинку з боку електрозварювальника 5 розряду ОСОБА_4, монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 3-го розряду ОСОБА_5 та підсобного робітника ОСОБА_6 яке виразилося в їх знаходженні при виконанні робіт на щиту для перекриття шахт із зміненою конструкцією, який не повинен застосовуватися для цих робіт.

- порушення трудової і виробничої дисципліни з боку електрозварювальника 5 розряду ОСОБА_4 та монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 3-го розряду ОСОБА_5, не забезпечення, всупереч вимог ст. 14 Закону [1] та ст. 139 Закону [2], піклування про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я навколишніх людей, що виразилося в їх знаходженні на робочому місці в стані алкогольного сп'яніння та виконанні робіт без застосування страхувальних засобів.

Вищевикладені невиконання вимог нормативно-технічних та законодавчих актів в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, а саме: ст. 14 Закону [1], ст. 139 Закону [2], вимог Технологічної карти на монтаж збірних залізобетонних конструкцій 22 поверхового житлового будинкута вимог Технологічної карти на оздоблювальні роботи (монтажна фаза) в ліфтових шахтах (будинків серії 161 з застосуванням навісної площадкибезпосередньо з боку як самих постраждалих так і вимог п.1.1, 2.1.9 ГОСТ [12], п.п. 1.1., 2.1., 2.13., 2.14., 2.19., 4.1. Інструкції [18], ст.ст. 13, 14 Закону [1], ст.ст. 139, 153 Закону [2], з боку майстра дільниці БМУ - 2 ВАТ ДБК - 3ОСОБА_2 призвели 18.10. 2007р. до настання події нещасного випадку що досліджується.

Згідно висновку додаткової судово інженерно технічної експертизи в галузі охорони праці і безпеки життєдіяльності від 31.07.2012 року щит КС 1685.00.000 СК на якому працювали потерпілі 18.10.2007 року не являється засобом підмощення, а призначений для перекриття отворів шахт пасажирського та грузового ліфтів.Висновок щодо причинного звязку із подією нещасного випадку та невідповідностями дій майстра ОСОБА_2 п.2.13 та п.2.14 його посадової інструкції потребує правового вирішення.

Згідно із висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 №474 від 10.11.08р. при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_4 виявлені: рана на голові, вдавлений перелом обох лобних кісток, перелом кісток основи черепа, крововилив під тверду мозкову оболонку, забій-розмозження тканини мозку обох лобних долях; численні садна на тілі, численні переломи ребер, перелом 7-го шийного хребця, закритий перелом обох кісток лівої гомілки.

1. Дані тілесні ушкодження спричинені від дії тупих предметів, прижиттєво, за короткий проміжок часу, можливо одномоментно при обставинах, вказаних в постанові.

2. Смерть ОСОБА_4 настала від вищеописаної сполучної травми тіла, як вказано в медичних документах - о 16.20 18.10.2007 року. Між

травмою та смертю прямий причинний зв'язок.

3. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

4. Судово-токсикологічним дослідженням крові від трупа ОСОБА_4 виявлений етиловий спирт в концентрації 0,691 проміле що у живих осіб може відповідати легкому ступеню алкогольного сп'яніння( т.2 а.с. 136-138); - згідно висновку судово-медичної експертизи по медичній документації ОСОБА_5 №518 від 29.12.08 згідно якого:

1. У гр-на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна, перелому кісток тазу.

2. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості.

3. Дані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих предметів, можливо в строк та за обставин, вказаних в постанові( т.2 а.с. 142-143 );- згідно висновку судово-медичної експертизи по медичній документації ОСОБА_6 №519 від 29.12.08 згідно якого:

1. У гр-на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мали місце тілесні ушкодження: переломи кісток черепу, забій головного мозку, закрита травма грудної клітки забій легень, перелом 9 ребра справа, двосторонній гемопневмоторакс, розриви печінки, крововилив у черевну порожнину, перелом правої ключиці, перелом правого плеча.

2. Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 за ступенем тяжкості відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

3. Дані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих предметів, можливо в строк та за обставин, вказаних в постанові (т.2 а.с. 147-148).

Оцінюючи докази, дослідженні судом, суд вважає, що ОСОБА_2 працюючи на будівництві житлового будинку по вулиці Калініна,1 м. Василькова із 01.10 по 18.10.2007 року коли стався нещасний випадок , знаючи свої посадові обовязки як майстра, який несе відповідальність за безпечне ведення будівельно монтажних робіт, організовує та контролює роботу по забезпеченню вимог охорони праці, відповідає за стан охорони праці на обєкті, на якому він працював. Проте, не дивлячись на наявність стажу роботи майстром на будівництві та маючи знання в сфері дотримання правил охорони праці, ОСОБА_2 посилаючись на те, що він проходив стажування у виконроба ОСОБА_19 по веденню монтажних робіт на будівництві житлового будинку фактично бездіяв, не вживав ніяких заходів по усуненню наявних на будівництві житлового будинку порушеннь правил безпеки праці під час виконання робіт із підвищеною небезпекою, що потягло за собою тяжкі наслідки. При цьому суд звертає увагу на те, що наказу про те, що ОСОБА_2 проходить стажування не було і він виконував роботу майстра, будучи ознайомленим із посадовою інструкцією майстра дільниці, що зобовязувала його до початку робіт вивчити документацію в межах дорученої йому ділянки робіт, організувати та контролювати роботу по забезпеченню виконання вимог охорони праці (т. 2 а.с. 37) . Покладені на ОСОБА_2 обовязки він належним чином не виконав.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_2 в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобовязана їх дотримувати, що спричинило загибель людини, інші тяжкі наслідки та заподіяло шкоду здоровю потерпілого повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 272 КК України вірною.

Визнаючи підсудного винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудному судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного є судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи,характер мотиви допущених порушень правил, що забезпечують безпеку ведення робіт, тяжкість наслідків, що настали, суд вважає, що міра покарання підсудному ОСОБА_2 повинна бути повязана із позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані із дотриманням правил безпеки на виробництві.

Одночасно враховуючи обставини вчинення злочину, особу підсудного суд вважає за можливе виправлення підсудного без відбування основного покарання, а тому застосовує до нього вимоги ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, встановленням іспитового терміну та певних зобовязань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321, 323 - 324 КПК України, суд, -

3 А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України і призначити йому покарання у вигляді років 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані із дотриманням правил безпеки на виробництві.

У відповідності до ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, зобовязавши його періодично зявлятись на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу - залишити попередню - підписку про невиїзд із постійного місця проживання. Іспитовий строк обчислювати із 08. 10. 2012 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Степаненко