overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:1-489-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Щербаковій Л.А.

з участю прокурора Коропа С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 27

липня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

У вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 18 серпня 2010 року близько 14 години умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснув, таємно викрав із серванту гроші в сумі 200 грн., чим спричинив потерпілому шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що він дійсно 18 серпня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, скориставшись, що ОСОБА_2 спить, викрав із серванту гроші в сумі 200 грн. В скоєному злочині щиро розкаюється.

Крім визнання вини та щиросердечного каяття винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 дослідження яких, відповідно до вимог ст.2 99 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_1 підлягають кваліфікації по ч.І ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується позитивно по місцю проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття, а обставиною яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що поскільки підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині, відшкодував завдану шкоду, по місцю проживання характеризується позитивно, тому необхідно йому вибрати покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі п'ятнадцяти діб після проголошення через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий В.Г.Михайленко
Справа № 705/6720/14-к
У Х В А Л А
10 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчої МВ УМВС ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не отримано. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 20 год. 00 хв. 10.10.2014 року по 07 год. 30 хв. 11.10.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задоволити.
Вислухавши думку слідчої, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 20 год. 00 хв. 10.10.2014 року по 07 год. 30 хв. 11.10.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні та розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 20 днів з моменту винесення.
У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/753/15 Справа № 712/7133/15-к Категорія: ч. 5 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2015 року, якою повернуто прокурору м. Черкаси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003463 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2015 року про повернення прокурору м. Черкаси обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0003463 відносно ОСОБА_7 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в попередньому його складі.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 20 серпня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/808/15 Справа № 696/519/13-к Категорія: ч.1 ст. 204 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 06.08.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернуто прокурору, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 06.08.2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000046 від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, повернуті прокурору.

Апеляційна скарга прокурора прокуратури області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 06.08.2015 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 06.08.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернуто прокурору.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 04.09.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
29.07.2015 Справа № 756/9287/15-к
№ 1-кп/756/667/15
У х в а л а

29 липня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0010898 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника на підставі ст. 49 КПК України, посилаючись на те, що самостійно залучити захисника він не може у зв`язку з відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити, доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0010898 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв., 11 серпня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.08.2015 Справа № 756/7905/15-к

Унікальний 756/7905/15-к
Порядковий № 1-в/756/156/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника КВІ Оболонського
району м. Києва ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 ., українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 1999 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- вироком Оболонського районного суду м. Києві від 13 червня 2013 року за ч.1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 (два) роки,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києві від 13 червня 2013 року за ч.1 ст. 285 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 (два) роки
На підставі ст. 76 КК України суд поклав на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника Оболонського РВ КВІ м. Києва та засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 п. 1 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 ., засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2013 року за ч.1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 (два) роки - звільнити від покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
ун. № 2608/1066/12
пр. № 1/2608/278/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., при секретарі Шемет Л.В., з участю прокурора Головченко Н.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 24.02.2012 р., 12.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
Справа № 2608/7296/12
П О С Т А Н О В А

іменем Україн

"30" липня 2012 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Годинській К.Л.,

з участю прокурора Брянцева В.П.,

та захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4

за ст. ст. 190 ч.4, 357 ч.3, 358 ч.3 КК України,

ОСОБА_5

за ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 30.07.2012 року свідки не з"явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Розглянути справу у відсутності даних свідків не можливо.

Враховуючи вищенаведене та, керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 30.08.2012 року на 11 год. 00 хв. у приміщення суду (м.Київ, вул.Я.Коласа,27-А, кімната № 28) :

свідків:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в АДРЕСА_1

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в АДРЕСА_2

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючу в АДРЕСА_3

Виконання постанови доручити працівникам Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві, Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві та Іванківського МВ ГУМВС України в Київській обл.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/55/13
ун. № 759/1612/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді Домарацької А.В., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

встановив:

До суду 31.01.2013 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженям.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обов"язковою участю прокурора, підозрюваної та представника потерпілого на 05.02.2013 р., 10.30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрювану та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 1-151/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" лютого 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Усенко І.М.,

з участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На попередній розгяд справи та в судові засідання 16.12, 21.12.2010 року 20.01 та 02.02..2011 року підсудна ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомлені, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. Постанова суду від 20.01.2011 року про примусовий привід підсудної в судове засідання 02.02.2011 року на 11.00 год. не виконана, причину суду не повідомлені.

Розглянути справу у відсутності підсудної не можливо.

Враховуючи вищенаведене та, керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 17.02.2011 року на 10 год. 30 хв. у приміщення суду (м.Київ, вул.Я.Коласа,27-А, кімната № 28) :

підсудну:

- ОСОБА_1, проживаючу в АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, зареєстровану в АДРЕСА_3

Виконання постанови доручити працівникам Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

СУДДЯ:
Справа № 1-725/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10 червня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.,

при секретарі Усенко І.М.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

розглянувши кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.124 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 124 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 30.06.2011 р., 10.30 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
Провадження № 1-кп/761/1026/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 05378 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в останнє 05.12.2012 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.2 ст.309 КК України, до 2 років 6 місяця позбавлення волі, 17.07.2014 звільненого у відповідності до ЗУ «Про амністію у 2014 році», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження у відповідності до вимог пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 04.09.2015 о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: