Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5068/15-к
Провадження № 1-кс/209/975/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
30.11.2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0001989 прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого з ОСОБА_6 , 1989 року народження, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10 січня 2003 року Петриківським районним Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки;

- 19 січня 2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 6 місяців за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2003 року, до відбуття 5 років позбавлення волі, звільнений 13 листопада 2007 року з Жовтоводської ВК № 26 Дніпропетровської області за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2007 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 22 дня;

- 30 жовтня 2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 6 місяців за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 січня 2006 року, до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 30 квітня 2011 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2011 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на 9 місяців;

- 26 червня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 3 роки 1 місяць;

- 26 липня 2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяця, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинене покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 червня 2013 року, до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 29 липня 2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України вказане покарання поглинуто покаранням за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 липня 2013 року, до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 23 червня 2015 року з Казанківської ВК Миколаївської області № 93 на підставі постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року за ст. 81 КК України, умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 21 день,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, а саме у тому, що повторно, 22 жовтня 2015 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , попередньо знайшовши поблизу дерев`яний ящик та ставши на нього, віджав віконну раму квартири АДРЕСА_3 та проник до вказаної квартири, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав одну пару золотих сережок, одну сережку із металу жовтого кольору та флеш-накоплювач на 2 Gb, що належить ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальний збиток на суму 2200 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Даний факт 22 жовтня 2015 року було внесено в ЄРДР № 0001989 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23 жовтня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23 жовтня 2015 року ОСОБА_5 слідчим суддею Дніпровського РС м. Дніпродзержинська ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та було визначено розмір застави в 30000 гривень.

04.11.2015 року ОСОБА_5 після внесення розміру застави, визначеної ухвалою, був звільнений з СІЗО № 3 м. Дніпропетровська.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 був викликаний до СВ Дніпровського ВП для проведення слідчих дій з його участю, але останній по виклику не з`явився та водночас при допиті його дружини ОСОБА_6 , 1989 р. н. було встановлено, що остання не знає місцезнаходження ОСОБА_5 та його мобільний телефон № НОМЕР_1 вимкнений. Підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування на теперішній час невідоме та останній порушив умови, визначені заставою, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, останній ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме.

23 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді Дніпровського РС м. Дніпродзержинська було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_10 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28 листопада 2015 року ОСОБА_5 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді та доставлений в суд 30 листопада 2015 року.

30 листопада 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернулася прокурор прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, за які встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, під час перебування під запобіжним заходом у вигляді застави порушив порядок його застосування переховувався від слідства, має таким чином стійку протиправну соціальну поведінку, може переховуватися від слідства та суду та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Згідно п.3 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки відносно підозрюваного вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був ним порушений, суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 23.50 годин 25 січня 2016 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 23.50 годин 28 листопада 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1