1кс/755/3446/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008388 від 04.07.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: смт Баришівка, Київської обл., громадянину України, українцю, з повною загальною середньою освітою, працюючому в ТОВ «Сандора» торговим агентом, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

25 серпня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 03.07.2014 року, приблизно о 14годині 00 хвилин, разом з ОСОБА_8 , з метою розпиття спиртних напоїв, прийшли до житлового будинку АДРЕСА_3 , де сіли на лавку, розташовану напроти входу до під`їзду вказаного будинку у якому консьєржем працював раніше незнайомий їм ОСОБА_9 . В подальшому, в цей же день, приблизно о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , знаходячись поблизу вказаного будинку, вживали спиртні напої та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшли до під`їзду будинку та почали справляти природні потреби. В цей час, із вказаного під`їзду будинку, вийшов ОСОБА_9 , який останнім зробив зауваження. В свою чергу, ОСОБА_6 відразу підійшов до ОСОБА_9 та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, почав висловлюватись в адресу останнього нецензурною лайкою, чим провокував потерпілого до конфлікту та виникнення неприязних відносин. Одночасно, ОСОБА_9 , з метою попередження агресивної поведінки раніше незнайомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , і можливості здійснення особистого захисту, повернувся до кімнати консьєржа, розташованій у вказаному будинку, де взяв дерев`яну палицю. В цей час, у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на ґрунті неприязних відносин, виник злочинний умисел на вбивство ОСОБА_9 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , дочекавшись потерпілого на вулиці, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_9 , та бажаючи їх настання, висловлюючись нецензурною лайкою, почали підходити до останнього. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 і бажаючи настання смерті останнього, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_8 , наніс почергово руками два удари ОСОБА_9 в область нижньої частини голови. Одночасно, ОСОБА_8 , маючи з ОСОБА_6 , єдиний злочинний намір, спрямований на позбавлення ОСОБА_9 життя, утримуючи в руці предмет, який має колюче-ріжучі властивості, обійшла потерпілого зі спини та різко нанесла вказаним предметом останньому близько 17 ударів в область лівого надпліччя та задньої поверхні тулуба. В свою чергу, ОСОБА_9 , намагаючись чинити опір злочинним діям ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , наніс останньому один удар дерев`яною палицею в область спини. Після чого, ОСОБА_6 , маючи з ОСОБА_8 , єдиний злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_9 , схопив останнього за руку та вириваючи у останнього дерев`яну палицю, за допомогою ОСОБА_8 , повалив потерпілого на землю. Подолавши таким чином опір ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя потерпілого і бажаючи настання смерті останнього, сумісно з ОСОБА_6 , нанесла ОСОБА_9 приблизно 5-6 ударів предметом, що має колючо-ріжучі властивості, в область життєво-важливих органів людини, а саме: грудної клітини і живота потерпілого. Після чого, ОСОБА_8 схопила обома руками шнурок із металевим ключем, що знаходився на шиї потерпілого та висловивши погрозу вбивством потерпілому, почала останнім здавлювати шию ОСОБА_9 , при цьому передбачала настання смерті останнього, свідомо допускала і бажала цього. Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи здавлювати вказаним шнурком шию ОСОБА_9 , почала із силою, протискувати до рота потерпілого, металевий ключ, який знаходився на шнурку, чим спричинила останньому фізичний біль та завдала тілесні ушкодження. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , нанесла правою взутою ногою близько 16 ударів в область обличчя, шиї та в область життєво-важливого органу людини, а саме: в область голови потерпілого. Одночасно, ОСОБА_6 , діючи сумісно та злагоджено із ОСОБА_8 , наніс потерпілому один потужній удар дерев`яною палицею в область життєво-важливого органу людини, а саме: в область голови останнього, від якого ОСОБА_9 втратив свідомість. В подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 і бажаючи настання смерті останнього, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , нанесла предметом, що має колюче-ріжучі властивості потерпілому ще декілька ударів по різним частинам тіла. В цей час ОСОБА_6 знаходився поруч із ОСОБА_8 та спостерігав за навколишнім середовищем з метою попередити останню про появу сторонніх осіб, чим сприяв реалізації їх сумісного злочинного наміру, спрямованого на вбивство ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_6 , переконавшись, що потерпілий ОСОБА_9 не виявляє ознак життя, з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинений ним та ОСОБА_8 особливо тяжкий злочин, відтягнув останню від потерпілого та залишивши потерпілого в безпорадному стані, з місця вчинення злочину разом із ОСОБА_8 намагався зникнути, однак невдовзі були затримані мешканцями вказаного будинку. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 довести свій злочинний намір до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як ОСОБА_9 була надана своєчасна медична допомога.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку експертів були спричинені наступні тілесні ушкодження: синець (нерівномірно виражений) на передній поверхні шиї в середній та нижній її третинах з переходом на праву бічну поверхню шиї; осаднення в проекції тіла нижньої щелепи зліва з переходом на верхню третину шиї; осаднення на лівій половині обличчя (ділянка нижньої губи та крила носу); синець в лівій підочній ділянці; синець в правій підочній ділянці; рвана рана вуздечки верхньої губи; садно на тілі синця в лівій лобно-скроневій ділянці; колото-різане поранення грудей: рана на передній поверхні грудної клітини в проекції грудини, від якої відходить рановий канал, по ходу якого ушкоджується зовнішня кісткова пластинка грудини; колото-різане поранення грудей: рана на задній поверхні нижньої частини грудної клітини справа, від якої відходить рановий канал, по ходу якого ушкоджується м`які тканини даної анатомічної ділянки;колото-різане поранення живота: рана на передній черевній стінці зліва, від якої відходить рановий канал, по ходу якого ушкоджується м`які тканини даної анатомічної ділянки; 9 колото-різаних/колотих ран тулуба з ушкодженням підлягаючих м`яких тканин.
Пошкодження на одязі потерпілого співпадають між собою та з ушкодженнями на тілі за своєю локалізацією, при цьому всі вони утворилися від 21 кратної дії гострого предмету.
25.05.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України.
26.05.2015 року ОСОБА_6 Дніпровським районним судом м. Києва, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах 60 діб.

22.07.2015 строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.08.2015 року.

21.08.2015 строк досудового слідства у кримінальному провадженні прокуратурою м. Києва продовжено до чотирьох місяців.

У клопотанні ставиться питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що він, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, може вчинити інше правопорушення, тому менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання цим ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечували та просили в його задоволенні відмовити та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд, відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У клопотанні слідчого не зазначено обставин, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосовано до ОСОБА_6 та не наведено жодних обґрунтувань на рахунок того, як саме він може вчиняти інші правопорушення.
Зокрема, як встановлено в суді під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2.не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 вересня 2015 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: