Справа № 309/605/15-к
Провадження № 1-кп/309/138/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст об`єднані кримінальні провадження № 0001079 та №0000513 в яких оголошено підозру :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Мукачево, Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, працюючому на посаді лікаря Хустської жіночої консультації, одруженому, раніше не судимому

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 09 жовтня 2014 року о 08 годині 30 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин під час сварки з ОСОБА_7 наніс декілька ударів в область голови в наслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках, шиї справа та зліва, садно - подряпина в ділянці лівої орбітальної ділянки. Контузія очей легкого ступеню, ЗЧМТ зі струсом головного мозку. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 814 від 18.11.2014 року виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 125 КК України.

Крім цього, 14 квітня 2015 року, близько 18.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись на АДРЕСА_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , з якою перебуває в особистих неприязних відносинах, знаходячись біля подвір`я будинку АДРЕСА_3 де проживає сім`я ОСОБА_9 , умисно наніс останній не менше трьох ударів, один з яких правою рукою затиснутою у кулак в обличчя, другий в область голови з-заді, третій в підборіддя, після чого вхопивши ОСОБА_7 руками за волосся повалив до землі, при цьому наніс їй ще два удари правою ногою взутою в черевик по правій нозі, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: «рани нижньої губи зліва, синців: середньої третини правої гомілки по зовнішній поверхні, середньої третини правого стегна по зовнішній поверхні та тім`яної ділянки по центру», які згідно висновку судово-медичної експертизи №234 від 22.04.2015 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності і виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки затиснуті в кулак або обуті ноги сторонньої особи, що діяли по ударному механізму спричинення.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 125 КК України.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 під час пригоди 14 квітня 2015 року, приблизно о 18 год. 30 хв. знаходячись на АДРЕСА_2 де проживає сім`я ОСОБА_9 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , умисно наніс останньому один удар правою рукою затиснутою в кулак у область грудної клітки, другий удар лівою рукою затиснутою в кулак в правий ліктьовий суглоб та ще декілька ударів руками по тулубу. При цьому присутній на місці ОСОБА_10 також наніс потерпілому декілька ударів руками в обличчя від чого останній впав на землю, а коли ОСОБА_6 знаходився в лежачому положенні на землі, ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів ногами взутими у черевики у область голови, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: «забою правого ліктьового суглобу, ЗЧМТ зі струсом головного мозку, синця лівого плечового суглобу», які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки затиснуті в кулак або взуті ноги сторонньої особи, що діяли по механізму удару та тертя-ковзання і згідно висновку судово-медичної експертизи №233 від 23.04.2015 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальних актах за ч.1 та ч.2 ст.125 КК визнав у повному обсязі. Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачений в судовому засіданні давати покази відмовився.

В судових дебатах та в останньому слові обвинувачений ОСОБА_6 вибачався перед потерпілими за свої дії, ствердивши, що він готовий примиритися і бажає настання нормальних відносин з потерпілими.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він всі свої покази надав під час досудового слідства і доповнити ці докази більше нічим. В свою чергу, він також бажає щоб нарешті існуючі між ними неприязні відносини з родиною ОСОБА_5 припинилися. За вчинені правопорушення з боку обвинуваченого, просив суд призначити йому покарання в межах передбачених ст. 125 ч. 2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 також в судовому засіданні пояснила, що надані нею в ході досудового слідства покази доповнювати не бажає. Для неї є незрозумілим таке ставлення з боку обвинуваченого та нанесення їй тілесних ушкоджень. Вона хоче щоб існуючі між ними неприязні відносини припинилися, так як на сьогоднішній день вона та її колишній чоловік ОСОБА_10 влаштували своє життя, спільного між ними нічого не має крім батьківських обов`язків відносно їхніх дітей. Тому вона хоче щоб родина ОСОБА_11 припинила її переслідування і виконувала судові рішення, якими визначено виконання їхніх батьківських обов`язків та участі у виховані та утриманні дітей. За вчинені відносно неї злочини просить визначити обвинуваченому покарання, які передбачені КК України.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, які були спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 09 жовтня 2014 року на АДРЕСА_1 , біля будинку № 11 та 14 квітня 2015 року на АДРЕСА_2 , біля будинку АДРЕСА_3 де проживає сім`я ОСОБА_9 , а також своїми умисними діями спрямованими на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 під час пригоди 14 квітня 2015 року, на АДРЕСА_2 , біля будинку АДРЕСА_3 де проживає сім`я ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи нестійкої втрати працездатності, та ч. 2 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

За місцем праці обвинувачений ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю та є особою пенсійного віку.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного і з врахуванням даних, що його характеризують приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі визначеному КК України за вчинення даних правопорушень.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речовий докази та судові витрати у справі відсутні.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Визнати винуватим ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .