У Х В А Л А

"01" жовтня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.,

при секретарі - Суській О.О.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001214 від 29.06.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Фастів Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого 22.04.2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік (судимість погашена), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за участю: прокурора - Малик О.І., обвинуваченого - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив суд долучити матеріали кримінального провадження до судової справи.

Обвинувачений підтримав думку прокурора відносно призначення судового розгляду, що стосується продовження строку тримання під вартою заперечив, просив відмовити у задоволені данного клопотання.

01.08.2013 року ОСОБА_1 був затриманий, та ухвалою суду йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а також приходить до висновків, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

При цьому суд бере до уваги таке.

Ч.3 ст.331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду цього питання суд вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому суд, приймаючи до уваги стан його здоров'я та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, наявність судимості за вчинення тяжких злочинів, підозри у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 314 - 317, 176, 177, 183, 194, 196, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на "10" жовтня 2013 року о 12 год. 15 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений та потерпілі.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково - не витребовувати. Долучити кримінальне провадження до обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою - залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, а саме, до 01 грудня 2013 року.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Суботін