АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000270,-

ВСТАНОВИЛА:
26 серпня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000270.

В обґрунтування подання зазначається, що ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська: ОСОБА_7 від 20 серпня 2015 року, ОСОБА_8 від 21 серпня 2015 року, ОСОБА_9 від 25 серпня 2015 року заявлено самовідводи у розгляді скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000270. Після цього за результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями, що були закріплені у відповідному протоколі від 25 серпня 2015 року визначення нового складу суду є неможливим, оскільки для розподілу справи не вистачає потрібної кількості суддів через перебування суддів у щорічній основній відпустці, або строк їх перебування на посаді закінчився.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 18 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000270. Ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська: ОСОБА_7 від 20 серпня 2015 року, ОСОБА_8 від 21 серпня 2015 року, ОСОБА_9 від 25 серпня 2015 року заявлено самовідводи у розгляді цієї скарги шляхом постановлення цими суддями ухвали. За даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2015 року призначення судді не відбулося, бо не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення заявлених самовідводів неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що зі змісту подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000270, не вбачається даних про задоволення, як того передбачає п.2 ч.1 ст.34 КПК України, заявлених суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 самовідводів, що вирішуються в порядку, визначеному ст.81 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000270, слід залишити без задоволення і повернути його з матеріалами провадження до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000270 залишити без задоволення.

Матеріали подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000270 повернути Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3