overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 - 5549 ск 15
постанова

29 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2007 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

З касаційною скаргою засуджений ОСОБА_2 звернувся до адміністрації Вінницької установи виконання покарань 09 вересня 2015 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого ст. 386 КПК 1960 року.

Строк на касаційне оскарження засуджений не поновив і клопотання про його поновлення не заявляє.

Строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 КПК 1960 року, судом який розглядав справу.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 386 ч. 4 КПК 1960 року касаційну скаргу засудженого слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

визнати касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 25 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді-доповідача ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2015 року щодо останнього, який ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 19 серпня 2015 року залишено без змін,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку згаданого вироку у касаційному порядку.

Касаційна скарга повинна відповідати положенням, передбаченим ст. 427 КПК України, а також містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України.

Однак, вимога захисника не відповідає вказаній нормі процесуального закону, оскільки просить змінити лише судове рішення першої інстанції та пом'якшити призначене засудженому покарання, але при цьому нічого не зазначає яке рішення суд касаційної інстанції повинен прийняти щодо ухвали апеляційного суду, якою вирок районного суду залишено без змін. Також захисник не вказує у чому незаконність ухвали апеляційного суду, з огляду на статті 370, 419 КПК України, та у чому полягають порушення допущені цим судом, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Поміж іншого, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Проте ця обставина в касаційній скарзі захисника не зазначена.

Крім того, у порушення частини 6 вказаної норми процесуального закону захисник до касаційної скарги не долучив її копії в кількості, необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, а додатки до неї у необхідній кількості взагалі не долучив.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

У зв'язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уд д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Пр.№ 1-кп/155/35/14
Справа № 155/557/14-к
У Х В А Л А
іменем України

25 квітня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000068 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою овітою, непрацюючої, неодруженої, несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року з прокуратури Горохівського району Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000068 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у її відсутності, покази, дані нею на досудовому розслідуванні, підтримує повністю, цивільний позов заявляти не буде.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000068 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області о 10 годині 00 хвилин 06 травня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід, обраний на досудовому слідстві обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, - вважати продовженим до 11 години 05 хвилин 10 липня 2014 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/81/2013
Справа № 155/1413/2013-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді Шмідта С.А.

за участю секретаря Домбровської З.П.,

прокурора Смалюка Т.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000167, про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду на стадії підготовчого судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

24 липня та 01 серпня 2013 року обвинувачений ОСОБА_2 безпричинно не зявився в підготовче судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином та вчасно повідомлявся про час та місце проведення судового засідання.

За таких обставин суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого, які вважають явку обвинуваченого обовязковою, відповідно до вимог ст.ст.140, 142, 143 КПК України визнає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 15 год. 00 хв. 13 серпня 2013 року через органи внутрішніх справ.

Дві копії ухвали направити на виконання начальнику Горохівського РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Пр.№ 1-кп/155/3/14
Справа № 156/556/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

17 січня та 05 лютого 2014 року свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися в судове засідання. Ухвалу суду від 17 січня 2014 року про примусовий привід свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання, призначене на 05 лютого 2014 року, Луцьким МВ УМВС України у Волинській області не виконано.

В судовому засіданні прокурор вважає виклик цих свідків до суду та допит їх в судовому засіданні обов`язковими, оскільки вони є свідками обвинувачення, а тому наполягає на повторному приводі цих свідків до суду через органи внутрішніх справ.

За таких обставин суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які покладаються на вирішення цього питання на думку суду, відповідно до вимог ст.ст.140, 142, 143 КПК України визнає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 привід через органи внутрішніх справ повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 , примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 15 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року через органи внутрішніх справ повторно.

По дві копії ухвали направити на виконання начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 1-п-22/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
при секретарі Процик Л.В.
з участю прокурора Літковця А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Ківерці кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року),
Кримінальна справа за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року), а саме, вчинення крадіжки матеріальних цінностей з приміщення складу господарства КСП «Україна» Ківерцівського району, надійшла в суд з постановою начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, погодженим прокурором Ківерцівського району, про направлення кримінальної справи в суд для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
19.02.1996 року порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року).
З урахуванням того, що проведенням у справі слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим та у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття.
Відповідно до змісту ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.
Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що кримінальна справа, порушена за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року), підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що кримінальну справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу порушену за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року), а саме, вчинення крадіжки матеріальних цінностей з приміщення складу господарства КСП «Україна» Ківерцівського району, закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 5-212/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
при секретарі Процик Л.В.
з участю прокурора Кузьмич Р.М.
представника КВІ Ківерцівського району ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням інспектора КВІ Ківерцівського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.06.2009 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
У поданні інспектора КВІ Ківерцівського району вказується, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.06.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
За час відбуття покарання засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обов'язки виконав, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Тому, просить вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_2 від покарання, у зв'язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Заслухавши пояснення представника КВІ Ківерцівського району, який подання підтримав, думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.06.2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 19.06.2011 року.
Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, а саме: під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався. Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від відбування призначеного покарання.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2009 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 0311/7289/2012
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О. В. ,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Літовця А.С.,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 26 жовтня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по даній справі та допустити її до участі у справі, розяснивши права, передбачені ст. ст. 49, 267 КПК України.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 165/2824/13-к Провадження № 1-кп/165/165/13 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2013 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,
при секретарі Харук Ю.І.,
за участю прокурора Мазурок Я.П.,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,
У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що на досудовому слідстві не уклав угоду з захисником через відсутність коштів, послугами якого хотів би скористатись у суді.
Прокурор, потерпілий та його законний представник не заперечили щодо призначення обвинуваченому захисника.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави залучити до справи захисника за призначенням для захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.46.ст.47, ст.48, ст.49, ст.110, ст.314, ст.315, ст.369 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити директору Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/3997/13-к
провадження №1-кп/165/25/14

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні подала суду заяву про залишення без розгляду у вказаному кримінальному провадженні цивільного позову до ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди, на загальну суму 2000 грн.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність залишення цивільного позову ОСОБА_4 у кримінальному провадженні без розгляду в зв`язку з подачею такої заяви цивільного позивача.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207ЦПК України, ст. 350 КПК України суд,-
Головуючий
Справа № 165/2252/14-к
Провадження № 1-кп/165/159/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за результатами проведення підготовчого відкритого судового засідання в залі суду м. Нововолинська по кримінальному провадженню №0000573 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановив:

У підготовче судове засідання 26 вересня 2014 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до вищевказаної особи приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 29 вересня 2014 року на 09:00 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7 -Піжук