Справа № 135/202/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/91/16
У Х В А Л А
іменем України
04.02.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання, -

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2003 року ОСОБА_4 засуджено за п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів Судової палати Верховного Суду України від 18 травня 2004 року касаційні скарги залишені без задоволення, а вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2003 року щодо ОСОБА_4 без змін. 18 травня 2004 року вказаний вище вирок суду набрав законної сили.

Заслухавши засудженого, який підтримав подане клопотання, прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2003 року ОСОБА_4 засуджено за п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 14 років позбавлення волі.

З копії ухвали колегії суддів Судової палати Верховного Суду України від 18 травня 2004 року видно, що касаційні скарги залишені без задоволення, а вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2003 року щодо ОСОБА_4 без змін.

З довідки ст. інспектора групи з контролю за виконанням судових рішень Ладижинської ВК №39 ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 , 1978 року народження затриманий 25 січня 2003 року. В Ладижинській ВК №39 Вінницької області відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2003 року ОСОБА_4 засуджено за п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 14 років позбавлення волі. 18 травня 2004 року вказаний вище вирок суду набрав законної сили. Початок строку відбування покарання 25 січня 2003 року, кінець строку 25 січня 2017 року.

З аналізу вище приведених доказів і вимог законів видно, що ОСОБА_4 був засуджений за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2003 року за п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 14 років позбавлення волі, і в межах цього ж кримінального провадження до нього було застосовано попереднє ув`язнення, з 25 січня 2003 року по 18 травня 2004 року. Строк попереднього ув`язнення був зарахований ОСОБА_4 з розрахунку день за день.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України від 26 листопада 2015 року № 838 - VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», згідно з яким ухвалено зміни до ч.5 ст. 72 КК України і передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Із вимог ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» видно, що попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Звідси слідує, що вимоги частиною 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) поширюються на засудженого ОСОБА_4 і йому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення, з 25 січня 2003 року по 18 травня 2004 року у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2003 року ОСОБА_4 було зараховано строк попереднього ув`язнення день за день, то до зарахування підлягає аналогічний термін 1 (один) рік 3 (три) місяці 23 дні. До кінця строку відбування покарання 11 місяців 21 день.

Із порівняння залишку невідбутої частини покарання і строку попереднього ув`язнення, який необхідно зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці 23 дні видно, що строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах цього кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КПК України в редакції із Закон України від 26 листопада 2015 року № 838 - VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах цього кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому покарання у виді позбавлення волі.

Отже, ОСОБА_4 необхідно звільнити від подальшого відбування основного покарання.

Вирішуючи питання підсудності даної справи Ладижинському міському суду Вінницької області, суд виходить з наступного.

Як видно з тексту Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 - VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», даним законом не врегульовано питання підсудності вирішення подібних клопотань.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Своїм інформаційним листом Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернув увагу судів загальної юрисдикції на те, що з системного аналізу положень статей 537, 539 КПК України слідує, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

Отже, розгляд даного клопотання підсудний Ладижинському міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування за вироком Апеляційного суду Днупропетровської області від 09 жовтня 2003 року покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження за період з 25 січня 2003 року по 18 травня 2004 року строком 1 (один) рік 3 місяці 23 днів.

ОСОБА_4 , 1978 року народження звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, визначеного вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2003 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: