В И Р О К
іменем України
"26" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0014824 від 28 вересня 2015 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

1) вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2012 року за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з Копичінської виправної колонії № 112 умовно-достроково, на підставі ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2015 року, з невідбутим терміном покарання 10 місяців 27 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 16 вересня 2015 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Гагаріна, 13, біля житлового багатоповерхового будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, піднявшись на дах даного будинку, вхід до якого здійснюється шляхом вільного доступу, почав виривати кабельно-провідну продукцію, розміщену та прикріплену до бетонних стін будинку, а також з підлоги, а саме інтернет-кабель «Інформаційні Технології» з ізоляцією білого кольору, в середині якого знаходиться мідний провід, загальною довжиною 45 метрів, даний кабель марки ОК-NET КПВ-ВП (350) UTP кат. 5е, 4х2х0.50, вартість 1 метра складає 3 гривні 88 копійок, загальна вартість 45 метрів складає 174 гривень 60 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ТОВ НВО «Інфомаційні технології» на суму 174 гривень 60 копійок.

Крім того, 17 вересня 2015 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Празькій, 6, біля житлового багатоповерхового будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на, повторне таємне викрадення чужого майна, піднявшись на дах даного будинку, вхід до якого здійснюється шляхом вільного доступу, почав виривати кабельно-провідну продукцію, розміщену та прикріплену до бетонних стін будинку, а також з підлоги, а саме інтернет-кабель «Інформаційні Технології» з ізоляцією білого кольору, в середині якого знаходиться мідний провід, загальною довжиною 47 метрів, даний кабель марки ОК-NET КПВ-ВП (350) UTP кат. 5е, 4х2х0.50, вартість 1 метра складає 3 гривні 88 копійок, загальна вартість 47 метрів складає 182 гривень 36 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ТОВ НВО «Інфомаційні технології» на суму 182 гривні 36 копійок.

Крім того, 19 вересня 2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул.Будівельників, 12-Б, біля житлового багатоповерхового будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, піднявшись на дах даного будинку, вхід до якого здійснюється шляхом вільного доступу, почав виривати кабельно-провідну продукцію, розміщену та прикріплену до бетонних стін будинку, а також з підлоги, а саме інтернет-кабель «Інформаційні Технології» з ізоляцією білого кольору, в середині якого знаходиться мідний провід, загальною довжиною 57 метрів, даний кабель марки ОК-NET КПВ-ВП (350) UTP кат. 5е, 4х2х0.50, вартість 1 метра складає 3 гривні 88 копійок, загальна вартість 57 метрів складає 221 гривень 16 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ТОВ НВО «Інфомаційні технології» на суму 221 гривень 16 копійок.

Крім того, 21 вересня 2015 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Празькій, 6, біля житлового багатоповерхового будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, піднявшись на дах даного будинку, вхід до якого здійснюється шляхом вільного доступу, почав виривати кабельно-провідну продукцію розміщену та прикріплену до бетонних стін будинку, а також з підлоги, а саме інтернет-кабель «Інформаційні Технології» з ізоляцією білого кольору, в середині якого знаходиться мідний провід, загальною довжиною 40 метрів, даний кабель марки ОК-NET КПВ-ВП (350) UTP кат. 5е, 4х2х0.50, вартість 1 метра складає 3 гривні 88 копійок, загальна вартість 40 метрів складає 155 гривень 20 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ТОВ НВО «Інфомаційні технології» на суму 155 гривень 20 копійок.

Крім того, 22 вересня 2015 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна, 13, біля житлового багатоповерхового будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, піднявшись на дах даного будинку, вхід до якого здійснюється шляхом вільного доступу, почав виривати кабельно-провідну продукцію, розміщену та прикріплену до бетонних стін будинку, а також з підлоги, а саме інтернет-кабель «Інформаційні Технології» з ізоляцією білого кольору, в середині якого знаходиться мідний провід, загальною довжиною 40 метрів, даний кабель марки ОК-NET КПВ-ВП (350) UTP кат. 5е, 4х2х0.50, вартість 1 метра складає 3 гривні 88 копійок, загальна вартість 40 метрів складає 155 гривень 20 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ТОВ НВО «Інфомаційні технології» на суму 155 гривень 20 копійок.

Крім того, 24 вересня 2015 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , біля житлового багатоповерхового будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, піднявшись на дах даного будинку, вхід до якого здійснюється шляхом вільного доступу, почав виривати кабельно-провідну продукцію, розміщену та прикріплену до бетонних стін будинку, а також з підлоги, а саме інтернет-кабель «Інформаційні Технології» з ізоляцією білого кольору, в середині якого знаходиться мідний провід, загальною довжиною 55 метрів, даний кабель марки ОК-NET КПВ-ВП (350) UTP кат. 5е, 4х2х0.50, вартість 1 метра складає 3 гривні 88 копійок, загальна вартість 55 метрів складає 213 гривень 40 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ТОВ НВО «Інфомаційні технології» на суму 213 гривень 40 копійок.

Крім того, 25 вересня 2015 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Чудновського, 8, біля житлового багатоповерхового будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна піднявшись на дах даного будинку, вхід до якого здійснюється шляхом вільного доступу, почав виривати кабельно-провідну продукцію, розміщену та прикріплену до бетонних стін будинку, а також з підлоги, а саме інтернет-кабель «Інформаційні Технології» з ізоляцією білого кольору, в середині якого знаходиться мідний провід, загальною довжиною 54 метри, даний кабель марки ОК-NET КПВ-ВП (350) UTP кат. 5е, 4х2х0.50, вартість 1 метра складає 3 гривні 88 копійок, загальна вартість 54 метрів складає 209 гривень 52 копійки.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ТОВ НВО «Інфомаційні технології» на суму 209 гривень 52 копійки.

Крім того, 25 вересня 2015 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 16, біля житлового багатоповерхового будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, піднявшись на дах даного будинку, вхід до якого здійснюється шляхом вільного доступу, почав виривати кабельно-провідну продукцію, розміщену та прикріплену до бетонних стін будинку, а також з підлоги, а саме інтернет-кабель «Інформаційні Технології» з ізоляцією білого кольору, в середині якого знаходиться мідний провід, загальною довжиною 50 метрів, даний кабель марки ОК-NET КПВ-ВП (350) UTP кат. 5е, 4х2х0.50, вартість 1 метра складає 3 гривні 88 копійок, загальна вартість 50 метрів складає 194 гривні 00 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ТОВ НВО «Інфомаційні технології» на суму 194 гривні 00 копійок.

Крім того, 26 вересня 2015 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 18, біля житлового багатоповерхового будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, піднявшись на дах даного будинку, вхід до якого здійснюється шляхом вільного доступу, почав виривати кабельно-провідну продукцію, розміщену та прикріплену до бетонних стін будинку, а також з підлоги, а саме інтернет-кабель «Інформаційні Технології» з ізоляцією білого кольору, в середині якого знаходиться мідний провід, загальною довжиною 50 метрів, даний кабель марки ОК-NET КПВ-ВП (350) UTP кат. 5е, 4х2х0.50, вартість 1 метра складає 3 гривні 88 копійок, загальна вартість 50 метрів складає 194 гривні 00 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ТОВ НВО «Інфомаційні технології» на суму 194 гривні 00 копійок.

Крім того, 28 вересня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , біля житлового багатоповерхового будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, піднявшись на дах даного будинку, вхід до якого здійснюється шляхом вільного доступу, почав виривати кабельно-провідну продукцію, розміщену та прикріплену до бетонних стін будинку, а також з підлоги, а саме інтернет-кабель «Інформаційні Технології» з ізоляцією білого кольору, в середині якого знаходиться мідний провід, загальною довжиною 59 метрів 26 сантиметрів, даний кабель марки ОК-NET КПВ-ВП (350) UTP кат. 5е, 4х2х0.50, вартість 1 метра складає 3 гривні 88 копійок, загальна вартість 59 метрів 26 сантиметрів складає 229 гривні 92 копійки.

Після чого ОСОБА_5 вище зазначений мідний кабель поклав до поліетиленового пакету чорного кольору та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ТОВ НВО «Інфомаційні технології» на суму 229 гривень 92 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди ТОВ НВО «Інформаційні Технології» на загальну суму 1929 гривень 36 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати, цивільний позов визнав повністю.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), і тому знаходить правильною кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів (ст. 309 ч. 1 КК України).

З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Враховуючи те, що 15 квітня 2015 року ОСОБА_5 був звільнений з місць відбуття покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року умовно-достроково на 10 місяців 27 днів, а 16 вересня 2015 року вчинив новий злочин, суд вважає, що при призначенні покарання необхідно застосувати положення ст. 71 КК України.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчення нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні обвинуваченому суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 30 вересня 2015 року.

Цивільний позов представника НВО «Інформаційні Технології» ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання визначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 23 травня 2013 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 30 вересня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов НВО «Інформаційні Технології» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НВО «Інформаційні Технології» 1929 грн. 36 коп. матеріальної шкоди.

Речові докази: СД-диск з відеозаписом залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: кабель довжиною 59 м 26 см з надписом «Інформаційні технології», та 21 м 70 см іншого кабелю білого кольору повернути НВО «Інформаційні Технології».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: