Дело № 1-632-10
и м е н е м У к р а и н ы
23 сентября 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Минаев И.Н.
при секретаре Бондаревой В.П.
с участием прокурора Винникова Н.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания в г.Славянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого 24.02.2010г. Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст.309 ч.1 УК Украины к штрафу 1000 грн, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.2,311 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, будучи лицом, ранее судимым за совершение умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, судимость которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
15 марта 2010 года в 15.00 часов ОСОБА_2, находясь по адресу г. Славянск, ул. Подгорная, 47-а, действуя умышленно, незаконно изготовил особо опасное психотропное вещество содержащее эфедрин, псевдоэфедрин или препараты их содержащие, которое незаконно, повторно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества ОСОБА_2, находясь в доме 47-а по ул. Подгорная г. Славянска незаконно сбыл за 100 грн особо опасное психотропное вещество ОСОБА_3, который добровольно выдал вышеуказанное психотропное вещество работникам милиции. Вещество массой 3,08 г., изъятое у ОСОБА_3, содержит особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,198г.
Кроме того, 27 марта 2010 года ОСОБА_2, находясь по месту жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 примерно в 10.00 часов, действуя умышленно, повторно незаконно изготовил особо опасное психотропное вещество содержащее эфедрин, псевдоэфедрин или препараты их содержащие, которое хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества, в этот же день ОСОБА_2 в промежуток времени с 11.30 часов по 11.55 часов, находясь во дворе дома 26 по ул. Репина г. Славянска незаконно, повторно сбыл за 100 грн особо опасное психотропное вещество ОСОБА_3, который, в свою очередь, добровольно выдал вышеуказанное психотропное вещество работникам милиции. Вещество массой 1.95г, изъятое у ОСОБА_3, содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,074г.
Кроме того, 27 марта 2010 года в период времени с 12.25 часов до 13.00 часов при проведении работниками милиции санкционированного судом обыска по месту жительства ОСОБА_2, в кухне дома № 26 по ул. Репина г. Славянска, в черной кожаной куртке был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 2 мл., содержащий жидкость желтого цвета массой 0,4 мл., которая содержит соляную кислоту, отнесенную к списку прекурсоров, которую ОСОБА_2 приобрел в июле 2009 года на Центральном рынке г.Славянска, расположенном по ул.Ярмарочная,35, и незаконно хранил по месту жительства с целью использования для изготовления психотропного вещества.
В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что психотропное вещество «винт» он употребляет путем инъекций с лета 2009 года, до этого употреблял «трамадол». «Винт» он изготавливал иногда по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_6, а чаще по месту жительства своего знакомого ОСОБА_4 по ул.Каспийской,47а г.Славянска. За предоставление помещения от изготовленного психотропного вещества он отдавал ОСОБА_4 1,5 куб.см. Также он знаком с парнем по имени ОСОБА_5, который в деле фигурирует под фамилией ОСОБА_3. Алексей ему привозил сырье для изготовления психотропного вещества сироп и ингредиенты, за что после изготовления он ему отдавал 2-3 куб.см «винта» от изготовленного количества, каждый раз получалось примерно по 10 см.куб. «винта». Он его распределял : 1,5 см.куб. ОСОБА_4, 2-3 см.куб. Алексею, а остальное употреблял сам. «Винт» он из сырья ОСОБА_5 изготавливал 2-3 раза в неделю в течении с лета 2009г. по март 2010г. «Винт» никогда и никому не продавал. 15.03.2010г. он изготовил «винт» у ОСОБА_4, ОСОБА_3 привозил в тот день сироп для его изготовления, забрал свою долю за сироп, но ему он «винт» не продавал. 27.03.2010г. он также изготовил «винт» у ОСОБА_4, остатки около 2 см. куб. взял себе домой для себя, но позвонил ОСОБА_3 и приехал к нему домой. Во дворе дома ОСОБА_3 отдал ему долг 100 грн, которые ранее летом 2009г. занимал на приобретение сиропа для «винта», но не привез и деньги тогда не вернул. 27.03.2010г. ОСОБА_3 попросил дать ему «винт» и он отдал 2 см.куб. После его ухода через 15 минут пришли работники милиции и при обыске изъяли шприцы, пузырьки, кислоту. В присутствии понятых он пояснял их принадлежность. Кислоту он приобретал ранее для чистки серебра, а не для изготовления «винта». Ранее следователю давал другие показания и признавал свою вину, так как думал что так будет ему лучше. Со стороны следователя и других работников милиции незаконных методов не применялось, он просто подписывал документы, не вникая в их содержание, адвокат при предъявлении обвинения не присутствовал, на следствии у него и адвоката замечаний и ходатайств не было. Впоследствии, после исследования материалов дела, ОСОБА_2 уточнил, что при предъявлении обвинения и ознакомлении с материалами дела защитник присутствовал.
Впоследствии 23.09.2010г. после исследования материалов дела, собранных по делу доказательств и изменения прокурором обвинения ОСОБА_2 вину свою в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и показал, что действительны дважды сбыл ОСОБА_3 психотропное вещество при обстоятельствах, указанных в обвинении, а соляную кислоту приобрел и хранил для чистки металлических изделий. В остальном подтвердил свои показания при судебном следствии.
Несмотря на занятую подсудимым ОСОБА_2 позицию, его виновность в объеме действий, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, другими объективными доказательствами, исследованными и перепроверенными в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля ОСОБА_3 следует, что 15.03.2010г. он дал свое согласие на оказание содействия в раскрытии преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ и выступить в роли покупателя, ранее он дал согласие на проведение оперативной закупки. Ранее у ОСОБА_2 по прозвищу «Сыр» он приобретал психотропное вещество для своих знакомых. 15.03.2010г. примерно в 16 часов он подошел к магазину «Кабриолет» на ул.Володарского г.Славянска, предварительно созвонившись с ОСОБА_2 и договорившись о покупке «винта». Тот сказал ему подойти к дому №47а по ул.Подгорной г.Славянска. Возле автомобиля работники милиции досмотрели его, вручили деньги 100 грн купюрами по 50 грн. После этого он пришел во двор дома №47а по ул.Подгорной г.Славянска и в доме наедине ОСОБА_2 передал ему шприц с жидкостью 3мл, а он отдал 100 грн и вернулся на ул.Володарского к работникам милиции и понятым, которым выдал приобретенное психотропное вещество. 27.03.2010г. примерно в 11 часов он также в присутствии понятых был досмотрен работниками милиции, они вручили ему 100 грн купюрами по 50,20,10 грн и после звонка пришел домой к ОСОБА_2 на ул.Репина,26. Понятые шли позади него и видели его действия. Во дворе дома он передал ОСОБА_2 100 грн и получил от него шприц емк.5мл с жидкостью. После этого вернулся к работникам милиции и те в присутствии понятых изъяли психотропное вещество. При обоих этапах оперативной закупки использовалась видео-аудио- записывающая аппаратура. Никаких ингредиентов для изготовления психотропного вещества он ОСОБА_2 не приносил, долговых обязательств у них между собой не было.
Аналогичные показания свидетель ОСОБА_3 давал при проведении досудебного следствия ( л.д.10,21,75,92).
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении оперативных закупок у ОСОБА_2 и проведении у него обыска. В его присутствии 15.03.2010г. и 27.03.2010г. и в присутствии второго понятого перед оперзакупками досматривался покупатель, ему вручались деньги 100 грн, после чего 15.03.2010г. покупатель ходил во двор дома №47а по ул.Подгорная г.Славянска, а 27.03.2010г. во двор дома №26 по ул.Репина г.Славянска. По возвращении он выдавал работникам милиции медицинские шприцы с жидкостью коричневого цвета, пояснив, что приобрел их у ОСОБА_2 В ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты шприцы и предметы, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ.
Свидетель ОСОБА_5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6 с той разницей, что указал о том, что при проведении второго этапа оперативной закупки он визуально наблюдал только за движением закупщика к месту закупки, а затем они ожидали его в автомобиле за поворотом.
Данные противоречия не являются существенными и опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_5 на досудебном следствии, показаниями второго понятого ОСОБА_6 и свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а также протоколом оперативной закупки от 27.03.2010г., из которого следует, что закупщик ОСОБА_3 находился в поле зрения понятых по пути к месту проведения закупки и по пути следования к автомобилю работников милиции.
При проведении досудебного следствия свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_5 давали аналогичные показания ( л.д.11,13,24,26,76,78,93,95).
Из показаний свидетеля ОСОБА_8, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает в СБНОН Славянского ГО ГУМВД. Согласно постановления от 02.02.2010г. им совместно с о/у ОСОБА_7, ОСОБА_9 были проведены оперативные закупки у ОСОБА_2 психотропных веществ 15.03.2010г. и 27.03.2010г. В роли покупателя выступил гражданин с вымышленными данными ОСОБА_3, который дал свое добровольное согласие на участие в оперзакупке. В присутствии понятых 15.03.2010г. и 27.03.2010г. перед закупками проводился в присутствии понятых личный досмотр покупателя, ему вручались денежные средства по 100 грн и после закупок у него изымалось приобретенное у ОСОБА_2 психотропное вещество. После второго этапа 27.03.2010г. ОСОБА_2 был задержан и при личном досмотре у него был изъят мобильный телефон, деньги со специальным порошком, а при проведении обыска у него были изъяты шприцы и предметы, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ ( л.д.113).
Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_9 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8 Свидетель ОСОБА_7 дополнительно показал, что документированием второго эпизода оперативной закупки 27.03.2010г. занимался он в рамках возбужденного оперативно-розыскного дела в отношении ОСОБА_2 и он составлял все необходимые протоколы, в которых отражены достоверные сведения о месте, времени их проведения, а также правильно изложены обстоятельства. При фиксировании эпизода сбыта спецсредствами в видеозаписи имеется техническая ошибка во времени проведения, правильное время зафиксировано в протоколах. В протоколе оперативной закупки не отражено применение спецсредств видеонаблюдения, поскольку эти мероприятия были засекречены и их легализация возможна только после разрешения зам.министра МВД Украины. Оперативно-розыскное дело заведено, разрешение на проведение оперативных мероприятий санкционировано Апелляционным судом Донецкой области, но все эти мероприятия имеют гриф секретности.
При проведении досудебного следствия свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 давали аналогичные показания ( л.д.28,29,111,113,115).
Из показаний свидетеля ОСОБА_4 следует, что он знаком с ОСОБА_2 и также как и он употребляет психотропные вещества. В январе 2010г. он разрешил ОСОБА_2 по месту его жительства ІНФОРМАЦІЯ_7 изготавливать психотропное вещество «винт». Для этого ОСОБА_2 принес к нему домой сумку с приспособлениями, за что получал свою дозу 1,5мл. 15.03.2010г. примерно с 14 до 15 часов ОСОБА_2 изготавливал «винт», а в 15 часов пришел парень по имени ОСОБА_9, с которым ОСОБА_2 уходили в дом.. 28.03.2010г. он узнал о том, что ОСОБА_2 задержан работниками милиции, а 31.03.2010г. у него по месту жительства был проведен обыск и изъяты вещи и приспособления, которые принес ОСОБА_2 и использовал при изготовлении «винта», а также шприцы.
При проведении досудебного следствия свидетель ОСОБА_4 давал аналогичные показания ( л.д.106).
Таким образом, несмотря на занятую подсудимым позицию, вина подсудимого ОСОБА_2 также полностью доказана собранными по делу доказательствами протоколами следственных действий, заключениями экспертиз :
●постановлением о проведении оперативной закупки от 02.02.2010г., согласно которого согласовано проведение оперативной закупки психотропных веществ в два этапа у ОСОБА_2 на сумму 200 грн с помощью граждан с вымышленными данными ОСОБА_3 и ОСОБА_10 ( л.д.3);
●протоколом пометки денежных купюр от 15.03.2010 года, из которого следует, что были помечены 2шт. купюры достоинством по 50 грн для проведения опер. закупки у ОСОБА_2 (л.д.4);
●протоколом оперативной закупки от 15.03.2010г., из которого следует, что ОСОБА_2 сбыл психотропное вещество гр. ОСОБА_3 по адресу г.Славянск ул.Подгорная,47а (л.д.7-9);
●заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ от 26.03.2010 года №126, на основании которой жидкость массой 2,41г ( первично 3,08 г.), изъятая 15.03.2010г. у ОСОБА_3 содержит особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,155г ( первично 0,198 г).(л.д.33-35);
●протоколом пометки денежных купюр от 27.03.2010 года, из которого следует, что были помечены купюры на общую сумму 100 грн достоинством 1 шт. 50 грн, 2 шт. по 20 грн, 1 шт. 10 грн для проведения опер. закупки у ОСОБА_2 (л.д.59-60);
●протоколом оперативной закупки от 27.03.2010г., из которого следует, что ОСОБА_2 сбыл психотропное вещество ОСОБА_3 (л.д.62-63);
●заключением экспертизы наркотических средств № 142 от 14.04.2010 года, из которой следует, что вещество массой 1.95 г., изъятое при опер.закупке у ОСОБА_3 содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,074г. а также жидкость массой 0,4 мл. содержит соляную кислоту, отнесенную к списку прекурсоров, которую ОСОБА_2 приобрел при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах и незаконно хранил по месту жительства с целью использования для изготовления психотропного вещества (л.д.120-126);
●протоколом личного досмотра от 27.03.2010г., из которого следует, что на руках ОСОБА_2 и на денежных купюрах 1шт. 50 грн, 2 шт. по 20 грн, 1 шт. 10 грн видны наслоения порошка люминор, который использовался во время проведения второго этапа оперативной закупки, номера и серии купюр совпадают с номерами и сериями купюр, которые были вручены ОСОБА_3 при проведении оперативной закупки, у ОСОБА_2 обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа» (л.д.65) что объективно подтверждает показания свидетеля и подсудимого о месте, способе и времени совершения преступления;
●заключением экспертизы специальных химических веществ от 29.04.2010 года № 172, из которой следует, что на смывах с ладоней рук гр. ОСОБА_2, а также на денежных купюрах в общей сумме 100 грн, обнаружено наслоение специального химического вещества, которые имеют общую родовую принадлежность, на купюрах с лицевой стороны имеются наслоения специального химического вещества в виде надписи «опер.закупка наркотиков у ОСОБА_2 27.03.10г.» (л.д.135-138), что объективно подтверждает показания свидетеля и подсудимого о месте, способе и времени совершения преступления;
●протоколом обыска от 27.03.2010 года, из которого следует, что по месту жительства ОСОБА_2 были обнаружены предметы, на которых найдены микроколичества психотропного вещества, а также соляная кислота, которую ОСОБА_2 использовал при изготовлении психотропного вещества (л.д.70-73) что объективно подтверждает показания свидетеля и подсудимого о месте, способе и времени совершения преступления;
●заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ от 31.03.2010г. №173, согласно которого жидкость в шприце одноразового пользования, изъятом 27.03.2010г. у ОСОБА_3, массой 1,95г содержит особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина или псевдоэфедрина, или препаратов, их содержащих. Масса сухого остатка 0,074г. Остатки жидкости в шприце емк. 2мл объемом 4 мл содержат прекурсор соляную кислоту. На внутренних поверхностях двух шприцов емк. 2мл и шприца 5мл обнаружены микроколичества особо опасного психотропного вещества кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих ( л.д.82-83);
●протоколом обыска домовладения №47а по ул.Подгорной г.Славянска, из которого следует, что по данному адресу, где проживает ОСОБА_4, обнаружены и изъяты : сумка с предметами для приготовления психотропных веществ весы, одноразовые шприцы, колбы, мед.пузырьки, реактор, 2 шт. ПЭТ бутылки с жидкостью коричневого цвета, медшприц с остатками жидкости ( л.д.102), что объективно подтверждает показания подсудимого о способе изготовления и месте изготовления и сбыта психотропного вещества;
●заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ №143 от 13.04.2010г., согласно которого на поверхности шприцов емк. 2мл,1мл, 5шт. стеклянных трубок обнаружено следовое количество особо опасного психотропного вещества кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих. На внутренней поверхности пенициллиновых флаконов и фрагментах футляров от инъекционных игл обнаружены микроколичества особо опасного психотропного вещества кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих ( л.д.148-151);
●протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 25.03.2010 года, при котором гр. ОСОБА_3 опознал ОСОБА_2В как лицо, которое сбывало ему психотропное вещество (л.д. 22) что объективно подтверждает показания свидетеля и подсудимого о месте, способе и времени совершения преступления.
Из исследованных в судебном заседании рассекреченных оперативно-технических материалов
(видеосъемка) усматривается, что 27.03.2010г. во дворе домовладения №26 по ул.Репина г.Славянска ОСОБА_2 сбыл ОСОБА_3 шприц с жидкостью коричневого цвета, получив при этом денежные средства, что опровергает доводы защитника подсудимого о том, что не установлен факт сбыта подсудимым в указанный день, а также опровергает доводы подсудимого о том, что изъятые у него денежные средства были ему возвращены в качестве долга.
Анализируя показания подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании, суд учитывает его показания при проведении досудебного следствия.
При проведении досудебного следствия ОСОБА_2 29.03.2010г. свою вину по ст.307 ч.2 УК Украины признал полностью, собственноручно пояснил, что в середине января 2010г. он предложил своему знакомому ОСОБА_4 изготавливать у него дома психотропное вещество и после согласия ОСОБА_4 стал у него дома изготавливать психотропное вещество 1-2 раза в неделю. Для изготовления все ингредиенты он приносил с собой и всю посуду и приборы оставлял дома у ОСОБА_4. Для изготовления психотропного вещества иногда использовал соляную кислоту. 27.03.2010г. в дневное время за 100 грн он сбыл психотропное вещество парню, после чего его задержали работники милиции и изъяли деньги от проданного психотропного вещества ( л.д.56).
При допросе в качестве обвиняемого 20.05.2010г. ОСОБА_2 с участием защитника свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2,311 ч.1 УК Украины признал полностью и показал, что на протяжении года изготавливал психотропное вещество «Винт» для личного употребления, а с середины января 2010г. его знакомый ОСОБА_4 согласился за 1,5мл «винта» предоставлять ему помещение для его изготовления по ул.Подгорной,47а г.Славянска. Все приспособления он приносил с собой и оставлял в доме ОСОБА_4. По этому же адресу он иногда продавал психотропное вещество, о чем Касьянов не знал. 15.03.2010г. примерно в 15 часов по ул.Подгорная,47а изготовил психотропное вещество, из которого дал 1,5мл ОСОБА_4 для личного употребления, а часть после телефонного звонка знакомого ОСОБА_10 продал ему 2мл за 100 грн. 27.03.2010г. по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_8 сбыл ОСОБА_10 2мл психотропного вещества за 100 грн, после его ухода пришли работники милиции, изъяли деньги, которые при проверке были помечены специальным порошком. В ходе обыска обнаружили шприцы и предметы, а в одном из шприцов была соляная кислота для изготовления психотропного вещества ( л.д.181).
Анализируя показания подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании и при проведении досудебного следствия, суд во внимание не принимает показания в судебном заседании, расценивая как способ избежать ответственности за совершенное преступление. При проведении досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2 неоднократно давал признательные показания, его интересы защищал адвокат, который присутствовал при проведении досудебного следствия, его первоначальные показания на досудебном следствии суд считает достоверными, они согласуются с иными доказательствами по делу показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. Суд не принимает во внимание как смягчающее вину ОСОБА_2 обстоятельство чистосердечное признание, поскольку вину в сбыте психотропных веществ он признал после исследования судом всех доказательств его виновности и это сделано под неопровержимостью собранных доказательств его вины. Фактически же ОСОБА_2 не признал свою вину по ст.311 ч.1 УК Украины и после изменения прокурором обвинения.
Показания же свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_4, суд принимает их во внимание как достоверные доказательства по делу, поскольку они не имеют между собой существенных внутренних противоречий, согласуются между собой и собранными по делу доказательствами в их совокупности, подтверждены иными объективными доказательствами протоколами осмотра, обыска, оперативных закупок, личного досмотра, предъявления для опознания, заключениями экспертиз.
Доводы защитника в части недоказанности вины ОСОБА_2 в инкриминируемых преступлениях и нарушениями уголовно-процессуального законодательства при документировании его преступной деятельности суд считает несостоятельными, поскольку виновность ОСОБА_2 доказана совокупностью исследованных судом доказательств, сама оперативная закупка проводилась в соответствии с постановлением от 02.02.2010г. в два этапа, данное постановление согласовано в установленном законом порядке, после проведения второго этапа оперативной закупки были проведены необходимые следственные действия и у ОСОБА_2 изъяты психотропные вещества, денежные средства, используемые для оперативной закупки, а законность проведения оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности ОСОБА_2 подтвержден письмом 1го заместителя начальника Славянского ГО ГУМВД №2/6942 от 06.07.2010г. и поэтому оснований для вынесения частного постановления у суда не имеется.
Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана материалами дела и он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Квалификацию содеянного ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины, как незаконное изготовление, хранение, сбыт особо опасного психотропного вещества, совершенное повторно; по ст.311 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления психотропного вещества, суд считает правильной.
Решая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности виновного ОСОБА_2 ранее судим за совершение умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, характеризуется по месту жительства посредственно, учтено состояние здоровья ( здоров, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2009г. по поводу расстройства психики вследствие употребления каннабиоидов), его материальное и семейное положение (холост, трудоспособен, общественно-полезным трудом не занимается). С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести содеянного, суд считает необходимым избрание наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение экспертиз в общей сумме 1753 грн 60 коп. надлежит взыскать с осужденного в полном объеме.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ОСОБА_2, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.311 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.
В соответствии со ст.72 УК Украины одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 27.03.2010г.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 содержание под стражей в СИ №6 г.Артемовска до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор Славянского горрайонного суда от 24.02.2010г. в отношении ОСОБА_2 исполнять самостоятельно.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение экспертиз наркотических средств и экспертизы специальных химических веществ 438 грн 40 коп., 438 грн 40 коп., 438 грн 40 коп., 438 грн 40 коп., а всего 1753 грн 60 коп.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 суток осуждённым с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.
Судья И.Н. Минаев