пр. № 1-кп/759/12/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

суддів - Бандури І.С., Жмудь В.О.,

при секретарі - Бродовському Є.О.,

з участю прокурорів - Шаповалова І.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

обвинувачених - ОСОБА_14, ОСОБА_15,

ОСОБА_16, ОСОБА_17,

ОСОБА_18, ОСОБА_19,

ОСОБА_20, ОСОБА_21,

ОСОБА_22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 364; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ч.ч. 2, 3 ст. 27, ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч.ч. 2, 3 ст. 27, ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365; 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 17 грудня 2012 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_22- тримання під вартою залишено без змін та продовжено до 28 грудня 2013 року (включно).

Разом з тим, даною ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_20 продовжено строком на два місяці встановлені обов'язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 судом не завершено.

Судом під час судового розгляду відповідно до положень ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_22 під вартою.

Прокурор Шаповалов І.В. вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_22, а також заявив клопотання про продовження , обов'язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_20 відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2013, на два місяці.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3 ОСОБА_12, ОСОБА_13, вважали недоцільним продовження тримання їх підзахисних під вартою та просили змінити їм запобіжний захід з тримання під вартою на заставу. Їх думку також підтримали обвинувачені ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_22

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 просили змінити запобіжний захід їх підзахисним з тримання під вартою на домашній арешт. Їх думку також підтримали обвинувачені ОСОБА_14та ОСОБА_16

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_19 і ОСОБА_17 з тримання під вартою на будь-який інший не пов'язаний з триманням під вартою. Обвинувачений ОСОБА_17 підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_20 у виді застави на особисте зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_18 просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_20 і ОСОБА_21 підтримали думку захисників.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором під час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою було перераховано ризики, які продовжують існувати на сьогоднішній день, однак, ніяких підтверджень, в тому числі матеріалів, які б могли бути досліджені судом на можливість існування даних ризиків, суду надано не було.

В той же час, при визначенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд враховує те, що судове провадження не завершене та обвинувачені підозрюються у вчиненні ряду злочинів, як середньої тяжкості, тяжких, так і особливо тяжких. Крім того, на даний час відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. На час розгляду даного питання залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені, опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, що містяться в обвинувальному акті, які ставляться їм у провину та ризики можливого незаконно впливу на осіб, які підлягають виклику в судове засідання для допиту.

Суд також бере до уваги вік та стан здоров'я, обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_22, щодо яких на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування їх під вартою.

Крім цього, суд, проаналізувавши доводи захисників щодо можливості зміни їх підзахисним запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою та враховуючи наведені обставини щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає їх передчасними.

Враховуючи вказані дані в сукупності, суд вважає за доцільне залишити раніше обраний щодо обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_22 запобіжний захід у виді тримання під вартою без зміни.

Разом з тим, під час судового розгляду, суд, керуючись правилами ст.ст. 182 ч. 5, 183 ч. 3 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченим ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_22 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Розглядаючи питання зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_20 з застави на особисте зобов'язання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, оскільки вважає особисте зобов'язання достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього судом процесуальних обов'язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, строком на два місяці, тобто до 14 лютого 2014 року (включно).

Разом з тим, суд, згідно із ч. 11 ст. 182 КПК України, вважає за необхідне повернути заставодавцю заставу, внесену стосовно обвинуваченого ОСОБА_20 відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2013, в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 344 100 грн.

З огляду на викладене та, керуючись ст. ст. 177, 179, 182, 194, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_22- тримання під вартою, залишити без змін.

Продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_22 під вартою на шістдесят днів, тобто до 14 лютого 2014 року (включно).

Визначити обвинуваченій ОСОБА_22 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов'язків, у розмірі 90 (дев'яносто) мінімальних заробітних плат, що становить 103 230 (сто три тисячі двісті тридцять) гривень, після внесення якої ОСОБА_22 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст.202 КПК України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_18 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат, що становить 91 760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, після внесення якої ОСОБА_18 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст.202 КПК України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_17 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 100 (сто) мінімальних заробітних плат, що становить 114 700 (сто чотирнадцять тисяч сімсот) гривень, після внесення якої ОСОБА_17 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст.202 КПК України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_19 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 100 (сто) мінімальних заробітних плат, що становить 114 700 (сто чотирнадцять тисяч сімсот) гривень, після внесення якої ОСОБА_19 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст.202 КПК України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_16 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 100 (сто) мінімальних заробітних плат, що становить 114 700 (сто чотирнадцять тисяч сімсот) гривень, після внесення якої ОСОБА_16 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст.202 КПК України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_15 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 180 (сто вісімдесят) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 206 460 (двісті шість тисяч чотириста шістдесят) гривень, після внесення якої ОСОБА_15 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст.202 КПК України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_14 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 200 (двісті) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 229 400 (двісті двадцять дев'ять тисяч чотириста) гривень, після внесення якої ОСОБА_14 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачених ОСОБА_22, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14, строком на 2 (два) місяці обов'язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_20 у виді застави змінити на особисте зобов'язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_20 строком на 2 (два) місяці обов'язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну - не виконання яких тягне можливість застосування до нього більш жорсткого запобіжного заходу.

Повернути застоводавцю ОСОБА_23 заставу, визначену ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2013, в розмірі 300 (триста) мінімальних заробітних плат, що становить 344 100 (триста сорок чотири тисячі сто) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: