пр. № 1-кс/759/4709/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, притягненого до кримінальної відповідальності за ч. 2 ч. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 який 21.10.2015 р., приблизно о 23 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_7 , знаходячись неподалік ресторану «Верховина», розташованого по пр. Перемоги, 135 в м. Києві, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрали чуже майно, що належить ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_4 , 21.10.2015 р. приблизно в 23 год. 00 хв., знаходячись неподалік ресторану «Верховина», розташованого по пр. Перемоги, 135 в м. Києві, зустрівся із своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та знайомим останньої ОСОБА_8 . В цей час в ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вирішили відкрито заволодіти майном ОСОБА_8 , вступивши між собою в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи узгоджено із ОСОБА_4 , не попереджаючи про свої наміри ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , дістав з кишені одягу невстановлений слідством предмет, з рідиною подразливої дії, і утримуючи його в правій руці, розбризкав рідину подразливої дії в обличчя Мохаммад Хадемі Атаабаді. Одночасно з цим, ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , не попереджаючи про свої наміри ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою подолання опору ОСОБА_8 , умисно наніс декілька ударів по голові та тулубу останнього, спричинивши фізичний біль.

Подолавши таким чином опір ОСОБА_8 та продовжуючи далі свої злочинні дії, направленні на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь і особистого збагачення, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 перевірили вміст кишень одягу ОСОБА_8 , де виявили та викрали: мобільний телефон «НТС One», ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 10000 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходилось 30 грн. 00 коп.; гаманець коричневого кольору, вартістю 1500 гривень, в якому знаходились: гроші в сумі 800 грн. 00 коп.; банківська картка «Приватбанк» та пропуск в гуртожиток, які не представляють матеріальної цінності, а також зняли з лівої руки Мохаммад Хадемі Атаабаді годинник, вартістю 500 грн. 00 коп., та срібну каблучку, вартістю 2500 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 13845 грн. 00 коп.

Заволодівши чужим майном, що належить ОСОБА_8 , ОСОБА_4 діючи узгоджено із ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України,освіта середня, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб у нічний час доби з 21 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання не заперечував та просив слухати справу без участі адвоката (а.с.28, 29).

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010456 від 22.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0010456 від 22.10.2015 р., вислухавши думку прокурора, підозрюваного суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково.

28.10.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_8 ;

-показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

-протоколом огляду місця події від 28.10.2015, згідно якого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109 в м. Києві у ОСОБА_4 виявлено та вилучено годинник з написом «Defacto», з ремінцем коричневого кольору, які належать ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 28.10.2015, згідно якого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109 в м. Києві у ОСОБА_16 виявлено та вилучено чоловічу каблучку з металу сірого кольору;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.10.2015, згідно якого ОСОБА_8 було впізнано ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила відносно нього злочин;

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо підозрюванного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до статті 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, її майновий стан та близьких родичів. Крім того, слідчий суддя враховує також і той факт, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності притягувався, однак має постійне місце проживання та реєстрацію.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод",-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного місця проживання квартиру АДРЕСА_2 в нічний час доби з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати з 28.10.2015 р. на протязі 60 діб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 04 листопада 2015 р. о ______ год. ______ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження. Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________