Справа № 165/488/14-к
Провадження № 1-кс/165/37/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, гр. України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
20 лютого 2014 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 17 год. 27.11.2013 року по 09 год. 28.11.2013 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , скориставшись тим, що вхідні двері в підсобне приміщення, яке розташоване на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , на замок не зачинені, проникли в середину даного приміщення, звідки, повторно, таємно викрали бензиновий генератор марки «WERK» синього кольору вартістю 2200 гривень; пуско-зарядний пристрій марки «BNC 400 START» темно зеленого кольору вартістю 1 500 гривень, п`ять бувших у вжитку болгарок марки «PARKSIDE» та дві бувші у вжитку шліфувальні машинки марки «PARKSIDE» на загальну суму 1550 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоду на загальну суму 5 250 гривень.
А також, 01.12.2013 року в період з 01 години по 09 годину, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , звідки, повторно, таємно викрав дві зимові шини до автомобіля розміром R15 205x70 вартістю 1200 гривень; велосипед марки "Фішер" чорного кольору із амортизаторами, вартістю 1200 гривень; велосипед марки "Маккензі" сірого кольору, вартістю 2000 гривень та класичний велосипед без рами сірого кольору, вартістю 1500 гривень, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5900 гривень.
Крім цього, в період часу з 30.11.2013 року по 07 години 06.12.2013 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , через незачинені двері, проникли у підсобне приміщення та гараж, розташовані поруч з будинком по АДРЕСА_4 , звідки, повторно, таємно викрали велосипед марки "Giant" вартістю 2500 гривень, велосипед марки "Bergamont" вартістю 2500 гривень; чотири зимові покришки Nokia розміром R16 235/60, бувші у використанні, вартістю 3000 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 гривень.
А також, в період часу з 30.11.2013 року до 06.12.2013 року, ОСОБА_5 , проник через незачинені двері у гараж, що розташований поруч з будинком по АДРЕСА_5 , звідки, повторно, таємно викрав зварювальний апарат кустарного виробництва, вартістю 500 гривень; бензопилу марки «Штіль», червоного кольору, бувша у використанні, вартістю 400 гривень; набір авто інструментів, які складалися із 96-ти елементів, вартістю 950 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1850 гривень.
Крім цього, в період часу з 16 години 07.12.2013 року по 11 годину 13.12.2013 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом виймання скла вікна, проникли в будинок за адресою АДРЕСА_6 , звідки, повторно, таємно викрали три радіатори опалення (по 11 ребер в кожному) марки АРС, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 2700 гривень.
А також, в період часу з кінця листопада 2013 року по 15 годину 23 грудня 2013 року, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, скориставшись незамкненими дверима, проник в підсобне приміщення, яке розташоване в дворі будинку АДРЕСА_7 , звідки, повторно, таємно викрав ручну кутову шліфувальну машинку марки "Арсенал УШМ -180/1900", вартістю 450 гривень та бензопилу марки "Husgvarna-240", вартістю 2100 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 2550 гривень.
Крім цього, в період часу з 22 години 26 травня 2013 року по 11 годину 27 травня 2013 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом зриву навісного замка до підсобного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_8 , проникли у вказане приміщення, звідки, повторно, таємно викрали: електрокосилку, німецького виробництва, жовтого кольору, бувшу у використанні, вартістю 350 гривень; бензопилу марки «Бригадир», оранжевого кольору, бувшу у використанні, вартістю 1500 гривень; переноску, оранжевого кольору, довжиною 70 метрів, вартістю 96 гривень; улову електро пилку марки «Бош», зеленого кольору, бувшу у використанні, вартістю 1000 гривень; електрофуганок, жовтого кольору, бувший у використанні, вартістю 650 гривень; електродриль, зеленого кольору, бувшу у використанні, вартістю 600 гривень; електролобзик марки «Бош», зеленого кольору, бувшу у використанні, вартістю 1000 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоду на загальну суму 5 196 гривень.
А також, в період часу з 17 години 17 листопада 2013 року по 08 годину 18 листопада 2013 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом пошкодження врізного замка до підсобного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_4 , проникли у вказане приміщення, звідки, повторно, таємно викрали: бувшого у використанні професійного перфоратора марки «Ритм ПМ», вартістю 800 гривень; бувшу у використанні бензопилу марки «Фаворит» вартістю 800 гривень; бувшу у використанні болгарку марки «Ритм», вартістю 600 гривень; бувшу у використанні болгарку марки «ДВТ» вартістю 600 гривень; бувший у використанні електро-лобзик іноземного виробництва, вартістю 600 гривень; бувший у використанні цвяходер, вартістю 100 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоду на загальну суму 3 500 гривень.
13.12.2013 року слідчим-суддею Володимир Волинського міського суду Волинської області було винесено ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою строком на 60 діб.
05.02.2014 року слідчим-суддею Володимир Волинського міського суду Волинської області було продовжено строк тримання під вартою громадянину ОСОБА_5 терміном до 13.03.2014 року, і на даний час громадянин ОСОБА_5 утримується в СІЗО м. Луцька.
В клопотанні зазначається, що допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3 КК України, від дачі показів відмовився в порядку ст. 63 Конституції України.
В клопотанні зазначається, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
У поданні слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, які відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України караються позбавленням волі на строк до 6 (шести) років позбавлення волі.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Слідством також встановлено, що ОСОБА_5 не працює та не має самостійного джерела прибутку, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не бажає ставати, судимість в останнього є не знятою та не погашеною, а саме будучи 03.12.2007 року судимим Нововолинським міським судом за ст.321 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, повторно, скоїв ряд умисних злочинів.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме те, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, враховуючи його вік, стан здоров`я, те, що він не працює та не має самостійного джерела прибутку і вчинив злочини з метою отримання доходу, в процесі досудового слідства всіляко намагається уникнути кримінальної відповідальності, а саме не дає будь яких свідчень, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не бажає ставати, судимість в останнього є не знятою та не погашеною, а також те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого аналогічного кримінального правопорушення, можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме - знищити викрадені речі та знаряддя злочину, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею, враховуються також і вимоги передбачені ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті.
На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 50 000,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 20 лютого 2014 року до 20 квітня 2014 року.
Строк дії цієї ухвали встановити до 20 квітня 2014 року.
На протязі п`яти днів можливо внести заставу в розмірі 50 000 (п"ятдесят тисяч) гривень.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"___________ 2014 року

_______________ ОСОБА_5