Справа № 11-1405/11
Провадження №11/290/43/12 Категорія: 24
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П. з участю прокурора Миколайчука Д.Г розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

В с т а н о в и л а :

На вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.10.2011 року, державним обвинувачем, засудженим ОСОБА_2 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 351 КПК України, на суд першої інстанції законом покладений обовязок оповіщати про надходження апеляції прокурора й інших осіб, зазначених у ст. 348 КПК України, інтересів яких вона стосується. Питання про коло осіб, яких стосується апеляція, вирішується судом першої інстанції у кожній конкретній справі з урахуванням обставин справи.

Якщо апеляція стосується інтересів обвинуваченого, засудженого або виправданого, про її надходження сповіщаються також їхні захисники і законні представники, а якщо вона стосується інтересів потерпілого, цивільного відповідача або цивільного позивача, то і їхні представники. Ці особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею і подати свої заперечення. За такими ж правилами діє суд, якщо апеляція стосується інших осіб, зазначених у ст. 348 КПК України.

Також згідно ст. 87 КПК України про виготовлення протоколу судового засідання повідомляються учасники судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи суд всупереч вимогам ст. 87 КПК України, не сповістив всіх учасників судового розгляду, яких стосується дана справа, про виготовлення протоколу судового засідання та всупереч вимогам ст. 351 КПК України про надходження апеляційних скарг державного обвинувача, засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_3 до суду, не оповістив осіб, інтересів яких стосується апеляція, а саме законного представника цивільного позивача ОСОБА_4 і таким чином без виконання вимог ст. ст. 87, 351 КПК України, справу передчасно направив на розгляд апеляційного суду.

Також відповідно до ст. 351 КПК України, засудженому, що утримується під вартою, повідомлення про надходження апеляції та її копія вручаються через начальника відповідної установи .

Засудженому ОСОБА_2, копія апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3, не була направлена і він не був з нею ознайомлений.

Крім того апеляція державного обвинувача не відповідає вимогам ст. 350 КК України, а саме при обґрунтуванні необхідності скасування вироку прокурор не послався на відповідні аркуші справи.

Незважаючи на зазначені обставини, суд першої інстанції прийняв апеляцію прокурора, призначивши справу до розгляду в апеляційній інстанції, що суперечить вимогам ст. 352 КПК України.

Заслухавши думку прокурора про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 87, 351, 352 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 351, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.4, 358 ч. 2, 3 КК України, - зняти з апеляційного розгляду та повернути в Ленінський районний суд м. Вінниці , для виконання вимог ст. ст. 87, 351, 352 КПК України.

Суддя:

З оригіналом вірно: