Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Мельниченка Ю.В.

суддів - Оседача М.М., Миронцова В.М.

з участю прокурора - Васильця Д.О.

адвоката- Жайворонка І.В.

слідчого - Ворони О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2010 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого управління УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ДП „Пожспецмаш" по факту доведення до банкрутства вказаного підприємства, за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України.

Приймаючи рішення суд виходив з тих підстав, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи слідчим виконані в повному обсязі вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК щодо приводів, підстав та порядку порушення кримінальної справи. Суд прийшов до висновку, що підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд, з наступних підстав. Вказує, що на момент порушення кримінальної справи були відсутні приводи і підстави для прийняття такого рішення, а матеріали дослідчої перевірки, напідставі яких було порушено кримінальну справу, не містять в собі даних, які б вказували на наявність ознак злочину. Справа про банкрутство ДП „Пожспецмаш" не може свідчити про ознаки злочину, а тому суд першої інстанції не проаналізувавши всіх наявних у справі матеріалів, не надавши їм ніякої оцінки, прийняв поспішне рішення. Матеріали які були надані до суду свідчать лише про наявність цивільно-правових відносин і не свідчать про скоєння будь-якого злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_5, який підтримав свою апеляцію, прокурора, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає, слідчого, який вважав, що на момент порушення кримінальної справи були приводи та підстави для її порушення, перевіривши матеріали справи в повному обсязі, судова колегія підстав для задоволення апеляції не знаходить.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, тобто додержання вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Згідно ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки при наявності приводів та підстав до її порушення, в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Суд першої інстанції, досліджуючи підставки, за якими була порушена кримінальна справа відносно службових осіб ДП „Пожспецмаш" дав правильну оцінку та обґрунтовано залишив без зміни постанову про порушення кримінальної справи.

З матеріалів справи видно, що підставою для порушення кримінальної справи були достатні дані, які вказували, що в діях службових осіб ДП „Пожспецмаш" містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 219 КК України.

Приводом для порушення кримінальної справи став рапорт працівника міліції, який належним чином зареєстрований.

Виносячи постанову про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ДП „Пожспецмаш" у заступника начальника СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 були підстави та приводи для порушення кримінальної справи, тому що згідно наданих матеріалів, що стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи, встановлено, що КРУ Чернігівської області проводилась перевірка питань фінансово-господарської діяльності ДП „Прилуцький завод „Пожспецмаш" і конкретно вказані періоди, за які проводилась перевірка (акт від 13.10.2010 року). Також, в даних матеріалах маються ухвали Господарського суду Чернігівської області щодо порушення процедури про визнання банкрутом ДП „Пожспецмаш".

Кримінальна справа може бути порушена тільки при наявності достатніх даних на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину. Крім того, для порушення кримінальної справи закон не вимагає наявності всієї доказової інформації по справі.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що у заступника начальника слідчого управління УМВС України в Чернігівській області було достатньо підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 219 КК України.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, щоб потягло за собою безумовне скасування судового рішення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_2 -

залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м.

Чернігова від 08 грудня 2010 року про відмову в задоволенні скарги

адвоката ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника

начальника слідчого управління УМВС України в Чернігівській області

ОСОБА_4 від 27 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи

відносно службових осіб ДП „Пожспецмаш" по факту доведення до

банкрутства вказаного підприємства, за ознаками злочину, передбаченого

ст. 219 КК України - без зміни. ,

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8