1 Справа № 335/636/15-к 1-кс/335/351/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000018 від 08.10.2014 року щодо неповернення йому вилучених під час обшуку 09.10.2014 року житла, яка належить йому на праві власності, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, 09 жовтня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя, в його квартирі було проведено обшук.

Під час проведення обшуку співробітниками Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області за участю прокурора прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 , були вилучені його власні речі, а саме:

1. планшет „LENOVA sНА019СF9 (64) у корпусі чорного кольору, з чохлом чорного кольору;

2. ноутбук „Самсунг модель NР-N150-JA01UA, s/n ZN714 у корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм;

1)
жорсткий диск модель МРG-3204АН;
2) жорсткий диск модель WО16ООJS-60NСВ1;
3) жорсткий диск модель МАХТОR D740Х-6L;
4) жорсткий диск модель SСАGАТЕ ВАRRАСUDА АТА IV;
7. системний блок персонального комп`ютера з написом RLINE LOGIC POWER у корпусі чорного кольору;

1)
картка пам`яті САNON 32 МВ;
2) картка пам`яті ТRАNSCEND ММС МОВІLЕ512 МВ;
3) картка пам`яті ОLYMPIC ХD - РІСTURE САRD 512 МВ;
4) картка пам`яті ТRАNSСЕND SD 2GВ;
12. системний блок персонального комп`ютера з написом АSUS, а-Latino Аnt Script Суrillie Вгush... у корпусі світло сірого кольору;

13. диски для лазерних систем зчитування у кількості вісімдесят сім штук.

Всі вищевказані речі були вилучені та описані в протоколі обшуку.

Разом з цим, в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку, слідчому надано дозвіл на вилучення зовсім іншого майна, яке має свої індивідуальні ознаки та серійні номера.

Посилаючись на зазначене заявник просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу з викладених в ній підстав, просили скаргу задовольнити.

Прокурор прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скарги, просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що листом слідчого заявника було повідомлено про необхідність забрати вилучене в ході обшуку тимчасово вилучене майно, разом з цим заявник своїм правом не скористався, пропустив строк звернення до суду з зазначеною скаргою, на теперішній час вважає повернення майна не можливо у зв`язку з направленням цього майна до експертної установи для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, його представника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ЗМУ Головним управлінням МВС України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000018 від 08.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2014 року було задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000018 від 08.10.2014 року та надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 .

Разом з цим, в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку, надано дозвіл на вилучення зовсім іншого майна, яке має свої індивідуальні ознаки та серійні номера.

Зокрема, резолютивна частина ухвали містить чітке формулювання майна, що може бути вилучене під час обшуку: РС-терміналу з МАС- адресою мережевої карти 10:78:d2:dа:d4:fd, з жорстким диском 60.0.ГБ Моdel КINGSТОN SV300S37А60G Sегіаl Numbег 50026В723803658А, ІМЕІ GРRS - модема НОМЕР_1 з ІР- адресою НОМЕР_2 ; SІМ-картки з абонентським номером національного оператора електрозв`язку ПрАТ „Київстар НОМЕР_3 ; Флеш-носія - USB- картки із пам`яттю об`ємом 7,743 ГБ.

09.10.2014 року на підставі ухвали слідчого судді в квартирі ОСОБА_2 було проведено обшук.

Під час проведення обшуку співробітниками Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області за участю прокурора прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 , були вилучені його власні речі, а саме:

1. планшет „LENOVA sНА019СF9 (64) у корпусі чорного кольору, з чохлом чорного кольору;

2. ноутбук „Самсунг модель NР-N150-JA01UA, s/n ZN714 у корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм;

3. жорсткий диск модель МРG-3204АН;

4. жорсткий диск модель WО16ООJS-60NСВ1;

5. жорсткий диск модель МАХТОR D740Х-6L;

6. жорсткий диск модель SСАGАТЕ ВАRRАСUDА АТА IV;

7. системний блок персонального комп`ютера з написом RLINE LOGIC POWER у корпусі чорного кольору;

8. картка пам`яті САNON 32 МВ;

9. картка пам`яті ТRАNSCEND ММС МОВІLЕ512 МВ;

10. картка пам`яті ОLYMPIC ХD - РІСTURE САRD 512 МВ;

11. картка пам`яті ТRАNSСЕND SD 2GВ;

12. системний блок персонального комп`ютера з написом АSUS, а-Latino Аnt Script Суrillie Вгush... у корпусі світло сірого кольору;

13. диски для лазерних систем зчитування у кількості вісімдесят сім штук.

Всі вищевказані речі були вилучені та описані в протоколі обшуку, разом з цим на відшукання та вилучення вказаних речей, як свідчать матеріали скарги, в ухвалі слідчого судді не надано прямого дозволу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно мас бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Між тим, ані слідчий, ані прокурор, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню, після вилучення зазначеного вище майна описаного у протоколі обшуку від 09.10.2014 року, в порушення приписів ст.ст. 169, 171 КПК України не звернулися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та не повернули його власнику.

Зокрема, як вбачається, з листа старшого слідчого СВ ЗМУ Головного управлінням МВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 , наданого прокурором під час розгляду скарги, від 11.10.2015 року, слідчим запропоновано ОСОБА_2 забрати вилучене у нього в ході обшуку майно, зазначивши, що на майно не було накладено арешт та воно вважається тимчасово вилученим та підлягає поверненню.

Разом з цим, доводи прокурора у судовому засіданні про те, що заявник пропустив строк на подання даної скарги є безпідставними, оскільки матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_2 листа слідчого про необхідність забрати вилучене в ході обшуку майно.

До того ж звертає на себе увагу, той факт, що лист на який посилається прокурор у судовому засіданні адресований на ім`я ОСОБА_2 датований 11.10.2015 року, тобто датою яка ще не настала.

Враховуючи, що порушення прав та законних інтересів заявника щодо неповернення належного йому майна триває до цього часу, слідчий суддя вважає, що останнім не пропущено строку на звернення до суду з вказаною скаргою.

Також не заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що на теперішній час повернення майна заявнику є неможливим, оскільки майно направлено до експертної установи для проведення експертизи, з огляду на те, що вказане суперечить вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України.

З метою відновлення інтересів особи, яка на законних підставах є володільцем вилученого майна, слідчий суддя з метою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України) зобов`язаний поновити порушені права.

Отже, враховуючи, вищезазначене, враховуючи, що ініціатором клопотання про проведення обшуку був прокурор, слід задовольнити скаргу та зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000018 від 08.10.2014 року повернути володільцю ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно під час обшуку 09.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 167-172, 234-236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000018 від 08.10.2014 року повернути володільцю ОСОБА_2 тимчасово вилучене під час обшуку 09.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:

1. планшет „LENOVA sНА019СF9 (64) у корпусі чорного кольору, з чохлом чорного кольору;

2. ноутбук „Самсунг модель NР-N150-JA01UA, s/n ZN714 у корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм;

3. жорсткий диск модель МРG-3204АН;

4. жорсткий диск модель WО16ООJS-60NСВ1;

5. жорсткий диск модель МАХТОR D740Х-6L;

6. жорсткий диск модель SСАGАТЕ ВАRRАСUDА АТА IV;

7. системний блок персонального комп`ютера з написом RLINE LOGIC POWER у корпусі чорного кольору;

8. картка пам`яті САNON 32 МВ;

9. картка пам`яті ТRАNSCEND ММС МОВІLЕ512 МВ;

10. картка пам`яті ОLYMPIC ХD - РІСTURE САRD 512 МВ;

11. картка пам`яті ТRАNSСЕND SD 2GВ;

12. системний блок персонального комп`ютера з написом АSUS, а-Latino Аnt Script Суrillie Вгush... у корпусі світло сірого кольору;

13. диски для лазерних систем зчитування у кількості вісімдесят сім штук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1