Вирок

Іменем України

Справа № 712/13145/15-к
Провадження № 1кп/712/495/15
21 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001799 відносно ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , 26.10.2014 року близько 04:00 години, перебуваючи на четвертому поверсі біля входу в НК «Манхетен», який розташований в ТРЦ «Любава» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 наніс один удар кулаком правої руки в область голови, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді забитої рани лоба, яке згідно висновку експерта № 60 від 16.01.2015 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав частково, цивільний позов не визнав та пояснив, що 26 жовтня 2014 року відпочивав разом з друзями в нічному клубі «Манхетен». Близько 4 години ранку у нього виник конфлікт з потерпілим, в ході якого потерпілий бризнув йому в обличчя з газового балончика, а він наніс йому один удар кулаком в голову. Після цього друзі відвезли його додому. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується:
- показами потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що 26.10.2014 року близько 00:30 год. він разом зі своєю знайомою на ім`я ОСОБА_9 пішов в нічний клуб «Манхетен». В клубі він зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , який відпочивав в клубі з друзями. При зустрічі обвинувачений поводив себе агресивно і наніс йому удар в голову, тоді він змушений був застосувати газовий балончик. Після цього він звернувся в Швидку допомогу та до Третьої міської лікарні. Просив цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

- показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що 26.10.2014 року він відпочивав зі своїм знайомим ОСОБА_11 в нічному клубі «Манхетен». Близько 04:00 год. він помітив, що ОСОБА_12 немає в клубі. Коли він вийшов з клубу, то відчув їдкий запах і побачив ОСОБА_12 , який закривав обличчя. На питання «що трапилось?» він відповів, що ОСОБА_13 бризнув йому в обличчя з газового балончика. Вони викликали «Швидку допомогу», в якій Вадиму промили очі. Самого конфлікту він не бачив, чи наносились удари потерпілому він також не бачив.

- даними копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 05.11.2014 року, що 26.10.2014 року близько 04:00 год. він знаходився в ТРЦ «Любава» в НК «Манхетен» і отримав тілесні ушкодження. (а.м.к.п. 14);

- даними копії протоколу огляду місця події від 05.11.2014 року ( а.м.к.п. 15-16);

- даними копії протоколу огляду предмету від 20.11.2014 року, а саме лазерного диску з відеозаписом з камер відеоспостереження та постановою про визнання предмету речовим доказом і приєднання його до провадження (а.м.к.п. 17-18) та відповідним відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні;

- даними копії висновку експерта № 60 від 05.01.2015 року, відповідно якого у ОСОБА_8 мали місце наступні тілесні ушкодження: переломи сьомого та дев`ятого ребер справа відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; забита рана лоба; забій з набряком правої половини грудної клітки - відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.м.к.п. 22);

- даними протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_7 , під час якого він вказував, як саме наніс удар рукою в область голови потерпілому ОСОБА_8 (а.м.к.п. 47-49);

- даними копії протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 , під час якого він вказував, як саме ОСОБА_7 наносив йому тілесні ушкодження (а.м.к.п. 56-57);

- даними висновку експерта № 2095 від 29.10.2015 року, відповідно якого тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лобу, могли виникнути внаслідок удару рукою в область голови; згідно обставин та відомостей, зазначених в протоколі проведення слідчого експерименту від 15.12.2014 року за участю ОСОБА_8 , можливість виникнення забитої рани лобу не виключається (а.м.к.п. 54-55).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного і об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення доведене.

В судовому засіданні встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_7 наніс потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких.

Посилання обвинуваченого, що він змушений був оборонятися і лише після того, як потерпілий бризнув йому в очі з газового балончика, наніс йому у відповідь удар рукою в голову, спростовуються показами потерпілого та матеріалами кримінального провадження. Вищевикладене підтверджується і даними лазерного диску з відеозаписом з камер відеоспостереження, яка сталася 26.10.2014 року, де зафіксоване місце бійки та дії обвинуваченого.

Суд вважає, що наведені по справі докази вини обвинуваченого, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством. Підстав для сумніву в їх об`єктивності у суду немає. Покази потерпілого та свідка належним чином перевірені, як на стадії досудового слідства так і в судовому засіданні. Часткове визнання вини обвинуваченим суд оцінює як обраний спосіб захисту, переслідуючи мету уникнення відповідальності за скоєне.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Що стосується цивільного позову, то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди на суму 452 грн. 49 коп. та моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом під час розгляду встановлено, що саме в результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_8 отримав легкі тілесні ушкодження. У зв`язку з цим, ним були понесені витрати, які пов`язані з лікуванням. Згідно долучених до справи та досліджених в судовому засіданні чеків, сума матеріальних витрат, встановлених судом складає 452 грн. 49 коп., і саме ця сума підлягає до задоволення.

Також, в позовній заяві потерпілий зазначив, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого він зазнав і моральної шкоди.

Згідно з ч.2 ст.23 ЦК моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, або іншими ушкодженнями здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також у завданні шкоди діловій репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_8 , судом враховується ступінь його страждань та переживань те, що подія 26.10.2014 року змінила звичний ритм його життя та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення в розмірі 2 500 грн..

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_7 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набуття вироком чинності залишити без змін особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 452 гривні 49 копійок та моральну шкоду в розмірі 2 500 гривень, а всього 2 952 гривні 49 копійок.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1