Справа № 11а-591/10 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 11а-591/10
Категорія ст.125 ч.2 КК України Доповідач : Волинець М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Галапаца І.І.

суддів Волинця М.М., Гаврилова В.М.

за участю засудженого ОСОБА_1

та потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 30 червня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

цим вироком:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр.України, інваліда 3-ої групи, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, неповнолітніх дітей немає, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,

- засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку один рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язано засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 - 478.21 (чотириста сімдесят вісім гри. 21 коп.) матеріальної шкоди та 1500.00 (одну тисячу п'ятсот грн. 00 коп.) моральної шкоди.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено без змін - підписку про невиїзд.

За вироком суду підсудний ОСОБА_1, 03.07.2008 року на ґрунті особистих неприязних відносин і під час сварки, що виникла через користування фірткою, яка межує між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, під час якої ОСОБА_1 наніс удар потерпілому ОСОБА_2 молотком по голові заподіявши йому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

На вирок суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Жовківського районного суду Львівської області від 30 червня 2010 року скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

В обгрунтування своєї апеляції покликається па те, що судом першої інстанції не було взято до уваги його тверджень та показань його дружини ОСОБА_3, яка була безпосереднім очевидцем подій, про те, що він не наносив удару потерпілому молотком по голові, а лише відштовхнув потерпілого від своєї дружини під час конфлікту, що виник через користування спільною фірткою. Натомість взято до уваги показання свідка ОСОБА_4, якому дає негативну характеристику. З чого робить висновок про однобічність судового слідства. Крім цього вважає, що виявлені при проведенні судово-медичної експертизи тілесні ушкодження потерпілого могли виникнути не від удару молотком, а внаслідок падіння потерпілого від того, що засуджений ОСОБА_1 його штовхнув, і той падаючи вдарився об дубовий стовбець, або під час транспортування потерпілого до лікарні.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1Г, який підтримав подану апеляцію, думку потерпілого про необґрунтованість апеляції і залишення без зміни вироку суду, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обгрунтованим.

Судом належним чином повно та об"єктивно проведено дослідження матеріалів справи, та зроблено вірну кваліфікацію дій засудженого на підставі правильної оцінки досліджених в ході судового слідства доказам, зокрема таким як:

- висновок судово-медичного експерта №283/2008 від 15.07.2008року, яким

встановлено, що у ОСОБА_2 при поступлені в лікарню виявлено закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, забій м'яких тканин правої тім'яної ділянкиголови. Вказані ушкодження могли утворитися 03.07.2008року від дії тупого предмету, струс

головного мозку це найменша форма черепно-мозкової травми.Вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. (а.с.11-12);

- актом судово-медичного дослідження №430/2008 від 11.09.2008 року, яким фактично

тяжкість тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_2 підтверджено (а.с. 17-19). В даному

акті судово-медичного дослідження є зазначено зі слів потерпілого ОСОБА_2 про те, що 03.07.2008 року його сусід наніс удар молотком по голові, від чого той впав та втратив свідомість (а.с. 17);

- висновок експерта №94 ком. від 15.10.2009 р. (а.с. 48-55), виставлений діагноз післятравматичний церебральний арахноїдит з явищами внутрішньо-черепної гіпертензії не підтверджений, а тому при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймався;

- показання свідка ОСОБА_4 МЛІ. дані ним в судовому засіданні, про те, що зранку 03.07.2008року він почув крик і вийшовши на подвір'я зрозумів, що між собою сваряться ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3. Під час цієї сварки він побачив, як ОСОБА_1 вдарив молотком ОСОБА_2 по голові від якого останній впав на землю. В зв'язку

з поганим самопочуттям ОСОБА_2 останній був доставлений в лікарню.

- показання свідка ОСОБА_7 даними в судовому засіданні, про те, що 03.07.2008 року чула сварку між сім'ями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 Коли сварка між вказаними сім'ями припинилась вона дізналася про те, що ОСОБА_2 знаходиться в лікарні від удару молотком, який йому наніс ОСОБА_1

З огляду на такі досліджені Жовківським районним судом Львівської області докази, колегія суддів вважає, що твердження засудженого про те, що він не наносив удару потерпілому ОСОБА_2 по голові молотком, повністю спростовані дослідженими судом першої інстанції матеріалами справи. В процесі судового слідства не знайшли свого підтвердження покликання засудженого на те, що тілесні ушкодження потерпілий отримав за інших обставин, А від так колегія суддів, розцінює такі пояснення засудженого як його позицію захисту, яка має на меті уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Разом з тим, беручи до уваги, те що легкі тілесні ушкодження у потерпілого утвориливь саме від винних дій засудженого, що випливає з його пояснень, де він вказує, що на ґрунті особистих неприязних відносин під час конфлікту відштовхнув його у відповідь на отриманий удар від потерпілого, слід дійти висновку про наявність умислу в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому.

На підставі аналізу всіх зібраних у справі доказів, яким дана належна оцінка відповідно до вимог ст. 67 КПК України, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_1 і правильно кваліфікував його дії за ст. 125 ч.2 КК України.

Як видно з матеріалів справи суд дослідив всі ті обставини, які могли мати значення для прийняття рішення в справі, допитані свідки, які були очевидцями конфлікту між засудженим та потерпілим, а тому доводи апеляції про проявлену необ'єктивність при розгляді справи є необгрунтованими.

Крім того при перевірці справи колегія суддів не виявила допущених істотних порушень кримінально-процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону, які тягнули б за собою скасування чи зміну вироку, про що порушується питання в апеляції.

Покарання засудженому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України, яке відповідає характеру тяжкості вчиненого злочину і даним про особу ОСОБА_1 з врахуванням його стану здоров'я та сімейному стану.

Обране судом першої інстанції покарання передбачене санкцією ст. 125 ч.2 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Підстав для пом'якшення покарання засудженому колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 362. 362 КПК України, колегія суддів,-

ухвалил а:

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 30 червня 2010 року,

відносно засуджено ОСОБА_1 - залишили без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий:

Судді: