Провадження № 1-кс/344/4213/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002568, з яким звернувся прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, - ОСОБА_3 , зокрема на квартиру по АДРЕСА_1 , а метою такого заходу забезпечення кримінального провадження зазначив забезпечення цивільного позову, який заявлений потерпілим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Ч. 3 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках вказаного вище кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 до підозрюваного ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму загальну суму 121674,41грн., яка складається з: 21674,41грн. майнова шкода; 100000грн. моральна.

В той же час в порушення вказаних вище вимог КПК України прокурором у клопотанні не зазначено жодного доказу факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Крім цього, у мотивувальній частині клопотання прокурором як мету застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, - зазначено: забезпечення конфіскації майна підозрюваного. Тому не зрозуміло, яка ж остаточна на думку сторони кримінального провадження з боку обвинувачення мета застосування такого заходу: забезпечення цивільного позову та/або можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171-172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002568, - повернути прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1