overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Писаренко Є.Г., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Писаренко Є.Г., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 травня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Визнати явку особи, яка подала скаргу, обов'язковою.

Копію скарги направити слідчому, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., вивчивши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Печерського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, та до прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Експрестрейд» на бездіяльність Прокурора м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 115, ст.ст. 303, 304, 306, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Експрестрейд» на бездіяльність Прокурора м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити провадження за скаргою до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 30 серпня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

Зобов'язати Прокуратуру м. Києва надати в судове засідання всі матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Експрестрейд» від 10.07.2013 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Визнати явку особи, яка подала скаргу, обов'язковою.

Копію скарги направити прокурору, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та прокурору, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2013 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У відповідності до положень ч. 1, ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора розглядаються згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України, не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги до суду, відтак вважаю необхідним призначити розгляд скарги на 09-30 годину 01 серпня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Печерського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 01 серпня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, до СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк
Провадження №1-кп/760/1175/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року від старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 16.09.2015р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0009466 від 24.10.2014р., яке відбудеться 24.12.2015 року о 09-20 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 221/3967/15-к
Номер провадження 11-кп/775/495/2015(м)

Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року щодо його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року щодо його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17.12.2015 м. Ужгород

Суддя - доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 02.12.2015 року залишено без руху апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2015 року, яка була подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України (2012 року).
Цією ж ухвалою захиснику - адвокату ОСОБА_2 було встановлено строк для усунення виявлених недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.
Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення захисник - адвокат ОСОБА_2 отримав ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 02.12.2015 року 04.12.2015 року.
Протягом установленого судом строку, захисник - адвокат ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.
У зв`язку із чим, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику - адвокату ОСОБА_2 , через не усунення ним недоліків апеляційної скарги в установлений суддею - доповідачем строк.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст.307 КК України повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику - адвокату ОСОБА_2 ..
На ухвалу апеляційного суду Закарпатської області безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
22.02.2013 26.02.2013 о 12:00.
Провадження № 1-кп/331/157/13
Єдиний унікальний номер 331/1253/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 лютого 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора ГОРОБІЄВСЬКОГО С.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за визначеною апеляційним судом За-порізької області ухвалою від 31 січня 2013 р. підсудністю надійшло кримінальне провад-ження з обвинувальним актом щодо підозрюваного ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про

невиїзд. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального проваджен-

ня немає.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підста-

ви для закриття справи відсутні, кримінальне провадження підсудне Жовтневому район-ному суду м.Запоріжжя і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 вважають можливим приз-начити судовий розгляд.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків з метою

належного забезпечення судового розгляду та витребування матеріалів кримінального

провадження.

Обвинувачений та захисник вважають недоцільним виклик свідків.

Клопотання щодо зміни або скасування запобіжного заходу не надходили.

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне

провадження № 1-кп/331/125/13 щодо ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2 ст.305 ч.2, 309 ч.2, 358

ч.1, 358 ч.4 КК України. З метою забезпечення оперативності та ефективності, суд вважає

необхідним відповідно до вимог ст.334 КПК України обєднати кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер 1-кп/331/125/13.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя кримінальне про-

вадження щодо ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України.

Обєднати кримінальне провадження № 1-кп/331/125/13 та кримінальне провад-

ження № 1-кп/331/157/13 з обвинувальними актами щодо ОСОБА_2 в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер 1-кп/331/125/13.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному

провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопору-

шення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в примі-

щенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на 26 лютого 2013 року о 12 год.00 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора Горобієвського С.О., обвинуваченого ОСОБА_2-

ка К.Ю., захисника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/114/13
У Х В А Л А

08 січня 2013 р. м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В.,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_1 за ст.ст.309 ч.2, ст.15 ч.2 ст.305 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження

з обвинувальним актом щодо підозрюваного ОСОБА_1 за ст.ст.309 ч.2, ст.15 ч.2 ст.305 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ст.ст.309 ч.2, ст.15 ч.2 ст.305 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України на

11 січня 2013 року об 11 год.00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Горобієвського С.О., обвину-ваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
№ 1-кп/317/369/2015
№ 317/3477/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0001862 у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Запорізькому районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0001862 у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання на 12.11.2015 року, на 03.12.2015 року, на 17.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

У підготовчому судовому засіданні 17.12.2015 року прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється буз поважних причин у судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001862 у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 годину 00 хвилин 25 грудня 2015 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Істоміна, 37.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, для здійснення контролю керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2352/15-к
УХВАЛА

10 грудня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в період з 30.10.2015 року по 09.11.2015 року, невідома особа, знаходячись у с.Красносільці Золочівського району Львівської області, проникла в приміщення житлового будинку ОСОБА_3 , звідки викрала 35 літрів меду що у 40-літровому бідоні, бідон 40 літровий з продуктами харчування, гречку у фасованих пакетах, чугунну каструлю, мультиварку, м`ясорубку. Сума завданих збитків становить близько 4000 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що невідомі особи могли користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 30.10.2015 року по 09.11.2015року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляторів антени операторів;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 462/8114/15-к
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника (слідчого) Залізничному відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 21.10.2015 року,

встановив:

23.11.2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність начальника (слідчого) Залізничному відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 21.10.2015 року.

Скарга подана особами, які відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділені правом звернення із такою скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника (слідчого) Залізничному відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 21.10.2015 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 15.00 год. 26.11.2015 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і представника Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність особи, дії якої оскаржуються не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.