Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року по кримінальному провадженні №0000699 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

5 серпня 2010 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік;

19 серпня 2011 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 та відповідно до ст.ст. 69, 71 КК України на один рік один місяць позбавлення волі;

10 липня 2012 року Апеляційним судом Рівненської області за ч.2 ст.186 та відповідно до ст.69 КК України до 510 гривень штрафу;

31 грудня 2013 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік;

6 лютого 2014 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 та відповідно до ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік;

25 листопада 2014 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України та відповідно до ст.69 КК України до 1700 гривень штрафу. Вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 6 лютого 2014 року виконувати самостійно, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, з участю:

прокурора : ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Демидівського суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки один місяць.

Відповідно до вимог ст.70, ч.3 ст.72 КК України вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, виконувати самостійно.

Судом вирішено питання щодо речового доказу по справі.

ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за те, що 20 листопада 2014 року приблизно о 24-й годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через вікно проник до приміщення літньої кухні господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, повторно викрав належний ОСОБА_7 мішок з цукром вагою 50 кг вартістю 400 гривень, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_7 на вказану суму.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що призначене покарання не відповідає особі та є несправедливим через свою суворість. Вказує, що вину визнав повністю та під час досудового розслідування активно сприяв у розкритті скоєного правопорушення. Просить вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року змінити та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, а саме обмеження волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважає вирок законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, які викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджується сукупністю доказів по справі та не оспорюється в апеляційній скарзі.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) Про практику призначення судами кримінального покарання визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів ( ст. 12 КК України), і призначати менш суворе покарання особам, які вперше вчинили злочин, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину і відшкодували завдані збитки.
Відповідно до ч.3 ст.185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Як вбачається з вироку при призначенні покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують його.

Призначене ОСОБА_5 покарання відповідає санкції статті, є максимально наближеним до мінімального, передбаченого законом за вчинення даного кримінального правопорушення, та є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.

За таких обставин апеляційна скарга обвинуваченого безпідставна.
Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року в кримінальному провадженні №0000699 відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_5 , в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

С у д д і :

___________ ____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3