Провадження № 1-кп/127/1402/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниця кримінальне провадження №0006381 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в вересні місяці 2015 року, перебуваючи в пошуках житла з метою винайму в будинку АДРЕСА_2 побачив в під`їзді на першому поверсі велосипед марки «Pride», синього кольору. Після цього 22.09.2015 року приблизно о 23.30 год., проходячи по АДРЕСА_2 він , помітив, що на першому поверсі другого під`їзду вищевказаного будинку відчинене вікно в квартирі, в якій він раніше також перебував з метою пошуку роботи, а вхідні двері під`їзду зачинені та обладнані домофоном. В цей час, у нього виник злочинний умисел, спрямований на проникнення до даної квартири та таємне викрадення велосипеда, який він раніше бачив в даному будинку в під`їзді на першому поверсі. Далі ОСОБА_4 заліз через відчинене вікно до квартири, яка належить ОСОБА_6 . Перебуваючи в квартирі переконавшись, що в ній нікого не має та вхідні двері відчинені, ОСОБА_4 вийшов в під`їзд на перший поверх, де біля сходинкової клітки стояв вищезазначений велосипед. В подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел,спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_4 викрав велосипед «Pride», синього кольору, що належить ОСОБА_7 . Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 873 від 29.09.2015 року на момент вчинення кримінального правопорушення вартість велосипеду марки «Pride ХС 2.0» становить 5 862 гривні. Після чого ОСОБА_4 відчинив двері під`їзду, вийшов на вулицю з велосипедом та залишив місце вчинення злочину. В подальшому викраденим майно розпорядився на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальний збиток ОСОБА_7 на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він з метою пошуку роботи перебував на АДРЕСА_2 де помітив велосипед. Тоді 22.09.2015 року він перебуваючи знову на вищевказаній вулиці, біля будинку АДРЕСА_2 помітив, що на першому поверсі відчинене вікно, а двері до під`їзду зачинені, вирішив проникнути всередину. Перебуваючи у під`їзді, викрав велосипед, відчинив вхідні двері із середини та покинув даний будинок. Велосипед продав своєму знайомому, коштами розпорядившись на власний розсуд.
У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати так як викрадений велосипед був повернутий потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, так як велосипед їй був повернутий, щодо міри покарання поклалась на думку суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою є проникнення до приміщення.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, а саме: те що він в силу ст.89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працюючий, одружений, має на утриманні малолітнього сина.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, позитивну характеристику за місцем проживання та відсутність претензій з боку потерпілої.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 675,18 грн.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, а саме те, що він раніше не судимий, визнав вину, щиро розкаявся, відсутність претензій з боку потерпілої, тому суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 є можливим без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 675 (шістсот сімдесят п`ять) грн. 18 (вісімнадцять) коп.
Речовий доказ по кримінальному провадженню №0006381, а саме: велосипед марки «Pride XC-2.0», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :