Справа № 393/557/13-к
УХВАЛА

15 серпня 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Котлярової Т.С.

прокурора Бурец О.К.

представника КВІ ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка, клопотання інспектора Новгородківської КВІ ОСОБА_1 про скасування умовного покарання та направлення в місця позбавлення волі в порядку ч. 2 ст. 78 КК України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешкає в с. Спасово, Новгородківського району, Кіровоградської області

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03.10.11р. ОСОБА_3 визнаний винним по ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання на три роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Засуджений ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, не виконав покладений на нього судом обов"язок не скоювати нового злочину.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав дане клопотання. Прокурор також просить задовольнити подане клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 та його адвокат просять відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на те, що всі питання стосовно покарання вирішені ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30.04.13р., якою вирок Долинського районного суду від 21.02.2013 року відносно ОСОБА_3 змінений. До того ж, в даний час друга кримінальна справа перебуває разом з касаційною скаргою у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тому розгляд такого клопотання є передчасним.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, суд з"ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов"язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вироком Новгородківського районного суду від 11.06.12р. ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. За ч. 2 ст. 307, частинами 1, 2 ст. 315 КК України - виправдати.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28.08.12р. вирок Новгородківського районного суду від 11.06.12р. стосовно ОСОБА_3 скасований, справа направлена на новий судовий розгляд .

Вироком Долинського районного суду від 21.02.13р. ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. За частинами 1, 2 ст. 315 КК України ОСОБА_3 виправданий.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30.04.13р. вирок Долинського районного суду від 21.02.2013 року відносно ОСОБА_3 змінений. Його дії перекваліфіковані зі ст. 307 ч. 1 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 грн. В решті вирок суду залишений без змін.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 довів своє небажання стати на шлях виправлення, порушив покладені судом обов"язки і під час дії іспитового строку скоїв новий злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Тому, є законні підстави для скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Заперечення адвоката про передчасність розгляду клопотання кримінально-виконавчої інспекції, на думку суду є невірними, так як ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 30.04.13р. набрала законної сили, доказів про її скасування чи зміну сторони не надали.

Суд вважає, що ОСОБА_3 в час відбування покарання слід зарахувати періоди його тримання під вартою по другій кримінальній справі: з 13 січня 2012 року по 11 червня 2012 року (151 календарний день), що підтверджується: постановою Новгородківського районного суду від 16.01.12р. та вироком Новгородківського районного суду від 11.06.12р.; з 28 серпня 2012 року по 30 квітня 2013 року (246 календарних днів), що підтверджується: ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28.08.12р., вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.02.13р. та ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30.04.13р. (всього 397 календарних днів).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора Новгородківської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про скасування умовного покарання та направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі задовольнити.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_3 скасувати. Направити ОСОБА_3 в місця позбавлення волі строком на три роки згідно вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2011 року.

Зарахувати в строк відбування покарання час тримання ОСОБА_3 під вартою: з 13 січня 2012 року по 11 червня 2012 року, що становить 151 календарний день; з 28 серпня 2012 року по 30 квітня 2013 року, що становить 246 календарних днів, всього 397 календарних днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копії ухвали направити (вручити) ОСОБА_3, Новгородківській кримінально-виконавчій інспекції, прокурору Новгородківського району, адвокату ОСОБА_2

Суддя К.М. Мохонько