Дело № 1-459/11год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11.01.2011 г. Московский районный суд г. Харькова.
Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинки, гражданки Украины, с неполным средним образованием, учащейся 8-го класса СОШ №145, не замужней, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд
Несовершеннолетняя ОСОБА_5 24.03.2010 года в вечернее время совместно со своей родной сестрой ОСОБА_6 , встретились со своими знакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », расположенном по адресу АДРЕСА_2 , где находились примерно до 00.00 час., затем они приехали в ночной клуб «Плазма», расположенный по адресу АДРЕСА_3 , где продолжили проводить свой досуг.
25.03.2010 г., находясь в помещении ночного клуба «Плазма», в период времени с 01.00 час. до 02.00 час., ОСОБА_7 ОСОБА_6 и ОСОБА_8 отошли от столика, за которым они сидели вчетвером а, оставшаяся возле столика н/л ОСОБА_5 увидела лежащий на столе мобильный телефон «Нокиа 6300», принадлежащий ОСОБА_7 , после чего у неё внезапно возник умысел на тайное похищение указанного мобильного телефона. Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ОСОБА_5 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со столика принадлежащий ОСОБА_7 мобильный телефон «Нокиа 6300», после чего вышла в помещение туалета, где отключила мобильный телефон «Нокиа 6300» и положила его в свою женскую сумочку, таким образом, завладела мобильным телефоном «Нокиа 6300», стоимостью 960,00 грн., подключенным к оператору мобильной связи «Лайф» стоимостью стартового пакета 20,00 грн., с находящимися на счету оператора деньгами в сумме 25 грн., оснащенный картой памяти объемом 1Гб., стоимостью 45 грн, причинив своими действиями ущерб потерпевшей ОСОБА_7 , согласно заключения товароведческой экспертизы № 128 от 12 мая 2010 г, в сумме 1050,00 грн.
Похищенным имуществом ОСОБА_5 распорядилась по своему усмотрению, сбыв мобильный телефон «Нокиа 6300», принадлежащий ОСОБА_7 своему знакомому ОСОБА_9 за 400 грн. Вырученные от продажи мобильного телефона деньги н/л ОСОБА_5 потратила на свои нужды.
Допрошенная в суде в качестве подсудимой несовершеннолетняя ОСОБА_5 вину свою, в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины признала полностью, чистосердечно раскаялась и, используя свое конституционное право, отказалась от дачи показаний сославшись на то, что полностью согласна с предъявленным обвинением и доказательствами, собранными по делу.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимая и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимой у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела оглашением показаний подсудимой и материалов дела касающихся её личности.
Действия подсудимой судом квалифицируются судом по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимой обстоятельства, данные о личности подсудимой.
Совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, тяжких последствий от совершения которого не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой является чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи судебному следствию, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
ОСОБА_5 ранее не судима, вину признала полностью, на учете нарколога и психиатра не состоит. Воспитывается в многодетной неполной семье. Харктеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание изложенное суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимой наказания в пределах санкции ч.1 ст. 185 УК Украины с последующим освобождением от его отбывания и испытанием.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск в деле не заявлен, судебных издержек нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствие со ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденную от отбывания указанного наказания с испытанием сроком на один год.
В соответствие со ст. 76 УК Украины запретить выезд за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной службы, уведомлять эту службу об изменении места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места проживания.
Вещественные доказательства, по делу считать возвращенными потерпевшему.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .