печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5194/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю слідчого Матейчука Ю.А., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Матейчука Ю.А. від 19.02.2013 про закриття кримінального провадження №0000330,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Матейчука Ю.А. від 19.02.2013 про закриття кримінального провадження №0000330.

В скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування оскаржуваної постанови. В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що при проведені досудового розслідування він та інші очевидці події, про яку він повідомляв в заяві про злочин, опитані не були, йому не була вручена пам»ятка про права та обов»язки. Вказує, що слідчий йому відмовив в ознайомленні з матеріалами закритого кримінального провадження, чим позбавив права бути обізнаним щодо тих процесуальних дій, які були проведені під час досудового розслідування за його заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі, додатково вказав, що зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам кримінального - процесуального закону, оскільки в мотивувальній частині постанови обґрунтовується необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю події кримінального правопорушення, тоді як згідно резолютивної її частині, кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий Матейчук Ю.А., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання після оголошення перерви не з»явився. Відсутність слідчого у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000330, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим Печерського РУГУ МВС України в м. Києві 20.12.2012 до ЄРДР внесено відомості за матеріалами звернення ОСОБА_1 щодо скасування постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.01.2012.

19.02.2013 слідчим Печерського РУГУ МВС України прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв»язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин.

Положення п.2 ч.5 ст.110 КПК України встановлюють вимоги щодо змісту мотивувальної частини постанови слідчого, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Вимоги п.3 ч.5 ст.110 КПК України встановлюють вимоги щодо змісту резолютивної частини постанови слідчого, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст.110 КПК України.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, оскільки постанова від 19.02.2013 про закриття кримінального провадження в мотивувальній частині містить посилання на необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю події кримінального правопорушення, тоді як згідно резолютивної її частині, кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, що свідчить про явну невідповідність мотивувальної частини постанови її резолютивній частині щодо підстав для закриття кримінального провадження.

За наявності цих порушень КПК України, перевірити висновки слідчого щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, за наявності по аналогічному факту чинного процесуального рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеного під час дії КПК України 1960 року, не представляється можливим.

Вказані обставини є підставою для скасування постанови слідчого від 19.02.2013 про закриття кримінального провадження, направлення кримінального провадження до Печерського РУГУ МВС України для проведення досудового розслідування, під час якого слід прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Матейчука Ю.А. від 19.02.2013 про закриття кримінального провадження №0000330,- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Матейчука Ю.А. від 19.02.2013 про закриття кримінального провадження №0000330,- скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000330 направити начальнику Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош