overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-18/11
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Павликівської Т.В.

з участю прокурора Марчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Свідок ОСОБА_3, не зявився у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаного свідка, який не зявився, доручивши виконання постанови Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до вказаного свідка слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки їх явка до суду є обовязковою для дачі ними особистих пояснень в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Свідка доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 16 год. 15 хв. 21 лютого 2011 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Тисменицького району.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 361/7148/15-к
Провадження № 1-кп/361/442/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
16 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України -
07.10.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, яке ухвалою суду від 08.10.2015 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_4 потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_11 захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на нього покладено обов`язки , строк дії яких до 28.11.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Запобіжний захід щодо ОСОБА_11 залишити без змін у виді особистого зобов`язання.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2797/15-к
Провадження № 1-в/366/70/15
УХВАЛА
22 жовтня 2015року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Іванківським районним судом Київської області від 16 жовтня 2012 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 2 роки.

Старший інспектор КВІ Іванківського району в Київській області направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений, ОСОБА_5 , в період іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняв.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання, прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи, враховуючи задовільну характеристику за місцем проживання, та те, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 правопорушень та злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконував у повному обсязі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений - звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області 16 жовтня 2012 року у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення, а особа, яка приймала участь у справі, але не була присутня при її оголошенні, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
23.10.2015 Справа № 380/350/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/110/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, після скасування Апеляційним судом Київської області вироку Тетіївського районного суду 22.07.2015 року надійшло до Тетіївського районного суду Київської області 22.10.2015 року для нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Керуючись ст.ст. 314,416 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 11 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4179/15-к
Провадження 1-кп-212/15
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівський районний суд Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року призначене підготовче судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

При вимені ухвали суду судом помилково вказано , що призначене підготовче судове засідання на 14 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд з власної ініціативи має право виправити допущені в судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вбачається, що судом в ухвалі суду була здійсненна технічна помилка , а тому вона може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст.379 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити технічну помилку в резолютивній частині ухвали Обухівського районного суду по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.309 КК України, а саме вказати , що призначене підготовче судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Дану ухвалу може бути оскаржено на протязі семи днів з дня її оголошення, о сторона що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали на протязі того часу з дня отримання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №384/758/15-к

про привід №пр.1-кп/384/70/2015

20 жовтня 2015 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали з кримінального провадження № 0000254 про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 20.10.2015 року без поважних причин не з`явився в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 325 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на «28» жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв. в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Доручити Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання на 28.10.2015 року на 15 год. 00 хв. до Вільшанського районного суду в якості обвинуваченого наступну особу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Степанівна, Вільшанського району, Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/7474/15-к
1-в/405/613/15
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
З заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи щодо забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 20.06.1987 року, на 30.10.2015 року на «09» годину «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в п`ятиденний строк до дати розгляду клопотання надати на адресу суду:
- копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання,
- в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда: ОСОБА_1
Справа №: 398/4321/15-к
У Х В А Л А
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 8 жовтня 2015 року 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 396/2409/15-к
Провадження № 1-кп/396/205/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, затвердженим 19 жовтня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України на 02 листопада 2015 року на 09:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8338/15-к
У Х В А Л А
13.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову і визнання обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цивільними позивачами підлягає задоволенню.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цивільними позивачами.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити попередній домашній арешт.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/9844/15-к
н/п 1-кп/640/401/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
У судове засідання призначене на 22.10.2015. обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується журналом судового засідання аудиозаписом, його підписом у явочному листі.
Відповідно до ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9638/15-к
Провадження № 1-кп/711/415/15
У Х В А Л А
м. Черкаси 23 жовтня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від прокуратури міста Черкаси, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід обрано у вигляді особистого зобов`язання, але який перебуває під вартою в Черкаському СІЗО.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора і обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 297 КК України, на 14 год. 30 хв. 28 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 через адміністрацію Черкаського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.03.2010 вироком Глухівського міського суду Сумської області за ч.2 ст.146, ч.1 ст. 115, ч.1 ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі і звільненого 29.02.2012 року за постановою Мінського районного суду, Чернігівської області, умовно достроково на 1 рік 7 місяців 29 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 404, 405, ч.3 ст. 407, ст. 422, ч. 2 ст. 374 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України скасувати.

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 , погодженим прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням на нього таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду по першому виклику;

2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України;

7) залишати житло в період з 20.00 год. до 06.00 год .наступного дня.

В решті клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повниій текст ухвали буде проголений 22.10.2015 року о 9.00 год. в залі засіданьапеляційного суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 724/678/14-к
Провадження № 1-кс/724/33/14
У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити на 15.00 год. 23 квітня 2014 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (кабінет № 9).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1