АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/1031/2012 Номер провадження 11/786/2/15Головуючий у 1-й інстанції Струков О.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Голубенко Н.В., Гонтар А.А.

з участю прокурора Гринь Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та потерпілих на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 19 вересня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Даним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_3, грузин, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні малолітня дитина, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, -

визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту.

Цивільний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 41 455 грвн. 50 коп. та на користь ОСОБА_5 130 гривень завданої матеріальної шкоди.

По справі вирішено питання речових доказів.

Згідно вироку суду 19 березня 2012 року близько 15 години 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи неподалік автомобільного ринку, розташованого по вул. К.Шоссе м. Полтава з автомобіля «Тойота- Прадо», який належить ОСОБА_6, таємно викрав чоловічу та жіночу сумки, в яких знаходились 35 тисяч гривень і 700 доларів США та інші речі, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 41 624 грвн. 50 коп. та потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 474 грвн. 30 коп.

В апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ставиться питання про скасування вироку суду у звязку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного злочину та особі засудженого. Судом не враховано, що сума збитків є істотною, завдана шкода майже не відшкодована і будь-які заходи для відшкодування не вживались, засуджений не покаявся, слідству не сприяв, а тому просить постановити новий вирок яким засудити ОСОБА_2 до покарання у виді 2 років позбавлення волі та стягнути судові витрати.

В апеляції потерпілого ОСОБА_8 ставиться питання про скасування вироку суду та призначення більш суворого покарання, посилаючись на те, що він є учасником ліквідації Чорнобильської катастрофи, ветераном війни, інвалідом 2 групи, пенсіонером, у звязку з чим потребує постійного медичного нагляду та витрат на лікування. А тому сума викрадених грошових коштів для нього є значною. Судом не прийнято показання потерпілої ОСОБА_5 про викрадення майна із закритого автомобіля, у звязку з чим вважає кваліфікацію дій засудженого не правильною.

Аналогічні доводи викладені і в апеляції потерпілої ОСОБА_5

В судове засідання засуджений не зявився повторно з невідомих суду причини.

Відповідно до ст. 358 КПК України явка засудженого в с удове засідання є обовязковою.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу, перевіривши матеріали справи. Колегія суддів вважає за необхідне застосувати стосовно засудженого ОСОБА_2 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Згідно довідки Полтавського СІЗО ОСОБА_2 звільнився з СІЗО 22.09.2012 року та вибув в м. Охтирка Сумської області, вул. Леніна, 51.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Застосувати примусовий привід стосовно засудженого ОСОБА_2 Гівієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 та доставити його в судове засідання Апеляційного суду Полтавської області на 10 год. 29 листопада 2012 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Ахтирського РВ УМВС України в Сумській області для виконання та Ахтирському міськрайонному прокурору Сумської області для контролю.

С У Д Д І :

ОСОБА_1. ОСОБА_9. ОСОБА_10.