Справа № 206/1868/14-к
Провадження № 1-кс/206/125/14
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р. слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 у кримінальному провадженні (справі) №206/1173/14-к №1-кп/206/76/14 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про відвід судді ОСОБА_5 , мотивуючи подану заяву та свою недовіру судді тим, що під час судового розгляду суддя не задовольняє його клопотань, не дає можливості ставити запитання свідкам та знімає запитання його захисника. Навпаки, суддя розглядає доводи обвинувачення, тому ОСОБА_4 вважає суддю таким, що упереджено ставиться до розгляду справи.

В судовому засіданні з розгляду заявленого відводу ОСОБА_4 повністю підтримав заявлений відвід і пояснив, що він не відмовлявся від дачі показань в суді, але бажав давати покази після допиту всих свідків. Крім того, суддя ОСОБА_5 призначає розгляд справи щоденно, і обвинувачений, який перебуває під вартою, не має змоги помитися у слідчому ізоляторі, бо буває там лише в нічний час.

Захисник адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід, підтвердив, що суддя знімає запитання захисту, і вважає, що ОСОБА_4 має право дати покази у будь-який час. Крім того нещодавно допитувалися свідки з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які самі цього не заперечували, і суддя взяв ці покази до уваги, на предмет алкогольного сп`яніння свідки медичного освідування не проходили.

Слідчий суддя, перевіривши доводи заяви, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що немає передбачених законом підстав для задоволення відводу.

За п. 4 ч 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участ у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначене кримінальне провадження дійсно розглядається щоденно з 25 по 28 березня 2014 року включно, згідно журналів судових засідань допитано понад десять свідків.

Судом з огляду на позицію обвинуваченого був встановлений порядок дослідження доказів, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 даватиме покази після допиту всих свідків. Також правом суду є зняття запитань та відхилення клопотань, а оцінка доказів, в тому числі показів свідків з приводу їх належності і допустимості можлива лише у вироку суду, тому немає підстав вважати наявними обставини, які викликають обгрунтований сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 . Інтенсивність ведення процесу також не відноситься до таких обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 304, 305 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні відводу обвинуваченого ОСОБА_4 судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 у кримінальному провадженні (справі) №206/1173/14-к №1-кп/206/76/14 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1