№1-194/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 p.

Білопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М.

за участю прокурора: Місюра М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працює, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого за вироком Білопільського районного суду від 21 серпня 1997 року за ст. 141 ч. 2, 43 КК України /в ред.1960року/ до покарання у виді двох років та шести місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково за постановою Шосткинського p/с Сумської області від 10.06.1999 року, ст.52, на невідбутий строк 7 місяців та 7 днів, -

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14 серпня 2000 року, у денний час, перебуваючи вдома у своєї тещі, ОСОБА_2, по вул. Дзержинського, 69, в м. Білопілля, де він проживав тимчасово та знаходячись на городі розкопувавши землю, знайшов обріз мисливської рушниці. Оглянувши виявлений обріз та впевнившись, що він являється вогнепальною зброєю, ОСОБА_1, розуміючи суспільну небезпеку своїх умисних протиправних дій, незаконно придбав вищевказаний обріз з метою подальшого незаконного носіння і зберігання за місцем проживання.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на незаконне виготовлення, носіння і зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_1 незаконно приніс вищевказаний обріз до себе за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де незаконно, за допомогою напильника і сірчаної кислоти очистив його від іржі та пилкою по дереву відпиляв частину прикладу, а потім сховав в кладовій свого господарства, де незаконно зберігав до моменту вилучення працівниками міліції до 17.08.2000 року.

Згідно висновку балістичної експертизи № 956 від 20.09.2000 року, обріз мисливської рушниці, який було вилучено у ОСОБА_1 є вогнепальною зброєю і придатний для стрільби.

Даний обріз виготовлений з одноствольної мисливської рушниці моделі «Р-32», 3 калібру шляхом уменшення стволу і ложи саморобним способом.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні, носінні, виготовленні і зберіганні вогнепальної зброї /обрізу мисливської рушниці/ без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 263 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання, носіння, виготовлення та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю за предявленим йому обвинуваченням, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 14.08.2000 року знаходячись на городі господарства своєї тещі, 3аіка Є.І. за адресою: м. Білопілля, вул. Дзержинського, 69, та, розкопуючи землю, щоб знайти метал та здати його і отримати гроші, він викопав металевий предмет, замотаний в тканину, при розгортанні якого виявив обріз мисливської рушниці з затвором. Приклад обрізу був дещо згнившим.

Після чого він переніс знайдений обріз до господарства в м. Білопілля, вул. Дзержинського, 69, де за допомогою пилки та дерева обрізав згнившу частину прикладу, напильником обробив ствол та інші частини обрізу, і також металеві частини обрізу він обробляв сірчаною кислотою, щоб відстала іржа від металевих частин обрізу. Після чого він відніс обріз в кладову, від якої ведуть східці до горища і весь час обріз там зберігався.

Розуміючи про кримінальну відповідальність за придбання, носіння, виготовлення і зберігання вогнепальної зброї, він хотів здати обріз працівникам міліції, але не встиг, так як 17.08.2000 року обріз було вилучено працівниками міліції в присутності двох понятих та складено відповідний протокол.

Про обріз він нікому не говорив. Після порушення кримінальної справи, він, не повідомляючи правоохоронні органи, виїхав до міста Київ на заробітки, де і перебував до цього часу, він розумів, що його почнуть розшукувати. Про те, що він перебуває в розшуку, дізнався, коли приїхав додому.

З висновку балістичної експертизи слідує що, представлений на дослідження обріз, вилучений у ОСОБА_1, - є вогнепальною зброєю, виготовлений із одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «Р-32», 3 калібра шляхом уменшення стволу і ложи саморобним способом.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв»язку з прийняттям Закону Украіни «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, оскільки він є особою, не позбавленою батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилося 18 років, про що в матеріалах кримінальної справи є копія свідоцтва про народження сина, ОСОБА_3 /а.с.77/. Злочин, який вчинив ОСОБА_1, згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_1 не заперечує про застосування стосовно нього Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року та просить звільнити від покарання.

Дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст.263 КК України, за якою передбачено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п»яти років.

Статтею 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року передбачено звільнення від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаннх з позбавленням волі, осіб, які учинили умислі злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України.

Крім того, ст.6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року передбачено звільнення від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених зазначеним Законом, осіб, які підпадають під дію ст.1 наведеного Закону, кримінальні справи яких не розглянуті судами і вони вчинили злочини до набрання чинності зазначеним Законом.

Відповідно до ч. 3 ст.12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком не більше п»яти років.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2009 року, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно, є особою не позбавленою батьківських прав, яка на день набрання чинності Закону «Про амністію» від 12.12.2009 року мала сина, якому не виповнилося 18 років, раніше Закон України «Про амністію» до нього не застосовувався, стосовно застосування ЗУ «Про амністію» не заперечує, вчинив злочин до набрання зазначеним законом чинності.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ст. 6 КПК України та ст.1 п. «в», ст.6 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії.

Скасувати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обраного 16.07.2010 року відносно ОСОБА_1 звільнивши ОСОБА_1 з під варти в залі суду.

Речові докази по справі: обріз мисливської рушниці, який знаходиться на зберіганні в НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області /а.с.42/ - знищити, а пилку та напильник, які зберігаються в господарстві ОСОБА_1, залишити власнику/ а.с42/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області витрати за проведення балістичної експертизи в розмірі 37 грн. 94 коп. /а.с. 37/.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом пятнадцяти діб з дня - іі проголошення.

Суддя -