Апеляційний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

„ 03 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого судді Слісарчука Я.А.

суддів: Крижанівський В.В., Ткача С.П.

за участю : прокурора Сидоренка О.П.

захисника ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 31 січня 2012 року,

яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст. 89 КК України, не судимого,

засуджено :

за ч.1 ст. 121 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст. 296 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до відбуття призначено покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому визначено рахувати з 18 серпня 2011 року.

Як визнав суд, 15 серпня 2011 року, біля 03 год. ОСОБА_2 в приміщенні кафе ?Мрія?, що в с.м.т. Ружин по вул. О. Бурди, 94-а виражаючись брутальними словами, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок в частині нормальних умов побуту та відпочинку людей, виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, використовуючи незначний привід, в присутності сторонніх осіб, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, ударив ОСОБА_3 рукою в ліву ділянку голови спереду, від якого ОСОБА_3 впав на підлогу вкриту керамічною плиткою.

Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді лінійного перелому правої тімяно-скроневої ділянки з переходом на основу черепа, епідуральної гематоми правої тім?яно-скроменевої ділянки, забою лівої скроменевої ділянки головного мозку, субарахноїдального крововиливу, розриву барабанної перетинки справа.

На вирок суду захисник ОСОБА_1 подала апеляцію в якій просить вирок суду змінити, дії ОСОБА_2 перекваліфікувати на ст. 128 КК України і призначити йому за даною статтею закону мінімальне покарання.Вказує на те, що її підзахисний заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження з необережності.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1 про задоволення її апеляції, прокурора який вважав вирок суду законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_5 у вчинені злочинів за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказах.

Посилання захисника на те, що тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5, заподіяв ОСОБА_3 з необережності, не заслуговують на увагу колегії суддів.

З показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 видно, що ОСОБА_5 беспричинно вдарив потерпілого кулаком у лівий висок.Від удару ОСОБА_3 втратив свідомість і впав на підлогу.

За висновком додаткової судово-медичної експертизи у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді: лінійного перелому правої тімяно-скроневої ділянки з переходом на основу черепа, епідуральної гематоми правої тім?яно-скроменевої ділянки, забою лівої скроменевої ділянки головного мозку, субарахноїдального крововиливу, розриву барабанної перетинки справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.Вказані тілесні ушкодження спричинені від дії тупого твердого предмета з послідуючим наданням тілу прискорення та послідуючим падінням на твердий предмет необмеженою контактуючою поверхнею.

Оцінивши вказані зібрані по справі докази та інші докази, які зазначені у вироку, суд прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_2, діючи з хуліганських спонукань цілеспрямовано наносячи потерпілому удар кулаком в життєво-важливий орган людини в ліву ділянку голови спереду, усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускав їх настання.

Дії засудженого за ст. 121 ч. 1, ст. 296 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, підстав для прекваліфікації дій ОСОБА_2 зі ст.121 ч.1 на ст. 128 КК України про, що зазначає в апеляції захисник, колегія суддів не знаходить.

Суд обгруновано не взяв до уваги показання засудженого ОСОБА_2 про те, що він не наносив удар кулаком в ліву ділянку голови спереду потерпілому ОСОБА_3, а лише штовхнув останнього в область шиї, оскільки вказані показання не відповідають фактичним обставинам справи і дані засудженим з метою уникнути від кримінальної відповідальності.

Призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Вирок суду є законним і обгрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляції захисника, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 ч.2 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 31 січня 2012 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

Судді: