Провадження № 11-сс/795/346/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7

слідчого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого ОСОБА_8 вчинити певні дії по кримінальному провадженню №00000162 від 29 листопада 2012 року - відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що на підтвердження обставин викладених в скарзі не було надано жодних доказів, а тому постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є законною.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Апеляційну скаргу ОСОБА_9 обґрунтовує тим, що суд належним чином не повідомив про час та місце розгляду справи, не в повній мірі розглянув скаргу, а під час розгляду скарги приймав участь слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_10 , який не має відношення до даного кримінального провадження, оскільки дане провадженням займається слідчий ОСОБА_8 ..

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ст. 135 КПК України передбачено способи виклику особи до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Керуючись ч.6 ст.135 КПК України повістка про виклик може бути вручена особі секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_9 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду його скарги.

Так, з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 вересня 2015 вбачається , що матеріали за скаргою ОСОБА_7 були зареєстровані о 08 год 25 хв 46 с..

В той же час з акту від 18 вересня 2015 року встановлено, що о 08 год 30хв ОСОБА_7 відмовився від отримання повістки з повідомленням про час та місце розгляду поданої ним скарги. Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що неможливо за 5 хв. ознайомитись з доводами скарги доданими матеріали, вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду постановити ухвалу та виписати повістку особі.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що оскаржувана постанова винесена ОСОБА_8 , а під час розгляду скарги в судовому засіданні в суді першої інстанції приймав участь слідчий ОСОБА_10 в той час як матеріали справи не містять даних, які б давали суду законні підстави вважати, що слідчий ОСОБА_10 має повноваження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000001 від 29.11.2012 року, за ознаками ч.1 ст.125 КК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею місцевого суду були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Окрім того, дане порушення вимог КПК України є порушенням прав учасників процесу, які гарантовані Конституцією України та нормами міжнародного права.

При новому судовому розгляді місцевому суду необхідно проаналізувати доводи скарги потерпілого та врахувати вимоги його апеляційної скарги та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376,405, 407,409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду м. Чернігова від 18 вересня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4