Справа №601/1655/15-к
Провадження № 1-кп/601/153/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 31.05.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У ніч з 30 на 31 травня 2015 року між ОСОБА_3 та його матір`ю ОСОБА_6 за місцем їхнього постійного проживання по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виникнувши неприязних відносин розпочалась словесна суперечка. Під час вказаної суперечки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у ніч з 30 на 31 травня 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання, підійшов до своєї матері ОСОБА_6 та наніс їй численні удари руками зажатими у кулаки і ногами в голову та інші частини тіла.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма із крововиливом у сіру речовину головного мозку та під його м`яку оболонку; закритий перелом кісток носа; три просторі крововиливи у м`які тканини голови; поширена припухлість, три синці та дві рани волосистої частини голови; сім синців та дванадцять саден обличчя; повні поперечні переломи 3-х правих ребер, з ушкодженням плеври та тканини правої легені; вогнищевий крововилив у м`які тканини передньої поверхні грудей; два поширені синці правої бокової та задньої поверхонь грудей; поширений синець зовнішньої з частковим поширенням на передню та задню поверхні плеча; поширений синець задньої, зовнішньої та внутрішньої поверхнях передпліччя, з поширенням на тильну поверхню кисті, з масивним крововиливом у м`які тканини з ділянками відшаруванням шкіри та утворенням «кишені», яка виповнена розміченою підшкірно-жировою клітковиною та темно-червоною кров`ю; поширений синець та садно зовнішньої та частково передньої поверхонь стегна з поширенням на зовнішню поверхню тазової ділянки; поширений синець нижньої третини внутрішньої поверхні стегна, з поширенням на внутрішню поверхню колінного суглобу; два синця гомілки; поширений синець середньої та нижньої третин зовнішньої та частково передньої і задньої поверхонь плеча; поширений синець задньої, зовнішньої та внутрішньої поверхонь передпліччя, з поширенням на кисть; поширений синець зовнішньої та частково передньої поверхонь стегна з поширенням на зовнішню поверхню тазової ділянки та зовнішні квадрати сідниці, з масивним крововиливом у м`які тканини з ділянками відшарування шкіри та утворенням «кишені», яка виповнена розміченою підшкірною-жировою клітковиною та темно-червоною кров`ю; синець верхньої та середньої третин зовнішньої поверхонь гомілки; синець та рана середньої третини передньої поверхні гомілки; відкритий косопоперечний перелом малогомілкової кістки, які у живих осіб, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до категорії тяжких і від яких остання померла.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, під час судового слідства визнав частково та пояснив, що у ніч з 30 на 31 травня 2015 року знаходився у своїй кімнаті, а ОСОБА_6 у своїй. Він почув стукіт та прибіг у кімнату до матері. ОСОБА_6 лежала лицем до землі, він сильно злякався, хотів її підняти та почав приводити її до свідомості, при цьому наніс два чи три удари кулаком в голову ОСОБА_6 , вдарив два чи три рази ногою в ногу щоб вона рухалася. Потім взяв матір руками за її одяг, підняв і тягнув до тапчана щоб вона сіла. Через деякий час, точно не пам`ятає, побіг до сусіда, щоб він подивився чи мати жива. Більше нічого не пам`ятає. Визнає, що від його ударів ОСОБА_6 померла, однак зазначив, що тілесні ушкодження наносив не умисно бо маму любив і не хотів її вбити. Під час виступу у останньому слові вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повністю доводиться зібраними по справі і проаналізованими в судовому засіданні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні підтвердив, що працює старшим дільничним інспектором Кременецького РВ УМВС України та 30 травня 2015 року був у наряді. Біля 21 год. виїжджав на повідомлення ОСОБА_8 до ОСОБА_6 .. Обвинувачений доводиться сином ОСОБА_6 , був у будинку. ОСОБА_6 сиділа на сходах. На лобі у неї була ссадина і йшла кров. Потерпіла пояснила, що її побив син, але просила не притягати його до відповідальності. 31 травня 2015 року біля 07 год. знову виїжджав до будинку ОСОБА_6 на повідомлення працівників лікарні. Тіло ОСОБА_6 знаходилося в одній з кімнат на другому поверсі будинку у сидячому положенні. На голові потерпілої було багато крові та вм`ятина;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні підтвердив що 31 травня біля 12 год. дня від ОСОБА_10 дізнався, що ОСОБА_6 померла;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні підтвердила, що вона проживає по-сусідству з ОСОБА_3 та не раз бачила ОСОБА_6 в синяках. Потерпіла жалілася, що ОСОБА_3 примушував її купляти горілку, а інакше буде мертва. Деколи чула як ОСОБА_6 кричала до ОСОБА_3 щоб не бився бо покличе на допомогу сусіда ОСОБА_12 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що вкінці травня 2015 року біля 18 год. почув крик, під своїм будинком побачив ОСОБА_6 , яка була в крові. У неї була розбита верхня частина голови з правої сторони. Казала, що сама впала та просила не викликати міліцію. Сина свого боялася та виконувала всі його забаганки. Він допоміг їй дійти до її подвір`я та викликав працівників міліції. ОСОБА_3 був в будинку, однак не впустив матері у будинок;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який підтвердив, що 31 травня 2015 року приблизно о 6 год. 15 хв. ранку до нього прийшов ОСОБА_3 та сказав щоб він пішов подивився чи його мати жива. ОСОБА_6 сиділа, була побита і мертва. ОСОБА_3 був схвильований, пішов в свою кімнату. Він викликав працівників міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є родичкою обвинуваченого та від працівників міліції дізналася про те, що ОСОБА_3 забив свою матір ОСОБА_6 .. Потерпіла була побита, у неї була зламана рука, розбита голова, було багато крові.

Крім цього факт вчинення ОСОБА_15 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України підтверджується іншими, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні доказами:

- витягом з кримінального провадження № 0000360 (а.м.к.п.1 т.2);

- рапортом ст. інспектора-чергового чергової частини Почаївського МВМ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_16 від 31.05.2015 року № 1683 підтверджується те, що у РВ телефоном надійшло повідомлення від фельдшера швидкої допомоги Кременецької РКЛ ОСОБА_17 про те, що по місцю проживання померла ОСОБА_6 , 1937 року народження, жителька АДРЕСА_1 (а.м.к.п.5, т.2);

- довідкою відділу швидкої медичної допомоги м. Кременець від 31.05.2015 року підтверджується, що при зовнішньому огляді трупа ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 виявлені множинні забої, гематоми голови, тулуба, кінцівок, забійна рана тім`яної ділянки голови, трупні плями, окоченіння. Смерть констатована 31.05.2015 року о 7 год. 15 хв. (а.м.к.п.8, т.2);

- проколом огляду місця події від 31.05.2015 року з таблицями ілюстрацій та відеозаписом до нього встановлено місце та спосіб скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено труп ОСОБА_6 , мазки бурого кольору на дверях, поліетиленовий пакет, підодіяльник та подушку з слідами бурого кольору схожих на кров, п`ятно крові значного діаметру у кімнаті де виявлено труп ( а.м.к.п.10-23, т.2);

- заявою обвинуваченого ОСОБА_3 начальнику Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 31.05.2015 року відповідно до якої обвинувачений вказує, що вночі 31.05.2015 року він наніс тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_6 в голову, вона впала і втратила свідомість (а.м.к.п.24, т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.06.2015 року та відеозаписом до нього підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 показав на місці, яким чином він 31.05.2015 року спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.м.к.п.27-35, т.2);

- протоколом добровільної видачі від 03.06.2015 року підтверджується, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції речі в які він був одітий: куртку чорного кольору із синтетичного матеріалу, светр коричневого та чорного кольору, светр жовто-коричневого кольору, штани синього кольору, штани яскраво синього кольору, черевики чорного кольору, пара носків синього кольору, один носок білого кольору (а.м.к.п.36, т.2);

- лікарським свідоцтвом про смерть №0000414 від 01.06.2015 року, виданим Тернопільським обласним бюро СМЕ, підтверджується, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причина смерті масивна крововтрата, зовнішня та внутрішня кровотеча, чисельні поширені ушкодження м`яких тканин тіла з їх розміщенням та просяканням кров`ю (а.м.к.п.37, т.2);

- висновком експерта № 405 від 01.06.2015 року підтверджується, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 були виявлені такі травматичні зміни:

- голови - закрита черепно-мозкова травма із крововиливом у сіру речовину головного мозку та під його м`яку оболонку; закритий перелом кісток носа; три просторі крововиливи у м`які тканини голови; поширена припухлість, три синці та дві рани волосистої частини голови; сім синців та дванадцять саден обличчя;

- грудей - повні поперечні переломи 3-х правих ребер, з ушкодженням плеври та тканини правої легені; вогнищевий крововилив у м`які тканини передньої поверхні грудей; два поширені синці правої бокової та задньої поверхонь грудей;

- лівої верхньої кінцівки поширений (розмірами 35х10-15 см) синець зовнішньої з частковим поширенням на передню та задню поверхні плеча; поширений ( розмірами 30х15-18 см) синець задньої, зовнішньої та внутрішньої поверхнях передпліччя, з поширенням на тильну поверхню кисті, з масивним крововиливом у м`які тканини з ділянками відшаруванням шкіри та утворенням «кишені», яка виповнена розміченою підшкірно-жировою клітковиною та темно-червоною кров`ю;

- лівої нижньої кінцівки - поширений (розмірами 25х8-14 см)синець та садно зовнішньої та частково передньої поверхонь стегна з поширенням на зовнішню поверхню тазової ділянки; поширений (розмірами 15х10 см) синець нижньої третини внутрішньої поверхні стегна, з поширенням на внутрішню поверхню колінного суглобу; два синця гомілки;

- правої верхньої кінцівки - поширений (розмірами 14х9-13 см) синець середньої та нижньої третин зовнішньої та частково передньої і задньої поверхонь плеча; поширений (розмірами 27х7-16 см) синець задньої, зовнішньої та внутрішньої поверхонь передпліччя, з поширенням на кисть;

- правої нижньої кінцівки - поширений (розмірами 35х14-20 см) синець зовнішньої та частково передньої поверхонь стегна з поширенням на зовнішню поверхню тазової ділянки та зовнішні квадрати сідниці, з масивним крововиливом у м`які тканини з ділянками відшарування шкіри та утворенням «кишені», яка виповнена розміченою підшкірною-жировою клітковиною та темно-червоною кров`ю; синець верхньої та середньої третин зовнішньої поверхонь гомілки; синець та рана середньої третини передньої поверхні гомілки; відкритий косо-поперечний перелом малогомілкової кістки.

Види тілесних ушкоджень (переломи, синці, садна, крововиливи) та властивості ран (нерівні, зсаднені краї, закруглені кінці, наявність тканинних перетинок, нерівні стінки із крововиливами) свідчать про дію тупих предметів.

Усі зазначені вище ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_6 , що підтверджується забарвленням синців (блідо- та багряно-синюшні із чорними вогнищами), станом поверхонь саден (запалі рожево-коричневі), відсутністю ознак загоєння в ранах, переломах, забарвленням та станом крововиливів у м`які тканини в ділянках ушкоджень (темно-червоні із виразним драглистим набряком).

Чисельність, розміри та розташування ушкоджень на різних анатомічних ділянках та протилежних поверхнях тіла, особливості переломів кісток скелету (місцеві) - вказують на те, що всі вони спричинені неодноразовою дією тупих предметів із обмеженою поверхнею (без відображення індивідуальних властивостей - форми, розміру, рельєфу поверхні тощо) з прикладанням сили в місцях ушкоджень. Загалом такі ушкодження властиві для побиття - нанесення численних ударів у зазначені ділянки тіла руками (кулаком, ліктем), коліном, взутою ногою.

Зазначене вище, в свою чергу, виключає можливість виникнення всього комплексу ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_6 , при падінні з висоти власного росту.

Під час спричинення тілесних ушкоджень потерпіла захищалася, закриваючись від ударів руками, що підтверджується наявністю властивих для самозахисту ушкоджень в ділянках обох передпліч та кистей рук.

Спричинені ОСОБА_6 тілесні ушкодження у живих осіб, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до категорії тяжких.

Виразність, поширеність крововиливів у м`яких тканинах тіла (із виразним запальним набряком), кількість рідкої крові із поодинокими дрібними пухкими згортками у правій половині грудної порожнини, відсутність ознак смерті, що швидко настала, в сукупності свідчать, що з моменту отримання ушкоджень потерпілою до її смерті пройшов відносно тривалий проміжок часу, який може складати десятки хвилин.

Масивна крововтрата супроводжується різким порушенням функції органів кровообігу із зниженням артеріального тиску та кровопостачання головного мозку, що, як правило, призводить до втрати свідомості. Тобто, після спричинення ушкоджень і розвитку масивної крововтрати, потерпіла не могла здійснювати якісь самостійні рухи.

Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок масивної травми тіла, у вигляді множинних ушкоджень та крововиливів у м"які тканини тіла (з розміжченням підшкірно-жирової клітковини, просякання її і міжфасціальних проміжків кров"ю, утворення кишень виповнених кров`ю), ушкодження правої легені, що призвело до виразної зовнішньої, внутрішньо-грудної (близько 450 мл) і внутрішньо-тканинної кровотечі та масивної крововтрати, котра і послугувала безпосередньою причиною смерті.

Між спричиненням потерпілій усієї сукупності тілесних ушкоджень та настанням її смерті існує прямий причиново наслідковий зв`язок, смерть ОСОБА_6 настала приблизно за 24-36 годин до проведення розтину її трупа (а.м.к.п.42-56, т.2);

- висновком експерта № 507/405 від 07.07.2015 року підтверджується, що утворення виявлених при розтині трупа ОСОБА_6 ушкоджень за вказаних підозрюваним ОСОБА_3 обставинах - стосовно їх способу спричинення, не виключається. Кількість ушкоджень значно переважає вказану підозрюваним кількість травматичних впливів (ударів) на тіло потерпілої.

Разом з тим, визначається деяка розбіжність у показах підозрюваного та даних експертизи трупа потерпілої, а саме - під час проведення слідчого експерименту з відтворенням подій ОСОБА_3 вказує, що наніс кілька ударів ("близько двох-трьох") лівою ногою в "область лівої сідниці" ОСОБА_6 хоча при експертизі трупа, у цій анатомічній ділянці, будь-яких ушкоджень не виявлено.

Поширеність і масивність синців тулуба і кінцівок, що займають кілька суміжних ділянок, виразність проявів забою всієї товщі м"яких тканин із їх просяканням кров"ю і розміченнями (з утворенням порожнин виповнених кров"ю), розташування ушкоджень на різних анатомічних ділянках та протилежних поверхнях тіла, в сукупності, вказують на багаторазовий, що не піддається підрахунку, травматичний вплив із значною силою тупих предметів з обмеженою поверхнею (без відображення індивідуальних властивостей - форми, розміру, рельєфу поверхні тощо) та прикладанням сили в місцях ушкоджень.

За своїми локалізацією, морфологічними властивостями та характером виявлені у ОСОБА_6 ушкодження є властивими для побиття і не могли утворитися при її падінні (падіннях) з висоти власного росту.

Тяжкість травми, що була спричинена ОСОБА_6 і супроводжувалась, зокрема, ушкодженням тканини правої легені, великими за розмірами ділянками розміжчення м"яких тканин тіла із їх просяканням кров"ю, не виключає можливість настання смерті потерпілої навіть при своєчасному наданні їй кваліфікованої медичної допомоги (а.м.к.п.112-116, т.2);

- висновком експерта № 353 від 02.06.2015 року підтверджується, що кров від трупа ОСОБА_6 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.м.к.п.57-58, т.2);

- висновком експерта №713 від 02.06.2015 року підтверджується, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові трупа ОСОБА_6 метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено (а.м.к.п.54-60, т.2);

- висновком експерта №400 від 02.07.2015 року підтверджується, що в слідах, розташованих на предметах одягу померлої ОСОБА_6 , а саме: на півпальті (об. №№1, 3, 4), блузі червоного кольору (об. №№5-7), платті (об. №№8, 9, светрі (10, 11), блузі зелено-коричневого кольору (об. №12), бюстгальтері (об. №13), панчосі №1 (об. №14), гумці №1 (об. №16, знайдена кров, яка може належати крові як померлої ОСОБА_6 , так ОСОБА_3 (а.м.к.п.64-65, т.2);

- висновком експерта №137 від 05.06.2015 року підтверджується те, що в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_6 (об.1,2) знайдено кров та епітеліальні клітини. Ці сліди можуть походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антиген Н системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 (а.м.к.п.67-68, т.2);

- висновком експерта №398 від 05.06.2015 року підтверджується те, що кров ОСОБА_3 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.м.к.п.69-70, т.2);

- висновком експерта №139 від 05.06.2015 року підтверджується те, що в тампонах змивах з рук ОСОБА_3 (об.1, 2) епітеліальні клітини. Ці сліди можуть походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антиген Н системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 (а.м.к.п.71-72, т.2);

- висновком експерта №138 від 05.06.2015 року підтверджується те, що в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_3 (об.1,2) знайдено кров (об. 1) та епітеліальні клітини (об.1, 2). Не виключено походження виявлених слідів від змішування власних клітин ОСОБА_3 (в піднігтьовому вмісті завжди присутні клітини власного нігтьового ложа) та крові ОСОБА_6 (а.м.к.п.73-74, т.2);

- висновком експерта №401 від 03.07.2015 року підтверджується, що в слідах, розташованих на светрі світло-коричневого кольору (об. №1), спортивних штанах темно-синього кольору (об. №№2, 3), які належать ОСОБА_3 , знайдена кров, яка може належати крові як померлої ОСОБА_6 , так ОСОБА_3 (а.м.к.п.75-78, т.2);

- висновком експерта №402 від 18.06.2015 року підтверджується, що у порошкоподібній речовині (об.№1), наданій на експертизу, знайдена кров. Встановлено, що в об`єкті №1 - це кров людини, яка може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий виявлений антиген Н як основний за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові як померлій ОСОБА_6 , так ОСОБА_3 (а.м.к.п.79-81, т.2);

- висновком експерта №403 від 19.06.2015 року підтверджується, що у порошкоподібній речовині (об.№1), наданій на експертизу, знайдена кров. Встановлено, що в об`єкті №1 - це кров людини, яка може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий виявлений антиген Н як основний за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові як померлій ОСОБА_6 , так ОСОБА_3 (а.м.к.п.82-84, т.2);

- висновком експерта №404 від 23.06.2015 року підтверджується, що у сліді, на фрагменті поліетилену (об. №1), наданому на експертизу, знайдена кров. Виявлений антиген Н у сліді крові, що розташований на фрагменті поліетилену (об.№1), наданому на експертизу, може походити від будь-якої особи, для крові якої властивий даний антиген, що не виключає можливості належати крові як померлій ОСОБА_6 , так ОСОБА_3 (а.м.к.п.85-87, т.2);

- висновком експерта №399 від 18.06.2015 року підтверджується, що у сліді на підодіяльнику (об. №1), наданому на експертизу, знайдена кров. Встановлено, що в об`єкті №1 - це кров людини, яка може походити від особи групи крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВ0, що не виключає можливості належати крові як померлій ОСОБА_6 , так ОСОБА_3 (а.м.к.п.88-90, т.2);

- висновком експерта №405 від 19.06.2015 року підтверджується, що в сліді на фрагменті тканини (об. №1), наданих на експертизу, знайдена кров, яка може походити від особи групи крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВ0, що не виключає можливості належати крові як померлій ОСОБА_6 , так ОСОБА_3 (а.м.к.п.91-93, т.2);

- висновком експерта №406 від 22.06.2015 року підтверджується, що у зішкребі речовини, наданому на експертизу (об. №1), знайдена кров людини, яка може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий виявлений антиген Н як основний за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові як померлій ОСОБА_6 , так ОСОБА_3 (а.м.к.п.94-96, т.2);

- висновком експерта №407 від 22.06.2015 року підтверджується, що у порошкоподібній речовині (об.№1), наданій на експертизу, знайдена кров. Встановлено, що в об`єкті №1 - це кров людини, яка може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий виявлений антиген Н як основний за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові як померлій ОСОБА_6 , так ОСОБА_3 (а.м.к.п.97-99, т.2);

- висновком судово-психіатричного експерта №314 від 23.06.2015 року № 04-5/2893 ОСОБА_3 на період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння страждав розладами психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, стійкі когнітивні порушення. Зазначені розлади не позбавляли можливості ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії і керувати ними у той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння.

ОСОБА_3 за теперішнього часу страждає розладами психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, стійкі когнітивні порушення. По своєму психічному стану в даний час ОСОБА_3 здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними.

ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_3 на період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння в стані фізіологічного афекту чи в стані патологічного сп`яніння не перебував (а.м.к.п.100-101);

- відповідно до акту огляду №271 спеціальної медичної комісії КУТОР "Тернопільський обласний наркологічний диспансер" від 11.06.2015 року на підставі медичного огляду лікарів комісії, даних лабораторного обстеження, матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 встановлено синдром алкогольної залежності і рекомендовано пройти добровільне лікування (а.м.к.п.102, т.2).

Вищенаведені експертні дослідження є науково-обґрунтованими, переконливими, виконані висококваліфікованими спеціалістами і сумнівів у суду не викликають. Вказані експертизи в сукупності із вищезазначеними доказами підтверджують факт заподіяння потерпілій ОСОБА_6 обвинуваченим ОСОБА_3 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Такий висновок щодо спрямованості умислу обвинуваченого суд робить з врахуванням способу та кількості нанесених обвинуваченим ударів потерпілій ОСОБА_6 , локалізації тілесних ушкоджень на тілі потерпілої.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він приводив потерпілу до свідомості і не хотів їй спричинити смерть, наніс лише два чи три удари в голову, та два чи три удари ногою в ноги, суд вважає неправдивими та дані з метою уникнути покарання. Його покази у судовому засіданні спростовані висновками вищезазначених медичних експертиз, показаннями свідків.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 50, 65, 66 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на термін, близький до мінімального, встановлений в санкції ч.2 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 затримано 01 червня 2015 року і весь час він знаходиться під вартою, що підлягає зарахуванню у строк відбутого покарання.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжений судом до 01 лютого 2016 року, слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більш двох місяців, тобто до 04 лютого 2016 року.

По справі проведено судові експертизи, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.

Речові докази: особисті речі ОСОБА_3 , а саме: куртка чорного кольору із синтетичної тканини із ґудзиками, светр із бавовняної тканини коричневого та чорного кольору з світлою полосою, светр із синтетичної тканини сірого кольору, кофта натільна із синтетичної тканини жовто-коричневого кольору, штани із синтетичної тканини синього кольору, штани із синтетичної тканини яскраво синього кольору із білою резинкою, одна пара черевиків із тканини чорного кольору з застібкою типу «блискавка» та шнурками чорного кольору, пара шкарпеток із синтетичної тканини синього кольору та одна шкарпетка із бавовняної тканини білого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 ; вирізка з поліетиленового пакета, підодіяльник із ковдри, вирізка з наволочки подушки, зішкряби речовини бурого кольору, одяг ОСОБА_6 , паперові конверти із зрізами нігтьових частин, змивами з рук, взірцями волосся ОСОБА_3 та зрізи нігтів ОСОБА_6 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Керуючись статтями 369, 373, 374, ст. 392, ст. 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк тримання під вартою з моменту затримання з 01 червня 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , продовжений судом до 01 лютого 2016 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 04 лютого 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 122,76 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи № 09/57/15 від 16.07.2015 року.

Речові докази: особисті речі ОСОБА_3 , а саме: куртка чорного кольору із синтетичної тканини із ґудзиками, светр із бавовняної тканини коричневого та чорного кольору з світлою полосою, светр із синтетичної тканини сірого кольору, кофта натільна із синтетичної тканини жовто-коричневого кольору, штани із синтетичної тканини синього кольору, штани із синтетичної тканини яскраво синього кольору із білою резинкою, одна пара черевиків із тканини чорного кольору з застібкою типу «блискавка» та шнурками чорного кольору, пара шкарпеток із синтетичної тканини синього кольору та одна шкарпетка із бавовняної тканини білого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 ; вирізка з поліетиленового пакета, підодіяльник із ковдри, вирізка з наволочки подушки, зішкряби речовини бурого кольору, одяг ОСОБА_6 , паперові конверти із зрізами нігтьових частин, змивами з рук, взірцями волосся ОСОБА_3 та зрізи нігтів ОСОБА_6 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: