пр. № 1-кс/759/682/14
ун. № 759/3772/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання слідчого відділення розслідування господарських злочинів СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001701 від 26.08.2013р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення розслідування господарських злочинів СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання слідчому Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та працівникам ВДСБЕЗ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зобов`язати керівника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та вилучити в оригіналі довідку про отримання громадянином ОСОБА_5 доходів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.08.2008р.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що 25.01.2013р. до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява від представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і було виявлено, що відповідно до договору кредитування № 423/П/66/2008-840 від 19.09.2008р., укладеного у відділенні по АДРЕСА_1 між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого він отримав грошові кошти в розмірі 15170, 57 доларів США для придбання автомобіля Дасіа Логан д/н НОМЕР_2 , який в подальшому був предметом застави з метою забезпечення виконання умов договору позичальником, при цьому він надав довідку про отримання доходів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завірену відповідним чином. На час звернення правоохоронних органів заборгованість по кредитному договору складає 26 657,30 доларів США.

У зв`язку із припиненням виплат, працівником ТОВ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою перевірки платоспроможності ОСОБА_5 , був здійснений виїзд до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для встановлення дійсності працевлаштування ОСОБА_5 . Однак як було з`ясовано він на даному підприємстві не працює і не працював, а також директором було повідомлено, що довідка не відповідає дійсності та підпис виконаний у ній напроти його прізвища не його.

Тому враховуючи вищевикладене у слідчого є достатньо підстав вважати, що довідка яку надав ОСОБА_5 є завідомо підробленою. Для проведення експертизи, згіно науко-метоличних рекомендації з питань підготовки та призначення експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити,

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання .

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, оскільки оригінал довідки про отримання доходів ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зобов`язати керівника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) розкрити банківську таємницю відносно клієнта ОСОБА_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Вилучити в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(МФО НОМЕР_1 ) оригінал довідки про отримання громадянином ОСОБА_5 доходів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.08.2008 р.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :