Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 1-275/2010/2306 року

02 грудня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю прокурора Грабовенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 25 вересня 2010 року близько 11 год., перебуваючи в будинку № 45 по вул. Б. Хмельницького в с. Чапаєвка Золотоніського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон Нокіа 1202» вартістю 235грн. 66 коп., в якому знаходився стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 грн., що належать ОСОБА_2, чим завдав останньому збитків на суму 260 грн. 66 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому органом досудового слідства злочині визнав повністю та пояснив, що 25 вересня 2010 року близько 11 год. він зайшов до ОСОБА_3, де вживали спиртні напої і на ліжку він побачив ОСОБА_2, який спав та біля нього лежав мобільний телефон марки «Нокіа - 1202» чорного кольору, який він викрав поклавши собі в кишеню куртки, після чого пішов від ОСОБА_3 додому та продав вказаний телефон ОСОБА_4 за 100 грн. Виручені гроші він витратив на власні потреби.

Крім повного визнання вини підсудним його вина в інкримінованому йому органом досудового слідства злочині доведена в суді повністю, його детальним поясненням про обставини вчинення ним злочину, щирим каяттям та визнанням вини.

Оцінивши зібранні по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження, а його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна(крадіжка)

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно.

Обставини, що помякшують відповідальність підсудному суд згідно ст. 66 КК України враховує визнання вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудному, суд згідно ст. 67 КК України не вбачає.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності тяжкість вчиненого злочину і приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє підсудного від відбування призначеного покарання з випробувальним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України в звязку із звільненням від відбуття покарання ОСОБА_1 з випробуванням, суд покладає на нього обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази по справі мобільний телефон «Нокіа 1202», який переданий на збереження потерпілому ОСОБА_2 залишити в його користуванні.

Суд, стягує з підсудного ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення під час досудового слідства товарознавчого дослідження в сумі 206 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з 1 (одно) річним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази мобільний телефон «Нокіа 1202», який переданий на збереження потерпілому ОСОБА_2 - залишити в його користуванні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 206 грн. 40 коп..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 15 діб учасниками процесу.

СУДДЯ : Орел С.І.