Провадження № 1-кс/127/5569/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю прокурора Герасимчука С.П.,

слідчого Воронова О.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про поміщення підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, не одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, а саме 08.07.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці, за ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 вид покарання: позбавлення волі строком на 5 років згідно ст. 75 КК від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 11.09.2012 року Хмельникським районним судом м. Вінниці, за ст. 185 ч.1 вид покарання 110 годин виправних робіт, до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_4 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 08.10.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про поміщення ОСОБА_3 до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_4 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що досудове розслідування розпочато 27.08.2013р. на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 08.07.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці, за ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 вид покарання: позбавлення волі строком на 5 років згідно ст. 75 КК від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 11.09.2012 року Хмельникським районним судом м. Вінниці, за ст. 185 ч.1 вид покарання 110 годи виправних робіт. Однак, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин. Так, 18.07.2012 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в помешканні гр. ОСОБА_5, за адресою м. Вінниця вул. І. Бевза, 30, м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону «Нокіа 1280» та пластикової карки «Укргазбанк» з якої в подальшому зняв гроші в сумі 240 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 437 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

12.06.2013 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 під час вчинення крадіжки, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.

Зокрема, згідно довідки № 476 від 09.10.2012 р. наданої Вінницької обласною психоневрологічною лікарнею ім. акад. ОСОБА_4, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні, з діагнозом: « Вегето-судинна дистонія з частими ангіоспазмами і зі схильністю до обмороків, тому він потребує тривалого обстеження та спостереження за його психічним станом в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи».

12.06.2013р. слідчим для зясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_3 на час вчинення кримінального правопорушення, призначено стаціонарну психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_4. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Воронов О.О. дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, так як перебуває на стаціонарному лікуванні у МКЛ №1.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо направлення ОСОБА_3 до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_4 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані залучити експерта (експертів) для про ведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального прова дження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливос ті усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної ді яльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприй няття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо).

Згідно ст. 509 ч. 2 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запо біжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду.

Відповідно до Порядку проведення судово-психіатричної експертизи затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України № 397 від 08.10.2001 року судова-психіатрична експертиза є амбулаторна та стаціонарна.

Згідно п. 23 вищевказаного порядку експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставленні перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.

Вищенаведене свідчить про те, що питання щодо проведення стаціонарної експертизи виникає після надання висновку експерта-психіатра про неможливість дати відповіді на постановлені питання стосовно осудності чи обмеженої осудності обвинуваченого або підозрюваного в умовах амбулаторної експертизи.

Під час розгляду даного клопотання слідчим в судовому засіданні був наданий лист КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_4» № 476 від 09.10.2012 року з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні, з діагнозом: вегето-судинна дистонія з частими ангіоспазмами і зі схильністю до обмороків, тому

він потребує тривалого обстеження та спостереження за його психічним станом в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Однак, даний лист не є висновком експерта-психіатра про неможливість дати відповіді на постановлені питання стосовно осудності чи обмеженої осудності обвинуваченого або підозрюваного в умовах амбулаторної експертизи.

Крім, того з моменту видачі листа № 476 КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_4» пройшов рік, даний лист належним чином не завірений, тому він не може бути підставою для надання дозволу для направлення підозрюваного ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя