Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа№1-80/10
В И Р О К

Іменем України

22 листопада 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

при секретарі Зірка В.П.

з участю прокурора Ніщименка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 29 жовтня 1969 року

народження, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, працюючого лісником ДП «Талалаївкарайагролісництво», уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2010 року близько 17 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в с. Діброва Талалаївського району, на автошляху Чернецьке-Слобідка, під час сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_2 два удари в різні частини тіла, від чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 712 від 30.08.2010 року, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 по тій причині, що потерпілий підозрював його батьків в тому, що начебто вони викрали в нього поросят. Коли про це звинувачення дізналась мати ОСОБА_1, то вона потрапила в лікарню. Підсудний вирішив поговорити з ОСОБА_2 про те, по якій причині той розпускає плітки про його батьків, які вже похилого віку. 18 липня 2010 року підсудний поїхав на власному автомобілі в с. Діброва і зустрів там ОСОБА_2 Між ними завязалась розмова, яка перейшла в бійку, а саме- підсудний ОСОБА_1 наніс потерпілому ОСОБА_2 удар долонею правої руки по потиличній частині голови, а потім кулаком лівої руки в ліву частину грудної клітки. В скоєному щиро розкаюється, матеріальні збитки потерпілому він відшкодував.

Потерпілий по справі ОСОБА_2 - в судовому засіданні пояснив, що підсудний ОСОБА_1 фактично наніс йому один удар, від якого він отримав тілесні ушкодження, перший удар за силою був незначний. Матеріальних претензій до підсудного він не має.

Підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, повністю погодився з усіма доказами у справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджують його вину в інкримінованому злочині згідно предявленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, у вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не наказувати. Після розяснення йому суті обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України та змісту ст. 299 КПК України дав згоду на скорочене судове слідство.

Зясувавши правильність розуміння підсудним суті предявленого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як підсудний не оспорює їх і його показання відповідають фактичним обставинам, а обмежився допитом підсудного, потерпілого та вивченням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

Суд встановив, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Підсудному ОСОБА_1 розяснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в предявленому обвинуваченні є повністю доведеною, його дії вірно кваліфікованими досудовим слідством за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки він своїми умисними діями спричинив потерпілому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Призначаючи покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. За місцем проживання та роботи підсудний характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги такі обставини як те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаявся у вчиненому, матеріальні збитки потерпілому відшкодував що в сукупності помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, за згоди потерпілого, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст. 122 КК України, за якою кваліфіковано дії підсудного і яке на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов прокурора, заявлений до підсудного, про відшкодування збитків, затрачених на лікування потерпілого від злочину в сумі 886 грн. 16 коп., підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання за даною статтею із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 866 (вісімсот шістдесят шість) грн.16 коп. у відшкодування збитків, затрачених на лікування потерпілого.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (пятнадцяти ) діб з моменту його проголошення.

Суддя Л.В.Тіщенко