Справа №295/2046/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
затриманого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 208 КПК України на незаконність затримання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 05.02.2016 р. о 10.25 год. ОСОБА_7 було затримано незаконно і його утримання в приміщенні ІТТ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області є також протиправним. Разом з тим, згідно кримінального провадження № 0000270 розбійний напад на громадянку ОСОБА_8 , вчинено 05.01.2016 р., тобто ОСОБА_7 не було затримано під час вчинення злочину і відсутні підстави вважати, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинили злочин. Затримання відбулося без повідомлення про підозру, яка була вручена ОСОБА_7 лише 05.02.2016 р., тому просить визнати незаконними дії слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 щодо затримання та подальшого утримання ОСОБА_7 , а також зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 звільнити з-під варти затриманого ОСОБА_7 .
У судовому засіданні захисник вимоги скарги підтримав, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в скарзі.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважає що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
12.01.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000270) були внесені відомості про те, що 05.01.2016 р. близько 01.00 годині, особи на ім`я ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , знаходячись біля кафе «Кварц», що знаходиться по вул. В. Бердичівській, 27 в м. Житомирі, з метою заволодіння чужим майном здійснили напад на ОСОБА_8 , поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилось у нанесенні ОСОБА_10 і ОСОБА_11 численних ударів руками і ногами по голові та тулубу ОСОБА_8 , внаслідок чого остання, знепритомнівши, впала на землю. Після цього, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 продовжували руками та ногами наносити удари останній по голові та тулубу. Такими злочинними діями потерпілій ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани нижньої губи справа, забійної рани на обличчі, синців, крововиливів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 відкрито заволоділи особистими речами та грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 10 870 грн.

Як убачається з протоколу затримання, 05.02.2016 р. ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 а в подальшому були поміщені до ІТТ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
За положеннями ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Порядок затримання особи без ухвали слідчого судді, суду врегульовано параграфом 2 глави 18 КПК України, де міститься вичерпний перелік підстав такого затримання.
При вирішенні скарги на незаконність затримання ОСОБА_7 та тримання його під вартою слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно матеріалів кримінального провадження №0000270 від 12.01.2016 р., затримання ОСОБА_7 було здійснено 05.02.2016 р. в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді за обґрунтованою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в якому йому 05.02.2016 р. пред`явлено підозру у його вчиненні а також у зв`язку з тим, що з 05.01.2016 р. правоохоронними органами вживалися заходи на встановлення осіб, які могли бути причтні до вчинення цього кримінального правопорушення, та існувала необхідність у доставленні їх до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування до них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги, поданої захисником у порядку ст. 206 КПК України на незаконність затримання підозрюваного ОСОБА_7 , відсутні.
Поряд з цим, суд зауважує, що підстави, на які посилається захисник, а саме, що ОСОБА_7 не було затримано під час вчинення злочину і відсутні підстави вважати, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, не є підставами для звільнення його з-під варти.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 208 КПК України на незаконність затримання ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1