Справа № 646/9630/15-к
Провадження№ 1-кс/646/3822/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.15 року м. Харків

СлідчийсуддяЧервонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002620 від 13.10.2014, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в :
05.07.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0002620 від 13.10.2014, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002620 від 13.10.2014, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2014 о 12 год. 45 хв. невстановлена особа з невідомого номеру зателефонувала на номер прокуратури Харківської області - НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , й повідомила, що приміщення прокуратури заміновано та через 1 годину відбудеться вибух.

Вказані відомості 13.10.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002620 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів стало відомо, що невстановлена особа зателефонувавши з мобільного терміналу IMEI № НОМЕР_2 , мобільного номеру оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_3 , на номер прокуратури Харківської області - 771 41 92, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , й повідомила завідомо неправдиву інформацію, про замінювання приміщення прокуратури, та вибуху її через 1 годину. В ході огляду місця події 13.10.2014 за адресою: АДРЕСА_1 вибухових пристроїв та речовин не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення місцезнаходження особи, яка скоїла це кримінальне правопорушення необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань з терміналу мобільного зв`язку IMEI № НОМЕР_2 , за період з 23.09.2014 по теперішній час.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій по АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація яка знаходиться у оператора зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку яка перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 162 КПК України встановлено вичерпний перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, серед яких інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Дослідивши доводи та матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено, те що документи перебувають у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Іншим засобом встановити місцезнаходження особи, яка скоїла злочин, не виявляється можливим.

Що стосується надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації за період часу з 23.09.2014, то в цій частині клопотання не містить достатнього обґрунтування щодо необхідності її отримання саме за вказаний проміжок часу, оскільки подія злочину відбулася 13.10.2014 року.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Частково задовольнити клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до фречей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002620 від 13.10.2014, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного їх вилучення, а саме інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, чи користується послугами мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мобільний термінал IMEI № НОМЕР_2 за період часу з 13.10.2014 по теперішній час, з наданням роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1