Номер провадження 1-кп/201/390/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорбовка Кобеляцього району Полтавської області, громадянки України, із вищою освітою, працюючою головним бухгалтером Комунального підприємства «Папірус» Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, вдови, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_5 призначена наказом № 45-к від 01 жовтня 2007 року на посаду головного бухгалтера комунального підприємства «Папірус» Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради (далі по тексту КП «Папірус»).
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного бухгалтера КП «Папірус», у період з 01 жовтня 2007 року по теперішній час виконує на підприємстві адміністративно-господарські функції, у зв`язку з чим відповідно до прим. 1 до ст. 364 КК України є службовою особою та зобов`язана керуватися у своїй діяльності нормами діючого законодавства України, з якими була ознайомлена в силу своєї трудової діяльності.
Проте, замість того, щоб відповідно до норм діючого законодавства, посадової інструкції та нормативно-правових актів виконувати свої функціональні обов`язки, головний бухгалтер КП «Папірус» ОСОБА_5 скоїла злочин за наступних обставин.
ОСОБА_5 03 січня 2014 року у денний час, зняла з розрахункового рахунку КП «Папірус» № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на підставі грошового чеку ЛИ 2887297 грошові кошти в сумі 3500 гривень на «товари та послуги» та оприбуткувала їх на кореспондуючому рахунку 301 КП «Папірус», відповідно до прибуткового касового ордеру № 1 від 03 січня 2014 року. В подальшому, по видатковому касовому ордеру № 1 від 03 січня 2014 року ОСОБА_5 , за погодженням з керівником КП «Папірус», видала собі під звіт грошові кошти у сумі 3500 гривень на господарські потреби. Про використання вказаних грошових коштів ОСОБА_5 03 січня 2014 року у невстановлений час, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні КП «Папірус», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 7, склала та подала «Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт» від 03 січня 2014 року, до якого внесла у графу «Витрачено» завідомо неправдиві відомості щодо розміру витрачених нею грошових коштів в сумі 3500 гривень, долучивши, як підтверджуючі документи - фіскальний чек № 8405 від 24 грудня 2013 року на суму 199,99 гривень, фіскальний чек № 8398 від 24 грудня 2013 року на суму 208,00 гривень, фіскальний чек № 6840 від 24 грудня 2013 року на суму 499,93 гривень, фіскальний чек № 5464 від 17 грудня 2013 року на суму 499,93 гривень, фіскальний чек № 0037 від 21 листопада 2013 року на суму 55,03 гривень, фіскальний чек № 0203 від 04 вересня 2013 на суму 111,40 гривень, фіскальний чек № 9855 від 02 вересня 2013 року на суму 109,93 гривень, фіскальний чек № 3900 від 09 грудня 2013 року на суму 601,95 гривень, фіскальний чек № 7234 від 16 грудня 2013 року на суму 606,01 гривень, фіскальний чек № 8121 від 18 груднря 2013 року на суму 607,98 гривень, а всього на суму 3500 гривень.
Після чого ОСОБА_5 , 03 січня 2014 року перевірено відомості зазначені у «Звіті про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт» та включено їх до бухгалтерського обліку підприємства. Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, привласнила грошові кошти КП «Папірус» на суму 3500 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 січня 2014 року ОСОБА_5 у денний час зняла з розрахункового рахунку КП «Папірус» № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» па підставі грошового чеку ЛИ 2887299 грошові кошти в сумі 1000 гривень на товари та послуги та оприбуткувала їх на кореспондуючому рахунку 301 КП «Папірус», відповідно до прибуткового касового ордеру № 3 від 10 січня 2014 року. В подальшому по видатковому касовому ордеру № 15 від 10 січня 2014 року ОСОБА_5 , за погодженням з керівником КП «Папірус», видала собі під звіт грошові кошти у сумі 1000 гривень на господарські потреби. Про використання вказаних грошових коштів ОСОБА_5 , 10 січня 2014 року у не встановлений час, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні КП «Папірус», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 7 склала та подала «Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт» під 10 січня 2014 року, до якого внесла у графу «Витрачено» завідомо неправдиві відомості щодо розміру витрачених нею грошових коштів в сумі 1000 гривень, долучивши, як підтверджуючі документи фіскальний чек № 4403 від 14 грудня 2013 року на суму 49,92 гривень та фіскальний чек № 0008 від 01 грудня 2013 року на суму 604,03 гривень, а всього на суму 653,95 гривень. Після чого ОСОБА_5 10 січня 2014 року перевірено відомості зазначені у «Звіті про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт» та включено їх до бухгалтерського обліку підприємства. Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, шляхом зловживання службовим становищем, привласнила грошові кошти КП «Папірус» на суму 653,95 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне привласнення чужою майна шляхом зловживання службовим становищем, ОСОБА_5 21 січня 2014 року у денний час зняла з розрахункового рахунку КП «Папірус» № НОМЕР_1 , відкритого в АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на підставі грошового чеку ЛИ 2887300 грошові кошти в сумі 250 гривень на товари та послуги та оприбуткувала їх на кореспондуючому рахунку 301 КП «Папірус», відповідно до прибуткового касового ордеру № 4 від 21 січня 2014 року. В подальшому по видатковому касовому ордеру № 16 від 21 січня 2014 року ОСОБА_5 , за погодженням з керівником КП «Папірус», видала собі під звіт грошові кошти у сумі 250 гривень на господарські потреби. Про використання вказаних грошових коштів ОСОБА_5 , 21 січня 2014 року у не встановлений час, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні КП «Папірус», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 7 склала та подала «Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт» від 21 січня 2014 року, до якого внесла у графу «Витрачено» завідомо неправдиві відомості щодо розміру витрачених нею грошових коштів в сумі 250 гривень, долучивши, як підтверджуючі документи фіскальний чек № 9188 від 16 січня 2014 року на суму 99,94 гривень, фіскальний чек № 8323 від 06 вересня 2013 року на суму 49,92 гривень, фіскальний чек № 4422 від 14 вересня 2013 на суму 107,00 гривень. Після чого ОСОБА_5 21 січня 2014 року перевірено відомості зазначені у «Звіті про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт» та включено їх до бухгалтерського обліку підприємства. Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, шляхом зловживання службовим становищем, привласнила грошові кошти КП «Папірус» на суму 250 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, ОСОБА_5 24 січня 2014 року у денний час зняла з розрахункового рахунку КП «Папірус» № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на підставі грошового чеку ЛИ 1429051 грошові кошти в сумі 500 гривень на товари та послуги та оприбуткувала їх на кореспондуючому рахунку 301 КП «Папірус», відповідно до прибуткового касового ордеру № 5 від 24 січня 2014 року. В подальшому по видатковому касовому ордеру № 17 від 24 січня 2014 року ОСОБА_5 , за погодженням з керівником КП «Папірус», видала собі під звіт грошові кошти у сумі 500 гривень на господарські потреби. Про використання вказаних грошових коштів ОСОБА_5 , 24 січня 2014 року у не встановлений час, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні КП «Папірус», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 7, склала та подала «Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт» від 24 січня 2014 року, до якого внесла у графу «Витрачено» завідомо неправдиві відомості щодо розміру витрачених нею грошових коштів в сумі 500 гривень, долучивши, як підтверджуючі документи фіскальні чеки № 5126 від 09 вересня 2013 року на суму 200,02 гривень та № 4260 від 10 січня 2014 року на суму 299,94 гривень. Після чого ОСОБА_5 24 січня 2014 року перевірено відомості зазначені у «Звіті про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт» та включено їх до бухгалтерського обліку підприємства. Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, шляхом зловживання службовим становишем, привласнила грошові кошти КП «Папірус» на суму 500 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, ОСОБА_5 27 січня 2014 року у денний час зняла з розрахункового рахунку КП «Папірус» № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на підставі грошового чеку ЛИ 1429052 грошові кошти в сумі 470 гривень на товари та послуги та оприбуткувала їх на кореспондуючому рахунку 301 КП «Папірус», відповідно до прибуткового касового ордеру № 6 від 27 січня 2014 року. В подальшому по видатковому касовому ордеру № 18 від 27 січня 2014 року ОСОБА_5 , за погодженням з керівником КП «Папірус», видала собі під звіт грошові кошти у сумі 470 гривень на господарські потреби. Про використання вказаних грошових коштів ОСОБА_5 , 27 січня 2014 року у не встановлений час, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні КП «Папірус», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 7, склала та подала «Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт» від 27 січня 2014 року, до якого внесла у графу «Витрачено» завідомо неправдиві відомості щодо розміру витрачених нею грошових коштів в сумі 470 гривень, долучивши, як підтверджуючі документи фіскальні чеки № 9455 від 17 січня 2014 року на суму 349,96 гривень та № 6856 від 13 січня 2014 року на суму 148,05 гривень. Після чого ОСОБА_5 27 січня 2014 року перевірено відомості зазначені у «Звіті про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт» та включено їх до бухгалтерського обліку підприємства. Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, шляхом зловживання службовим становищем, привласнила грошові кошти КП «Папірус» на суму 470 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, ОСОБА_5 31 січня 2014 року у денний час зняла з розрахунковою рахунку КП «Папірус» № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на підставі грошового чеку ЛИ 1429053 грошові кошти в сумі 230 гривень на товари та послуги та оприбуткувала їх на кореспондуючому рахунку 301 КП «Папірус», відповідно до прибуткового касового ордеру № 7 від 31 січня 2014 року. В подальшому по видатковому касовому ордеру № 19 від 31 січня 2014 року ОСОБА_5 , за погодженням з керівником КП «Папірус», видала собі під звіт грошові кошти у сумі 240 гривень на господарські потреби. Про використання вказаних грошових коштів ОСОБА_5 , у не встановлений час, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні КП «Папірус», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 7, склала та подала «Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт» від 31 січня 2014 року, до якого внесла у графу «Витрачено» завідомо неправдиві відомості щодо розміру витрачених нею грошових коштів в сумі 240 гривень, долучивши, як підтверджуючі документи - фіскальний чек № 9643 від 24 січня 2014 року на суму 299,94 гривень. Після чого ОСОБА_5 31 січня 2014 року перевірено відомості зазначені у «Звіті про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт» та включено їх до бухгалтерського обліку підприємства. Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, шляхом зловживання службовим становищем, привласнила грошові кошти КП «Папірус» на суму 240 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, ОСОБА_5 25 лютого 2014 року у денний час зняла з розрахункового рахунку КП «Папірус» № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на підставі грошового чеку ЛИ 1429057 грошові кошти в сумі 570 гривень на товари та послуги та оприбуткувала їх на кореспондуючому рахунку 301 КП «Папірус», відповідно до прибуткового касового ордеру №9 від 25 лютого 2014 року. В подальшому по видатковому касовому ордеру №33 від 25 лютого 2014 року ОСОБА_5 , за погодженням з керівником КП «Папірус», видала собі під звіт грошові кошти у сумі 570 гривень на господарські потреби. Про використання вказаних грошових коштів ОСОБА_5 , у не встановлений час перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні КП «Папірус», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 7, склала та подала «Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт» від 25 лютого 2014 року, до якою внесла у графу «Витрачено» завідомо неправдиві відомості щодо розміру витрачених нею грошових коштів в сумі 570 гривень, долучивши, як підтверджуючі документи фіскальні чеки № 8626 від 19 грудня 2013 року на суму 599,04 гривень. Після чого ОСОБА_5 25 лютого 2014 року перевірено відомості зазначені у «Звіті про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт» та включено їх до бухгалтерського обліку підприємства. Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, шляхом зловживання службовим становищем, привласнила грошові кошти КП «Папірус» на суму 570 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 1, п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.1, п. 2.2, п. 2.13, п. 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 року, обіймаючи посаду головного бухгалтера КП «Папірус», у період часу з 03 січня 2014 року до 25 лютого 2014 року, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, привласнила грошові кошти КП «Папірус» на загальну суму 6 183 гривень 95 копійок шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, чим спричинила матеріальну шкоду КП «Папірус» Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради на зазначену суму.
Умисні дії ОСОБА_5 , яка, будучи службовою особою, привласнила чуже майно шляхом зловживання своїм службовим становищем, кваліфікуються за ч. 2 ст. 191 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , яка, будучи службовою особою, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України визнала повністю, показала, що в період часу з 01 жовтня 2007 року по теперішній час обіймає посаду головного бухгалтера комунального підприємства «Папірус» Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради та наділена адміністративно-господарськими функціями. Додала, що повністю підтверджує фактичні обставини інкримінованих їй кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті та пояснила, що в період часу з 03 січня 2014 року до 25 лютого 2014 року, будучи службовою особою, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, за викладених в обвинувальному акті обставинах привласнила грошові кошти КП «Папірус» на загальну суму 6 183 гривень 95 копійок шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які витратила на свої особисті потреби. Додала, що щиро розкаюється у вчиненні цих злочинів, відповідні висновки для себе зробила та просила суд застосувати до неї положення Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки вона досягла пенсійного віку.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погодилася з кваліфікацією вчинених нею діянь, а так само визнала всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченої, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованим ОСОБА_5 діянь і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, які вчинені обвинуваченою дійсно мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України і ОСОБА_5 винна у їх вчиненні, так як вона, будучи службовою особою, вчинила привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тому вона підлягає покаранню за вчинення таких кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Насамперед, суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення, які відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорій злочинів невеликої та середньої тяжкості.
Дослідивши дані про особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судима і не притягалася до кримінальної відповідальності, є вдовою, досягла пенсійного віку, працює головним бухгалтером в Комунальному підприємстві «Папірус» Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, за місцем роботи характеризується із позитивної сторони, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття у скоєному.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання, які наведені вище, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі та штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Згідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинила декілька кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, які відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд, з врахуванням обов`язковості призначення цього виду додаткового покарання та конкретних обставин інкримінованих обвинуваченій кримінальних правопорушень, вважає за необхідне застосовувати до останньої додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаних із виконанням адміністративно-господарських функцій.
Крім цього, під час судового розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченою ОСОБА_5 було заявлено клопотання про застосування до неї положень п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із досягненням нею пенсійного віку. Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_5 положень Закону України «Про амністію у 2014 році» суд виходить з наступного.
Відповідно до п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими та особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, осіб, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відповідно до якого пенсійний вік жінок становить 60 років.
Враховуючи те, що обвинувачена вчинила умисні злочини, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, і на момент набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» досягла пенсійного віку, суд вважає, що є всі правові підстави для застосування до ОСОБА_5 положень цього закону та звільнення останньої від відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_5 витрат по проведенню судової економічної експертизи у розмірі 2 457 (дві тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, речові докази відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370- 374, 394 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 і ч. 1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 191 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаних із виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік;
- за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаних із виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаних із виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаних із виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік, які відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
На підставі пункту «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 року» звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати по проведенню судової економічної експертизи у розмірі 2 457 (дві тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1