Справа № 203/6379/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання прокурора прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополя, Дніпропетровської області,
громадянки України, освіта повна середня, офіційно не працює, не заміжня, утриманців не має,
мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0003347,
ВСТАНОВИВ:
Кіровським відділом поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за фактом закінченого замаху на таємне викрадення майна ТОВ «АТ-Маркет», відомості за яким 06.11.2015 року було внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В наданому клопотанні прокурором ставиться питання про застосування до підозрюваної у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваної, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Розглядаючи клопотання прокурора, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що остання не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання; відсутність у підозрюваної міцних соціальних за місцем фактичного мешкання, а саме: відсутність сім`ї та роботи.
Той факт, що остання раніше судима за вчинення корисних злочинів та підозрюється у вчиненні повторному вчиненні злочину з корисних мотивів в період не відбутого покарання за попереднім вироком, що свідчать про наявність ризиків вчинення підозрюваною дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення) та про неможливість запобігання вказаним ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, застосуванням до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.
А тому, з метою запобігання вказаним спробам, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, необхідним запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваної, є тримання під вартою.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення вчиненого підозрюваною, її майнового та сімейного стану, даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених даним кодексом, - двадцять розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.110,177,178,179,194,309,369372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 січня 2016 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених кодексом, у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 27560 грн.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язок прибувати до слідчого Кіровського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській обласна ОСОБА_4 на кожний його виклик; не відлучатися із місця постійного проживання в м.Дніпропетровську без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1