Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-96/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Багінській В.І.

з участю прокурора - Примака О.М.

підсудної - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, не працюючої, інваліда 2 групи, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, не судимої - згідно ст. 89 КК України

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

встановив:

В квітні 2008 року в с. Гвіздярня Романівського району ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці, що розташована в с. Гвіздярня по вул. Центральна, 97, незаконно виростила до 20 рослин снотворного маку. Восени 2008 року ОСОБА_1 зібрала коробочки з рослин снотворного маку, витеребила з них насіння, а макову солому, що являється наркотичним засобом, незаконно зберігала без мети збуту на горищі свого житлового будинку.

15 березня 2010 року працівники міліції виявили та вилучили на горищі будинку ОСОБА_1 1400 грам (у висушеному стані) наркотичного засобу макової соломи, який ОСОБА_1 в особливо великих розмірах незаконно зберігала без мети збуту.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повністю та показала, що весною 2008 року на своїй присадибній ділянці виростила мак, в подальшому зібрала насіння маку, а з макової соломи вирішила робити відвар і лікуватися ним. Макову солому зберігала на горищі. В березні 2010 року працівники міліції виявили та вилучили на горищі її будинку пакети з головками маку, які вона зберігала без мети збуту.

Крім показань підсудної ОСОБА_1 її вина підтверджується показаннями свідків.

Так, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що 15 березня 2010 року були запрошені в якості понятих при огляді господарства ОСОБА_1, де на горищі будинку підсудної було виявлено та вилучено два пакети з головками снотворного маку.

Крім вищенаведених доказів вина підсудної ОСОБА_1 підтверджується також:

-Протоколом огляду місця пригоди та план - схемою до нього від 15.03.2010 року (а.с. 57), згідно яких під час огляду будинку ОСОБА_1 в с. Гвіздярня, по вул. Центральна, 97 Романівського району, на горищі будинку, було виявлено та вилучено наркотичний засіб - макову солому;

-Згідно висновку хімічної експертизи № 2/254 від 6.04.2010 року (а.с.48-50) представленні на дослідження ламані плоди-коробочки мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містить наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн, являється особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6.05.2000р., макова солома віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової

соломи в перерахунку на кількість речовини, наданої на попереднє дослідження становить відповідно обєкту 1 - 760 грам, обєкт 3 - 640 грам (у висушеному стані);

-Із протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1 та фототаблиці до нього від 24.03.2010 року (а.с.59-60) ОСОБА_1 показувала та розповідала про обставини вирощування нею на своїй присадибній земельній ділянці рослин снотворного маку.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість підсудної ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує її дії за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної, є повне визнання нею своєї вини, щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує, що підсудна вчинила злочин середньої тяжкості, а тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 309 ч.2 КК України, разом з тим, приймаючи до уваги, що підсудна вважається не судимою - згідно ст. 89 КК України, тяжких наслідків від даного злочину не наступило, вину в скоєному визнала повністю та щиро розкаюється у скоєному злочині, позитивно характеризується за місцем проживання Садківською сільською радою (а.с. 14), являється інвалідом 2 групи внаслідок загального захворювання, дитиною війни, а тому враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудної без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням - відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.309 ч.2 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і

виконає покладені на неї обовязки.

Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк на один рік.

Відповідно до положень ст.76 КК України покласти на засуджену слідуючі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання. Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем її проживання.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередній -

підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: два поліетиленових пакети з наркотичним засобом - маковою соломою, вагою 1400 грам, що знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області витрачені кошти на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 140

грн.76 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуюча суддя В.П.Кравчук