Справа № 190/1404/15-к
Провадження №1-кп/190/121/15
УХВАЛА
04 вересня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1кп/190/121/15 (ЄРДР №000498) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загір`я Пустомлинського району Львівської області, громадянина України, має незакінчену вищу освіту, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні у вищевказаному кримінальному провадженні №1кп/190/121/15 (ЄРДР №000498) обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлену 27.08.2015 року до П`ятихатського РВ ГУМВС України заяву про відмову від призначеного захисника адвоката ОСОБА_5 , окремо зазначивши, що відмовляючись від послуг призначеного адвоката, не бажає призначення судом йому захисника, оскільки бажає запросити обраного за власним бажанням захисника адвоката ОСОБА_6 , з яким укладено угоду про надання юридичних послуг від 07.08.2015 року, проте через відбування покарання обвинувачений не мав змоги конфіденційного спілкування.

Добровільність заяви обвинуваченим та розуміння наслідків її подання судом встановлено.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти заяви обвинуваченого про відмову від нього як захисника не заперечував, підтвердив зазначений обвинуваченим факт конфіденційного спілкування з обвинуваченим до початку судового засідання.

Прокурор проти заяви обвинуваченого про відмову від призначеного захисника у зв`язку з бажанням запросити для участі в даному судовому провадженні іншого захисника за вибором обвинуваченого не заперечував.

Відповідно до положень ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, при чому згідно імперативних вимог ч.2 ст.54 КПК України відмова повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості конфіденційного спілкування.

Судом встановлено факт добровільної відмови обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_5 після конфіденційного спілкування захисника з підзахисним, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від призначеного йому захисника.

Крім того, посилаючись на наявність обраного ним захисника, обвинувачений вказав на неможливість проведення підготовчого судового засідання без участі даного захисника, просив надати йому час для спілкування з обраним адвокатом.

Прокурор, захисник обвинуваченого проти відкладення підготовчого судового засідання для надання часу обвинуваченому для спілкування з обраним ним захисником не заперечували.

Відповідно до наданої до суду угоди про надання юридичних послуг №96н-08/2015р. між обвинуваченим та адвокатом ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №541 від 09.12.2005 року) останній здійснює захист інтересів обвинуваченого.

Згідно даних інтернет-ресурсу Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unba.org.ua/erau/profile/42594) відомості щодо адвоката ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, даних щодо зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю немає.

Відповідно ч.2 ст.53 КПК України обвинувачений має право запросити до участі в окремій процесуальній дії захисника за власним вибором. Якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати обвинуваченому час для можливості спілкування з обраним за його вибором захисником.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки інших заяв чи клоптань від учасників судового засідання не заявлено, керуючись ст.ст.48, 53, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченного ОСОБА_4 від призначеного за постановою СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.06.2015 року захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 13год 45хв. 08 вересня 2015 року.

Викликати в підготовче судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1