08.10.15
Справа № 635/7654/15-ц
Провадження № 1-кс/635/836/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
06 жовтня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0003836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України провадження про арешт грошових коштів ОСОБА_6 в сумі 3240 Євро, 670 доларів США, 33340 гривень, вилучених в ході обшуку магазина за адресою: АДРЕСА_1 місце.
Підставами арешту майна слідчий вказує, що в рамках кримінального провадження №003440 від 04 вересня 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду ОСОБА_7 , 01 жовтня 2015 року проведено обшук магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дергачі Харківської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку, в приміщенні другого поверху вказаного магазину виявлено та вилучено прозорі полімерні пакети у кількості 6 штук з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору в сухому змеленому стані та 3 полімерних прозорих пакети з залишками речовини рослинного походження сіро зеленого кольору в сухому змеленому стані. Встановлено, серед вилучених пакетів з речовиною рослинного походження 5 були аналогічними між собою за розміром, а один чітко від них відрізнявся та був значно більшим за розміром, що наявно свідчить про більший вміст в ньому речовини. Так, розмір менших пакетів становить близько 3х5 см. Пакети з залишками речовини рослинного походження аналогічні за розміром маленьким пакетам, що свідчить про попереднє дозування виявленої речовини рослинного походження. Як пояснив власник магазину ОСОБА_6 , вилучена речовина являється наркотичним засобом канабіс, який він незаконно зберігає для власного вживання, без мети збуту, отже слідство не може виключати факт реалізацію в минулому ОСОБА_6 вказаного наркотичного засобу.
Крім того, в ході проведеного обшуку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у власника магазину ОСОБА_6 були вилучені грошові кошти 3240 Євро, 670 доларів США, 33340 гривень. Виходячи з вищевикладеного, у слідства є всі підстави вважати, що вилучені гроші могли бути здобутими злочинним шляхом, а саме за збут наркотичного засобу.
02 жовтня 2015 року відомості за даним фактом внесені СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В ході подальшого досудового розслідування від оперативного підрозділу Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла інформація, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу на території авторинку «Лоск», що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, м/н Кононенка, 1, займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.
06 жовтня 2015 року СВ Харківським РВ винесено постанову про зміну кваліфікації з ч.1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий зазначає, що відповідно до ст.ст.167, 170 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на майно, а саме: на грошові кошти, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , так як є всі підстави вважати, що дані грошові кошти могли бути здобуті злочинним шляхом і не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового слідства по кримінальному провадженню.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_6 , належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного.
Правові підстави для арешту майна у кримінальному провадженні врегульовано статтею 170 КПК України, зокрема частиною 2, згідно якої слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу.
У свою чергу частиною 2 статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено достатні підстави вважати, що грошові кошти, вилучені у ОСОБА_6 в ході обшуку магазина за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу.
З огляду на наведене, клопотання про арешт майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1