У Х В А Л А

07.09.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,за участі скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ Управління СБУ України в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо повернення речей, вилучених під час обшуків, здійснених в рамках кримінального № 0000075 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ Управління СБУ України в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо повернення речей, вилучених під час обшуків, здійснених в рамках кримінального № 0000075.
Скарга мотивована тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2015 року було надано стороні кримінального провадження дозвіл на проведення обшуку житла - квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підсобних і нежитлових приміщеннях, що відносяться до даної квартири.
На підставі вищевказаної ухвали Ужгородського міськрайонного суду 07 серпня 2015 року старшим слідчим в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковником юстиції ОСОБА_4 у присутності понятих було проведено обшук, у ході якого встановлено, виявлено та вилучено наступні речі, про що складено відповідний протокол обшуку від 07 серпня 2015 року:ноутбук марки «ASUS», серійний номер відсутній, який поміщений в поліетиленовий пакет жовтого кольору - пакет №1;стаціонарний комп`ютерний системний блок обладнаний DVD ROMom, серійний номер відсутній та модем WI-FI марки «ТР-LINK TL-WN4226», серійний номер 4, який поміщений в паперовий пакет № 1;ноутбук марки «ACER» в неробочому стані, серійний номер EA30Y52000, марка EXTENSIA 76206-ЗА2616МА, який поміщений в поліетиленовий пакет жовтого кольору № 2; планшет білого кольору марки SAMSUNG, серійний номер R52620D6NWR, який поміщений в пакет «Укрпошти» № 1169739; мобільний телефон «САМСУНЕ ДУОС», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщений в паперовий пакет № 2;портативний жорсткий диск марки «Хітачі» із серійним номером 51DBTX2C, ємкістю 500/ ЕБ, який поміщений в пакет «Укрпошти» № 1169737;мобільний телефон марки GSMART, серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , який поміщений в паперовий пакет № 3.
Крім того, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2015 року було надано стороні кримінального провадження дозвіл на проведення обшуку у вбудованому нежитловому приміщенні магазині - офісі АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевказаної ухвали Ужгородського міськрайонного суду 07 серпня 2015 року старшим слідчим в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майором юстиції ОСОБА_5 у присутності понятих було проведено обшук у вбудованому нежитловому приміщенні магазині - офісі АДРЕСА_2 , у ході якого встановлено, виявлено та вилучено наступні речі, про що складено відповідний протокол обшуку від 07 серпня 2015 року: ноутбук «Packard bell», чорного кольору з серійним номером LXBQ527910 та зарядним пристроєм з NOFW082-1605209; свіч марки «D-Link» моделі DES-1008D, серійний номер F3PW182024268; роутер білого кольору марки TP-Link моделі TD-W61ND з серійним номером 647002E2D95B.
Скаржник вказує на те, що серед вилучених речей, зокрема планшет марки SAMSUNG, мобільний телефон марки GSMART, ноутбук «Packard bell» із зарядним пристроєм; свіч марки «D-Link» моделі DES-1008D, роутер марки TP-Link моделі TD-W61ND належать ОСОБА_3 та які були придбані в межах здійснення нею своєї підприємницької діяльності від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 і використовувались в межах такої, а саме для виготовлення періодичного видання рекламної газети «Меркурій - Мукачево», що підтверджується відповідними гарантійними талонами та квитанціями про оплату таких.
12 серпня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Ст. слідчого в ОВС 1 відділення СВ Управління СБУ України в Закарпатській області ОСОБА_6 із заявою про повернення вилучених під час обшуку речей, як таких, що утримуються без достатніх правових підстав, так як у встановленому законом порядку не арештовані.
Відповідно до Листів СВ УСБУ в Закарпатській області, отриманих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20 серпня 2015 року (копії додаються), зазначено, що підстави для повернення вилучених предметів відсутні та стверджується, що вони утримуються санкціоновано.
Таке вилучення речей скаржники вважають безпідставним, а дії слідчого щодо відмови у їх поверненні незаконними та вказують на те, що тимчасове вилучення вищезазначених речей є безпідставним, наголошують, що таке позбавлення можливості ОСОБА_3 володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном порушує її права та законні інтереси, передбачені Основним законом України, оскільки обмежує її у здійсненні підприємницької діяльності та перешкоджає поточній роботі, і як наслідок тягне за собою нанесення збитків.
На підставі наведеного просять визнати відмову у поверненні вилучених під час обшуку документів незаконною та зобов`язати ст. слідчого в ОВС 1 відділення СВ Управління СБУ України в Закарпатській області ОСОБА_4 повернути речі, вилучені під час обшуків, проведених за адресою АДРЕСА_1 та у вбудованому нежитловому приміщенні магазині - офісі АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні скаржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали подану ними скаргу та просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги з мотивів її безпідставності та необґрунтованості, пояснив, що зазначені в скарзі речі не є тимчасово вилученим майно, є предметами кримінального провадження і в даний період проводяться слідчі дії по вилученим предметам.
Заслухавши пояснення скаржників, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявники просять повернути речі, вилучені стороною кримінального провадження під час обшуків, проведених за адресою АДРЕСА_1 та у вбудованому нежитловому приміщенні магазині - офісі АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні встановлено, що ухвалами Ужгородського міськрайонного суду від 07.08.2015 року було надано стороні кримінального провадження дозвіл на проведення обшуків за адресами АДРЕСА_1 та у вбудованому нежитловому приміщенні магазині - офісі АДРЕСА_2 .
У відповідності до вищезазначених ухвал стороною кримінального провадження було здійснено обшуки, під час яких вилучено зазначені заявниками у скарзі речі: ноутбук марки «ASUS», серійний номер відсутній; стаціонарний комп`ютерний системний блок обладнаний DVD ROMom, серійний номер відсутній та модем WI-FI марки «ТР-LINK TL-WN4226», серійний номер 4; ноутбук марки «ACER» в неробочому стані, серійний номер EA30Y52000, марка EXTENSIA 76206-ЗА2616МА; планшет білого кольору марки SAMSUNG, серійний номер R52620D6NWR; мобільний телефон «САМСУНЕ ДУОС», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; портативний жорсткий диск марки «Хітачі» із серійним номером 51DBTX2C, ємкістю 500/ГБ мобільний телефон марки GSMART, серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ; ноутбук «Packard bell», чорного кольору з серійним номером LXBQ527910 та зарядним пристроєм з NOFW082-1605209; свіч марки «D-Link» моделі DES-1008D, серійний номер НОМЕР_5 ; роутер білого кольору марки TP-Link моделі TD-W61ND з серійним номером 647002E2D95B.
Заявники вказують на те, що вищезазначені речі відносяться до тимчасово вилученого майна і тому у відповідності до ст.ст. 168-169 КПК України повинні бути повернуті власникам.
Однак у відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Разом з тим судом встановлено, що предмети та речі, на які вказують заявники не відносяться в розумінні вищезазначеної норми закону до предметів, які є тимчасово вилученим майном , оскільки ухвалами Ужгородського міськрайонного суду надано дозвіл на їх вилучення.
Враховуючи зазначене та те, що у відповідності до пояснень слідчого, наданих у судовому засіданні зазначені вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, з ними органом досудового слідства проводяться необхідні слідчі дії, відповідно підстав для їх повернення немає.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є безпідставною і не підлягає до задоволення.
Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 236, 303, 304,306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ Управління СБУ України в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо повернення речей, вилучених під час обшуків, здійснених в рамках кримінального № 0000075 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1