overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04.10.2011 г. Дело №1-п-35
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерея М.Ф. при секретаре - Семенко И.Ф. . с участием прокурора - Шалюты С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_1 , 25 июля 1969 года
рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судим, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в
совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.358 УК Украины, -
06 марта 2008 года, в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, с целью последующего получения кредита в ПАО КВ «Надра», предоставил в центральное отделение филиала ПАО КБ «НАДРА» Николаевского РУ, расположенного по адресу: г. Николаев, пр. Мира, 46/1 заведомо поддельную справку № 7 от 06 марта 2008 года о месте своей работы в ООО «СВЯТОБОРСТРОЙ» и размере заработной платы.
14 марта 2008 года между ПАО КБ «Надра» и ОСОБА_2 был заключен кредитный договор №08/03/2008/840 К-701, согласно
которого последний во временное пользование на условиях обеспеченности, возвратности и платности получил денежные средства в сумме 177946,40 долларов США, что эквивалентно - 882740 грн., сроком до 02 марта 2034 года.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину не признал, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании прокурор поддержал постановл следователя и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела я связи с истечением сроков давности.
ОСОБА_1 не возражал о прекращении уголовного дела к отношении него в связи с истечением сроков давности.
Изучив материалы дела суд считает, что данное ходатайств*»: подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 совершав преступление, которое согласно ст. 12 УК Украины являетсш
преступлением небольшой тяжести, по которым согласно п.2 ч. 1 ст.4Ф УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения им преступления, а именно с Об марта 2008 года, лв дня вступления приговора в законную силу истекло три года, то ессь истекли сроки привлечения ОСОБА_2 к уголовной
ответственности и обвиняемый ОСОБА_2 обратился е
заявлением о прекращении уголовного дела на основании ст. 4 9 УК Украины ст. 11-1 УПК Украины.
Учитывая вышеизложенное на основании ст. 4 9 УК и руководствуясь
ст. 11-1, 282 УПК Украины суд, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины прекратить в порядке ст. 11-1 УПК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суя Николаевской области в течении 7^суток с момента его оглашения.
Судья:
УХВАЛА

Справа № 486/322/15-к

Провадження № 1-кп/486/52/2015

10 грудня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відповідно до обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року ухвалою суду було зупинено кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в зв`язку з його хворобою.

Захисником ОСОБА_3 до суду надано довідку про проходження ОСОБА_4 курсу лікування.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, в зв`язку з одужанням обвинуваченого провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження, щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, в зв`язку з одужанням обвинуваченого.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відповідно до обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України о 10 годині 23 грудня 2015 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а, зал судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2309/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання,

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2015 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Приморського районного суду м.Одеса від 26 листопада 2012 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Приморського районного суду м.Одеса від 26 листопада 2012 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 10 грудня 2015 року на 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-510/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

05.11.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1КК України до судового розгляду на 21.11.2011 року о 10:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудної, потерпілого, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній утримання під вартою. Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-545/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

08.12.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1КК України до судового розгляду на 16.12.2011 року о 10:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілої, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Єдиний унікальний № 506/287/14-к
Провадження № 1-в/506/42/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, подання старшого інспектора Красноокнянського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 , про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гармацьке, Дубосарського району Республіки Молдови, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, проживаючого спільною сім`єю без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, засудженого Красноокнянським районним судом Одеської області 27.05.2014р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6(шість) місяців, -
В С Т А Н О В И В:
27.05.2014р. вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6(шість) місяців.
З подання старшого інспектора Красноокнянського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 від 27.11.2015р. вбачається, що ОСОБА_4 виправдав виказану йому довіру, вів себе законослухнянно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінював, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинював, а призначений судом іспитовий строк закінчився. Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки.
Прокурор, інспектор кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_4 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, вів себе законослухнянно, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Подання Красноокнянського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області від 27.11.2015р. задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 27.05.2014р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7565/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченим немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 14 вересня 2015 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 14 вересня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обрано не було.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-514/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

08.11.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

адвоката ОСОБА_2

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 358 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України разом з постановою Ленінського районного суду м. Харьків від 25.08.2011 року про напарвлення даної справи для об"єднання зі справою. яка знаходиться в провадженні Апостолівського районного суду відносно ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Крім того, в провадженні Апостолівського районного суду з 06.07.2011 року знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України за №1-380/11 року

Враховуючи вимоги ст. 26 КПК України про те, що в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів, з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи,необхідно дані справи об"єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.26, 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Об"єднати кримінальну справу за № 1-380/11 року за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України в одне провадження з кримінальною справою за № 1-514/11 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,присвоївши № 1-380/11 р.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1, 358 ч.4 КК України до судового розгляду на 17.11.2011 року о 09:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного,свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Залишити підсудному ОСОБА_3 запобіжний захід обраний постановою Апостолівського районного суду від 20.05.2011 року у вигляді утримання під вартою.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/204/15-к
Провадження № 1-кс/0182/48/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.02.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана на дії прокурора відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського міжрайонного прокурора.

Призначити розгляд скарги на 10 лютого 2015 року об 11.30 годині повідомивши заявника та прокурора. Зобов`язати Нікопольського міжрайонного прокурора надати слідчому судді матеріали по заяві ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6625/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції,-
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції.
Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2015 року на 09-30 г.
В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.
Зобов`язати Кіровське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції в призначене судове засідання надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0003298.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1814/15-к
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , в с.Кринички в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000795 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 13 листопада 2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 09 годину 17 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5919/15-к
Провадження № 1-кп/206/332/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" листопада 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000117 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська заходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.
В судові засідання 02.11.2015 року, 11.11.2015 року, 20.11.2015 року та 26.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважної причини, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 про отримання судової повістки від 17.11.2015 року та довідкою про доставку смс - повідомлення від 20.11.2015 року, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 09.12.2015 року о 14 год. 15 хв. з документами які посвідчують особу обвинуваченого.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1