Справа №295/5431/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Житомир
16 квітня 2015 року слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

у с т а н о в и в:

начальник слідчого відділення СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, з посиланням на те, що 28.02.2014 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір № 28/2 щодо реконструкції будівлі для публічних виступів «Літній театр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 .

В ході виконання робіт на вищевказаному об`єкті, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало фінансово-господарські операції з суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, зокрема з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які мають ознаки фіктивності. Щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » були порушені кримінальні справи за ст. 205 КК України «фіктивне підприємство», які на даний час розглянуті судами з винесенням обвинувального вироку та застосуванням амністії. З урахуванням цієї обставини, будь-які фінансово-господарські операції є нереальними та відповідно, не можуть бути підставою для включення до податкового кредиту з податку на додану вартість та до витрат ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тому просить надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю її подальшого вилучення, яка містить банківську таємницю, що знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , фактична адреса АДРЕСА_3 , інформацію як на паперових так і на електронних носіях (у форматі EXEL), про рух грошових коштів по розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 , р/р НОМЕР_5 , з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного доручення, сумою платежу, за період 2012-2015 років.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відомості, які можуть становити банківську таємницю, згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Між тим, у клопотанні слідчого не зазначено, яке значення для кримінального провадження сама по собі або в сукупності з іншими речами має інформація, у зв`язку з якою подається клопотання, а також не доведено можливість використання як доказів такого обсягу інформації, доступ до якої планується отримати у зв`язку із зверненням з клопотанням, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації. До того ж слідчим у клопотанні не доведено, наявність договірних правовідносин між сторонами договору № 28/2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », доказів, які вказують на фіктивність товариства, та наявність договірних правовідносин з товариствами, фіктивність яких доведена в судовому порядку. Доказів на підтвердження факту встановлення фіктивності в судовому порядку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », слідчим не надано.

Крім того, відсутнє обґрунтування необхідності надання інформації за період 2012-2015 років при виникненні договірних правовідносин лише з 28 лютого 2014 року, та не надано доказів на підтвердження того, що необхідна інформація, знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159-164, 309, КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1