Справа № 495/9554/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 , слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, що Військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000089 від 12 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», в Україні оголошено початок проведення часткової мобілізації, тобто з вказаного часу в державі настав особливий період.

На виконання зазначеного Указу, 02 березня 2015 року прапорщик ОСОБА_5 був призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Надалі, прапорщик ОСОБА_5 для подальшого проходження військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 19 квітня 2015 року №105 зарахований до списку особового складу військової частини НОМЕР_2 та призначений на посаду номера обслуги 1-го розрахунку 1-го гаубичного артилерійського взводу 2-ої гаубичної артилерійської батареї 1 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 .

Прапорщик ОСОБА_5 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_2 відповідно до вимог ст. ст. 11, 14, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст. ст. 1, 3, п. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний:

- свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;

- беззастережно виконувати накази командирів (начальників);

- виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни;

- виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями інструкціями;

- неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін та про виконання наказу доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому начальникові;

- сумлінно вивчати військову справу , зразково виконувати свої службові обов`язки, засвоювати все, чого навчають командири (начальники);

- бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України;

- вважатися таким, що виконує обов`язок з військової служби знаходячись на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

- дорожити бойовою славою Збройних Сил України, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Прапорщик ОСОБА_5 відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 від 05 червня 2015 року №163 вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_1 з метою удосконалення підготовки та злагодженості підрозділів.

08 вересня 2015 року прапорщик ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою ухилитися від проходження військової служби на певний час, самовільно залишив розташування 1 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 без поважних причин та ухилявся від військової служби понад 10 діб до 06 жовтня 2015 року.

Відповідно до книги вечірньої перевірки 1 гаубичної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_2 прапорщик ОСОБА_5 07 жовтня 2015 року перебував у розташуванні 1 гаубичної артилерійської батареї.

Проте, 07 жовтня 2015 року прапорщик ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, з метою ухилитися від проходження військової служби повторно самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 (1 гаубичний артилерійський дивізіон, який дислокувався за адресою: АДРЕСА_1 ) без поважних причин та ухиляється від військової служби по теперішній час в умовах особливого періоду.

Таким чином, прапорщик ОСОБА_5 з метою ухилитися від проходження військової служби, самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 (1 гаубичний артилерійський дивізіон, який дислокувався за адресою: АДРЕСА_1 ) без поважних причин та ухилявся від військової служби у період з 08 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року до

08 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року та 08 жовтня 2015 року повторно залишив військову частину НОМЕР_2 (1 гаубичний артилерійський дивізіон, який дислокувався за адресою: АДРЕСА_1 ) без поважних причин та ухиляється від проходження військової служби в умовах особливого періоду по теперішній час.

Дії прапорщика ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 407 КК України самовільне залишення військової частини без поважних причин та ухилення від військової служби в умовах особливого періоду.

28 грудня 2015 року стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 прапорщика ОСОБА_5 складено та направлено за його місцем реєстрації повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного, з урахуванням правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить задовольнити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Прокурором та слідчим зазначені обставини доведені.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 грудня 2015 року стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 прапорщика ОСОБА_5 складено та направлено за його місцем реєстрації повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя