overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-45/12
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

28 грудня 2015 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , інспектора КВІ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання старшого інспектора Бродівського районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Салашка Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, -

в с т а н о в и в:
21.12.2015 року старший інспектор Бродівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушував, в побуті веде себе правильно.

Суддя, заслухавши інспектора КВІ ОСОБА_3 про наявність підстав для задоволення подання, дослідивши представлені матеріали особової справи ОСОБА_4 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що Бродівським районним судом Львівської області 21 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки шість місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки. На засудженого покладено обов`язки, передбачені п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

В період іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суддя вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
подання задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Бродівським районним судом Львівської області 21 грудня 2012 року за ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України до двох років шести місяців обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7816/15-к
Провадження №1-кп/442/421/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"16" грудня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0001662, від 05.08.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.12.2015 року.

Ухвалою від 03.12.2015 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16 грудня 2015 року на 10 год. 20 хв..

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8631/15-к
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної первірки, -

В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 року слідчим Залізничного відділу поліції (мЛьвів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки, покликаючись на те що, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи, зареєструвавши ряд суб`єктів підприємницької діяльності, а саме, обслуговуючи кооперативи ЖБК «Фамілія-1», ЖБК «Фамілія-2», ЖБК «Фамілія-3», ЖБК «Фамілія-4», ЖБК « Фамілія-5», ЖБК «Фамілія-6», ЖБК «Фамілія-7», ЖБК «Фамілія-8», ЖБК «Фамілія -9», ЖБК «Фамілія-10», ЖБК «Фаміля-11»,ЖБК «Стокгольм 1» не маючи жодного дозвільного документа на ведення будівництва багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 , незаконно отримують у громадян України гроші за квартири, які нібито будуть збудовані вказаними кооперативами. Встановлено, що всі вищевказані суб`єкти зареєстровані за однією адресою - АДРЕСА_2 , але за вказаною адресою відсутні. Фактично для створення антуражу діючої установи вказаним кооперативами використовується павільйон по вул.Кульпарківській, 230-а у м.Львові під брендом «Фамілія».
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді із клопотанням за погодженням з прокурором, відповідно до додатку до Закону України «Про прокуратуру» про перелік і територіальну юрисдикцію місцевих та військових прокуратур на Залізничний район міста Львова поширюється юрисдикція Львівської місцевої прокуратури №2, як вбачається із матеріалів справи, клопотання слідчого 14.12.2015 року погоджено із заступником прокурора Залізничного району м.Львова ОСОБА_4 , проте до суду клопотання слідчого надійшло 18.12.2015 року, а тому суд приходить до переконання, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення документальної перевірки по кримінальному провадженю№ 0001117 та розпочатому досудовому розслідуванню за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області про проведення позапланової документальної перевірки повернути слідчому Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 1306/6024/2012
Провадження № 1-в/448/51/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.12.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська подання інспектора Мостиського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, інваліда ІІІ-ої групи, тимчасово непрацюючого,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає тривалого часу, суд вважає можливим обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, відклавши складення її в повному обсязі на строк до п`яти днів відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст.369 372, 376, 395, 532, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 29.12.2015 року.
Справа № 464/8121/15-к
пр.№ 1-кп/464/364/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.09.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
24.09.2015 р. в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002303 від 22.08.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та захисників.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 13.10.2015 року на 10.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та захисників.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про застосування приводу
16.12.2015 року м.Львів Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000450 від 02.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 16.12.2015 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про місце та час судового засідання, повістки йому направлялися і за місцем проживання, і за адресою реєстрації, проте повернулися до суду за терміном зберігання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого привід, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу з метою забезпечення його явки в наступне судове засідання, зважаючи на те, що про причини неявки в суд він не повідомив та його неявка в судове засідання призводить до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів, Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , привід з метою забезпечення його явки в судове засідання, який відбудеться 02.02.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, Героїв Крут, 1-В, 216 кабінет.

Виконання приводу доручити начальнику Пустомитівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2525/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/9071/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
На вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги 10 днів з дня отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11/790/1905/13 Суддя доповідач Гук В.В.
Категорія: Умисне вбивство
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство 11/790/1905/13 Докладчик: Гук В. В.
Категория: п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 УК Украины
17 декабря 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Гу к В. В.,
судей: Заднепровского О. А., Люшни А. И.,
с участием прокурора Криворучко И. И.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1, прокурора, утвердившего обвинительное заключение на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 05 августа 2013 года, -
Данное уголовное дело было перенесено с 02 декабря 2013 года на 17 декабря 2013 года по ходатайству осужденного ОСОБА_1 о предоставлении ему другого защитника в связи с разногласиями между ним и его защитником ОСОБА_3
По вышеуказанному уголовному делу, осужденному ОСОБА_1 Харьковским центром по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи, был назначен адвокат ОСОБА_2 для осуществления его защиты в судебном заседании.
Осужденным ОСОБА_1 в данном судебном заседании было заявлено ходатайство о предоставлении ему времени для общения с предоставленным ему адвокатом ОСОБА_2
Заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным перенести рассмотрение дела на другой день, осужденного ОСОБА_1, коллегия судей считает возможным перенести рассмотрение данного дела по указанным апелляциям на 19.12.2013 года на 10 часов.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины (в редакции 1960 г.), коллегия судей,-
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям осужденного ОСОБА_1, прокурора, утвердившего обвинительное заключение на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 05 августа 2013 года в отношении ОСОБА_1 перенести на 19 декабря 2013 года на 10-00 часов, о чем уведомить всех участников судебного процесса.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 629/256/15-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/2125/15 ОСОБА_1
категорія ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115, Доповідач ОСОБА_2
ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2015 року у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 26 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

У зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційні скарги, нові докази та клопотання до суду не надходили.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 08 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 , 1998 року народження, який утримується в Харківській установі виконання покарань № 27, доставити конвоєм до залу суду.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/4762/15-к
Провадження №1-в/460/62/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові подання старшого інспектора Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого 01 грудня 2014 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном 01 /один/ рік, -
В С Т А Н О В И В :
До Яворівського районного суду Львівської області надійшло подання старшого інспектора Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по вироку Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2014 року засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
В поданні старшого інспектора Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, оскільки випробувальний термін закінчився. Засуджений за час відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв, характеризується по місцю проживання позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання про звільнення його від подальшого відбуття покарання підтримав, просить подання задоволити та звільнити його від відбуття покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Заслухавши пояснення старшого інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки засуджений під час іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував та не вчинив нового злочину.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2014 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
-2-
Копію ухвали для виконання направити начальнику Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 460/2230/15-к
Провадження №1-кп/460/428/15
ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО
08.12.2015 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання на розгляд справи не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10.30 год. 11 січня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 11 січня 2016 року в Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
СУДДЯ: