Номер провадження 1-кп/754/68/14
Справа№754/1283/14-к
Вирок
Іменем України

31.01.2014 Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №0016907 від 16.12.2013р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працює, інвалід 2-ої групи, розлучений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, закінчений замах, вчинив кримінальні правопорушення - злочин за наступних підстав.

15.12.2013р., приблизно о 16:30год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали ТЦ «Леруа Мерлен Україна», що розташований по проспекту Броварському, 3-В в м. Києві, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Леруа Мерлен Україна», загальною вартістю 1 283 грн., але виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, злочин не було закінчено, оскільки був затриманий працівниками служби охорони ТЦ «Леруа Мерлен Україна».

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового слідства та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 15.12.2013р., приблизно о 16:30год. він перебував в ТЦ «Леруа Мерлен Україна», що розташований по проспекту Броварському в м. Києві, де з полиць з товарами викрав багато пилочок для роботи по дереву, але на виході з магазину він був затриманий працівниками охорони магазину. Щиро кається. Просить суд суворо його не карати, надати можливість виправитися та призначити покарання у виді штрафу.

Представник потерпілого ОСОБА_5 суду показав, що 15.12.2013р., приблизно після 16:00 год. надійшла інформація про те, що ОСОБА_6 викрав товар в ТЦ «Леруа Мерлен Україна», на що було відредаговано, обвинувачений був затриманий працівниками служби охорони на виході з магазину. Претензій до обвинуваченого товариство не має, тому просить обвинуваченого суворо не карати та призначити йому покарання у виді штрафу.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При призначені покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:

- за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.48);

- згідно ст.89 КК України не має судимості (а.с.39, 43,44,45);

- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра Київського міського психоневрологічному диспансері №3 (а.с.47) ;

- не перебуває під наркологічним диспансерно динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с.46);

- є інвалідом 2-ої групи (а.с.42).

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, думку представника потерпілого, а також те, що ОСОБА_6 за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що достатнім й необхідним для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 нових злочинів буде покарання у виді штрафу розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні згідно постанов слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 16.12.2013р. передані на відповідальне зберігання (а.с.28-29,30 ) а від 23.01.2014р. приєднанні до матеріалів кримінального провадження (а.с.31,32).

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.

Речові докази в справі, а саме:

- майно (товар), яке перебуває на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 залишити власнику;

- DVD R диск із записом відеоспостереження ТЦ «Леруа Мерлен Україна» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: