Справа № 583/2512/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000500 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашкине, Лебединського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мартинівка, Гадяцького району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого,

за ч.2 ст. 289 КК України,-

встановив:

24.04.2015р. близько 00.05год ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проїжджаючи на мотоциклі марки «JAWA» повз територію ПП «Довжик», за адресою вул. Миру, с. Буро-Рубанівка, Охтирського району, Сумської області, помітили мотоцикл ТМЗ 5402-01, без реєстраційного номеру, червоного кольору, 1988 р.в., власником якого є ОСОБА_4 , яким вирішили незаконно заволодіти. Будучи впевненими, що їх дії не помічені сторонніми особами та власником, умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб за допомогою мотузки, прив`язали до задньої ручки та кріплення світлового покажчика повороту мотоциклу «JAWA» кермо мотоцикла ТМЗ 5402- 01 та шляхом буксирування відтягнули його до с. Пашкине Лебединського району Сумської області, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд. Внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 6077,92грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що на даний час збитки відшкодовані в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, збитки відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 23.04.2015р. він перебував на роботі охороняв територію ПП «Довжик», за адресою вул. Миру, с. Буро-Рубанівка, Охтирського району, Сумської області. Робоча зміна почалася з 08.00год. 23.04.2015р. по 08:00год. 24.04.2015р.. Вночі на 24.04.2015р. у нього пропав мотоцикл ТМЗ 5402-01, на якому він приїхав на роботу. Виявивши зникнення транспортного засобу, повідомив дільничого. На даний час мотоцикл переданий йому на зберігання. Претензій до обвинувачених не має, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні пред`явленого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб, та дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого, особу винного, його вік, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються задовільно.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України,оскільки на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Крім того, суд враховує обставини вчинення злочину, те що ним не завдано великої шкоди і тяжких наслідків та вважає необхідним не призначати обвинуваченому ОСОБА_5 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого, особу винного, його вік, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються добре.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України,оскільки на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Крім того, суд враховує обставини вчинення злочину, те що ним не завдано великої шкоди і тяжких наслідків та вважає необхідним не призначати обвинуваченому ОСОБА_6 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченим залишити попередню - особисте зобов`язання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі: мотоцикл ТМЗ 5402-01, 1988р.в., що переданий на зберігання ОСОБА_4 відповідно до розписки від 20.07.2015р., вважати повернутим власнику.

Судові витрати по справі за проведення експертизи №175 від 16.07.2015р. у розмірі 491,04 грн. стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України , суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишити попередню - особисте зобов`язання.

Речовий доказ по справі: мотоцикл ТМЗ 5402-01, який передано на зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 491( чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп., по 245 (двісті сорок п`ять ) гривень 52 копійок з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1