overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник підтримали вимоги, викладені в заяві та просять їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог заяви.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
На момент звернення ОСОБА_4 із вказаною заявою до суду, остання вказала, що слідчим жодного процесуального рішення прийнято не було, тому просить задовольнити її заяву про відвід слідчого ОСОБА_6 ..
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки, на момент прийняття рішення у суді по заяві ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , є постанова слідчого про закриття кримінального провадження, то провадження по скарзі - слід закрити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/170/16-к
№ 1-в/688/73/16
Ухвала
іменем України
16 січня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.01.2014 року за ч. 2 ст. 289, 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 23.11.2013 року. Вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.01.2014р. набрав законної сили 21.02.2014 року.
За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 23.11.2013 року по 21.02.2014 року.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539, 395 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.01.2014р., за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 23.11.2013 року по 21.02.2014 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1269/15-к
Провадження № 1-в/750/44/16

У Х В А Л А
18 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Прилуцької виховної колонії Чернігівської області до Чернігівського слідчого ізолятора ДПС України в Чернігівській області для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 10001985 на строк 3 місяці, -

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в Прилуцькій виховній колонії Чернігівської області, як засуджений за вищевказаним вироком суду.

11.01.2016 року від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Прилуцької виховної колонії Чернігівської області до Чернігівського слідчого ізолятора ДПС України в Чернігівській області для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 10001985 на строк 3 місяці. В клопотанні прокурор просить провести судове засідання в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Прилуцькою виховною колонією Чернігівської області, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 .

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Прилуцькій виховній колонії Чернігівської області, судовий розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити розгляд справи за клопотанням прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Прилуцької виховної колонії Чернігівської області до Чернігівського слідчого ізолятора ДПС України в Чернігівській області для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 10001985 на строк 3 місяці у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Прилуцькою виховною колонією Чернігівської області, де відбуває покарання ОСОБА_3 о 09 год. 20 хв. 19 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/134/16-к
№ провадження 1-в/738/86/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
16 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 28 січня 2016 року о 10.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/151/16-к
Провадження № 1-кп/740/36/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 січня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному 02.12.2015 року в ЄРДР за № 0001995.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , проти чого обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, і так як вона про час проведення підготовчого судового засідання повідомлена, то суд, з врахуванням думки прокурора та обвинуваченого, визнав можливим підготовче судове засідання провести за її відсутності.

Заяв та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

За таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 28 січня 2016 року на 14 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст.317 КПК України учасники судового провадження мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1964/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/38/2016
Категорія - ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 12 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001780, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 9 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 9 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 18 січня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/65/16-к
Провадження № 1-в/739/45/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"18" січня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в УВП №31 м. Новгород-Сіверський, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

Таким чином розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 10 год. 45 хв. 26 січня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський відділ Головного управління національної поліції в Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в розгляді клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 до набрання відносно нього вироком суду законної сили.

Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 та до Новгород-Сіверського відділу Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/6/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 23.12.2015 року,

встановив:
04.01.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 із затвердженим 28 грудня 2015 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 23.12.2015 року .

Ухвалою суду від 11.01.2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого,обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 21 січня 2016 р. о 10:30 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, представника поперпілого, обвинувачену відповідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 1-1246/11
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рiвненського мiського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_2 , матері ОСОБА_3 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2012 року за ч.2 ст.307 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, щодо зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року (далі Закон № 838-VIII).

Зазначена заява підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_2 просить суд зарахувати її сину ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини п`ятої статті 72 КК України зі змінами, внесеними Законом № 838-VIII.

Оскільки Закон № 838-VIII не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити з вимог частини шостої статті 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень частини шостої статті 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону № 838-VIII, відповідно до пункту 2 частини другої статті 539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із заяви ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії № 46, яка знаходиться в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме, до Сарненського районного суду Рівненської області.
Керуючись ст.ст.7,9,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Справа № 572/127/16-к

У Х В А Л А
18 січня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у режимі відеоконференції - 9 годині 28 січня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 143/2/16-к
18 січня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/2/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України,-
Встановив:
06.01.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає
Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, на 09:30год. 04.02.2016р. в приміщенні Погребищенського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без змін .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя