Справа № 639/6642/13-к
Провадження №1-кс/639/616/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., при секретарі Котлярові Д.О., за участю слідчого Владимирова А.Ю., розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС УМВС України на Південній залізниці підполковника міліції Владимирова А.Ю. про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС УМВС України на Південній залізниці підполковника міліції Владимирова А.Ю., яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів на транспорті при проваджені ОРД, дізнання та досудового слідства прокуратури Харківської області Міхаліком О.І., про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного 31.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000004 встановлено, що старший майстер локомотивного депо Кременчук ОСОБА_3 згідно наказу №197 від 17.03.2009 начальника локомотивного депо Кременчук прийняв від звільненого з посади старшого майстра цеху ТО-3, ТР-1 ОСОБА_4 основні засоби та ТМЦ, які обліковувались по цеху. Серед прийнятих ТМЦ знаходились 18 тягових електродвигунів типу ТЕ-006 та 11 тягових електродвигунів типу ЄД- 118, які були зняті з тепловозів, в зв'язку з їх несправністю. Електродвигуни потребували ремонту. Після приймання цінностей, був складений акт приймання-передачі, у якому він та інші члени комісії розписалися, чим підтвердили комплектність електродвигунів. Після чого ОСОБА_3 оглянув дані електродвигуни, встановив, що в них були відсутні деякі деталі: головні полюси, додаткові полюси, щіткотримачі, вивідні кабелю. Усі ці деталі складалися з міді, бронзи. Про відсутність деталей в електродвигунах, він не складав дефектні акти. Щомісяця ОСОБА_3 складав матеріальні звіти, у яких указував майно, за яке він відповідав. У звітах він не вказував, що електродвигуни були розобладнані. Під час проведення на території локомотивного депо Кременчук планових ревізій КРУ про даний факт ОСОБА_3 також не повідомляв.

ОСОБА_3 згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2009 р., був відповідальним за збереження переданих йому матеріальних цінностей у тому числі за збереження 18 тягових електродвигунів типу ТЕ-006 та 11 тягових електродвигунів типу ЄД-118.

28 грудня 2012 та 19 березня 2013 року під час огляду місця події на території цеху ПР-1 ТО-3 локомотивного депо Кременчук було встановлено, що у 18 тягових електродвигунів типу ТЕ-006 та 11 тягових електродвигунів типу ЄД-118 були відсутні вивідні кабелі, додаткові полюса, головні полюса, щіткотримачі та болти кріплення.

Згідно акту ревізії від 05.07.2013 діями матеріально - відповідальної особи ОСОБА_5 відокремленому підрозділу «Локомотивне депо Кременчук» ДП «Південна залізниця» було завдано збитків у розмірі 204 546,80 гривень.

Таким чином, у діях старшого майстра цеху ПР-1, ТО-3 ВП «Локомотивне депо Кременчук» ДП «Південна залізниця» ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, та відповідно до ч.4 ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.

Відповідно до особової картки працівника НОМЕР_1 ВП «Локомотивне депо Кременчук» ДП «Південна залізниця» (Типова форма №П-2 затверджена наказом Держкомстату України №489 від 15.12.2008) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. Згідно відповіді КП «Кременчуцьке міжміське Бюро Технічної Інвентаризації Полтавської обласної ради» № 61/2419 від 01.08.2013р. домоволодіння квартира за вищезазначеної адресою належить на праві приватної власності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є рідною матерю ОСОБА_6.

Одночасно з цим встановлено, що ОСОБА_3 мешкає за вищезазначеною адресою.

Посилаючись на зазначене вище, слідчий вказував, що по місцю реєстрації та мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, можуть перебувати та знаходитись предмети злочинної діяльності ОСОБА_6, а саме частини тягових електродвигунів, чорнові записи, документи відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Кременчук» Державного підприємства «Південна залізниця», які складалися під час скоєння кримінальних правопорушень, грошові кошти отримані злочинним шляхом та інші предмети та документи злочинній діяльності, у зв'язку з чим виникає необхідність проведення обшуку у вказаній квартирі, а тому просив надати дозвіл на проведення обшуку.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Наданими слідчим та прокурором матеріалами доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а відшукувані речі, можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 234 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СВ УМВС України на Південній залізниці підполковнику міліції Владимирову А.Ю. дозвіл на проведення обшуку у квартири АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення предметів злочинної діяльності, а саме частин тягових електродвигунів, чорнових записів, документів відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Кременчук» Державного підприємства «Південна залізниця», які могли складатися під час скоєння кримінального правопорушення, грошові кошти отримані злочинним шляхом та інші предмети та документи злочинній діяльності, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь