overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

04.02.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, -

Встановив:

03 лютого 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення по факту невиконання слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 рішень (постанов) Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.08.2012 р. № 4-37/12 та від 12.04.2013 р. № 4/532/14/2013, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000035 та невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення по факту порушення слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 права на захист, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000005.
В своїй скарзі, поданій в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_2 зазначає, що 13 грудня 2013 року за вих. № П-175, із СІЗО № 23 м. Полтави до прокуратури Кобеляцького району ним були подані заяви про кримінальні правопорушення по факту невиконання слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 рішень (постанов) Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.08.2012 р. № 4-37/12 та від 12.04.2013 р. № 4/532/14/2013, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000035 та невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення по факту порушення слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 права на захист, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000005.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 подав заяву про кримінальне правопорушення 13.12.2013 року, а дану скаргу 24.01.2014 року, тобто після строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 , оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії прокуратури Кобеляцького району Полтавської області повернути ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
1-в/532/31/2014
Ухвала
Іменем України

17.03.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства ,

Встановив:

13.03.2014 року до Кобеляцького районного суду надійшло подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства .

Клопотання підлягає розгляду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст. ст.318-380 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити судовий розгляд подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про приведення вироку суду відносно ОСОБА_2 у відповідність до діючого законодавства на 27.03.2014 року о 15-00 год.
Викликати в судове засідання : прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Про час і місце розгляду подання повідомити Кобеляцьку РП КВІ ДПтСУ в
Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

30.05.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на прокурора Кобеляцького району Полтавської області,-

Встановив:

07 травня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області, по факту не внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, з клопотанням про поновлення йому строку на оскарження.
Враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а ОСОБА_4 не може прийняти участь в розгляді своєї скарги, оскільки в даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Ладижинській ВК № 39, захисника чи представника свого немає, то відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, то розгляд скарги слід проводити в режимі відеоконференції з даною установою.
Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснити розгляд справи № 1-кс/532/126/2014 за скаргою ОСОБА_4 22 липня 2014 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Ладижинською ВК № 39, с. Губник Вінницької області, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 537/3527/13-к
УХВАЛА

про привід

11.09.2013 року м. Кременчук

Кюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б., за участю прокурора Якимець А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000859 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання 08.07.2013 року, 16.07.2013 року, 24.07.2013 року та 11.09.2013 року не зявився з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому підготовче судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.140 143, 314 315, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000859 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст..263 ч.2 КК України відкласти до 20.09.2013 року до 13 години.

Обвинуваченого ОСОБА_1 доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 20.09.2013 року о 13 годині.

Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Сьоря
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

16 грудня 2010 р. м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1,

при секретарі Таранець Т.П.,

за участю прокурора Птиці О.Г.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчка Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього

слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 29 грудня 2010 року о 14.30 год.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1615/514/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

10.02.2012 року

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Семеняченко Н.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 13.02.2012 року о 10.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-210/11
П О С Т А Н О В А

06.06.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2

за участю прокурора:ОСОБА_3

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України - призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 50 хв. 09 червня 2011року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписка про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дело № 1-265/2011
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
17.03.2011 Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительное заседание не явился, о дне и времени слушания дела судом был уведомлен своевременно и должным образом, в суд поступила справка №57 от 16.03.2011 г., согласно которой обвиняемый 16.03.2011 г. приступил к лечению в Облнаркодиспансере на стационаре в накоотделении №4.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 9-00 часов 11.04.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1-204/11
У Х В А Л А

"29" березня 2011 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1, 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
о проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну
12.02.2010 года 4-44/2010
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Федоренко Роман Григорьевич, с участием прокурора Заводского района г. Запорожья Богдан СИ., рассмотрев представление следователя Заводского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о получении разрешения на проведении выемки, -
В производстве СО Заводского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области находиться уголовное дело № 7830905, возбужденное по факту совершения преступления предусмотренного ч.З ст. 358 УК Украины.
22.05.2008 г., неустановленные лица, действуя умышленно, предъявили сотрудникам ОАО «ОСОБА_2 Аваль» заведомо поддельные документы, а именно справки о доходах с ТОВ «З.К.С.» от 19.03.2008 г. с целью получения кредита.
В настоящее время возникла необходимость в проведении выемки кредитных дел:
*на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 идентификационный
номер НОМЕР_1 в Запорожском отделении ОАО «ОСОБА_2 Аваль»,
поскольку в материалах кредитного дела содержатся оригиналы документов, а
именно справка № 042 о заработной плате и других доходах за 2007 - 2008 год,
ЧП «Автотранс-спорт» на имя ОСОБА_4, и справка №19 о заработной
плате и других доходах за 2007 - 2008 год, ООО «З.К.С.» на имя ОСОБА_3,
которые необходимы для проведения судебных экспертиз для полного,
всестороннего и объективного расследования настоящего уголовного дела.
*на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 идентификационный
номер НОМЕР_2 в Запорожском отделении ОАО «ОСОБА_2 Аваль»,
поскольку в материалах кредитного дела содержатся оригиналы документов, а
именно справка №571 о заработной плате и других доходах за 2007 - 2008 год,
ООО «Фронт» на имя ОСОБА_6, и справка №039 о заработной плате и других
доходах за 2007 - 2008 год, ЧП «Автотранс-спорт» на имя ОСОБА_5,
которые необходимы для проведения судебных экспертиз для полного,
всестороннего и объективного расследования настоящего уголовного дела.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что представление следователя подлежит удовлетворению, так как следствие располагает достаточными основаниями для проведения выемки указанной документации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 130, 178, 179 УПК Украины,-
Вынести решение о проведении выемки в Запорожском ОАО «ОСОБА_2 Аваль» кредитных дел:
*на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 идентификационный
*на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 идентификационный номер
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Федоренко Р.Г.
Дело № 1-424/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 22.06.2011 года на 14-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 128 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительном судебном заседании пояснил, что вину свою признает полностью, в услугах защитника не нуждается, считает, что данное уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Потерпевший в предварительном судебном заседании пояснил, что намерен принимать участие в рассмотрении данного уголовного дела и просит назначить его к слушанию, ущерб ему не возмещен.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 128 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов 11.07.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
Дело № 1-409/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 22.06.2011 года на 10-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья: