overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1135/15-к
Провадження № 1-кп/192/139/15
Ухвала

"28" серпня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000334 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.392 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , з тих підстав, що він надавав пояснення по факту завдання йому тілесних ушкоджень даному прокурору, але на нього було сфабриковано кримінальну справу.
Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого, та зазначила, що наведені підстави, можуть призвести до необґрунтованого розгляду справи.
Прокурор проти клопотання обвинуваченого про відвід заперечував, зазначив, що він дійсно здійснював перевірку фактів завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, перевірка досі проводиться, але це не є підставою його відводу від участі в справі, оскільки він по даній справі є процесуальним керівником.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 77 КПК України - прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведені обвинуваченим підстави відводу не підпадають під визначені вищезазначеною статтею підстави і тому в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.
Стосовно прийняття прокурором ОСОБА_3 участі при перевірці фактів завдання обвинуваченому тілесних ушкоджень суд зазначає, що дана обставина не дає підстав вважати, що наявні обґрунтовані сумніви, щодо неупередженості прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1170/15-к
У Х В А Л А
28.08.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000476 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст. 125 КК України на 04.09.2015 року 14 годин 30 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.08.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000206, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Осова, Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 ,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12:00 годин 02 серпня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 є неповнолітньою особою здійснити виклик останнього на підставі ч.4 ст.135 КПК України, через його законного представника.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/2255/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/528/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"28" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги: прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок суду Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 28.11.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
18.08.2015 р. в апеляційний суд Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок суду Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2015 р.

19.08.2015 р., суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги сторін на їх відповідність вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 02.09.2015 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг: прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок суду Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 28.11.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. у відкритому судовому засіданні на 17.09.2015 р. о 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

27.08.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та прокурора прокуратури м. Житомира щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та прокурора прокуратури м. Житомира щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.05.2015 року.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та прокурора прокуратури м. Житомира щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 31 серпня 2015 року на 17-20 год., в залі суду 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату начальника Слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, прокурора м. Житомира, скаржника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати начальника Слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надати для огляду в судове засідання матеріали звернення ОСОБА_2 від 07.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9821/15-к
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003107 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 27 серпня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26 серпня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003107 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України на 03 вересня 2015 року о 11-30 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3098/15-к
Провадження № 1-кп/0285/312/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3098/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 20.08.2015 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/2933/15-к
Провадження № 1-кп/0285/304/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2933/15-к по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новоград-Волинський, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше несудимою, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Новоград-Волинський, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої приватним підприємцем, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше несудимою, ідентифікаційний код НОМЕР_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачені, потерпілі та їх представник в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 12.08.2015 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/5249/14-к
У Х В А Л А

28.08.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_6
захисника обвинуваченої ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для з`ясування стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки, як йому стало відомо, стан її здоров`я різко погіршився, однак останній не надається в місцях утримання під вартою адекватна медична допомога. На його думку вона за станом здоров`я не може приймати участі в судовому розгляді справи.
Обвинувачена ОСОБА_6 клопотання захисника підтримала.
Прокурор щодо призначення експертизи не заперечує.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 332, 369 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.
Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, провадження якої доручити Житомирському обласному бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити запитання:
- якими хворобами в даний час страждає ОСОБА_6 , чи являються ці хвороби тяжкими?
- які можливі причини погіршення стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_6 .?
- чи може ОСОБА_6 за станом здоров`я приймати участь в судових засіданнях, самостійно реалізувати надані законом права на свій захист?
Керівництву слідчого ізолятора №8 м.Житомира забезпечити експертам можливість амбулаторного обстеження ОСОБА_6 .
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження №0000039
Справа № 348/1589/15-к
28 серпня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000405 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, працює на тимчасових роботах , громадянина України, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження при наступних обставинах : 22.05.2015 року приблизно о 00 год.30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин, під час суперечки ,діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, наніс декілька ударів ногами ОСОБА_4 по тілу, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді: забою м*яких тканин спинки носа у вигляді синця та набряку, синця правого стегна, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, та просить закрити кримінальне провадження так як будь яких претензій матеріального і морального характеру до нього немає..

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до статті 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст.125, ч.1 КК України.

Ст.26, п.7 ст.284 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі ч.4 ст.26, 100, 174, 203,п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 474, ст. 477 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000405 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачень.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суду Івано-Франківської області на протязі 7 днів з часу її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-115/2011
П О С Т А Н О В А

06.01.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю прокурора Гайдар О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.43,237,240,241,244,245,253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 09 год. 30 хв. 26 січня 2012 року.

Кримінальну справи розглядати з обовязковою участю прокурора та адвоката у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд, йменувавши його в подальшому підсудними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-30/2011
П О С Т А Н О В А

06.04.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю прокурора Дулича О.Д., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа надійшла до суду з Шишацького районного суду Полтавської області в порядку ст.ст.37,41 КПК України з обвинувальним висновком до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

При цьому суд враховує, що спори про підсудність між судами не допускаються.

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду, враховуючи, що спори про підсудність між судами не допускаються, і призначена для розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу при попередньому розгляді справи немає.

У ході попереднього розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск до участі у справі захисником його матері ОСОБА_2, на підтвердження цього до заяви була додана копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 від 14.01.1978 року, де зазначено, що матірю ОСОБА_1 записана ОСОБА_1 (в даний час ОСОБА_2) Л.І.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вбачає за необхідне, на підставі ч.3 ст.44 КПК України допустити як захисника матір ОСОБА_1 ОСОБА_2, як близького родича.

Заслухавши доповідь прокурора Дулича О.Д., думку потерпілого ОСОБА_3, керуючись статтями 43,44,48,237,240,241,244,245,253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області.

2. Допустити до участі у даній кримінальній справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1 його матір ОСОБА_2, жительку с. Сковородинівка Золочівського району Харківської області, з правами, визначеними ст.ст.44-48 КПК України.

3. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 - 29 квітня 2011 року на 09 годину, з участю прокурора та захисника ОСОБА_2

4. В судові засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілих та свідків згідно списку до обвинувального висновку (свідків з 1 по 12 викликати на 09 год. 28.04.2011 року, а свідків з 13 по 22 викликати на 29.04.2011 року на 10 год.).

5. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній взяття під варту, йменувавши його в подальшому підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя