overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
06 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , представника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати компетентних осіб Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2015р.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 09.11.2015р. о 12.00год.
Слідчий суддя:
Справа № 126/1814/15-к
Провадження №11-кп/772/1026/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 23.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 23.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000271 від 23.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 року.
Апеляційний розгляд призначити на 26 листопада 2015 року 10 год 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 137/1475/15-к
Провадження №11-кп/772/1006/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання останнього про скорочення наполовину невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання останнього про скорочення наполовину невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться 7 грудня 2015 року о 10.00 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за скаргою

11.04.2013 місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області,

встановив:

11.04.2013 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1, якою він просить слідчого надіслати на його адресу витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо надісланих відомостей про вчинене кримінальне правопорушення; провести допити, огляд документів, повідомити про підозру на підставі пункту 3 частини 1 статті 276 КПК України.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

У скарзі ОСОБА_1 просить зобовязати слідчого провести ряд слідчих дій для встановлення фактів у кримінальному провадженні щодо його заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчими є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Та проводяться за ініціативи та на розсуд слідчого.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Вказаною нормою не передбачено оскарження бездіяльності слідчого щодо збирання доказів у конкретному кримінальному провадженні, тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.

Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, суд

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.В. Кузьменко
провадження № 1-кс/487/433/13
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження за скаргою

28.05.2013 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області від 27.04.2013 про закриття кримінального провадження,

встановив:

20.05.2013 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області від 27.04.2013, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2013 за №0002262, за заявою ОСОБА_1 про прийняття заходів для встановлення і притягнення до відповідальності особи, яка 24.04.2013 пошкодила його автомобіль, завдавши збитку на суму 3 000 грн. - закрито.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні.

Згідно частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

28.05.2013 до канцелярії суду надійшла постанова прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_2 від 24.05.2013, якою вказана постанова слідчого скасована, матеріали кримінального провадження направлено слідчому для продовження досудового розслідування та прийняття рішення відповідно КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 305, 307 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області від 27.04.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2013 року за № 0002262 - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 484/3845/15-к
Провадження № 1-кп/484/295/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

28.10.2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаївської області Казанківського району с.Володимирівка, українець, громадянинк України, проживає АДРЕСА_1 , не працює

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

Встановив:

29.09.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002440, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.08.2015 року за підозрою відносно ОСОБА_5 у вчиненн кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Справу призначено до судового розгляду на 20.10.2015 року на 11.30 год. про що обвинуваченим було своєчасно і належним чином повідомлено, про що їм поштою було направлено ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду та повідомлення.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 20.10.2015 року о 11.30 год. в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 28.10.2015 року.

28.10.2015 року ОСОБА_5 повторно не з`явились в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 323, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи вище наведене, на підставі ст. ст. 323, 139, 140, 142 КПК України, клопотання

прокурора слід задовольнити і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, яке призначене на 05.11.2015 року на 10-00 годину.

Керуючись ст. ст. 323, 139 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого в наданій справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 в судове засідання яке призначено на 05.11.2015 року на 10-00 годину.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області та для здійснення контролю за її виконанням прокурору Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/3397/15-к
Номер провадження 1-кс/585/461/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на висновок про результати розгляду заяви та невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернулася з вказаною скаргою.

Частина 1 статті 303 КПК України в переліку випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тому слід відкрити провадження по цій скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на висновок про результати розгляду заяви та невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 13 листопада 2015 р. на 10 год. 00 хв. з викликом ОСОБА_2 , уповноважену особу Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області, прокурора Роменської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис-

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13497/15-к

11.11.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001966 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , у період часу з 22.00 год. 09.09.2015 до 01.00 год. 10.09.2015, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя двох осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілих, з невстановлених слідством мотивів, наніс не менше 13 ударів невстановленим колючо-ріжучим предметом по тілу ОСОБА_7 , та не менше 1 удару в область грудей ОСОБА_8 . Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілі померли на місці.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюєтьься ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Н.Знаменка Іванівського району Херсонської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

06.10.2015 ОСОБА_6 призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №529 від 08.10.2015 року. ОСОБА_6 рекомендовано проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання вважаю його таким, що підлягає задоволенню оскільки згідно наданих матеріалів існує необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №529 від 08.10.2015 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 184, 242, 243, 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н.Знаменка Іванівського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк 30 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/610/15-к
Провадження № 1-кп/731/67/15
УХВАЛА
09 листопада 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2015 року з прокуратури Варвинського району надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та представник потерпілої заявили клопотання про призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив та заявив клопотання про недоцільність виклику в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 9 год. 16 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/970/15-к
Провадження № 1-кс/737/80/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 листопада 2015 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу та Куликівський РВ УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

м. Новгород-Сіверський 04.02.2011 року

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., при секретарі Лукаш Н.Я., за участю прокурора Неволько І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 203 ч.І КК України,

встановив:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було. В діях обвинуваченого ОСОБА_1, вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.203 ч.І КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, у судовому засіданні погодився з думкою прокурора про необхідність призначення справи до розгляду.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни та скасування заапобіжного заходу немає. Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.203 ч.І КК України призначити до слухання в суді на 10.02.2011 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1,- залишити обрану.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: С.М. Бараненко
Справа № 734/3519/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/954/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та прокурора на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року.
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та прокурора на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 26 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2