overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1681/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/128/2015
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23.12.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000649, які надійшли 20.08.2015 року від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце підготовчого розгляду кримінального провадження обвинувачений був повідомлений листом із зворотним повідомленням про отримання, в якому була повістка про виклик в судове засідання.. Ніяких причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до повідомлення Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області виконати привід на 01.12.2015 року небуло можливості, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд -

Постановив:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Копію ухвали для виконання направити до Новобузького відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до прокуратури Новобузького району Миколаївської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.

Повторно підготовче судове засідання призначити на 20.01.2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/485/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зменшення строку відбування покарання згідно закону України про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зменшення строку відбування покарання згідно закону України.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській виправній колонії №5 Миколаївської області в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про зменшення строку відбування покарання згідно закону України у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5 Миколаївської області, розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 28 січня 2016 року на 15:00 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1503/2471/12
Провадження № 5/493/20/16

УХВАЛА
19.01.2016 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджена вироком Балтського районного суду Одеської області від 18 вересня 2012 року за ч.1 ст.115; ч.1 ст.122, 70 КК України до 11 років позбавлення волі.
14.01.2016 р. від засудженої надійшло клопотання до суду про зарахування в строк відбування покарання попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 р.
Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Ознайомившись із клопотанням засудженої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як визначено ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Отже, строк попереднього ув`язнення засудженої ОСОБА_3 має обраховуватися з моменту взяття її під варту і до набрання чинності вироком суду.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту 20 травня 2012 року, вирок Балтського районного суду відносно неї набрав чинності 19 березня 2013 року.
Таким чином у строк відбування покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 20 травня 2012 року по 19 березня 2013 року, тобто 9 місяців 30 днів, що з урахуванням ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі складає один рік 07 місяців 29 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , засудженої вироком Балтського районного суду від 18 вересня 2012 року період попереднього ув`язнення з 20 травня 2012 року до 19 березня 2013 року, що складає один рік 07 місяців 29 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №485/1987/15-к 14.01.2016 14.01.2016 14.01.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/105/16 Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24.11.2015 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 11 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Копії апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 та прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 25 січня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 та прокурору Миколаївської області.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/513/14
УХВАЛА
21.01.2016 року

cуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ст..72 ч.5 КК України в ред.2015 р. щодо зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,

в с т а н о в и л а :

До суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання звернувся ОСОБА_3 , 1991 р. народження, засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.011.2014 р. за ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ та відповідно до п.3 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України від 26.11.2015 р. «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з огляду на системний аналіз положень ст.. ст..537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6ст.9 КПК, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України. Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах іншої територіальної юрисдикції, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненнями права та порядку звернення.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ОВК-14, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси, його заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ст..ст.357,359 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву (клопотання) ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання повернути засудженому, та роз`яснити, що він має право звернутися з аналогічною заявою в місцевий суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4329/14-к
Провадження № 1-в/577/37/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України,-

Встановив:

До Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка є матір"ю засудженого ОСОБА_3 , про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК україни в новій редакції.

Вирок Конотопського міськрайонного суду від 06 вересня 2014 року набрав законної сили і засуджений ОСОБА_3 , згідно повідомлення Сумського СІЗО №25, відбуває покарання в Львівській ВК № 50.

За правилами п.13 ч.1 ст. 537, ч 2 п. 2 ст 539 КПК України клопотання про вирішення питань, які передбачають помякшення покарання, зокрема із застосуванням ст. 72 КК України, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином клопотання не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом та з цих підстав має бути повернуто заявнику.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України,-

Ухвалив :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України, повернути заявнику ОСОБА_2 , як таке, що не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом і розяснити, що таке клопотання може бути предметом розгляду у суді за місцем виконання вироку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1390/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/52/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2015 року призначити на 10:00 год. 03 лютого 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника і потерпілу яким надіслати копію даної ухвали.

Явку обвинуваченого в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 667/5186/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року

Комсомольський районний суд міста Херсона в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні справу за кримінальним провадженням за № 0000364 від 27.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

В червні 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. На час надходження обвинувального акту до суду ОСОБА_4 утримувався під вартою в умовах СІЗО.

30.06.2015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 були вилічені в окреме провадження через хворобу та не можливість доставки його в судове засідання. Вироком від 03.07.2015 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочинів та засуджений.

Згідно повідомлення з СІЗО ОСОБА_4 01.07.2015 року був звільнений з під варти.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, в тому числі й місце проживання.

В зазначеному обвинувальному акті вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 .

Суд неодноразово намагався викликати обвинуваченого за вказаною адресою, в тому числі й шляхом винесенням ухвал про його примусовий привід. ОСОБА_4 в судове засідання жодного разу не з`явився, його привід залишився без виконання. З рапортів працівників органів внутрішніх справ, суду стало відомо, що даний громадянин за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає.

Таким чином, інформація щодо місця проживання обвинуваченого не відповідає дійсності, а обвинувальний акт вимогам ст.. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 314 КПК України,

ухвалив:

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням за № 0000364 від 27.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд який її ухвалив протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/172/16-к

14 січня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно №0000185, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона 11 січня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26 січня 2016 року о 10:00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/861/16-к
УХВАЛА
21 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника колонії ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції подання тимчасово виконуючого обов`язків начальника Райківецької виправної колонії (№78) про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Нетішин, Хмельницької обл.,зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78.
Тимчасово виконуючий обов`язків начальника Райківецької виправної колонії (№78) ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно ОСОБА_4 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_4 засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.
Заслухавши представника Райківецької виправної колонії № 78, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 стосовно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,встановити адміністративний нагляд терміном на 1(один) рік та застосувати щодо нього такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку;

- заборонити виїзд в особистих справах без дозволу підрозділів національної поліції України за межі району проживання;

- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;

- з`являтись для реєстрації в відділ поліції за місцем проживання в першу та останню суботу місяця з 09.00 год. до 18.00 год.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/182/16-к
№ провадження 1-в/738/118/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
21 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 02 лютого 2016 року об 08.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1