У Х В А Л А
01 квітня 2015 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
25 березня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить визнати факт бездіяльності прокурора Близнюківського району Харківської області та зобов`язати його внести до ЄРДР заяву про скоєне кримінальне правопорушення, за фактом перевищення службових повноважень працівниками Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області, передбачене ст.365 КК України.
В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначає, що 16 лютого 2015 року на адресу прокурора Близнюківського району Харківської області поштою вона направила письмову заяву в порядку ст. 214 КПК України.
Суть цієї заяви полягала у тому, що 11 лютого 2015 року приблизно о 16 годин 00 хвилин, в той час коли вона рухалася на автомобілі марки «Фольксваген Туарег», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на трасі «Лозова Барвінкове» в смт. Близнюки, її зупинили декілька чоловіків на автомобілях. Незнайомі були одягнені у цивільний одяг, не відрекомендувавшись та не показуючи своїх документів, стали вимагати від неї відчинити двері автомобіля і надати його для обшуку, посилаючись на те, що начебто мають рішення суду, яке дозволяє обшук провести, але документів для ознайомлення так і не надали, натомість почали казати що ці дії якось пов`язані з її чоловіком.
В скарзі зазначено, що тривалий час чоловіки вели себе агресивно, завдали декількох сильних ударів по автомобілю, смикали дверцята, внаслідок чого було зірвано ручку задньої двері та утворилася вм`ятина біля бензобаку. Всі ці події вона зафотографувала.
Потім заявник зателефонувала до міліції та повідомила про вказані події. Оперативна група приїхала приблизно через 40 хвилин. За цей час працівники міліції оглянувши автомобіль, нічого не вилучили. Крім того, обшук проводили навіть після того, як ознайомились з документами про право власності на автомобіль, хоча реальним власником його є литовське підприємство, а вона керує ним лише на підставі довіреності. До того ж в ухвалі судді, про яку їй розповів чоловік, був зазначений інший номер автомобіля HAD 994. Осіб, які проводили обшук це не спинило, вони посилались не те, що склали протокол, запрошували понятих, з протоколом вона не ознайомлювалась і нічого не підписувала.
Після цього заявник разом зі знайомою ОСОБА_6 направилася додому. Працівники міліції поїхали за нею. Вони зайшли до квартири і повідомили їй про те, що хочуть провести обшук, оскільки мають на це дозвіл суду. Всі ці події заявник намагалася фіксувати на мобільний телефон, але його почали вибивати з рук.
Як вказано в скарзі, ніхто з працівників міліції не роз`яснив ні заявниці, ні її чоловіку, які дії проводяться та з чим це пов`язано. Чоловіки перебували в квартирі приблизно 3-4 години, вилучили лише її власну флеш карту, на якій зберігались файли, пов`язані з її підприємницькою діяльністю. За весь цей час вони вели себе зухвало та агресивно, погрожували їй, на зауваження щодо стану працівника Лозівського МВ, який знаходився у нетверезому стані, грубо вказали не втручатись.
Заявник вважає, що фактично в діях працівників Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, тобто перевищення службових повноважень працівниками правоохоронного органу, в зв`язку з чим звернулася до прокуратури Близнюківського району із відповідною заявою.
24 березня 2015 року ОСОБА_4 , у відповідь на вказану заяву отримала поштою лист №04-32-63-15 від 13.03.2015 за підписом прокурора Близнюківського району Харківської області, про те, що у діях слідчого Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області немає ознак складу кримінального правопорушення, тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
У зв`язку з викладеним, заявник вказує, що невнесення її заяви від 16 лютого 2015 року про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР позбавляє її права доступу до належної перевірки такої заяви, а також спричиняє шкоду її інтересам, оскільки постає питання щодо правомірності всіх подальших дій слідчого та прокурора по розслідуванню матеріалів кримінального провадження відносно її чоловіка ОСОБА_7 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 доводи, викладені у скарзі, підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував та вказав, що дійсно до прокуратури Близнюківського району надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 16 лютого 2015 року. За цією заявою відібрано пояснення у слідчого ОСОБА_8 та встановлено, що заява не містить ознак складу злочину, в зв`язку з чим підстави для внесення за цією заявою відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час відсутні.
Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_4 16.02.2015 року звернулася до прокурора Близнюківського району Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, однак відомості станом на день розгляду скарги до ЄРДР не внесені.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається із повідомлення прокурора Близнюківського району Харківської області вих. №04-32-63-15 від 13.03.2015, направленого ОСОБА_4 , підстав для внесення за її заявою від 16 лютого 2015 року відомостей до ЄРДР на даний час відсутні.
Згідно ч.2 ст.60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи пояснення прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Враховуючи ту обставину, що станом на день розгляду скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 16 лютого 2015 року до ЄРДР не внесені, вважаю, що вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати прокурора Близнюківського району Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 16 лютого 2015 року, з видачею заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1