Справа № 487/5890/15-к
Провадження № 1-кп/487/469/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003742 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, українця, гр.України, із середньою технічною освітою, не працює зареєстрованого та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України ,-
- у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В
04.07.2015 року близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №12 по вул. Фрунзе в м.Миколаєві у наглядно знайомого чоловіка на ім*я ОСОБА_6 ( повні анкетні дані та місце проживання не встановлено) у поліетиленовому пакеті придбав психотропну речовину- амфетамін, після чого поклав його у праву кишеню своїх джинсів та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

04.07.2015 року о 09 год. 05 хв. біля будинку №15/1 по вул. Фрунзе співробітниками Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_4 було затримано, та в ході його особистого огляду у правій кишені джинсів виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході підготовчого судового засідання свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Крім того його вина підтверджується висновком експерта №1236 від 10.07.2015 року, відповідно до якої надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору у поліетиленовому пакеті вилучена у ОСОБА_4 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін. Маса амфетаміну в складі порошкоподібної речовини становить 0,3497 г.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме:незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

27.07.2015р. в даному кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

На момент укладення угоди, прокурор вважає, що ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.309 КК України повинен понести покарання , у вигляді 1 року позбавлення волі,із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України на 1 рік та покладанням обов`язків на підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України , а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, а ОСОБА_4 згоден понести за вчинене ним протиправне діяння вищезазначене покарання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор досягли угоди про визнання винуватості , підписали її, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, - суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів ,внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному проваджені, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки та укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 ч.2 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Суд переконався, що затвердження угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 27.07.2015 року ,укладену між прокурором прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003742 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі,із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України на 1 рік та покладанням обов`язків на підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України , а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_7