Ухвала іменем україни 24 вересня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю прокурора ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

секретаря ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про визначення підсудності за Печерським районним судом м. Києва,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про визначення підсудності за Печерським районним судом м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області з порушенням правил підсудності, оскільки інкримінований їй злочин вона вчинила обіймаючи посаду судді Солом'янського районного суду м. Києва в приміщенні цього ж суду. Також захисник зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження має здійснювати суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці, тобто інший районний суд м. Києва. Крім того вказує на закінчення досудового розслідування Генеральною прокуратурою України у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, куди й слід направити це кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченої на підтримку поданого клопотання, заперечення прокурора, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Разом із цим, частиною 3 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а положенням частини 1 цієї ж статті передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження та можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного суду до іншого з метою забезпечення його оперативності та ефективності.

Однак, жодної із наведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання захисника не містить.

Посилання захисника на необхідність визначення підсудності за Печерським районним судом м. Києва є необґрунтованим, оскільки ч. 1 ст. 32 КПК України передбачає можливість здійснення кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо. У даному випадку місце вчинення кримінального правопорушення відоме.

Таким чином, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів не вбачає.

Крім того, касаційний суд вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а не до апеляційного суду із зобов'язанням його визначити підсудність за місцевим судом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про визначення підсудності за Печерським районним судом м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5