КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/722/15-к
Провадження № 1-кс/391/29/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2015 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000221, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2015 року відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Компаніївського району звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру в тому, що він 07.09.2015 р. в ході сварки заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення правої частини грудної клітки, пневмоторакс. Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року тілесні ушкодження у вигляді поранення грудної клітки, котрі проникли в плевральну порожнину, в тому числі і без ушкодження внутрішніх органів, відносяться до таких тілесних ушкоджень, як ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Компаніївським РВ УМВС України здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за фактом заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків, потерпілого, протоколом огляду місця події, довідкою Компаніївської ЦРЛ.
В ході досудового слідства був встановлений ряд ризиків, що є підставою для застосування запобіжного заходу:
- запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, санкція за ч.1 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, може ухилитися від виконання процесуальних рішень та з метою уникнення покарання він може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду;
- незаконно впливати на свідків та потерпілого, які в своїх показаннях висловили острах за своє життя, тому у прокурора є підстави вважити, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може вплинути на них шляхом погроз;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В зв`язку з вищевикладеним прокурор вважає, що відносно ОСОБА_4 потрібно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, адже в матеріалах кримінального провадження наявні дані, які свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання ризиків, які вказані в клопотанні, дасть змогу йому незаконно впливати на свідків і потерпілого. Також прокурор вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 як на досудовому слідстві, а також в судовому провадженні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, поклавши на підозрюваного обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду. Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, вказавши що підозрюваний не мав можливості впливати на свідків, оскільки був затриманий, визнав вину, надав правдиві показання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та пояснення підозрюваного, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

07.09.2015 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та затримано в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України.
Матеріали клопотання: копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заяви про вчинений злочин, протоколів огляду місця події, протоколи допиту підозрюваного, свідків і потерпілого, довідки Компаніївської ЦРЛ, які містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а відсутність роботи та міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання винуватим, можливість впливати на свідків та потерпілого свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Злочин, передбачений ч. 1 статті 121 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Таким чином, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ч.1 ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце реєстрації та проживання, однак ніде не працює та не має постійного стабільного джерела доходів, характеризується за місцем проживання посередньо, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність зв`язків в місці його постійного проживання, майновий стан, а також те, що особа не судима, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 та запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий суддя вважає можливим лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з застосуванням насильства, що свідчить про те, що особа не здатна себе контролювати та бути відповідальною.
Міра запобіжного заходу у виді застави також не є дієвим заходом в даному випадку, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, на даний час ніде не працює, постійного заробітку не має.
На підставі викладеного, суд вбачає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт з покладенням на нього обов`язку, передбаченго ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,181,193-194 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Компаніївського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до «07» листопада 2015 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до Компаніївсього РВ УМВС України в Кіровоградській області, прокуратури Компаніївського району та Компаніївського районного суду Кіровоградської області;
Зобов`язання застосовується до підозрюваного на строк 60 днів, тобто до 07 листопада 2015 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Роз`яснити підозрюваному, що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1