Справа № 357/1025/16-к
У Х В А Л А
02.02.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на 60 діб у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики, встановлені в ухвалі слідчого судді від 07.12.2015 року, а саме те, що обвинувачений буде переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на потерпілу та свідків не зменшилися.

Потерпіла просить залишити обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу заперечує та клопоче про зміну запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що має постійне місце проживання, визнає свою вину та щиро розкаюється у скоєному.

Захисник обвинуваченого проти продовження строку запобіжного заходу заперечує, посилаючись на відсутність заявлених ризиків, з огляду на особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, частково відшкодував та має намір відшкодувати завдані злочином збитки свою вину у вчиненні злочину визнає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши надані суду докази суд приходить до висновку, що встановлені раніше ризики не зменшилися, при цьому суд враховує характер та обставини вчиненого злочину, особу потерпілої, щодо якої його було скоєно, а також те, що на стадії підготовчого судового розгляду суд позбавлений можливості врахування вагомості наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 19.02.2016 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 07.12.2015 року продовжити на 60 діб по 01.04.2016 включно та утримувати в Київському СІЗО УДПС в м. Києві та Київській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1