н/п 1-кс/640/5887/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта: повна вища, не працює, одружений, має двох неповнолітніх доньок ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніш не судимий, мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

встановив:
Як вбачається з клопотання, у квітні 2012р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для розвитку власної підприємницької діяльності позичили у раніше знайомого їм ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100.000 доларів США, що станом на 01.04.2012р. складало 798000 грн., під 3,5 % щомісячно за користування грошовими коштами, про що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складена письмова розписка. З часу надання ОСОБА_5 грошових коштів у квітні 2012р. по липень 2015р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щомісячно здійснювались виплати частини боргу в різному розмірі та в різній валюті (у гривні та в доларах США), відповідно раніше досягнутої домовленості, про що ОСОБА_5 складались письмові розписки та передавались ОСОБА_6 . Таким чином, станом на грудень 2014р. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 повернуто частину грошового боргу у розмірі 92 тисяч доларів США. Так, в грудні 2014р., у невстановлений слідством день, ОСОБА_5 , який не погодився з невеликими розмірами грошових коштів, які щомісячно сплачувались ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рахунок повернення боргу, усно пред`явив до останніх вимогу про негайну передачу йому грошових коштів у сумі 20 000 доларів США. При цьому ОСОБА_5 значно збільшив розмір залишку грошового боргу, який на той час складав 8000 доларів США. При цьому ОСОБА_5 в телефонній розмові та в ході особистої розмови при зустрічі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 систематично погрожував останнім фізичним насильством, посилаючись на своїх знайомих, що мають авторитет у кримінальному світі, які у разі ненадання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказаної суми грошових коштів у встановлений ОСОБА_5 строк, можуть застосувати фізичне насильство до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та членів їхніх родин. Після того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились платити встановлену ОСОБА_5 грошову суму 20.000 доларів США, пояснивши тим, що такої суми грошей у них немає, та вони винні ОСОБА_5 значно меншу суму, ОСОБА_5 з грудня 2014р. по липень 2015р. став призначати особисті зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за різними адресами у м. Харкові, під час яких погрожував застосуванням фізичного насильства у разі ненадання вказаної суми грошових коштів у найкоротший строк, яке ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сприйняли реально, демонструючи при цьому дружні стосунки з особами, які мають кримінальний авторитет у м. Харкові та за його межами, якими він може скористатися у разі необхідності. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 в силу свого знайомства з особами з кримінального світу може вчинити висловлені ним погрози, бажаючи уникнути можливих негативних наслідків для себе у разі виконання погроз продовжували виплачувати ОСОБА_5 грошові кошти щомісячно в різному розмірі.
01.08.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на проведені у кримінальному провадженні слідчі дії та зібрані докази, що підтверджують обґрунтованість підозри, а також на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, підтверджується: протоколом допиту потерпілих; розсекреченим матеріалами від 29.07.2015р. складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; розписками, складеними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 06.06.2015р.; висновком судово-медичної експертизи №1710 С/15 від 07.07.2015р.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожуватиме йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 115, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, заборонивши підозрюваному залишати в період з 20.00 до 06.00 буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, суду строком на два місяці, тобто до 01 жовтня 2015р.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного через ст. слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя

Копію ухвали отримав «____»_________2015р___год.__хв. _____________________

ОСОБА_5