Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-174 /2010 рік
28 жовтня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: -головуючого-судді Головні В.П., секретаря судових засідань -ОСОБА_1, з участю прокурора - Воронухи Д.С., потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівці справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, громадянина України, з вищою осві­тою, військовозобов'язаного, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, за частиною 1 статті 286 КК України,
6 липня 2010 року близько 7 години 30 хвилин в м. Баранівка Житомирської області,
на 22 кілометрі автодороги Дубрівка-Висока Піч, ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 111940 ре­-
єстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог пунктів 2.3 б, 12.3 12.4, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечну дистанцію,внаслідок чого вчинив наїзд на скутер «Альфа», який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого сколкового перелому лівого стегна, рани лі­вого ліктьового суглобу, садна лівої кисті.
ОСОБА_3 визнав вину і пояснив, що дійсно 6.05.2010 року керуючи автомобілем вчи­нив наїзд на скутер, яким керував ОСОБА_4 Просить звільнити його від кримінальної відпо­відальності, оскільки примирився з потерпілим, відшкодував йому заподіяну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку з при­миренням з підсудним.
Оглянувши матеріали справи, вислухавши підсудного та потерпілого, висновок прокурора, який вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню, суд прийшов до висновку, що клопотання про закриття справи підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до статті 282 КПК України, за наявністю підстав, зазначених у статті 8 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, постановою закриває провадження у справі.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3Й вчинив злочин, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості вчинених з необережності, відшкодував заподіяну шкоду, потерпілий примирився з ним і просить закрити провадження у справі.
Згідно з довідкою Щ МВС України ОСОБА_3Й раніше не судимий.
За таких обставин справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. 8, 282 КПК України, на підставі статті 46 КК України, суд
Клопотання підсудного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим. Провадження у справі закрити.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 - підписку про невиїзд скасувати.
Речові докази: автомобілем НОМЕР_2 ,який знаходться у ОСОБА_3 залишити йому, скутер «Альфа», який знаходиться у ОСОБА_2- залишити йому.
Цивільний позов прокурора про стягнення витрат понесених у зв'язку з лікуванням потерпіло­го та позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеля­ційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.