Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/393/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 20 грудня 2013 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представників заявника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Запорізького району ОСОБА_5

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 28.11.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Зі скаргою на постанову про закриття провадження по справі від 28.11.2013 року звернулось ПАТ «Запоріжгаз». В своїй скарзі та в поясненнях в судовому засіданні представники скаржника пояснили наступне: 07.08.2013 року ПАТ «Запоріжгаз» звернулося з заявою до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо скоєння ОСОБА_7 крадіжки природного газу, здійсненої шляхом самовільного приєднання до системи газопостачання та несанкціонованого відбору газу за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 .

За вказаною заявою 07.08.2013 року було розпочато кримінальне провадження та внесено відомості до ЄРДР за №0001521 та надано попередню правову кваліфікацію за ст..185 ч.3 КК України.

28.11.2013 року слідчим ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Скаржник не погоджується з висновками, що зроблені слідчим, оскільки вважає, що такий висновок зроблено передчасно. Слідчим не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії. Тому скаржник просить скасувати постанову та повернути матеріали для продовження досудового розслідування.

Прокурор процесуальний керівник в судовому засіданні проти доводів скаржника заперечував, вважає, що слідчим виконані всі можливі слідчі дії та зроблено вірний висновок.

Слідчий суддя. Вивчивши матеріали скарги, вислухавши доводи учасників розгляду, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

з 07.08.2013 року по кримінальному провадженню проводяться слідчі та процесуальні дії. Процесуальним керівником прокурором двічі по вказаному провадженню слідчому надавалися вказівки в порядку ст..36 КПК України. Але слідчим вказані вказівки не виконані в повному обсязі. Не встановлено місце знаходження та не допитаний свідок ОСОБА_8 , не допитані власники та користувачі суміжних домоволодінь щодо відомих ім обставин газифікації будинку № 88, не допитані в якості свідків посадові особи ПАТ «Запоріжгаз» щодо способу встановлення та розрахунку завданих товариству збитків, а по провадженню заявлено цивільний позов, не вилучено та не долучено до матеріалів кримінального провадження технічну документацію по газифікації будинку, документацію та фото щодо виявлення факту несанкціонованого відбору газу, не вилучені та не залучені до матеріалів справи копії особистих рахунків ОСОБА_7 на які здійснювалася оплата за спожиту електроенергію, для спростування або підтвердження тверджень щодо використання для обігріву будинку електричного котла або іншого електричного обладнання.

Слідчий, обґрунтовуючи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, прийняв до уваги пояснення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та протокол огляду території домоволодіння. Від 18.10.2013 року, аналізу іншим зібраним матеріалам, а саме поясненням посадових осіб ПАТ «Запоріжгаз», які виявили незаконне втручання в систему газопостачання не надав. Слідчий не з*ясував, чим керувався заявник, встановлюючи розмір спричинених збитків та не з*ясовував підстави для фіксування незаконного втручання в систему газопостачання. А тому, слідчий суддя вважає, що висновок слідчого про закриття провадження є передчасним, необґрунтованим та таким що підлягає скасуванню.

Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вимоги скаржника про внесення змін до ЄРДР щодо визначення кваліфікації кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.185 КК України не є предметом розгляду в рамках провадження по скарзі, та не вирішуються при наявності постанови про закриття провадження по справі. Також слідчий суддя вважає за необхідне роз*яснити представникам скаржника, що у них є право та можливість звертатися з клопотаннями про вчинення слідчих та процесуальних дій до слідчого в рамках кримінального провадження, для скорішого та ефективнішого досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..303-304, 307-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0001521 від 28.11.2013 року.

Повернути матеріали кримінального провадження начальнику органу досудового розслідування СВ Запорізького району Запорізької області для організації та проведення подальшого розслідування.

Про прийняте рішення повідомити прокурора Запорізького району Запорізької області для організації процесуального керівництва.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1