Справа № 232/6176/12
УХВАЛА

29.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю слідчого Юзвака Ю.П.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до відеозапису з камер зовнішнього спостереження банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк»та його виїмки,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, 27.12.2012 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Бережним С.В., про тимчасовий доступ до відеозапису з камер зовнішнього спостереження банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк»та його виїмки, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001066 від 24.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 22.12.2012 в період часу з 17.00 год. по 19.30 год. з роздягальні урологічного відділення ВОКЛ ім. Пирогова у м. Вінниці було викрадено гаманець ОСОБА_2, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 гривень, заробітна та кредитна банківські картки «ПриватБанку», з якої в подальшому було знято гроші в сумі 3000 гривень.

Також досудовим слідством встановлено, що дані грошові кошти було знято в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований по вул. Келецькій, 69А у м. Вінниці в період часу з 19.58 год. по 20.00 год. 22.12.2012. З даного банкомату проводиться зовнішня відео зйомка камерою спостереження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запис камери зовнішнього спостереження даного банкомату має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до відеоматеріалів, які були записані камерами зовнішнього спостереження банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Келецькій, 69А у м. Вінниці, а також отримання можливості тимчасового вилучення даних відеоматеріалів для проведення слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий Юзвак Ю.П. клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином телефонограмою, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001066 від 24.12.2012, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Зокрема судом встановлено, що 23.12.2012 до 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_2, про те, що 22.12.2012 в період часу з 17.00 год. по 19.30 год. з роздягальні урологічного відділення ВОКЛ ім. Пирогова у м. Вінниці було викрадено гаманець ОСОБА_2, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 гривень, заробітна та кредитна банківські картки «ПриватБанку», з якої в подальшому було знято гроші в сумі 3000 гривень. Встановлено, що дані грошові кошти знято в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований по вул. Келецькій, 69А у м. Вінниці в період часу з 19.58 год. по 20.00 год. 22.12.2012, за яким здійснюється відео спостереження.

24.12.2012 слідчим СВ 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_1 вищевказані заяви внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001066.

У звязку з вищевикладеним, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відеоматеріали мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до відеозапису з камер зовнішнього спостереження банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк»та його виїмки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до відеозапису з камер зовнішнього спостереження банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк»та його виїмки задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеоматеріалів, які були отримані за допомогою запису камер зовнішнього спостереження банкомату ПАТ КБ «ПиватБанк», що по вул. Келецькій, 69А у м. Вінниці з тимчасовим вилученням даних матеріалів та долученням до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя: