overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1 кс/760/1237/14
14 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ПАТ Печерської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) та виїмку документів, -
Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ПАТ Печерської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 ) та їх виїмку, мотивуючи тим, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ч. 3 ст. 191 КК України, внесене до ЄРДР за результатами проведення відкритих торгів ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Слідчий вказує, що у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходяться документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і є доказами у провадженні. Крім того, слідчий просить надати дозвіл на виїмку оригіналів вказаних документів.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ст. 28 КПК України передбачено, що органом досудового розслідування є слідчий підрозділ, в тому числі, і органу внутрішніх справ.
З матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 на ПЗЗ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 21-а, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Таким чином, вважаю клопотання подане слідчим з порушенням правил підсудності, а тому не підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва.
За викладеним, керуючись ст. ст. 28, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ПАТ Печерської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) та виїмку документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кс/760/1287/14
УХВАЛА
14 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_4 , про знищення речових доказів у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню, які вилучені протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчий СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про знищення речових доказів у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню, які вилучені протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ст. 227 КК України. Слідчий вказує, що на території продуктового складу, який знаходиться по вул. Марка Вовчка, 21, що в м. Києві рефрижераторними залізничними вагонами завозиться, зберігається та реалізується м`ясо свинини, курячі окороки, риба без відповідних сертифікатів якості, що є речовини доказами, тому слідчий просить прийняти рішення про знищення речових доказів.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ст. 28 КПК України передбачено, що органом досудового розслідування є слідчий підрозділ, в тому числі, і органу внутрішніх справ.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 21-а, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Таким чином, вважаю клопотання подане слідчим з порушенням правил підсудності, а тому не підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва.
За викладеним, керуючись ст. ст. 28, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_4 , про знищення речових доказів у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню, які вилучені протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2060/15-к 1-кп/576/235/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
25.09.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.ст. 308 ч.2, 309 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ст.ст. 308 ч.2, 309 ч.2 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст.ст. 308 ч.2, 309 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 09 год. 40 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт та обвинуваченого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя
Справа № 1806/1-105/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 року м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми ОСОБА_1, при секретарі Літовченко С.М. за участю прокурора Фролкова М.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Під час розгляду справи в судовому засіданні від підсудного ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або її зупинення, оскільки він за станом здоровя не може бути присутнім в судовому засіданні.

Суд, вислухавши підсудного ОСОБА_2, прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання ОСОБА_2 задовольнити, оскільки дійсно ОСОБА_2 згідно довідки КУ Сумська міська клінічна лікарня №1 перебував на лікуванні у вказаній установі з діагнозом: зростаючий перелом шийки лівої стегнової кістки з гіпертрофірованою кістковою мозоллю з больовим синдромом. Післятравмотична згинально розгинальна ротаторна конграннула лівого кулькового суглобу зі значним порушенням функції. Вкорочення лівої н/кінцівки на 1 см. Значне порушення стоянки та ходи. Наявність хвороби у ОСОБА_2 виключає можливість підсудному бути присутнім в судовому засіданні і брати участь у судовому розгляді справи.

Керуючись ст. 280 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 286 ч.2 КК України зупинити до його одужання.

Копію постанови, для відома направити ОСОБА_2 та прокурору м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 1806/1-272/11
Провадження № 1/1806/36/12
ПОСТАНОВА

03.04.2012 року Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участю прокурора Фролкова М.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.210 ч.2, 365 ч.3, 191 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2012 року, але розглянута не була в звязку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в судове засідання свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 18 квітня 2012 року на 14-00 год.

Застосувати примусовий привід відносно свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

Копію постанови надіслати для виконання Зарічному РВ при УМВС України в Сумській області.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 1806/1-105/11
Провадження № 1/1806/27/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Фролкова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 11год. 00 хв. 31 травня 2012 року, однак розглянута не була у звязку з неявкою свідка ОСОБА_2, який про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити свідка в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 червня 2012 року до Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8 приводом через органи внутрішніх справ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання Зарічному РВ СМВ УМВС України у Сумській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 1806/7785/12
Провадження № 5/1806/230/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання про відміну іспитового строку та направлення до відбування призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться подання заступника начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про відміну іспитового строку та направлення до відбування призначеного судом покарання ОСОБА_1.

Справа призначалась до розгляду на 15 год. 00 хв. 25 червня 2012 року, однак розглянута не була у звязку з неявкою засудженого ОСОБА_1, який про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити засудженого в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 липня 2012 року до Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8 приводом через органи внутрішніх справ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити для виконання Ковпаківському РВ СМВ УМВС України у Сумській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 4/1806/543/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., за участі прокурора Токар М.В., розглянувши подання старшого слідчого CВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Від старшого слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_1П, за погодженням з першим заступником прокурора м. Суми до суду надійшло подання про надання дозволу на проведення обшуку: за місцем реєстрації ОСОБА_2, 07.06.1988 р. н., а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Це подання мотивується тим, що 28 листопада 2011 року в період часу з 16.40 год. до 16.49 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження металевого ланцюга для кріплення навісного замку на калитці з тильного боку домоволодіння № 35 по вул. Суворова в м. Суми, проникла на його територію та в подальшому шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до житлового будинку, звідки таємно викрала майно ОСОБА_3 на загальну заявлену суму 65000 грн., а саме: гроші в сумі 50000 грн. і ювелірні вироби із золота на суму 15000 грн., спричинивши значної шкоди ОСОБА_3

За вказаними фактами СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області було порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілому, поєднаного з проникненням у житло, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У ході досудового слідства по кримінальній справі встановлено, що до вчинення вище вказаного злочину причетний ОСОБА_2, 07.06.1988 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний громадянин раніше потрапляв в поле зору правоохоронних органів, постійно має в своєму використанні великі суми грошей, тому за місцем мешкання останнього можуть знаходитись предмети, які несуть обєктивну інформацію по справі, тобто речі викрадені з будинку гр. ОСОБА_3, а саме: ювелірні вироби із золота (сережки, браслети, каблучки, ланцюжки), інші речі здобуті злочинним шляхом та предмети заборонені у повсякденному обігові.

Суд,вислухавши думку слідчого, прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає задовольнити подання з наступних підстав:

У ході досудового слідства при проведенні слідчих та оперативно-розшукових заходів є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, 07.06.1988 р. н., за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися предмети, які несуть обєктивну інформацію по справі, а також інші предмети здобуті злочинними шляхом та заборонені обігом предмети.

На підставі викладеного і керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2, 07.06.1988 р. н., а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 1/1806/711/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 року м.Суми

ОСОБА_1 райсуду м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Герасимець В.С., за участю прокурора Бондаренко А.Є., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна ОСОБА_1 райсуду м. Суми. Підстав для її призупинення чи закриття не вбачається. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено на підставі матеріалів справи та відповідно до вимог КПК України. Процесуальних порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається. Міра запобіжного заходу обрана згідно закону.

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України прийняти в провадження ОСОБА_1 райсуду м. Суми та призначити до розгляду на 13 годин 00 хвилин 15 листопада 2012 року за участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку. Міру запобіжного заходу не змінювати.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 1-п/1806/547/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого - судді Литовченко О.В.

при секретарі - Лесняк В.О.

з участю прокурора Оснач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи №3797258, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, 277 ч.1 КК України (в редакції 2001 року),

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали кримінальної справи №3797258 порушеної 04.11.1997 року за ознаками злочину, передбаченого 78, ч.1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. Постанова слідчого мотивується тим, що 25.10.97 о 17:45 год. на лінії звязку перегону ст. Скрягівка ст. Боромля Південної залізниці, 101-102 км., було пошкоджено 1,5 км. діючої оперативної магістралі ланцюга повітряного звязку 1672 на загальну суму 2564 грн. 64 коп..

16.03.1999 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 04.11.2012 року відновлено досудове слідство по справі.

Постановою слідчого від 04.11.2012 року злочин перекваліфіковано зі ст. 78, ч.1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. 1, 277 ч.1 КК України (в редакції 2001 року). По справі були проведені необхідні слідчі дії, однак особа, що вчинила злочин встановлена не була. Оскільки, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України справа підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, оскільки в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 3797258, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1, 277 ч.1 КК України (в редакції 2001 року) у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №1806/1-62/11
Провадження №1/592/76/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участю прокурора Сухоставець О.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.305 ч.2, 305 ч.3, 307 ч.2, 307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні, але розглянута не була в звязку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 01 лютого 2013 року на 10-00 год.

Застосувати примусовий привід відносно свідків:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, який перебуває в м.Чернігів, вул.О.Дашковича, буд.76

Копію постанови надіслати для виконання Сумському міському відділу УМВС України в Сумській області, Чернігівському міському відділу УМВС України в Чернігівській області (14000 м.Чернігів, вул.Т.Шевченко,13), Глобинському РВ УМВС України в Полтавській області (м.Глобине, вул.Леніна, 189).

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/3427/13-к
Провадження № 1-кс/592/624/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. за участю слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області Новик О.В., розглянув погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується тим, що В провадженні Окружної прокуратури у м. Конін Республіки Польща знаходиться кримінальне провадження №2 Оз.366//2012 за фактом вимагання грошових коштів в лютому 2010 року та травні 2011 року в місті Сьлесин, грошових коштів сумою 44 000 доларів США, громадянином ОСОБА_1, який має українське громадянство, ОСОБА_2, шляхом отримання авансом грошей на поставку гусячого пір'я та утячого пір'я , від громадянина ОСОБА_3 Сверчинського та невиконання умов договору, за ст.. 286 п.1 Кримінального кодексу Польщі.

Так, на виконання вказаного доручення виникнула необхідність у тимчасовому доступі до документації, а саме до інформації про з'єднання абонентів №093-25-15-499, № 063-31-39-508 (оператор мобільного зв'язку ПрАТ «Лайф») за період з 01.01.2010 року по 23.03.2012 рік з прив'язкою до базових станцій та розшифрування їх місцезнаходження

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий подав до суду клопотання яке суперечить вимогам п.п. 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, тому суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання за вищевказаних обставин.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого від 29.03.2013 року про надання тимчасового доступу до речей та документів а саме до інформації про з'єднання абонентів №093-25-15-499, № 063-31-39-508 (оператор мобільного зв'язку ПрАТ «Лайф») за період з 01.01.2010 року по 23.03.2012 рік з прив'язкою до базових станцій та розшифрування їх місцезнаходження (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому пошкодженню чи знищенню), які зберігаються в ПрАТ «Лайф».

Суддя О.В. Литовченко