Провадження № 1-кс/461/6665/14
УХВАЛА

11.12.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

17.11.2014 до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , відповідно до якої просить поновити строк для подачі скарги; зобов`язати в.о прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 внести відомості, надані ним 11.09.2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати слідство за ознаками вчинення начальником управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області радником юстиції ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі. Додатково пояснив, що прокурором ОСОБА_4 допущено бездіяльність, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин вчинений начальником управління прокуратури області ОСОБА_6 , а відтак, вважає дії прокурора ОСОБА_4 є неправомірними.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив, оскільки вважає таку безпідставною, рішення від 12.09.2014 про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей наведених ОСОБА_3 у скарзі від 11.09.2014 немає, а тому просив залишити скаргу без задоволення.

Зважаючи на те, що ані скаржником, ані прокурором не доведено коли саме скаржник отримав копію оскаржуваної відповіді, вважаю, що строк для оскарження такої слід поновити.

Заслухавши пояснення скаржника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Так, у своїй скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що у скарзі від 11.09.2014 ним було наведено достатню мотивацію вчинення начальником управління прокуратури області ОСОБА_6 , а саме останній неправомірно скерував звернення скаржника до прокуратури м. Львова, чим на його думку, позбавив останнього можливості оскарження прийнятого рішення вищестоящому прокурору, а тому грубо порушив його конституційні права.

Разом з тим, з`ясовано, що ані у скарзі від 11.09.2014, ані у судовому засіданні скаржником не наведено жодних доказів вчинення начальником управління прокуратури області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, а наведена скаржником мотивація, за умови її підтвердження, може розцінюватись як вчинення ОСОБА_6 дисциплінарного проступку.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Незважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу, під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

За вказаних вище обставин, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1