справа №619/4199/15-к
провадження №1-кп/619/407/15
УХВАЛА
29 жовтня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5
законного представникаОСОБА_6
захисникаОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001796 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

установив
06 жовтня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001796 від 29.09.2015 року.

У судовому засіданні учасники судового провадження вважали, що відсутні підстави для повернення обвинувального акта.

Суд дійшов до висновку про повернення обвинувального акта прокурору з наступних мотивів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно п.6 ч.1 ст.277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.

У обвинувальному акті зазначено: «07.08.2015 близько о 21 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу Пересічанської селищної ради, розташованої по вул. Коваленка, 67, у смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області, зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , де останній запропонував ОСОБА_5 викрасти чужий мопед, після чого ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, погодився на пропозицію ОСОБА_8 , таким чином вступивши з ним у злочинну змову. Далі за вказівкою ОСОБА_8 ОСОБА_5 з ним прослідували до домоволодіння АДРЕСА_2 ..».

З фрази «далі» не можливо встановити скільки пройшло часу після зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_8 .

Таким чином, у обвинувальному акті не зазначено час вчинення злочину.

Також у обвинувальному акті маються дані про ОСОБА_8 , при цьому не зазначено, яке процесуальне чи судове рішення прийнято щодо зазначеної особи, та у зв`язку з чим ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Такий виклад фактичних обставин справи унеможливить зміну обвинувачення в суді стосовно даних обставин, оскільки зміна обвинувачення в суді згідно вимог ст.338 КПК України передбачає виключно зміну правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення, але не стосується викладу фактичних обставин кримінального правопорушення.
У вказаній нормі кримінального процесуального закону мова йде про можливість зміни правової кваліфікації та обсягу обвинувачення під час судового провадження, а не виправлення описок. Крім того, зміна обвинувачення - це право прокурора, яким він в процесі розгляду справи може й не скористатися.
Вказані обставини, згідно КПК України, є обов`язковими вимогами стосовно змісту обвинувального акту та фактичних обставин злочину, тобто виходячи з його юридичної кваліфікації за ч.2 ст.289 КК України, який за версією органу досудового розслідування вчинив обвинувачений.

Згідно п.8 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування).

У обвинувальному акті зазначено, що у кримінальному провадженні відсутні судові витрати. Також зазначено, що є витрати на проведення судово-автотоварознавчої експертизи 245,52 грн.

При цьому КПК України не містить такого терміну «судові витрати».

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення прокурору обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.3, 350, 392 КПК України, суд -

постановив
Повернути прокурору обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1