Кримінальне провадження № 1-кс/760/948/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Горбатовська С.А., при секретарі Комар О.В., за участю слідчого Гунази Ю. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській обл. Гунази Ю. Є., погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Київської обл. Амеліним О. В., про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Аеросвіт» (), які знаходяться у володінні АТ «Райффайзен Банк «Аваль» (МФО 300335), та виїмку документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Київській обл. Гуназа Ю. Є. за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Київської обл. Амеліним О. В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ «Аеросвіт» (), які перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк «Аваль» (МФО 300335), та виїмку документів, мотивуючи, що ПрАТ «Аеросвіт», відносно службових осіб якого порушено кримінальне провадження за ч. 3 ст. 212-1 КК України, має у АТ «Райффайзен Банк «Аваль» валютні рахунки № № та рахунок в національній валюті № . Слідчий вказує на те, що у володінні банківської установи знаходяться документи ПрАТ «Аеросвіт», які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є банківською таємницею.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

13.02.2013 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за № 0000001 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" () умисно ухились від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за грудень 2012 року в сумі 8 675 491,27 грн.

Органом досудового розслідування встановлено, що ПрАТ «Аеросвіт» має в АТ «Райффайзен Банк «Аваль» валютні рахунки № № та рахунок в національній валюті № .

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий не навів та в суді не обґрунтував значення окремих документів ПрАТ «Аеросвіт» (грошових чеків, квитанцій та інших документів на отримання готівкових коштів; інформації щодо ІР - адрес, з яких відправлялись платіжні доручення) для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не зазначив, які саме відомості, наявні у цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Аеросвіт» за період з 01.12.2012 року по 15.03.2012 року, що виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження.

Також, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Аеросвіт», які знаходяться у володінні банку, в тому числі, і по валютних рахунках.

Проте, виходячи з обґрунтування клопотання єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування нараховується і сплачується у національній валюті України незалежно від фінансового стану платника, суми єдиного внеску розраховуються виходячи з чисельності працівників та розміру оплати праці, відомості про які не можуть знаходитись на валютних рахунках суб'єкта господарювання.

Таким чином, не вбачаю підстав для надання тимчасового доступу до документів, які містять дані щодо операцій ПрАТ «Аеросвіт» по валютним рахункам.

У своєму клопотанні слідчий, окрім надання тимчасового доступу до документів ПрАТ «Аеросвіт», які знаходяться у володінні банківської установи, просить надати дозвіл на їх виїмку, мотивуючи це тим, що в ході досудового розслідування може виникнути необхідність в проведенні експертиз.

В цій частині вважаю клопотання вмотивованим та таким, яке підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ДПС у Київській обл. Гуназі Ю. Є. тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Аеросвіт» () за період з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року, які перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк «Аваль» (МФО 300335), та виїмку документів, а саме:

- щодо відкриття та обслуговування рахунку № ;

- виписок про рух грошових коштів по рахунку № .

АТ «Райффайзен Банк «Аваль» (МФО 300335) надати старшому слідчому з ОВС СУ ДПС у Київській обл. Гуназі Ю. Є. тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Аеросвіт» () за період з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року, а саме:

- щодо відкриття та обслуговування рахунку № ;

- виписок про рух грошових коштів по рахунку № .

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Строк дії ухвали до 01.05.2013 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора відділу прокуратури Київської обл. Амеліна О. В.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: