Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-211/2010
05 мая 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего - судьи Пойды С.Н.
при секретаре Исаенковой Е.В.
с участием прокурора Кальника А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Тополь-2АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 в августе 2009 года, имея преступный умысел, направленный на незаконное ношение холодного оружия, в неустановленное органом досудебного следствия время, находясь на Лагерном рынке, расположенном по ул. Чернышевского в г. Днепропетровске, у неустановленного досудебным следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрёл предмет колющего действия, изготовленный самодельным способом по типу стилетов, относящийся к холодному оружию, который стал носить при себе, не имея предусмотренного законом разрешения. Однако около 23 часов 15 февраля 2010 года возле дома 12 по пр. Героев в г. Днепропетровске был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли указанное холодное оружие.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что он действительно в августе 2009 года, находясь на Лагерном рынке по ул. Чернышевского в г. Днепропетровске, у малознакомого ему лица, приобрел кортик, который стал носить при себе с целью самообороны, однако, около 23 часов 15 февраля 2010 года возле дома 12 по пр. Героев в г. Днепропетровске, он был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанный предмет.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3А.о. (л.д.36,37), поясняли, что 15 февраля 2010 года около 23 часов они были приглашены сотрудниками милиции к дому 12 по пр. Героев в г. Днепропетровске, для участия в качестве понятых при проведении осмотра ОСОБА_1, при этом в правом заднем кармане джинсовых брюк последнего, сотрудниками милиции в их присутствии был обнаружен и изъят металлический предмет, похожий на нож. Согласно пояснений ОСОБА_1 данный предмет был найден им ранее приобретен у малознакомого ему лица с целью самообороны. Обнаруженный предмет в их присутствии был опечатан сотрудниками милиции и впоследствии передан для проведения судебной экспертизы холодного оружия, согласно заключения которого № 63/03-44 от 03 марта 2010 года (л.д.29-32), изъятый у ОСОБА_1 предмет является холодным колющего действия, изготовленным самодельным способом по типу стилетов.
Данные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом осмотра и изъятия (л.д.7), согласно которого у подсудимого ОСОБА_1 действительно 15 февраля 2010 года возле дома 12 по пр. Героев в г. Днепропетровске было обнаружено указанное холодное оружие, которое также признано вещественным доказательством по делу (л.д.34).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести содеянного и личности подсудимого, который положительно характеризуется, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете врачей психиатра и нарколога не находится, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишение свободы, однако без реального его отбытия, а именно с применением ст.75, 76 УК Украины.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек в сумме 676 гривен 08 копеек ( л.д.64-65), суд считает его подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебная экспертиза холодного оружия, изъятого у подсудимого предмета, затраты на которую составили 676 гривен 08 копеек, которые согласно ст. 93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1
Вещественное доказательство по делу предмет, являющейся холодным оружием, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 ч.1 п.2 УПК Украины уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство холодное оружие, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 144857 от 30 марта 2010 года) уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.Н. Пойда