Пр.№ 1-кп/646/4923/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Борівського району, с. Новоплатонівка, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) вироком Куп`янського міського суду Харківської області від 27.03.2008 року за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 315 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. 04.06.2009 році повернутий до місць позбавлення волі на підставі Куп`янського міського суду Харківської області на 5 років. 15.01.2014 року на підставі ухвали Куп`янського міського суду Харківської області звільнений від призначеного судом покарання,

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002089 від «29» вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:

05.10.2015р. старший слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002089 від «29» вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що 28 вересня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись в районі станції метро «Проспект Гагаріна» в м. Харкові придбав у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , зустріч з яким була раптовою неподалік перехрестя вул. Вернадського та вул. Малом`ясницької в м. Харкові, паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді та медичний ін`єкційний шприц ємністю 2 мл з психотропною речовиною первітин за 50 грн., частину якого він відразу вжив шляхом ін`єкції внутрішньовенно, а іншу частину залишив при собі, помістивши до внутрішньої кишені своїх трусів разом з паперовим згортком з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді, незаконно зберігаючи при собі для власного вжитку, без мети збуту.

28.09.2015 року в період часу з 21 години 30 хвилин до 22 години 10 хвилин в ході огляду місця події, а саме огляду службового приміщення кімнати міліції станції метро «Проспект Гагаріна», співробітниками міліції у ОСОБА_5 при собі було виявлено та вилучено: дерев`яну люльку для паління з нашаруваннями речовини, паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому виді, ін`єкційний медичний шприц ємністю 2 мл з рідиною прозоро-жовтого кольору об`ємом приблизно 1,5 мл, які він придбав 28.09.2015 у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1559 від 01.10.2015 року речовина рослинного походження масою 0,5274 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смола канабісу; Рідина об`ємом 1,3 мл, яка знаходиться в медичному ін`єкційному шприці ємністю 2 мл, містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Нашарування речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні люльки для паління містять тетрагідроканабінол та інші канабіноїди, масу яких визначити не можливо, в зв`язку з незначною кількістю речовини. Маса смоли канабісу становить 0,5274 г, маса метамфетаміну в наданій на дослідження рідині, становить 0,0076 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , в супереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту «смолу канабісу», яка відноситься до наркотичного засобу, обіг якого заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Своїми умисними протиправними діями, на думку слідчого, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

02 жовтня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав себе винним.

В обґрунтування пред`явленої підозри слідчий послався на зібрані у кримінальному провадженні докази: огляд місця події від 28.09.2015 року; висновк експерта № 1559 від 01.10.2015; показання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Слідчий посилається на те, що з метою покладення на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення ним: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, та прокурора які підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в клопотанні підстав, думку підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненому злочині, та не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.09.2015 року за фактом вчиненого злочину, внесено відомості про злочин, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (кримінальне провадження №0002089).

02.10.2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, раніше судимий, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Щодо обов`язків: виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підкорятись законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, то вони не передбачені ст.194 КПК України, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) не відлучатись з Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати в межах строків досудового розслідування, тобто до 30.11.2015 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1