Провадження № 1-кп/750/479/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Кривий Ріг, Криворізького району, Дніпропетровської області,
українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, судимого: 29.06.1995 року
Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3,
215-2 ч. 2, 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 5 років позбавлення волі з
конфіскацією майна; 16.11.1998 року Шосткинським районним судом
Сумської області за ст.ст. 183-3 ч. 2, 189 ч. 1, 42, 43 КК України (в ред.
1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 08.12.1999 року
Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 183-3 ч. 2, 43 КК
України (в ред. 1960 р.) до 3 років 8 місяців 20 днів позбавлення волі;
21.11.2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 186
ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.06.2010 року
Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3,
15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 12.06.2013
року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на підставі
ухвали Коростенського міського суду Житомирської області від
04.06.2013 року на невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 7 днів,
проживаючого без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3; 15 ч. 2, 185 ч. 3; 311 ч. 1 КК України, -
07 липня 2015 року, приблизно о 04.00 год., ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 2 радіатори, вартість одного складає 600 грн., загальною вартістю 1200 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
21 липня 2015 року, приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, проник до офісного приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 2 радіатора, вартість одного складає 1000 грн., загальною вартістю 2000 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
18 жовтня 2015 року, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки намагався таємно викрасти ковдру, вартістю 3500 грн., стабілізатор напруги, вартістю 698 грн., світильники марки «Ерго» в кількості 2 шт., загальною вартістю 1572 грн., а всього майна на загальну суму 5770 грн., що належить ОСОБА_7 , однак не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий співробітниками Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області.
Згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», фенілпропаноламін віднесений до списку 1 таблиця 4 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлено заходи контролю».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 185 ч. 3; 15 ч. 2, 185 ч. 3; 311 ч. 1 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які викладені у обвинувальному акті, вказавши, що вони були встановлені правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро кається.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднана з проникненням до сховища та іншого приміщення, вчинена повторно, по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, як замах на крадіжку, тобто умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, та по ст. 311 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному зберіганні прекурсору з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкі, фактичні обставини справи, його ставлення до цього, особу винного, його попередні судимості, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та обставину, яка обтяжує таке покарання рецидив злочинів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 738 грн. 64 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази килим коричневого кольору, автоматичний стабілізатор напруги та два світильника необхідно повернути власнику, а ліхтарик, дві рукавички, сумку червоно-чорного кольору, паперовий згорток, два поліетиленові пакети з рослинною речовиною зеленого кольору, медичний шприц об`ємом 10 мл з рідиною об`ємом 2 мл, дві пігулки білого кольору підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання:
- по ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі;
- по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
- по ст. 311 ч. 1 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 18.10.2015 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою, з подальшим його утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 738 грн. 64 коп. процесуальних витрат.
Речові докази килим коричневого кольору, автоматичний стабілізатор напруги та два світильника повернути ОСОБА_7 , а ліхтарик, дві рукавички, сумку червоно-чорного кольору, паперовий згорток, два поліетиленові пакети з рослинною речовиною зеленого кольору, медичний шприц об`ємом 10 мл з рідиною об`ємом 2 мл, дві пігулки білого кольору підлягають знищенню.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1