Турківський районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Рогач К.М., із участю державного обвинувача Гошовського М.В., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, законних представниць неповнолітніх підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, представників Служби у справах дітей Турківської РДА ОСОБА_7 та Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_8, розглянувши в м.Турці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, має неповну середню освіту, навчається в Турківському ліцеї, інвалідності не має, проживає з батьками в б.№ 57 по вул. І.Франка в м.Турці Львівської області, раніше судимий 18.06.2010 року Турківським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із іспитовим строком на два роки

та

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр-на України, має неповну середню освіту, не працює і не навчається, проживає з матір»ю та вітчимом в б. № 9 по вул. Круг Городище в м.Турці Львівської області, інвалідності не має, раніше не судимий, допризовник

за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

05.09.2010 року о 13 год. 30 хв. за попередньою змовою групою осіб підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_10, який перебував у нетверезому стані, розбивши скло у вікні будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 № 24 по вул. Довбуша в м.Турці, через вікно проникли до житла потерпілих, звідки таємно викрали магнітолу торгової марки «Техніка» вартістю 80 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг» вартістю 41 гривня 25 коп.,три електричні шнури вартістю 12 гривень та п»ять аудіокасет на суму 50 грвн., а всього викрали чужого майна на 183 грвн. 25 коп.

-2-

Свою вину у вчиненому підсудні ОСОБА_10, та ОСОБА_9 визнали повністю та надали пояснення.

Вина підсудних також стверджується такими зібраними по справі доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_1, який на досудовому слідстві та в судовому засіданні показав про те, що 05.09.2010 року о 14.00 год. йому подзвонила сусідка на мобільний телефон і повідомила, що на його подвір»ї б»ються ОСОБА_11 та ОСОБА_9. Коли він прийшов додому і став оглядати будинок, то виявив, що в спальній кімнаті розбито вікно, а також виявив, що пропали магнітофон, три шнури до нього, аудіокасети та зарядний пристрій до мобільного телефону;

-показаннями на досудовому слідстві та в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 про те, що 05.09.2010 року ввечері він повернувся додому і виявив, що в спальній кімнаті вибито скло, а в будинку поперекидувані речі. Із будинку було викрадено магнітофон «Техніка», зарядний пристрій до мобільного телефону , три шнури до магнітофона та аудіокасети. ОСОБА_12 йому повідомив, що коло їх хати вдень билися ОСОБА_9 та ОСОБА_10. У вчиненні крадіжки вони запідозрили підсудних. А коли ті відмовилися повертати викрадені речі, він написав заяву в міліцію;

-протоколом огляду місця події від 05.09.2010 року, із якого вбачається, що в цей день було оглянуто житловий будинок № 24 по вул. Довбуша в м.Турці, де було виявлено відсутність віконного скла ( а.с. 4 );

-протоколом огляду місця події від 05.09.2010 року, із якого вбачається, що в цей день в будинку № 9 по вул. Круг Городище в м.Турці по місцю проживання підсудного ОСОБА_10 у господарському приміщенні виявлено викрадені речі: магнітолу, шнури та касети ( а.с. 6-8);

-протоколом огляду речових доказів та речовими доказами: магнітолою, аудіокасетами та зарядним пристроєм ( а.с. 52-53);

-протоколом медичного огляду № 129 від 05.09.2010 року ОСОБА_10, із якого вбачається, що він в цей день перебував у нетверезому стані

( а.с. 11).

Наведені вище докази по суті співпадають, не суперечать один одному, а тому суд визнає їх достовірними і такими, що відповідають дійсності.

Ними вину підсудних суд вважає доведеною.

Дії підсудних вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що підсудні за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна із проникненням у житло.

Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує, що ними вчинено тяжкий злочин.

В якості обтяжуючих покарання підсудних обставин суд враховує : щодо підсудного ОСОБА_10 те, що він вчинив злочин у нетверезому стані, а щодо підсудного ОСОБА_9 рецидив злочину.

В якості пом»якшуючих покарання підсудного ОСОБА_10 обставин суд враховує те, що він є неповнолітньою особою, позитивно

-3-

характеризується, виховується в неблагополучній сім»ї , яка перебуває на обліку в Службі у справах дітей та міліції, викрадені речі будуть повернені потерпілим, підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину свою визнав повністю.

В якості пом»якшуючих покарання підсудного ОСОБА_9 обставин суд враховує те, що викрадені речі будуть повернені потерпілим, у вчиненому підсудний покаявся, вину свою визнав повністю, виховується у неблагополучній сім»ї, яка перебувала на обліку у Службі в справах дітей та райвідділі міліції.

В якості даних щодо осіб підсудних суд враховує те, що вони є неповнолітніми особами, фізично здоровими, в сім»ях не отримали належного виховання, обидві сім»ї стояли на обліку в Службі у справах дітей та міліції, підсудний ОСОБА_10 характеризується позитивно, а підсудний ОСОБА_9 негативно.

Враховуючи наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним обрати підсудним покарання у межах санкції частини статті.

Оскільки підсудний ОСОБА_10 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується,вину свою визнав повністю, суд вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням ст. 104 КК України та надати іспитовий строк, оскільки його виправлення суд вважає можливим без відбування покарання.

Щодо підсудного ОСОБА_9, суд вважає неможливим застосування щодо нього ст. 104 КК України, оскільки, враховуючи його попередню судимість за вчинення тяжкого злочину із обтяжуючою обставиною, негативну характеристику по місцю навчання, суд приходить до переконання про неможливість його виправлення без відбування покарання.

В силу ст. 93 КПК України стягненню із підсудних підлягають судові витрати у виді оплати вартості експертного дослідження № 9/210 від 10.09.2010 року в сумі 309 грвн. 60 коп. та провадження товарознавчої експертизи в сумі 412 грвн.80 коп. ( а.с.14,23).

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

суд

присудив:

ОСОБА_9 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та засудити на чотири роки позбавлення волі у спеціальній виховній установі.

В силу ст.ст. 71,78 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком у виді одного року позбавлення волі та остаточне покарання призначити п»ять років позбавлення волі у спеціальній виховній установі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 змінити із підписки про невиїзд із постійного місця проживання на утримування під

-4-

вартою в Слідчому ізоляторі м. Львова до часу звернення вироку до виконання та взяти ОСОБА_9 під варту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати із часу взяття під варту - із 26 листопада 2010 року.

ОСОБА_10 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та засудити на чотири роки позбавлення волі.

В силу ст.ст. 76, 104 КК України засудженого ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та буде періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_10 залишити без змін до часу звернення вироку до виконання.

Стягнути із засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в користь НДЕКЦ ГУ МВСУ у Львівській області по 361 грвн. 26 коп. за провадження експертного дослідження № 9/210 від 10.09.2010 року та товарознавчої експертизи № 9/352 від 04.10.2010 року.

Речові докази по справі - магнітолу «Техніка», зарядний пристрій «Самсунг», три електричні шнури та п»ять аудіокасет - повернути потерпілому ОСОБА_1.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб із часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_9 - із часу отримання його копії.

Головуюча-