Коминтерновский районный суд г.Харькова
Дело № 1-674/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.11.2011 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 23 апреля 1968 года рождения, уроженца города Харькова, гражданина Украины, украинца, разведенного, с высшим образованием, ранее судимого: 1 июля 2010 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины сроком на 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_4 17 августа 2011 года около 11.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «Школа № 114» в г. Харькове, возле дома № 2 по ул. Каштановой в г. Харькове, получив на временное хранение от ОСОБА_5 видеоплеер ТМ «ВВК» НОМЕР_1 , воспользовавшись тем, что последний отвлекся, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_5 видеоплеер, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 135 от 25.08.2011 года, 368 грн., чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ОСОБА_4 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенного ею преступления, как изложено выше. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_4 , а также то, что им, и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимый, правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно.
Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим, инкриминируемое ему преступление совершил в период испытательного срока по приговору Коминтерновского районного суда города Харькова от 1 июля 2010 года, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, разведен, не работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с синдромом алкогольной зависимости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_4 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что наказание ОСОБА_4 , которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.
Поскольку ОСОБА_4 совершил новое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, то при назначении ему окончательного наказания необходимо применить положение ст. 71 УК Украины и к назначенному наказанию за данное преступление, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда города Харькова от 1 июля 2010 года.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание назначенное по приговору Коминтерновского районного суда города Харькова от 1 июля 2010 года и окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде 4 (четыре) лет 1 месяца лишения свободы.
Вещественное доказательство видеоплеер ТМ «ВВК» НОМЕР_1 - после вступления приговора в законную силу считать возвращенным ОСОБА_5 .
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья - ОСОБА_1