Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1538/16-к
Провадження № 1-кс/711/416/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

15 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 23.12.2015 за фактом постановлення суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 завідомо неправосудного рішення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного провадження з`ясовано, що в кафе-барі в приміщенні залізничної ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_5 виявлено та вилучено тютюнові вироби вітчизняного виробництва в асортименті в кількості 269 пачок. Перевіркою встановлено, а в подальшому в судовому засіданні підтверджено, факт реалізації на торгівельному об`єкті ФОП ОСОБА_5 тютюнових виробів без наявності необхідної для цього ліцензії.

За результатами проведеної перевірки 27.10.2015 органами ГУ ДФС в Черкаській області складено протокол № 6/15 про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_5 .

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Смілянського міськрайонного суду від 05.11.2015 по справі № 3/703/800/15 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації тютюнових виробів.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Розгляд вказаного протоколу про адміністративне правопорушення проводився суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 користується номером НОМЕР_1 оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході проведення досудового розслідування, з метою підтвердження чи спростування фактів попереднього спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонента НОМЕР_1 ОСОБА_5 надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період з 24.09.2015 до 01.12.2015.

Підставами вважати, що вказана інформація перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є той факт, що абонент НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.

Як зазначено у клопотанні, отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період з 24.09.2015 по 01.12.2015, абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ОСОБА_5 являється єдиним способом підтвердження чи спростування зазначених фактів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, орган досудового розслідування вважає, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться ця інформація.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, на думку органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок ОСОБА_5 , телекомунікаційні послуги, їх тривалість й маршрути передавання, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в зв`язку з чим подане дане клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться документи, що містять інформацію, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання, як необґрунтованого.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України,).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно із п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Між тим, органом досудового розслідування не надано до суду жодних об`єктивних даних, які б свідчили про належність номеру телефону НОМЕР_2 користувачеві ОСОБА_5 , в т.ч. й про те, що останній отримує телекомунікаційні послуги від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якого зберігається вся інформація про послуги надані вказаному абоненту.

Отже, за викладених обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1