Номер провадження: 11-сс/785/1527/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2015 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

Головуючого - судді - ОСОБА_3

судів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

за участю

прокурора - ОСОБА_7

заявника - ОСОБА_8

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали скарги ОСОБА_8 по апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора, -

встановила:
Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_8 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора та просив забов`язати прокуратуру Одеської області виконати вимоги ст. 308 КПК України по кримінальному провадженню № 0004626 от 02.06.2014 року.

Ухвалою від 13 жовтня 2015 року слідчий суддя відмовив в відкритті провадження по скарзі.

Будучи незгодним з ухвалою суду ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в який просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і винести нову ухвалу, якою забов`язати прокуратуру Одеської області виконати вимоги ст. 308 КПК України по кримінальному провадженню № 0004626 от 02.06.2014 року.

Підставами для скасування ухвали судді вважає те, що слідчий порушує вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України про можливість оскарження рішень, дій або бездіяльність слідчого та прокурора під час проведення досудового слідства, а в даному випадку бездіяльність прокурора з розгляду його скарг на розумність строків проведення досудового слідства, як це передбачено ст. 308 КПК України.

Заслухавши доповідача, заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати з наступних підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано послався на те, що ст. 303 КПК України в ред. 2012 року передбачено повний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого, прокурора при досудовому розслідуванні, але п. 1 цієї ж статі передбачає право оскарження дій вищевказаних осіб, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він забов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з скарги заявника та його пояснень в суді апеляційної інстанції, він звертався з заявами про недотримання розумних строків проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0004626 от 02.06.2014 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченому ст. 190 КК України і про притягнення співробітників прокуратури до дисциплінарної відповідальності, однак, в порушення вимог ст. 308 КПК України, його заява не була розглянута, що змусило його звернутись з такою вимогою до суду.

Судова колегія вважає, що при наявності відповідних заяв прокуратура Одеської області повинна була розглянути ці заяви в строк відповідно до вимог ст. 308 КПК України та надати відповідь.

Слід визначити, що судова колегія вважає що скарга стосується оскарження бездіяльності посадових осіб під час досудового слідства, а тому підлягає розгляду в суді першої інстанції.

На підставі вищевказаного судова колегія приходить до висновку, що слідчий суддя не мав право відмовити в відкритті провадження по скарзі, а тому ухвала підлягає скасуванню.

З огляду на те, що суд першої інстанції не розглядав скаргу по суті та не досліджував докази судова колегія немає можливості на прийнятті по ній свого рішення, а тому скаргу необхідно повернути на судовий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст. 28, 214, 303, 404, 407 п. 6, 409 КПК України, колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Апеляційну скаргу задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року, якою відмовлено в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Одеської області скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу такою, що підлягає розгляду та повернути її в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_4