Справа № 511/1762/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/123/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., за участю прокурора Шивцова О.М., при секретарі Войнікової Л.Ф., розглянув клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліцї Халявицької С.М. про надання дозволу на обшук житла та підсобних, господарських споруд за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року до Роздільнянського районного суд Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції Халявицької С.М., погоджене з прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області Шивцовим О.М. про дозвіл на обшук житла, господарських споруд та підсобних споруд за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване 16.12.2012 року за №0000165, за ознаками кримінального провадження, передбаченого 185 ч.3 КК України.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали заявлене клопотання, вважаю, що у задоволені клопотання повинно бути відмовлено з наступних підстав.

В клопотання слідчий вказує, що 16.12.2012 до чергової частини Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_4 мешканки АДРЕСА_2, зареєстрованого в ЖЄОЗП № 513 від 16.12.2012, та встановлено, що в ніч на 16.12.2013 р. невстановлена особа прибула до офісу агентства «Сфера», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, де шляхом віджиму метало-пластикового вікна проникла в приміщення зазначеного офісу, звідки таємно викрала ноутбук марки «ASUS Z99L», серійний номер 7ANOAS069633 вартістю 3700 гривень, який належить ОСОБА_4 В ході виконання доручення № 2147 від 18.06.2013 року була допитана в якості свідка гр-ка ОСОБА_5, яка повідомила про те, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_1, який по місцю мешкання може зберігати викрадений ноутбук марки «ASUS Z99L», серійний номер 7ANOAS069633 .

Слідчий обгрунтовує проведення обшуку тим, що необхідно встановити місце знаходження викраденого ноутбука марки «ASUS Z99L», серійний номер 7ANOAS069633, який викрадений у ОСОБА_4

Згідно пункту 4 частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначенному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Судом встановлено, що в рамках даного кримінального провадження неодноразово надавався дозвіл на обшук жилих приміщень інших осіб, які нібито причетні до викрадення майна ОСОБА_4, однак ухвали слідчого судді та протоколи проведення обшуку в матеріалах провадження відсутні. З клопотання та доданих матеріалів не можна однозначно зробити висновок про те, що відшукуваний органом досудового розслідування компютер ноотбук марки «ASUS Z99L», серійний номер 7ANOAS069633, який викрадений у ОСОБА_4, може знаходиться у ОСОБА_2 за вказаною в клопотанні адресою. Не надано доказів того, що вказана особа проживає за даною адресою та кому належить домоволодіння, в якому необхідно провести обшук. З даних Роздільнянського РС ГУДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, в реєстрації та знятті з реєстрації по Роздільнянському району не значиться.

керуючись п.4 ч.5 ст. 234 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку в житлі, господарських та підсобних спорудах, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукання і вилучення викраденного ноотбука марки «ASUS Z99L», серійний номер 7ANOAS069633, який викрадений у ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук