Справа № 1-780/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

з участю прокурора - Джус А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 27 травня 198 9 року народження, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

Встановив :

10 червня 2010 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані наркотичного спяніння, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи в м.Рівне, поблизу озера Басів Кут, в порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» в редакції від 08 липня 1999 року, придбав шляхом привласнення знайденого паперовий згорток з подрібненою сухою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно до висновку експерта N'335 від 08 липня 2010 року являє собою верхівкові частини рослини коноплі (канабіс), які містять основний наркотично-активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол, масою 5,7 грам в перерахунку на висушену речовину. Даний згорток з речовиною ОСОБА_1 зберігав при собі для власного вжитку без мети збуту.

Того ж дня, о 15 год. ЗО хв. під мостом, який знаходиться поблизу магазину «Керамбуд», що розташований в м.Рівне по вулиці Драгоманова, 27 ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції та доставлено до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, де в службовому кабінеті №5 при поверхневому огляді його особистих речей, у нього було виявлено та вилучено вищевказаний паперовий згорток з марихуаною.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст.309 КК України, дії якого виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів,

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність підсудного.

Скоєний злочин підсудним ОСОБА_1 відноситься до злочину середньої тяжкості.

До помякшуючих вину обставин підсудному суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих вину обставин підсудному суд відносить вчинення злочину в стані наркотичного спяніння.

Як особа підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, на "Д" обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками з Об липня 2010 року, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу підсудного, його відношення до вчиненого злочину, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинений ним злочин.

Відповідно до ст.91 КПК України судовими витратами є витрати, зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачене і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст.15 Закону України „Про судову експертизу". У випадку витрат органу досудового слідства чи суду на проведення експертиз, коли експертиза проведена на договірних засадах, ці витрати стягуються на користь державного бюджету.

За таких підстав, в матеріалах справи відсутні підстави та обґрунтування для стягнення з підсудного ОСОБА_1 судових витрат за проведення фізико-хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень нуль копійок) в прибуток держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: паперовий згорток з верхівковими частинами рослини коноплі (канабіс), який переданий до кімнати зберігання речових доказів Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 днів.

Головуючий: