Справа № 511/1243/13-к
Номер провадження: 1кс/511/67/13
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

08.05.2013 року Слідчий суддя Роздільнянського районого суду Одеської області Панчук А. І. ,

за участю прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1, при секретарі Волковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, проживаючого за адресою: провул.Леніна, 18, смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області , який має неповну середню освіту - 9 класів, холостого, раніше судимого Роздільнянським районним судом 08.04.2011 року за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на 3 роки 6 місяців; 22.01.2013 року звільнений з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 16.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Роздільнянської прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ст.185 КК України, який з 17 год. 00 хв. 15 березня 2013 року по 18 год. 00 хв. 16.03.2013 року, ОСОБА_2 маючи корисливий умисел, з метою заволодіння чужим майном, прибув до дачного будинку № 1761, розташованого на 7 лінії дачного масиву «Мале-2» Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, який належить ОСОБА_4, де зламавши металопластикове вікно, проник до приміщення вказаного будинку, звідки намагався викрасти чайник вартістю 100 грн., телевізор «Опера» вартістю 400 грн., електричну турбіну «Bosh» вартістю 1000 грн., електричний зварювальний апарат вартістю 1000 грн., цифрову приставку Т-2 вартістю 550 грн., спортивну куртку «Rebook» синього кольору 100 грн., електричний кабель довжиною 20 м вартістю 100 грн., які приготував до виносу із даного будинку, чим міг завдати потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3250 грн., однак довести вказаний злочин до кінця ОСОБА_2 не вдалося, оскільки був затриманий власником будинку на місці скоєння злочину.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, кваліфіковане як скоєння незакінченого замаху на злочин, з прямим умислом, безпосередньо спрямованого на вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у житло.

За даним фактом Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області розпочато кримінальне провадження за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 16.03.2013 року.

Крім того, ОСОБА_2 08.05.2013 оголошено про нову підозру у вчиненні порушення правил адміністративного нагляду, а саме, самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2013 за № 0000410.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.03.2013 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту затримання, з урахуванням строку тримання під вартою до постановлення вказаної ухвали.

Строк тримання під вартою закінчується 15.05.2013.

В клопотанні слідчий ставить питання про продовження строків тримання під вартою, обґрунтовуючи його тяжкістю злочину, вагомістю доказів, його соціальними звязки, а також тим, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, має змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виїхавши за межі смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області.

Разом з тим закінчити розслідування до 15.05.2013 немає можливості, оскільки необхідний час для обєднання кримінальних проваджень, виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши наданні матеріали клопотання слідчого та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора Стадника І.О., який підтримав подання, слідчий суддя приходиться до висновку про необхідність задоволення клопотання мотивуючи свій висновок слідуючим.

Слідчий вчасно звернувся із клопотанням про продовження строків тримання під вартою. Відносно ОСОБА_2 наявна обгрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке являється тяжким злочином, та 08.05.2013 оголошено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, в зв»язку з чим необхідно провести слідчі дії. ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання та роботи, немає родини. В даному випадку слідчий обґрунтовано вказав, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового слідства та суду, що виправдовує тримання особи під вартою.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Молдова, не працюючого, не одруженого, українець, громадянин України, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, мешкає в смт Лиманське, Роздільнянського району Одеської області, пров. Леніна, 18, строком до 3 місяців до 14.06.2013 року.

Копію ухвали направити в ОСІ 21 м.Одеси для виконання, ОСОБА_2 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5