АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 апреля 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Русаковой И.Ю., Пистун А.А.
при секретаре Бондарекно И.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденной ОСОБА_1
защитника осужденной, адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, потерпевшей ОСОБА_3 и ее представителя ОСОБА_4 на приговор Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 24 февраля 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, в настоящее время находиться в отпуске по уходу за ребенком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, работающая КУ «Городская больница № 11», медицинская сестра массажа, ранее не судима, зарегистрированная и проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 «Б» квартира № 510-,
была осуждена по ч.1 ст. 115 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к лишению свободы на 5 лет.
На основании ст. 79 УК Украины, осужденная ОСОБА_1 освобождена от отбытия назначенного судом наказания, до достижения ребенком - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, семилетнего возраста, т.е. до 10 ноября 2015 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на осужденную ОСОБА_1 возложены такие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- не менять без разрешения органов уголовно-исполнительной системы место жительства и работы;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки, связанные с проведением по делу дактилоскопической экспертизы в сумме 412 гривен 80 копеек.
Заявленный гражданский иск в части материального ущерба и морального вреда удовлетворен.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного материального ущерба - 4585 гривен 2 копейки и в счет возмещения причиненного морального вреда - 200 000 гривен.
Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу:
- находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Криворожского городского управления ГУМВД Украины в Днепропетровской области: кошелек; нож; смывы вещества бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия; подногтевое содержимое на срезах когтей с правой и левой руки трупа; смывы с ладонных поверхностей трупа; вытяжки и осадки, изъятые с поверхности ножа при проведении судебно - цитологической экспертизы (т. 1 л.д. 171-172), - уничтожить.
- оттиски рук трупа ОСОБА_6С, оттиски рук обвиняемой ОСОБА_1; 2 следа пальцев рук изъятые в ходе осмотра места происшествия и хранящиеся в материалах уголовного дела т. 1 л.л. 96-103), необходимо оставить при уголовном деле.
- отданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3: мобильный телефон чарки «Самсунг», сим - карта мобильного оператора «Киевстар» абонентский номер 098-729-71-84, связка ключей в количестве 4-х штук, вещи принадлежащие потерпевшему ОСОБА_6С: рубашка, трусы, майка, кофта, тапочки, две пары спортивных брюк, футболка голубого цвета, футболка белого цвета, футболка с черными вставками, футболка голубая, пара носков, брюки, полотенце, медицинская справка на имя ОСОБА_6С, диплом на имя ОСОБА_6, трудовая книжка на имя ОСОБА_6, свидетельство № -1099 на имя ОСОБА_6С (т. 1 л.д. 70-71,163-164) переданы ОСОБА_3
- сданные в финансовый отдел Криворожского городского управления ГУМВД Украины в Днепропетровской области: украшения из желтого металла: кольцо по типу обручальное, 585 пробы, кольцо с тремя мелкими белыми камушками круглой формы 585 пробы, пара сережек, в виде сердечек 585 пробы, нательный крестик с изображением распятого креста, и колечко для крепления к цепочке, 585 пробы, пара сережек в виде ромба с белыми круглыми камнями, 585 пробы, цепочка с нательным крестиком с изображением распятого креста с надписью «Спаси и сохрани», 585 пробы, деньги в сумме 10 гривен, купюрами по 5 гривен: 1 купюра серии ВГ 7899481, 2 штуки серии В 5538724 возвращены ОСОБА_1
Приговором суда ОСОБА_1 признана виновной в том что, 12 июня 2010 года, в вечернее время вместе со своим мужем ОСОБА_6 находились в гостях у своих знакомых, супругов ОСОБА_7 и ОСОБА_8, в квартире по адресу: ул. Ушакова, 4/920 в Центрально-Городском районе г. Кривого Рога, где все указанные лица, за исключением ОСОБА_6С, употребляли спиртные напитки.
Поскольку ОСОБА_6 не согласился на предложение жены остаться в гостях до следующего дня, то примерно в 22.00 часов 12.06.2010 года, ОСОБА_1 и ОСОБА_6 направились домой.
По дороги ОСОБА_6 начал высказывать недовольство желанием жены остаться ночевать в гостях, в связи с чем, между супругами возникла ссора, которая имела продолжение и дома, по месту их жительства в квартире № 510 общежития КП «ЖЭО N° 31» по ул. Коротченко, 1-Б в Жовтневом районе г. Кривого Рога.
Во время ссоры, примерно в 00.30 часов 13.06.2010 года, ОСОБА_6С, находясь в комнате, на почве личной неприязни начал избивать ОСОБА_1, которая закрывалась руками, нанося ей удары кулаками и ногами в область грудной клетки и нижних конечностей, после чего поспешил покинуть квартиру.
В результате таких действий, у осужденной на почве личной неприязни, а так же из мести за избиение, внезапно возник умысел, направленный на убийство своего мужа ОСОБА_6
С этой целью, ОСОБА_1 подыскала на столе орудие преступления -кухонный нож и проследовала вслед за ОСОБА_6
Настигнув мужа в прихожей, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ему смерти, действуя по мотивам личной неприязни и из мести, удерживая нож в правой руке, примерно в 00.45 часов 13 июня 2010 года, умышленно, клинком ножа нанесла ОСОБА_6 один удар в область спины по средней линии.
После полученного удара потерпевший ОСОБА_6 вышел из квартиры на улицу и вследствие полученных телесных повреждений упал лицом на асфальтированное покрытие на крыльце общежития.
Комплекс реанимационных мероприятий прибывшей бригады скорой помощи не дал положительных результатов, и в 01.30 часов 13 июня 2010 года на крыльце общежития КП «ЖЭО « 51» по ул. Коротченко, 1-Б в Жовтневом районе г. Кривого Рога была констатирована его смерть ОСОБА_6
Своими умышленными действиями, осужденная причинила потерпевшему телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения спины, начинающегося кожной раной на 128, 5 см выше от подошв стоп, на 105, 5 см вверх, от нижнего края лобкового симфизу, на 0,2 см справа от позвоночной линии, у правой подлопаточной области распространяется в раневой канал, повреждающий по ходу кожу, подкожную клетчатку, мышцы спины, межреберные мышцы, надсекает нижний край 8-го ребра, пристеночную плевру, нижнюю часть правого легкого, имеющего направление сзади на перед, сверху вниз, несколько слева на право, длиной не менее 10,9 см.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 980-е от 13.07.2010 года обнаруженное на трупе ОСОБА_6С колото-резаное ранение, по своему характеру относится к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ОСОБА_6С, констатированной в 01.30 часов 13 июня 2010 года на крыльце общежития КП «ЖЭО № 31» по ул. Коротченко, 1-Б в Жовтневом районе г. Кривого Рога, наступившей от одиночного проникающего колото-резаного ранения спины, сопровождавшегося повреждением правого легкого и усложнившегося острой кровопотерей.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор отменить в связи с мягкостью избранного ОСОБА_1 наказания, постановить приговор, которым ОСОБА_1 назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы.
В обоснование ссылается на то, что суд не учел способ и обстановку совершения преступления, данные о личности осужденной.

Потерпевшая ОСОБА_3 и ее представитель ОСОБА_4 в апелляции просят приговор отменить в связи с мягкостью избранного ОСОБА_1 наказания.
В обоснование ссылаются, что осужденная не раскаялась, совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, были инициатором скандала, поэтому наказание должна отбывать в местах лишения свободы. Кроме того, апеллянты указывают на то, что суд принял неправильное решение, возвратив золотые изделия осужденной. Поскольку они были арестованы в счет возмещения вреда.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего свою апелляцию, пояснения осужденной, и ее защитника, полагавших приговор суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляции прокурора, потерпевшей и ее представителя, должны быть частично удовлетворены.
При этом исходит из следующего:
Выводы суда в части доказанности вины ОСОБА_1 в совершении указанного в приговоре преступления, а также квалификации ее действий в апелляциях не оспариваются.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что наказание ОСОБА_1 назначено с нарушением требований закона.
В соответствии со ст.65 УК Украины, суд назначая наказание, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность осужденной и обстоятельства, смягчающие и отягчающий наказание, при этом назначенное наказание должно быть необходимое и достаточное для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых преступлений.

Коллегия судей полагает, что при назначении наказания с применением ст. 79 УК Украины суд 1 инстанции, не в полной мере учел обстоятельства дела, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства конфликта между потерпевшим и осужденной.
Поэтому наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
Вместе с тем, коллегия судей учитывает чистосердечное признание, положительную характеристику ОСОБА_1, мнение трудового коллектива ходатайствующего о смягчении наказания.
Кроме того, осужденная ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, просила о снисхождении.
Следует учесть и противоправное поведение потерпевшего, которое в значительной степени спровоцировало ссору между супругами, что снижает степень тяжести совершенного преступления, поэтому следует признать обоснованным избрание осужденной наказания с применением ст. 69 УК Украины.
На основании изложенного приговор суда, в части назначенного наказания подлежит отмене в соответствии со ст.ст.372 УПК Украины в виду несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести преступления и в соответствии со ст.378 УПК Украины, коллегия судей постановляет свой приговор.
Кроме того, обоснованы доводы потерпевшей и ее представителя о том, что суд необоснованно разрешил вопрос о ценностях, изъятых у осужденной, на которые был наложен арест в обеспечение гражданского иска.
Так, согласно приговора, изъятые золотые изделия и деньги возвращены по принадлежности осужденной.
Однако, в ходе досудебного следствия (л.д.78 том 1) в обеспечение гражданского иска на имущество ОСОБА_1 наложен арест и в исполнение данного постановления 16 июля 2010 года у ОСОБА_1 описано 6 наименований золотых изделий и деньги в сумме 10 грн, которые переданы на хранение в ФИНО УВД (л.д.143-145 том 1).
По приговору суда с осужденной в пользу потерпевшей взыскан материальный ущерб в размере 4585 грн., 2 копейки и моральный вред 200 000 грн, поэтому на изъятое у осужденной имущество должно быть наложено взыскание в счет возмещения причиненного ущерба.
Руководствуясь ст.ст.365, 378, 379 УПК Украины судебная коллегия апелляционного суда, -
П Р И Г О В О Р И Л А:
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевшей ОСОБА_3 и ее представителя ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 24 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_1 в части назначенного наказания и разрешения вопроса об имуществе ОСОБА_1 - отменить.
Считать ОСОБА_1 осужденной по ст. 115 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора, засчитав в срок отбытия наказания время задержания, с 13 июня по 14 июня 2010 года.
Сданные в финансовый отдел Криворожского городского управления ГУМВД Украины в Днепропетровской области: украшения из желтого металла:
кольцо по типу обручальное, 585 пробы, кольцо с тремя мелкими белыми камушками круглой формы 585 пробы, пара сережек, в виде сердечек 585 пробы, нательный крестик с изображением распятого креста, и колечко для крепления к цепочке, 585 пробы, пара сережек в виде ромба с белыми круглыми камнями, 585 пробы, цепочка с нательным крестиком с изображением распятого креста с надписью «Спаси и сохрани», 585 пробы, деньги в сумме 10 гривен, купюрами по 5 гривен:
1 купюра серии ВГ 7899481, 2 штуки серии В 5538724 (л.д.143-144 том 1), принадлежащие ОСОБА_1 обратить в счет возмещения ущерба потерпевшей ОСОБА_3
В остальной части приговор Жовтневого районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 24 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Высший Специализированный Суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение 1 месяца с момента провозглашения, через апелляционный суд Днепропетровской области.

Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области:

Категория ст.115 ч. 1УК Украины Докладчик Богдан В.В.