Справа № 189/282/15-к
Провадження № 1-кп/188/49/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має середню-спеціальну освіту, не працює, одружений, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживав по АДРЕСА_2 , депутатом не являється, держав нагород не має, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:
21.04.2005 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, 04.04.2011 року постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий строк 2 роки 2 місяці;
28.04.2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з конфіскацією майна.
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 27.11.2013 року близько 02.00 години, знаходячись на території НВК "ЗОШ І-ІІІ ст. - Покровський ліцей", що розташований по вулиці Горького, 77 в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, біля приміщення котельні, скориставшись тим, що приміщення ніхто не охороняє, умисно, таємно, шляхом відкриття гвинтового замка, проник всередину приміщення, де викрав алюмінієвий дріт марки АС-50 загальною довжиною 576 м вартістю 881,28 гривень згідно з висновком експерта № 395-15 від 29.01.2015 року, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому НВК "ЗОШ І-ІІІ ст. - Покровський ліцей» матеріальні збитки суму 881,28 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 03.10.2014 року близько 23.00 години, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 біля вказаного будинку залишив без нагляду належний йому скутер чорно-червоного кольору марки "Вайпер ЕХ 50 QT-M» 2008 року виготовлення, по раптово виниклому умислу, умисно, таємно, шляхом вільного доступу незаконно заволодів вказаним скутером, вартістю 5046,79 гривень згідно з висновком товарознавчої експертизи № 70/05-32 від 27.01.2015 року, після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, використавши транспортний засіб, яким незаконно заволодів, на свій розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.
Також, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 21.04.2005 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, на підставі ст. 81 КК України на виконання постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 04.04.2011 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий термін 2 роки 2 місяці, в період, коли судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне убивство за таких обставин.
ОСОБА_5 29.11.2014 року близько 23.00 години, перебуваючи поблизу своєї квартири АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході сварки умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав останньому приблизно 15 ударів руками та ногами в область голови, тулубу та кінцівок, згодом, продовжуючи свій злочинний намір, взявши із своєї кімнати ніж з кольоровим руків`ям, який відноситься до різновидів ножів господарсько-побутового призначення, а саме ножів кухонних, умисно наніс цим ножем не менше п`яти ударів по голові ОСОБА_9 , після чого, взявши з кімнати металеву монтировку, умисно наніс йому по голові та тілу не менше 20 ударів цією монтировкою, по тому, взявши з кімнати ніж з білим руків`ям, який відноситься до різновидів ножів господарсько-побутового призначення, а саме ножів столових, умисно наніс ОСОБА_9 три різаних удари по шиї.
Смерть ОСОБА_9 настала від відкритої рани шиї з ушкодженням великих кровоносних судин, що супроводжувалося масивною кровотечею з розвитком гострої крововтрати, на що вказує наявність прижиттєвої різаної рани на шиї, з пошкодження судинно-нервового пучку та ознаками нерівномірного кровонаповнення у внутрішніх органах.
На трупі ОСОБА_9 виявлено не менше шести забитих ран на голові (у лівій скроневій ділянці, у правій лобно-скроневій ділянці, у тім`яній ділянці по середині), що утворились від дії тупого твердого предмета (предметів), контактуюча поверхня якого закруглене лінійне ребро (вузький циліндр), не менше трьох різаних ран (на щоці праворуч, на шиї), що утворились від дії предмету (предметів), який володів ріжучими властивостями, та діяв під прямим кутом до поверхні шкіри. Всі рани зажиттєві, утворились за деякий час до смерті, на що вказує наявність крововиливів відповідно до всіх ран. Рана на лівій бічній поверхні шиї відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя в момент спричинення та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. Рана на шиї по передній поверхні відноситься до легких тілесних ушкоджень. Решта тілесних ушкоджень у своїй сукупності відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю по епізодам крадіжки дроту та незаконного заволодіння скутером, та частково по епізоду умисного вбивства, а саме в частині характеру та послідовності вчинення ним дій відносно ОСОБА_9 , погодившись з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, але заперечив наявність умислу на умисне вбивство ОСОБА_9 , пояснивши, що сварка між ними виникла після пропозиції ОСОБА_9 вбити та пограбувати пенсіонерів і відмови обвинуваченого, після чого ОСОБА_9 почав ображати його принизливими для його честі та гідності словами, використовуючи терміни, характерні для осіб, які відбували покарання в місцях позбавлення волі, що обурило обвинуваченого і, щоб примусити ОСОБА_9 замовкнути, він і вчинив всі описані в обвинувальному акті дії. Обвинувачений дав суду детальні пояснення щодо того, як 27.11.2013 року близько 02.00 години, знаходячись на території НВК "ЗОШ І-ІІІ ст. - Покровський ліцей", що розташований по вулиці Горького, 77 в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, біля приміщення котельні, скориставшись тим, що приміщення ніхто не охороняє, умисно, таємно, шляхом відкриття гвинтового замка, проник всередину приміщення, де викрав алюмінієвий дріт марки АС-50 загальною довжиною 576 м; як 03.10.2014 року близько 23.00 години, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що біля вказаного будинку стояв залишений без нагляду скутер чорно-червоного кольору марки "Вайпер ЕХ 50 QT-M», по раптово виниклому умислу, умисно, таємно, шляхом вільного доступу незаконно заволодів вказаним скутером; як 29.11.2014 року близько 23.00 години, прийшовши до його квартири АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин його гість ОСОБА_9 вчинив з ним сварку, в ході якої обвинувачений витяг ОСОБА_9 у коридор другого поверху і завдав останньому приблизно 15 ударів руками та ногами в область голови, тулубу та кінцівок, згодом, продовжуючи свій злочинний намір, взявши із своєї кімнати ніж з кольоровим руків`ям, наніс цим ножем не менше п`яти ударів по голові ОСОБА_9 , після чого, взявши з кімнати металеву монтировку, наніс йому по голові та тілу не менше 20 ударів цією монтировкою, по тому, взявши з кімнати ніж з білим руків`ям, наніс ОСОБА_9 три різаних удари по шиї. Через деякий час, заспокоївшись і зрозумівши, що він накоїв, обвинувачений зателефонував у міліцію і повідомив про вчинений злочин та сприяв його розкриттю. У вчинених кримінальних правопорушеннях щиро розкаюється, вважає, що вчинив так внаслідок збігу тяжких особистих обставин: позбавлення його батьківських прав, звільнення з роботи і протиправної поведінки потерпілого ОСОБА_9 .
Представник потерпілого НВК "ЗОШ І-ІІІ ст. - Покровський ліцей" ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_8 , представник потерпілого Покровської селищної ради ОСОБА_11 подали до суду письмові клопотання про розгляд кримінального провадження без їх участі, покарання просили призначити на розсуд суду (т.3, а.с. 39, 57, 70-73,129-131).
Крім показань обвинуваченого, його вина також підтверджується іншими дослідженими судом доказами.
ОСОБА_5 30.11.2014 року подав до Покровського районного відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області власноруч написане щире зізнання, в якому визнав, що 29.11.2014 року близько 23.00 години, перебуваючи поблизу своєї квартири АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході сварки умисно наніс ОСОБА_9 численні удари руками та ногами по голові та тулубу, ножем по обличчю, монтировкою по голові та тілу, ножем по горлу, 30.11.2014 року о 14 годині 20 хвилин зателефонував до міліції та повідомив про скоєне (т.1, а.с.37).
Під час огляду 30.11.2014 року місця події - коридору другого поверху двоповерхового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , виявлено труп ОСОБА_9 та вилучено ножі, одежу обвинуваченого та загиблого, рушник, хустку, килим, яким було накрите тіло, зроблено змиви зі стін коридору, що підтверджується протоколом огляду місця події з фото таблицею (т.1, а.с.11-31).
За висновком судово-медичної експертизи №178-2014 р. «Е» від 29.12.2014 року трупа ОСОБА_9 його смерть настала від відкритої рани шиї з ушкодженням великих кровоносних судин, що супроводжувалося масивною кровотечею з розвитком гострої крововтрати, на що вказує наявність прижиттєвої різаної рани на шиї, з пошкодження судинно-нервого пучку та ознаками нерівномірного кровонаповнення у внутрішніх органах.
Також за цим висновком при експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено не менше шести забитих ран на голові (у лівій скроневій ділянці, у правій лобно-скроневій ділянці, у тім`яній ділянці по середині) що утворились від дії тупого твердого предмета (предметів) контактуюча поверхня якого закруглене лінійне ребро (вузький циліндр), не менше трьох різаних ран (на щоці праворуч, на шиї), що утворились від дії предмету (предметів), який володів ріжучими властивостями, та діяв під прямим кутом до поверхні шкіри. Всі рани зажиттєві, утворились за деякий час до смерті, на що вказує наявність крововиливів відповідно до всіх ран. Рана на лівій бічній поверхні шиї відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя в момент спричинення та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. Рана на шиї по передній поверхні відноситься до легких тілесних ушкоджень. Решта тілесних ушкоджень у своїй сукупності відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя (т.2, а.с.15-19).
За висновком судово-медичної експертизи №31/178-2014 р. «Е» від 15.12.2014 року характер травмую чого предмету (металева монтіровка, два різних ножа, взута нога), часткова локалізація (шия, обличчя та голова), механізм утворення (удар), вказані під час слідчого експерименту, не суперечать виявленим при експертизі трупа (т.1, а.с.204-205).
Висновки судово-медичних криміналістичних експертиз №47 від 19.12.2014 року, №48 від 19.12.2014 року та №49 від 19.12.2014 року не виключають можливості заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ножами та монтировкою, вилученими з місця події (т.2, а.с.35-38,41-44,47-51).
Висновок судово-медичної імунологічної експертизи №1185 від 03.12.2014 року не виключає походження слідів крові на брюках та правому чоботі обвинуваченого, вилучених з місця події, від ОСОБА_9 (т.1, а.с.208-211).
Висновок судово-медичної імунологічної експертизи №1186 від 03.12.2014 року не виключає походження слідів крові на фрагменті килима, вилученого з місця події, від ОСОБА_9 (т.1, а.с.171-173).
Висновок судово-медичної імунологічної експертизи №1187 від 03.12.2014 року не виключає походження слідів крові на фрагменті рушника, вилученого з місця події, від ОСОБА_9 (т.1, а.с.176-178).
Висновок судово-медичної імунологічної експертизи №1188 від 03.12.2014 року не виключає походження слідів крові на фрагменті хустки, вилученої з місця події від ОСОБА_9 (т.1, а.с.181-183).
Висновок судово-медичної імунологічної експертизи №1189 від 03.12.2014 року не виключає походження слідів крові на змивах зі стін коридору другого поверху двоповерхового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , зроблених на місці події, від ОСОБА_9 (т.1, а.с.186-188).
За висновком експерта №13/03-03 від 26.01.2015 року ніж з кольоровим руків`ям відноситься до різновидів ножів господарсько-побутового призначення, а саме ножів кухонних, а ніж з білим руків`ям відноситься до різновидів ножів господарсько-побутового призначення, а саме ножів столових (т.2, а.с. 74-77).
Під час проведення слідчого експерименту 29.01.2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 він детально пояснив і показав де і як він викрав дріт з Покровського ліцею та незаконно заволодів скутером, належним потерпілому ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом слідчого експерименту з фото таблицею до нього (т.2, а.с. 175-179).
За висновком експерта № 395-15 від 29.01.2015 року вартість дроту АС-50 довжиною 576 метрів складає 881,28 гривень (т.2, а.с.127-128).
За висновком експерта №70/05-32 від 27.01.2015 року вартість скутера марки "Вайпер ЕХ 50 QT-M» 2008 року виготовлення складає 5046,79 гривень (т.2, а.с.154-155).
Під час проведення слідчого експерименту 06.12.2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 він детально пояснив і показав де, за яких обставин виникла сварка з ОСОБА_9 , на манекені показав якими засобами, куди і скільки разів наніс тому удари, де залишив тіло ОСОБА_9 , при цьому пояснив, що три різаних удари столовим ножем по шиї ОСОБА_9 він наніс тому, що йому не сподобався звук дихання останнього, що спростовує твердження обвинуваченого про те, що він наносив удари лише для того, щоб ОСОБА_9 замовк і свідчить про наявність у нього умислу на убивство. Зазначене підтверджується протоколом слідчого експерименту з фото таблицею до нього (т.1, а.с. 142-149).
Колегія суддів дійшла висновку про доведеність обвинувачення дослідженими доказами і правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство.
Згідно з актом судово-психіатричної експертизи №16 від 15.01.2015 року (т.2, а.с.62-66) ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням в період інкримінуйомого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості.
В період часу, що відноситься до інкримінуйомого йому діяння, обвинувачений не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, коли він міг давати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) та керувати ними.
В теперішній час за своїм психічним станом обвинувачений також може давати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) та керувати ними.
Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Алкогольною та наркотичною залежністю не страждає.
Індивідуальні психолочні особливості обвинуваченого не вплинули суттєво на його свідомість і поведінку в досліджуваній ситуації, не обмежують його можливості правильно сприймати обставини справи та давати про них правильні показання. Обвинувачений в період вчинення кримінальних правопорушень в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що суттєво впливав на його свідомість і поведінку, не знаходився (т.2, а.с.62-66).
Отже, обвинуввачений є осудним і підлягає кримінальному покаранню.
Обираючи вид та міру покарання, колегія суддів бере до уваги наступне.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбаченими ст. 66 КК України є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, відповідно до ч.4 цієї статті не вбачається, оскільки рецедив злочинів є кваліфікуючою ознакою злочинів, які вчинив обвинувачений.
Колегія суддів, з урахуванням суспільної небезпеки та тяжкості злочинів, які відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, особи обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується негативно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (т.1, а.с.72-80), беручи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують кримінальне покарання, дійшла висновку про застосування до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкцій злочинів, які він вчинив, з визначенням остаточного покарання із застосуванням частин 1 та 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та шляхом частково складання покарань за цим та попереднім вироками в межах санкції за більш тяжкий злочин.
Враховуючи, що строк запобіжного заходу, обраного обвинуваченому у виді тримання під вартою закінчується 27 липня 2015 року, тобто до набрання цим вироком законної сили, запобіжний захід, враховуючи ризик ухилення обвинуваченого від суду і покарання, слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на два місяці, тобто не більше, ніж до 25 вересня 2015 року включно.
Строк відбування покарання засудженому слід обчислювати з моменту його затримання на досудовому слідстві 30.11.2014 року (т.1, а.с.48-50).
Під час судового провадження встановлено, що кримінальним правопорушенням майнову шкоду завдано, але цивільні позови потерпілими не заявлені.
Витрати на залучення експертів підлягають стягненню в дохід держави в розмірах, зазначених в довідках експертних установ та акті прийому еспертизи(т.2, а.с.73, 125, 153).
Речові докази, які долучені до кримінального провадження 0001143 (т.2, а.с.79), передані на зберігання у камеру збереження речових доказів Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 540069 (т.2, а.с.80), - чорний полімерний пакет в якому знаходиться монтировка; полімерний пакет, в якому знаходиться ніж довжиною 19 см; полімерний пакет, в якому знаходиться ніж довжиною 23 см; паперовий конверт залишки змивів з об`єктів № 1-3 та і об`єктів №1,2; паперовий конверт з осадами з об`єктів №1,2 витяжки з залишками змиву з об`єкта № 2 на ниточках марлі; паперовий конверт зі змивами з об`єктів № 1-3 та витяжок з об`єктів № 1,2 на ниточках марлі, - слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 532 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання:
по ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
по ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;
по п.13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк тринадцять років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк тринадцять років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарань за цим та попереднім вироками остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років з конфіскацією майна.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 25 вересня 2015 року включно.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 30 листопада 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 892 (вісімсот дев`яносто дві) гривні 64 копійки.
Речові докази, які долучені до кримінального провадження №0001143 і зберігаються у камері збереження речових доказів Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 540069, - чорний полімерний пакет, в якому знаходиться монтировка; полімерний пакет, в якому знаходиться ніж довжиною 19 см; полімерний пакет з в якому знаходиться ніж довжиною 23 см; паперовий конверт із залишками змивів з об`єктів № 1-3 та і об`єктів №1,2; паперовий конверт з осадами з об`єктів №1,2, витяжки з залишками змиву з об`єкта № 2 на ниточках марлі; паперовий конверт зі змивами з обєктів № 1-3 та витяжок з об`єктів № 1,2 на ниточках марлі, - знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3