Справа № 146/1623/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов 30 листопада 2015 року від прокурора прокуратури Томашпільського району ОСОБА_6 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше судимого 11 квітня 2005 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 307 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 29 грудня 2010 року постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2010 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з обвинувального акту, 21 вересня 2015 року біля 18:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Продмаг», розташованого по вул. Леніна, 33 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в ході словесної суперечки з ОСОБА_7 , умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс останньому два удари кулаком лівої руки в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця і садна обличчя, які згідно висновку експерта № 101 від 23.09.2015 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою у якій відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України. Також, у судовому засіданні, потерпілий зазначив, що будь-яких претензій матеріального та марального характеру до обвинуваченого не має.

Судом потерпілому ОСОБА_4 роз`яснені наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження, а також з`ясовано, що наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_6 вважає, що заяву слід задовольнити, та закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1