Справа № 727/8989/15-к
Провадження № 1-кс/727/2700/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого військової прокурори Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000128 від 26 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 з клопотанням, яке погоджене прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 про арешт майна в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000128 від 26 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Посилається на те, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №227 від 11 жовтня 2013 року майора ОСОБА_6 призначено на посаду командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , отже ОСОБА_6 відповідно до примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, яка постійно обіймає в державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій. Вказує, що командир 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_6 , грубо порушуючи службові обов`язки, будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, яка відповідно до п.п. «г», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, став на шлях скоєння злочину, вчинивши його за наступних обставин.
Так, командир 2-ої окремої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_6 вимагав та отримав від підлеглого військовослужбовця ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1500 євро за не притягнення останнього до встановленої законом відповідальності за вчинені правопорушення.
09 листопада 2015 року в рамках контролю за вчиненням кримінального правопорушення у межах даного кримінального провадження, на підставі ст. 208 КПК України, майор ОСОБА_6 затриманий після отримання неправомірної вигоди за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Неправомірна вигода у розмірі 1500 євро виявлена та вилучена у ході огляду місця події.
10 листопада 2015 року майору ОСОБА_6 пред`явлено письмову підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у громадянина ОСОБА_6 у власності наявне нерухоме майно. Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_6 належить на праві власності нерухоме майно, а саме: квартира, об`єкт житлової нерухомості, за реєстраційним номером 3075947, загальною площею 53,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що за дії, в яких підозрюється ОСОБА_6 санкцією ч.3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив накласти арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 26 жовтня 2015року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, згідно яких: командир 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, яка постійно обіймає в державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та згідно п.п. «г», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використовуючи надані йому повноваження та пов`язані з цим можливості, діючи умисно, з корисливих мотивів, 09 листопада 2015 року на території с. Кам`яна Сторожинецького району Чернівецької області, отримав від потерпілого військовослужбовця ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) євро за не притягнення останнього до встановленої законом відповідальності за вчинення правопорушень.

10 листопада 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно № 47520345 від 12 листопада 2015 року, 1/3 частка квартири АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, доводи прокурора, приходжу до висновку, що на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності, слід накласти арешт з метою забезпечення вироку в частині можливої конфіскації майна, тому вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000128 від 26 жовтня 2015 рокуроку, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, на майно, яке належить на праві приватної спільної часткової власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1