У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000417 за ст. 407 ч.4, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що 04.09.2014 року, відповідно до наказу № 18 командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , призначений ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації на особливий період, зарахований у списки вказаної військової частини і призначений на посаду навідника відділення вогневої підтримки взводу управління командира 2 батареї, та вважається таким, який проходить службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Однак, солдат ОСОБА_5 в ході проходження військової служби в Збройних силах України за призовом під час мобілізації, на особливий період, вирішивстати на злочинний шлях та, діючи умисно, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000417, в порядку ст.ст. 111, 278 КПК України солдату ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

30 вересня 2015 року підозрюваного солдата ОСОБА_7 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.

У разі успішного розшуку солдата ОСОБА_4 , з метою запобігання подальшому переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного солдата ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, при цьому, виходячи з положень ч.7 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного не допускається.

Оскільки підозрюваний для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, слідчим при зверненні до суду з даним клопотання не було надано доказів, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення та будь-яких доказів, які б обґрунтовували дане клопотання, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про застосування такого запобіжного заходу.

Отже, недоведеність слідчим наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

.

Керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1