overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-80/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого :

судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

прокурорі Овчарука Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2ї Сосніних, 8 /76 , українця , громадянина України, не працюючого , не одруженого , відносно звільнення від відбуття подальшого покарання за хворобою, -

Встановив:

ОСОБА_1 був засуджений :

1. 12.07.2007 року Св»ятошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 , 75 КК України до 2 х років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки. Постановою суду від 03.02.2010 року випробувальний термін скасовано та направлено засудженого в місця позбавлення волі

По даній справі ОСОБА_1 засуджений 08.11.2010 року Св»ятошинським райсудом м. Києва за ст. 309 ч.2, 71 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2-х років 2-х місяців позбавлення волі .

Початок відбуття строку - 19.11.2009 р

Кінець строку - 19.01.2012 р.

Так, судом встановлено, що під час відбуття покарання засуджений захворів на тяжку хворобу, а саме на ВІЛ інфекцію. Стадія вторинних захворювань, ІІІБ. Хронічний остеомієліт правого стегна нориційна форма. Хронічний бронхіт. Орфарингіальний кандидоз, хронічний ентероколіт, токсичний гепатип, залізодефіцитна анемія середньої важкості .

За наказом ДДУ ПВП та МОЗ України за №3/6 від 18.01.2000р. п.7.1, 8.2 вказані захворювання є підставою для звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання.

Заслухавши пояснення представника адміністрації СВК № 81, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, його історію хвороби, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку спеціальної лікарської комісії про медичне обстеження засудженого ОСОБА_1 за № 6 від 11.02.2011 р. засуджений підлягає звільненню від подальшого відбуття покарання в СВК №81.

Керуючись ст.84ч.2 КК України,ст.408 КПК України, суд, -

Постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - за хворобою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 135/439/16-к
Провадження № 1-в/135/248/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку
11.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі-,
В С Т А Н О В И В:
10.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 22 лютого 2016 року о 10:30 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/418/16-к
Провадження № 1-в/135/234/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання. Згідно поданого клопотання засуджений просив провести судовий розгляд без його присутності.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим кодексом.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання по розгляду клопотання з вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Відповідно до положень статей 537, 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 16 лютого 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання та для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/466/16-к
Провадження №:1-в/138/248/16

УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вінниця та до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, громадянина України, раніше не судимого;

по даній справі засудженого: 20.09.2011 Ленінським районним судом м. Вінниця за ст.153 ч.3, 304 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі;

про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_4 , засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниця від 20.09.2011, в цьому кримінальному провадженні. Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Могилів-Подільській ВК-114, просить суд зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниця від 20.09.2011 за ст.153 ч.3, 304 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі.

З дня затримання 04.05.2010 до дня набрання вироком законної сили 20.10.2011 ОСОБА_4 утримувався під вартою.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне, зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з дня затримання 04.05.2010 по день набрання вироком законної сили, а саме: по 19.10.2011 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Вінниця від 20.09.2011, строк попереднього ув`язнення з дня затримання 04.05.2010 по день набрання вироком законної сили, а саме: по 19.10.2011 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 367/1222/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/177/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
18.01.2016 року працівниками установи під час обшуку в приліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено саморобну металеву пластину заточену на клин.
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
18.01.2016 працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 1 про вилучення саморобної металевої пластини заточеної на клин у засудженого ОСОБА_3
22.01.2016 року саморобна металева пластина заточена на клин в кількості 1 (одна) штука була передана на зберігання в склад установи (накладна №6 від 22.01.2016 р.).
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети, суддя вважає за необхідне передати саморобну металеву пластину заточену на клин, виявлену 18.01.2016 року під час обшуку в приліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_3 , в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Передати в дохід держави саморобну металеву пластину заточену на клин в кількості 1 (одна) штука, виявлену 18.01.2016 року під час обшуку в приліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
копія Справа № 404/1601/13-к
Номер провадження 1-кп/404/82/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Сагайдак О.Є.

за участю прокурора Кривонос В.П.

підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366 ,ч.3 ст.358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В

Свідки по кримінальному провадженню № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366 ,ч.3 ст.358 КК України

неодноразово не з'явилися в судове засідання про причини неявки суду не повідомили, належно повідомлялася про час розгляду справи, оскільки є необхідність в їх допиті в судовому засіданні, а свідки добровільно до суду не з'являються тому необхідно застосувати до них примусовий привід .

Керуючись ст. ст.139-143 КПК України суд ,-

Ухвалив:

Здійснити примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 15 на 14-00 годину 06 .06. 2013 року, наступних осіб :

ОСОБА_3 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5/3, кв.82

ОСОБА_8 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_9 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Здійснити примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 15 на 14-00 годину 10 .06. 2013 року, наступних осіб :

ОСОБА_10 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_11 проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

ОСОБА_12 Станіславолвича проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_13 проживаючого Маловисківський р-н., АДРЕСА_1;

ОСОБА_14 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_11, туп. Глобинський 41;

ОСОБА_15 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_12;

ОСОБА_16 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_13;

ОСОБА_17 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_18, 23;

ОСОБА_19 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_15;

Здійснити примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 15 на 10-00 годину на 12 .06. 2013 року, наступних осіб :

ОСОБА_20 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_16;

ОСОБА_12 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_17.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДПС в Кіровоградській області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда підпис ОСОБА_21

Згідно оригіналу

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І.Л.Павелко
Справа № 404/7297/14-к
Номер провадження 1-кп/404/472/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005004 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, маючого середню-технічну освіту, офіційно не працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.03.2011 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та 18.01.2014 р. умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 1 місяць, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 22 серпня 2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0005004 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 186 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 30 днів, також зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, в яке викликати обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду та не погоджується з продовженням запобіжного заходу тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дане клопотання прокурора залишили на розсуд суду.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, крім того суду необхідний час для розгляду справи тому виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 17.11.2014 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315-317 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0005004 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 cт. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 14.10.2014 року о 10 год. 00 хвл.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 тримання під вартою продовжити до 17.11.2014 року включно.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №5-626/10р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

11 листопада 2010 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Бачуна О.І. при секретарі Паньків В.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії Львівської області № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільних телефонів ,-

встановив:

Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільних телефонів марки « LG С -3300» та «FLY SL- 500», які в районі території прилеглої до дільниці № 3 внутрішньої забороненої зони в напрямі виробничої зони, перекинули невідомі особи, чим порушено вимоги п.42 Правил внутрішнього розпорядку УВП та ст.102 ч.7, 59 ч.4 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Представник Миколаївської ВК-50 в судове засідання не з'явився , хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.

Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань,

постановив:

Подання Миколаївської виправної колонії № 50 УДДУПВП у Львівській області задоволити.

Вилучені мобільні телефони марки « LG С -3300» та «FLY SL- 500», що знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Миколаївської ВК № 50 передати в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7-ми днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області з дня її винесення.

Суддя:
23.02.2016 Справа № 469/97/16-к
1-кп/469/40/16
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
02 лютого 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 03 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку потерпілого і обвинуваченого, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено; розглянуте клопотання прокурора про виклик свідків.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.128 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Березанського районного суду Миколаївської області о 11:30 год. 04 березня 2016 року за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Суддя:
Копія: Провадження: 1-кп/484/55/16
Справа: 484/277/16-к
Ухвала

11.02.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за часті прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження №0002886 за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської област, українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002886 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України призначено на 05.02.2016 року на 11.00 годину.

05.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 11.02.2016 року на 10.00 год.

11.02.2016 року обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання у з`язку із чим прокурор заявив клопотання, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 19 лютого 2016 року на 10.00 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 10.00 годину 19 лютого 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської област, українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя : підпис

Згідно з оригіналом: Суддя