Козелецький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-84/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Карпенко Г.М.

при секретарі Москалюк О.Є.

з участю прокурора Великохатньої С.М.

адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово безробітного, раніше судимого: 27 серпня 2004 року Козелецьким районним судом Чернігівської області по ст. 187 ч. 2 із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого 05 жовтня 2006 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 22 дні, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо-небезпечні наркотичні засоби, а також вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, без мети збуту, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, при таких обставинах :

10 вересня 2009 року в денний час, ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання Чернігівська область, м. Козелець, вул. 8-го Березня № 19, незаконно збув ОСОБА_4 медичний шприц з рідиною коричневого кольору, обємом 2,1 мл. Після чого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції медичний шприц з рідиною коричневого кольору обємом 2,1 мл., який йому незаконно збув ОСОБА_3

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 944 (х) від 28.10.2009 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору, обємом 2,1 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ( ацетильований опій). Маса опію в перерахунку на суху речовину становить -0,050 г. Маса опію

(ацетильованого опію) в перерахунку на суху речовину, наданого на попереднє дослідження, становила 0,056г.

На початку вересня 2009 року ОСОБА_3, на полі поблизу с. Коломійцівка Носівського району Чернігівської області назбирав плоди коробочки рослин маку, які помістив в три сумки з пакетами, зберігав для власних потреб без мети збуту та 25.09.2009 року автомобілем марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер 365-06КТ, що належить ОСОБА_5, під керуванням останнього, перевіз їх в м. Бобровицю.

25.09.2009 року о 16 год. 40 хв. в м. Бобровиця по вул. Чернігівській навпроти магазину « Крамничка», працівниками міліції під час огляду в автомобілі ВАЗ 21093, реєстраційний номер 365-06КТ, виявлено та вилучено три пластикові пакети, які перевозив пасажир цього автомобіля ОСОБА_3 та в яких знаходились речовини рослинного походження світло-коричневого кольору у вигляді плодів коробочок, висушені, з ботанічними ознаками рослин виду Мак снотворний, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 927(х) від 27.10.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, відповідно масою : 246,1г., 259,4 г. та 385,8г. , а всього загальною масою 891,3г., що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів. У відповідності до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 маса макової соломи є достатнім розміром для притягнення до кримінальної відповідальності, але не є великим розміром.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України не визнав і суду показав, що 10 вересня 2009 року він не збував ОСОБА_4 медичний шприц з наркотичними засобами, оскільки в цей день не знаходився в смт. Козелець, а перебував в с. Лихолітках у своєї дівчини і не міг нічого йому продавати.

На початку вересня 2009 року він разом із своїм дядьком ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яка живе в с. Марковцях Бобровицького району, приїхали в с. Коломійцівку на таксі до одного хлопця на імя ОСОБА_8, якого знав дядько і який міг його влаштувати на роботу в м. Києві. В с. Коломійцівка вони відпустили таксі та домовились, що таксист приїде по них пізніше. ОСОБА_7 пішла в магазин купити поїсти, а він із дядьком пішли до ОСОБА_8. Потім дядько пішов, а він його чекав. Дядько ОСОБА_6 повернувся з трьома пакетами, що в пакетах він не питав. Через деякий час приїхав таксист і забрав їх додому. У Бобровиці вони зупинилися біля магазину «Крамничка» поряд із Бобровицьким райвідділом міліції. ОСОБА_7 пішла в аптеку купити ліки, а до них підійшли працівники міліції провели обшук та знайшли пакети. Він сказав працівникам міліції, що пакети його, так як пожалів дядька, оскільки останній раніше судимий і у нього багато хвороб. Не заперечував, що сам вживає наркотики.

Оцінюючи покази підсудного ОСОБА_3 і співставляючи їх із матеріалами кримінальної справи, а також доказами встановленими в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що покази ОСОБА_3 не відповідають дійсності частково.

Суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочинів у судовому засіданні доказана і підтверджується показами свідків, а також іншими дослідженими в суді доказами та матеріалами кримінальної справи.

Так, підсудний ОСОБА_3 будучи допитаний в ході досудового слідства, при допитах як обвинуваченого 12 листопада 2009 року та 26 листопада 2009 року винним себе по ст. 309 ч.2 КК України визнав і докладно в деталях повідомляв обставини при котрих він на початку вересня 2009 року в денний час знаючи, що на полі поблизу с. Коломійцівка Носівського району ріс мак, вирішив зїздити, для того щоб назбирати макові коробочки для виготовлення собі наркотичного засобу, без мети збуту. Перебуваючи на полі він назбирав макові коробочки, які помістив до трьох сумок, а поверх макових коробочок в сумках поклав поліетиленові пакети, щоб мак не змок. ОСОБА_8 він був без транспортного засобу, то вирішив громадським транспортом їх не перевозити, а залишити на деякий час, щоб потім як буде можливість повернутися та забрати його і привезти додому. Так 25.09.2009 року зустрівшись із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вони домовились зїздити в с. Коломійцівка до знайомого ОСОБА_8, який обіцяв останнім знайти роботу в м. Києві. При цьому він вирішив скористатись моментом та забрати заховану макову солому в лісосмузі поблизу с. Коломійцівка. Про макову солому він їм не говорив, а сказав, що йому потрібно буде забрати свої речі які знаходяться в лісосмузі. Того ж дня вони найняли таксі та приїхали в с. Коломійцівку, і він пішов до лісосмуги, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли до ОСОБА_8. Забравши три сумки в пакетах наповнені маковою соломою він дочекався ОСОБА_7 із ОСОБА_6, а також таксиста. Пакети із маковою соломою він помістив до салону легкового автомобіля. В Бобровиці ОСОБА_7 попросила зупинитися, щоб зайти в аптеку. Коли вони стояли біля магазину «Крамничка», біля Бобровицького райвідділу міліції, до них підійшли працівники міліції, які з дозволу власника автомобіля оглянули автомобіль. При цьому виявили та вилучили три сумки з маковою соломою. В ході огляду він добровільно зізнався, що дана макова солома належить йому, збирав її без будь-чийого відома, зберігав і віз додому для власних потреб, без мети збуту, руками її не подрібнював. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до даного злочину не причетні.

Будучи допитаним в якості підсудного в судовому засіданні 24 грудня 2009 року ОСОБА_3 винним себе визнав частково та показав, що 25 вересня 2009 року він дійсно їздив в с. Коломійцівка Носівського району разом із ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та особисто перевозив для себе, без мети збуту, в пакетах макову солому, яка в нього була вилучена в м. Бобровиця працівниками міліції при огляді автомобіля.

Ці покази підсудного ОСОБА_3 не протирічать матеріалам кримінальної справи і доказам, встановленим в судовому засіданні, тому суд приймає їх як достовірні.

Ствердження ОСОБА_3 в судовому засіданні проте , що вищезазначені покази він давав тільки із-за жалю до дядька, який раніше був судимий та має кучу болячок, суд до уваги не приймає так як воно протирічить матеріалам

кримінальної справи, показам свідків і являється спробою уникнути відповідальності за скоєне.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні злочинів у судовому засіданні доказана і підтверджується показами свідків, а також іншими дослідженими в суді доказами.

Так показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні встановлено, що вони працюють у відділі БНОН УМВС України в Чернігівській області. В 2009 році до них надійшла інформація, проте що в смт. Козелець ОСОБА_3 та ОСОБА_6 займаються незаконним збутом наркотичних засобів. Було прийнято рішення про проведення оперативної закупівлі з метою виявлення всіх осіб причетних до збуту. 10 вересня 2009 року у громадянина ОСОБА_3 було проведено оперативну закупівлю ацетильованого опію. Було запрошено чоловіка, який дав письмову згоду на проведення закупівлі ОСОБА_4 Це легендована особа, якій було видано гроші в сумі 120 гривень по акту. Вони приїхали в смт. Козелець, показали ОСОБА_4 фото ОСОБА_3 та ОСОБА_6, вказали їхню адресу і ОСОБА_4 пішов до двору. Через деякий час ОСОБА_4 повернувся і повідомив, що придбав наркотик у ОСОБА_3 2 кубика. Після цього вони повернулись в Чернігів, зупинилися біля магазину «Союз» на проспекті Перемоги, запросили понятих з людей які там ходили і в їх присутності вилучили у ОСОБА_4 шприц з рідиною 2 грами. Було складено протокол, шприц упаковано в конверт і опечатано в присутності понятих і ОСОБА_4, шприц направлено на дослідження, а в ОСОБА_4 було відібрано пояснення.

Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 встановлено, що 10 вересня 2009 року на прохання працівників міліції за гроші в сумі 120 гривень він купив у ОСОБА_3 в його господарстві в Козельці наркотичний засіб ацетильований опій, в кількості 2 кубики. Він приймав участь також при проведенні впізнання особи. Він впізнав ОСОБА_3, у якого 10 вересня 2009 року він купив наркотичний засіб.

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_11 ( а.с.23-24), покази якого перевірені в судовому засіданні, показав, що 10 вересня 2009 року в денний час він був запрошений в якості понятого. В його присутності працівники міліції у ОСОБА_4 вилучили одноразовий медичний шприц з рідиною обємом приблизно 2 мл., як пояснив ОСОБА_4 в шприці знаходиться наркотичний засіб «ширка», яку він купив в м. Козелець у чоловіка на імя ОСОБА_3 за 120 гривень які йому дали працівники міліції.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що вона разом із ОСОБА_13 були понятими при впізнанні особи. В їх присутності ОСОБА_4 в приміщенні Козелецького РВ УМВС впізнав особу, яка йому 10 вересня 2009 року в Козельці продала наркотичний засіб.

Із показів свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні вбачається, що він проводив впізнання особи свідком ОСОБА_4 В присутності понятих та адвоката, в приміщенні Козелецького РВ УМВС

ОСОБА_4 впізнав та вказав на особу під номером 2 , яка йому продала 10 вересня 2009 року в смт. Козелець наркотичний засіб. Цією особою був ОСОБА_3.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що у вересні 2009 року вона зустрічалась із ОСОБА_3, який до неї приїжджав у с.Лихолітки. Він приїхав 09 вересня 2009 року і сидів у будинку, його ніхто не бачив, а поїхав 11 вересня 2009 року. У вересні 2009 року він ще був у неї, але коли саме, не памятає.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що вона запамятала, що ОСОБА_17 та ОСОБА_15 були у неї, а 10 вересня 2009 року поїхали в с. Лихолітки.

До показів свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 суд відноситься критично, оскільки їх покази про відсутність ОСОБА_3 вдома за адресою смт. Козелець , вул. 8-го Березня 19, 10.09.2009 року під час збуту наркотичного засобу, протирічать дослідженим в суді матеріалам кримінальної справи і до уваги судом не беруться.

Показами свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні підтверджується, що він працює приватним таксистом. 25 вересня 2009 року біля 12 годин він знаходився на Носівському залізничному вокзалі і чекав пасажирів. До нього підійшла жінка і попросила відвезти в с. Коломійцівку, з нею були ще два чоловіки. Він погодився. В с. Коломійцівка вони попросили, щоб він забрав їх через три години та привіз в м. Бобровицю. Через вказаний час він повернувся за пасажирами на те місце, де їх висадив. В одного з пасажирів, який потім назвався ОСОБА_3, були три пакети чорного кольору. В м. Бобровиці жінка попросила зупинитися біля магазину та пішла в аптеку. До автомобіля підійшли працівники міліції та з його дозволу, в присутності понятих оглянули автомобіль, де в салоні виявили три пакети із сумками в яких знаходилась якась сировина, схожа на макові коробочки. Один з пасажирів назвався ОСОБА_3 і пояснив, що в пакетах знаходиться належна йому макова солома, яку він сам незаконно придбав для власного споживання, без мети збуту. Дані пакети були вилучені та складений протокол.

Показами свідка ОСОБА_18 в судовому засіданні встановлено, що він працює в карному розшуку Бобровицького РВ УМВС. 25 вересня 2009 року ним було проведено огляд легкового автомобіля, який зупинився біля магазину «Крамничка», неподалік Бобровицького РВ УМВС, оскільки поступила інформація, що в ньому може знаходитися мак. Серед пасажирів були ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Під час огляду в салоні автомобіля було виявлено три сумки із сухими коробочками маку. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що пакети із коробочками маку належать йому, що він назбирав їх на полі в Носівському районі для власних потреб, без мети збуту і інші до цього не причетні. Пакети були вилучені, опечатані в присутності понятих.

Показами свідка ОСОБА_19 в судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2009 року після 16 години він був запрошений в якості понятого працівниками Бобровицького РВ УМВС. В його присутності та в

присутності іншого понятого працівники міліції, при огляді автомобіля ВАЗ 21093 виявили та вилучили із салону три пакети з коробочками маку. Один із пасажирів, який назвався ОСОБА_3, при цьому пояснив, що мак належить йому і що він його назбирав на полі в Носівському районі для своїх потреб.

Показами свідка ОСОБА_7 підтверджується, що вона 25 вересня 2009 року разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_3 їздила в с. Коломійцівку Носівського району на таксі. Цим же автомобілем вони поверталися додому. При огляді автомобіля працівниками Бобровицького РВ УМВС було виявлено та вилучено три пакети із маковими головками. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що пакети належать йому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що у вересні 2009 року він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_7 поїхали в с.Коломійцівку до ОСОБА_18, щоб влаштувати ОСОБА_3 на роботу, оскільки той обіцяв забрати племінника на роботу в м. Київ. Він із ОСОБА_7 пішли до ОСОБА_18, а ОСОБА_3 залишили в центрі села. ОСОБА_8 вдома не було вони повернулись. ОСОБА_3 на місці не було і він сказав ОСОБА_7, щоб почекала ОСОБА_3, а сам пішов знову до ОСОБА_8. По дорозі він побачив двох жінок у яких поцікавився за мак. Вони попросили почекати і коли повернулися, то принесли йому в кульку мак, за який він заплатив 200 гривень. Коли вони повертались додому, то були затримані працівниками міліції в м. Бобровиця і мак було вилучено. Але працівникам міліції він не сказав, що мак належить йому.

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_6, оскільки його покази про те що три пакети з маковою соломою , які були вилучені 25.09.2009 року працівниками міліції в м. Бобровиця із салону автомобіля таксі він купив у незнайомих жінок в с. Коломійцівка, протирічать дослідженим в суді матеріалам кримінальної справи , спростовуються показами інших свідків і до уваги судом не беруться.

Винуватість ОСОБА_3 у злочинах підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, а саме :

Постановою від 18.08.2009 року про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3. ( а.с. 3);

Актом огляду покупця від 10 вересня 2009 рок, згідно якого ОСОБА_4 видані грошові кошти в сумі 120 гривень. ( а.с. 5);

Протоколом особистого огляду від 10 вересня 2009 року, згідно якого у ОСОБА_4 вилучений одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом. ( а.с. 6);

Висновком спеціаліста № 1332 ( х) від 14.09.2009 року, згідно якого вилучений у ОСОБА_4 одноразовий медичний шприц містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій), вагою в перерахунку на суху речовину 0,056 г. ( а.с. 8-9);

Висновком експерта № 944 (х) від 28.10.2009 року, згідно якого вилучений у ОСОБА_4 одноразовий медичний шприц містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій), вагою в перерахунку на суху

речовину 0,050 г. Маса опію (ацетильованого опію) в перерахунку на суху речовину, наданого на попереднє дослідження, становила 0,056г. ( а.с.15-16);

Речовими доказами одноразовим медичним шприцом, обємом 10 мл., з вмістом ацетильованого опію , маса якого в перерахунку на суху речовину - 0,050 г. ( а.с.19-20);

Висновком спеціаліста № 1403 (х) від 01.10.2009 року, згідно якого вилучені у ОСОБА_3 25.09.2009 року та надані на дослідження речовини рослинного походження світло-коричневого кольору у вигляді плодів коробочок, висушені, мають ботанічні ознаки рослин виду Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Загальна маса макової соломи (висушеної) становить 891,3г. ( а.с. 63-67);

Висновком експерта № 927 ( х) від 27.10.2009 року , згідно якого вилучені у ОСОБА_3 25.09.2009 року та надані на експертизу речовини рослинного походження світло-коричневого кольору у вигляді плодів коробочок, висушені, мають ботанічні ознаки рослин виду Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Загальна маса макової соломи (висушеної) становить 882,3 г. На момент проведення попереднього дослідження загальна маса макової соломи ( висушеної) становила 891,3 г. ( а.с. 71-75);

Речовими доказами трьома поліетиленовими пакетами з вмістом речовин рослинного походження світло-коричневого кольору у вигляді плодів коробочок, висушені, з ботанічними ознаками рослин виду Мак снотворний, який є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, загальною масою 891,3г. ( а.с. 79-80);

Протоколом огляду місця події від 25.09.2009 року, згідно якого в салоні автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. 365- 06КТ виявлено та вилучено три поліетиленові пакети чорного кольору, в яких знаходились коробочки снотворного маку. ( а.с. 54-55);

Протоколом предявлення особи для впізнання ( а.с. 281).

Суд, при оцінці доказів, що добуті у справі, визнає їх належними і допустими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно повязані з тими обставинами, що підлягають доказуванню у справі.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності , суд вважає доказаним, що ОСОБА_3 вчинив незаконний збут наркотичних засобів , якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.. Тому ці його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України .

Суд також вважає доказаним , що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо-небезпечного наркотичного засобу макової соломи, без мети збуту, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України . Тому ці його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3 судом не встановлені обставини, що помякшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, судом також не встановлені.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно .

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання повязане із позбавленням волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним по ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання по ст. 307 ч. 2 КК України 5 (пять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є його особистою власністю; по ст. 309 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити ОСОБА_3 пять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є його особистою власністю .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити утримання під вартою до набрання вироком законної сили .

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати із 13.10.2009 року, з часу фактичного затримання.

Речові докази по справі : одноразовий медичний шприц , обємом 10 мл з вмістом ацетильованого опію, маса якого в перерахунку на суху речовину 0,050г.; три поліетиленові пакети, з вмістом речовин рослинного походження світло-коричневого кольору у вигляді плодів коробочок, висушені, з ботанічними ознаками рослин виду Мак снотворний, які є особливо небезпечний наркотичним засобом маковою соломою, загальною масою 891,3г.; поліетиленовий мішок з вмістом каннабісу , масою 370,5г., що знаходяться в камері зберігання речових доказів Козелецького РВ УМВС знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 1657 грн. 17 коп. судових витрат за проведення судово - хімічних експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому ОСОБА_3 в той же строк з часу вручення копії вироку .

Суддя