Справа № 573/2574/15-к
Номер провадження 1-кп/573/10/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04 січня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 листопада 2015 року за №0000675 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, неодруженого, працюючого монтером колії в Конотопській дистанції колії державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
07 листопад 2015 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у своєму домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , помітив, як його сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підпалили на своїй земельній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1 , купу палого листя. Під дією вітру, дим від вогню пішов у бік домогосподарства ОСОБА_5 . Обурившись, останній вийшов на город та почав кричати сусідам, щоб вони загасили вогнище, так як через задимлення у дворі неможливо дихати повітрям. Через декілька хвилин, бачачи, що сусіди не гасять вогонь, ОСОБА_5 знову вийшов на город та повторно почав вимагати загасити палаюче листя. Відреагувавши на вимогу сусіда, ОСОБА_4 вийшов із відром води із власного домогосподарства на город з метою загасити полум`я. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_4 і наніс йому два удари лівою рукою в область обличчя, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді: саден та подряпин посередині лобно-тім`яної ділянки, садна на правому крилі носа, синця навколо правого ока, які відносяться до категорії легких.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має (а. с. 25).

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вищевказаного клопотання потерпілого не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим та закриття провадження у кримінальній справі відносно нього (а. с. 26).

Заслухавши потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вину свою визнав повністю, раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, працює монтером колії в Конотопській дистанції колії державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , 2003 року народження (а. с. 27-33).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим та закрити провадження у справі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 12, ст. 46 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284-288, 314, 315, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 листопада 2015 року за №0000675, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: