Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4743/15-к
Провадження №: 1-кп/332/418/15
Вирок
Іменем України
12 листопада 2015 р.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.10.2014 року Коммунарським районним судом м,
Запоріжжя за ч.1 ст. 190 КК, України, до покарання: у вигляді громадських робіт строком 240 годин,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України,
21.08.2015, 17 годині 51 хвилині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, діючи умисно, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку та дезорганізує діяльність ПАТ «Дніпроспецсталь». знаходячись по вул. Південне шосе, 74-Б у м. Запоріжжі, з належного йому мобільного телефону марки «Sаmsung -SGН-D820» імеі: НОМЕР_1 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» НОМЕР_2 , здійснив телефонний дзвінок до служби «101» та повідомив про те, що будівлю заводу «Дніпроспецсталь», начебто заміновано, що не відповідало дійсності.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст.259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
На підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 30.10.2015.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.. 259 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки з обов*язками передбаченими п. п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
ОСОБА_5 та прокурор із запропонованим видом та мірою покарання згодні.
В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ним міру покарання та інші передбачені угодою заходи, крім того вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого та прокурора суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України .
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.10.2015 року.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання за ст.. 259 ч. 1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки забов*язавши його повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з*являтись на реєстрацію та не виїзжати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції..
Речові докази: сім карту стільникового зв*язку "Лайф" із номером НОМЕР_2 , та мобільний телефон "Samsung-D820", які зберігаються в камері схову Заводського РB - знищити. СD-R диск із серійним номером В3118 SB14050663LH із аудіозаписом про анонімне повідомлення щодо замінування будівлі "Дніпроспецсталь" та з записом голосу ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1