Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1- 281/2010 р
В И Р О К

Іменем України

14 червня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Моргушко Л.В.

з участю прокурора Дідорук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не інваліда, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010 року, близько 14.00 год., підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до належного ОСОБА_2 дачного будинку №18 по провулку Брусиловському в с. Кірово, Бориспільського р-ну. Переконавшись в тому, що за його діяннями ніхто не спостерігає, а в будинку нікого не має, підсудний ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом відчинення вікна, проник до будинку №18 по провулку Брусиловському, в с. Кірово звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_2 майно, а саме: саморобний зварювальний апарат, вартістю 1 477 грн., 50 коп.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1 477 грн. 50 коп.

Крім цього, 16.03.2010 року, близько 12-ї години, підсудний ОСОБА_1 знаходячись в с. Кірово, Бориспільського р-ну., Київської обл., та переконавшись в тому, що за його діяннями ніхто не спостерігає, а в будинку нікого не має, діючи умисно та повторно з корисливих мотивів, шляхом відчинення вікна, проник до будинку №18 по провулку Брусиловському, в с. Кірово звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_2 майно, а саме: електричний двигун вартістю 300 грн.

Викраденим майном підсудний ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Цього ж дня, підсудний ОСОБА_1 близько 18.00 год. знаходячись в с. Кірово, Бориспільського р-ну., Київської обл., з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно та повторно, таємно з корисливих мотивів, шляхом відчинення вікна, проник до приміщення будинку №18 по провулку Брусиловському, в с. Кірово, Бориспільського р-ну., звідки викрав належне ОСОБА_2 майно, а саме: газонокосарку марки «ЕDGЕ», вартістю 265 грн., 95 коп., електрочайник марки „Atlanta ATN - 600 вартістю 374 грн. ЗО коп., набір столовий „Реterhof, вартістю 354 грн., 60 коп., кабель телевізійний вартістю 17 грн., 73 коп., прилад для вимірювання тиску вартістю 22 грн., 16 коп., відеокасету вартістю 15 грн., 76 коп., та дві алюмінієві каструлі вартістю 68 грн., 95 коп. кожна.

Викраденим майном підсудний ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2965 грн. 90 коп.

Всього підсудний ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 4743,40 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, підтвердив дійсність обставин, встановлених слідством.

Дані підсудним ОСОБА_1 покази не викликають у суду сумнівів щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд знаходить що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю.

Його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного , який вину свою визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи винного, тяжкості та обставин вчиненого ОСОБА_1. злочину, суд знаходить необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання про речові докази, які знаходиться в кримінальній справі, згідно ст. 81 КПК України, суд знаходить необхідним залишити їх по належності потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

п р и с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

-за ст. 185 ч.3 КК України 5 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись до них для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду, невідкладно після проголошення вироку.

Речові докази залишити потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: