overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3098/15-к
Провадження № 1-кп/205/376/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000028, по обвинуваченню,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої повну вищу освіту, одруженої, працюючою старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування в якості слідчого судді, а саме, вирішував питання про надання слідчому у кримінальному провадженні № 0000029 тимчасового доступу до речей та документів та за результатами розгляду відповідного клопотання ним була постановлена ухвала від 22 вересня 2014 року № 205/8053/14-к (1-кс/205/763/14).

Постановою старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 25 вересня 2014 року, матеріали досудового розслідування за № 0000028 за ч. 1 ст. 367 КК України та № 0000029 за ч. 1 ст. 366 КК України об`єднані в одне провадження під номером № 0000028.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 110, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення повторного авторозподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5538/15-к
Провадження № 1-кп/206/306/15
У Х В А Л А
"04" листопада 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000595 від 01.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
потерпіла - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№0000595 від 01.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні негайно в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропет-ровська від 28 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000514, -

В с т а н о в и в:

04 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропет-ровська від 28 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням в дохід держави 15 відсотків заробітку з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Позовні вимоги потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено частково.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод суд, відповідно до ст. 398 КПК України, приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 листопада 2015 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/8552/15-к
Провадження № 1-кп/344/376/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка підлягає виклику в судове засідання, в чергове не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження була повідомлена належно.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 18 листопада 2015 року на 09:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5008/15-к
Провадження № 1-кп/346/329/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000845 від 06 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 02 листопада2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000845 від 06 жовтня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000845 від 06 жовтня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 12 листопада 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/248/15
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001866 від 01 жовтня 2015 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001866 від 01 жовтня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001866 від 01 жовтня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,на 09.30 годину 05 листопада 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , через його законного представника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , представників кримінальної міліції у справа дітей та служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 399/311/15-к
Провадження № 1-кп/399/53/15

5 листопада 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
встановив:
В судове засідання призначене на 5 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, був належним чином повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно довідки Кременчуцької першої міської лікарні ім. Богаєвського О.Т. обвинувачений ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в даній медичній установі з 6 по 20 жовтня 2015 року та в подальшому був направлений до ПОКЛ для подальшого лікування, однак згідно листа ПОКЛ за період з 1 жовтня 2015 року по теперішній час, на стаціонарному лікуванні в ПОКЛ ОСОБА_5 не знаходився і за медичною допомогою не звертався. Ухвала Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2015 року залишилась невиконана у зв"язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до його розшуку.
Крім того, у відповідності до наведеної вище норми процесуального права, суд вважає за необхідне організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Онуфріївського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд - постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Машівка Машівського району Полтавської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Онуфріївського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Онуфріївського району ОСОБА_3 .
При встановленнні місця знаходження ОСОБА_4 негайно доставити його до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9138/15-к
Провадження № 1-кп/638/462/15
У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2015 року м. Харків

Головуючий в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 638/9138/15-к,1-кп/638/462/15 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч 2 ст.185 КК України, суддя ОСОБА_2 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід від участі у розгляді кримінального провадження прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні 05.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відвід від участі у розгляді кримінального провадження прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , мотивуючи заявлене клопотання тим, що хоче ,щоб у справі приймала участь прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 .

Ознайомившись з думкою учасників процесу, Головуючий приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване, надумане та не може бути задоволене судом з наступного:

У відповідності з ст.77 КПК України чітко регламентовані підстави для відводу прокурора від участі у кримінальному провадженні ,за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Законодавець не ураховує думку чи бажання учасників процесу стосовно участі в кримінальному провадженні конкретної особи або усунення прокурора від участі в кримінальному провадженні саме з тих підстав, на які посилається обвинувачений в своєму клопотанні.

У відповідності з вимогами Закону України «Про прокуратуру» та ст.36 КПК України визначення прокурора в кримінальному провадженні відноситься виключно до компетенції прокурора району.

Прокурор Дзержинського району м. Харкова, ОСОБА_5 , діючи у відповідності з вимогами законодавства,15.10.2015 року призначив по цьому кримінальному провадженню групу прокурорів, в склад якої входять ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.344ч2,75-81 КПК України, -

Головуючий у кримінальному провадженні У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід від участі у розгляді кримінального провадження прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 638/9138/15-к,1-кп/638/462/15 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч 2 ст.185 КК України залишити без задоволення, в відводі від участі у розгляді кримінального провадження прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий, суддя ОСОБА_6
Справа № 629/3210/15-к
Провадж. № 1-КП/639/250/15-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.01.2015 року за №0000044 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд сприяти забезпеченню явки свідків шляхом оформлення приводу.

З метою забезпечення реалізації сторонами судового провадження можливості щодо безпосереднього допиту свідків, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 327 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про привід свідків.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 318, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України до 09:30 години 25.11.2015 року.

Доставити в судове засідання приводом свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

на 09-30 годину 25.11.2015 року в зал судових засідань №3.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що приймає участь у розгляді кримінального провадження, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/854/15-к
№ провадження 1-кп/624/92/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 04 листопада 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , за результатами підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Закриниччя Красилівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 року близько 10 години ОСОБА_4 , знаходячись на території власного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів деревяним бруском по задній частині стегон ОСОБА_6 , після чого остання впала на землю і ОСОБА_4 наніс їй ще декілька ударів деревяним бруском по тулубу, рукам та голові. Внаслідок цього ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забитої рани голови та синців на тулубі та лівій руці, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Прокурором надані матеріали досудового розслідування.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та просила провадження закрити.
Прокурор та обвинувачений проти задоволення клопотання та проти закриття кримінального провадження на цих підставах не заперечили.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно з ч.1 ст. 477 КПК України (далі КПК), дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК, відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття, про що суд, згідно з абз.2 ч.6 ст.284 КПК постановляє ухвалу.
Встановлено, що відмова потерпілої від обвинувачення є добровільною, клопотання відповідає її вільному волевиявленню.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Долучити надані прокурором матеріали досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 12 листопада 2015 року о 10-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1