Справа №639/457/15-к
1-кс/639/105/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 31 серпня 2015 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000225 від 01.02.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 01.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 09 січня 2015 року у період часу з 12-00 години до 14-00 години, невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 50 000 гривень, які належать гр. ОСОБА_6 , чим завдала останній матеріальних збитків на вказану суму.
За даним фактом СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМСВ України в Харківській області було порушено кримінальне провадження під №0000225 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування була допитана гр. ОСОБА_6 , яка пояснила, що 09.01.2015 року в період часу з 12-00 години до 14-00 години їй подзвонили на стаціонарний телефон. Взявши трубку вона почула голос, схожий на голос її онука ОСОБА_7 , який повідомив, що у нього проблеми, він ніби то штовхнув хлопця, який вдарився головою об бордюр і зараз знаходиться в лікарні в реанімаційному відділенні. Після чого, трубку телефону взяв чоловік, який представився співробітником міліції та повідомив, що потрібні гроші в сумі 50000 гривень для лікування хлопця. На що ОСОБА_6 дала свою згоду. За домовленістю через 10 хвилин до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 підійшов раніше невідомий чоловік, якому ОСОБА_6 віддала грошові кошти у розмірі 50 000 гривень.
Також у якості свідка допитано ОСОБА_8 , який повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 . 09.01.2015 року ОСОБА_8 повернувся додому та побачив свою дружину, яка плакала та повідомила, що на стаціонарний телефон - НОМЕР_1 подзвонили невідомі та повідомили, що їх онук, який мешкає в м.Києві, побив хлопця, який знаходиться на даний час в реанімації, на лікування якого потрібні грошові кошти у сумі 50.000 гривень. Його дружина ОСОБА_6 також повідомила, що у той же день вона віддала гроші у сумі 50.000 гривень невідомому чоловіку.
Особа, що здійснювала дзвінок на стаціонарний телефон на номер НОМЕР_1 обгрунтовано може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення.

Орган досудового слідства вважає, що у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила зазначений злочин, для об`єктивного встановлення істини по справі, необхідно визначити особу, яка дзвонила на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 з роздруківкою дзвінків, здійснюваних на цей номер телефону.

Представник Північного територіального управління ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначена в клопотанні інформація необхідна органу досудового слідства для встановлення осіб, причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Слідчим суду в обґрунтування клопотання не надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, клопотання не містить у собі даних щодо власника зазначеного номеру стаціонарного телефону, в клопотанні не зазначено відомостей щодо звернення слідчим до ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою про роздруківку дзвінків на телефон стаціонарного зв`язку НОМЕР_1 , тобто не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором не доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000225 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1