overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2163/13-к
Провадження № 1-в/442/12/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 члена сім`ї засудженого ОСОБА_3 про застосування до останнього ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 дружина засудженого ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, відповідно п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Менській виправній колонії № 91 (15652, Чернігівська область, Менський район, смт.Макошине, пров.Леніна, 5), вважаю за необхідне повернути вищезазначене клопотання для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання члена сім`ї засудженого ОСОБА_3 повернути - ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8052/15-к
Провадження №1-кп/442/427/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"25" грудня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0001350, від 01.07.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терло Старосамбірського району, українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_3

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 11.12. 2015 року.

Ухвалою від 14.12.2015 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України. Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися. Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 грудня 2015 року на 11 год. 20 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/5/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
13.01.2016 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000648 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000648 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000648 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 03 лютого 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8852/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/26/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 січня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 29 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 29 грудня 2015 року, задоволено клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області з визначенням розміру застави.

При цьому, в судовому засіданні приймав участь захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 29 грудня 2015 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, та ухвалити нову ухвалу, якою обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали даної апеляційної скарги, вважаю, що таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з поданої скарги та долученого до неї поштового конверта, оскаржувана ухвала Залізничного районного суду м. Львова винесена 29 грудня 2015р., однак апеляційну скаргу згідно поштового штемпеля на конверті захисник ОСОБА_4 подав 08 січня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження,

Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України,-

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 29 грудня 2015 року з доданими до неї документами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №468/1766/15-к 13.01.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 ,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 .
Копії ухвали та апеляційної скарги направити учасникам судового провадження. Надіслати всім учасникам судового провадження інформацію про права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 січня 2016 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/117/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 494/1640/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.01.2016 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника Березівського ВП Комінтернівського відділу Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчих, начальника СВ Березівського ВП Комінтернівського відділу Головного управління національної поліції в Одеській області щодо невнесення відомостей про скоєння злочину та зобов`язання внести відомості до ЄРДР по її заявам,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчих, начальника СВ Березівського ВП Комінтернівського відділу Головного управління національної поліції в Одеській області щодо невнесення відомостей про скоєння злочину та зобов`язання внести відомості до ЄРДР по її заявам залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 січня 2016 року о 13:30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/27/16-к
Провадження № 1-кп/506/28/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2016

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2015 року за №0000499 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11.01.2016 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2015 року за №0000499 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст. 125 КК України на 20.01.2016 року о 10:30 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
12.01.2016 Справа №: 499/1728/14-к Провадження № 1-кп/518/28/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2016 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003812, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.01.2016 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0003812, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09 годину 00 хвилин 16 січня 2016 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/102/16
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005277, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорол Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, студента ДНЗ СЦ ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: в тому числі, статтею 125 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки дане провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України у даному кримінальному провадженні, то суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 6 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, ст. ст. 350, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0005277 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, потерпілий та обвинувачений вправі подати апеляцію через Ковпаківський районнийсуд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3054/15-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У відношенні ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 15 січня 2016 року.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів.
Виходячи з наведеного, підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, тому слід подовжити термін тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на строк до 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді в Сумському районному суді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в одне провадження.
Суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, приймаючи до уваги, що розгляд цих кримінальних проваджень знаходиться на різних стадіях розгляду і об`єднання цих справ призведе до затягування розгляду справ.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 121 ч.1 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 00 хв. 21 січня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , які перебувають на розгляді в Сумському районному суді Сумської області.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.1 ст. 121 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 13 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м. Хмельницький

встановив:
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 303, 304, 306, 334 КПК України, -
ухвалив:
Про розгляд вказаних скарг повідомити прокуратуру м.Хмельницького та скаржника.
Витребувати з прокуратури м.Хмельницького матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 731/10/16-к
Провадження 1-кс/731/2/16
У Х В А Л А
13 січня 2016 року смт. Варва

слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 25 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2016 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 25 листопада 2015 року, яку було передано до провадження слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 12 січня 2016 року о 16 год. 50 хвилин.

Скарга підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 25 листопада 2015 року.

Призначити розгляд скарги на 08 год. 15 хв. 14 січня 2016 року в залі судових засідань № 2 Варвинського районного суду Чернігівської області.

Витребувати з Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_2 №0000209 внесеного в ЄРДР 25 листопада 2015 року

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника слідчого відділу Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити особам, що підлягають виклику у судове засідання, начальнику слідчого відділу Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-9/03 Головуючий у І інстанції
Провадження № 5/795/27/2016
У Х В А Л А
13 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 від 11 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення її сину ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Чернігівської області на підставі Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення її сину ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Житомирській ВК № 4.
Дане питання пов`язане з виконанням вироку і, у відповідності до ст. 539 КПК України, воно має вирішуватися місцевим судом у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи викладене вказану заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Повернути ОСОБА_2 її заяву від 11 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення її сину.
Суддя ОСОБА_1