overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/670/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 684/542/15-к ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Старосинявського району на вирок Старосинявського районного суду від 25 вересня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старосинявського районного суду від 25 вересня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старосинявського районного суду від 25 вересня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 15.00 год. 26 листопада 2015 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 684/775/15-к
УХВАЛА
13 листопада 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 09 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Старосинявського районного суду від прокурора Старосинявського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000134 від 09 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено, угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених та потерпілу.
Захисники у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляли.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодилася із думкою щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляли.
Потерпіла ОСОБА_9 у підготовче засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву з проханням проводити підготовче засідання без її участі
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2015 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2295/15-к
1-кп/171/289/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
28 жовтня 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що з 05.10.2015 року в провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, якому присвоєно № 171/2226/15-к та яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно об"єднати кримінальне провадження за № 171/2295/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/2226/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України;
Оскільки згідно з положеннями ст.ст.217,334 КПК України в одному проваджені можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілу.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілої до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Кримінальні провадження за № 171/2295/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/2226/15-к, що надійшло до Апостолівського районного суду 05.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, присвоїв їм загальний номер 171/2226/15-к.
2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2015 року до 14.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
3.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
4.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
6.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
Обвинувачений: ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 ;
Потерпіла: ОСОБА_5 , прожив. АДРЕСА_2 , моб.тел( НОМЕР_1 );
7.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
№ 201/5813/15-к
пр. 1-В/201/186/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іларіоново, Синельниківського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також, ознайомившись з матеріалами особової справи № 128/14, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2015 року о 10-00 годин.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6856/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню технічну освіту, розлученого, приватного підприємця, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутих з нього на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2008 року, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з 06 лютого 2008 року, на користь матері дитини ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 164 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні потерпіла заявила про відмову від обвинувачення.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження за наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України, діяння, передбачене ст. 164 ч. 1 КК України, віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно до вимог ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; і відповідно до ст. 284 ч. 6 КПК України в цьому випадку суд в судовому засіданні постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8873/14-к
Провадження № 1-кп/0182/226/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Нікополя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003736 від 10.09.2014 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом згідно якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, а саме про підозру у заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
У підготовче судове засідання 08.10.2015 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Прокурор вважає, що подальший розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні обов`язкова, обвинувачений декілька разів поспіль до суду за викликом не з`являється, про причину неприбуття суд не повідомляє, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139 - 143; 314, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у підготовче судове засідання на 10.00 год. 13 листопада 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_8
Справа № 214/8252/15-к
1-кп/214/768/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002936 від 07.10.2015 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002936 від 07.10.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002936 від 07.10.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №5 на 14 годину 30 хвилин 24 листопада 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3327/13-к
У Х В А Л А

10.06.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю прокурора - Шворак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 заяву судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 року до суду надійшла заява судді Лиходєдова А.В. про самовідвід.

В обгрунтування вказує, що в його провадженні знаходиться кримінальне провадження за клопотанням прокурора прокуратури Тернівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки він не є суддею уповноваженим на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, ним заявлено самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягає.

Суддя Лиходєдов А.В. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним, заяву задовольнити.

Відповідно до абз.1 ч.10 ст.31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Оскільки суддя Лиходєдов А.В. не є уповноваженим на розгляд кримінальних справ стосовно неповнолітніх, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.75,80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 про самовідвід за кримінальним провадженням за клопотанням прокурора прокуратури Тернівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 196/1410/15-к
№ провадження 1-кс/196/171/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 11 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв. з участю скаржника та слідчого, дії якого оскаржуються та в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 від 04.09.2015 року.

Витребувати з Царичанського відідлення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 04 вересня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 344/4903/15-к
Провадження № 1-кп/344/281/15
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальне провадженні щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 10 січня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/408/15
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка скаргу адвоката ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України, а саме відмову в задоволенні клопотання про витребування на потерпілого ОСОБА_4 характеризуючих даних. Просить суд зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження провести збір на потерпілого ОСОБА_4 характеризуючи даних, в тому числі довідки про наявність судимості, характеристику з місця проживання.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
З метою об"єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з"ясування всіх обставин справи необхідно витребувати із СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0001644.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 318 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК.
Зобов`язати начальника СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001644.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 30 вересня 2015 року, з участю слідчого Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , скаржника адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копії ухвали направити до Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області, скаржнику адвокату ОСОБА_2 , підозрюваному ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6659/15-к

На розгляд скарги ОСОБА_4 не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, на підставі наявних у провадженні матеріалів.
З урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги за відсутності вказаних осіб.
Викладені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження (том.11, а.п.224-226), у зв`язку з чим вважаються встановленими.
Оскільки під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання встановлено, що клопотання заявників за №2 від 01.09.2015 р. було розглянуте слідчим у визначений ч.1 ст.220 КПК України строк, а тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення поданої ними скарги.
З урахуванням викладеного і керуючись ч.3 ст.26, ст.220, ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1