01.02.2016 Справа № 756/1247/16-к
1-кс/756/134/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого СВ управління

поліції у Оболонському районі

ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000361 від 15.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що 15.01.2016, в період часу з 02 години 30 хвилин по 03 годину 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачив автомобіль марки «Lexus LX-570», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та в той час у нього виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, перебуваючи у тому ж місці у той же час, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла, проник до салону зазначеного транспортного засобу та невстановленим способом привівши у дію двигун автомобіля, поїхав від місця первинного його знаходження, тим самим реалізувавши до кінця свій злочинний умисел спрямований на заволодіння належним ОСОБА_5 транспортним засобом автомобілем марки «Lexus LX-570», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 року випуску.

15.01.2016 приблизно о 09:00 год. на 230 км автодороги Київ-Чоп, заступником командира роти ДПС ГУ НП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_6 спільно з інспектором ДПС ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 затримано автомобіль марки «Lexus LX-570», номер кузова НОМЕР_2 , на який встановлено державний номерний знак НОМЕР_3 , та за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою перевірки на причетність ОСОБА_4 до даного злочину, перевірки кола його осіб, з якими він підтримує зв`язок, встановлення інших осіб, причетних до даного правопорушення, звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо належних ОСОБА_4 мобільних телефонів «Самсунг», IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «Fly», IMEI 1: НОМЕР_6 ; IMEI 2: НОМЕР_7 , «Sony ST26i»,IMEI НОМЕР_8 .

Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із змісту клопотання вбачається, що фактично одночасно ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень.
Відповідно до ст. 258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.
Згідно ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, прихожу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме змісту вхідних та вихідних SMS. Також, в судовому засіданні не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих даних.
Крім того, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні оперуповноваженому ВКР Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 , відповідно до матеріалів клопотання зазначеного оперуповноваженого не має у групі слідчих,які приймають участь у вказаному провадженні,тому ця вимога не підлягає задоволенню.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, необхідно надати тимчасовий доступ до інших матеріалів, які перебувають у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому у цій частині клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000361 від 15.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_4 щодо належних ОСОБА_4 мобільних телефонів «Самсунг», IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «Fly», IMEI 1: НОМЕР_6 ; IMEI 2: НОМЕР_7 , «Sony ST26i», IMEI НОМЕР_8 , за період часу з 11.01.2016 по 16.01.2016 а саме: з якими номерами обслуговуються (вались) дані мобільні телефони, яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Крім того надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного мобільного телефону з 11.01.2016року по 16.01.2016року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 01.02.2016 року по 01.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1