У Х В А Л А
(про передачу неповнолітнього під нагляд батькам)
Справа № 348/1891/14-к
Провадження № 1-кс/348/337/14
07 серпня 2014 року м. Надвірна
Слідча суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянула клопотання старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про передачу неповнолітнього підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, учня 9-а класу Гвіздської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під нагляд матері ОСОБА_4 .

Клопотання надійшло до суду 05.08.2014 р.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 16.06.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в провадженні заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_7 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 16.06.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 15 червня 2014 року ОСОБА_3 , з корисливих спонукань, маючи намір заволодіти чужим майном, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 з метою викрадення продуктів та алкогольних напоїв з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Гвізд, Надвірнянського району.

15 червня 2014 року приблизно о 02.00 год., реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_8 , шляхом розбиття шибки вікна, проникли у приміщення магазину «Кулінарія», що по вул. І.Франка, 1 «Б», в с. Гвізд, Надвірнянського району, де з торгового прилавку таємно викрали 36 пачок цигарок марки «Честерфілд», вартістю 15 грн. за одну пачку на суму 540 грн.; 35 пачок цигарок марки «Вінстон», вартістю 14 грн. за одну пачку на суму 490 грн.; 34 пачки цигарок марки «Бонд», вартістю 11 грн. 50 коп. за одну пачку на суму 391 грн., 33 пачки цигарок марки «Пріма синя», вартістю 9 грн. 50 коп. за одну пачку на суму 313 грн. 50 коп.; 34 пачки цигарок марки «Пріма червона», вартістю 9 грн. 50 коп. за одну пачку на суму 323 грн.; 1 пляшку вина «Мукузані», вартістю 79 грн. 95 коп.; 1 пляшку вина «Кагор», вартістю 17 грн.; 9 пляшок горілки «Княгинин Люкс», ємністю 0,5 л., вартістю 34 грн. 50 коп. за одну пляшку на суму 310 грн. 50коп.; пляшку горілки «Хлібний дар», вартістю 40 грн. 50 коп.; пляшку горілки «Перепілка», вартістю 37 грн. 25 коп.; 8 пляшок безалкогольного пива «Оболонь», ємністю 0,5 л., вартістю 7 грн. 50 коп. за одну пляшку на суму 60 грн.; 10 пляшок бірміксу «Оболонь», ємністю 0,5 л., вартістю 7 грн. 80 коп. за одну пляшку на суму 78 грн.; 8 пляшок слабоалкогольного напою «Айс», ємністю 0,5 л., вартістю 7 грн. за одну пляшку на суму 56 грн.; 8 упаковок морозива «Персицька казка», вартістю 4 грн. 60 коп. за одну штуку на суму 36 грн. 80 коп.; 5 упаковок морозива « 33 корови», вартістю 5 грн. 50 коп. за одну штуку на суму 27 грн. 50 коп.; 4 упаковки морозива «Віденський вальс», вартістю 4 грн. 60 коп. на суму 18 грн. 40 коп.; 3 упаковки соку «Томатний», вартістю 12 грн. 50 коп. на суму 37 грн. 50 коп.; 4 упаковки соку «Виноградно-яблучний», вартістю 12 грн. 50 коп. на суму 50 грн.; 2 упаковки соку «Мультивітамінний», вартістю 12 грн. 50 коп. на суму 25 грн.; штопор для відкривання вина, вартістю 60 грн.; 4 пляшки квасу «Тарас», вартістю 9 грн. за одну пляшку на суму 36 грн.; 30 упаковок жувальних гумок «Орбіт», вартістю 4 грн. за одну упаковку на суму 120 грн.; 8 упаковок сухариків, вартістю 2 грн. за одну упаковку на суму 16 грн.; 5 упаковок соняшнику, вартістю 2 грн. за одну упаковку на суму 10 грн.; 8 упаковок чіпсів, вартістю 9 грн. на суму 72 грн.; 8 упаковок снеків вартістю 2 грн. 50 коп. за одну штуку на суму 20 грн.; 10 стіків кави вартістю 1 грн. 50 коп. за одну штуку на суму 15 грн.; 1 пляшку води «Кока-кола», вартістю 12 грн.; 1 пляшку води «Фанта», вартістю 12 грн.; 5 шоколадних батончиків «Лаєн», вартістю 8 грн. за одну штуку на суму 40 грн.; 1 пачку цукерок «Беліссімо Ніч», вартістю 18 грн.; 1 пачку цукерок «Беліссімо», вартістю 15 грн.; 1 пачку цукерок «Таємнича ніч», вартістю 20 грн.; розважні цукерки на суму 150 грн., а також гроші в сумі 1100 грн., а всього викрали майна ОСОБА_9 на загальну суму 4647 грн. 90 коп.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину скрилися та у подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

31.07.2014 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , свідченнями ОСОБА_8 , а також іншими доказами.

Прокурор вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слід взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 є неповнолітнім, має постійне місце проживання, проте постійного місця роботи не має, в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, разом з тим існує ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інший злочин.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Підозрюваний, його законний представник та захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні мати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтвердила свою добровільну згоду на передачу сина під її нагляд.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.07.2014 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері необхідно взяти до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 є неповнолітній, якому виповнилося 14 років, має постійне місце проживання, проте постійного місця роботи не має, в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Однак, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити новий злочин та переховуватись від органів досудового розслідування, а також враховуючи згоду ОСОБА_4 на застосування стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 передання його під нагляд матері, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, 493 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Передати неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, учня 9-а класу Гвіздської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України під нагляд матері ОСОБА_4 строком два місяць, тобто до 07.10.2014 року та покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати до заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із с. Гвізд, Надвірнянського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 вжити заходів щодо забезпечення явки свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , прокурора, суду за кожною вимогою.

Попередити ОСОБА_4 про характер підозри неповнолітнього ОСОБА_10 та про відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання відповідно до ч. 5 ст. 495 КПК України.

Контроль за виконанням покласти на старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1