10.03.2015
Справа № 642/8464/14
№1кс/642/654/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання з метою приводу
10 березня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000065 від 11.07.2014 слідчим слідчого відділу ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про надання дозвілу на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, одруженого, раніше судимого: засуджений Комінтернівським районним судом 04.06.2013 за ч.1 ст. 213 КК України до 100 годин громадських робіт, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу - тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку сторін, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про надання дозвілу на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу - тримання під вартою
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення за яке передбачено відповідальність за ст. 289 ч.1 КК України, а саме незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого.

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим (засуджений Комінтернівським районним судом 04.06.2013 за ч.1 ст. 213 КК України до 100 годин громадських робіт), вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується врученими слідчим 18.12.2014 ОСОБА_5 повістками про виклик на 27.12.2014, 05.01.2015, 12.01.2015, 19.01.2015, 26.01.2015, але жодного разу на виклики слідчого він не з`явився, та не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення, оскільки він раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності та належних висновків про належну поведінку не зробив. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_5 до суду на засідання не прибув.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про виклик або ознайомлення з її змістом.

Таким чином слідчий суддя враховуючи наведене, приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_5 затримання з метою приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 188, 189 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу - тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна до 10 травня 2015 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Леіннського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1