Справа № 461/293/16-к
Провадження № 1-кс/461/179/16
УХВАЛА

22.01.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000126 та зобов`язати слідчого поновити кримінальне провадження, мотивуючи скаргу тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та незаконною, винесеною без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні скаргу заперечив та додатково пояснив, що оскаржувана постанова від 30 листопада 2015 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, за результатами проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30.11.2015 року слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000126 від 01.11.2013 року, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Львівської митниці складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що всупереч вимогам ч.2 ст.9 КПК України, слідчим при проведенні досудового розслідування не вжито достатніх заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини.

Так, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.05.2015 року скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000126 від 01.11.2013 року. Зокрема, підставою для скасування постанови було не проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_7 , не усунення розбіжностей в показаннях свідків.

Як видно з матеріалів кримінального провадження №0000126, після скасування постанови від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 22.05.2015р., слідчим не проведено жодної слідчої дії, в тому числі і тих, не проведення яких стало підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, звертаю увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження міститься клопотання ОСОБА_7 про проведення його допиту, яке слідчим задоволено, а про дату та час проведення допиту ОСОБА_7 буде повідомлено додатково.

Однак, ні повідомлення, ні протоколу допиту ОСОБА_7 в матеріалах кримінального провадження немає, що свідчить про не проведення такої слідчої дії.

Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

При цьому, слід зауважити, що в матеріалах кримінального провадження наявний протокол допиту ОСОБА_3 , згідно якого останній бажає давати показань за участю захисника, однак в подальшому ОСОБА_3 жодного разу не повідомив слідчого про обрання ним захисника та готовність до проведення допиту, що в свою чергу свідчить про можливе зловживання скаржником своїми процесуальними правами. Однак, в подальшому слідчий ОСОБА_8 на допит не викликав, не допитав і фактично скаржник, після визнання потерпілим, допитаний не був, що на думку суду впливає на об`єктивність досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито належних заходів для встановлення істини у справі, не проведено всіх необхідних слідчих дій, передбачених КПК України, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, а тому оскаржувану постанову слід скасувати та направити справу до слідчого відділу прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 - задоволити.

Скасувати постанову від 30.11.2015 року слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000126 від 01.11.2013 року.

Матеріали кримінального провадження №0000126 від 01.11.2013 року скерувати до слідчого відділу прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9