Справа № 592/6153/15-к
Провадження № 1-кп/592/367/15
ВИРОК
29 жовтня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирки, Сумської
області, громадянина України, з середньо-
спеціальною освітою, не одруженого, не
працюючого, в силу ст.. 89 КК України не
судимого, проживаючого та зареєстрованого за
адресою:
у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст..ст. 187 ч.1, 186 ч.2 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури м. Суми- ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_3 ,
02 червня 2015 року, близько о12.35 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. 7 по вул. Скрябіна, м. Суми, побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_6 , яка йшла по вул. Скрябіна в бік вул. Воровського, м. Суми, і у цей момент у ОСОБА_7 раптово виник злочинний намір , спрямований на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами , з метою нападу та заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу , ОСОБА_7 вийшов на зустріч ОСОБА_8 , і діючи відкрито , з погрозою застосування насильства , небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_8 , яка зазнала нападу , погрожуючи їй застосуванням предмету , зовні схожого на пістолет , який направив в обличчя ОСОБА_6 , яка спрямувала як реальну загрозу для свого життя та здоров`я , став погрожувати ним потерпілій та вимагати передати йому золоті вироби. Тим самим подавивши її волю до опору , в подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір , ОСОБА_7 , діючи умисно , відкрито , з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_8 , погрожуючи застосування насильства , небезпечного для її життя і здоров`я, шляхом ривка правою рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок , вартість якого становить 2095,94 грн..
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження , обвинувачений ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення втік , завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Не зупиняючись на вчиненому, 02.06.2015 року, близько о14.00 год. ОСОБА_3 проходив по скверу, навпроти буд. 41 «А» по вул. Ковпака в м. Суми, де звернув увагу на раніше йому незнайому потерпілу ОСОБА_9 , яка йшла йому на зустріч. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення власнику майна матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, підбіг до потерпілої і діючи умисно , повторно , відкрито, шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої і заволодів золотим ланцюжком з підвіскою у вигляді хрестика, вартістю 1573, 11 грн..
Заволодівши викраденим і отримавши в своє в повне розпорядження, обвинувачений ОСОБА_7 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник , завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на вказану вище суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем , він вирішив вчинити правопорушення , заволодівши чужим майном. Так , 2 червня 2015 року він приїхав з м . Охтирки в м. Суми з метою добути гроші злочинним шляхом. В цей день у період часу з 12 до 13 год. він на вул. м. Суми зустрів потерпілу ОСОБА_8 . Наздогнавши її , він направив в обличчя ОСОБА_8 іграшковий пістолет , чим подавив її опір , та зірвав з її шиї золотий ланцюжок. Після чого з місця події втік.
Заявлений потерпілою ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 1500 грн. визнає в повному обсязі.
Потім , в цей же день , на іншій вулиці м. Суми в денний час доби він зустрів потерпілу ОСОБА_10 , з якої шляхом ривку з її шиї зірвав золотий ланцюжок з підвіскою.
Заявлений потерпілою ОСОБА_10 цивільний позовв відшкодування моральної шкоди в сумі 6500 грн.. визнає в повному обсязі.
Щиро кається , Потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 кожній із них відшкодував по 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Визнає , що своїми незаконними діями потерпілим завдав моральну шкоду .В судовому засіданні неодноразово у потерпілих та інших учасників судового розгляду просив вибачення за свою поведінку. Зобов`язуєть в подальшому не вчиняти злочини. При призначенні йому покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження за ст.. 186 ч.2 КК України , оскільки вони ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні ним кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 187 ч.1 КК України, його вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідка , письмовими доказами.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала , що 2 червня 2015 року , близько о 12 год. 15 хвилин., вона разом зі свідком ОСОБА_11 вийшли на вулицю прогулятися , так як в цей час у них була обідня перерва. Проходячи по вулиці Скрябіна м. Суми , вона побачила раніше незнайомого їй обвинуваченого. Після того , як вона разом з ОСОБА_11 пройшли мимо нього , обвинувачений наздогнав їх і направив їй в обличчя предмет , схожий на пістолет , та став щось вимагати у неї. Злякавшись за своє життя і здоров`я вона стала запитувати у обвинуваченого про те , що він намагається. Після чого , обвинувачений зірвав з її шиї золотий ланцюжок та побіг. Після чого вона звернулася до правоохоронних органів з приводу вчинення відносно неї злочину.
Пред`явлений нею цивільний позов в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 6500 грн. просить зменшити до 1500 грн.. Обвинувачений відшкодував їй вже 500 грн.. , залишок просить стягнути з обвинуваченого на свою користь. Просить суд не призначати обвинуваченому суворе покарання.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала , що 2 червня 2015 року , близько о 12 год. 15 хвилин, вона разом з ОСОБА_8 проходили по вул. Скрябіна м. Суми. В цей час на зустріч їм йшов обвинувачений ОСОБА_7 , який направив предмет , схожий на пістолет , в сторону ОСОБА_8 , від чого вона , тобто свідок, та ОСОБА_8 злякались. Потім ОСОБА_7 зірвав з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок і втік , а вона разом з ОСОБА_8 намагалися наздогнати ОСОБА_7 .
Такі покази свідка не спростовують показів потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 та його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.1 КК України.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні ним кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 187 ч.1 КК України , підтверджується письмовими доказами:
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.06.2015 р., згідно даним якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала належний їй золотий ланцюжок , який був пред`явлений для впізнання;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 2 червня 2015 року з фотоекспозицією до нього з участю потерпілої ОСОБА_8 , яка з 4 осіб чоловічої статі впізнала ОСОБА_7 , як особу під номером один , яка вчинила розбійний напад на неї ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 2 червня 2015 року з фотоекспозицією до нього з участю свідка ОСОБА_11 , яка з 4 осіб чоловічої статі впізнала ОСОБА_7 , як особу під номером три , яка вчинила розбійний напад на ОСОБА_8 ;
- висновком товарознавчої експертизи від 9 червня 2015 року , згідно даним якої залишкова вартість майна ОСОБА_13 на момент скоєння кримінального правопорушення могла складати 2095,94 грн.;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 3 червня 2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_3 , який розказав та показав яким чином 2 червня 2015 року , на вул. Скрябіна м. Суми вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_8 .
Зазначені письмові докази є належними та допустимими , оскільки у суду немає сумнівів в достовірності цих доказів, їх дійсності, вони отримані органом досудового розслідування в порядку, встановленому КПК України, та не спростовані обвинуваченим та його захисником.
За таких обставин , суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ст.. 187 ч.1 КК України , а саме : напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої (розбій). Також , обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ст.. 186 ч.2 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна , вчинене повторно (грабіж).
Суд вважає за необхідне, виключи хибно , помилково інкриміновану органом досудового розслідування кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення за ст.. 187 ч.1 КК України , а саме :напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний із насильством , небезпечним для життя чи здоров`я особи , яка зазнала нападу, так як дана ознака не відповідає пред`явленому ОСОБА_7 обвинуваченню та встановленим у судовому засіданні обставинам провадження. Слід залишити кваліфікуючу ознаку за ст.. 187 ч.1 КК України , як напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний з погрозою застосування насильства , небезпечного для життя чи здоров`я особи , яка зазнала нападу ( розбій). Зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення не погіршує становище особи , стосовно якої здійснюється кримінальне провадження,- обвинуваченого ОСОБА_7 .
При призначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ,якій в силу ст.. 89 КК України не судимий , не працює, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
В якості обставини , яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає його щире каяття, часткове відшкодування моральної шкоди потерпілим.
За сукупністю обставин вчинених ОСОБА_7 правопорушень, їх ступеню тяжкості, наслідків правопорушень та даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим та достатнім для його виправлення та перевиховання та запобігання вчиненню ним нових злочинів ,обрати обвинуваченим ОСОБА_7 покарання, пов`язане з позбавленням волі, в межах санкцій статей 187 ч.1 та 186 ч.2 КК України, враховуючи вимоги ст.. 70 ч.1 КК України.
Суд вважає , що заявлені потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 цивільні позови в рахунок відшкодування моральної шкоди є обґрунтованими , оскільки в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були завдані душевні страждання, був порушений звичний уклад їх життя, вони вимушени були прикладати додаткових зусиль для організації свого життя. При визначенні розміру моральної шкоди суд, з урахуванням норм ч. 3 ст. 23 ЦК України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із змінами, враховуючи характер правопорушення, ступень вини обвинуваченого ОСОБА_7 , беручи до уваги характер та обсяг душевних та психічних страждань, яких зазнали потерпілі, характер немайнових втрат, враховуючи те, що тяжких вимушених змін у життєвих стосунках потерпілих не відбулося, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також , враховуючи , що обвинуваченим ОСОБА_7 кожній із потерпілих відшкодовано в рахунок моральної шкоди по 500 грн., приходить до переконання, що на користь кожної потерпілої підлягає до стягнення із обвинуваченого по 1000,00 грн. моральної шкоди. Вказаний потерпілою ОСОБА_10 розмір моральної шкоди в сумі 6500 грн., суд вважає завищеним і таким, що не відповідає вимогам ч.3 ст. 23 ЦК України.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
Вирішуючи питання про стягнення процесуальних витрат, суд керується нормами ст. 124 КПК України.
Згідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, загальна вартість витрат за проведення товарознавчих експертиз становить 368,28 грн.. Вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави (на підставі „Інструкції про порядок і розміри компенсації витрат..." , затвердженої постановою КМУ № 710 від 01.07.1996 року, із змінами та доповненнями).
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні ним кримінальних правопорушень , передбачених ст..ст. 187 ч.1 , 186 ч.2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі:
-за ст.. 187 ч.1КК України- 3 років:
-за ст.. 186ч.2 КК України-4 років.
На підставі ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочині поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначити остаточне покарання ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання , тобто з 2 червня 2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити попередній- тримання під вартою до набрання вироку законної сили.
Стягнути з ОСОБА_14 в відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_6 1000 грн., на користь ОСОБА_9 1000 грн..
Речові докази : ланцюжок з золота , переданий на збереження ОСОБА_6 , залишити їй за належністю; ланцюжок і підвіска із золота , передані на збереження ОСОБА_9 , залишити їй за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати , пов`язанні з проведення товарознавчих експертиз в сумі 368,28 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, а особою, яка перебуваю під вартою,- в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1