Справа № 152/1228/15-к
26 серпня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника неповнолітнього
обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
законних представників
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Служби у справах дітей
Шаргородської РДА ОСОБА_10 ,
Уповноваженого підрозділу
органу внутрішніх справ
кримінальної міліції
у справах дітей
Шаргородського РВ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Ухвалою суду від 04.08.2015 року, відповідно до ст.314 КПК України, призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке проведено 20.08.2015 року і справа призначена до судового розгляду на 26.08.2015 року.
В судове засідання не прибув за викликом неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Про дату, час та місце проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_12 повідомлений належним чином шляхом здійснення судового виклику, у відповідності із вимогами ч.2 ст. 134, ст.ст.135-136, 489 КПК України, належним підтвердженням чого є підпис обвинуваченого та його законного представника про вручення судової повістки в Списку осіб, повідомлених про дату, час та місце судового засідання (а.п.76).
Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_12 . Просить застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 привід в порядку, передбаченому главою 11 КПК України. Крім того, прокурор ОСОБА_3 просить здійснити повторний виклик потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_16 .
Захисник неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 приводу в порядку, передбаченому главою 11 КПК України, та щодо здійснення повторного виклику потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_16 .
Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в судовому засіданні не заперечували щодо застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 приводу в порядку, передбаченому главою 11 КПК України, та щодо здійснення повторного виклику потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_16 .
Представник Служби у справах дітей Шаргородської РДА ОСОБА_10 та представник уповноваженого органу внутрішніх справ Кримінальної міліції в справах дітей Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечували щодо застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 приводу в порядку, передбаченому главою 11 КПК України, та щодо здійснення повторного виклику потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_16 .
Вислухавши клопотання прокурора та думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1,2 ст.140 КПК України).
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або Національного антикорупційного бюро (ч.1 ст.143 КПК України).
Главами 11 та 38 КПК України не встановлено обмежень щодо застосування приводу до неповнолітнього обвинуваченого, належним чином повідомленого і викликаного в судовий розгляд.
Враховуючи, що до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що останній, будучи викликаним у судове засідання у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання судової повістки (а.п.76), не повідомив про причини свого неприбуття та не з`явився без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_12 приводу підлягає задоволенню.
Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідок ОСОБА_16 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 підлягають повторному повідомленню та виклику в судове засідання.
Керуючись ст.ст.323, 42, 139, 140-143, 369, 372, 489 КПК України,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід на 17.09.2015 року на 09 годину в судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.
Здійснити повторний виклик в судове засідання потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_16 .
Виконання ухвали про здійснення приводу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Шаргородського району ОСОБА_20 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1