Справа № 1-50/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді-Прокудіної Н.Г.

при секретарі- Коляда І.П. ОСОБА_1

з участю прокурора- Грицук Н.В.

адвокатів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не судимий, не працюючий, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.

За ст. ст. 191 ч.3, 358 ч.2, 366 ч.1, 358 ч.3, 364 ч.1 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працюючий начальником складського господарства ТОВ «Мега-Ленд», прож. ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 42, кв. 8 , в силу ст.. 89 КК України не судмий,-

За ст.ст. 27 ч.2-ст.191 ч.3, 358 ч.2, 366 ч.1, 358 ч.3, 357 ч.3 КК України, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, в силу ст..89 КК України не судимої, не працююча, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10, б. 4, кв. 8

За ст.ст. 27 ч.2-ст.191 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 скоїли своїми діями використання підроблених документів та інші злочини за слідуючих обставин:

Так, згідно наказу № 31 ОК від 20.01.2006 р. ОСОБА_5 був призначений на посаду спеціаліста служби фінансово економічної безпеки Сумського обласного філіалу КС «ПКТ» розташованої в м. Суми по вул. Харківській, 22. ОСОБА_8 спілка знаходиться в м. Одеса по вул. Базарній, 104 і на підставі Законів України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 р., «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків послуг» від 12.07.2001 р., Статуту та Положення «Про фінансові послуги кредитної спілки «Перше кредитне товариство», затвердженого протоколом Спостережної ради № 050 від 30.11.2006 р. здійснює фінансові послуги, повязані з залученням внесків членів кредитної спілки на депозитні рахунки, наданням кредитів членам (позичальникам) кредитної спілки та іншим спілкам.

Будучи безпосередньо підпорядкованим начальнику відділу фінансово-економічної безпеки, ОСОБА_5 згідно п.п. 3.2 - 3.7 посадової інструкції, затвердженої протоколом Спостережної ради спілки № 31 від 29.07.2005 був зобовязаний: з метою запобігання неповернення коштів, перевіряти достовірність інформації, наданої членами спілки для отримання кредитів; перевіряти організації партнери; контролювати своєчасне повернення членами ОСОБА_8 спілки кредитів; проводити роботу по поверненню кредитів боржниками, в тому числі у взаємодії з органами МВС, виконавчою службою та частково з судами; готувати документацію з передачі справ відносно боржників до суду. На підставі тієї ж посадової інструкції ОСОБА_5 мав право одержувати від виконавців та керівників структурних підрозділів ОСОБА_8 спілки «ПКТ» інформацію, необхідну для виконання своїх службових обовязків; здійснювати в межах своїх повноважень перевірки в структурних підрозділах з дотримання правил фінансової діяльності, а також з питань правопорушень і рівня заборгованості по кредитах; доповідати начальнику відділу фінансово економічної безпеки про всі виявлені недоліки в межах своєї компетенції. Крім того, ОСОБА_5 уклав з КС «ПКТ» договір б/н від 24.01.2006 р. за яким прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за зберігання ввірених йому спілкою матеріальних та грошових цінностей. Тобто він виконував адміністративно господарські функції і був службовою та матеріально відповідальною особою.

У відповідності з інструкцією спеціаліста служби безпеки КС «ПКТ» по роботі з боржниками, затвердженої головою правління 12.07.2005 р. ОСОБА_5 також був зобовязаний формувати звіт заборгованості і в телефонному режимі зясовувати причини не погашення клієнтами кредитів та визначати строки їх відшкодування. При цьому він повинен був проводити відповідну роботу з боржниками з приводу погашення кредитів, спілкуючись з ними в телефонному режимі, або відвідуючи їх за місцем проживання, а також перевіряти наявність у останніх заставного майна та вручати повідомлення про заборгованість. В разі відсутності клієнтів за місцем проживання, перевіряти їх за місцем роботи, реєстрації, а при необхідності звернутися до довідкового бюро. При зясуванні, що кредит виданий за раніше втраченими документами, або за підробленою довідкою ОСОБА_5 повинен був звернутися з заявою до правоохоронних органів і повідомити про це начальника ФЕБ. В разі коли клієнт неодноразово затримував виплату кредиту, ОСОБА_5 повинен був запропонувати йому в добровільному порядку представити заставне майно на склад КС «ПКТ», а також прийняти заходи щодо повернення всієї суми кредиту. Спілка ж мала право звернутися до суду для примусового стягнення боргу та в разі збільшення строку погашення кредиту понад 60 діб підготувати на клієнта позовні вимоги з нарахуванням пені.

В червні 2006 р. ОСОБА_5 скористався своєю посадовою впливовістю, яка склалася між ним та іншими працівниками, а також недоліками в роботі філіалу по кредитуванню фізичних осіб. Не маючи можливості особисто обертати на свою користь готівку ввірену іншим особам та приховувати ці дії за рахунок підроблення документів, ОСОБА_5, використовуючи свій посадовий вплив примусив економістів та касира філіалу до порушення встановлених відомчими актами умов кредитування та встановлених Законами України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р., «Положення про ведення касових операцій в національній валюті України» від 19.02.2001р., «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1999 р. правил оформлення офіційних документів, видачі та обліку готівки.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виступали субєктами підприємницької діяльності фізичні особи і були на законних підставах зареєстровані в органах виконавчої влади та державної податкової інспекції. ОСОБА_6 на той час, також займав посаду директора ТОВ «Карат», яке заснував 26.10.2004 р. спільно зі своєю дружиною ОСОБА_9 за юридичною адресою м. Суми вул. Курська, буд. 48. Відповідно до статуту товариства ОСОБА_6 як директор підприємства мав право діяти від його і, представляти інтереси в інших підприємствах, організаціях та установах, укладати контракти і договори, розпоряджатися майном та грошовими коштами, видавати довіреності, відкривати рахунки в банківських установах, приймати на роботу та звільняти працівників, тощо. Тобто ОСОБА_6, здійснюючи оперативне керівництво діяльністю товариства, виконував організаційно розпорядчі та адміністративно господарчі функції і був службовою особою. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 як субєкти підприємницької діяльності, а останній як ще й директор ТОВ «Карат» мали в своєму розпорядженні печатки та штампи, і могли видавати та посвідчувати офіційні документи. Однак не маючи достатнього прибутку від обраної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вирішили використати ці можливості по видачі та оформленню документів у своїх злочинних цілях, а саме для заволодіння грошима КС «ПКТ».

В червні 2006 р. ОСОБА_5 умисно порушив правила та умови видачі споживчих кредитів і розпочав вчинення злочинів з ОСОБА_6 Останній тоді, з метою заволодіння чужим майном під приводом отримання споживчого кредиту на підставну особу звернувся в обласний філіал КС «ПКТ» м. Суми. Дізнавшись про такі наміри ОСОБА_6, ОСОБА_5 вирішив використати це в своїх корисливих цілях і вступив з ним в попередню змову на заволодіння майном цієї установи. Вчиняючи з останнім умисні злочини, ОСОБА_5 з метою запобігання викриття злочинної діяльності в листопаді 2006 р. припинив стосунки з ОСОБА_6, а для вчинення нових злочинів залучив ОСОБА_7, яка з таким же наміром злочинного заволодіння грошовими коштами звернулась в філіал спілки.

ОСОБА_10 досягнення своєї мети ОСОБА_5 розробив механізм заволодіння грошима КС «ПКТ» і визначив, буде це робити за рахунок видачі готівки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під приводом оформлення споживчих кредитів на підшуканих ними сторонніх осіб. З врахуванням намірів останніх, ОСОБА_5 спланував, що з викрадених коштів він залишатиме собі 10 20 %, а іншу частину віддаватиме співучасникам та за рахунок цього приховає свою керівну роль у заволодінні чужим майном і фактично покладав відповідальність за погашення кредитів на фіктивних позичальників.

Організуючі вчинення злочинів ОСОБА_5 керував діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7, умисно створював умови для видачі незаконних кредитів, власноручно виготовляв підроблені документи, отримував з каси гроші та розподіляв їх.

У такий спосіб ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншою особою (матеріали у відношення якої виділено в окреме провадження) шляхом зловживання службовим становищем, підроблення документів та їх використання протягом червня 2006 р. березня 2007 р. заволодівав грошовими коштами КС «ПКТ» за наступних обставин.

Так, влітку 2006 р. ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення вступив у попередню змову з ОСОБА_6 на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 спілки «Перше кредитне товариство», шляхом оформлення споживчого кредиту на мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11 В.О., який працював в останнього водієм без оформлення трудових відносин. ОСОБА_10 цього ОСОБА_6, попросив ОСОБА_11, який був необізнаний про його злочинні наміри отримати кредит на своє імя і, пообіцявши своєчасно виконати кредитні зобовязання схилив до виконання певних дій.

19.06.2006 р., створюючи підстави для отримання кредиту на ОСОБА_11, ОСОБА_6 узгодив з ОСОБА_5 умови його фіктивного оформлення і спільно з ним підробив необхідні для цього документи. Зокрема в службовому кабінеті обласного філіалу КС «ПКТ» по вул. Харківській, буд. 22 співучасники, використовуючи невстановлену слідством особу, матеріали відносно якої виділені з кримінальної справи склали трудовий договір від 01.12.2005 р. між ОСОБА_11 та СПД ФО ОСОБА_6 та повторно довідку про доходи б/н від 16.06.2006 р. До них внесли завідомо неправдиві відомості про те, що 01.12.2005 р. ОСОБА_11 прийнятий на роботу водієм до вказаного підприємця і, працюючи у нього з грудня 2005 р. по травень 2006 р. отримав дохід в сумі 6600 грн. Придаючи цим документам вигляду дійсних, ОСОБА_6 16.06.2006 р. зареєстрував трудовий договір в Сумському міському центру зайнятості, а в довідці про доходи спільно з ОСОБА_5 вчинив необхідні підписи та завірив відбитком наявної в нього печатки СПД-ФО. Фактично ОСОБА_11 офіційно у СПД-ФО ОСОБА_6 ніколи не працював, заробітної плати не отримував, а останній як роботодавець відповідні відрахування до податкової інспекції та пенсійного фонду не здійснював.

ОСОБА_12 ж числа, ОСОБА_6 запросив ОСОБА_11 в офіс КС «ПКТ» на вул. Харківську, буд.22 і ОСОБА_5 спільно з ним, зловживаючи своїм службовим становищем, не проводячи відповідну перевірку і, ігноруючи підроблений характер документів видав ОСОБА_11 за сумлінного позичальника дав вказівку економісту ОСОБА_13, оформити йому кредит. ОСОБА_6 в свою чергу, діючи спільно з ОСОБА_5 представив ОСОБА_13 заздалегідь підроблені довідку про доходи б/н від 16.16.2006 р., трудовий договір, а також копії особистих документів ОСОБА_11, чим ввів її в оману і домігся складання нею завідомо неправдивих документів. А саме заяви та анкети позичальника від 19.06.2006 р., графіку погашення заборгованості по кредиту від 19.06.2006 р., кредитного договору № СУ-1/0104/06/554 від 19.06.2006 р. про видачу ОСОБА_11 кредиту в сумі 6000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 0,164 % за кожен день користування ним, договору застави № СУ-1/0104/06/554 від 19.06.2006 р. та опису майна до нього про передачу позичальником в заставу спілці системного блоку Sеmpron GF, FX6600 вартістю 1273 грн., монітору TFT 19 ViemSonic VX 912 вартістю 1050 грн., принтеру Саnon PIXMA iP 1500 вартістю 252 грн. та телевізору Philips 21PT 1617 вартістю 425 грн., а всього майна на суму 6000 грн. Фактично ж вказана техніка ОСОБА_11 не придбавалася та в заставу установі не передавалася.

ОСОБА_11, не розуміючи протиправний характер своїх дій, підписав підроблені кредитні документи і ОСОБА_13 передала їх для затвердження ОСОБА_14 Остання, будучи необізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_5, підроблений характер документів затвердила рішення на видачу кредиту ОСОБА_11 Скориставшись цим ОСОБА_5 видав ОСОБА_6 за продавця товару і разом з ним в касі спілки за видатковим касовим ордером № 186 від 19.06.2006 р. отримав 6000 грн. З них він залишив собі 1200 грн., а іншу частину коштів передав ОСОБА_6 З метою приховування безтоварної операції ОСОБА_5, спільно з ОСОБА_6 того ж дня повторно в офісі філіалу КС «ПКТ» по вул. Харківській, буд. 22 підробив квитанцію до прибуткового касового ордера № 191 від 19.06.2006 р. на імя ОСОБА_11 ОСОБА_10 її складання ОСОБА_5 узгоджено з ОСОБА_6 шляхом обману використав ОСОБА_15, яка на той стажувалася на посаді економіста спілки. Не ставлячи останню до відома про наміри, спрямовані на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 запевнив її в оплаті спілкою товару наче придбаного в ТОВ «Карат» і за рахунок цього домігся внесення нею завідомо не правдивих відомостей в цей документ. Зокрема того, що ОСОБА_11 придбав в ТОВ «Карат» компютерну техніку та телевізор, і сплатив за них кредитні кошти в сумі 6000 грн. Придаючи квитанції вигляду дійсного документа ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_5 вчинила в ній необхідні підписи і він спільно з ОСОБА_6 завірили її відбитком наявної в останнього печатки ТОВ «Карат».

Запобігаючи викриттю злочину ОСОБА_6 узгоджено з ОСОБА_5 за рахунок отримання наступних кредитів сплатив від імені ОСОБА_11 в касу спілки 2605 грн., а в подальшому не маючи ні змоги, ні наміру виконувати кредитні зобовязання від подальших платежів ухилився. А ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем умисно не реалізовував покладені на нього посадовими інструкціями обовязки по стягненню заборгованості з ОСОБА_11, і приховував її за рахунок складання та надання головному офісу КС «ПКТ» звітів з викривленими даними.

Таким чином, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_6 шляхом зловживання службовим становищем, підроблення документів та їх використання заволоділи грошима КС «ПКТ» в сумі 3395 грн., якими розпорядилися на власний розсуд, завдавши установі матеріальних збитків.

В липні 2006 р. ОСОБА_6 повторно за попередньою змовою спільно з ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном схилив до оформлення кредиту в КС «ПКТ» свою дружину, не працюючу ОСОБА_9 Зловживаючи довірою останньої, ОСОБА_6 запевнив її, що має намір отримати кредит в інтересах родини - для придбання побутової техніки та сам своєчасно його відшкодує. Коли ОСОБА_9 погодилася, він як директор ТОВ «Карат», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи узгоджено з ОСОБА_5 з метою штучного створення підстав для видачі кредиту в офісі свого товариства по вул. Курській, буд. 48 повторно підробив довідку про доходи № 23 від 07.07.2006 р. на імя ОСОБА_9 ОСОБА_10 її виготовлення шляхом обману використав останню, яка не усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під його диктовку внесла в цей офіційний документ завідомо неправдиві відомості про те, що вона працює на посаді заступника директора ТОВ «Карат» і за період з січня по червень 2006 р. отримала доход в сумі 9000 грн. Придаючи підробленій довідці вигляду дійсного документу, ОСОБА_6 розписався в ній за головного бухгалтера і директора та завірив відбитками наявних в нього печатки і штампу ТОВ «Карат». Фактично ОСОБА_9 офіційно в ТОВ «Карат» ніколи не працювала, заробітної плати не отримувала, а ОСОБА_6 як директор відповідні відрахування до податкової інспекції та пенсійного фонду не здійснював.

07.07.2006 р. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 відвідав офіс філіалу КС «ПКТ» м. Суми по вул. Харківській, буд. 22 і передав ОСОБА_5 документи, потрібні для оформлення на її імя споживчого кредиту. А саме, заздалегідь підроблену довідку про доходи №23 від 07.07.2006 р. на ОСОБА_9, копію її паспорту, а також копії свідоцтва про реєстрацію ТОВ «Карат», довідки про взяття цього товариства на облік як платника податків. ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч відомчих інструкцій, не проводячи відповідну перевірку і, ігноруючи підроблений характер документів видав ОСОБА_9 за сумлінного позичальника і дав вказівку економісту ОСОБА_13, оформити кредит. ОСОБА_6 в свою чергу, діючи спільно з ОСОБА_5 представив ОСОБА_13 заздалегідь підроблені довідку про доходи № 23 від 07.07.2006 р., а також копії особистих документів ОСОБА_9 чим ввів її в оману і домігся складання економістом завідомо неправдивих документів. А саме заяви та анкети позичальника від 07.07.2006р., графіку погашення заборгованості по кредиту від 07.07.2006р., кредитного договору № СУ-1/0125/06/554 від 07.07.2006р. про видачу ОСОБА_9 кредиту в сумі 8000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 0,132% за кожен день користування ним, договору застави № СУ-1/0125/06/554 від 07.07.2006 р. та опису майна до нього про передачу в заставу позичальником пральної машини «Hansa» РC 4580B422 вартістю 2150 грн., системного блоку Sеmpron GF, FX6600 вартістю 2900 грн., монітору TFT 19» ViemSonic VX 912 вартістю 2400 грн., принтеру Саnon PIXMA iP 1500 вартістю 550 грн., а всього майна на суму 8000 грн. Фактично ж, зазначене майно ОСОБА_9 не придбавалося та в заставу установі не надавалося.

ОСОБА_9, не розуміючи протиправний характер своїх дій, підписала підроблені кредитні документи і ОСОБА_13 передала їх для затвердження керуючому філіалом ОСОБА_14 Остання, будучи необізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також про підроблений характер документів затвердила рішення на видачу кредиту ОСОБА_9 і дала дозвіл на видачу з каси готівки. Скориставшись цим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за видатковим касовим ордером № 210 від 07.07.2006 р. отримали в касі філіалу 8000 грн., які розподілили між собою. З них ОСОБА_5 залишив собі 800 грн., а іншу частину передав ОСОБА_6

ОСОБА_12 ж дня з метою приховування безтоварної операції ОСОБА_6, повторно за попередньою змовою із ОСОБА_5 за не встановлених слідством обставин придбав в своє розпорядження квитанцію до прибутково-касового ордеру з відбитками печатки СПД ФО ОСОБА_16, матеріали відносно якої виділені з кримінальної справи. В цей документ ОСОБА_6 узгоджено з ОСОБА_5, використовуючи необізнану про їх злочинні дії ОСОБА_9, в офісі ТОВ «Карат», буд. 48 вніс завідомо неправдиві відомості про те, що остання придбала у СПД ФО ОСОБА_16 пральну машину «HANSA» та компютер, сплативши за них кредитні гроші в сумі 8000 грн. Придаючи квитанції вигляду дійсного документу, ОСОБА_6 вказав її номер 176-6, датував 07.07.2006 р. та вчинив необхідні підписи. Зазначену квитанцію він передав ОСОБА_5 і той прилучив її як дійсний документ до матеріалів кредитної справи.

Запобігаючи викриттю злочину ОСОБА_6 узгоджено з ОСОБА_5 за рахунок отримання наступних кредитів сплатив від імені ОСОБА_9 в касу спілки 3335,84 грн., а в подальшому не маючи ні змоги, ні наміру виконувати кредитні зобовязання від подальших платежів ухилився. ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем умисно не реалізовував покладені на нього посадовими інструкціями обовязки по стягненню заборгованості з ОСОБА_9 і приховував її за рахунок складання та надання головному офісу КС «ПКТ» звітів з викривленими даними.

Таким чином, ОСОБА_5, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом зловживання службовим становищем, підроблення документів та їх використання заволоділи грошовими коштами КС «ПКТ» в сумі 4664,16 грн., які витратили на власний розсуд, завдавши установі матеріальних збитків.

В вересні 2006 р. ОСОБА_6 повторно за попередньою змовою спільно з ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення вирішив заволодіти грошима КС «ПКТ», шляхом оформлення споживчого кредиту на мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12 М.О., який працював у нього водієм без оформлення трудових відносин. Розуміючи, що останнього схилити до оформлення кредиту не вдасться, ОСОБА_6 на власний розсуд надумав обманом заволодіти його документами і використати їх у спільних злочинних цілях. ОСОБА_10 цього він, зловживаючи довірою ОСОБА_4 заявив про виробничу необхідність в оформленні йому довіреності на право керування автомобілем і попросив передати для цього свій паспорт громадянина України та ідентифікаційний код. Введений в обману таким повідомленням ОСОБА_4, не заперечував і передав ОСОБА_6Є як роботодавцю свій паспорт громадянина України серії МА №623323, виданий 18.02.1999 Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області та ідентифікаційний код №.

26.09.2006 р. ОСОБА_6, штучно створюючи підстави для оформлення кредиту на ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ «Карат» узгоджено з ОСОБА_5 в офісі свого товариства по вул. Курській, буд. 48 повторно підробив офіційний документ, а саме довідку про доходи ОСОБА_4 б/н від 26.09.2006 р. ОСОБА_10 її заповнення він обманом використав свою дружину ОСОБА_9, яку запевнив, що ОСОБА_4 офіційно працює в ТОВ «Карат». В звязку з цим остання, не усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під диктовку ОСОБА_6 внесла в довідку завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 працює водієм в ТОВ «Карат» і за період з квітня по вересень 2006 р. отримав дохід в сумі 5690 грн. Придаючи цьому підробленому документу вигляду дійного, ОСОБА_6 узгоджено з ОСОБА_5 вчинив в ньому необхідні підписи та завірив відбитком, наявної в нього печатки ТОВ «Карат». Фактично ОСОБА_4 офіційно в ТОВ «Карат» не працював та заробітної плати не отримував, а ОСОБА_6 як директор цього товариства встановлених законодавством України відрахувань до пенсійного фонду і податкової інспекції не здійснював.

З метою заволодіння готівковими коштами та приховування безтоварної операції ОСОБА_6 того ж дня, повторно узгоджено з ОСОБА_5 підробив квитанцію до прибутково касового ордеру № 124 від 26.09.2006 р. ОСОБА_10 її заповнення він аналогічним чином використав необізнану про його злочинні наміри ОСОБА_9, яка під його диктовку внесла в квитанцію завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 придбав за кредитні кошти в сумі 10200 грн. у СПД ФО ОСОБА_6 два кондиціонери. Придаючи цьому підробленому документу вигляду дійсного ОСОБА_6 вчинив у ньому необхідні підписи та завірив відбитком наявної в нього печатки підприємця.

26.09.2006 р. ОСОБА_6, реалізуючи задумане передав ОСОБА_5 в його службовому кабінеті КС «ПКТ» по вул. Харківській, буд. 22 отримані шахрайським шляхом паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_4 та заздалегідь підроблені документи довідку про доходи б/н від 26.09.2006 р. та квитанцію до прибуткового касового ордеру №124. ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч відомчих інструкцій, не проводячи відповідну перевірку і, ігноруючи підроблений характер документів у відсутності ОСОБА_4 дав вказівку економісту ОСОБА_13, оформити кредит. ОСОБА_6 в свою чергу, діючи спільно з ОСОБА_5 представив ОСОБА_13 заздалегідь підроблені довідку про доходи та квитанцію до прибуткового касового ордеру та інші документи, чим ввів її в оману і домігся складання економістом завідомо неправдивих документів. А саме анкети та заяви позичальника від 26.09.2006 р., графіку погашення заборгованості по кредиту від 26.09.2006 р., кредитного договору № СУ-1/0237/06/554 від 26.09.2006 р. про видачу ОСОБА_4 кредиту в сумі 10200 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 0,132 % за кожен день користування ним, договору застави № СУ-1/0237/06/554 від 26.09.2006 р. та опису майна до нього про передачу позичальником в заставу спілці двох кондиціонерів № 26-24 загальною вартістю 10200 грн. Фактично зазначена техніка ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_6 не придбавалася та в заставу установі не надавалася.

Оформлені кредитні документи, ОСОБА_13 в звязку з відсутністю ОСОБА_4 передала для до оформлення ОСОБА_5, який спільно з ОСОБА_6 повторно в своєму службовому кабінеті вчинив в них підписи за фіктивного позичальника. Матеріали кредитної справи, ОСОБА_5 представив керуючому філіалом, необізнаній про його злочинні наміри ОСОБА_14 Видаючи ці документи за дійсні та оформлені належним чином, він ввів її в оману і домігся прийняття рішення на видачу кредиту. Надалі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 за видатковим касовим ордером № 346 від 26.09.2006 р., підробивши підпис за позичальника отримали в касі 10200 грн. З них ОСОБА_5 залишив собі 2050 грн., а залишок передав ОСОБА_6

Запобігаючи викриттю злочину, ОСОБА_6 узгоджено з ОСОБА_5 за рахунок отримання нових кредитів сплатив від імені ОСОБА_4 в касу спілки 1800 грн., а подальшому не маючи ні змоги, ні наміру виконувати кредитні зобовязання від сплати кредиту ухилився. ОСОБА_5 в свою чергу, зловживаючи своїм службовим становищем умисно не реалізовував покладені на нього відомчими інструкціями обовязки по стягненню заборгованості з ОСОБА_4 і приховував її за рахунок складання та надання головному офісу звітів з викривленими даними.

Таким чином, ОСОБА_5, діючи повторно за попередньою змовою спільно з ОСОБА_6 шляхом зловживання службовим становищем, підроблення документів та їх використання заволоділи грошима КС «ПКТ» в сумі 8400 грн., які витратили на власний розсуд, завдавши установі матеріальних збитків.

В жовтні 2006 р. ОСОБА_5 повторно вступив у попередню змову з ОСОБА_6 на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 спілки «Перше кредитне товариство» шляхом оформлення споживчого кредиту на мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13 П.П., який працював в останнього водієм без оформлення трудових відносин. ОСОБА_10 цього ОСОБА_6, діючи обманом попросив ОСОБА_17 отримати кредит на своє імя і, не ставлячи до відома про свої злочинні наміри запевнив, що кредитні зобовязання виконає сам і своєчасно.

Отримавши згоду ОСОБА_17 на виконання певних дій, ОСОБА_6 03.10.2006 р. штучно створюючи підстави для оформлення на нього кредиту, діючи повторно, спільно з ОСОБА_5 в службовому кабінеті останнього філіалу КС «ПКТ» по вул. Харківській, буд. 22 підробив офіційні документи. А саме трудовий договір б/н від 03.02.2006 р., до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_17 уклав угоду з СПД ФО ОСОБА_6 і прийнятий на роботу водієм з окладом в 325 грн. А також, повторно довідку про доходи б/н та дати, до якої спільно з ОСОБА_5 з використанням компютерної техніки вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_17 офіційно працює у нього як субєкта підприємництва і за період з травня по жовтень 2006 р. отримав дохід в сумі 6700 грн. Придаючи цим підробленим документам вигляду дійсних, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5І зробив з трудового договору копію, а в довідці вчинив необхідні підписи та завірив її відбитком своєї печатки СПД-ФО.

03.10.2006 р. ОСОБА_6 запросив в офіс обласного філіалу КС «ПКТ» по вул. Харківській, буд. 22 ОСОБА_17 і разом з ОСОБА_5, представив економісту ОСОБА_13 для оформлення кредиту заздалегідь підроблені копію трудового договору та довідки про доходи б/н, а також копії особистих документів ОСОБА_17, свідоцтв про державну реєстрацію та сплату єдиного податку на СПД ФО ОСОБА_6 Ввівши в оману ОСОБА_13 підробленими документами ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, грубо порушуючи відомчі інструкції, видав ОСОБА_17 за сумлінного позичальника і домігся оформлення нею завідомо неправдивих документів. А саме заяви та анкети позичальника від 03.10.2006 р., графіку погашення заборгованості по кредиту від 03.10.2006р., кредитного договору № СУ-1/0257/06/554 від 03.10.2006 р. про видачу ОСОБА_17 кредиту в сумі 8200 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 0,132 % за кожен день користування ним, договору застави № СУ-1/0257/06/554 від 03.10.2006 р. та опису майна до нього про передачу позичальником в заставу плазмового телевізору Philips 42 PF 7320 вартістю 8200 грн. Фактично зазначений телевізор ні ОСОБА_17, ні ОСОБА_6 не придбавався і в заставу установі не надавався.

ОСОБА_17, не розуміючи протиправний характер своїх дій, підписав підроблені кредитні документи і ОСОБА_13 передала їх для затвердження керуючому філіалом ОСОБА_14 Остання, будучи необізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також про підроблений характер документів затвердила рішення на видачу кредиту ОСОБА_17 і дала дозвіл на видачу з каси готівки. Скориставшись цим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з використанням ОСОБА_17 за видатковим касовим ордером № 368 від 03.10.2006 р. отримали з каси спілки готівку в сумі 8200 грн. і розподілили між собою. При цьому, ОСОБА_5 залишив собі 1640 грн., а інші передав ОСОБА_6

ОСОБА_12 ж дня, з метою приховування безтоварної операції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за невстановлених слідством обставин здобули в своє розпорядження бланк квитанції до прибутково касового ордеру № 186 від 03.10.2006 р. з відбитком печатки Київського ПП «АМБ Сервіс», матеріали відносно службових осіб якого виділені з кримінальної справи і повторно підробили його в офісі філіалу КС «ПКТ» по вул. Харківській, буд. 22. ОСОБА_10 її складання ОСОБА_5 узгоджено з ОСОБА_6 шляхом обману використав економіста ОСОБА_13 Не ставлячи останню до відома про наміри, спрямовані на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 запевнив її в оплаті спілкою товару начебто придбаного в ПП «АМБ Сервіс» і за рахунок цього домігся внесення нею завідомо не правдивих відомостей в цей документ. Зокрема того, що ОСОБА_17 придбав в ПП «АМБ Сервіс» плазмовий телевізор і сплатив за нього кредитні гроші в сумі 8200 грн. Придаючи квитанції вигляду дійсного документа ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_5 вчинила в ній необхідні підписи і той прилучив її як дійсний документ до матеріалів кредитної справи.

Запобігаючи викриття злочину ОСОБА_6 узгоджено з ОСОБА_5 через якийсь час сплатив від імені ОСОБА_17 обласному філіалу КС «ПКТ» гроші в сумі 1320 грн., а в подальшому не маючи ні змоги, ні наміру виконувати кредитні зобовязання від погашення кредиту ухилився. ОСОБА_5 в свою чергу, зловживаючи своїм службовим становищем умисно не реалізовував покладені на нього посадовими інструкціями обовязки по стягненню заборгованості з ОСОБА_17, і приховував її за рахунок складання та надання головному офісу звітів з викривленими даними.

Таким чином, ОСОБА_5, діючи повторно за попередньою змовою спільно з ОСОБА_6 шляхом зловживання службовим становищем, підроблення документів та їх використання заволоділи грошима КС «ПКТ» в сумі 6880 грн., які витратили на власний розсуд, завдавши установі матеріальних збитків.

В жовтні 2006 р. ОСОБА_5, повторно вступив у попередню змову з ОСОБА_6 на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 спілки «Перше кредитне товариство» під виглядом видачі останньому споживчого кредиту на придбання апарату для виготовлення пончиків в сумі 28300 грн. ОСОБА_10 цього ОСОБА_6, штучно створюючи підстави для отримання кредиту, узгоджено з ОСОБА_5 підготував необхідні для цього документи. А саме зробив копії своїх звітів як СПД ФО, свідоцтв про державну реєстрацію та сплату єдиного податку, довідки про взяття на облік і особистих документів.

17.10.2006 р. він передав ці документи ОСОБА_5, який зловживаючи своїм службовим становищем, не проводячи перевірку позичальника та наявність підстав для видачі йому кредиту дав вказівку ОСОБА_13 оформити необхідні для цього документи. Завіривши останню в проведенні відповідної перевірки та наявності підстав для видачі кредиту ОСОБА_6, ОСОБА_5 узгоджено з останнім ввів її в оману і домігся складання нею завідомо неправдивих заяви та анкету позичальника від 17.10.2006 р., графіку погашення заборгованості по кредиту від 17.10.2006 р., кредитного договору № СУ-1/0305/06/554 від 17.10.2006 р. про видачу останньому кредиту в сумі 28300 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 0,132% за кожен день користування ним, договору застави № СУ-1/0305/06/554 від 17.10.2006 р. та опису майна до нього про те, що позичальник передав в забезпечення погашення кредиту апарат для виготовлення пончиків АПП-380 вартістю 28300 грн.

ОСОБА_6 підписав підроблені кредитні документи і ОСОБА_13 передала їх для затвердження керуючому філіалом ОСОБА_14 Остання, будучи необізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також про підроблений характер документів затвердила рішення на видачу кредиту і дала дозвіл на видачу з каси готівки. Скориставшись цим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за видатковим касовим ордером №417 від 17.10.2006 р. отримали з каси 28300 грн. і розподілили між собою. При цьому ОСОБА_5 залишив собі 2500 грн., а інші передав ОСОБА_6

В той же день, 17.10.2006 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою приховування безтоварної операції за невстановлених слідством обставин придбали квитанцію до прибуткового касового ордеру б/н від 17.10.2006 р. з відбитком печатки ПП «Дармат», матеріали відносно службових осіб якого виділені з кримінальної справи і повторно підробили її в офісі філіалу КС «ПКТ» по вул. Харківській, буд. 22. ОСОБА_10 її заповнення ОСОБА_5 шляхом обману використав економіста ОСОБА_13, яку не ставлячи до відома про наміри, спрямовані на заволодіння чужим майном запевнив в оплаті спілкою товару начебто придбаного в ПП «АМБ Сервіс». За рахунок цього він та ОСОБА_6 домоглися внесення в документ ОСОБА_13 завідомо не правдивих відомостей про те, що останній придбав в ПП «Дармат» апарат для виготовлення пончиків і сплатив за нього кредитні гроші в сумі 28300 грн. Придаючи квитанції вигляду дійсного документа ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_5 вчинила в ній необхідні підписи і той прилучив її як дійсний документ до матеріалів кредитної справи.

Запобігаючи викриттю злочину ОСОБА_6 узгоджено з ОСОБА_5 за рахунок отримання нового кредиту сплатив КС «ПКТ» 5020 грн., а в подальшому не маючи ні змоги ні наміру відшкодувати кредит від виконання прийнятих на себе зобовязання ухилився. ОСОБА_5 в свою чергу, зловживаючи своїм службовим становищем умисно не реалізовував покладені на нього посадовими інструкціями обовязки по стягненню заборгованості з ОСОБА_6 і приховував її за рахунок складання та надання головному офісу звітів з викривленими даними.

Таким чином, ОСОБА_5, діючи повторно за попередньою змовою спільно з ОСОБА_6 шляхом зловживання службовим становищем, підроблення документів та їх використання заволоділи грошима КС «ПКТ» в сумі 23280 грн., які витратили на власний розсуд, завдавши установі матеріальної шкоди.

В період серпня - жовтня 2006 р. ОСОБА_6 перебував в неофіційних трудових відносинах з мешканцем м. Суми ОСОБА_18 і заборгував йому гроші за виконану роботу. Коли ОСОБА_18 висунув вимогу розрахуватися з ним ОСОБА_6, послався на відсутність в нього коштів і запропонував отримати кредит в КС «ПКТ», пообіцявши відшкодувати його особисто і своєчасно. За рахунок застосованого обману, ОСОБА_6 схилив ОСОБА_18, який не мав іншої можливості отримати гроші за виконану роботу, до оформлення кредиту і отримав його згоду виконати потрібні для цього дії.

Не ставлячи до відома ОСОБА_18 про свої злочинні наміри - розрахуватися з ним за рахунок заволодіння грошима КС «ПКТ», ОСОБА_6 в жовтні 2006 р., повторно вступив в попередню змову з ОСОБА_5 і спільно з ним штучно створив підстави для отримання споживчого кредиту. ОСОБА_10 цього співучасники 21.10.2006 р. в службовому кабінеті ОСОБА_5 в офісі КС «ПКТ» по вул. Харківській, буд. 22 повторно підробили необхідні для оформлення кредиту офіційні документи, а саме довідку про доходи на ОСОБА_18 без номера і дати а також рахунок-фактуру на оплату товару № Х000018 від 20.10.2006р. з відбитком печатки СПД ФО ОСОБА_19, матеріали відносно якого виділені з кримінальної справи. При цьому в довідку про доходи ОСОБА_5 власноручно вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_18 працює у СПД ФО ОСОБА_6 і за період з травня жовтня 2006р. отримав дохід в сумі 4390 грн. ОСОБА_6, придаючи їй вигляду дійсного документу завірив своїм підписом та відбитком наявної в нього печатки підприємця. Фактично ОСОБА_18 в офіційних трудових відносинах з СПД-ФО ОСОБА_6 не перебував, заробітної плати в такому розмірі не отримував, останній як роботодавець встановлених законодавством України відрахувань до пенсійного фонду та податкової інспекції не здійснював.

ОСОБА_12 ж ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з використанням компютерної техніки, діючи повторно, внесли аналогічні відомості в рахунок фактуру № Х000018 від 20.10.2006 р. про те, що ОСОБА_18 має намір придбати в СПД ФО ОСОБА_19 компютерний системний блок та монітор на загальну суму 5200 грн. Придаючи цьому документу вигляду дійсного, ОСОБА_5 вчинив в ньому необхідні підписи, зробив з нього ксерокопію, а оригінал знищив.

21.10.2006 р. ОСОБА_6 запросив ОСОБА_20 в обласний філіал КС «ПКТ» на вул. Харківську, буд. 22 і спільно з ОСОБА_5 передав кредиту економісту ОСОБА_13 заздалегідь підроблені довідку про доходи б/н та дати на ОСОБА_18 і рахунок фактуру № Х000018 від 20.10.2006 р., а також копії особистих документів на імя останнього, копії свідоцтв про реєстрацію СПД ФО ОСОБА_6 та сплати цим підприємцем єдиного податку. В той же час ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, не проводячи в установленому порядку перевірку клієнта, ігноруючи підроблений характер документів видав ОСОБА_18 за сумлінного позичальника, а ОСОБА_6 за поручителя і шляхом обману використав ОСОБА_13 для внесення неправдивих даних в кредитні документи. В звязку введена ОСОБА_13, виготовила завідомо неправдиві кредитні документи заяву та анкету позичальника від 21.10.2006 р., графік погашення заборгованості по кредиту від 21.10.2006 р., кредитний договір № СУ-1/0310/06/554 від 21.10.2006 р. про видачу кредиту в сумі 5200 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 0,132 % за кожен день користування ним, договір застави № СУ-1/0310/06/554 від 21.10.2006 р. та опис майна до нього а також договір поручительства з ОСОБА_6 № СУ-1/0310/06/554 від 21.10.2006 р. Зазначені документи ОСОБА_13 надала для підпису ОСОБА_18 та керуючому філіалом ОСОБА_14 Остання, будучи необізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також про підроблений характер документів, завізувала рішення про видачу кредиту і дала дозвіл на видачу з каси готівки. Скориставшись цим, ОСОБА_5 та ОСОБА_21 за видатковим касовим ордером № 426 від 21.10.2006р. отримали з каси 5200 грн. та розподілили між собою. З них ОСОБА_5 залишив собі 1040 грн., передав ОСОБА_6 500 грн., а інші за згодою останнього віддав ОСОБА_18 в якості погашення боргу по заробітній платі.

В той же день ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 повторно, з метою приховування безтоварної операції за не встановлених слідством обставин придбали в своє розпорядження бланк товарного чеку з відбитком печатки СПД ФО ОСОБА_19 ОСОБА_10 внесення в цей документ завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_5 узгоджено з співучасниками повторно використав необізнану про його та ОСОБА_6 злочинні наміри ОСОБА_13, яку не ставлячи до відома про наміри, спрямовані на заволодіння чужим майном запевнив в оплаті спілкою товару начебто придбаного у СПД ФО ОСОБА_19 За рахунок цього він та ОСОБА_6 домоглися внесення ОСОБА_13 в товарний чек № 86 від 21.10.2006 р. завідомо не правдивих відомостей про те, що ОСОБА_18 придбав у СПД-ФО ОСОБА_19 компютерну техніку за 5200 грн.

Придаючи квитанції вигляду дійсного документа, ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_5 вчинила в ній необхідні підписи і прилучила її як дійсний документ до матеріалів кредитної справи.

Запобігаючи викриттю злочину ОСОБА_6 узгоджено з ОСОБА_5 за рахунок отримання нового кредиту сплатив КС «ПКТ» 540 грн., а в подальшому не маючи ні змоги ні наміру відшкодувати кредит від виконання прийнятих на себе зобовязання ухилився. ОСОБА_5 в свою чергу, зловживаючи своїм службовим становищем умисно не реалізовував покладені на нього посадовими інструкціями обовязки по стягненню заборгованості з ОСОБА_18 і приховував її за рахунок складання та надання головному офісу звітів з викривленими даними.

Таким чином, ОСОБА_5, діючи повторно за попередньою змовою спільно з ОСОБА_6 шляхом зловживання службовим становищем, підроблення документів та їх використання заволоділи грошима КС «ПКТ» в сумі 4660 грн., які витратили на власний розсуд, завдавши установі матеріальної шкоди.

В серпні жовтні 2006 р. ОСОБА_6 перебував в неофіційних трудових відносинах з мешканкою м. Суми ОСОБА_22 і заборгував їй гроші за виконані роботи в сумі 1500 грн. Коли ОСОБА_22 попросила ОСОБА_6 розрахуватися з нею, він послався на відсутність коштів і заявив, що може зробити це лише за рахунок отримання кредиту в КС «ПКТ». ОСОБА_12 ж ОСОБА_6, посилаючись на неможливість отримання кредиту на своє імя, запропонував ОСОБА_22 оформити його на себе. Обіцянкою відразу розрахуватися за виконану роботу, самостійно і своєчасно відшкодувати кредит він ввів її в оману і схилив до виконання потрібних йому дій. Переслідуючи мету повернення боргу ОСОБА_22 за рахунок заволодіння грошима КС «ПКТ», ОСОБА_6 повторно вступив в попередню змову з ОСОБА_5 і узгодив умови видачі їй кредиту, але в значно більшій сумі.

27.10.2006 р. ОСОБА_6 повторно, штучно створюючи умови для оформлення кредиту на ОСОБА_22, узгоджено з ОСОБА_5 в офісі ТОВ «Карат» по вул. Курській, буд. 48 виготовив потрібні для цього документи. ОСОБА_10 їх заповнення шляхом обману знову використав свою дружину ОСОБА_9, яка була необізнана про його злочинні наміри. При цьому вона під його диктовку внесла в довідку про доходи б/н та дати на ОСОБА_22, а також в трудовий договір № 2348-06 від 26.04.2006 р. завідомо неправдиві відомості про те, що остання уклала трудову угоду з СПД ФО ОСОБА_6, працює у нього заступником директора і за період з травня по жовтень 2006 р. отримала дохід в сумі 4860 грн. Придаючи цим підробленим документам вигляду дійсних, ОСОБА_6 особисто вчинив в них необхідні підписи та завірив відбитком своєї печатки підприємця, з трудового договору він зробив копію, а оригінал знищив. Фактично ОСОБА_22 офіційно у СПД-ФО ОСОБА_6 не працювала і заробітну плату не отримувала, а останній як роботодавець встановлені законодавством України відрахування до пенсійного фонду та податкової інспекції не здійснював.

27.10.2006 р. ОСОБА_6 запросив ОСОБА_22 в обласний філіал КС «ПКТ» на вул. Харківську, буд. 22 і передав ОСОБА_5 заздалегідь підроблені на її імя довідку про доходи б/н та дати, копію трудового договору від 26.04.2006 р., а також її особисті документи, копії свідоцтв про реєстрацію СПД ФО ОСОБА_6 і свідоцтва про сплату ним єдиного податку. ОСОБА_5, діючи узгоджено з ОСОБА_6, повторно зловживаючи своїм службовим становищем, не проводячи будь яких перевірок передав документи економісту ОСОБА_13 і запевнивши її в наявності підстав для видачі кредиту дав вказівку оформити необхідні для цього документи. Внаслідок застосованого обману ОСОБА_13 оформила на імя ОСОБА_22 завідомо неправдиві документи, а саме заяву та анкету позичальника від 27.10.2006 р., графік погашення заборгованості по кредиту від 27.10.2006 р., кредитний договір № СУ-1/0336/06/554 від 27.10.2006 р. про видачу їй кредиту в сумі 6488 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 0,132% за кожен день користування ним та договір застави № СУ-1/0336/06/554 від 27.10.2006 р. з описом майна, переданого позичальником в заставу спілці, а саме компютера та монітора загальною вартістю 6488 грн. Фактично ні ОСОБА_22 ні ОСОБА_6 зазначена техніка не придбавалася та в забезпечення відшкодування кредиту установі не надавалася.

ОСОБА_22, не усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписала оформлені ОСОБА_13 документи і ОСОБА_5 представив їх як дійсні для перевірки керуючому філіалом ОСОБА_14 Остання, будучи необізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також про підроблений характер документів, завізувала рішення про видачу кредиту і дала дозвіл на видачу з каси готівки. За рахунок цього обману ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 за видатковим касовим ордером № 450 від 22.10.2006 р. отримали з каси філіалу 6488 грн. і розподілили між собою. З них ОСОБА_5 залишив собі 1200 грн., ОСОБА_6 3788 грн., а залишок за його проханням передав ОСОБА_22

ОСОБА_12 ж дня, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою приховування безтоварної операції за невстановлених слідством обставин придбали в своє розпорядження бланк товарного чеку з відбитками печатки СПД ФО ОСОБА_19 і в офісі філіалу КС «ПКТ» по вул. Харківській, буд. 22 повторно внесли до нього завідомо неправдиві відомості. При цьому ОСОБА_5, діючи узгоджено з ОСОБА_6, грубо порушуючи відомчі інструкції дав вказівку ОСОБА_13 заповнити цей офіційний документ. Після чого остання під диктовку ОСОБА_5 внесла в товарний чек б/н від 27.10.2006 р. завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_22 придбала у ОСОБА_19 компютерну техніку і сплатила за неї кредитні кошти в сумі 6488 грн. ОСОБА_23 ж ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_5 зробила в чеку необхідні підписи і останній прилучив його до матеріалів кредитної справи як дійсний документ.

Запобігаючи викриттю злочину ОСОБА_6 узгоджено з ОСОБА_5 сплатив від імені ОСОБА_22 обласному філіалу КС «ПКТ» 120 грн., а в подальшому не маючи ні наміру, ні змоги виконувати прийняті на себе зобовязання від погашення кредиту ухилився. ОСОБА_5 в свою чергу, зловживаючи своїм службовим становищем умисно не реалізували покладені на нього посадовими інструкціями обовязки по стягненню заборгованості з ОСОБА_22 і приховував її за рахунок складання та надання головному офісу звітів з викривленими даними.

Таким чином, ОСОБА_5, діючи повторно за попередньою змовою спільно з ОСОБА_6 шляхом зловживання службовим становищем, підроблення документів та їх використання заволоділи грошима КС «ПКТ» в сумі 6368 грн., якими розпорядилися на власний розсуд, завдавши установі матеріальних збитків.

В листопаді 2006 р. ОСОБА_5 залучив до вчинення злочинів свою колишню дружину ОСОБА_24 і вступив з нею та ОСОБА_6 в попередню змову на заволодіння грошима ОСОБА_8 спілки «ПКТ» під приводом оформлення споживчого кредиту на приятеля останнього - мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_10 цього ОСОБА_6, діючи шляхом обману попросив останнього отримати кредит на своє імя і, не ставлячи його до відома про свої корисливі наміри запевнив, що відшкодує його особисто та своєчасно. Коли ОСОБА_25 погодився, ОСОБА_6 повторно, узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_24, 24.11.2006 р., штучно створюючи підстави для отримання кредиту в офісі обласного філіалу КС «ПКТ» по вул. Харківській, буд. 22 підробив необхідні для цього документи. А саме виготовив довідку про доходи в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_25 працює у нього як СПД-ФО водієм експедитором і за період з червня по листопад 2006 р. отримав дохід в сумі 4050 грн. Придаючи цьому підробленому документу вигляду дійсного, ОСОБА_6 вчинив в ньому необхідні підписи та завірив відбитками своїх печатки та штампа підприємця. Фактично ОСОБА_25 ніколи в офіційних трудових відносинах з СПД-ФО ОСОБА_6 не перебував і заробітної плати не отримував, а останній як роботодавець у відповідності з законодавством України ніяких відрахувань до пенсійного фонду та податкової інспекції не здійснював.

ОСОБА_12 ж дня, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та узгоджено з ОСОБА_24 в службовому кабінеті філіалу КС «ПКТ» по вул. Харківській, буд. 22 на типовому бланку виготовили трудовий договір № 2360-06 від 29.05.2006 р. До нього співучасники внесли завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_25 уклав угоду з СПД ФО ОСОБА_6 і прийнятий до нього на роботу водієм з окладом в 325 грн. Придаючи цьому підробленому документу вигляду дійсного, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили в ньому необхідні підписи, завірили відбитком печатки СПД ФО ОСОБА_6, зробили з нього копію, а оригінал знищили.

24.11.2006 р. ОСОБА_6 запросив ОСОБА_25 в офіс обласного філіалу КС «ПКТ» по вул. Харківській, буд. 22 і передав ОСОБА_5 підроблену довідку про його доходи, копії свідоцтв про державну реєстрацію СПД-ФО та сплату єдиного податку на своє імя. Після цього ОСОБА_5, повторно, узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_24, зловживаючи своїм службовим становищем, не проводячи відповідну перевірку передав ці документи економісту ОСОБА_13 і запевнивши її в наявності підстав для видачі кредиту дав вказівку оформити необхідні документи. За рахунок таких дій, введена в оману ОСОБА_13 оформила на імя ОСОБА_25 завідомо неправдиві документи, а саме заяву та анкету позичальника від 24.11.2006 р., графік погашення заборгованості по кредиту від 24.11.2006 р., кредитний договір № СУ-1/0454/06/554 від 24.11.2006 р. про видачу ОСОБА_25 кредиту в сумі 5500 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 0,132% за кожен день користування ним та договір застави № СУ-1/0454/06/554 від 24.11.2006 р. з описом майна, переданого позичальником в заставу спілці, а саме спальні «Фантазія» вартістю 5500 грн. Фактично ні ОСОБА_25, ні ОСОБА_6 вказані меблі не придбавали та в забезпечення погашення кредиту установі не надавали.

ОСОБА_25, не розуміючи протиправний характер своїх дій, підписав оформлені ОСОБА_13 документи, а вона сама виконуючи обовязки керуючого філіалом, за вказівкою ОСОБА_5 завізувала рішення про видачу кредиту. За рахунок цього, ОСОБА_5 узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_24, використовуючи своє службове становище за видатковим касовим ордером № 580 від 24.11.2006 р. отримав в касі спілки готівкою 5500 грн. З них собі та ОСОБА_24 забрав 1100 грн., а ОСОБА_6 віддав залишок суми.

ОСОБА_12 ж дня ОСОБА_5, узгоджено з ОСОБА_6 повторно з метою приховування безтоварної операції отримав від ОСОБА_24 бланк квитанції до прибуткового - касового ордеру з відбитком печатки ВПП «Атлант», матеріали відносно службових осіб якого, виділені з кримінальної справи. Грубо порушуючи відомчі інструкції, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_13 про сплату спілкою грошей за товар ВПП «Атлант» і дав вказівку заповнити зазначену квитанцію. В звязку з цим остання внесла під диктовку ОСОБА_5 в квитанцію №81-06М від 24.11.2006 р. завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_25 придбав в ВПП «Атлант» спальню «Фантазія» і сплатив за неї кредитні гроші в сумі 5500 грн. ОСОБА_13 також вчинила в цій квитанції необхідні підписи, а ОСОБА_5 прилучив її до матеріалів кредитної справи як дійсний документ.

Запобігаючи викриттю злочину ОСОБА_6 узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_24 сплатив від імені ОСОБА_25 обласному філіалу КС «ПКТ» 420 грн., а в подальшому не маючи ні наміру, ні змоги виконувати прийняті на себе зобовязання від відшкодування кредиту ухилився. ОСОБА_5 в свою чергу, зловживаючи своїм службовим становищем умисно не реалізував покладені на нього посадовою інструкцією обовязки по стягненню заборгованості з ОСОБА_25 і приховував її за рахунок складання та надання головному офісу звітів з викривленими даними.

Таким чином, ОСОБА_5, діючи повторно за попередньою змовою спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_24 шляхом зловживання службовим становищем, підроблення документів та їх використання, заволоділи грошовими коштами КС «ПКТ» в сумі 5080 грн., якими розпорядилися на власний розсуд, завдавши установі матеріальних збитків.

В листопаді 2006 р. ОСОБА_5, поширюючи джерело незаконного збагачення залучив до вчинення злочинів ОСОБА_7 і, вступивши з нею та ОСОБА_24 в попередньою змову продовжив заволодівати грошима КС «ПКТ» шляхом зловживання службовим становищем.

Так, наприкінці листопада 2006 р. ОСОБА_7, повторно з метою заволодіння чужим майном під приводом отримання споживчого кредиту звернулася в офіс обласного філіалу КС «ПКТ» м. Суми по вул. Харківській, буд. 22. Познайомившись там з ОСОБА_5, вона дізналася про умови кредитування і повідомила про своє бажання отримати готівковий кредит на свою дочку ОСОБА_23 Розуміючи, що ОСОБА_7, оформлюючи кредит на підставну особу, має намір на злочинне заволодіння грошима ОСОБА_8 спілки, ОСОБА_5 вирішив використати це в своїх корисливих цілях і вступив з нею в попередню змову на заволодіння майном шляхом зловживання своїм службовим становищем. ОСОБА_7 він довів вже відпрацьований злочинний механізм викрадання коштів, і узгодив з нею їх розподіл, визначив час оформлення кредиту на ОСОБА_23 В звязку з цим ОСОБА_7, не ставлячи свою дочку до відома про свої злочинні наміри, 23.11.2006 р. привела її в офіс обласного філіалу КС «ПКТ» в м. Суми по вул. Харківській, 22. Там ОСОБА_5 узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_24, зловживаючи своїм службовим становищем, створюючи підстави для видачі кредиту ОСОБА_23, повторно підробив необхідні для цього документи, а саме довідку про доходи № 115 від 23.11.2006р. на імя останньої і трудовий договір № 1232-06 від 05.03.2006 р. При цьому ОСОБА_7 під його диктовку власноручно внесла в бланки трудового договору та довідки про доходи завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_23 прийнята до неї як СПД - ФО на роботу старшим продавцем і за період травня по жовтень 2006 р. отримала дохід в сумі 2930 грн. Придаючи цим документам вигляду дійсних ОСОБА_7 спільно ОСОБА_5 та узгоджено з ОСОБА_24, вчинила в них необхідні підписи і завірила відбитком наявної в неї печатки СПД ФО. З метою приховування підробок в трудовому договорі співучасники зробили з нього копію, а оригінал знищили. Фактично ОСОБА_23 офіційно у СПД-ФО ОСОБА_7 не працювала і заробітної плати не отримувала, а остання як роботодавець встановлених законодавством України відрахувань до пенсійного фонду та податкової інспекції не здійснювала.

Підготувавши документи, необхідні для заволодіння грошима спілки та долучивши до них копії особистих документів ОСОБА_23, свідоцтва про державну реєстрацію СПД ФО, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, узгоджено з ОСОБА_24, зловживаючи своїм службовим становищем 24.11.2006 р. представив їх для оформлення економісту спілки ОСОБА_13 і запевнивши останню в наявності підстав для видачі кредиту надав вказівку підготувати необхідні для цього документи. Введена за рахунок таких дій в оману ОСОБА_13 оформила на імя ОСОБА_23 завідомо неправдиві документи, а саме заяву та анкети позичальника від 24.11.2006 р., графік погашення заборгованості по кредиту від 24.11.2006 р., кредитний договір № СУ-1/0451/06/554 від 24.11.2006 р. про видачу останній кредиту в сумі 5200 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 0,132% за кожен день користування ним, договір застави № СУ-1/0451/06/554 від 24.11.2006 р. та опис майна, переданого позичальником в заставу спілці, зокрема мякої частини «Надія» і гарнітура «Діамант» загальною вартістю 5200 грн. Фактично ні ОСОБА_23, ні ОСОБА_7 зазначені меблі не придбавали, і в забезпечення погашення кредиту установі не надавали.

Оформлені документи, ОСОБА_13 надала для підпису ОСОБА_23, яка не усвідомлювала злочинний характер своїх дій і в звязку з відсутністю керуючого філіалом сама завізувала рішення на видачу кредиту. Скориставшись цим ОСОБА_5 узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_24 за видатковим касовим ордером № 582 отримав з каси готівку в сумі 5200 грн., з яких собі та ОСОБА_24 залишив 1200 грн., а іншу частину грошей через останню передав ОСОБА_7

В той же день ОСОБА_5 узгоджено з ОСОБА_24 та ОСОБА_7 повторно з метою приховування безтоварної операції за невстановлених слідством обставин здобув в своє розпорядження бланк товарного чеку з відбитком печатки СПД ФО ОСОБА_19 Грубо порушуючи відомчі інструкції він заявив ОСОБА_13 про сплату грошей спілкою за товар вказаному підприємцю і дав вказівку заповнити цей офіційний документ. В звязку з цим остання внесла під диктовку ОСОБА_5 в товарний чек №12 від 24.11.2006 р. завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_23 24.11.2006р. придбала у СПД ФО ОСОБА_19 меблі і сплатила за них кредитні кошти в сумі 5200 грн. ОСОБА_13 також вчинила в чеку підписи за підприємця, а ОСОБА_5 прилучив його до матеріалів кредитної справи як дійсний документ.

Запобігаючи викриттю злочину ОСОБА_7 узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_24 сплатила від імені ОСОБА_23 обласному філіалу КС «ПКТ» 1105 грн., а в подальшому не маючи ні наміру, ні змоги виконувати прийняті на себе зобовязання від відшкодування кредиту ухилилася. ОСОБА_5 в свою чергу, зловживаючи своїм службовим становищем умисно не реалізовував покладені на нього посадовою інструкцією обовязки по стягненню заборгованості, і приховував її за рахунок складання та надання головному офісу звітів з викривленими даними.

Таким чином, ОСОБА_5, повторно за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_24 шляхом зловживання службовим становищем, підроблення документів та їх використання, заволоділи грошима КС «ПКТ» в сумі 4095 грн., якими розпорядилися на власний розсуд, завдавши установі матеріальних збитків.

В листопаді 2006 р. ОСОБА_26, діючи повторно за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_24 продовжив заволодіння грошима ОСОБА_8 спілки «Перше кредитне товариство» шляхом оформлення споживчого кредиту на мешканця ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_27 ОСОБА_7 підшукала через мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16 В.С., котрий був не обізнаний про її злочинні наміри і перебував з нею в неофіційних трудових відносинах. При цьому вона запропонувала ОСОБА_28 прийняти дольову участь у своєму бізнесі торгівлі в магазині «Берізка» с. Сад, пообіцяла одержання гарного прибутку і попросила оформити кредит на своє імя. За рахунок такого обману та запевнення про особисте і своєчасне виконання кредитних зобовязань, вона отримала його згоду і схилила до виконання потрібних їй дій.

01.12.2006 р. ОСОБА_7, узгодила з ОСОБА_5 умови заволодіння чужим майном і, штучно створюючи підстави для оформлення кредиту, отримала від ОСОБА_24 бланк квитанції до прибуткового касового ордеру з печаткою СПД ФО ОСОБА_29, матеріали відносно якого виділені з кримінальної справи. Разом з ОСОБА_30 вона відвідала офіс обласного філіалу КС «ПКТ» м. Суми по вул. Харківській, буд. 22 і передала ОСОБА_5 документи необхідні для отримання кредиту. Останній узгоджено з нею та ОСОБА_24, зловживаючи своїм службовим становищем, не проводячи перевірки позичальника, представив документи економісту ОСОБА_15 і запевнивши її в наявності підстав для видачі кредиту надав вказівку для його оформлення. В звязку з цим, введена в оману ОСОБА_15 разом з ОСОБА_30 у присутності ОСОБА_7, виготовила на його імя завідомо неправдиві документи, а саме заяву та анкету позичальника від 01.12.2006р., декларацію про його середньомісячні доходи та витрати від 01.12.2006 р., графік погашення заборгованості по кредиту від 01.12.2006 р., кредитний договір № СУ-1/0503/06/738 від 01.12.2006 р. про видачу кредиту в сумі 6200 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 0,164 % за кожен день користування ним і договір застави № СУ-1/0503/06/738 від 01.12.2006 р. з описом майна переданого позичальником в заставу, зокрема корпусних меблів вартістю 6200 грн. Фактично зазначені меблі ні ОСОБА_7, ні ОСОБА_28 не придбавали та в забезпечення погашення кредиту установі не передавали.

Оформлені документи ОСОБА_15 надала для підпису ОСОБА_28, а економіст ОСОБА_13, будучи не обізнаною з злочинними намірами ОСОБА_5 та його співучасників, в звязку з відсутністю керуючого філіалом завізувала рішення про видачу кредиту. На підставі цих документів ОСОБА_5 узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_24, використовуючи своє службове становище за видатковим касовим ордером № 624 від 01.12.2006 р. отримав в касі готівку в сумі 6200 грн., з яких залишив собі та ОСОБА_24 1200 грн., а інші 5000 грн. через останню передав ОСОБА_7

ОСОБА_12 ж дня ОСОБА_5 узгоджено з ОСОБА_7, повторно, грубо порушуючи відомчі інструкції з метою приховування безтоварної операції, видав отриману від ОСОБА_24 квитанцію до прибутково касового ордеру за дійсний документ і повідомленням про сплату кредитних коштів СПД ФО ОСОБА_29 ввів в оману ОСОБА_15, надавши вказівку його заповнити. В звязку з цим остання під його диктовку внесла в квитанцію б/н від 01.12.2006 р. завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_28 начебто придбав у СПД ФО ОСОБА_29 корпусні меблі і сплатив за них кредитні кошти в сумі 6200 грн. ОСОБА_15 також вчинила в квитанції необхідні підписи за підприємця, а ОСОБА_5 прилучив її до матеріалів кредитної справи як дійсний документ.

Запобігаючи викриття злочину ОСОБА_7 узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_24 сплатила від імені ОСОБА_28 за рахунок наступних кредитів обласному філіалу КС «ПКТ» 1550 грн., а в подальшому не маючи ні наміру, ні змоги виконувати прийняті на себе зобовязання від погашення кредиту ухилилася. ОСОБА_5 в свою чергу, зловживаючи своїм службовим становищем умисно не реалізовував покладені на нього посадовою інструкцією обовязки по стягненню заборгованості з ОСОБА_28 і приховував її за рахунок складання та надання головному офісу звітів з викривленими даними.

Таким чином, ОСОБА_5, діючи повторно за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_24 шляхом зловживання службовим становищем, підроблення документів та їх використання заволоділи грошовими коштами КС «ПКТ» в сумі 4650 грн., якими розпорядилися на власний розсуд, завдавши установі матеріальних збитків.

В грудні 2006 р. ОСОБА_7, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_24 з метою заволодіння грошима КС «ПКТ» під приводом отримання споживчого кредиту підшукала мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_31 вона, аналогічно ОСОБА_28 запросила прийняти участь у своєму бізнесі торгівлі в продовольчому магазині «Берізка», розташованому в с. Сад і запропонувала для його розвитку оформити кредит на своє імя. За рахунок такого обману та запевнення в своєчасному виконанні кредитних зобовязань, ОСОБА_7 отримала його згоду і схилила до вчинення потрібних їй дій.

08.12.2006 р. ОСОБА_7 узгодила з ОСОБА_5 умови заволодіння чужим майном і з метою приховування безтоварної операції, штучно створюючи підстави для оформлення кредиту на ОСОБА_32, отримала від ОСОБА_24 бланк квитанції до прибуткового касового ордеру з печаткою СПД ФО ОСОБА_29 ОСОБА_23 ж остання, повторно спільно з ОСОБА_7 з використанням компютерної техніки виготовила від імені того ж підприємця фіктивний рахунок фактуру № 0612 на оплату компютера вартістю 6250 грн. від 06.12.2006 р. без зазначення даних покупця і завірила його відбитком печатки СПД ФО ОСОБА_29

Після цього, ОСОБА_7 того ж числа запросила ОСОБА_32 в офіс обласного філіалу КС «ПКТ» м. Суми по вул. Харківській, буд. 22 і передала ОСОБА_5 необхідні для оформлення кредиту документи, в тому числі рахунок фактуру № 0612. Останній власноручно вніс в цей документ прізвище ОСОБА_32 як покупця товару, вказав його вартість та розписався за СПД-ФО ОСОБА_29 Надалі ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем передав ці документи економісту ОСОБА_33 і запевнивши в наявності підстав для видачі кредиту дав вказівку на його оформлення. В звязку з цим введена в оману ОСОБА_33 виготовила на імя ОСОБА_32 завідомо неправдиві документи, а саме заяву та анкети позичальника від 08.12.2006 р., декларацію про його середньомісячні доходи та витрати, графік погашення заборгованості по кредиту від 08.12.2006 р., кредитний договір № СУ-1/0547/06/1019 від 08.12.2006 р. про видачу йому кредиту в сумі 6250 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 0,164 % за кожен день користування ним та договір застави № СУ-1/0547/06/1019 від 08.12.2006 р. з описом майна переданого позичальником в заставу, а саме компютера вартістю 6250 грн. Фактично вказану техніку ні ОСОБА_7, ні ОСОБА_32 не придбавали та в забезпечення погашення кредиту установі не передавали.

Оформлені документи ОСОБА_33 надала для підпису ОСОБА_32, а економіст ОСОБА_13, будучи необізнаною з злочинними намірами ОСОБА_5 та його співучасників, виконуючи обовязки керуючого філіалом завізувала рішення про видачу на їх своїм підписом як дійсні. На підставі цих документів ОСОБА_5, узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_24, використовуючи своє службове становище за видатковим касовим ордером № 663 отримав в касі спілки готівкою 6250 грн., з яких собі та ОСОБА_24 залишив 1250 грн., а іншу частину коштів через останню передав ОСОБА_7

ОСОБА_12 ж дня, ОСОБА_5, повторно узгоджено з співучасниками, грубо порушуючи відомчі інструкції з метою приховування безтоварної операції, запевнив економіста ОСОБА_13 в тому, що придбаний в кредит ОСОБА_32 товар оплачено СПД-ФО ОСОБА_29 і дав вказівку заповнити квитанцію до прибуткового касового ордеру № 18-06 від 08.12.2006 р., яку заздалегідь отримав від ОСОБА_24 Введена в оману таким повідомленням ОСОБА_13, внесла в зазначену квитанцію завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_32 придбав у СПД-ФО ОСОБА_29 компютер і сплатив за нього кредитні кошти в сумі 6250 грн. ОСОБА_13 також вчинила в квитанції підписи за підприємця, а ОСОБА_5 прилучив до матеріалів кредитної справи як дійсний документ.

Запобігаючи викриттю злочину, ОСОБА_7 узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_24 сплатила від імені ОСОБА_32 обласному філіалу КС «ПКТ» 1255 грн., а в подальшому не маючи ні наміру, ні змоги виконувати прийняті на себе зобовязання від погашення кредиту ухилилась. ОСОБА_5 в свою чергу, зловживаючи своїм службовим становищем умисно не реалізував покладені на нього посадовою інструкцією обовязки по стягненню заборгованості з ОСОБА_32 і приховував її за рахунок складання та надання головному офісу звітів з викривленими даними.

Таким чином, ОСОБА_5, повторно за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_24 шляхом зловживання службовим становищем, підроблення документів та їх використання, заволоділи грошовими коштами КС «ПКТ» в сумі 4995 грн., якими розпорядилися на власний розсуд, завдавши установі матеріальних збитків.

В жовтні 2006 р. січні 2007 р. ОСОБА_6 перебував в неофіційних трудових відносинах з мешканцем м. Суми ОСОБА_34 і заборгував гроші за виконану роботу в сумі 3000 грн. Коли ОСОБА_34 попросив ОСОБА_6 розрахуватися з ним, останній в звязку з відсутністю коштів заявив, що може зробити це лише отримавши кредит в КС «ПКТ». ОСОБА_12 ж ОСОБА_6, посилаючись на неможливість особистого отримання кредиту запропонував ОСОБА_34 оформити його на своє імя. Обіцянкою відразу розрахуватися з боргом, самостійно і своєчасно відшкодувати кредит, ОСОБА_6 ввів ОСОБА_34 в оману і схилив до виконання потрібних дій. Переслідуючи мету повернення боргів останньому за рахунок заволодіння грошима КС «ПКТ» ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 і узгодив умови отримання кредиту, але в значно більшій сумі.

05.01.2007 р. ОСОБА_6 запросив ОСОБА_34 в обласний філіал КС «ПКТ» на вул. Харківську, буд. 22 і передав ОСОБА_5 не встановлені слідством документи, потрібні для оформлення кредиту. Останній, діючи узгоджено з ОСОБА_6 за раніше відпрацьованим злочинним механізмом, зловживаючи своїм службовим становищем, не перевіряючи платоспроможність позичальника, шляхом обману використав економіста ОСОБА_13 і з її участю виготовив завідомо неправдиві документи на імя ОСОБА_34 А саме заяву та анкету позичальника від 05.01.2007 р., графік погашення заборгованості по кредиту від 05.01.2007 р., кредитний договір № СУ-1/0014/07/554 від 05.01.2007 р. про видачу йому кредиту в сумі 6219 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 0,132% за кожен день користування ним та договір застави № СУ-1/0014/07/554 від 05.01.2007 р. з описом майна переданого позичальником в заставу. Оформлені документи ОСОБА_13 надала для підпису ОСОБА_34 і для затвердження ОСОБА_14

ОСОБА_34 підписав оформлені ОСОБА_13 документи і ОСОБА_5 представив їх як дійсні для перевірки керуючому філіалом ОСОБА_14 Остання, будучи необізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 і його співучасників, а також про підроблений характер документів, завізувала рішення про видачу кредиту і дала дозвіл на видачу з каси готівки. Скориставшись цим ОСОБА_5 узгоджено з ОСОБА_6 отримав в касі спілки за видатковим касовим ордером № 16 готівку в сумі 6219 грн., з яких залишив собі 1200 грн., передав останньому 2019 грн., а іншу частину віддав ОСОБА_34

Запобігаючи викриттю злочину ОСОБА_6 і ОСОБА_5 сплатив від імені ОСОБА_34 обласному філіалу КС «ПКТ» 20 грн., а в подальшому не маючи ні наміру, ні змоги виконувати прийняті на себе зобовязання від погашення кредиту ухилився. ОСОБА_5 в свою чергу, зловживаючи своїм службовим становищем умисно не реалізовував покладені на нього посадовими інструкціями обовязки по стягненню заборгованості з ОСОБА_34 і приховував її за рахунок складання та надання головному офісу звітів з викривленими даними.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно за попередньою змовою спільно з ОСОБА_6 шляхом зловживання службовим становищем, підроблення документів та їх використання, заволоділи грошима КС «ПКТ» в сумі 6199 грн., якими розпорядилися на власний розсуд, завдавши установі матеріальних збитків.

В січні 2007 р. ОСОБА_7, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншою особою з метою заволодіння грошима ОСОБА_8 спілки «Перше кредитне товариство» під приводом отримання споживчого кредиту підшукала мешканку м. Суми ОСОБА_35 Останню вона за винагороду попросила оформити кредит на своє імя і обіцянкою особисто та своєчасно відшкодувати кредит вела її в оману, схиливши до виконання потрібних для неї дій.

22.01.2007 р. ОСОБА_7 узгодила з ОСОБА_5 умови заволодіння чужим майном і з метою приховування безтоварної операції, штучно створюючи підстави для оформлення кредиту на ОСОБА_35, отримала від ОСОБА_24 бланк квитанції до прибуткового касового ордеру з печаткою ВПП «Атлант». ОСОБА_12 ж числа ОСОБА_7 разом з ОСОБА_35 звернулася в офіс обласного філіалу КС «ПКТ» м. Суми по вул. Харківській, буд. 22 і передала ОСОБА_5 необхідні для оформлення кредиту документи. Останній, узгоджено з ОСОБА_7 та іншою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, не перевіряючи платоспроможність ОСОБА_35 видав її за сумлінного позичальника, запевнив економіста ОСОБА_33 в наявності підстав для видачі кредиту і дав вказівку його оформити. В звязку з цим введена в оману ОСОБА_33 виготовила на імя ОСОБА_35 завідомо неправдиві документи, а саме заяву та анкети позичальника від 22.01.2007 р., графік погашення заборгованості по кредиту від 22.01.2007р., кредитний договір № СУ-1/0091/07/1019 від 22.01.2007 р. про видачу останній кредиту в сумі 6500 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 0,23 % за кожен день користування ним та договір застави № СУ - 1/0091/07/1019 від 22.01.2007 р. з описом майна, переданого позичальником в заставу, зокрема компютерної техніки вартістю 6500 грн. Фактично ні ОСОБА_7, ні ОСОБА_35 компютер не придбавали та в забезпечення погашення кредиту установі не передавали.

Оформлені документи, ОСОБА_33 надала для підпису ОСОБА_35 та для затвердження ОСОБА_14 Остання, будучи необізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 і його співучасників, а також про підроблений характер документів, завізувала рішення про видачу кредиту та дала дозвіл на видачу з каси готівки. Скориставшись цим ОСОБА_5 узгоджено з співучасниками за видатковим касовим ордером № 97 від 22.01.2007 р. отримав з каси 6500 грн., з яких забрав собі і ОСОБА_24 1500 грн., а залишок через останню передав ОСОБА_7

ОСОБА_12 ж дня, ОСОБА_5, повторно узгоджено з співучасниками, в порушення відомчих інструкцій з метою приховування безтоварної операції, запевнив економіста ОСОБА_13 в тому, що придбаний в кредит ОСОБА_35 товар оплачено ВПП «Атлант» і дав вказівку заповнити квитанцію до прибуткового касового ордеру № 17-БТ від 22.01.2007 р., яку заздалегідь отримав від іншої особи. Введена в оману таким повідомленням ОСОБА_13 під диктовку ОСОБА_5 внесла в квитанцію № 17-БТ від 22.01.2007 р. завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_35 придбала в ВПП «Атлант» компютер і сплатила за 6500 грн. ОСОБА_13 також вчинила в квитанції підписи за посадових осіб ВПП «Атлант», а ОСОБА_5 прилучив її до матеріалів кредитної справи як дійсний документ.

Запобігаючи викриттю злочину, ОСОБА_7 узгоджено з ОСОБА_5 та інша особа сплатила від імені ОСОБА_35 обласному філіалу КС «ПКТ» 800 грн., а в подальшому не маючи ні наміру, ні змоги виконувати прийняті на себе зобовязання від погашення кредиту ухилилася. ОСОБА_5 в свою чергу, зловживаючи своїм службовим становищем умисно не реалізовував покладені на нього посадовими інструкціями обовязки по стягненню заборгованості з ОСОБА_35 і приховував її за рахунок складання та надання головному офісу звітів з викривленими даними.

Таким чином, ОСОБА_5, діючи повторно за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 та інша особа шляхом зловживання службовим становищем, підроблення документів та їх використання заволоділи грошовими коштами КС «ПКТ» в сумі 5700 грн., якими розпорядилися на власний розсуд, завдавши установі матеріальних збитків.

В січні 2007 р. ОСОБА_7, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_24 з метою заволодіння грошима ОСОБА_8 спілки «Перше кредитне товариство» під приводом отримання споживчого кредиту підшукала мешканку м. Суми ОСОБА_36 Дізнавшись про бажання останньої отримати кредит в сумі 1500 грн., ОСОБА_7 запропонувала їй свою допомогу в його отриманні в КС «ПКТ», але за умови оформлення на суму 6300 грн. Домовившись з ОСОБА_36, що за надану послугу вона заплатить установі лише 1000 грн., а вона сама особисто та своєчасно відшкодує залишок кредиту, ОСОБА_7 отримала її згоду на виконання потрібних для цього дій.

30.01.2007 р. ОСОБА_7 узгодила з ОСОБА_5 умови заволодіння чужим майном і з метою приховування безтоварної операції, створюючи підстави для оформлення кредиту на ОСОБА_37, отримала від ОСОБА_24 бланк квитанції до прибуткового касового ордеру з печаткою СПД ФО ОСОБА_29 ОСОБА_12 ж числа ОСОБА_7 запросила ОСОБА_37 в офіс обласного філіалу КС «ПКТ» м. Суми по вул. Харківській, буд. 22 і передала ОСОБА_5 необхідні для оформлення кредиту документи. Останній, зловживаючи службовим становищем, штучно створюючи підстави для видачі кредиту ОСОБА_37 визначив, що він буде виданий начебто на придбання пластикових вікон. В звязку з цим він витребував у останньої копію технічного паспорту на належну їй квартиру АДРЕСА_1 і узгоджено з співучасниками, не перевіряючи платоспроможність позичальника запевнив економіста ОСОБА_13 в наявності підстав для видачі кредиту та дав вказівку його оформити. В звязку з цим введена в оману ОСОБА_13 оформила на імя ОСОБА_37 завідомо неправдиві документи, а саме заяву та анкети позичальника від 30.01.2007 р., графік погашення заборгованості по кредиту від 30.01.2007 р., кредитний договір № СУ-1/0133/07/554 від 30.01.2007 р. про видачу їй кредиту в сумі 6300 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 0,181 % за кожен день користування ним та договір застави № СУ-1/0133/07/554 від 30.01.2007 р. з описом майна, переданого в заставу позичальником, зокрема метало-пластикових конструкцій вартістю 6300 грн. Фактично ОСОБА_37 такий товар не придбавала і в забезпечення погашення кредиту установі не надавала.

Оформлені документи ОСОБА_13 надала для підпису ОСОБА_37 та для затвердження ОСОБА_14 Остання, будучи необізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 і його співучасників, а також про підроблений характер документів, завізувала рішення про видачу кредиту та дала дозвіл на видачу з каси готівки. За рахунок цього ОСОБА_5 узгоджено з ОСОБА_7 та інша особа за видатковим касовим ордером № 14 від 30.01.2007 р. отримав з каси 6300 грн. З них залишив собі та інша особа 1300 грн., а залишок через останню передав ОСОБА_7, яка виконуючи домовленість з ОСОБА_37 передала їй гроші в сумі 1500 грн.

В той же день ОСОБА_5 діючи узгоджено з іншою особою та ОСОБА_7 з метою приховування безтоварної операції, в порушення відомчих інструкцій повторно підробив отриману від іншої особи квитанцію до прибутково касового ордеру від імені СПД ФО ОСОБА_29 ОСОБА_10 цього він шляхом обману використав ОСОБА_33 і з її участю вніс в квитанцію № 18 від 23.01.2007 р. завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_37 придбала у СПД ФО ОСОБА_29 металопластикові вікна та сплатила за них 6300 грн. ОСОБА_33 також вчинила в цьому документів підписи за підприємця, а ОСОБА_5 долучив його як дійсний до матеріалів кредитної справи.

23.03.2007 р. ОСОБА_37, виконуючи домовленість із ОСОБА_7 та свої зобовязання за кредитним договором сплатила спілці 1050 грн., а остання не маючи ні наміру, ні змоги відшкодовувати кредит, виконувати такі ж зобовязання відмовилась. ОСОБА_5 в свою чергу, зловживаючи своїм службовим становищем умисно не реалізовував покладені на нього посадовими інструкціями обовязки по стягненню заборгованості з ОСОБА_37 і приховував її за рахунок складання та надання головному офісу звітів з викривленими даними.

Таким чином ОСОБА_5, діючи повторно за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 та інша особа шляхом зловживання службовим становищем, підроблення документів та їх використання заволоділи грошовими коштами КС «ПКТ» в сумі 5250 грн., якими розпорядилися на власний розсуд, завдавши установі матеріальних збитків.

В лютому 2007 р. ОСОБА_7, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 та інша особа з метою заволодіння грошима ОСОБА_8 спілки «Перше кредитне товариство» під приводом отримання споживчого кредиту за невстановлених слідством обставин підшукала мешканця ІНФОРМАЦІЯ_17 А.В., матеріали відносно якого виділені з кримінальної справи.

08.02.2007 р. ОСОБА_7 узгоджено з ОСОБА_5 та інша особа з метою приховування безтоварної операції та штучного створення підстав для оформлення кредиту на ОСОБА_38 отримала за невстановлених слідством обставин бланк квитанції до прибуткового касового ордеру з відбитком печатки ПП «Авеста-В», матеріли відносно службових осіб якого виділені з кримінальної справи. ОСОБА_12 ж числа вона запросила ОСОБА_38 в офіс обласного філіалу КС «ПКТ» м. Суми по вул. Харківській, буд. 22 і передала ОСОБА_5 необхідні для оформлення кредиту документи. Останній узгоджено з співучасниками, зловживаючи службовим становищем, не перевіряючи платоспроможність позичальника запевнив економіста ОСОБА_33 в наявності підстав для видачі кредиту і дав вказівку його оформити. В звязку з цим введена в оману ОСОБА_33 оформила на ОСОБА_38 завідомо неправдиві документи, а саме заяву та анкети позичальника від 08.02.2007 р., графік погашення заборгованості по кредиту від 08.02.2007 р., кредитний договір № СУ-1/0179/07/1019 від 08.02.2007 р. про видачу йому кредиту в сумі 6200 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 0,23 % за кожен день користування ним та договір застави № СУ-1/0179/07/1019 від 08.02.2007р. з описом майна переданого позичальником в заставу, зокрема компютерної техніки вартістю 6200 грн. Фактично ОСОБА_38 такий товар не придбавав та в забезпечення погашення кредиту установі не надавав.

Оформлені документи ОСОБА_33 надала для підпису ОСОБА_38 та для затвердження ОСОБА_14 Остання, будучи необізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 і його співучасників, а також про підроблений характер документів, завізувала рішення про видачу кредиту та дала дозвіл на видачу з каси готівки. За рахунок цього, ОСОБА_5 узгоджено з ОСОБА_7 і іншою особою за видатковим касовим ордером № 184 від 08.02.2007 р. отримав з каси 6200 грн. З них залишив собі та ОСОБА_24 1200 грн., а залишок через останню передав ОСОБА_7

В той же день ОСОБА_5, діючи узгоджено з ОСОБА_7 та іншою особою, з метою приховування безтоварної операції, в порушення відомчих інструкцій підробив квитанцію до прибутково касового ордеру від імені посадових осіб ПП «Авеста-В». ОСОБА_10 цього він, повторно, шляхом обману використав економіста ОСОБА_33, яка під його диктовку внесла в квитанцію № 126 від 08.02.2007 р. завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_38 придбав в ПП «Авеста В» компютерну техніку за 6200 грн. ОСОБА_33 також вчинила в квитанції необхідні підписи за службових осіб підприємства, а ОСОБА_5 прилучив її до матеріалів кредитної справи як дійсний документ.

Не маючи ні наміру, ні змоги відшкодовувати кредит, ОСОБА_7 прийняті на себе зобовязання перед ОСОБА_8 спілкою не виконувала, а ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем умисно не реалізовував покладені на них посадовими інструкціями обовязки по стягненню заборгованості з ОСОБА_38 і приховував її за рахунок складання та надання головному офісу звітів з викривленими даними.

Таким чином ОСОБА_5, діючи повторно за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 та інша особа шляхом зловживання службовим становищем, підроблення документів та їх використання заволоділи грошовими коштами КС «ПКТ» в сумі 6200 грн., якими розпорядилися на власний розсуд, завдавши установі матеріальних збитків.

В лютому 2007 р. ОСОБА_7, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншою особою з метою заволодіння грошима ОСОБА_8 спілки «Перше кредитне товариство» під приводом отримання споживчого кредиту за невстановлених слідством обставин підшукала мешканця ІНФОРМАЦІЯ_18 О.Ф., матеріали відносно якого виділені з кримінальної справи.

16.02.2007 р. ОСОБА_7 узгодила з ОСОБА_5 умови заволодіння чужим майном і з метою приховування безтоварної операції, створюючи підстави для оформлення кредиту на ОСОБА_39, отримала від іншої особи бланк квитанції до прибуткового касового ордеру з печаткою СПД ФО ОСОБА_29 ОСОБА_12 ж числа ОСОБА_7 запросила ОСОБА_39 в офіс обласного філіалу КС «ПКТ» м. Суми по вул. Харківській, буд. 22 і передала ОСОБА_5 необхідні для оформлення кредиту документи. Останній, узгоджено з нею та іншою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, не перевіряючи платоспроможність ОСОБА_39 запевнив економіста ОСОБА_33 в наявності підстав для видачі кредиту та дав вказівку його оформити. В звязку з цим, введена в оману ОСОБА_33 виготовила на ОСОБА_39 завідомо неправдиві документи, а саме заяву та анкети позичальника від 16.02.2007 р., графік погашення заборгованості по кредиту від 16.02.2007р., кредитний договір № СУ-1/0212/07/1019 від 16.02.2007 р. про видачу останньому кредиту в сумі 6300 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 0,181 % за кожен день користування ним та договір застави № СУ - 1/0212/07/1019 від 16.02.2007 р. з описом майна, переданого позичальником в заставу, зокрема компютерної техніки вартістю 6300 грн. Фактично ОСОБА_39 зазначену техніку не придбавав і в забезпечення погашення кредиту установі не передавав.

Оформлені документи, ОСОБА_33 надала для підпису ОСОБА_39 та для затвердження ОСОБА_14 Остання, будучи необізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 і його співучасників, а також про підроблений характер документів, завізувала рішення про видачу кредиту та дала дозвіл на видачу з каси готівки. Скориставшись цим ОСОБА_5 узгоджено з ОСОБА_24 та ОСОБА_7 за видатковим касовим ордером № 213 від 16.02.2007 р. отримав з каси 6300 грн. З них забрав собі та іншій особі 1300 грн., а залишок через останню передав ОСОБА_7

ОСОБА_12 ж дня ОСОБА_5, узгоджено з ОСОБА_7 в порушення відомчих інструкцій, з метою приховування безтоварної операції підробив отриману від іншої особи квитанцію до прибутково касового ордеру. ОСОБА_10 цього він повторно шляхом обману використав ОСОБА_33, яка під його диктовку внесла в квитанцію № 205 від 16.02.2007 р. завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_39 придбав в СПД-ФО ОСОБА_29 компютерну техніку та сплатив за неї 6300 грн. ОСОБА_33 також вчинила в квитанції підписи за підприємця, а ОСОБА_5 прилучив її до матеріалів кредитної справи як дійсний документ.

Не маючи ні наміру, ні змоги виконувати прийняті на себе зобовязання ОСОБА_7 кредит ОСОБА_8 спілці не сплачувала, а ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем умисно не реалізовував покладені на нього посадовими інструкціями обовязки по стягненню заборгованості з ОСОБА_39 і приховував її за рахунок складання та надання головному офісу звітів з викривленими даними.

Таким чином ОСОБА_5, діючи повторно за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 та іншою особою шляхом зловживання службовим становищем, підроблення документів та їх використання, заволоділи грошовими коштами КС «ПКТ» в сумі 6300 грн., якими розпорядилися на власний розсуд, завдавши установі матеріальних збитків.

В березні 2006 р. ОСОБА_7, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншою особою з метою заволодіння грошима КС «ПКТ» під приводом отримання споживчого кредиту підшукала раніше їй не знайомого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_19 О.І., якого схилила до цього обіцянкою передачі винагороди і своєчасного відшкодування кредиту.

02.03.2007 р. ОСОБА_7 узгодила з ОСОБА_5 умови заволодіння чужим майном і з метою приховування безтоварної операції, створюючи підстави для оформлення кредиту на ОСОБА_40, отримала від іншої особи бланк квитанції до прибуткового касового ордеру з печаткою ТОВ «Автобуд-сервіс», матеріали відносно службових осіб якого виділені з кримінальної справи. ОСОБА_12 ж числа ОСОБА_7 разом з ОСОБА_40 прийшла в офіс обласного філіалу КС «ПКТ» м. Суми по вул. Харківській, буд. 22 і передала ОСОБА_5 необхідні для оформлення кредиту документи. Останній узгоджено з нею та з іншою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, не перевіряючи платоспроможність ОСОБА_40, ігноруючи відсутність підстав для видачі кредиту, вирішив самостійно без залучення економістів кредитної спілки організувати оформлення даного кредиту. ОСОБА_10 цього він за невстановлених слідством обставин в офісі кредитної спілки з використанням компютерної техніки та особового номеру економіста ОСОБА_41, яка 06.04.2006 р. була звільнена з КС «ПКТ» виготовив на імя ОСОБА_40 завідомо неправдиві документи, а саме заяву та анкету позичальника від 02.03.2007 р. графік погашення заборгованості по кредиту від 02.03.2007р. А також кредитний договір № СУ-1/0270/07/471 від 02.03.2007 р. про видачу ОСОБА_40 кредиту в сумі 6200 грн. строком на 36 місяців за сплатою 0,23 % за кожен день користування ним, та договір застави № СУ-1/0270/07/471 від 02.03.2007 р. з описом майна, переданого позичальником в заставу, а саме компютерної техніки вартістю 6200 грн. Зазначені документи ОСОБА_5 надав для підпису ОСОБА_40 та представив як дійсні для затвердження ОСОБА_14 Остання, будучи необізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 і його співучасників, а також про підроблений характер документів, завізувала рішення про видачу кредиту та дала дозвіл на видачу з каси готівки. За рахунок цих дій ОСОБА_5 узгоджено з співучасниками за видатковим касовим ордером № 276 від 02.03.2007 р. отримав з каси готівкою 6200 грн. З них залишив собі та іншій особі 1200 грн., а залишок через останню передав ОСОБА_7, яка свою обіцянку перед ОСОБА_40 не виконала і ніякої винагороди йому не передавала.

ОСОБА_12 ж дня ОСОБА_5, діючи узгоджено з іншою особою та ОСОБА_7 з метою приховування безтоварної операції, грубо порушуючи відомчі інструкції підробив отриману від іншої особи квитанцію до прибутково касового ордеру від імені посадових осіб ТОВ «Автобуд-сервіс». ОСОБА_10 цього він повторно використав економіста ОСОБА_33, і за її участю вніс в квитанцію № 348 від 02.03.2007 р. завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_40 придбав в ТОВ «Автобуд-сервіс» компютер та сплатив за нього кредитні кошти в сумі 6200 грн. ОСОБА_33 також вчинила в квитанції необхідні підписи, а ОСОБА_5 прилучив її до матеріалів кредитної справи як дійсний документ.

В подальшому ОСОБА_7 не маючи ні наміру, ні змоги виконувати прийняті на себе зобовязання від погашення кредиту ухилилася, а ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем тривалий час приховував заборгованість ОСОБА_40, складав фіктивні звіти і надавав їх головному офісу спілки.

Таким чином, ОСОБА_5, діючи повторно за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 та іншою особою, шляхом зловживання службовим становищем, підроблення документів та їх використання заволоділи грошовими коштами КС «ПКТ» в сумі 6200 грн., якими розпорядилися на власний розсуд, завдавши установі матеріальних збитків.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні по всіх епізодах предявленого обвинувачення визнав частково та пояснив, що він всупереч інтересам служби ніколи не діяв, а лише «набирав кредитний портфель».

У випадках видачі кредитів ОСОБА_42 на приведених ним осіб, ніяких грошей з нього не брав, так як знав його, служили разом. ОСОБА_7 сама пропонувала передати йому винагороду з кожного кредиту по 10-20% від отриманої суми

Підсудний ОСОБА_6 в предявленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю і пояснив, що щиросердечно кається у вчиненому. Дійсно він за попередньою змовою з ОСОБА_5 одержував кредити в ОСОБА_8 спілці «Перше кредитне товариство» на підставних осіб, яких схиляв до їх оформлення. Це він робив шляхом обману і зловживання довірою, в тому числі коли заволодів документами паспортом і ідентифікаційним кодом ОСОБА_4, які використав для одержання кредиту. Показання які він давав раніше він повністю підтверджує, впевнений, що саме ОСОБА_5 запропонував йому такий шлях отримання кредитів та приховування безтоварних операцій. Останній навчив його, які документи треба було виготовити щоб одержати кредит. Сам ОСОБА_5 організовував заволодіння грошима і одержував за це свою частку в сумі 10-20% від кожного кредиту. З керуючою філіалом ОСОБА_14 він не знайомий і про видачу кредитів з нею не домовлявся. Економістам і ОСОБА_14 він ніколи ніяких грошей і винагород не платив.

В червні 2006 р. маючи потребу в грошах, з метою отримання кредиту звернувся до ОСОБА_8 спілки «Перше кредитне товариство» де випадково зустрів раніше знайомого спів службовця ОСОБА_5 який працював спеціалістом служби фінансово економічної безпеки цієї спілки. Коли розповів йому про свої проблеми то спитав про умови отримання кредиту в спілці. ОСОБА_5 розповів, що готівкою кредит можна отримати лише шляхом надання кредитній спілці в заставу майна. Оскільки такого майна не було то такий кредит отримати не міг. Крім того ОСОБА_5 розповів, що спілка видає кредити на придбання товарів народного споживання, але такий кредит не був потрібний. Побачивши його бажання отримати кредит готівкою ОСОБА_5 розповів, що є можливість за рахунок його службового становища отримати кредит але при цьому з отриманої суми він повинен буде віддати 20%. Зацікавившись даною пропозицію спитав в якій сумі можна отримати кредит. ОСОБА_5 пояснив, що в сумі від 5000 грн. до 10 000 грн. Оскільки потрібна була велика сума то спитав чи можна видати кредити особам, яких зможе залучити до цього. ОСОБА_5 пояснив, що йому все одно на кого оформляти кредити, але обовязковою умовою при цьому буде сплата 20% з кожного такого кредиту. ОСОБА_12 ж ОСОБА_5 довів умови кредитування за якими необхідно надати довідку про доходи разом з якою надати копії трудового договору, свідоцтва про сплату єдиного податку, свідоцтва про державну реєстрацію, про взяття на облік платника податків. Крім того він пояснив, що для підтвердження придбання товарів потрібна квитанція до прибуткового касового ордеру. Дізнавшись, що він зареєстрований як СПД-ФО та засновник ТОВ «Карат», ОСОБА_5 сказав, що можна використати печатки для підроблення довідок про доходи та квитанцій до прибуткових касових ордерів. Крім того ОСОБА_5 сказав, що потрібно визначитися із сумою кредиту і виходячи з його суми звернутися до продавця магазину «Свіжий вітер» де попросити рахунок-фактуру на певну суму для отримання кредиту в КС «ПКТ».

Зрозумівши запропонований ОСОБА_5 варіант почали отримувати кредити на осіб, яких вдавалося схили до цього. ОСОБА_10 отримання кредитів в магазині «Свіжий вітер» придбавав рахунки-фактури і разом з підробленими документами надавав їх ОСОБА_5

Таким чином разом із ОСОБА_5 отримав кредити на ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_4, на своє імя, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_25 та ОСОБА_34 Так, ОСОБА_11 працював водієм належного йому маршрутного таксі. Попросив його отримати кредит на своє імя і пообіцяв його погасити. Коли ОСОБА_11 погодився, зателефонував ОСОБА_5 і домовився про видачу кредиту цьому позичальнику і домовився про видачу кредиту. Взявши рахунок-фактуру, разом з іншими документами передав її ОСОБА_5 і привіз ОСОБА_11 в кредитну спілку де останній підписав документи. Після оформлення кредиту отримав в касі спілки гроші в сумі 5500 грн., з яких в службовому кабінеті ОСОБА_5 передав 1100 грн., а інші витратив. Довідку про доходи на імя ОСОБА_11 підробляв за попередньою змовою із ОСОБА_5, але хто її заповнив не памятає, при цьому сума доходу зазначена в ній не відповідала сумі заробітної плати зазначеної в трудовому договорі.

ОСОБА_8 на імя дружини ОСОБА_9 оформляв шляхом обману застосованого до неї. В цей раз також ОСОБА_5 сказав, що сума яку потрібно буде передати йому складе 10% від суми кредиту. Дружина не знала про те, що кредит буде отримуватися шляхом обернення готівки і коли прийшла то ОСОБА_5 підготував необхідні документи і вона розписалася в них. Отримавши в касі гроші передав ОСОБА_5 600 грн., а решту забрав собі. При цьому готуючи документи для оформлення кредитку ввів дружину в оману і попросив заповнити бланк квитанції до прибуткового касового ордеру. ОСОБА_9 не розуміла, що її обманюють і розраховувала на придбання побутової техніки. Вважала, що погасить за неї кредит. Де саме взяли квитанцію з відбитком печатки СПД-ФО ОСОБА_16 не памятає.

Без офіційного оформлення трудових відносин працював з ОСОБА_4 який займався перевезенням хлібобулочних виробів. В той час були великі матеріальні труднощі і тому вирішив оформити на нього кредит використовуючи його паспорт. Йому повідомив, що потрібно оформити довіреність на право керування транспортним засобом і останній повіривши йому передав свій паспорт та ідентифікаційний код з якими приїхав до ОСОБА_5 і домовився про оформлення кредиту за відсутності ОСОБА_4 При цьому для оформлення довідки про доходи та квитанції до прибуткового касового ордеру використав свою дружину ОСОБА_9, який повідомив, що ОСОБА_4 працює у нього і бажає придбати кондиціонери в кредит. Гроші в касі по кредиту ОСОБА_4 отримував безпосередньо ОСОБА_5, який з них собі відрахував долю, а решту передав йому.

На своє імя оформляв кредит на велику суму, при цьому ОСОБА_5 заявив, що оскільки кредит бере на себе то візьме собі не 20% а 10%. ОСОБА_10 цього за вказівками ОСОБА_5 отримав в податковій інспекції довідку про доходи як СПД-ФО, придбав в магазині «Свіжй вітер» рахунок-фактуру а в звязку з тим, що сума кредиту була значна сплатив першочерговий внесок в сумі 2500 грн. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що так як видача даного кредиту буде погоджуватися з головний офісом то потрібно мати в наявності майно яке можна було б перевірити. ОСОБА_12 ж розповів, що у нього мається апарат для приготування пончиків АПП-380 вартість якого велика. ОСОБА_12 було вирішено оформляти кредит на придбання такого апарату. Представив ОСОБА_5 дані, а той організував оформлення квитанції. Оформивши кредит отримав в касі гроші і передав ОСОБА_5 гроші в сумі 2500 грн. Звідки в матеріалах кредитної справи взялася квитанція до прибуткового касового ордеру від імені ПП «Дармат» не знає.

ОСОБА_17 працював водієм і працював на одному автомобілі з ОСОБА_11 В звязку із скрутним матеріальним становищем попросив ОСОБА_17 оформити кредит на своє імя пообіцявши погасити кредит за нього. Коли ОСОБА_17 погодився, виписав на нього довідку про доходи, придбав рахунок-фактуру і привівши ОСОБА_17 в КС «ПКТ» оформив кредит в сумі 8000 грн. які отримав в касі і з них передав ОСОБА_5 1600 грн. ОСОБА_43 грошей з кредиту не давав і кредит за нього не погашав оскільки не будо грошей. ОСОБА_10 виготовлення довідки про доходи на імя ОСОБА_17, за вказівкою ОСОБА_5 надав йому чистий аркуш паперу з відбитком своє печатки СПД-ФО і останній особисто роздрукував бланк довідки за допомогою компютерної техніки. Трудовий договір на імя ОСОБА_17 виготовляв ОСОБА_5 скориставшись його печаткою. Де саме ОСОБА_5 здобув квитанцію до прибуткового касового ордеру від імені «АМБ-Сервіс» не знає.

ОСОБА_8 на імя ОСОБА_18 також отримував разом із ОСОБА_5 ОСОБА_18 працював у нього водієм і перед останнім утворилася заборгованість по заробітній платі, коли той попросив сплатити гроші то пояснив, що грошей немає і запропонував оформити кредит на своє імя обовязок по відшкодуванню якого візьме на себе. Отримавши згоду, разом із ОСОБА_5 узгодили умови його видачі. Оскільки ОСОБА_18 не досяг повноліття за вказівкою ОСОБА_5 виступив його поручителем і надав копії реєстраційних документів, а також незаповнений бланк довідки про доходи паперу з відбитком своє печатки СПД-ФО. Хто і за яких обставин отримував готівку в касі не знає, оскільки потім ОСОБА_18 передав йому 300 або 500 грн., оскільки з кредиту він погасив попередній. За яких обставин був виготовлений товарний чек та рахунок-фактура на імя ОСОБА_18 не знає, але розумів, що такі документи повинні бути в наявності.

ОСОБА_22 працювала експедитором без укладення трудового договору і перед нею утворилася заборгованість по заробітній платі. Коли та звернулася з проханням виплатити гроші пояснив, що їх немає і є варіант виплати за рахунок оформлення нею кредиту на своє імя. При цьому попросив оформити кредит на суму більше ніж заборгованість і пообіцяв повністю його погасити. Коли ОСОБА_22 погодилася то за погодженням із ОСОБА_5, використовуючи обман виготовив на її імя довідку про доходи та трудовий договір які надав ОСОБА_5 і той організував видачу кредиту. З нього сплатив ОСОБА_22 в якості відшкодування заборгованості 1500 грн., 1100 грн. собі взяв ОСОБА_5, а рештою розпорядився за власним розсудом. За яких обставин була виготовлена квитанція до прибуткового касового ордеру на імя ОСОБА_22 не знає.

Отримували кредит і на ОСОБА_25 якого попросив взяти кредит для вирішення своїх фінансових труднощів пообіцявши погасити кредит за нього. Коли той погодився то власноручно виготовив довідку про доходи на імя останнього, а ОСОБА_5 власноручно виготовив трудовий договір на імя ОСОБА_25

Крім того без офіційного оформлення трудових відносин працював автослюсарем ОСОБА_34 якому не мав можливості платити заробітну плату в звязку з чим утворилася заборгованість по ній. Коли той звернувся з вимогою виплати заробітної плати повідомив, що не може зробити цього і запропонував отримати кредит на своє імя обовязок по відшкодування якого візьме не себе. Коли ОСОБА_34 погодився то повідомив про це ОСОБА_5 і останній організував видачу кредиту в сумі близько 6500 грн. З них 3000 грн. віддав ОСОБА_34 в якості заробітної плати, ОСОБА_5 віддав 1300 грн.

В магазині «Свіжий вітер» придбавав рахунки - фактури у випадках оформлення кредитів на ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_17 та ОСОБА_22 В інших випадках рахунки-фактури були відсуні.

Всього ОСОБА_5 отримав свою долю по кредиту ОСОБА_11, в сумі 1200 грн., ОСОБА_9 в сумі 800 грн., ОСОБА_4 в сумі 2040 грн., ОСОБА_17 в сумі 1640 грн., по кредиту на його імя в сумі 2500 грн., ОСОБА_18 в сумі 1040 грн. ОСОБА_22 в сумі 1200 грн., ОСОБА_25 в сумі 1100 грн. та ОСОБА_34 в сумі 1200 грн.

За вказівками ОСОБА_5 вносив частково суми по кредитах за рахунок інших, вважає що це потрібно було для приховання злочинів. Розумів, що підробляє документи і заволодіває грошима ОСОБА_8 спілки шляхом проведення безтоварних операцій.

У всіх випадках перед отриманням кредитів разом із ОСОБА_5 координували свої дії. ОСОБА_5 знав які документи буде виготовляти він, а він розумів, що той зловживаючи своїм службовим становищем буде займатися оформленням кредитів по таким підробленим документам і сам їх підробляти. Документи підроблялися або в офісі ТОВ «Карат» по вул. Курській, 48, або в приміщенні КС «ПКТ» по вул. Харківській, 22. Аналогічні пояснення дав і під час досудового слідства та під час очної ставки з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_34, ОСОБА_22, ОСОБА_25,

(т. 9 а.с. 149-159, 169-171, 176-179, 190-192) т. 9 а.с. 206-207, т.10 а.с. 71-75, т.9 а.с. 174, 181, 185, 188-189)

Підсудна ОСОБА_44 в предявленому їй обвинуваченні вину визнала частково і пояснила, що дійсно отримувала кредити в ОСОБА_8 спілці «Перше кредитне товариство», виготовляла довідку про доходи та трудовий договір на ОСОБА_23 за вказівкою ОСОБА_5 Коли вона вперше звернулася до кредитної спілки з метою отримати кредит, то про це спитала у ОСОБА_5 Останній розяснив їй, що кредити видаються на придбання товарів, а коли вона спитала чи можна отримати їх готівкою то той заявив, що можна але в такому випадку потрібно платити йому 20% від суми кредиту. Її це влаштувало, але така пропозиція надходила саме від ОСОБА_5 і вона його до видачі кредитів не схиляла. Їй також невідомо, яким чином ОСОБА_5 буде оформлювати та видавати кредити. За вказівками ОСОБА_5 вона їздила до його дружини ОСОБА_24, отримувала від неї документи, а також кредитні гроші. ОСОБА_5 та ОСОБА_24 самі забирали собі відсоток, і залишок грошей передавали їй. Щодо участі у вчиненні злочинів керуючого філіалом, економістів або касира, то про них їй нічого не відомо, всі домовленості у неї були виключно із ОСОБА_5 Ніякої техніки або меблів на придбання яких видавалися кредити не було і ці товари ніхто не отримував.

Однак суд к показам підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відноситься критично, та розцінює як спробу уникнути відповідальності у повному обсязі, їх вина підтверджується їх показами наданами під час досудового слідства, де вони визнавали вину , показами свідків та іншими матеріалами кримінальної справи.

Так, ОСОБА_5 неодноразово будучи допитаним під час досудового слідства поясняв, що винним себе визнає повністю у вчиненні злочинів, передбачених 358 ч. 2 та 358 ч. 3 КК України. Інші злочини він не вчиняв, мети заволодівати грошовими коштами КС «Перше кредитне товариство» він не переслідував і ними не заволодівав. Всупереч інтересам служби він ніколи не діяв, а лише «набирав кредитний портфель», тобто переслідував інтереси виконання плану видачі кредитів і діяв в інтересах ОСОБА_8 спілки. Неправдивої інформації він головному офісу ніколи не представляв, оскільки її сховати не можливо, бо щотижня в м. Одесу направлялася оновлена база на лазерному диску. Також заявив, що про видачу ним кредитів з порушеннями, ніхто з співробітників філіалу спілки в тому числі ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_45 та ОСОБА_46 не знали. ОСОБА_47 мав на меті лише виконання плану з кредитування і тому йшов на здійснення безтоварних операцій. Це було обумовлено тим, що більшість клієнтів бажало одержати кредити готівкою, а в ОСОБА_8 спілці таку позичку отримати було дуже складно. До того ж складно було перевірити і наявність заставного майна. В звязку з цим йому доводилося підробляти квитанції до прибуткових касових ордерів, товарні чеки і використовувати для їх заповнення не обізнаних економістів спілки. Тому лише в цій частині він неналежним чином виконував свої службові обовязки. Що стосується ОСОБА_6 та ОСОБА_7, то ці особи обіцяли йому, що кредити оформлені на інших людей відшкодують своєчасно. В звязку з цим він довіряв їм і неналежним чином перевіряв достовірність наданої ними інформації. Особисто він протягом червня 2006 р. березня 2007 р. грошима спілки не заволодівав, а лише неналежним чином виконував свої обовязки спеціаліста служби ФЕБ, що призвело до завдання матеріальних збитків. Визнає, що у всіх інкримінованих йому випадках видачі кредитів, товару тобто заставного майна не було, він одержував гроші в касі і віддавав їх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 На даний момент він вже не памятає за яких обставин філіалом був укладений договір зі СПД-ФО ОСОБА_19, де саме ним придбавалися квитанції цього підприємця, а також квитанції ПП Дармат», ПП «Авеста В», СПД-ФО ОСОБА_48 ОСОБА_8 ці квитанції ним підроблялися і долучалися в матеріали кредитних справ.

У випадках видачі кредитів ОСОБА_42 на приведених ним осіб, то останньому самому, він ніяких грошей з його не брав, бо дуже гарно знав його раніше служили разом, вірив йому і просто допомагав. В інших випадках оформлення та видачі кредитів позичальникам, яких приводила ОСОБА_7, остання сама пропонувала передати йому винагороду з кожного кредиту по 10-20% від отриманої суми і лише за те, що одержить не товар, а готівку. Оскільки ОСОБА_7 обіцяла отримані кредити відшкодувати вчасно, він погодився на такі умови і з кожного кредиту ОСОБА_7 передавала йому через ОСОБА_24 гроші в сумі 10-20%, від суми кожного кредиту. ОСОБА_24 в свою чергу віддавала йому половину з цієї суми. В той же час ОСОБА_24 сама давала йому незаповнені бланки квитанцій до прибуткових касових ордерів на яких стояли відбитки печаток СПД-ФО ОСОБА_29, ТОВ « Автобуд-сервіс» або ВПП «Атлант». Сам ОСОБА_29 до цього ніякого відношення не мав і ніяких квитанцій та чеків йому не давав і не оформляв.

Вважає, що всі клієнти яких приводили ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були обізнані про умови кредитування, їх ніхто не змушував підписувати кредитні документи, робили вони це добровільно. Що стосується оформлення та видачі кредиту ОСОБА_4, то тоді ОСОБА_6 надав йому паспорт, ідентифікаційний код та інші документи на цього позичальника. Це був єдиний випадок, коли він пішов на порушення і довірившись ОСОБА_6, оформив та організував видачу кредиту у відсутності позичальника. Керуюча філіалом ОСОБА_14 про це не знала, а економіста та касира він обманув, повідомивши, що це дуже гарний його знайомий і треба підписати документи. Як саме він підробляв підписи за ОСОБА_4 у необхідних документах та даний час вже не памятає. Проте кредитні гроші в касі одержував він, розписався у видатковому касовому ордері за їх отримання і передав їх ОСОБА_6 Винагороди від ОСОБА_42 за оформлення цього і інших кредитів не одержував. Оскільки він пішов на такі протиправні дії, то по цьому епізоді він визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України повністю.

Пояснив, що єдиного наміру на заволодіння грошима КС «Перше кредитне товариство» він не мав, описані в постанові злочини відбувалися не систематично, а час від часу. Коли він зрозумів що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є шахраями то звернувся до суду.

(т. 10 а.с. 94-96)

На досудовому слідстві 11.09.2008 р. ОСОБА_5І на допиті як підозрюваний показав, що з 24 січня 2006 р. він працює на посаді спеціаліста служби фінансово економічної безпеки обласного філіалу Кредитного спілки «Перше кредитне суспільство». Працевлаштувався туди він по оголошенню в газеті, а до цього ніде офіційно не працював. Однією з умов працевлаштування було наявність вищої освіти та власного авто, обовязкове проходження служби в збройних силах чи органах МВС. Спочатку він написав заяву про прийом на роботу, а через деякий час його запросили головний офіс спілки м. Одеси. Після співбесіди його прийняли на посаду спеціаліста служби безпеки, він уклав зі спілкою договір про повну матеріальну відповідальність. В своїй діяльності керувався посадовою інструкцією, інструкціями по роботі з боржниками та порядку надання фінансових послуг, іншими нормативно правовими актами. Підпорядковувався він безпосередньо начальнику служби фінансово економічної безпеки головного офісу в м. Одеса.

В Сумському філіалі КС «Перше кредитне товариство» передбачалася також посада керуючого філіалом, яку займала ОСОБА_14 З останньою у нього був спільний кабінет. В філіалі в 2006 2007 роках також працювали менеджерами ОСОБА_12 та ОСОБА_49, бухгалтером - касиром ОСОБА_46, а також два три економісти, які безпосередньо займалися оформленням кредитів. В його обовязки спеціаліста служби ФЕБ входить - перевірка достовірної наданої позичальником інформації, проведення заходів, спрямованих на погашення позичальниками кредитів, знання умов кредитування.

Йому відомо, що обласна філія спілки займається видачею кредитів двох видів соціальних та споживчих. При соціальному кредитуванні клієнт може одержати кредит готівкою, але при цьому він повинен надати в заставу своє майно в подвійному забезпеченні, з представленням на нього документів технічного паспорту, гарантійного талону тощо. При споживчому кредитуванні, заставним майном виступає товар, який придбавається в кредит. При цьому виді кредитування, клієнт повинен надати рахунок фактуру від продавця товару з вказівкою в ньому його найменування та вартості. Памятає, що раніше укладання договору про співробітництво з продавцями товарів було не обовязковим, але в кінці 2007 р. це стало необхідною умовою для видачі таких кредитів. Крім рахунку фактури клієнт повинен надати свій паспорт і ідентифікаційний код, а також довідки про свої доходи. Видача кредиту можлива також і за відсутності останнього документа, але в цьому випадку процентна ставка за користування кредитом збільшувалася. ОСОБА_47 як спеціаліст служби ФЕБ був зобовязаний при зверненні клієнта перевірити достовірність наданої ним інформації, зокрема перевірити його паспорт, ідентифікаційний код, місце проживання і місце його роботи, шляхом здійснення телефонних дзвінків по зазначеним ним номерам телефонів. Перевірити також достовірність наданого клієнтом рахунку фактури, тобто наявність в цьому документів необхідних реквізитів та печаток. Крім цього він повинен провести бесіду із клієнтами, поцікавитися їх місцем проживання, місцем роботи, сумою доходів тощо. Після проведення цих заходів він приймав рішення щодо видачі або відмові у видачі кредиту. Своє рішення доводив до відома економістів кредитної спілки, і ті в разі позитивного рішення повинні були підготувати документи необхідні для видачі кредиту. Ніякої резолюції або оцінки про перевірку клієнта він на документах не ставив, службових висновків не складав. Все робилося в усній формі, тобто він підходив до економіста і казав чи можна видати кредит.

Після цього економісти оформляли пакет документів необхідних для видачі кредиту. Зокрема приймали заяву від клієнта, готовили проект кредитного договору, договору застави, опис заставного майна, декларацію про доходи та інші необхідні документи, після підписання яких укладався кредитний договір. Після укладання договору клієнт повинен був зробити первісний внесок в залежності від суми кредиту, приблизно 1,5%. Також він вносив спеціальний внесок додатковий капітал залежно від суми кредиту. Після цього клієнту видавалася квитанція, клієнт розписувався у видатковому касовому ордері, де прописом вказував суму кредиту і ставив підпис. Готівка з каси клієнт не одержував, її забирав або він, ОСОБА_5, або менеджер кредитної спілки. Такий порядок видачі грошей був встановлений начальником служби ФЕБ. Під час одержання грошей в касі ні він ні менеджер, ні в яких документах не розписувалися. Гроші з каси списувалися фактично на підставі підписаних клієнтами видаткових касових ордерів. Одержавши гроші він відвозив їх продавцеві товарів. По можливості перевіряв наявність товару. Передача грошей продавцеві товару підтверджувалася чеком про сплату за товар або ж квитанцію до прибутково-касового ордера. У цих документах вказувалося, що клієнт сплатив певну суму за певний товар. Ці документи повинні були містити в собі мати назву субєкта підприємницької діяльності, печатку та підпис підприємця, або посадових осіб підприємства. Чеки та квитанції він привозив в офіс спілки і прилучав в кредитні справи позичальників. Ці документи крім нього інколи могли перевірити економісти.

Керуюча філіалом ОСОБА_14 перевіряла правильність складання кредитних документів і візувала їх своїм підписом. Більше таким правом жоден співробітник філіалу не наділявся. Всі кредитні справи після їх оформлення відправлялися в головний офіс в м. Одесу разом з усіма платіжними документами.

Після видачі кредиту він як спеціаліст служби ФЕБ був зобовязаний контролювати своєчасність погашення кредиту і відсотків за його користування. ОСОБА_10 цього головним офісом була розроблена спеціальна компютерна програма, яка відслідковувала внесення коштів клієнтами і заборгованість за кредитом. При погашенні кредиту клієнт гроші вносив у касу і одержував квитанцію. Відомості про погашення кредиту формуються касиром. На підставі них він за допомогою програми відслідковував боржників. У випадку несвоєчасного погашення кредиту протягом 3 днів, він зобовязаний подзвонити клієнтові по телефону і попередити про необхідність сплати кредиту. У випадку відсутності телефону виїхати за місцем проживання, або місцем роботи. При перевищенні строку в 14 днів, повинен повідомити клієнта письмовим повідомленням. Про відсилання таких повідомлень ніяких даних в нього не залишалося, а журнал реєстрації кореспонденції у філіалі не вівся. При перевищенні строку непогашення кредиту на 30 днів він повинен оформити позовну заяву в суд і повідомити начальника служби ФЕБ. Відповідно до інструкції у випадку виявлення підроблених документів або недостовірності інформації, він повинен був звернутися із заявою про шахрайство в органи МВС, однак цього не робив, оскільки вважав, що в нього не було таких повноважень. Відомості про боржників і непогашених сумах він щомісяця повинен відправляти в головний офіс кредитного союзу. Рішення про примусове стягнення боргу приймалося ним і керуючою філіалом ОСОБА_14

ОСОБА_32 йому знайомий як один із боржників кредитної спілки. Памятає, що той звернувся в офіс, надав пакет документів. ОСОБА_47 перевірив достовірність наданої ним інформації, підстав для відмови у видачі кредиту не виявив і тому він був виданий. ОСОБА_32 звертався в офіс разом із ОСОБА_7, яка начебто його приводила. ОСОБА_32 просив видати кредит в сумі 6250 грн., пояснював, що працює водієм у ОСОБА_7 і одержує відповідний дохід. Відповідно до інструкції він перевіряв його особисті документи. Ці документи ніяких підозр у нього не викликали і тому він не знайшов підстав для відмови у видачі кредиту. Що стосується рахунку № 0612 від 06.12.2006 р. на імя ОСОБА_32 про оплату компютера вартістю 6250 грн., то цей документ мабуть приніс останній, а він його заповнив, бо в ньому були не внесені потрібні відомості. ОСОБА_12 він порахував, що це незначна помилка. ОСОБА_12 він сам отримував гроші в касі спілки і відвіз їх в офіс ОСОБА_29 Гроші віддавав комусь із дівчат, мабуть ОСОБА_24, які перебували в офісі. Хто займався оформленням квитанції до прибуткового касового ордера № 18-06 від 08.12.2006 р. він вже не памятає. Наявність товару він не перевіряв, оскільки той привозився під замовлення. Квитанцію прилучив до особистої справи ОСОБА_32 Погашення кредиту останнім він контролював і неодноразово телефонував позичальнику. ОСОБА_32 кілька разів сплачував кредит, а потім перестав. В особистому спілкуванні останній обіцяв відшкодувати, а потім в офісі написав заяву про відстрочення платежу і написання такої заяви регламентовано положенням кредитної спілки. В звіт боржників за серпень 2007 р. ОСОБА_32 не вніс, оскільки той при особистому спілкуванні обіцяв заплатити кредит. ОСОБА_32 не міг отримати кредит без рахунку фактури. Гроші за кредитом ОСОБА_32 відвіз ОСОБА_24 в повному обсязі і про те, куди поділася 1200 грн. не знає.

(т. 10 а.с. 20-22)

13.03.2008 р. додаткового допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що оформленням кредиту на імя ОСОБА_28 займався економіст, а він перевіряв достовірність наданих відомостей. ОСОБА_28 приходив разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_32 ОСОБА_28 пояснив, що працює таксистом і підробляє. Підписав всі кредитні документи. ОСОБА_8 оформлявся на придбання меблів. Гроші в касі отримав він і відвіз їх на фірму СПД ФО ОСОБА_29 де не встиг забрати заповнену квитанцію і тому попросив її заповнити економіста ОСОБА_15 Чи був рахунок фактура не памятає. Наявність заставного майна за кредитом ОСОБА_28 не перевіряв оскілки ОСОБА_28 збирався придбати корпусні меблі які збираються на замовлення. Коли у ОСОБА_28 виникла заборгованість по кредиту то телефонував йому і той обіцяв погасити кредит.

У випадку оформлення кредиту на ОСОБА_37 то вона зверталася за його отриманням і бажаючи придбати вікна в кредит і представила технічний паспорт. Провів перевірку позичальника і підстав для відмови в видачі кредиту не знайшов. Гроші в касі за цим кредитом отримував він і відвозив їх в офіс СПД ФО ОСОБА_29 де дівчини дали квитанцію до прибуткового касового ордеру. Коли у ОСОБА_37 виникла заборгованість по кредиту то він телефонував їй і вона обіцяла погашати кредит.

ОСОБА_50 в кредитну спілку приводила ОСОБА_7 ОСОБА_23 бажала придбати в кредит компютер для свого сину. Чи був рахунок-фактура не памятає, провів перевірку позичальника і дозволив видачу кредиту. Отримав за неї гроші і відвіз на фірму ВПП «Атлатнт» котра розташовувалася за тією ж адресою, що і офіс СПД ФО ОСОБА_29 Оскільки компютер придбавався на замовлення то перевірити його наявність не міг.

ОСОБА_38 мабуть приводила ОСОБА_7 або ОСОБА_32, рахунок фактура був і провівши перевірку не знайшов підстав для відмови у видачі кредиту. Отримавши в касі гроші відвіз їх ОСОБА_24 і та дала квитанцію до прибуткового касового ордеру на якому був проставлений відбиток печатки ПП Авеста В, що це за фірма не знає. Із ОСОБА_38 також проводив роботу по поверненню заборгованості і той обіцяв погасити кредит.

У випадку оформлення кредиту на ОСОБА_39 точно не памятає обставин його видачі, але останній бажав придбати компютер в кредит і провівши перевірку позичальника останньому був виданий кредит. Не знав відстань на який проживає ОСОБА_39 і оскільки той на момент оформлення кредиту проживав в м. Суми то йому був виданий кредит. Також за отриманням кредиту звертався ОСОБА_51 який бажав придбати компютер. ОСОБА_47 надав свої особисті документи і на підставі них оформив кредит. Отримавши готівку в касі відвіз її на ТОВ «Автобуд-сервіс» і віддав гроші ОСОБА_24 яка надала квитанцію до прибуткового касового ордеру. Вважає, що його вина в тому, що неналежним чином проводив перевірку позичальників.

(т. 10 а.с. 28-32)

25.09.2008 р. ОСОБА_5 на додатковому допиті підозрюваного пояснив, що для отримання споживчих кредитів громадянин повинен надати паспорт, ідентифікаційний код, рахунок фактуру, або брошуру на який маються відомості про товар і його вартість і він перевіряє їх достовірність. Телефонує за наданими позичальником номерами телефонів та перевіряє платоспроможність позичальника. Видача кредитів особам які не працюють не можлива, лише особам які працюють неофіційно. Після проведення перевірки він передає документи позичальника економісту який оформляє кредитний договір який передається на перевірку керуючому філіалом і після цього приймається рішення про видачу кредиту. Гроші які видаються на оплату кредиту в касі отримує він, менеджер, безпосередньо продавець товару або перераховуються на розрахунковий рахунок. Рішення про видачу кредиту приймається керуючим, а за відсутності керуючого ним. Чи передбачено відомчими документами прийняття ним рішення про видачу кредиту не памятає, але він права підпису не має. З ОСОБА_7 познайомився в листопаді 2006 р. коли вона звернулася за отриманням кредиту, з її слів було відомо, що вона займається підприємницькою діяльністю по продажу риби. Сутність розмови з нею не памятає, але скоріш за все вона зясовувала умови отримання кредиту, цікавилася тим які документи потрібні для цього. Розмови про видачу кредиту іншим особам не було. ОСОБА_7 розяснив порядок соціального та споживчого кредитування і ОСОБА_7 мабуть вони влаштували. До офісу ОСОБА_7 звернулася разом із донькою ОСОБА_23 Принесла документи ідентифікаційний код, паспорт, свідоцтво про реєстрацію як СПД-ФО, копію трудового договору, довідку про доходи на ОСОБА_23 ОСОБА_7 повідомила, що окрім доходів відображений в довідці є й інші. Чи був рахунок-фактура не памятає, але всі документи перевірив і передав економістам згідно посадових обовязків. Саме ОСОБА_7 надавала трудовий договір та довідку про доходи на ОСОБА_23 Вважає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_23 не бажають платити кредити і тому оговорюють його з приводу того, що саме за його вказівкою були придбані бланки трудового договору та довідки про доходи, оскільки ніякої участі в оформленні цих документів не приймав. На підставі якого документу ОСОБА_23 був виданий кредит не памятає, можливо найменування товару було написано на аркуші паперу. Чим викликані показання економіста який оформляв кредит ОСОБА_23 про те, що саме він надавав при оформлені документів аркуш паперу з найменуванням товару пояснити не може. Гроші за даним кредитом відвозив ОСОБА_24, яка працювала у СПД-ФО ОСОБА_52 з яким у КС «ПКТ» був укладений договір про співробітництво. Сама ОСОБА_24 направила ОСОБА_7 щоб та могла отримати кредит готівкою і допомогла останній в цьому. Документально видача йому готівки з каси ніяк не оформлялося, був дозвіл головного офісу видавати гроші з каси для оплати товару. Ніяких корисливих цілей не переслідував і діяв виключно в інтересах кредитної спілки та людей. Після того як передав ОСОБА_24 гроші, скоріш за все отримав від неї чистий бланк квитанції до прибуткового касового ордеру. Всі гроші віддав ОСОБА_24 і чому ОСОБА_7 отримала менше на 1200 грн. не знає. Заставне майно в подальшому не перевіряв оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_23 змінювали телефони і їх важко було знайти. Згоден з тим, що допускав порушення не перевіряючи квитанції, але грошей за це не отримував. У всіх випадках видачі кредитів ОСОБА_7 гроші віддавав ОСОБА_24 в сумі, яка була передбачена кредитним договором. Бували випадки, що підвозив ОСОБА_24 в різні місця, але про її домовленості з ОСОБА_7 їй відомо не було. Вважає, що ОСОБА_24 могла залишати собі 15-20% від суми кредиту за допомогу в оформленні документів. У випадку, коли ОСОБА_7 звернулася в спілку з проханням видати кредит ОСОБА_28 і відповів, що видаватися він буде за тією ж самою схемою, мав на увазі те, що кредит буде оформлятися на придбання товару, а видаватися буде готівка. Рішення по видачі кредиту ОСОБА_28 приймав він, попередньо провівши його перевірку. Рахунок-фактура в той час була не обовязкова для видачі кредиту, тому дані про товар міг переписати з якогось документу. Перевірку товару по кредиту ОСОБА_28 не здійснював і товару той не отримував. Порушення які допустив при видачі даного кредиту були повязані виключно для залучення клієнтів. Готівку ОСОБА_7 отримала у ОСОБА_24

(т. 10 а.с. 34-38)

26.09.2008 р. ОСОБА_5 на додатковому допиті підозрюваного пояснив, що з початку роботи сумлінно виконував свої обовязки, але коли дізнався, що існують підприємці які займаються оберненням готівки, тобто видають документи потрібні начебто для придбання товару, а коли на підставі них банк перерахує кредитні кошти, за певний відсоток знімають готівку з рахунку і передають позичальнику. Дізнавшись це вирішив спробувати цю схему під час видачі споживчих кредитів клієнтам які зверталися в КС «ПКТ» для їх отримання і бажали отримати їх готівкою. Оскільки КС «ПКТ» видавало кредити готівкою виключно під заставу майна, а більшість клієнтів такого майна не мала, вирішив запропонувати їм описану схему. Спочатку розяснював умови отримання споживчих кредитів, а потім пропонував отримати кредит грошима, але для цього направляв до ОСОБА_24 яка повідомляла додаткові умови. До ОСОБА_24 клієнтів направляв оскільки не хотів називати суми грошей в офісі філіалу. Коли клієнт приходив до ОСОБА_24 за погодженням з ним вона повідомляла, що з суми кредиту потрібно буде сплатити 15-20% за надану послугу. Отримані таким чином гроші з ОСОБА_24 розподіляли по різному, міг взяти більше, могла більше взяти і ОСОБА_24 Після того як ОСОБА_24 повідомляла дані умови клієнту і він погоджувався, про це повідомляла йому і тоді давав дозвіл на видачу, отримував в касі готівку і з неї одразу собі та ОСОБА_24 залишав 15-20% а решту через останню передавав клієнтам. Щоб приховати незаконні операції прилучав до матеріалів кредитних справ фіктивні квитанції до прибуткових касових ордерів з відбитками підприємців, які як правило були незаповнені і давав вказівки економістам їх заповнити. Іноді деякі документи заповняв власноручно.

В листопаді в філіал звернулася раніше не знайома ОСОБА_7 яка бажала отримати кредит. Вона поцікавилася умовами отримання кредиту і коли розповів їх то вона заявила

що їй потрібна готівка. ОСОБА_10 цього направив її до ОСОБА_24, а остання запропонував отримати кредит за умови сплати 20% з кредиту. ОСОБА_7 погодилася і приїхала в офіс спілки разом із своєю донькою ОСОБА_23 Точно не памятає, але можливо допомагав оформляти довідку про доходи та трудовий договір. Розумів, що документи є підробленими і йшов на службове підроблення оскільки вони завірили його, що обовязково погасять кредит. ОСОБА_53 вказівку економісту оформити кредит і після отримав в касі готівкою 5200 грн. Гроші відвіз ОСОБА_24 і з метою конспірації повідомив ОСОБА_7 номер телефону останньої. ОСОБА_24 передав гроші в сумі 4000 грн. З 1200 грн. собі забрав близько 600 грн., а решту віддав ОСОБА_24 При передачі грошей забрав у ОСОБА_24 чистий бланк квитанції до прибуткового касового ордеру з відбитком печатки якогось підприємниця. Даний бланк за його проханням заповнила економіст і прилучив його до матеріалів кредитної справи.

Через деякий час ОСОБА_7 звернулася з проханням видати кредит ОСОБА_28, тоді вона була разом з ОСОБА_32, який привіз її на автомобілі. ОСОБА_12 ж зрозумів, що їй потрібні гроші на розвиток бізнесу. Вона обіцяла погасити його і клялася, що зробить це своєчасно. ОСОБА_12 підстав не довіряти ОСОБА_7 не було і тому погодився. В цей раз конкретно не обумовлювали видачу кредиту оскільки всі розуміли, що потрібно робити і оскільки зявилася можливість заробити гроші дав вказівку видати кредит ОСОБА_28 Аналогічно як і попереднього разу отримав в касі готівку в сумі 6200 грн., собі взяв 1200 грн.,а 5000 грн. віддав ОСОБА_24, яка передала їх ОСОБА_7 В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_32 приїжджали в офіс і декілька разів прохали видати кредити ОСОБА_37, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_38 і ОСОБА_35 При цьому ОСОБА_7 обіцяла погашати ці кредити, довіряв їй оскільки вона іноді робила платежі за ними. ОСОБА_8 вказаним особам видавалися за тією ж самою схемою та домовленістю з ОСОБА_7 ОСОБА_8 документи оформлялись на позичальників, отримував в касі гроші, з них передавав частку ОСОБА_24 для передачі ОСОБА_7 а собі залишав обумовлені 15-20% від суми кредиту. Визнає, що допускав зловживання службовим становищем щоб таким чином заробити гроші, але був упевнений, що кредити будуть погашатися. Після останнього кредиту на ОСОБА_40, ОСОБА_7 ще декілька разів зверталася з проханням видати кредити другим особам але в цьому їй відмовив оскільки по кредитам виникли заборгованості. ОСОБА_12 зрозумів, що ОСОБА_7 його обманула і заволоділа грошима кредитної спілки. Декілька разів звертався до ОСОБА_7 та ОСОБА_32 з вимогою погасити кредит але це ні до чого не призвело. Через деякий час документи на цих осіб були направлені до суду. Чому не звернувся до міліції не знає, вважав, що гроші можна стягнути в цивільному порядку.

Розумів, що видаючи таким чином кредитні гроші ОСОБА_7 та ОСОБА_32 викрадає гроші ОСОБА_8 спілки, в цьому розкаюється і зобовязується відшкодувати збитки.

З ОСОБА_24, ОСОБА_7 та ОСОБА_54 попередньої змови на те, що вони будуть підшукувати підставних осіб для отримання кредитів не було. ОСОБА_7 зверталася до нього і тоді в залежності від випадку видавав кредити. Всі особи яких приводила ОСОБА_7 та ОСОБА_32 добровільно підписували необхідні документи, ніхто їх до цього не примушував і всі були ознайомлені з умовами їх видачі.

За проханням ОСОБА_24 декілька разів підвозив її на місця зустрічі з ОСОБА_7 і бачив, що ОСОБА_24 передавала гроші саме їй. ОСОБА_7 ніколи через ОСОБА_24 кредити не погашала і розуміла, що їх погашення повинно відбуватися через касу філіалу. Про те, що таким чином викрадає гроші філіалу, керуюча ОСОБА_14 обізнана не була і про це їй нічого не казав.

(т. 10 а.с. 40-44)

Під час предявлення 08.10.2008 р. початкового обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 3 КК України, свою вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що винен в тому, що власноручно та шляхом дачі вказівок економістам заповняв квитанції до прибуткових касових ордерів, не проводячи відповідну перевірку позичальників, які за це давали 15-20% від суми кредиту. Не визнав своєї вини в тому, що вступав в попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_32 Ніякої систематичної спрямованості умислу на заволодіння грошима не було. В іншому підтвердив дані раніше свідчення.

(т. 10 а.с.58-59)

26.11.2008 р. додатково допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що обласний філіал видавав кредит на імя ОСОБА_4 по рішенню головного офісу. Даний кредит в касі отримував безпосередньо ОСОБА_4 який розписувався у всіх документах. Особисто перевіряв достовірність наданих ним відомостей. Чиї підписи виконані від імені ОСОБА_4 в кредитних документах не знає. Чиїм почерком заповнена квитанція до прибуткового касового ордеру на імя цього позичальника не знає. Отримував дану квитанцію і прилучав її до матеріалів кредитної справи. ОСОБА_4 особисто отримував гроші в касі оскільки повірив, що той привезе квитанцію. Чому СПД-ФО ОСОБА_6 не отримав гроші в касі не памятає. ОСОБА_4 відомо де знаходиться кредитна спілка і те, що він його не бачив не обовязкова умова. З приводу пояснень ОСОБА_4 про те, що він кредит в спілці не отримував і документи не підписував пояснити нічого не може.

(т. 10 а.с. 67-68)

Так, 11.09.2008 р. допитана як свідок ОСОБА_7 пояснила, що коли дізналася про ОСОБА_8 спілку «Перше кредитне товариство» то з метою отримання кредиту звернулася туди щоб придбати товар для подальшої його реалізації оскільки потрібні були гроші для здійснення підприємницької діяльності. Звернувшись в спілку познайомилася із начальником служби безпеки на імя ОСОБА_5 який запропонував проконсультуватися у нього в кабінеті. Наодинці розповіла йому своє бажання отримати гроші в кредит. Олександр розповів, що спілка готівкою гроші не видає, а видає кредити виключно на придбання меблів та побутової техніки. Коли повідомила, що їй потрібна виключно готівка ОСОБА_5 сказав їхати на вул. Рибалка де потрібно звернутися до особи на імя ОСОБА_24, записав адресу і сказав, що через неї можна вирішити це питання. Коли приїхали за вказаною ОСОБА_5 адресою то там зустріла жінку на імя ОСОБА_24 якій пояснила, що приїхала з «Першого кредитного товариства» і остання розповіла, що якщо бажає взяти кредит готівкою то у такому випадку частина кредитних коштів піде на оплату послуг. Коли погодилася на такі умови ОСОБА_24 розповіла, що лише паспорт та ідентифікаційний код, а всі інші документи вони зроблять самі. Наталії сказала, що в найближчий час звернеться до неї і пішла до свого знайомого ОСОБА_32 з яким замчалася торгівлею і йому розповіла, що дізналася про можливість отримання кредиту. ОСОБА_32 вирішив підшукати осіб на яких можливо отримати кредит. Коли постало питання про те, що всі ці особи будуть не працюючими то зясувалось, що це не важливо, оскільки ОСОБА_24 казала, що всі довідки вони виготовлять самі. В той же день в «ПКТ» було вирішено взяти кредит на ОСОБА_32 а також перевірити процедуру отримання кредиту. В той раз до ОСОБА_24 не ходили, а пішли одразу до ОСОБА_5 звернувшись до якого попросили видати кредит готівкою. Олександр не відмовив і направив ОСОБА_32 до кредитного співробітника де останній уклав договір. Окрім свого паспорта та ідентифікаційного коду він ніяких документів не надавав. Після закінчення процедури оформлення документів ОСОБА_5 сказав щоб після 17 год. того ж дня необхідно зателефонувати за номером телефону ОСОБА_24. ОСОБА_55 останній домовилися про зустріч біля Центрального універмагу м. Суми. Коли прийшла на зустріч то ОСОБА_55 принесла конверт з грошима і сказала, що з суми кредиту 6250 грн. відраховано 1250 грн. за послуги і передається готівка в сумі 5000 грн. З приводу чи буде погашатись кредит чи ні ОСОБА_55 нічого не питала і сказала, що у випадку оформлення кредитів на інших осіб потрібно зателефонувати їй, оскільки для оформлення кредиту потрібна довідка про доходи та рахунок фактура на придбання товару і тому потрібно продиктувати дані особи. При оформленні кредиту ОСОБА_5 також питанням погашення кредиту не цікавився. З отриманих 5000 грн. ОСОБА_32 дав 1000 грн. на розвиток бізнесу а 4000 грн. розпорядився за власним розсудом, оскільки він потрапив в ДТП і був винен комусь гроші.

Через декілька днів ОСОБА_32 привів свого приятеля ОСОБА_28 який також допомагав в бізнесі. Сказав, що на цього чоловіка можна оформити кредит. ОСОБА_12 зателефонувала ОСОБА_55, продиктувала дані ОСОБА_28 Після цього поїхали до ОСОБА_12 який спитав чи є у ОСОБА_28 вдома майно яке потрібно для того, що у випадку якщо хтось вирішити перевірити його наявність то щоб воно було в наявності. ОСОБА_28 привіз з дому технічний паспорт на телевізор або холодильник і показав його ОСОБА_12 після чого останній підвів ОСОБА_28 до кредитного співробітника і йому було оформлено кредит. Крім того ОСОБА_12 попередив, що у випадку якщо кредитний співробітник спитає на яку мету береться кредит то потрібно буде відповісти, що на придбання компютеру. Після оформлення документів ОСОБА_12 сказав, що потрібно буде як і в попередній раз зателефонувати ОСОБА_55. У вечорі зустрілася з нею біля Центрального універмагу де ОСОБА_55 передала конверт з грошима в сумі 5000 грн. пояснивши, що 1200 грн. були відраховані і запропонувала звертатися за їх послугами. 5000 грн. разом з ОСОБА_32 забрали собі а ОСОБА_28 дали лише 200 грн. пообіцявши відшкодувати за нього кредит. Процедуру погашення кредиту диктував ОСОБА_12 і він пояснив, що гроші за погашення кредитів потрібно віддавати ОСОБА_55 яка сама буде погашати кредит. Скільки грошей погасила ОСОБА_55 за ОСОБА_28 не памятає, оскільки та ніяких квитанцій не давала.

Наступний кредит оформляла на свою доньку ОСОБА_23 оскільки потрібно було розвивати бізнес. Як і раніше по-телефону продиктувала ОСОБА_55 паспортні та інші дані ОСОБА_23 і поїхали до ОСОБА_12 в «ПКТ» де він допоміг оформити кредит на придбання побутової техніки на суму 5200 грн. Гроші отримувала разом з ОСОБА_32 біля Центрального універмагу від ОСОБА_55 яка передала 4000 грн. залишивши собі 1200 грн. Гроші витратили на закупівлю товару. В якій сумі погашала кредит не памятає.

Оскільки знайомій ОСОБА_56, яка зловживала спиртними напоями і мала вигляд пяниці, потрібні були гроші. ОСОБА_55 продиктувала дані на неї і приїхали до «ПКТ». Приїхавши разом з ОСОБА_32 показали ОСОБА_35 куди їй потрібно йти, але через деякий час вона вийшла і пояснила, що ОСОБА_35 хоче бачити їх обох. Олександр сказав, що ОСОБА_35 має поганий вигляд і схожа на пяницю. ОСОБА_57, що все нормально останній дав дозвіл на видачу кредиту і підвів ОСОБА_35 до кредитного співробітника. В той раз документів на техніку ніхто не просив і як в попередні рази ОСОБА_55 передала 5000 грн. забравши 1500 грн. З отриманих грошей 2500 грн. передала ОСОБА_35, а 2500 залишила собі та ОСОБА_32 2500 грн. а з ОСОБА_35 домовилися погашати кредит порівну. ОСОБА_8 погашала, але в якій сумі не памятає.

Надалі ОСОБА_32 привів свою знайому ОСОБА_37 яка бажала отримати кредит але на невелику суму, близько 500 грн. Домовились, що вона візьме на своє імя 5000 грн. і за себе погасить лише 500 грн., а решту коштів погасять за неї. ОСОБА_55 продиктувала дані ОСОБА_37 і через деякий час коли приїхали до ОСОБА_37 той заявив, що для оформлення кредиту потрібно привезти документи на побутову техніку. Коли ОСОБА_37 сказала, що такого майна у неї немає, він сказав привезти технічний паспорт на квартиру, щоб заставним майном начебто виступили метало пластикові вікна. Після цього на її імя був оформлений кредит і зустрівшись з ОСОБА_55 та передала готівку в сумі 5000 грн. забравши собі 1300 грн. З цих 5000 грн., 500 грн. віддали ОСОБА_37 пообіцявши погасити за неї решту. В якій сумі погасили кредит ОСОБА_37 не памятає. Наталія завжди казала скільки грошей потрібно принести в тому чи іншому місяці.

В лютому 2006 р. запропонували отримати кредит ОСОБА_58 котрий працював. Його запевнили в тому, що відшкодують за нього кредит, а з нього собі він візьме половину. Діючи по відпрацьованій схемі зателефонували ОСОБА_55, продиктували їй дані і приїхавши до ОСОБА_58 ОСОБА_58 оформив кредит самостійно. У вечорі біля Центрального універмагу ОСОБА_55 передала гроші в сумі 5000 грн. забравши собі 1300 грн. З них ОСОБА_58 передали 2500 грн., і 2500 грн. разом з ОСОБА_32 витратили на закупівлю товару. Чи погашав кредит ОСОБА_58 не знає, скільки погасили вони не памятає.

В березні 2007 р. ОСОБА_32 привів свого знайомого ОСОБА_40 який бажав отримати кредит. Наталії продиктувала його дані і невдовзі приїхавши до ОСОБА_40 ОСОБА_40 уклав кредитний договір на суму 6200 грн. Гроші в сумі 1200 грн. ОСОБА_55 забрала собі віддавши 5000 грн., з яких 500 грн. передали ОСОБА_40 а 4500 грн. витратили на закупівлю товару.

Крім того був випадок оформлення кредиту на ОСОБА_38, який був приятелем ОСОБА_32 Схема отримання кредиту була аналогічною. Наталії продиктувала його дані, через ОСОБА_40 оформили договір а потім ОСОБА_55 віддала гроші в сумі 5000 грн. забравши собі 1200 грн. ОСОБА_59 та ОСОБА_40 з самого початку визначили, що кредити будуть оформлятися в сумі 6200, 6300 грн., а фактично видаватися в сумі 5000 грн. Не виключає, що ОСОБА_59 забирала гроші собі та ОСОБА_40.

Всі кредити погашали, був випадок коли ОСОБА_40 дав аркуш паперу із прізвищами позичальників і напроти цих прізвищ були написи сум залишку. Зі слів ОСОБА_40 сума заборгованості складала 7900 грн. і ці гроші потрібно було погасити. Але сталося так, що бізнес розвалився і ОСОБА_32 забравши залишок товару з магазину пообіцяв погасити кредити, але цього не зробив.

Під час допиту ОСОБА_7 видала документи та чернеткові записи, які стосуються оформлення кредитів в КС «ПКТ» на ОСОБА_23, ОСОБА_28, ОСОБА_37, ОСОБА_35, ОСОБА_38, ОСОБА_58 та ОСОБА_40

(т. 9 а.с. 41-43)

12.09.2008 р. допитана як свідок ОСОБА_7 пояснила, що оскільки їй додому прийшов лист з Приморського районного суду м. Одеса про стягнення заборгованості з ОСОБА_23 за кредитом отриманий нею 24.11.2006 р. в КС «ПКТ» за участі ОСОБА_24 та її чоловіка ОСОБА_40 який працював спеціалістом служби фінансово-економічної безпеки. Оскільки вирішила розібратися з цим питанням так як раніше ОСОБА_40 казав, що відсотки будуть нараховуватися значно менше, а в дійсності вийшло інакше. Оскільки відсотки були нараховані на 1200 грн. які собі забирав ОСОБА_8 чи ОСОБА_24 і остання під час консультації казала, що отримання кредиту буде відбуватися швидко і легко і 1200 грн. платити буде не потрібно, вирішила провести за допомогою диктофону розмову із ОСОБА_40. З цією метою зателефонувала ОСОБА_40 і призначила зустріч на 17 серпня біля «Будинку природи» по вул. Набережній р. Стрілки м. Суми. Ввімкнувши диктофон біля центрального відділення звязку «Укртелеком» пішла на зустріч. Зачекала на ОСОБА_40 15 хв. і коли він підїхав то запропонував сісти до нього в автомобіль де відбулася розмова. Олександр розповів, що ОСОБА_24 виїхала за межі України і про неї потрібно забути. Розповіла про те, що викликали до міліції з приводу кредитів отриманих ОСОБА_23 ОСОБА_32 та іншими в кредитній спілці. Коли спитала про те, що робити за 1200 грн. які забирала ОСОБА_24, бо вважала, що це першочерговий внесок на який не будуть нараховуватися відсотки то ОСОБА_40 пояснив, що відсотки на них будуть нараховуватися і їх потрібно відшкодовувати. Олександр сказав, що потрібно розуміти куди пішли ті гроші і що їх потрібно погашати, що вони пішли за надані послуги і що про це в міліції він ніколи не визнає цього. Коли спитала як потрібно вести в міліції він пояснив, що потрібно показати, що брала кредит через фірму в якій працювала ОСОБА_24 і там за допомогою якогось ОСОБА_52 брала кредити, взагалі розмова тривала близько 40 хвилин. Коли ОСОБА_52 довіз її додому то попередив, щоб нічого в міліції не казала і коли викликають то обовязково попередити його.

В звязку з цим ОСОБА_7 видала диктофон із записом розмови між нею та ОСОБА_5

(т. 9 а.с. 67-69)

15.09.2008 р. на допиті підозрюваної ОСОБА_7 пояснила, що з приводу порушення відносно неї кримінальної справи за ст. 27 ч. 2 191 ч. 3 КК України не згодна з доводами викладеними в постанові. Не бажала незаконно збагатитися за рахунок отриманих кредитів в кредитній спілці „Перше кредитне товариство. Ці гроші отримували з ОСОБА_32 і вкладали їх в роботу, зокрема у свій бізнес. Дійсно зверталась до ОСОБА_60, як пізніше стало відомо його прізвище ОСОБА_5, в кредитну спілку і той казав, що буде видавати кредити готівкою, але тільки під приводом придбання компютерної та побутової техніки. Як пояснив ОСОБА_5 для отримання кредитів потрібно було звертатися до ОСОБА_24, як пізніше зясувалося його колишньої дружини. ОСОБА_59 восени 2006 р. знаходилася на вул. Харківській біля будинку № 22 і побачила оголошення, про те, що обласний філіал ОСОБА_8 спілки «Перше кредитне товариство» в м. Суми надає послуги з кредитування фізичних осіб. Оскільки на той час займалася приватною підприємницькою діяльністю і мала продуктовий магазин, розташований в с. Сад по вул. Селекційній, були потрібні гроші для закупівлі товару. Тому вирішила з цією метою отримати кредит і звернулася в кредитну спілку. Зайшла в офіс і поцікавилися у когось із дівчат, котрі там працювали про можливість отримання кредиту готівкою. Хтось з них пояснив, що це питання потрібно обговорити з ОСОБА_5, якого вони представили керівником філіалу. Згодом останній вийшов з свого службового кабінету і покликав для розмови. Під час розмови в кабінеті нікого не було, ОСОБА_5 цікавився хто така і ким працює. Розповіла йому, що зареєстрована як СПД-ФО, а кредит потрібен для розвитку бізнесу. В розмові з ОСОБА_5 повідомила йому, що має бажання отримати кредит на свою дочку ОСОБА_23 і це запропонував зробити саме ОСОБА_5, оскільки магазин в якому здійснювалася торгівля був оформлений на ОСОБА_23 ОСОБА_23 пропозиція ОСОБА_5 не здивувала і вирішили що кредит буде оформлений на ОСОБА_23

Умови надання кредиту розповідав ОСОБА_5, він пояснив яку суму кредиту можуть надати ОСОБА_23, на підставі яких документів та на який строк. ОСОБА_12 ж ОСОБА_5 пояснив, що для отримання кредиту потрібна буде довідка про доходи і копія трудового договору. Навіщо це було йому потрібно тоді не зрозуміла. Крім того, ОСОБА_5 сказав, що якщо прийде до нього з дочкою, то щоб мала при собі печатку приватного підприємця. Виконуючи вимоги ОСОБА_5, разом з дочкою в магазині «Мрія» де придбали бланк довідки про доходи та трудового договору і разом прийшли в офіс обласного філіалу ОСОБА_8 спілки. Там відразу зайшли кабінет до ОСОБА_5, розмову вели в трьох. ОСОБА_5 розумів, що потрібні були готівкові гроші і відразу пояснив, що це для нього не проблема. ОСОБА_12 йому сказала, що згодна на всі умови і що згодна оформити любі потрібні для цього документи. Після цього ОСОБА_5 розяснив, що після оформлення документів, потрібно буде зїздити на роботу до його дружини ОСОБА_59 і вона пояснить, яким чином можна отримати гроші. Після цього в своєму службовому кабінеті, за пропозицією ОСОБА_5 власноручно заповнила на ОСОБА_23 довідку про доходи № 115 від 23.11.2006 р., а також трудовий договір між нею як СПД-ФО та ОСОБА_23 Хоча офіційно ОСОБА_23 на той момент не працювала та заробітної плати не отримувала. Розуміла, що ОСОБА_5 штовхає на виготовлення підроблених документів, але оскільки дуже потрібні були гроші була згодна на все. Заповнивши вказані документи завірила їх відбитком власної печатки СПД-ФО. ОСОБА_5 для достовірності зробив копію з трудового договору і лише після цього направив до ОСОБА_59, яка на той час знаходилася в офісі, якогось підприємства по вул. Рибалко, 2. ОСОБА_5 перед цим зателефонував їй з мобільного телефону і сказав, назвав її прізвище. Через кілька годин з дочкою знайшли ОСОБА_59 в офісі, який розташовувався на першому поверсі. Остання записала фамілію ОСОБА_23, дала номер свого мобільного звязку і попросила їй зателефонувати приблизно через 1,5 години. В зазначений час вони їй зателефонували і ОСОБА_59 направила їх до ОСОБА_5. Знову приїхали в офіс на вул. Харківську, 22 де ОСОБА_5 знову вийшов з кабінету, завів їх туди і пояснив, що треба казати економісту, котрий буде оформлювати кредит. Саме те, що ОСОБА_23 працює у неї і що кредит потрібен для придбання меблів. Після цього ОСОБА_5 підвів їх до дівчини економіста і дав вказівку оформляти кредит. ОСОБА_23 сіла на стілець поряд зі столом, і економіст почала оформлювати необхідні документи. Особисто ні вона, ні ОСОБА_23 рахунку фактури для оформлення кредитної угоди економісту не надавали, звідки вона взяла найменування товару та його вартість, на придбання якого начебто надавався кредит не знає. ОСОБА_61 обговорила це питання заздалегідь зі ОСОБА_5, або представила потрібні документи. Після оформлення потрібних документів, ОСОБА_23 підписала їх, членські та страхові внески до каси спілки не платили. Згідно кредитного договору дочці надавався кредит в сумі 5200 грн. для придбання меблів. Однак ні грошей ні товару в офісі спілки не отримували. ОСОБА_5 знову запросив їх в кабінет і запропонував зателефонувати ОСОБА_61, та вияснити коли можна буде отримати гроші. Зробивши це зателефонувала їй та запропонувала зустрітися Центрального універмагу в 17.30 годині. На зустріч з ОСОБА_61 прийшла разом зі своїм знайомим ОСОБА_32 Останній в той час допомагав торгувати в магазині, але офіційним робітником не значився і заробітної плати йому не платила. В назначений час, ОСОБА_5 привіз ОСОБА_61 до універмагу, але та підходила сама. Під час зустрічі ОСОБА_61 передала гроші завернуті в папір і скріплені резинкою. Відразу вона пояснила, що в згортку мається 4000 грн., а інші 1200 грн. вона залишає собі за так названу послугу, тобто за те, що отримала кредит не товаром, а готівкою. Наталія, тоді ще виказувала фразу, що 1200 грн. утримується за «обналичку» грошей. ОСОБА_12 вона, ще щось пояснювала, і як зрозуміла що 1200 грн. залишаються у неї і ОСОБА_5, але яким чином вони їх ділили між собою не відомо. Отримані ОСОБА_23 гроші в сумі 4000 грн., витратили на придбання продуктів харчування для роботи магазину.

ОСОБА_23 бачила, що підробляла на її імя довідку про доходи і трудовий договір, але в цьому участі не приймала. Навіщо це було потрібно їй не казали. Дочку запевнила, що кредит буде відшкодовувати сама і в повному обсязі.

ОСОБА_8, отриманий на ОСОБА_23 частково відшкодовувала, зробила три чотири платежі. Яку суму коштів внесла не памятає, близько 2000 грн. При цьому частину грошей вносила в касу спілки, а частину віддавала ОСОБА_5

ОСОБА_5 пояснив, коли і кілька разів сплатила кредит, щоб гроші для відшкодування кредиту передавала ОСОБА_61, що і робила. Остання квитанцій про погашення кредиту не давала. ОСОБА_59 ОСОБА_5 казав, щоб усі отримані кредити, відшкодовувала лише пять місяців. Зі слів ОСОБА_5 половину коштів, які отримала в кредит повинна була внести в спілку, а залишок сплатити ОСОБА_59, яка начебто давала свої гроші. На даний час не розуміє, чому ніхто більше року за кредити претензій не виказував, а тепер зясувалося, що винна сплачувати заборгованість по кредитам. Нікому з осіб, на яких були оформлені кредити ніяких повідомлень з спілки не приходило і ОСОБА_5 не телефонував. В отриманні кредиту на ОСОБА_23 була зацікавлена саме вона, але оскільки ніхто не турбував то до не витребували у ОСОБА_5 документи по його погашенню.

В кінці листопада 2006 р. ОСОБА_32 попросив посприяти йому в отриманні кредиту на свого знайомого ОСОБА_28, з яким він раніше працював на таксі. ОСОБА_32 запропонував ОСОБА_28 працювати спільно в магазині і познайомив з нею. Оскільки отриманих на ОСОБА_23 грошей для розвитку спільного бізнесу не хватало вона вирішили отримати ще один кредит і запропонували оформити його на себе ОСОБА_28 При цьому пообіцяла, що це буде його частка, вкладена у розвиток спільного бізнесу і він буде працювати разом з ними. ОСОБА_8 вона пообіцяли ОСОБА_28 відшкодовувати повністю. ОСОБА_8 вирішили знову отримати в ОСОБА_8 спілці, тому звернулася до ОСОБА_5 і повідомила, що потрібен кредит готівкою. Про те, що кредит буде оформлятися на ОСОБА_28, ОСОБА_5 нічого не казала. Останній пояснив, що кредит отримати можна за тою ж схемою, тобто буде оформлюватися споживчий кредит на придбання товару, але гроші будуть видані готівкою через ОСОБА_59 за виключенням відповідної суми за надані послуги. Тобто вже знала, що з сума кредиту, котрий отримає буде на 1000-1200 грн. менше. Такий варіант влаштовував і тому з пропозицією ОСОБА_5 погодилася. Після розмови з останнім в його службовому кабінеті вийшла на вулицю, де чекали ОСОБА_28 та ОСОБА_32 Сказала, що ОСОБА_28 можна зайти для оформлення кредиту. Той пішов в офіс, а вони чекали його неподалік від офісу. Яким чином оформлявся кредит на ОСОБА_28 не знає, але згодом той разом з ОСОБА_5 вийшли з офісу. ОСОБА_5 сказав, що у вечорі зателефонувала ОСОБА_59 від якої зможе отримати гроші. В зазначений час близько 17.30 години ОСОБА_5 привіз ОСОБА_59 до універмагу, де чекала разом з ОСОБА_32 ОСОБА_59 передала згорток паперу з грошима і пояснила, що там знаходиться 5000 грн., а інші 1200 грн. вона залишила за надані послуги. Під час цієї зустрічі спитала у ОСОБА_59, чи можна отримати ще один такий же кредит і та пояснила, що можна. З отриманих на ОСОБА_28 грошей віддали ОСОБА_28 останньому 200 грн., а залишок вклали в підприємницьку діяльність та закупили товар. ОСОБА_8 відшкодовувала особисто, гроші носила та віддавала ОСОБА_5 Вносила платежі 3-4 рази, в яких сумах не памятає. ОСОБА_5, як і в першому випадку пояснив, що потрібно відшкодувати половину кредиту, а залишок платити ОСОБА_59, бо вона давала частину власних грошей. Вважає, що відшкодувала половину кредиту, отриманого за ОСОБА_28 бо всі гроші передала ОСОБА_59, а де вона їх діла не знає.

ОСОБА_8 ОСОБА_62 був отриманий аналогічним чином в ОСОБА_8 спілці на тих же умовах. До ОСОБА_5 зверталися разом, гроші отримували за тією ж схемою 1000-1200 грн. залишалося у останнього та ОСОБА_59. В звязку з цим ОСОБА_5 давав вказівки оформлювати кредит і готувати необхідні для цього документи. Наскільки відомо ОСОБА_32 надавав працівнику спілки лише свій паспорт та ідентифікаційний код. Гроші від ОСОБА_59 отримувала разом з ОСОБА_32 в сумі близько 5000 грн., з них він дав їй 1000 грн. на закупівлю товару, а інші використав на ремонт автомобіля таксі, який він розбив працюючи в службі таксі і був вимушений відремонтувати.

Ініціаторами отримання кредитів на ОСОБА_37, ОСОБА_40, ОСОБА_38, ОСОБА_58 та ОСОБА_35 виступала вона та ОСОБА_32, всі ці особи за виключенням ОСОБА_63 були знайомими ОСОБА_32 Гроші були потрібні для розвитку бізнесу і всі вкладені в роботу магазину. З ОСОБА_5 питання щодо видачі кредитів вказаним особам обговорювала разом ОСОБА_32 Все відбувалося аналогічно, тобто з кожного кредиту ОСОБА_5 та ОСОБА_59 залишали собі 1000-1300 грн. Її та ОСОБА_32 це влаштовувало оскільки таким легким чином отримати кредити ні в банківських установах, ні в інших кредитних спілках було не можливо. Відшкодовувати кредити за цих осіб збиралась вона та ОСОБА_32 Погашати збирались за рахунок коштів отриманих від бізнесу. Оскільки ОСОБА_35 забрала собі половину кредитних коштів то повинна гасити кредит. Все робила все під керівництвом ОСОБА_5.

Прибуток від підприємницької діяльності був. Магазин придбали в кредит в «Укрпромбанк» за 74 000 грн. ОСОБА_8 був оформлений на ОСОБА_23 В подальшому він був проданий за згодою банка. Коли магазин продали то бізнесу не стало і прибутку не отримувала.

(т. 9 а.с. 91-93)

04.02.2009 р. допитана як свідок ОСОБА_7 пояснила, що ніякими коштами ОСОБА_8 спілки «Перше кредитне товариство» не заволодівала. Особи які отримували кредити в КС «ПКТ» особисто розписувалися у видаткових касових ордерах. В подальшому ОСОБА_59 віддавала гроші їй, або ОСОБА_32 в руки і їх розподіляли на розвиток бізнесу. Ні в яку змову із ОСОБА_5 не вступала і про те, що він заволодіває грошима спілки не знала. ОСОБА_8 погашала, а коли розвалився бізнес то не було грошей. ОСОБА_8 на ОСОБА_28 повинні погашати вона, ОСОБА_32 та сам ОСОБА_28 оскільки разом торгували. Але взагалі погашати кредит ОСОБА_28 обіцяла вона.

ОСОБА_8 на ОСОБА_37 повинен погашати ОСОБА_32 Гроші з кредиту витрачала разом з ОСОБА_32 Останній отримував гроші від ОСОБА_24 і витратив їх на ремонт автомобіля. Половину грошей він вклав у бізнес, але не повністю.

ОСОБА_8 на ОСОБА_32 також повинен погашати він. Це такий самий випадок як і той, коли брала кредит на ОСОБА_23 ОСОБА_32 забрав собі гроші з кредиту і як витрачав їх не відомо. ОСОБА_8 за ОСОБА_56 повинен погашати ОСОБА_32 оскільки він був ініціатором отримання кредиту. Після оформлення кредиту гроші були витрачені на бізнес. ОСОБА_8 не погашався оскільки час погашення ще не вийшов. ОСОБА_8 на ОСОБА_58 повинен погашати сам він, оскільки він половину грошей взяв собі, а половину віддав їй сказавши, що сам все погасить і пообіцяв допомагати у випадку, якщо бізнес буде погано йти. ОСОБА_8 на ОСОБА_38 повинен погашати ОСОБА_32 він забирав гроші за даним кредитом і скільки їх вклав в бізнес не памятає. Ініціатором оформлення кредиту на ОСОБА_39 був саме він. Розмовляла про свої проблеми і тоді він сказав, що міг би отримати кредит і тоді розповіла про кредитну спілку. ОСОБА_47 сказав, що візьме кредит, половину з нього віддасть їй, а половину візьме собі. При цьому погашати весь кредит буде безпосередньо він. ОСОБА_38 приводив саме ОСОБА_32, сказав що йому потрібні гроші, що він частину візьме собі, а частину витратить на розвиток бізнесу. ОСОБА_40 приводив ОСОБА_32, він же і отримував гроші. Тому вважає, що він повинен погашати кредит.

Спочатку вона та ОСОБА_32 погашали кредити, але а потім посварилися, оскільки він не бажав працювати. Коли розійшлися то домовилися погашати кредити наступник чином. Вона повинна погасити кредити на ОСОБА_23, ОСОБА_35 та ОСОБА_28 ОСОБА_32С, повинен погасити кредит на своє імя, ОСОБА_37, ОСОБА_38 та ОСОБА_40

Довідку про доходи та трудовий договір на імя ОСОБА_23 виписувала оскільки робити це казав ОСОБА_5 Офіційно ОСОБА_23 у неї не працювала, але за вказівкою ОСОБА_5 виготовила ці документи. ОСОБА_8 не відшкодувала оскільки не було грошей. Аналогічні пояснення давала і під час очної ставки з ОСОБА_32, ОСОБА_5

(т. 9 а.с. 94-95, т.9, а.с.96-101, т.10 а.с. 6-8)

Потерпілий ОКОНЕНКО .О. під час судового слідства пояснив, що за пропозицією свого знайомого в 2006 р. з метою працевлаштування він звернувся до підприємця ОСОБА_6 Останній запропонував йому неофіційно працювати водієм на автомобілі НОМЕР_1 та обіцяв заробітну плату в сумі 600 грн. на місяць. Коли він погодився ОСОБА_6 показав йому, яку роботу він повинен робити, а саме забирати на хлібопекарні в с. Чернетчина Сумського району хліб та розвозити його по торгівельним точкам, яких було близько 15. Оскільки доручення на право керуванням зазначеним автомобілем в нього не було, ОСОБА_6 постійно їздив з ним. Восени 2006 р. останній запропонував йому оформити таке доручення и попросив для цього його паспорт та ідентифікаційний код. ОСОБА_47 довіряв ОСОБА_6 як роботодавцю і в один із днів передав в автомобілі «Москвич» свої документи. Останній пообіцяв їх повернути як тільки оформить доручення. Проте ОСОБА_6 ніякий дій з документами не вчиняв, а коли через два тижні він попросив повернути документи, той заявив, що оформити доручення не встиг, бо був дуже зайнятий. Через якийсь час він понудив ОСОБА_6 віддати йому документи, а той так доручення і не оформив. У ОСОБА_6 він працював 3 місяці, а потім той заявив, що більше його послуг не потребує. ОСОБА_47 попросив останнього розрахуватися з ним по заробітній платі і заплатити йому 1800 грн. за три місяці. Але ОСОБА_6 заявив, що грошей в нього не має, а коли вони в нього зявляться не знає. Після цієї розмови він ОСОБА_6 більше не бачив. Що стосується трудових стосунків з ОСОБА_6, то він працював у нього неофіційно і ніяких трудових договорів не укладав і не підписував.

В вересні 2008 року йому надійшла постанова Приморського суду м. Одеса про стягнення з нього 23648, 35 грн., в погашення кредиту, отриманого ним 26.09.2006 р. в Сумському філіалі ОСОБА_8 спілки «Перше кредитне товариство». ОСОБА_47 був шокований такою звісткою, бо ніяких кредитів і ніде не одержував, ніяких документів у вказаній установі не оформляв і не підписував. За період з 2006 по теперішній час він своїх документів - паспорта та ідентифікаційного, крім ОСОБА_42 нікому не давав. Протягом цих 2 років йому ніхто і ніколи із ОСОБА_8 спілки не дзвонив, про необхідність відшкодування кредиту не казав і відповідно про це йому нічого відомо не було. Що стосується матеріалів кредитної справи, оформленої на його імя в Сумському обласному філіалі КС «ПКТ» то кредитний договір складений 29.09. 2006 р., тобто саме тоді, коли він віддавав ОСОБА_6 свої документи для оформлення доручення. Вважає що саме останній і міг використати його документи для незаконного оформлення кредиту. Згідно судового наказу, супровідного листа Приморського районного суду м. Одеса, заяви кредитної спілки, які він бажає прилучити до матеріалів кримінальної справи він на момент отримання кредиту працював в ТОВ «Карат», яке розташовувалося в м. Суми, вул. Курська, 48. Засновником даного товариства на той час був ОСОБА_6, який і міг виготовити на його імя фіктивну довідку про доходи, яка мається в матеріалах кримінальної справи.

Вважає, що ОСОБА_6 шляхом обману під приводом оформлення доручення заволодів його особистими документами і використав для заволодіння грошима шляхом оформлення кредиту в КС «ПКТ» на його імя. Предявлені йому під час допиту документи з кредитної справи він бачить в перше. В кредитному договорі від 26.09.06 він ніколи не розписувався. Підпис в «Описі майна, що передається в заставу» не його і хто розписався за нього йому не відомо. В матеріалах маються копія належних йому паспорта та ідентифікаційного коду, але яким чином вони там опинилися йому не відомо. Квитанцію до прибуткового касового ордера № 125 від 26.09.06 та довідку про доходи на його ім'я з ТОВ «Карат» він бачить вперше. Офіційно він ніколи в ТОВ «Карат» не працював і заробітної плати там не отримував. Під час допиту видав судовий наказ з додатками до нього про стягнення заборгованості за кредитом на його імя. Аналогічні пояснення дав і під час досудового слідства та під час очної ставки з ОСОБА_46 (т. 7 а.с. 67-70, 76-77, 79, т.8 а.с. 132)

Свідок ОСОБА_11 під час судового та досудового слідства пояснив, що в 2005 р. він без офіційного оформлення трудових відносин влаштувався працювати водієм маршрутного таксі до фізичної особи підприємця ОСОБА_6 Офіційно заробітної плати від останнього він не отримував і працював, здаючи підприємцю щоденний план в сумі 150 грн. В 2006 р. ОСОБА_6 звернувся до нього з проханням оформити на своє імя кредит, щоб допомогти вирішити його фінансові труднощі. ОСОБА_6 пообіцяв своєчасно відшкодувати заборгованість і цим умовив отримати кредит. Останній також пояснив, що для отримання кредиту потрібно лише представити паспорт та ідентифікаційний код, а він організує швидке його отримання. Надалі ОСОБА_6 відвіз його на вул. Харківську в ОСОБА_8 спілку «Перше кредитне товариство» де переговоривши із працівником кредитної спілки, підвів його до жінки - економіста. Остання займалася оформленням документів і вона приступила до оформлення кредиту. Під час заповнення документів ОСОБА_6 знаходився поруч і диктував дані які потрібно було вказати в них. Наскільки памятає, кредит оформлявся на придбання компютера, але тоді не зрозумів чим це було викликано, оскільки не цікавився умовами кредитування. Після підписання документів підійшов до каси кредитної спілки разом з ОСОБА_6 де розписався в документі, а останній отримав гроші в сумі 6000 грн. З оформленого таким чином кредиту, від ОСОБА_6 грошей він ніяких не отримував, а той запевнив його, що кредит буде погашати своєчасно. Оскільки довіряв він ОСОБА_6, то вважав, що той дійсно відшкодує заборгованість. Через три місяці після оформлення кредиту ОСОБА_6 повідомив його, що кредит повністю погасив. Протягом останніх 2-х років претензій з кредитної спілки щодо наявності заборгованості не надходило і тому він вважав, що кредит дійсно відшкодовано. Восени 2008 р. йому надійшло рішення суду про стягнення з нього заборгованості за кредитом і тільки тоді він зрозумів, що ОСОБА_6 його обманув. Сам він ніякого наміру на заволодіння грошима не мав, ніякі документи не підробляв і викраденим не розпоряджався.

(т. 7 а.с. 86-88)

Свідок ОСОБА_9 під час судового та досудового слідства пояснила, що в 2000 р. разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 заснувала товариство з обмеженою відповідальністю «Карат», яке займалося виготовленням і реалізацією хлібобулочних виробів. Фактично керував діяльністю товариства ОСОБА_6, а вона мала до нього опосередковане відношення, формально займала посаду заступника директора. ОСОБА_10 виробництва хлібобулочних виробів ТОВ «Карат» орендувало приміщення у СМНВО ім. М.В. Фрунзе і деякий час господарська діяльність йшла успішно. В 2003 2004 р.р. почались фінансові труднощі і для їх подолання ОСОБА_6 почав отримувати кредити, один з яких оформив на неї. Памятає, що чоловік запропонував їй отримати кредит на придбання побутової техніки в кредитній спілці «Перше кредитне товариство», де начебто була така можливість ОСОБА_6 пояснив, що для цього потрібно лише представити довідку про доходи і квитанцію до прибуткового касового ордеру. ОСОБА_12 ж він дав бланки цих документів і попросив заповнити їх. Вона не розуміла що це за документи і нащо вони потрібні, тому під диктовку чоловіка внесла в них відомості про те, що працює на посаді заступника директора ТОВ «Карат» і отримує там заробітну плату. ОСОБА_12 ж диктову ОСОБА_6 заповнила квитанцію до прибуткового касового ордеру від імені СПД-ФО ОСОБА_16. Згодом разом з ним відвідала офіс кредитної спілки і у економіста заповнила кредитні документи на придбання побутової техніки. Чи був рахунок фактура під час оформлення кредиту не памятає, оскільки оформленням документів займався чоловік. Після оформлення документів в касі кредитної спілки вона отримала гроші в сумі 8000 грн. і передала їх ОСОБА_6 для придбання техніки. Через декілька днів спитала у нього чому він не привозить додому техніку на що ОСОБА_6 відповів, що гроші витратив на власні потреби і пообіцяв своєчасно погасити кредит. Наскільки їй відомо ОСОБА_6 вніс лише кілька платежів з порушенням строків і в звязку з нарахуванням штрафних санкцій, більше кредит не гасив. Тому у неї мається заборгованість перед кредитною спілкою. Погашати його повинен ОСОБА_6 оскільки якщо б він дійсно привіз додому побутову техніку тоді питання про це не стояло, а він витратив гроші за власним розсудом. Про те, що під час видачі кредиту відбувалося обернення готівки і про те, що чоловік платив працівникам кредитної спілки винагороду не знала.

Памятає, що за проханням ОСОБА_6 вона заповнювала довідки про доходи на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_22 З останніми ОСОБА_6 перебував в трудових відносинах, але чи в офіційних чи ні їй не відомо. На прохання чоловіка під його диктовку заповнила довідку про доходи на імя ОСОБА_4, а також квитанцію до прибуткового касового ордеру на імя ОСОБА_4 від СПД-ФО ОСОБА_6 в яку внесла відомості про придбання ОСОБА_4 двох кондиціонерів. В звязку з чим йому потрібні були ці документи не цікавилася оскільки довіряла чоловіку.

У випадку заповнення довідки про доходи та трудового договору на імя ОСОБА_22 вносила до неї відомості про те, що остання працює у СПД-ФО ОСОБА_6 і отримує від нього заробітну плату. Чи перебувала вона в офіційних трудових відносинах з ним не знала і тому довіряючи чоловіку, під його диктовку заповнила бланк довідки про доходи та трудового договору не розуміючи його дійсних намірів. Про злочинні цілі ОСОБА_6 обізнана не була, той розповідав, що в кредитній спілці працює його знайомий на імя ОСОБА_16, але які між ними були домовленості нічого не знає.

(т. 7 а.с. 122-125, 135-136)

Свідок ОСОБА_34 під час досудового слідства пояснив, що він без офіційного оформлення працевлаштувався автослюсарем до СПД-ФО мешканця ІНФОРМАЦІЯ_20 Р.Є., який в приміщенні їдальні СМНВО ім. Фрунзе займався виготовленням хлібобулочних виробів. За усною домовленістю з ОСОБА_6, той повинен був платити йому щомісячно заробітну плату в сумі 1000 - 1500 грн., а він здійснювати технічне обслуговування автомобілів, які перевозили продукцію. У ОСОБА_6 працював протягом трьох місяців, але заробітну плату жодного разу не отримував. В звязку з цим в один із днів звернувся до підприємця з проханням розрахуватися, але той заявив, що у нього матеріальні труднощі і заробітну плату виплатити не може. Однак тоді ж ОСОБА_6 запропонував як один із варіантів розрахунку - оформлення кредиту на його імя. ОСОБА_6 пообіцяв, що за рахунок кредиту він отримає повністю заробітну плату, а кредитні зобовязання буде відшкодовувати сам. Довіряючи ОСОБА_6 погодився отримати кредит і за пропозицією останнього зі своїми документами поїхав в офіс кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на вул. Харківська, 22. Там ОСОБА_6 попросив його отримати кредит в сумі біля 6000 грн., пояснивши що з них 3000 грн. він, ОСОБА_34, забере в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі, а залишок візьме собі для вирішення своїх фінансових труднощів. ОСОБА_12 ж ОСОБА_6 запевнив його, що кредит відшкодує повністю і пояснив, що про його видачу вже домовився із співробітниками кредитної спілки. Надалі він за пропозицією ОСОБА_6 в одного з економістів спілки оформив необхідні кредитні документи і підписав їх не читаючи. Потім отримав в касі кредитної спілки кредитні гроші. З них забрав собі 3000 грн., а залишок віддав ОСОБА_6 Про те, що кредит оформлявся на придбання побутової техніки йому відомо не було, бо фактично ніяких документів під час їх оформлення він не читав.

Після цього випадку, ОСОБА_6 більше не бачив і вважав що останній своєчасно погашає кредит оскільки ніяких листів, повідомлень з претензіями про його відшкодування з кредитної спілки йому не надходило. Лише 23.10.2008 р. з Приморського районного суду м. Одеса йому надійшов судовий наказ про стягнення з нього кредитної заборгованості в інтересах КС «ПКТ» в сумі близько 15 000 грн. Після цього він відразу знайшов ОСОБА_6, спитав чому той не виконав своїх обіцянок. На це останній заявив, що все владнає і ніхто нічого з нього не стягне.

(т.7 а.с. 113-115)

Свідок ОСОБА_25 під час досудового слідства пояснив, що в 2006 р. познайомився з мешканцем м. Суми ОСОБА_6, з яким почав приятелювати. Останній на той час займався підприємництвом, а саме діяльністю повязаною з виготовленням хлібобулочних виробів. Інколи він допомагав йому у цьому і ОСОБА_6 обіцяв заплатити грошову винагороду. Останній розповів йому, що в нього виникли великі фінансові труднощі і попросив допомогти їх вирішити, а саме оформити кредит на своє імя. ОСОБА_6, не пропонуючи йому за таку допомогу ніякої винагороди, запевнив, що відшкодовувати кредит буде самостійно і своєчасно. Оскільки підстав не довіряти ОСОБА_6 у нього не було, він погодився. ОСОБА_12 ж дня ОСОБА_6 відвіз його в офіс ОСОБА_8 спілки «Перше кредитне товариство», який знаходився на вул. Харківській в м. Суми. Там ОСОБА_6 розповів йому умови отримання кредиту в сумі 5500 грн. і взяв й нього паспорт та ідентифікаційний код. Після цього той зайшов в один із кабінетів до якогось співробітника кредитної спілки, а потім підвів його до жінки - економіста, яка займався оформленням кредитів. Останній він передав паспорт та ідентифікаційний код і економіст оформила необхідні документи. Лише тоді зрозумів, що ОСОБА_6 вже якимсь чином домовився про видачу кредиту з службовими особами цієї спілки. Оформивши документи, економіст дав їх йому підписати, що він і зробив, не читаючи їх змісту. Рахунок фактуру та довідку про доходи під час оформлення кредиту він не бачив і економісту їх не представляв. Звідки вони взялися в матеріалах кредитної справи я не знаю. Після оформлення документів в касі кредитної спілки йому видали 5500 грн., які відразу в нього забрав ОСОБА_6 Останній тоді знову пообіцяв йому, що кредит погасить достроково протягом 2 3 місяців. В подальшому ОСОБА_6 неодноразово завіряв його, що кредит відшкодовує і час від часу в підтвердження цього показував йому квитанції про внесення платежів. Після оформлення кредиту до нього працівники спілки з будь якими претензіями про відшкодування кредиту не зверталися і тому він вважав, що ОСОБА_6 дійсно виконує прийняті на себе зобовязання. Лише в 2008 році йому поштою надійшов судовий наказ з Приморського районного суду м. Одеса про стягнення з нього заборгованості по вказаному вище кредиту. Однак погашати її він не може в звязку з відсутністю коштів, і вважає що це винен зробити ОСОБА_6, який шляхом обману оформив його і розпорядився кредитними коштами. Під час допиту видав копію судового наказу та додатки до нього про стягнення заборгованості за кредитом на його імя.

(т. 7 а.с. 98-101)

Свідок ОСОБА_22 під час судового та досудового слідства пояснила, що знаходиться в цивільному шлюбі з ОСОБА_4 Останній в 2006 році без офіційного оформлення трудових відносин працевлаштувався до підприємця ОСОБА_6 Згодом останній аналогічним чином прийняв і її до себе на роботу експедитором та пообіцяв щомісячно платити заробітну плату в сумі від 600 до 1000 грн. Працювала вона в ОСОБА_6 з серпня по вересень 2006 року, але підприємець так жодного разу, заробітну плату за виконану роботу не сплатив. В жовтні 2006 р. вона звернулася до ОСОБА_6 з проханням розрахуватися по зарплаті, але той заявив, що цього зробити не може, бо грошей не має. Через кілька днів ОСОБА_6 запропонував заплатити їй заробітну плату за рахунок отримання на її імя кредиту. Оскільки останній завірив її, що кредит буде відшкодувати самостійно і своєчасно, а вона мала потребу в грошах, була змушена погодитися на таку пропозицію. ОСОБА_12 ж ОСОБА_6 пояснив, що кредит на її імя буде оформлений в сумі більшій ніж їй винен, а саме в сумі 5000 грн., бо йому також потрібні гроші для порятунку свого бізнесу. Довіряючи ОСОБА_6 як роботодавцю та порядному підприємцю вона погодилася на такі умови. Після цього останній взяв у неї паспорт та ідентифікаційний код, які згодом повернув, а в подальшому привіз її в офіс ОСОБА_8 спілки «Перше кредитне товариство», який знаходився по вул. Харківській м. Суми. Там ОСОБА_6 звернувся до якогось чоловіка - співробітника спілки, і той дав вказівку жінці економісту оформляти кредит. Економісту вона надала свій паспорт та ідентифікаційний код і та оформила необхідні кредитні документи. Їх підписала не читаючи, а ОСОБА_6 при цьому допомагав їй при заповненні анкет, казав куди та яку інформацію треба вписати. Після оформлення кредитного договору, ОСОБА_6 самостійно отримав в касі кредитної спілки 5500 грн. З них він заплатив їй заробітну плату в сумі 1500 грн., а інші залишив собі.

Після оформлення кредиту до неї співробітники спілки з приводу погашення кредиту не зверталися і будь які претензії не виказували. Тому вона вважала, що ОСОБА_6 дійсно виконує свою обіцянку погашає кредит, і яка на даний час заборгованість по ньому не цікавилася.

(т. 9 а.с. 94-96)

Свідок ОСОБА_17 під час досудового слідства пояснив, що він не офіційно працевлаштувався до СПД-ФО ОСОБА_6 водієм маршрутного таксі «ГАЗзель» реєстраційний номер НОМЕР_2. Через два тижні після цього, ОСОБА_6 розповів йому, що у нього є бізнес, пов'язаний із виготовленням та реалізацією хлібобулочних виробів, але в нього склалися матеріальні труднощі і для їх розвязання йому потрібні гроші в сумі 8000 грн. Останній просив його позичити зазначену суму, а коли дізнався, що в нього таких грошей немає попросив оформити на себе кредит. Завірив його, що кредитні зобовязання виконає особисто протягом двох-трьох місяці. Довіряючи ОСОБА_6 та розраховуючи на подальші трудові стосунки вирішив йому допомогти. Коли він погодився ОСОБА_6 відвіз його в офіс ОСОБА_8 спілки «Перше кредитне товариство» на вул. Харківську, м. Суми. Там останній зустрівся з якимсь чоловіком працівником спілки і після розмови, той дав вказівку жінці, котра займалася оформленням кредитів, підготувати документи про видачу кредиту на його імя. Цій жінці він представив свій паспорт та ідентифікаційний код, а ОСОБА_6 при оформленні кредиту сидів рядом і інструктував його, які дані потрібно вписати в графи документів. Після їх оформлення ОСОБА_6 отримав в касі кредитної спілки гроші в сумі 8200 грн. та забрав з собою всі документи, повязані з цим кредитом.

В подальшому він цікавився, чи відшкодовує кредит ОСОБА_6, а той постійно завіряв його, що так. З тих пір йому ніхто з співробітників спілки претензій з приводу відшкодування кредиту не предявляв, тому вважав, що ОСОБА_6 свою обіцянку виконав і сплатив установі гроші. Що предявлених йому довідка про доходи на його імя та копії трудового договору, укладений ним з ОСОБА_6, то ці документи він бачить вперше. Звідки вони взялися в матеріалах кредитної справи йому не відомо.

(т. 7 а.с. 90-92)

Свідок ОСОБА_23 під час судового та досудового слідства пояснила, що будучи зареєстрованою як фізична особа субєкт підприємницької діяльності займалася торгівлею разом із своєю матірю ОСОБА_7 В листопаді 2006 року ОСОБА_7 попросила оформити її кредит на своє імя, пообіцявши самостійно погашати заборгованість по ньому. За вказівкою матері вона взяла свій паспорт і ідентифікаційний код та разом в один з днів з нею відвідала офіс ОСОБА_8 спілки «Перше кредитне товариство», який знаходився по вул. Харківській м. Суми. Перед цим ОСОБА_7 їй розповіла, що вже раніше домовилась із співробітниками спілки про видачу їй кредиту і треба тільки оформити документи. В приміщенні кредитної спілки один із співробітників на імя ОСОБА_12 запросив їх до свого кабінету і пояснив, що для оформлення кредиту необхідно мати довідку про доходи. Такого документа не було, і ОСОБА_12 запропонував оформити його ОСОБА_7, яка мала власну печатку підприємця. ОСОБА_10 цього він направив їх в магазин «Мрія» де вони придбали бланк довідки про доходи, а також до невідомого офісу, де незнайома їй жінка на імя ОСОБА_47 записала її анкетні дані. Потім знову повернулися до ОСОБА_8 спілки і зайшли до ОСОБА_12. Там її мати під диктовку останнього власноручно заповнила бланк довідки про доходи та трудовий договір, вказавши в них місцем її роботи СПД-ФО ОСОБА_7 Цей документ остання завірила печаткою та розписалася в ній. Олександр прилучив до даної довідки копію свідоцтва про державну реєстрацію СПД-ФО ОСОБА_7 і повідомив, що під час оформлення кредиту в анкеті основним місцем роботи необхідно вказати саме це місце, а також те, що кредит вона бере на придбання побутової техніки. ЇЇ документи, довідку про доходи і трудовий договір ОСОБА_12 передав одній жінці економісту і дав вказівку оформляти кредит. Жінка на підставі наданих їй документів заповнила ще ряд документів, і внесла до них відомості, які вона їй повідомила за вказівкою ОСОБА_12. Потім вона розписалася в кредитних документах, видатковому касовому ордері і разом з ОСОБА_7 зайшла до останнього, який заявив, що гроші видадуть близько 17 години. Після цього вони пішли з спілки. Особисто вона грошей не одержувала, але згодом від матері дізналася, що остання зустрічалася з ОСОБА_47 і та передала їй з кредитних коштів 4000 грн. А 1200 грн. залишила собі. Ніяких меблів в кредитній спілці та будь де вона не придбавала. Яким чином товарний чек № 12 потрапив в матеріали кредитної справи їй не відомо. Протягом року після отримання кредиту їй ніхто з КС «ПКТ» не телефонував, про заборгованість по ньому не повідомляв і претензій щодо його погашення не предявляв, доки в 2008 році їй не надійшло судове розпорядження про стягнення заборгованості. ОСОБА_12 вона лише зрозуміла, що її мати ОСОБА_7 кредитні зобовязання не виконала і її просто обманула, використавши в своїх цілях. Особисто вона участі в підробленні документів не приймала та їх нікому не представляла, наміру на заволодіння грошима спілки не мала.

(т. 7 а.с. 1-4)

Свідок ОСОБА_28 під час досудового слідства пояснив, що в 2006 році він познайомився з мешканцем м. Суми ОСОБА_32 і почав підтримувати з ним дружні стосунки. В подальшому останній познайомив його з ОСОБА_7, яка займалася торгівлею у власному магазині, який знаходиться в с. Сад. ОСОБА_7 запропонувала йому працювати у неї в магазині спільно з ОСОБА_32 і в той же час заявила, що для нормального розвитку цього бізнесу йому потрібно отримати кредит. Своє прохання ОСОБА_7 обґрунтувала тим, що начебто втратила паспорт і не може оформити кредит на своє імя. В той же час запевнила його в отриманні доходу від торгівельної діяльності та пообіцяла за рахунок прибутку швидко відшкодувати кредит. Казала, що гроші у неї є і ніяких проблем не виникне. Коли він дав згоду, ОСОБА_7 запросила його в офіс ОСОБА_8 спілки «Перше кредитне товариство» по вул. Харківській м. Суми. Там вона звернулася до працівника установи на імя ОСОБА_12 і попросила видати кредит на його, ОСОБА_28, імя. З ОСОБА_12 ОСОБА_7 розмовляла сама, а потім підвела його до жінки економіста у якої вони оформили кредит. Під час заповнення кредитних документів ОСОБА_7 пояснила йому, що кредити видаються виключно на придбання товарів і тому в графі «мета отримання кредиту» потрібно вказати, що кредит отримується на придбання меблів. Чому так треба було писати не пояснювала, а він в такі дрібниці не вникав. ОСОБА_7 також продиктувала йому іншу інформацію, яку він вніс в анкету, а саме зазначив, що працює у неї як СПД-ФО водієм експедитором. Рахунок фактуру при оформленні кредиту економісту ніхто не надавав. ОСОБА_59 як він зрозумів ОСОБА_7 вже раніше домовилась з співробітником кредитної спілки ОСОБА_12 про видачу кредиту, бо йому відразу надали для підпису вже готовий договір застави, згідно якого якісь меблі повинні було зберігатись у нього за місцем проживання. ОСОБА_7 завірила його, що у випадку виникнення будь яких проблем ОСОБА_12 все улагодить. Після підписання необхідних документів ОСОБА_7 наказала йому вийти на вулицю, а сама залишилась в приміщенні. Грошей в кредитній спілці він не отримував, а ОСОБА_7 пояснила йому, що на даний час гроші в касі закінчилися і деякий час прийдеться зачекати. ОСОБА_12 ж дня він взнав, що близько 18 години ОСОБА_7 разом з ОСОБА_32 отримали гроші. З них вона йому ніякої винагороди не давала, лише пояснила, що кредит був виданий в сумі 6200 грн., а їй фактично віддали 5000 грн. В подальшому він деякий час працював з ОСОБА_32 та ОСОБА_7 в магазині с. Сад, і остання запевняла його, що кредит погашає.

Після оформлення кредиту протягом року ніхто з працівників кредитної спілки ніяких претензій йому з приводу відшкодування кредиту не виказував. Ніякі повідомлення з цього ж приводу йому не надходили, заставне майно ніхто не перевіряв. Тому він був впевнений, що ОСОБА_7 дійсно виконує кредитні зобовязання і сплачує спілці потрібні платежі.

(т. 7 а.с. 6-12)

Свідок ОСОБА_37 під час судового та досудового слідства пояснила, що в 2006 році вона познайомилася з ОСОБА_32, який займався підприємницькою діяльністю. Маючи потребу в грошах звернулася до нього з проханням допомогти в отримані кредиту на суму 1500 грн. ОСОБА_32 погодився, але в свою чергу також попросив надати йому допомогу і отримати кредит в більшій сумі. Як пояснив їй останній, вона буде зобовязана відшкодувати лише 1500 грн. від суми наданого кредиту, а погашення залишку він бере на себе. Вона погодилася на таку пропозицію і разом ОСОБА_32 звернулася в офіс ОСОБА_8 спілки «Перше кредитне товариство», який знаходився на вул. Харківській, б. 22 м. Суми. Коли вони прийшли туди ОСОБА_32 познайомив її з жінкою на прізвище ОСОБА_7 як організатора бізнесу. Після цього увійшли до приміщення кредитної спілки де ОСОБА_7 та ОСОБА_32 зайшли у кабінет співробітника служби безпеки цієї спілки на імя ОСОБА_37. Олександр спитав яке майно є неї вдома, щоб воно могло виступити в якості заставного майна. Коли відповіла, що всі меблі старі, ОСОБА_37 попрохав привезти копію технічного паспорту на квартиру в якій вона мешкає, щоб була можливість оформити кредит на придбання вікон. Разом з ОСОБА_32 зїздила додому і взяла технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 і передала його ОСОБА_37. Той спитав у ОСОБА_7 на яку суму вона бере кредит і та назвала суму 6300 грн. після чого зробив певні розрахунки і відправив до економіста оформляти кредит. Олександр проінструктував її що при заповненні документів необхідно вказати, що кредит береться на придбання вікон, а також те що вона працює у ПП ОСОБА_7 За вказівками ОСОБА_37 внесла ці відомості під час заповнення документів у економіста та підписала кредитний договір. Після оформлення кредиту в касі розписалася у видатковому касовому ордері, але грошей їй не видали. Копії кредитних документів віддала ОСОБА_32, щоб той міг погашати за неї кредит як обіцяв. У вечорі того ж дня ОСОБА_32 передав їй 1500 грн., сказавши, що погасити вона повинна тільки 1000 грн. що 500 грн. це винагорода за те, що допомогла їм. Пообіцяв погашати іншу частину кредиту за неї. Свою 1000 грн. погасила в березні 2008, увесь час з моменту оформлення кредиту ОСОБА_32 обіцяв погашати кредит за неї, казав що заборгованість відшкодовується, оскільки весь час їй ніяких телефонних дзвінків та листів з кредитної спілки не надходило і тому про прострочення заборгованості їй відомо не було.

(т. 7 а.с. 15-21)

Свідок ОСОБА_35 під час судового та досудового слідства пояснила, що близько трьох років тому познайомилася з ОСОБА_7 і між ними склалися дружні стосунки. ОСОБА_7 повідомила, що в с. Сад у неї є магазин і вона займається продажем товарів та запропонувала роботу у неї в магазині. Проробивши там близько трьох місяців пішла від ОСОБА_7 оскільки та не платила заробітну плату. Після звільнення продовжували підтримувати дружні стосунки і в січні 2007 року зустрівшись випадково з ОСОБА_7 на центральному відділі звязку м. Суми, остання запропонувала їй отримати кредит за винагороду, пообіцявши погасити всю суму за неї. Оскільки вона втратила документи то повідомила про це ОСОБА_7 Остання сказала, що їй відомо у кого вони є і зможе їх забрати. ОСОБА_55 комусь і приблизно через півгодини їй привезли документи. Привозив їх хлопець який працював разом з ОСОБА_7 в с. Сад. Після того як привезли документи разом з ОСОБА_7 та хлопцем поїхали на вул. Харківську в офіс кредитної спілки «Перше кредитне товариство». Там ОСОБА_7 завела її до одного із службових кабінетів де молодому чоловіку на імя ОСОБА_60. Йому віддала свій паспорт та ідентифікаційний код і той оформив які-то документи, які вона підписала не читаючи. ОСОБА_53 підвів її до дівчини економіста і дав вказівку оформити кредит. ОСОБА_7 весь цей час знаходилась поруч з нею і допомагала відповідати на питання економіста. Заповнивши необхідні документи вона підписала їх не читаючи і в касі розписалася у видатковому касовому ордері, але грошей не видавали. Після цього ОСОБА_7 знову зайшла в кабінет до ОСОБА_60 вийшовши від якого повідомила, що сьогодні грошей вони не отримають і домовились про зустріч. Наступного дня зустрілись і ОСОБА_7 повідомила, що гроші вже отримала і дала їй 1000 грн. Після цього зїздили до кредитної спілки де вона оформила анкету. Погашати кредит не збирається оскільки ОСОБА_7 обіцяла погашати кредит за неї.

(т. 7 а.с. 25-28)

Свідок ОСОБА_40 під час досудового слідства пояснив , що на початку 2007 р. він дуже зловживав спиртним. В один із днів в березні 2007 р. близько 10 годин ранку він в пошуках спиртного прогулювався по вул. Харківської м. Суми. В районі зупинки громадського транспорту «Сумсельмаш» до нього підійшли раніше не знайомі йому жінка та чоловік. Жінка представилася ОСОБА_7 і розповіла йому, що в неї є приватна фірма і для розвитку її бізнесу необхідно одержати кредит. ОСОБА_12 ж ОСОБА_7 пояснила, що на себе оформити кредит вона не може, бо раніше взяла і ще не відшкодувала банківській установі близько 1500 грн. Чоловік стояв поруч, але у розмові участі не брав участь. Після цього ОСОБА_7 попросила його за винагороду в сумі 500 грн. взяти кредит на своє ім'я та пообіцяла погасити особисто і своєчасно. На той момент він не міг прийняти ніякого рішення і заявив, що подумає. Однак ОСОБА_7 побачила його зовнішній вигляд і зрозуміла, що він має потребу в грошах. Тому вона продовжувала наполягати на своєму проханні і оскільки йому потрібні були гроші він погодився. На той момент у нього з собою не було паспорта, проте ОСОБА_7 заявила, що це не проблема і запропонувала сходити з нею в ОСОБА_8 спілку «Перше кредитне суспільство», яка знаходилася в дев'ятиповерховому будинку по вул. Харківської. Як зрозумів, ОСОБА_7 хотіла познайомити його з кимсь із співробітників спілки, щоб він в подальшому міг оформити кредит. Коли прийшли в офіс ОСОБА_8 спілки, ОСОБА_7 зайшла всередину і незабаром повернулася з чоловіком, який представився ОСОБА_60. ОСОБА_12 ж ОСОБА_7 представила останнього як одного з керівників в спілці, а його як особу, котра бажає отримати кредит. ОСОБА_60 заявив щоб для отримання кредиту він підійшов наступного дня разом з паспортом і ідентифікаційним кодом. Після цього ОСОБА_7 залишила йому номер телефону своєї фірми та її адресу, десь в районі Хіммістечка вони розійшлися. Наступного дня об 11 годині він прийшов в офіс ОСОБА_8 спілки і звернувся до ОСОБА_60. Останній відразу повідомив, що кредит йому видадуть, але при його оформленні він повинен повідомити економісту, що працює водієм у якийсь службі таксі, а гроші потрібні для відновлення автомобіля. ОСОБА_64 змінив своє рішення і пояснив, що кредит буде оформлятися на придбання комп'ютера. Під час розмови той телефонував ОСОБА_7 і узгоджував умови видачі кредиту. ОСОБА_7 на вигляд була порядною жінкою і оскільки в неї були знайомі в ОСОБА_8 спілці, він їй повірив і погодився оформити не себе кредит. Після розмови ОСОБА_60 підвів його до однієї співробітниці спілки і дав вказівку оформити кредит. ОСОБА_47 представив цій співробітниці свій паспорт та ідентифікаційний код і вона оформила кредитний договір, зняла з документів копії, тощо. ОСОБА_47 підписав ці документи, не читаючи зміст. Знав тільки, що на його імя видадуть кредит в сумі 6200 грн., але коли саме йому ніхто не повідомляв. Тому після оформлення документів він пішов з офісу спілки. Там він ніяких грошей, або компютера не отримував, хто їх забирав йому не відомо. ОСОБА_7 також інструктувала його, щоб він після оформлення кредиту зателефонував і вона передасть йому винагороду в сумі 500 грн. Однак він цього не зробив і тому ніяких грошей від ОСОБА_7 не отримав. Що стосується предявлених йому матеріалів кредитної справи, то він взнає свій почерк та підпис у заяві на видачу кредиту, обох анкетах позичальника, дозволі, кредитному договорі, графіку платежів, договорі застави, опису майна та видатковому касовому ордері № 276 від 02.03.2007 р. Квитанція № 348 від 02.03.2007 р. про продаж ТОВ «Автобуд-Сервіс» комп'ютера вартістю 6200 грн. йому не знайома і звідки вона взялася в матеріалах кредитної справи йому не відомо. ОСОБА_8 він не погашав оскільки грошей ніяких грошей не одержував і повністю був впевнений, що це зробить ОСОБА_7

Після оформлення документів в ОСОБА_8 спілці до нього ніхто з співробітників цієї установи не телефонував, не приходив і ніяких претензій з приводу відшкодування кредиту не предявляв. Ніякі листи з претензіями чи стягненнями боргів по кредиту йому не надходили. В зв'язку із цим він рахував, що ОСОБА_7 дійсно погашає кредит і його це питання не цікавило.

(т. 7 а.с. 31-36)

Свідок ОСОБА_32 під час досудового слідства пояснив, що з 1998-1999 р.р. був знайомий з ОСОБА_7 яка займалася продажем продуктів харчування на ринках м. Суми. В той час з нею не працював, оскільки потрапив в місця позбавлення волі, а після звільнення звернувся до неї з проханням допомогти знайти роботу і деякий час пропрацював сторожем а після пішов від неї. В 2006 р. працюючи водієм таксі зустрівся з ОСОБА_7 і остання повідомила, що збирається відкрити магазин в якому він може зайняти посаду директора. Без укладання трудового договору почав допомагати ОСОБА_7 у готуванні до діяльності магазину в с. Сад. ОСОБА_7 пообіцяла платити йому заробітну плату в сумі 1700 1800 грн. До його обовязків входила охорона приміщення, придбання товарів для закупівлі товарів, Також ОСОБА_7 заявила, що для здійснення господарської діяльності потрібні гроші але оскільки їх немає позичила у нього 3000 грн. Крім того вкладав гроші в спільний бізнес і витратив на нього близько 6000 грн. Разом з ним та ОСОБА_7 працювала донька останньої ОСОБА_23 ОСОБА_10 перевезення вантажів ОСОБА_7 залучила його знайомого ОСОБА_28 якому також запропонувала прийняти участь в бізнесі. Через деякий час ОСОБА_7 повідомила, що їй потрібні гроші для здійснення господарської діяльності. Пояснила, що з ОСОБА_40 повинні привезти рибу але оскільки грошей не має попросила отримати кредит. Коли спитав яким чином можна отримати кредит готівкою ОСОБА_7 пояснила, що знає установу де можна отримати такий кредит без довідки про доходи за наявності паспорта та ідентифікаційного коду оскільки у неї є там знайомі і раніше вже брала там кредит, але в дійсний час не може оскільки немає паспорту. Коли погодився отримати кредит то разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_30 поїхали на вул. Харківську м. Суми в кредитну спілку «Перше кредитне товариство» де ОСОБА_7 спочатку зайшла в його приміщення, а коли вийшла то запропонувала йому зайти. Там ОСОБА_7 завела його до кабінету працівника служби безпеки який представився як ОСОБА_60 і пояснив, що потрібно буде погасити кредит. Після цього ОСОБА_7 повідомила, що кредит буде оформлятися на придбання товару і вказала на дівчину, яка займалася видачею кредитів. Економіст надала йому анкету та ряд інших документів, які заповнив і місцем роботи вказав СПД-ФО ОСОБА_7 Крім того бачив, що у економіста котра оформляла кредит на столі був рахунок фактура на придбання компютеру в сумі 6250 грн. Економіст пояснила, що метою отримання кредиту потрібно вказати придбання компютерної техніки. Оскільки для отримання кредиту необхідно було внести першочерговий внесок, а грошей у нього не було економіст пояснила, що суму кредиту збільшать і ця сума піде на оплату товару. ОСОБА_7 казала, що кредит буде оформлений на придбання товару а в дійсності вони отримують гроші. Після заповнення документів розписався у видатковому касовому ордері, віддавши ОСОБА_7 особисті екземпляри договорів. ОСОБА_7 пояснила, що гроші будуть ввечорі і він поїхав по своїх справах. Наступного дня ОСОБА_7 дала йому 600 700 грн. для придбання товару. З оформленого на його імя кредиту ОСОБА_7 грошей не давала. Розповідала, що працівники кредитної спілки з кредитних грошей за обернення їх в готівку утримали певний відсоток. ОСОБА_7 обіцяла погашати кредит за нього і декілька разів предявляла квитанції по його відшкодуванню. Про те, що ОСОБА_28 отримував кредит в «Першій кредитній спілці» йому нічого відомо не було. Чув як ОСОБА_7 просила ОСОБА_28 про це, але в подальшому йому розповідала що кредит ОСОБА_28 не дали.

Крім того був випадок коли під час розмови із знайомою ОСОБА_37, остання спитала чи є у нього можливість позичити гроші. З цією метою порекомендував звернутися до ОСОБА_7 Наступного дня звернувся до ОСОБА_7 і повідомив, що ОСОБА_37 потрібно 1000 грн. 1500 грн. і ОСОБА_7 відповіла, що є можливість взяти кредит,але оскільки їй зараз потрібні гроші то запропонувала взяти кредит в більшій сумі, з нього дати ОСОБА_37 скільки буде потрібно і цю суму вона буде погашати особисто, а решту вона погасить за неї. Передав ОСОБА_37 пропозицію ОСОБА_7 остання погодилася і наступного дня зустрілися біля офісу кредитної спілки де ОСОБА_7 познайомилася із ОСОБА_37 яка була згодна отримати кредит за умови якщо її не обмануть. ОСОБА_12 ж ОСОБА_37 разом з ОСОБА_7 зайшли до приміщення кредитної спілки, а він залишився чекати на вулиці. Через деякий час ОСОБА_37 вийшла і пояснила, що їй збираються оформити кредит на придбання вікон і для цього потрібно надати технічний паспорт на квартиру. Вдвох поїхали до неї додому за технічним паспортом після чого повернулися в кредитну спілку куди ОСОБА_37 заходила самостійно. Коли вона та ОСОБА_7 вийшли ОСОБА_37 передала їй кредитні документи і спитала коли будуть гроші. ОСОБА_7 відповіла, що гроші будуть завтра. Згодом разом з ОСОБА_7 поїхав на пр. Шевченка м. Суми де вона зустрілася з невідомою йому жінкою. Про що вони розмовляли не знає оскільки пішов по своїх справах. Повернувшись через годину спитав ОСОБА_7 чи отримала вона гроші і та відповіла, що так. ОСОБА_7 передала йому 1500 грн. які передав ОСОБА_37 В подальшому ОСОБА_37 погасила 1000 грн., а ОСОБА_7 не виконала своїх зобовязань.

Крім того відомо, що ОСОБА_7 приймала участь в оформленні кредитів на ОСОБА_38 та ОСОБА_58 останній був знайомий ОСОБА_7, а ОСОБА_38 він познайомив з ОСОБА_7 коли той звернувся з питанням позичити гроші. Обставини отримання кредитів на ОСОБА_38 та ОСОБА_58 йому не відомі, оскільки під час їх оформлення участі не приймав.

(т. 8 а.с. 1-3, 7-9, 12-14, 27-29

Свідок ОСОБА_65 під час досудового слідства пояснив, що в 2004 р. у мешканки ІНФОРМАЦІЯ_21 придбав приватне підприємство «Авеста В», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кірова, б. 129, кв. 74 і засновником цього підприємства є виключно він. Обовязки директора з 2006 р. виконує ОСОБА_66, головний бухгалтер на підприємстві не передбачений і бухгалтерським обліком до березня 2008 р. займалася ОСОБА_67Основним видом діяльності ПП «Авеста В» є виготовлення будівельної цегли, яка виготовляється в с. Межерич, Лебединського району. Будь якими видами торгівлі, в тому числі торгівлею компютерною техніки, меблів та іншими товарами підприємство ніколи не займалося. Печатка підприємства постійно знаходиться при ньому і зберігається в сейфі в його квартирі. Вважає, що окрім нього ніхто скористатися печаткою не міг. Під час придбання підприємства йому були передані всі статутні документи та печатка.

Із ОСОБА_5 він знайомий, останній працює в обласній філії кредитної спілки «Перше кредитне товариство». З ним познайомився наприкінці 2007 р., початку 2008 р. оскільки його мати ОСОБА_68 клала в кредитній спілці гроші на депозитний рахунок, а ОСОБА_5 працював на посаді спеціаліста служби безпеки, але з ним ніяких відносин не підтримував. З приводу квитанції до прибуткового касового ордеру № 126 від 08.02.2007 р. на імя ОСОБА_38 пояснив, що дану квитанцію бачить вперше. Відбиток печатки проставлений в ній належить ПП «Авеста В». Підпис в ній належить не йому, заповнена не його почерком. Підприємство ніколи нікому компютерної техніки не продавало і в звязку з чим була заповнена дана квитанція не відомо. Окрім нього ніхто скористатися печаткою не міг, але коли придбавав підприємство то один із засновників передавав документи на нього серед яких була довідка про те, що з належного йому автомобіля було скоєно крадіжку документів і скоріш за все серед них були квитанції з відбитками печаток ПП «Авеста В». Яким чином у ОСОБА_38 зявилася дана квитанція йому не відомо.

(т. 7 а.с. 142-145)

Свідок ОСОБА_69 під час досудового слідства пояснив, що з 1995 р. зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності фізична особа і в своїй діяльності займається продажем деталей до автотранспорту та роздрібною торгівлею. В червні 2007 р. від «Укрпромбанк» йому поступила пропозиція придбати магазин в с. Сад, по вул. Селекційній, 23 Б. Зазначена пропозиція надійшла в звязку з тим, що магазин був придбаний в кредит ОСОБА_7 та її дочкою ОСОБА_23, котрі не виконували прийнятих ёна себе зобовязань по погашенню кредиту. Йому було запропоновано погасити борг за ОСОБА_7 а вона в свою чергу добровільно передати приміщення магазину та дві земельних ділянки. Зацікавившись пропозицією погасив кредит на ОСОБА_7 та ОСОБА_23 в сумі 70849 грн., і уклав з ними мирову угоду. В магазині за не сплату була вимкнена електроенергія. В погребі виявив пусті пляшки з під горілки в кількості не менше 100 шт. ОСОБА_59 магазин був запущений і мешканці села скаржились на те, що ОСОБА_7 зловживала в ньому спиртними напоями.

(т. 7 а.с. 151-152)

Свідок ОСОБА_19 під час досудового слідства пояснив, що з 2006 р. зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності фізична особа. В своїй діяльності займається виготовленням керамічної цегли, виготовленням будівельних матеріалів та їх оптовою торгівлею. Ніколи продажем компютерної техніки та меблів не займався. Із ОСОБА_5 знайомий, оскільки це його приятель який працює спеціалістом служби фінансово-економічної безпеки КС «ПКТ».

При предявленні товарних чеків № 12 на імя ОСОБА_23, б/н на імя ОСОБА_22, № 86 на імя ОСОБА_18 рахунку фактури на імя ОСОБА_18 пояснив, що відбитки печатки в цих документах належать йому, але він ніколи на цих документах їх не ставив, їх не заповняв і не розписувався. Яким чином вони потрапили в матеріали кредитних справ не знає. Печатка постійно зберігається при ньому в автомобілі, або барсетці. Вважає, що ОСОБА_5 міг за його відсутності скористатися печаткою і виготовити квитанції.

З того приводу, що між ним як СПД ФО та КС «ПКТ» був укладений договір про співробітництво він нічого не знає і ніколи такого договору не укладав.

(т. 7 а.с. 168-170, 173-175)

Свідок ОСОБА_15 під час досудового слідства пояснила, що працює на посаді економіста Сумського філіалу кредитної спілки «Перше кредитне товариство» з 01.07.2006 р. Влаштувалась працювати за порадою своєї знайомої ОСОБА_13 котра на той час вже працювала економістом в зазначеній спілці. ОСОБА_10 працевлаштування звернулася до керуючої філіалом ОСОБА_14 Остання пояснила умови роботи і запропонувала представити пакет документів необхідних для цього. Перед зарахуванням на посаду економіста в період травня червня 2006 р. проходила стажування в кредитній спілці, навчалася правильно оформляти кредитні документи, вивчала фінансові програми тощо. Після закінчення стажування заліків не складала. ОСОБА_14 провела співбесіду і зясувала чи правильного вона все розуміє після чого уклала договір про повну матеріальну відповідальність і ознайомилася з посадовою інструкцією згідно якої до обовязків економіста вхоже консультація щодо кредитів та депозитів, а також оформлення кредитів та депозитів. В кредитній спілці існує два види кредитування, а саме споживчі та соціальні. Споживчі видавалися виключно на придбання товарів народного споживання. При цьому товар виступає заставним майном з метою забезпечення виконання кредитних зобовязань. Порядок видачі кредитів наступний, клієнт звертається в кредитну спілку і дізнавшись про умови кредитування надає необхідний пакет документів, а саме: рахунок фактуру на оплату товару, який він бажає придбати в кредит, паспорт та ідентифікаційний код. Раніше обовязковою умовою кредитування було надання довідки про доходи з місця роботи, а у випадку якщо клієнт зареєстрований як фізична особа підприємець то він повинен надати копію свідоцтва про державну реєстрацію. Якщо ж позичальник працює у приватної особи то обовязково повинен надати трудовий договір або копію патенту чи трудової книжки. Зазначений пакет документів приймається, перевіряється їх правильність. Якщо документи не викликають сумнівів то вони передаються спеціалісту служби фінансово економічної безпеки ОСОБА_5 який згідно інструкції повинен перевірити їх достовірність і правдивість. Окрім перевірки документів ОСОБА_5 проводить з позичальником співбесіду, дізнається номери телефонів за якими можна дізнатися інформацію про нього. Офіс кредитної спілки розташовується на першому поверсі будинку № 22 по вул. Харківській м. Суми і в ньому маються два кабінети та два підсобних приміщення. В одному кабінеті працюють економісти, касир та менеджер,а другий займають ОСОБА_14 та ОСОБА_5 Після перевірки проведеної ОСОБА_5, він спільно з ОСОБА_14 приймають рішення про видачу кредиту і своє рішення доводять в усній формі без видачі будь-яких резолюцій. Отримавши вказівку керівництва оформляє кредитний договір, договір застави, опис заставного майна та графік погашення кредиту які надаються йому на підпис. Крім того клієнт зобовязаний підписати заяву про видачу кредиту із повідомлення джерел його погашення та заповнити анкети. Після заповнення цих документів на руки клієнту видається графік погашення заборгованості і з ним він іде до каси в якій повинен сплатити страховий внесок в сумі 2,5% від суми кредиту а також членський внесок в сумі 1,5 грн. і якщо є можливість внести першочерговий внесок по кредиту згідно графіку. В касі позичальник розписується у видатковому касовому ордері за отримання грошей, але вони йому на руки не видаються. Гроші для оплати товару отримує безпосередньо продавець товару, або гроші без документального оформлення отримують або менеджер, або спеціаліст служби фінансово економічної безпеки. Гроші вони відвозять продавцю товару від якого отримують чек про оплату, або квитанцію до прибуткового касового ордеру. Ці документи слугують підтвердженням, що клієнт отримав товар та підтвердженням його оплати і підпиваються в матеріали кредитної справи. Після цього кредитна справа передається для затвердження і перевірки ОСОБА_14 Вона перевіряє зібрані документи, візує кредитний договір і кредитна справа направляється в головний офіс в м. Одеса звідки поверталася копія кредитного договору для передачі клієнту. З початку роботу займалася оформлення кредитів на придбання мобільних телефонів на торгівельній точці в магазині по вул. Соборній, але коли не було роботи то за вказівками ОСОБА_14 та ОСОБА_5 працювала в офісі. Під час роботи доводилося стикатися з порушеннями інструкції з боку ОСОБА_5, а саме у відсутності необхідних документів заповняти квитанції з відбитком печатки СПД ФО ОСОБА_29 Так напередодні нового року 2006 р. ОСОБА_5 підвів до неї чоловіка і сказав, що йому потрібно видати кредит. При цьому ОСОБА_5 дав аркуш паперу на якому його почерком було написано найменування товару, який позичальник на прізвище на прізвище ОСОБА_28 збирався придбати в кредит, а також сума кредиту. Також ОСОБА_5 пояснив, що ці дані необхідно внести в кредитні документи, а саме суму і відсоткову ставку в кредитний договір, а на іменування товару в опис майна переданого в заставу. ОСОБА_5 пояснив, що перевірив позичальника і відсутність рахунку фактури пояснив тим, що він загубився і дав вказівку обовязково видати кредит. Сам ОСОБА_28 наскільки їй було зрозуміло дотримувався діям та вказівкам ОСОБА_5 Рахунку фактури у ОСОБА_28 не було, але сам він не був проти отримання кредиту. Йому розповіла умови кредитування і той на них погодився. При заповнені документів додатковим місцем роботи вказав СПД ФО ОСОБА_7 ОСОБА_8 вона була проти видачі кредиту ОСОБА_28 оскільки суперечило інструкції про порядок кредитування та посадовими інструкціями і заявила про це ОСОБА_5 який пригрозив звільненням за не виконання вказівок керівництва, тому і оформила кредит ОСОБА_28 В описі майна переданого в заставу вказала дані з аркушу паперу наданого ОСОБА_5 Зазначений аркуш паперу собі забрав ОСОБА_5 Під час оформлення кредиту на ОСОБА_28 не розуміла протиправного характеру своїх дій і діяла виключно за вказівками ОСОБА_5

Через деякий час після оформлення кредиту ОСОБА_28, до неї підійшов ОСОБА_5 і поклавши на стіл квитанцію до прибуткового касового ордеру з відбитком печатки СПД ФО ОСОБА_29 дав вказівку її заповнити. Коли відмовилася заповняти квитанцію то ОСОБА_5 накричав на неї і примусив заповнити цей документ. ОСОБА_5 запевнював, що все нормально і ніхто нічого не дізнається про це та пояснив, що все законно. Одночасно поклав на стіл кредитну справу ОСОБА_28 і під диктову ОСОБА_5 внесла в квитанцію до прибуткового касового ордеру відомості про те, що СПД ФО ОСОБА_29 від ОСОБА_28 прийнято 6200 грн. за оплату корпусних меблів. Також ОСОБА_5 коли внесла ці відомості до квитанції попросив розписатися в ній від імені касира, що і зробила. Заповнену таким чином квитанцію ОСОБА_5 забрав собі і куди її дів не знає, але сама до кредитної справи її не прилучала. Ніякої винагороди за оформлення кредиту не отримувала, а через декілька днів після цих подій ОСОБА_14 відправила її працювати в магазин на торгову точку.

Крім того памятає випадок заповнення квитанції на імя ОСОБА_70 Так, коли проходила стажування в кредитній спілці і кредитів не видавала. Навчання проходила у ОСОБА_14 і та доводила порядок кредитування. Крім того вважала, що ОСОБА_5 займає керівну посаду в спілці і їй не було відомо про те, що він ніякого відношення до цього не має. ОСОБА_5 поводив себе як керівник, роздавав вказівки і коли проходила стажування він приніс незаповнену квитанція до прибуткового касового ордеру і попросив її заповнити. Оскільки в той час не розуміла значення своїх дій і під його диктовку внесла в дану квитанцію відомості про продаж ОСОБА_70 товару від ТОВ «Карат». Про те, що ОСОБА_5 давав вказівку заповняти квитанцію доповідала ОСОБА_14 і останній було відомо про те, що ОСОБА_5 дає вказівки заповняти квитанції не тільки їй, а й іншим економістам спілки. Коли ОСОБА_14 доповідали про це в усній формі то вона заявила, що це не їх справи. Сама ОСОБА_14 давала вказівки заповняти ці квитанції, слухатися ОСОБА_5 і підпорядковуватися йому. Про те, що в кредитну справу потрібно підшивати повідомлення про видачу кредиту і що гроші отримуються з каси на підставі відповідних записів в журналі їй відомо не було оскільки цьому ніхто не навчив.

(т. 8 а.с. 74-76, 85)

Свідок ОСОБА_13 під час судового та досудового слідства пояснила, що працює економістом кредитної спілки з 07.04.2006 р. Влаштувалася працювати завдяки касиру спілки ОСОБА_46 Коли прийшла працювати то проходила співбесіду з керуючою ОСОБА_14, потім проходила стажування, навчалася. Навчання проходила у ОСОБА_14, яка розповіла що єдиного порядку кредитування в спілці немає. Є інструкція про порядок надання фінансових послуг кредитною спілкою, а порядок кредитування визначається головним офісом і його потрібно знати. На навчання в корпоративний університет в м. Одеса за час роботи не їздила.

Після стажування уклала трудовий договір і була прийнята на посаду економіста. До її обовязків входе консультація по кредитам і депозитам, а також видача кредитів і депозитів. В своїй діяльності керується посадовою інструкцією, правилами ведення і укладання договорів а також з нею укладений договір про повну матеріальну відповідальність. В 2006-2007 р.р. порядок кредитування був наступний. Існувало два види кредитів споживчий, на придбання товару, та соціальний - видача готівки на різні потреби. Процедура кредитування в цих кредитах відрізняється тим, що при споживчому кредитування в заставу спілці передається товар придбаний в кредит, а при соціальному кредитуванні клієнт повинен надати заставу подвійного забезпечення. Заставою виступає побутова техніка або меблі які повинні знаходитися вдома у клієнта і він повинен надати гарантійний талон, чеки і документи на товар який може виступити заставою. Ці документи вказуються в описі майна переданого в заставу. Заповнюється характеристика товару де вказується рік випуску та серійні номери техніки. Характеристика разом з описом майна прилучається до матеріалів кредитної справи. В обох видах кредитування з клієнтом укладається договір застави. В Сумському філіалі «Першого кредитного товариства» мається посада спеціаліста служби фінансово-економічної безпеки яку займає ОСОБА_5 який коли вона прийшла працювати вже займав в кредитній спілці цю посаду. ОСОБА_47 повинен займатися перевіркою платоспроможності позичальника та достовірності наданих відомостей. Також виїжджає додому клієнта і перевіряє наявність заставного майна. У випадку видачі споживчого кредиту він надає рахунок-фактуру на товар, який бажає придбати в кредит. В такому випадку з ним укладається договір застави в якому не зазначається який саме товар передається в заставу, але вказується місце його знаходження. Також клієнт повинен надати свій паспорт, ідентифікаційний код та довідку про доходи. Передбачена видача кредиту без довідки про доходи, але у такому випадку відсоткова ставка вище. Якщо клієнт надає довідку про доходи видану СПД-ФО то разом з нею він повинен представити копію трудового договору, копію свідоцтва про реєстрацію СПД-ФО та копію свідоцтва про сплату податку. Також у такому випадку позичальник власноручно заповнює анкету та декларацію про доходи. В анкеті клієнт зазначає свої особисті дані, місце роботи, проживання, контактні телефоні тощо. ОСОБА_14 розяснила, що у випадку якщо кредит видається без довідки про доходи то якщо в номері кредитного договору потрібно зазначати латинську літеру L, а якщо кредит довготривалий то знак #. В подальшому з м. Одеса приходили зауваження щодо літери L оскільки зазначати її не було потрібно. Після надання документів спеціаліст служби ФЕБ ОСОБА_5 перевіряє справжність інформації наданої позичальником, яким чином він це робить не знає. Положення КС «ПКТ» не передбачена письмова резолюція спеціаліста служби ФЕБ тому після проведення перевірки ОСОБА_5 в усній формі повідомляє, що інформація достовірна. Після цього на клієнта вводяться дані в компютерну програму, заповнюється кредитний договір. Крім того клієнт підписує заяву в якій попереджається про відповідальність. Клієнту видається графік платежів згідно якого він повинен щомісячно вносити певні суми. Клієнт підписує всі ці документи і вони передаються для візування керуючому Сумським філіалом ОСОБА_14 яка перевіряє правильність оформлених документів і засвідчує кредитний договір. До грудня 2007 р. рахунок-фактура передавався спеціалісту служби ФЕБ або менеджеру для того, щоб він відвіз рахунок-фактуру та гроші в магазин клієнт придбавав товар і звідти повинен привезти квитанцію про оплату яка прилучалась до кредитної справи. Після цього кредитний договір направлявся в м. Одеса де підписувався від імені голови правління. Як довела їй ОСОБА_14 рахунок-фактура в матеріали кредитної справи підшивати не потрібно. При цьому пакет документів направляється разом з другим екземпляром договору який віддається позичальнику. Строк підписання договору в м. Одеса не впливає на строк видачі кредиту, тобто кредит видається після засвідчення його керуючим філіалом. Споживчий кредит грошима не видається, клієнт після підписання видаткового касового ордеру отримує повідомлення про те, що йому виданий кредит і гроші за товар буде сплачено, але оскільки не всі субєкти підприємницької діяльності були згодні на співробітництво з кредитною спілкою за повідомленнями. Тому в звязку з цим після того як клієнт підписував видатковий касовий ордер, менеджер, спеціаліст служби ФЕБ або безпосередньо підприємець який продає товар отримували в касі готівку.

У випадку якщо готівку отримує ОСОБА_5 або менеджер, вони повинні з рахунок фактурою відвезти гроші продавцю, оплатити товар і привезти товарний чек з підписами продавця, а також гарантійний талон та технічний паспорт на товар. Даний чек є підтвердженням оплати товару і прилучається до кредитної справи. Про те, що ОСОБА_5 повинен розписуватися у спеціальній книзі обліку отриманих грошей не знала і ОСОБА_14 їй про це не розповідала. У випадку соціального кредитування клієнт отримує в касі готівку за видатковим касовим ордером і витрачає їх за власним розсудом. Раніше від ОСОБА_14 чула, що паспорт та технічний талон кредитна спілка отримувала від продавця, але в даний час їх брати перестали. Квитанції про оплату товару ОСОБА_5 віддав їй, або ОСОБА_14 у випадку, якщо вони були їй передані.

У випадку якщо клієнт з яких-то причин не погашає кредит, справа на нього передається до суду і цією процедурою начебто займається ОСОБА_5 Кожному кредитному договору надається свій номер останні цифри якого визначають економіста який видавав кредит. Її особистий номер 554. Окрім економіста кредит можуть видавати керуючий філіалом та бухгалтер. Про те, що вона повинна контролювати погашення кредитів не знала і ОСОБА_14 їй про це не розповідала, а пояснила, що це робота спеціаліста служби ФЕБ.

З початку роботи у філіалі працювали вона, керуючий ОСОБА_14, спеціаліст служби ФЕБ та касир. ОСОБА_14 довела, що у випадку її відсутності всі питання потрібно узгоджувати із ОСОБА_5 і дійсно в таких випадках він брав на себе функції керівника. Таким чином в колективі склалося уявлення про те, що ОСОБА_5 є заступником керуючого і мав певний вплив.

Були випадки коли вона виписувала квитанції від імені продавців товару які незаповненими приносив ОСОБА_5 На таких квитанціях були проставлені відбитки печаток різних субєктів підприємництва і просив їх заповнити та підписати. В основному заповняла їх не підписуючи, але були випадки коли розписувалася в них. В подальшому заповнену квитанцію прилучала до матеріалів кредитної справи. Заповняла квитанції на підставі матеріалів кредитних справ. За вказівками ОСОБА_5 їй доводилося оформляти квитанції багато разів, скільки точно не памятає, але в основному це були квитанції від СПД-ФО ОСОБА_29, ПП «Авеста В»,ТОВ «Автобуд-сервіс» та від інших підприємців. При предявленні кредитної справи на імя ОСОБА_23 пояснила, що даний кредит оформляла вона. ОСОБА_23 приходила до кредитної спілки з жінкою 35-40 років, заходили до кабінету ОСОБА_5 про щось розмовляли з ним і коли вийшли то ОСОБА_5 позвав її до себе в кабінет і сказав, що необхідно видати кредит і представив документи на імя ОСОБА_23, а також аркуш паперу на якому були написані найменування товару на який видається кредит, відсотки і сума кредиту. Наступного дня, або через день , ОСОБА_5 приніс бланк товарного чеку з відбитком печатки невідомого їй підприємця. ОСОБА_5 наказав заповнити цей товарний чек під його диктовку. Спочатку відмовилась це робити, але оскільки працювала не тривалий час то вважала, що грубих порушень не має і тому під диктовку ОСОБА_5 вказала номер чеку 12 і внесла відомості про те, що субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_23 прийняв від покупця гроші в сумі 5200 грн. в якості оплати за придбання мякої частини «Надія» та стінки «Діамант». Цифри та назви ОСОБА_5 надумав. Заповнивши чек віддала його ОСОБА_5, при цьому в графі «розрахунок провів» ніяких підписів не ставила.

При предявленні кредитної справи на імя ОСОБА_32 взнала свій почерк в квитанції до прибуткового касового ордеру і пояснила, що ОСОБА_5 приніс їй незаповнений бланк квитанції до прибуткового касового ордеру з відбитком печатки СПД-ФО ОСОБА_29, разом з оформлений кредитним договором і дав вказівку заповнити квитанцію виходячи з матеріалів кредитної справи ОСОБА_32 Під його диктовку вказала номером квитанції 18-06. При цьому в справі мався рахунок-фактура подивившись на який побачила, що він заповнений почерком ОСОБА_5 ОСОБА_47 пояснив, що заповнив рахунок фактуру і йому потрібно допомогти заповнити квитанцію, щоб почерк в ній та рахунку фактурі не співпадав. Спочатку відмовилася робити це, але ОСОБА_5 заявив, що якщо не буде це робити то або заповнить або піде шукати інше місце роботи. Боячись втратити роботу внесла в квитанцію дані про оплату ОСОБА_32, 6250 грн. за придбання компютера. При цьому ОСОБА_5 сказав послатися на номер рахунку фактур, що і зробила. Не памятає чи розписувалася в даному випадку за бухгалтера чи ні.

При предявленні кредитної справи на імя ОСОБА_35 пояснила, що даний кредит видавала ОСОБА_33, а ОСОБА_5 приніс незаповнений бланк квитанції до прибуткового касового ордеру з відбитком печатки фірми «Атлант» і дав вказівку заповнити її. Надав кредитну справу і сказав вписати дані виходячи з договору застави.

При предявленні матеріалів кредитної справи на імя ОСОБА_18 пояснила, що влітку 2006 р. в кредитній спілці почав зявлятися ОСОБА_6 В основному він приходив до ОСОБА_5 і разом з тим вирішував особисті питання. Але при їх вирішенні він скористався послугами кредитної спілки і отримав кредити на своє імя та інших осіб в кількості близько восьми чоловік. Точно всіх обставин не памятає, але при видачі кредиту ОСОБА_18 останній практично завжди заходив в кредитну спілку до ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 В один з днів ОСОБА_5 поклав їй на стіл документи і дав вказівку оформити кредитний договір та договір поруки на ОСОБА_18 який разом з ОСОБА_6 знаходились поруч. Діючи за вказівкою ОСОБА_5 оформила документи на суму 5200 грн. на придбання компютера згідно рахунку фактури. Оскільки на момент оформлення кредиту ОСОБА_18 працювала не тривалий час то не звернула уваги на те, що довідка про доходи на ОСОБА_18 заповнена почерком ОСОБА_5 оскільки мало знайома було з його почерком, тим більше що він сказав, що кредит можна видавати. Таким чином був оформлений кредит на ОСОБА_18 Яким чином він отримував гроші не знає, але памятає, що в той день ОСОБА_5 приніс незаповнений бланк товарного чеку з проставленим на ньому відбитком печатки СПД-ФО ОСОБА_19 сказав, що не встиг його заповнити і попросив заповнити чек. Повірила ОСОБА_5 і під його диктовку власноручно внесла дані про придбання компютера. Даний чек ОСОБА_5 попросив долучити до кредитної справи, що і зробила. Їй відомо, що в подальшому даний кредит був визнаний проблемним.

При предявленні кредитної справи на імя ОСОБА_17 пояснила, що даний кредит пов'язаний з ОСОБА_6 Вказівку по його видачі давав ОСОБА_5, він також давав вказівку заповнити бланк квитанції з проставленим на ній відбитком печатки «АМБ Сервіс». Вона за його вказівкою заповняла зазначений бланк не розуміючи дійсний характер його намірів. Квитанцію заповняла під диктовку ОСОБА_5 і розписалася в ній. Хто виготовив довідку про доходи на ОСОБА_17 їй не відомо, але в ряді кредитних справ до яких має відношення ОСОБА_6 маються аналогічні довідки про доходи і чи дійсні вони чи ні не знає, оскільки їх перевіркою займався ОСОБА_5 Також ОСОБА_5 надавав їй копію трудового договору на імя ОСОБА_17 і давав вказівку долучити його до кредитної справи. При предявленні кредитної справи на ОСОБА_11 пояснила, що даний кредит видавався за вказівкою ОСОБА_5 який спочатку представив документи цього чоловіка і пояснив, що провів його перевірку і що це знайомий його приятеля ОСОБА_6 Також ОСОБА_5 надав довідку про доходи видану СПД-ФО ОСОБА_6 а також інші документи і сказав готувати анкету. Після цього підвів ОСОБА_11 який розписався в документах і йому був виданий кредит. Хто отримував гроші по даному кредиту не знає. Чи представляв ОСОБА_5 рахунок-фактуру не памятає, скоріш за все що так, але він не був прилучений до матеріалів кредитної справи. Квитанцію до прибуткового касового ордеру їй представляв ОСОБА_6

При предявленні кредитної справи на ОСОБА_9 пояснила, що це була дружина ОСОБА_6 який в той час звертався в спілку другий раз. В даному випадку документи на неї також представляв ОСОБА_5 і на підставі них вона готувала документи в яких розписувалася ОСОБА_9 Хто отримував гроші в касі і хто приносив квитанцію не памятає.

При предявленні матеріалів кредитної справи на ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_5 спочатку про щось тривалий час у себе в кабінеті розмовляв з ОСОБА_6. Після цього він представив ряд документів і сказав, щоб вона оформила кредитні документи заявивши, що ОСОБА_14 в курсі. Представив довідку про доходи, копії реєстраційних документів, аркуш паперу з написаними на ньому сумою кредиту, найменуванням товару, відсотковою ставкою і дав вказівку підготувати кредитні документи. Сказав, що це гарний знайомий який в даний час зайнятий. Вона довіряючи ОСОБА_5 на підставі наданих їм документів підготувала кредитний договір, договір застави та інші документи після чого коли ОСОБА_5 заявив, що ОСОБА_4 не може підійти і він відвезе документи до нього на підпис особисто. Сказав, що нічого страшного немає і він відповідає за цілісність цих документів . Повіривши ОСОБА_5 дала йому матеріали кредитної справи на ОСОБА_4 і він поїхав з ними. Через деякий час він повернувся і віддав їх підписаними, сказав що все в порядку і він особисто отримує гроші в касі і розрахується за товар, а їй привезе квитанцію. Коли вона перевірила правильність оформлення кредитних документів то побачила, що в анкеті та заяві відсутній рукописний текст ОСОБА_4 і про це сказала ОСОБА_5 ОСОБА_23 пояснив, що він більше поїхати до ОСОБА_4 не може і дав вказівку написати текст від імені ОСОБА_4 ОСОБА_57, що все нормально і що за це їй нічого не буде. В звязку з його вказівкою виконала два надписи від імені ОСОБА_4 але за нього не розписувалася. Хто отримував гроші в касі не памятає, але виходячи з предявленого видаткового касового ордеру можна сказати, що підписи та рукописний текст в ньому виконані почерком ОСОБА_5 В подальшому через деякий час ОСОБА_5 приніс їй незаповнену квитанцію до прибуткового касового ордеру від імені СД-ФО ОСОБА_6 Чиїм почерком він був заповнений їй не відомо. ОСОБА_4 дійсно в кредитну спілку не зявлявся і кредит не отримував. ОСОБА_5 відповідав за фінансово-економічну безпеку і тому вона і думати не могла про те, що він може піти на порушення або злочини.

При предявленні кредитної справи на ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_6 прийшов разом з ОСОБА_5 який сказав, що потрібно оформити кредит на суму 28300 грн. для придбання аппарату для виготовлення пончиків. Рахунку фактури не було і назва цього апарату було написано на паперу. ОСОБА_5 сказав, що перевірив товар і він в наявності у фирмы є. Що оскільки кредит великий то його видача буде погоджена з головний офісом. ОСОБА_6 представив копії своїх особистих документів, а також копії реєстраційних документів на підставі яких вона оформила кредитні документи в яких він розписався. Після цього ОСОБА_5 забрав собі аркуш паперу з надписом товару, а вона передала документи на затвердження ОСОБА_14 ОСОБА_5 після погодження видачі кредиту отримав в касі гроші, але через деякий час привіз їй квитанцію від ПП «Дармат» і сказав, що у цій фірмі ОСОБА_42 придбав апарат для приготування пончиків, але не встиг заповнити квитанцію на місці оскільки не було директора і сказав, що потрібно заповнити дану квитанцію негайно оскільки кредитна справа буде направлена до головного офісу. Завірив, що сплатив гроші за товар і в будь-якому випадку він буде відповідати за наявність заставного майна. Оскільки не могла суперечити ОСОБА_5, довіряла йому тому під його диктовку заповнила квитанцію на імя ОСОБА_6 і розписалася в ній від імені касира.

При предявленні матеріалів кредитної справи на імя ОСОБА_25 пояснила, що даного позичальника приводив ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 ОСОБА_5 сказав, що перевірив позичальника, його дані дійсні і дав вказівку видати кредит. Рахунку-фактури при цьому не було і ОСОБА_5 як і в попередніх випадках дав буклет з написаним на ньому найменуванням товару спальні «Фантазія» вартістю 5500 грн. В звязка з цим вона на підставі наданих документів підготувала кредитні документи. Хто отримував гроші в касі вона не знала, але через деякий час ОСОБА_5 привіз квитанцію до прибуткового касового ордеру з відбитком печатки ВПП «Атлант» і дав вказівку заповнити її. Завірив, що все буде нормально і в звязку з цим вона під його диктовку заповнила її. В квитанції не розписувалася, хто в ній розписався не знає, але віддала її ОСОБА_5, який через деякий час привіз її підписану і вона долучила квитанцію до матеріалів кредитної справи.

Крім того вона видавала кредит на імя ОСОБА_34, памятає таке прізвище але начебто цей кредит пов'язаний з ОСОБА_6 і в подальшому був визнаний проблемним. Але в звязку з відсутністю матеріалів кредитної справи обставин його видачі не памятає. Скоріше за все його приводив ОСОБА_5 ОСОБА_59 всі позичальники які так чи інакше були повязані з ОСОБА_6 приводилися ОСОБА_5

Гроші від ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших осіб за оформлення кредитів не отримувала. Чи відомо було ОСОБА_14 про такі дії ОСОБА_5 їй нек відомо. Сам ОСОБА_5 завіряв, що ОСОБА_14 не проти таких його дій, але чи правда це, чи ні вона не знає. Ніколи не бачила, щоб гроші передавалися позичальниками ОСОБА_5 та ОСОБА_14

(т. 8 а.с. 41-54)

Свідок ОСОБА_33 під час досудового слідства пояснила, що на посаді економіста Сумського обласного філіалу кредитної спілки «Перше кредитне товариство» працює з 01.12.2006 р. згідно наказу. В кредитну спілку влаштувалася працювати за пропозицією свої знайомої ОСОБА_14 яка в той час вже працювала на посаді керуючої кредитної спілки. ОСОБА_10 працевлаштування подала заяву, заповнила анкети, надала копію трудової книжки та особистих документів після чого з головного офісу надійшов дозвіл на проходження стажування. Спочатку не мала навиків роботи на ПК а також з документами тому спочатку навчалася набирати текст, працювати з компютерною програмою Першого кредитного товариства до якої заносилася вся інформація повязана з діяльністю кредитної спілки. Ознайомилася з правилами кредитування, внутрішніми положеннями та інструкціями. Через два місяці проходила іспитовий строк і в період стажування кредитів не видавала. Коли приступила до роботи то їй був наданий особистий номер працівника кредитної спілки і уклавши договір про повну матеріальну відповідальність та ознайомившись з посадовою інструкцією отримала право на оформлення кредитів і депозитів в звязку з чим отримала обовязок консультацію по кредитам і депозитам та оформлення кредитів і депозитів. З початку працевлаштування і до дійсного часу в кредитній спілці існують декілька видів кредитування, в тому числі споживчі та соціальні. Споживі кредити видавалися виключно на придбання товарів народного споживання. При цьому придбаний клієнтом товар отримував статус заставного майна. Порядок видачі споживчих кредитів наступний: до клієнта доводиться інформація про умови кредитування і якщо він згодний на отримання кредиту то повинен надати паспорт, ідентифікаційний код а також рахунок фактуру на оплату товару який він бажає придбати в кредит. Виходячи з рахунку фактури формується поняття який саме кредит клієнт бажає отримати тобто від 3 місяців до трьох років і в залежності від строку кредиту сума кредиту розбивається на щомісячні платежі які повинен вносити клієнт. Крім того деякий час обовязковою умовою було надання довідки про доходи, а у випадку якщо клієнт приватний підприємець то копію свідоцтва про реєстрацію, якщо клієнт працює у приватного підприємця то він повинен надати трудовий договір, копію патенту або копію трудової книжки. У випадку якщо надавалася довідка про доходи то рішення про видачу кредиту видавалося скоріше оскільки необхідно було перевірити дані надані клієнтом. Рішення по видачі кредиту приймав спеціаліст служби фінансово-економічної безпеки ОСОБА_5 який після закінчення перевірки в усній формі повідомляв їй про те чи можна видавати клієнту кредит або ні. Стадія перевірки позичальника проводиться після того як вона зніме копії паспорту, ідентифікаційного коду і заповнить анкету. Також з рахунку фактури знімається копія а оригінал віддається клієнту на випадок якщо у видачі кредиту буде відмовлено. Зібраний пакет документів передається ОСОБА_5, він проводить перевірку і повідомляє про те чи можна видавати кредит чи ні. Про прийняте рішення повідомляє клієнта і він знову надає свій паспорт, ідентифікаційний код, оригінал рахунку-фактури. На підставі рахунку-фактури робиться опис майна переданого в заставу, майно передається в заставу кредитній спілці до повної виплати кредиту. Після укладання договору застави, клієнт пише заяву про видачу кредиту. У випадку якщо немає довідки про доходи, клієнт власноручно заповнює анкету позичальника кредитної спілки. Після підписання кредитного договору позичальник вносить в касу кредитної спілки 1,50 грн. за вступ в члени спілки, а також внесок «додатковий капітал» в розмірі 2,5% від суми кредиту. В касі клієнт розписується у видатковому касовому ордері і після цього з ним та ОСОБА_5 обумовлюється строк, час і місце отримання товару, оскільки сам клієнт готівку не отримує, а в касі спілки їх отримує менеджер або ОСОБА_5 який після оплати товару привозить від продавця чек про оплату товару який прилучається до матеріалів кредитної справи. ОСОБА_8 справа передається для затвердження і перевірки ОСОБА_14, яка проводить перевірку, візує кредитний договір і направляє кредитні документи до головного офісу в м. Одеса, звідки повертається його копія. При оформленні кредитної справи рахунок-фактура до неї не прилучається.

При предявлені матеріалів кредитної справи на імя ОСОБА_38 пояснила, що в лютому 2006 р. даного клієнта підвів ОСОБА_5 ОСОБА_38 надав свої документи, заповнив анкету в який додатковим місцем роботи вказав СПД ФО ОСОБА_7 Чи був рахунок-фактура не памятає, але можливо був і з нього робила опис майна переданого в заставу. Оформила документи на підставі того, що ОСОБА_5 дав дозвіл видати кредит ОСОБА_38 і останній його отримав. Бували випадки, коли ОСОБА_5 приносив незаповнені квитанції. У випадку оформлення кредиту на ОСОБА_38, ОСОБА_5 приніс незаповнену квитанцію на якій стояв відбиток печатки ПП «Авеста-В» і дав їй вказівку заповнити його на підставі кредитної справи. Таку поведінку він пояснив тим, що на даній фірмі відсутній бухгалтер і тому не зміг отримати заповнений чек. Оскільки ОСОБА_5 був начальником служби фінансово-економічної безпеки то вважала, що його дії не містять незаконного характеру та є порушеннями. ОСОБА_47 продиктував дані які вона власноручно внесла до квитанції і за вказівкою ОСОБА_5 поставила в графі «бухгалтер» підпис. Після цього прилучила квитанцію до кредитної справи і передала її ОСОБА_14

Через декілька днів після оформлення кредиту на ОСОБА_38, ОСОБА_5 підвів до неї клієнта і сказав видати йому кредит. ОСОБА_39 надав свій паспорт та ідентифікаційний код. Чи був рахунок фактура не памятає. Опис майна переданого в заставу могла бути зроблена нею згідно буклету кредитної спілки, оскільки така процедура практикувалась в спілці. ОСОБА_39 місцем роботи вказав СПД-ФО ОСОБА_23 Його перевірку проводив ОСОБА_5 тому ніяких підозр у неї не було. Хто саме отримував гроші в касі не знає, але через деякий час ОСОБА_5 дав вказівку заповнити квитанцію до прибуткового касового ордеру надавши їй незаповнений бланк квитанції з відбитком печатки СПД-ФО ОСОБА_29, останній декілька разів приходив до кредитної спілки. Не розуміла незаконний характер своїх дій, оскільки вказівка ОСОБА_5 як спеціаліста служби ФЕБ не давала підстав вважати його дії незаконними, і під його диктовку власноручно внесла в квитанцію дані про те, що СПД-ФО ОСОБА_29 отримав від ОСОБА_39, 6300 грн. за придбання компютеру і розписалася в графі «головний бухгалтер». Прилучила квитанцію до матеріалів кредитної справи і передала на перевірку ОСОБА_14

При предявленні матеріалів кредитної справи на імя ОСОБА_40 пояснила, що оформленням даного кредиту займалася ОСОБА_46 касир філіалу. Хто отримував гроші в касі і здійснював інші процедури по наданню кредиту не знає, але в матеріалах справи мається квитанція до прибуткового касового ордеру № 348 від імені ТОВ «Автобуд-сервіс». ОСОБА_53 квитанція була заповнена нею за вказівкою ОСОБА_5 В цьому випадку оскільки працювала незначний строк вважала, що ОСОБА_5 краще знає як потрібно працювати і довіряла йому. ОСОБА_5 надав бланк незаповненої квитанції до прибуткового касового ордеру з відбиток печатки ТОВ «Автобуд-сервіс» і під його диктовку внесла дані про сплату ОСОБА_40, 6200 грн. а також за вказівкою ОСОБА_5 розписалася в графі «головний бухгалтер» і її забрав ОСОБА_5 У всіх випадках ОСОБА_5 надавав незаповнені квитанції від різних фірм і обґрунтовував свою поведінку тим, що не було бухгалтера або директора і вона довіряла йому. ОСОБА_47 співробітниць філіалу чула, що був випадок коли ОСОБА_5 дозволив видати кредит жінці алкоголіку, що заборонено.

При предявленні матеріалів кредитної справи на імя ОСОБА_37 пояснила, що в січні 2007 р. знаходячи в кредитній спілці до неї підійшов ОСОБА_5 і дав вказівку заповнити квитанцію до прибутково - кассового ордеру яку надав. Пояснив, що це потрібно зробити оскільки на фірмі ОСОБА_29 не було бухгалтера і завірив, що все нормально. Не розуміючи незаконний характер дій, під диктовку ОСОБА_5 заповнила квитанцію до прибуткового касового ордеру на якому стояв відбиток печатки СПД-ФО ОСОБА_29 вказавши, що ним від ОСОБА_37 прийнято 6300 грн. за придбання метало пластикових вікон. Дану квитанцію заповняла рукописним текстом і після заповнення за вказівкою ОСОБА_5 розписалася в графі «головний бухгалтер». Про те, що вчиняла незаконні дії не знала і робила це оскільки довіряла ОСОБА_5 не отримуючи за це ніяких винагород.

(т. 8 а.с. 90-93)

Свідок ОСОБА_46 під час судового та досудового слідства пояснила, що працює касиром Сумської філії кредитної спілки «Перше кредитне товариство» і до її обовязків входе прийом платежів, видача кредитів, прийом депозитів а також ведення бухгалтерської документації. Бухгалтерська документація котра стосується кредитів складається з видаткового касового ордеру, журналу ведення касових операцій в якому відображається видача готівки виданої та отриманої кредитною спілкою. При споживчому кредитуванні за видачу готівки у видатковому касовому ордері розписується позичальник а видається вона спеціалісту служби фінансово економічної безпеки, менеджер або продавець товару, Такий порядок роботи їй довела керуюча філією ОСОБА_14 та ОСОБА_5 і про те, що повинен вестися спеціальний журнал в якому відмічається видача готівки її ніхто до відома не ставив. У функціональних обовязків касира не вказано такого положення. Видача готівки фіксується лише у видаткових касових ордерах, головній книзі та журнал руху готівки по касі. До видаткового касового ордеру дані вносяться за допомогою спеціальної компютерної програми. При оформлення економістом кредитного договору, автоматично складається видатковий касовий ордер, який вона роздруковує, розписується в ньому і надає на підпис позичальнику. В подальшому видатковий касовий ордер підшивається до інших ордерів і відправляється в головний офіс. Такий порядок кредитування був встановлений ОСОБА_14 за погодженням з ОСОБА_5 і саме вони визначали яким чином буде проводиться розрахунок з продавцем товару, а саме або ОСОБА_5 отримає готівку, або гроші будуть перераховані на розрахунком рахунок продавця. ОСОБА_59 ОСОБА_14 поставила умови за якими працівники спілки повинні були підпорядковуватися їй або ОСОБА_5, якого вона призначила своїм замісником. По кредитам виданим на імя ОСОБА_23, ОСОБА_28, ОСОБА_32, ОСОБА_37, ОСОБА_35, ОСОБА_38, ОСОБА_58 та ОСОБА_40 готівку у всіх випадках отримував ОСОБА_5 який давав вказівку на видачу грошей для здійснення розрахунків з продавцями товару. Яким чином від проводив їх оплату не знає, але ніяких винагород за це не отримувала. Були випадки видачі готівки по кредитах без сплати позичальником внесків. В таких випадках ОСОБА_5 отримував готівку ще до оплати цих внесків і за рахунок кредитних коштів робились такі внески. Про те, що потрібно вести журнал обліку видачі готівки ОСОБА_14 нічого не розповідала і про це дізналася лише в 2008 р. під час проведення перевірки начальником служби фінансово економічної безпеки головного офісу КС «ПКТ» ОСОБА_71 Гарантійних листів клієнтам ніколи після підписання ними видаткових касових ордерів не видавала, оскільки не була обізнана про це.

В 2006 р. в КС «ПКТ» почав зявлятися ОСОБА_6 який приводив декілька осіб які отримували кредити для придбання товарів. При цьому він був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності і продавав товари позичальникам. Відповідно він отримував в касі готівку, а клієнти розписувалися у видаткових касових ордерах.

У випадку оформлення видаткового касового ордеру на імя ОСОБА_4 не памятає. ОСОБА_61 цей кредит видавався за її відсутності під час якої здає касу ОСОБА_14 яка займається веденням розрахунково-касових операцій і після виходу на роботу підписує ордери які накопичились за її відсутності і направляє їх в головний офіс. Чому видатковий касовий ордер на імя ОСОБА_4 заповнений почерком ОСОБА_5 не знає. ОСОБА_61, що за вказівкою ОСОБА_5 могла видати йому касовий ордер на імя ОСОБА_4 який пообіцяв підписати у останнього.

(т. 8 а.с. 120-121, 130-131, 133)

Свідок ОСОБА_12 під час судового та досудового слідства пояснив, що в період з 24.03.2006 р. по 03.05.2007 р. працював на посаді менеджера по розвитку Сумського філіалу кредитної спілки «Перше кредитне товариство». Робоче місце розташовувалось в офісі по вул. Харківській м. Суми і до обовязків входило укладання договорів про співробітництво, висадка кредитних експертів, а також оплата товарів по кредитам. Чим був регламентований порядок за яким він мав право отримувати готівку в касі не знає, такий порядок був доведений до нього керуючій філією. Крім нього оплату товару мав право здійснювати спеціаліст служби фінансово економічної безпеки. Договори про співробітництво укладалися на спеціальних бланках в двох екземплярах, підписувалися підприємцями зацікавленими в оплаті товарів готівкою і відправлялися в головний офіс. При оплаті товарів був уповноважений отримати в касі філіалу готівку і передати продавцю товару місцезнаходження якого повідомляли касир або економіст. При зверненні клієнта за отриманням кредиту, він надавав рахунок фактуру із зазначеними в ньому найменуванням товару, його вартістю і реквізитами продавця. Під час оплати продавець видавав то вартний чек в якому вказував отриману суму, прізвище покупця і найменування проданого товару. Отримані чеки привозив в кредитну спілку і передавав кредитним експертам. Під час отримання готівки в касі ніде не розписувався і така процедура ніде не фіксувалася. За час роботи в кредитній спілці договори про співробітництво з ТОВ «Автобуд сервіс», СПД ФО ОСОБА_29, ВПП «Атлант», ПП «Авеста -В» не укладав. Товарного чеку № 12 від СПД ОСОБА_23 ніколи не отримував і гроші такому підприємцю не сплачував. Крім нього готівку в касі отримував ОСОБА_5 Чим був регламентований такий порядок не знає, але коли влаштувався на роботу він вже їх отримував. За кредитами на імя ОСОБА_28, ОСОБА_32, ОСОБА_37, ОСОБА_35, ОСОБА_38, ОСОБА_58 та ОСОБА_40, готівку в касі не отримував і розрахунків з продавцями товару не проводив. Походження квитанцій до прибуткових касових ордерів по цим кредитам йому не відомо.

(т. 8 а.с. 137-140)

Свідок ОСОБА_14 під час судового та досудового слідства пояснила, що працювала керуючою Сумським обласним філіалом КС «ПКТ» яка пояснила, що в 21.02.2005 р. була прийнята на роботу в обласний філіал ОСОБА_8 спілки «Перше кредитне товариство» м. Суми економістом. 08.12.2006 р. наказом керуючого кредитної спілки була призначена на посаду керуючого філіалом. З початку була прийнята на роботу з іспитовим строком і протягом 21 дня проходила навчання в головному офісі кредитної спілки. З часу відкриття офісу кредитної спілки він розташовувався в магазині «Ельдорадо» по вул. Харківській. Фактично тоді офісу не було, кредитна спілка уклала договір співробітництва із цим підприємством і тому їм було виділено робоче місце. В будинок № 22 по вул. Харківській філіал переїхав наприкінці 2005 р., а головний офіс розташовувався в м. Одеса. На даний час в Сумському обласному філіалі працює 16 чоловік. Один співробітник знаходиться в декретній відпустці. В грудні 2006 р. у філіалі працювало 2 економіста, бухгалтер-касир, спеціаліст служби ФЕБ, менеджер. ОСОБА_61 економісти працювали безпосередньо в магазинах. ОСОБА_8 спілка займається наданням фінансових послуг видачею кредитів та приймання депозитів. Діяльність здійснюється на підставі статуту, Закону України «Про кредитні спілки» та інших законодавчих актів. До її обовязків як керуючої філіалом входе керівництво філіалом, контроль за його працівниками, правильністю оформлення кредитних документів, звітності та інші обовязки передбачені посадовою інструкцією керуючого філіалом. З інструкцією була ознайомлена під час призначення на посаду, а також уклала договір про повну матеріальну відповідальність. Згідно довіреності вона наділена правом підпису необхідних документів. Порядок видачі кредитів регламентується положенням про фінансові послуги кредитної спілки, а також інструкцією про порядок кредитування. Згідно цих документів філіал видає грошові кошти виключно фізичних особам. ОСОБА_8 видаються як споживчі без застави, так і соціальні із заставою. При цьому існують кредити які видаються фізичним особам безпосередньо готівкою під заставу майна вартість якого вдвічі перевищує суму виданого кредиту. Процедура видачі кредитів наступна: клієнт надає паспорт, ідентифікаційний код, рахунок-фактуру, флаер або буклет в якому вказано найменування товару та його вартість. Клієнт представляє ці документи економісту і цікавиться можливістю видачі кредиту. Якщо видача кредиту можлива то клієнт представляє документи спеціалісту служби ФЕБ. Цю посаду в період з грудня 2006 по квітень 2007 р.р. займав ОСОБА_5 до обовязків якого входе перевірка наданої позичальником інформації та документів. А саме правильність їх оформлення, чи не підроблені вони, чи співпадає фотографія в паспорті з зовнішністю клієнта тощо. Після перевірки клієнт представляє документи економістам, які займаються безпосередньо оформленням кредитних документів. При цьому ОСОБА_5 в усній формі повідомляє економістам своє рішення про можливість видачі кредиту або відмови в цьому, без письмових резолюцій та висновків про видачу кредитів. Економіст після отримання документів позичальника перевіряла правильність їх оформлення, складала кредитний договір по типовому шаблону, договір застави, опис заставного майна, який складається на підставі рахунку про оплату, а також та графік погашення кредиту. Наявність заставного майна зобовязаний перевірити спеціаліст служби ФЕБ. Крім того клієнт повинен написати заяву на видачу кредиту, заповнити анкету в який вказує інформацію про те з яких засобів він буде погашати кредит. З моменту відкриття філіалу обовязковою умовою було надання довідки про доходи але в подальшому рішенням головного офісу це було відмінено. Після оформлення документів клієнт підписував їх і за умовами кредитування збув зобовязаний сплатити внесок «додатковий капітал» що передбачено статутом спілки та положенням про надання фінансових послуг, оскільки кредити видаються лише членам спілки. Сума такого внеску складає 2,5% від суми кредиту. Першочерговий внесок вноситься в касу філіалу і йому видається квитанція до прибуткового касового ордеру разом з графіком погашення кредиту. Без оплату даного внеску видача кредиту неможлива. Після цієї процедури економіст надає їй документи для перевірки правильності її оформлення і візування і після її затвердження цього кредитна справа направляться в головний офіс для зберігання. Заставним майном є товар який придбавається в кредит меблі, техніка тощо. Гроші на оплату товару або перераховуються на розрахунковий рахунок або видаються готівкою продавцю. Крім того в касі їх може отримати менеджер чи спеціаліст служби ФЕБ для оплати товару продавцю. Менеджер або спеціаліст служби ФЕБ отримували гроші в касі без будь-якого документального підтвердження. Списання грошей по касі здійснювалося на підставі видаткових касових ордерів які підписували позичальники, але гроші їм на руки не видавалися оскільки таким чином було видно куди саме витрачені гроші. При видачі грошей з каси продавцю, він виписував прибутковий касовий ордер і аналогічним чином фіксувалася оплата товару менеджером або спеціалістом служби ФЕБ, які зобовязані отримати прибуткові касові ордери або чеки про оплату товару і прилучити їх до матеріалів кредитної справи.

Достовірність наданої позичальником інформації здійснював спеціаліст служби ФЕБ та економіст. ОСОБА_10 візування їй надходили вже оформлені і підготовлені документи. Спеціаліст служби ФЕБ у неї в підпорядкуванні не перебуває і безпосередньо підпорядковується начальнику служби ФЕБ КС «ПКТ». Контроль за роботою підлеглих вона здійснювала як звичайний керівник установи і перевіряла правильність оформлення складання кредитних договорів, перевіряла пакет документів копію паспорта, рахунок-фактуру тощо. Сумнівів в їх дійсності не було, оскільки до цього їх перевірку проводив ОСОБА_5 ОСОБА_8 договір вважається укладений з моменту підписання клієнтом видаткового касового ордеру в касі згідно встановленого порядку.

У філіалі мається спеціальна компютерна програма через яку здійснюється контроль за відшкодуванням кредитів. З початку до неї бухгалтером вносяться відомості про клієнта і суму виданого кредиту. В подальшому до неї вносяться відомості про платежі які йдуть на погашення тіла кредиту та відсотків. Контроль за погашенням кредитів був покладений на ОСОБА_5 який перевіряв зроблені клієнтами платежі і складав свій звіт про прострочення платежів і непогашенні кредитів із строком понад 30 діб. Ці звіти ОСОБА_5 щомісячно направляв до головного офісу і формував його за власним розсудом. Тобто якщо він проводив роботу з клієнтом і той обіцяв погасити кредит то за власною ініціативою він міг не вказувати позичальника у звіті.

Вона також щомісячно складала свої звіти і формувала відомості про заборгованість кожного клієнта. При цьому компютерна програма сама формує цей звіт в якому відображається відомості про строк прострочення платежу. Зазначений звіт разом із звітом ОСОБА_5 направляла до головного офісу у електронному вигляді. Свої звіти із звітами ОСОБА_5 ніколи не звіряла, оскільки довіряла йому. Бачила декілька разів, що він працював із боржниками, телефонував їм, спілкувався у службовому кабінеті, а також з його слів виїжджав за місцем їх проживання і вносив ці відомості в програму тому вважала, що погашення кредитів повністю під контролем.

Згідно інструкції ОСОБА_5 зобовязаний був у випадку прострочення клієнтом платежу понад трьох днів, він повинен був звязатися з боржником в телефонному режимі і зясувати причини. У випадку прострочення платежу строком понад чотирнадцяти днів, ОСОБА_5 повинен був відвідати клієнта за місцем проживання, перевірити наявність заставного майна і вручити письмове повідомлення. У випадку прострочення платежу строком понад тридцяти днів, він повинен був відвідати клієнта і запропонувати йому погасити заборгованість або передати заставне майно на склад кредитної спілки. Крім того про заборгованість він повинен був повідомити начальника служби ФЕБ головного офісу. Також він у випадку виявлення фактів отримання кредитів за підробленими документами або чужим паспортом зобовязаний був звернутися із заявою про шахрайство до правоохоронних органів.

У філіалі мається журнал обліку звернень до суду і судових рішень. Обліку повідомлень немає, вони направлялися клієнтам поштою, але їх облік не вівся.

З приводу кредитів виданих ОСОБА_23, ОСОБА_28, ОСОБА_32, ОСОБА_37, ОСОБА_35, ОСОБА_38, ОСОБА_39 та ОСОБА_40 пояснила, що в період з 20 листопада 2006 р. по 12-13 грудня проходила в головному офісі курси підвищення кваліфікації і після їх закінчення приступила до виконання обовязків керуючого обласним філіалом. Відповідальною у її відсутності була ОСОБА_13 яка працює на посаді економіста філіалу з березня 2006 р. Тому що стосується оформлення кредитів на імя ОСОБА_23, ОСОБА_28 та ОСОБА_32 то документи за кредитами вказаних осіб вона не перевіряла.

При предявленні кредитної справи на ОСОБА_37 пояснила, що оформленням даного кредиту займалася ОСОБА_13, а перевірку позичальника проводив ОСОБА_5 Хто давав дозвіл на видачу кредиту не памятає. Перевірила наявність документів і завізувала кредитний договір. Ким в касі отримувались гроші не знає, оскільки це ніде не фіксувалося. ОСОБА_8 на ОСОБА_37 не відшкодований, коли питала у ОСОБА_5 які міри приймаються для його відшкодування то він пояснював, що телефонував і кредит обіцяли погасити. Особисто з ОСОБА_37 не розмовляла, взагалі документи в суд готує вона, але це відбувається у випадках, коли ОСОБА_72 повідомляє, що клієнтом працювати немає смислу.

ОСОБА_8 на ОСОБА_35 оформляла економіст ОСОБА_33 Перевірку позичальника проводив ОСОБА_5 просто підписала кредитний договір. Чиїм почерком заповнена квитанція до прибуткового касового ордеру не знає. За цим кредитом мається заборгованість і ОСОБА_5 повідомляв, що зустрічався з боржником і той обіцяв заплатити. Чому документи на неї не були передані до суду не знає, оскільки ОСОБА_5 не повідомив про таку необхідність.

Оформленням кредиту на ОСОБА_38 займалась ОСОБА_33, перевірку позичальника проводив ОСОБА_5, рішення про видачу кредиту не приймала, а візувала кредитний договір. Яким чином відбувалося придбання товару не знає. В звязку з чим квитанція до прибуткового касового ордеру заповнена почерком економіста ОСОБА_33 пояснити не може.

Оформленням кредиту на ОСОБА_39 займалася економіст ОСОБА_33, перевірку проводив ОСОБА_5 Дозволу на його видачу не давала, тільки перевіряла кредитну справу. В звязку з чим ОСОБА_39 був виданий кредит не знає, оскільки ОСОБА_72 при проведенні перевірки повинен був звернути увагу на те, що ОСОБА_39 мешкає за межами 50 км. від кредитної спілки, а згідно правил видача кредитів таким особам заборонена. Квитанція до прибуткового касового ордеру на імя ОСОБА_39 заповнена ОСОБА_33, але в звязку з чим зрозуміти не може. За даним кредитом мається заборгованість і про те, що на ОСОБА_39 потрібно передавати документи в суд ОСОБА_5 не повідомляв.

ОСОБА_59 ОСОБА_5 при оплаті кредитів повинен був отримати разом з квитанцією гарантійні талони та технічні паспорти на товар і вони повинні були зберігатися в кредитній спілці, але в даних випадках їх чомусь немає.

При предявленні кредитної справи на імя ОСОБА_4 пояснила, що особисто з цим позичальником не спілкувалася і лише затверджувала кредитний договір після того як були оформлені кредитні документи.

(т. 8 а.с.172-175, 184-190)

Свідок ОСОБА_71 під час досудового слідства пояснив, що працював начальником служби фінансово-економічної безпеки КС «ПКТ» та співробітник служби ФЕБ філіалах КС «ПКТ» призначається наказом голови правління після того як кандидат на вакантну посаду пройшов навчання та співбесіду, до нього було доведено функціональні обовязки та надані практичні знання по роботі з дебіторською заборгованістю Вимогою до посади спеціаліста служби ФЕБ є вища освіта та досвід роботи з громадянами. В своїй діяльності спеціаліст служби ФЕБ користується відомчими документами КС «ПКТ», функціональними обовязками, інструкцією по роботі з боржниками та Законами України. Документи надаються у вигляді копій до обовязків співробітника служби ФЕБ до яких в період 2006-2007 р.р. входило: робота по поверненню дебіторської заборгованості а також перевірка платоспроможності клієнта. При перевірці особи позичальника та його платоспроможності участь в таких діях приймають кредитний інспектор, який перевіряє наявність необхідних для кредиту документів (паспорт, ідентифікаційний код, довідка про доходи тощо) та їх відповідність. Також перевіряється зовнішній вигляд клієнта і при цьому заборонено видавати кредити особам, зовнішній вигляд яких викликає сумнів щодо представлених документів та їх дієспрпоможності на момент їх представлення. Після первинної перевірки кредитний інспектор передає в телефонному режимі дані про клієнта співробітнику служби ФЕБ для перевірки його платоспроможності. В свою чергу співробітник служби ФЕБ використовуючи бази даних та довідник, перевіряє платоспроможність клієнта та повідомляє про результати перевірки кредитному інспектору. Співробітник служби ФЕБ не має права приймати рішення про кредитування клієнта. Відмовити в надані кредиту кредитний інспектор разом з співробітником служби ФЕБ можуть з причин: якщо не підтвердилася інформація зазначена в довідці про доходи, неохайний зовнішній вигляд клієнта, негативна кредитна історія, якщо щомісячних доходів не вистачає на погашення платежів по кредиту, з інших причин якщо клієнт не пройшов скорингову систему оцінки. В період 2006-2007 р.р. в КС «ПКТ» існували два види кредитування: на соціальні потреби видача готівки, на навчання кредит видається шляхом перерахування до навчального закладу, на лікування гроші перераховуються на рахунок лікувального закладу. Обовязковою умовою зазначених видів кредитування є надання в заставу позичальником раніше придбаного майна належного йому на праві власності з обовязковим виїздом на місце для перевірки та складання опису цього майна. У випадку кредитування на придбання товарів заставою виступає товар придбаний в кредит. У всіх випадках кредитування клієнт представляє оригінал паспорту, ідентифікаційного коду, довідку про доходи, пенсію, трудовий договір, документи, що підтверджують діяльність та доходи СПД ФО. ОСОБА_61 кредитування без довідки про доходи, якщо місце роботи клієнта підтверджено в ході перевірки спеціалістом служби ФЕБ. Трудовий договір для отримання кредиту представляється в оригіналі і повинен бути завірений районним центром зайнятості. Співробітник служби ФЕБ може отримувати готівку в касі КС «ПКТ» лише для оплати придбаного товару контрагенту, який є власником. При цьому співробітник служби ФЕБ отримує технічну документацію на товар, рахунок-фактуру з позначкою про оплату, або копію товарного чеку. Зазначені документи в подальшому зберігаються у філії і тим самим підтверджують оплату товару, який передається клієнту КС «ПКТ». Позичальникам готівка видається лише у разі соціального кредитування. Роботою по поверненню дебіторської заборгованості виконує співробітник служби ФЕБ згідно нормативної інструкції. В КС «ПКТ» існує універсальний номер договору останні цифри в якому це індивідуальний номер кредитного інспектора і тим самим можна зясувати хто саме з співробітників займався оформленням кредитних документів.

(т. 7 а.с. 190-193)

Свідок ОСОБА_73 під час досудового слідства пояснила, що працює заступником голови правління КС «ПКТ» по регіональній політиці допитаного в рамках розслідування кримінальної справи № 08290285, який пояснив, що начальник філіалу та спеціаліст служби ФЕБ КС «ПКТ» призначаються наказом по відділу кадрів. Єдиних вимог щодо кандидатів на ці посади немає, але бажано щоб вони мали вищу освіту. Укладання договорів застави на товар придбаний в кредит, є обовязковим і протягом всього часу дії кредитного договору товар перебуває в заставі КС «ПКТ». Працівник служби ФЕБ може виїхати за адресою позичальника та перевірити наявність заставного майна, але ця процедура відбувається лише випадку не сплати позичальником щомісячних платежів два і більше. В інших випадках, якщо боржник сплачує платежі заставне майно не перевіряється. До обовязків начальника філіалу КС «ПКТ» входе розвиток кредитної спілки, розвиток кредитних та депозитних програм, контроль за роботою співробітників філії та укладання договорів з контрагентами. Начальник філіалу контролює правильність видачі кредитів, а служба ФЕБ перевіряє достовірність відомостей наданих позичальником. Платоспроможність позичальника перевіряється згідно вказаних робочих телефонів зазначених в анкеті, спеціаліст служби ФЕБ телефонує за місцем роботи клієнта, і встановлює достовірність даних вказаних в анкеті, в тому числі про заробітну плату. Якщо клієнт зареєстрований як СПД-ФО то з податкової інспекції він повинен надати довідку про отримані доходи, свідоцтво про реєстрацію, договір оренди або свідоцтво про право власності на майно. В даному випадку спеціаліст служби ФЕБ може виїхати на місце та перевірити достовірність вказаних даних. Також однією з умов кредитування фізичних осіб які працюють у СПД-ФО є надання оригіналу трудового договору завіреного регіональною інспекцією праці. З даного договору робиться копія виключно в приміщенні кредитної спілки або її філіях. У випадках якщо позичальник порушує умови кредитного договору першочергово про виникнення заборгованості його повідомляє спеціаліст служби ФЕБ в телефонному режимі. Якщо боржник не реагує на повідомлення, на його адресу направляється лист. Якщо протягом 7 робочих днів з моменту його отримання кредит не починає відшкодовуватися то юристи КС «ПКТ» направляють позовну заяву про примусове стягнення заборгованості до суду. Спеціаліст служби ФЕБ не має права отримувати в касі готівку для передачі позичальникам. Внески при видачі кредитів сплачуються позичальником з власних коштів і клієнт не може отримати кредит без сплати внеску «додатковий капітал». Договір кредитування є дійсним з моменту його підписання клієнтом незалежно від того хто з боку КС «ПКТ» підписав договір.

(т. 7 а.с. 194-196)

Свідок ОСОБА_74 під час досудового слідства пояснив, що є головою спостережної ради КС «ПКТ» який пояснив, що в кредитній спілці близько трьох років існує спеціальний корпоративний університет відділ навчання персоналу. Завданням якого є підготовка кадрів для роботи в КС «ПКТ». Навчання проходять всі спеціальності. Діяльність КС «ПКТ» базується на підставі Законів України «Про кредитні спілки», а також відомчих нормативних актах спілки. Дані положення розяснюються в інструкції про порядок надання фінансових послуг «ПКТ». Сам порядок оформлення кредитів в жодному нормативно-правовому акті не відображений. Порядок оформлення та видачі кредитів розяснюється під час навчання керуючому, економісту, касиру, спеціалісту служби ФЕБ. У випадку якщо навчання в університеті проходе керуючий філіалом то він повинен довести його до інших працівників філіалу. Після закінчення навчання складаються іспити і приймається рішення про призначення на посаду. В КС «ПКТ» передбачений порядок споживчого кредитування згідно якого клієнт представляє паспорт, ідентифікаційний код, довідку про доходи, рахунок-фактуру або талон - направлення заповнений працівником магазину. Наявність довідки про доходи було обовязковим завжди, але у виключних випадках з урахуванням особи позичальник, можлива видача кредиту без довідки про доходи, але у такому випадку клієнт повинен був власноручно заповнити розширену анкету та декларацію про доходи. Економіст складає попередній графік погашення кредиту в якому зазначаються суми платежів, сума реальної переплати по кредиту а також загальна сума. Попередній графік долучається до матеріалів кредитної справи і клієнт розписується в ньому. Якщо клієнта влаштовують умови то економіст телефонує до який видав рахунок фактуру і резервує товар і розяснює порядок взаєморозрахунків і передачі кредитній спілці гарантійного талону на зберігання на час дії кредитного договору. ОСОБА_59 кредитна спілка співпрацює з тими продавцями з якими були укладені договори про співробітництво, але у випадку якщо такого договору немає то працівник кредитної спілки разом з клієнтом іде до продавця товару, перевіряє його наявність і як правило одразу ж укладає договір про партнерську діяльність. Після того, як економіст зателефонує продавцю, він приймає документи, засвідчується в їх дійсності. До 2008 р. спеціаліст служби ФЕБ перевіряв достовірність наданих позичальником відомостей на стадії, коли клієнт приймав умови кредитування і підтверджував їх. Рішення про видачу кредиту приймається економістом за погодженням з керуючим, який візує документи. Після підпису керуючого, документи підписуються сторонами, клієнт розписується у видатковому касовому ордері і йому видається повідомлення адресоване продавцю товару, яке складається у двох екземплярах. Один вручається клієнту, а другий підшивається до матеріалів кредитних справ. Клієнт з листом повідомленням іде до продавця і на підставі нього та власних документів отримує товар. В подальшому працівник кредитної спілки спеціаліст служби ФЕБ отримує в касі готівку і відвозить їх продавцю від якого отримує чек або квитанцію а також гарантійний талон. Квитанції прилучаються до кредитної справи і воно направляється в головний офіс,а гарантійний талон залишається в спілці.

Описаний порядок практикується у всіх відділеннях та філіалах кредитної спілки. Керуюча Сумського філіалу ОСОБА_14 знала порядок кредитування і видачі документів, повинна була довести його до співробітників філіалу. Спеціаліст служби ФЕБ, касир та економісти навчання в не проходили, а ОСОБА_14 складала іспити. Всім філіям рекомендовано вести книгу обліку і видачі грошей з каси при розрахунках із підприємцями. При споживчому кредитуванні готівка на руки позичальнику не видається і завдяки цьому відслідковується цільове використання кредиту і такого дозволу філіалам не давалось.

(т. 7 а.с. 201-202)

Під час очної ставки ОСОБА_4 та ОСОБА_46, обидва пояснили, що не знайомі один з одним. ОСОБА_4 пояснив, що він ніколи не бачив ОСОБА_46 і ким вона працює йому не відомо. ОСОБА_46 пояснила, що не памятає обличчя клієнта ОСОБА_4

(т. 8 а.с. 132)

Під час очної ставки ОСОБА_32 та ОСОБА_37 остання пояснила, що знайомі між собою. ОСОБА_37 пояснила, що наприкінці 2006 р. їй були потрібні гроші і вона мала бажання отримати кредит. З цією метою звернулася до ОСОБА_32 у якого спитала чи не відомо йому де можна отримати кредит. Через деякий час ОСОБА_32 сказав, що можна отримати кредит але оформити його потрібно на суму більше ніж їй потрібна для передачі їх фірмі. ОСОБА_32 відвіз її в КС «ПКТ» де ОСОБА_32 познайомив її з ОСОБА_7 З нею домовилася про те, що собі візьме 1500 грн., а решту візьме собі вона. При цьому вона буде зобовязана погасити свою частку, а решту погашати ОСОБА_7 Суму кредиту в сумі 5300 грн. визначив працівник кредитної спілки на імя ОСОБА_37. Після оформлення кредиту ОСОБА_32 приніс їй 1500 грн. Вважає, що ОСОБА_7 ввела її в оману

ОСОБА_32 підтвердив показання ОСОБА_7 і пояснив, що погашати кредит за неї повинна ОСОБА_7

(т. 8 а.с. 18-20)

Під час очної ставки ОСОБА_7 та ОСОБА_32 на якій вони пояснили, що знайомі між собою.

ОСОБА_32 пояснив, що в 2006 р. за проханням ОСОБА_7 він отримав кредит в КС «ПКТ», який ОСОБА_7 пообіцяла погасити за рахунок отриманого від підприємницької діяльності прибутку. Гроші з кредиту отримувала ОСОБА_7 і розпорядилася ними для придбання товару. На особисті потреби йому ніяких грошей з кредиту не давала.

У випадку оформлення кредиту на ОСОБА_37 грошей на особисті цілі ОСОБА_7 йому не давала, а лише надала 1500 грн. для передачі ОСОБА_37, витративши решту на закупівлю товару.

При оформленні кредиту на ОСОБА_28, між ними була розмова про те, що останній отримає кредит для розвитку бізнесу, але кредит вони не отримали. В подальшому дізнався відомо, що ОСОБА_7 оформила на ОСОБА_28 кредит, але в цьому участі не приймав і гроші за цим кредитом не отримував.

Щодо кредиту на ОСОБА_35 то їй погашати кредит не обіцяв і в його оформленні участі не приймав. Їздив разом з ОСОБА_7 на вул. Роменську де та отримувала гроші, але він особисто їх не отримував і ОСОБА_7 розпорядилася ними самостійно.

Щодо оформлення кредиту на ОСОБА_38 пояснив, що це був його знайомий якому для ремонту автомобіля потрібні були гроші і він мав бажання отримати кредит. Познайомив його з ОСОБА_7 і та пообіцяла сприяти в отриманні кредиту, але за умови якщо він візьме на своє імя кредит в сумі більшій ніж йому потрібна і віддасть їй решту на закупівлю товару та пообіцяла погасити кредит за нього. ОСОБА_38 погодився на таку пропозицію і вони втрьох їздили в КС «ПКТ» де ОСОБА_7 та ОСОБА_38 оформляли кредит після чого ОСОБА_7 частину грошей віддала останньому, а частину забрала собі.

Щодо обставин оформлення кредитів на імя ОСОБА_40 та ОСОБА_39 то йому не відомі обставини їх оформлення. ОСОБА_39 був знайомий ОСОБА_7 і памятає що той розповідав про те, що йому потрібні гроші. Жодного кредиту погашати не збирається, оскільки це повинна робити ОСОБА_7

ОСОБА_7 заперечила показання ОСОБА_32 і пояснила, що спочатку отримувала кредит на свою доньку ОСОБА_23, а потім переговоривши з ОСОБА_32 запропонувала йому оформити кредит на нього на що він погодився і завдяки ОСОБА_5 був оформлений. Гроші від ОСОБА_59 отримав сам ОСОБА_32 і вона витрачала їх спільно з ним для розвитку бізнесу.

У випадку оформлення кредиту на ОСОБА_37 гроші йому також віддавала ОСОБА_59, частину з яких він віддав ОСОБА_37, а частину витратили вдвох на закупівлю товару, тому погашати його зобовязані вдвох.

Щодо оформлення кредиту на ОСОБА_28, то його залучив до бізнесу ОСОБА_32 і для цього запропонував оформити кредит на що він погодився. Гроші від ОСОБА_59 отримала вона і разом з ОСОБА_32 витратила на закупівлю товару. Даний кредит вони повинні погашати втрьох.

При оформленні кредиту на ОСОБА_35 з нею з цього приводу розмовляла саме вона. З кредиту віддала останній 1000 грн. а решту витратила разом з ОСОБА_32 Тому кредит повинна погашати вона та ОСОБА_32

У випадку отримання кредиту на ОСОБА_38 частину грошей собі забрав він, а частину віддав ОСОБА_32, з яких він також частку передав їй для закупівлі товару. ОСОБА_8 повинні погашати вона та ОСОБА_32

Хто такий ОСОБА_40 вона не знає і погашати кредит за нього не збирається. Щодо ОСОБА_39 то він повинен особисто погашати кредит.

Вважає, що повинна погасити кредити за ОСОБА_23, ОСОБА_28 та ОСОБА_35 ОСОБА_39 повинен особисто погашати кредит, а інші ОСОБА_32 Крім того ОСОБА_32 повинен частково погашати кредит за ОСОБА_28 та ОСОБА_35

(т. 9 а.с. 96-101)

Під час очної ставки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вони пояснили, що знайомі між собою.

ОСОБА_7 пояснила, що знає ОСОБА_5 як працівника КС «ПКТ» з яким познайомилася коли бажаючи отримати кредит відвідала кредитну спілку. У нього спитала чи можливо отримати кредит готівкою а він пояснив, що кредити видаються тільки на придбання техніки. Коли повідомила, що техніка їй не потрібна то сказав, що можна отримати кредит готівкою і такий кредит був оформлений на ОСОБА_23 ОСОБА_10 його оформлення він направив її до дівчини на імя ОСОБА_59 як потім зясувалося до його дружини котра працювала на фірмі по вул. Рибалка. Наталії розповіла, що її прислав ОСОБА_5 ОСОБА_59 переписала дані на ОСОБА_23, пояснила, що оформить документи і у вечорі кредит буде виданий і залишила номер свого мобільного телефону. ОСОБА_47 повернулися в КС «ПКТ» до ОСОБА_5 підвів їх до дівчини і дав їй вказівку оформляти кредит. Дівчині предявили паспорт та ідентифікацій код. Чи був рахунок-фактура не памятає. Гроші по кредиту після його оформлення біля Центрального універмагу отримала від ОСОБА_24 готівкою. Остання вийшла з автомобіля і передала 4000 грн. замість 5200 грн. пояснивши, що 1200 грн. забрала за надання послуг по оберненню готівки.

ОСОБА_5 заперечив показання ОСОБА_7 і пояснив, що знайом з нею в звязку з тим, що вона зверталася до КС «ПКТ» і оформляла кредит на ОСОБА_23 ОСОБА_24 це його колишня дружина на прізвище ОСОБА_24 і до неї ОСОБА_7 направляв для отримання рахунку-фактури, оскільки ОСОБА_24 працювала у СПД-ФО ОСОБА_29 з яким у КС «ПКТ» був укладений договір про співробітництво. Рахунок фактура був потрібний ОСОБА_7 для оформлення кредиту і згідно нього в кредит придбавалися меблі, а ОСОБА_7 вже могла визначитися з ОСОБА_24 з приводу того чи отримає вона меблі, або готівку. Сама ОСОБА_24 до кредитної спілки ніякого відношення не мала, але скоріш за все питання про видачу кредиту з нею погоджувалося. Рахунок - фактуру ОСОБА_7 надавала, але чому його немає в матеріалах кредитної справи на ОСОБА_23 не знає. ОСОБА_8 ОСОБА_23 видавався в сумі 5200 грн. і він відвіз їх на фірму ОСОБА_24 Хто отримував гроші в касі не памятає. Чому в товарному чеку на імя ОСОБА_75 відбиток печатки не співпадає з прізвищем ОСОБА_29 не знає, можливо це помилка. ОСОБА_24 до Центрального універмагу підвозив він, але з якою метою вона туди їхала не знав. Оскільки кредит ОСОБА_23 декілька місяці погашався тому наявність заставного майна не перевіряв.

(т. 10 а.с. 6-8)

Під час очної ставки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на який обидві пояснили, що знайомі одна з одною і працюють в Сумському філіалі КС «ПКТ». ОСОБА_13 розяснила порядок оформлення та видачі споживчих кредитів якому її навчила ОСОБА_14 За яким клієнт надає особисті документи паспорт, ідентифікаційний код, довідку про доходи, рахунок-фактуру та інші документи достовірність яких перевіряє ОСОБА_5 після чого в усній формі дає вказівку на видачу кредиту або відмову в його видачі. Після оформлення кредиту ОСОБА_5 отримує готівку в касі сплачує її продавцю від якого отримує товарний чек і прилучає його до матеріалів кредитної справи. Керуюча філіалом перевіряє правильність оформлення документів і підписує їх. Пояснила, що їй доводилося йти на порушення і за вказівками ОСОБА_5 власноручно заповняти товарні чеки та квитанції до прибуткових касових ордерів і коли довела про це ОСОБА_14 то остання сказала, щоб вона їх заповняла.

ОСОБА_14 підтвердила показання ОСОБА_13 і пояснила, що коли економісти ставили її до відома про те, що ОСОБА_5 приніс незаповнені чеки і аргументував це тим, що не встиг їх заповнити. У багатьох цих випадках кредити вже були оформлені і до матеріалів вже були прилучені такі квитанції заповнені економістами. У її присутності економісти чеки та квитанції не заповняли і приносили кредитні справи в яких таки чеки вже були прилучені.

(т. 7 а.с. 191-195)

Вина підсудних підтверджується матеріалами виїмок в кредитній спілці «Перше кредитне товариство» та вилученими під час них кредитними справами на ОСОБА_37, ОСОБА_28 А також кредитних справ на ОСОБА_23, ОСОБА_32,ОСОБА_35, ОСОБА_40, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_76, ОСОБА_4, ОСОБА_22 та ОСОБА_77 в яких виявлені підроблені офіційні документи, а саме: квитанція до прибуткового касового ордеру № 191 від 19.06.2006 р. від імені ТОВ «Карат» на ОСОБА_11; заява та анкета позичальника від 19.06.2006 р. на ОСОБА_11; графік погашення заборгованості по кредиту від 19.06.2006 р. на ОСОБА_11; кредитний договір №СУ-1/0104/06/554 від 19.06.2006 р. на ОСОБА_11; договір застави № СУ-1/0104/06/554 від 19.06.2006 р. з описом майна на ОСОБА_11; видатковий касовий ордер № 186 від 19.06.2006 р. на ОСОБА_11; заява та анкета позичальника від 07.07.2006 р. на ОСОБА_9; графік погашення заборгованості по кредиту від 07.07.2006 р. на ОСОБА_9; кредитний договір № СУ-1/0125/06/554 від 07.07.2006 р. на ОСОБА_9; договір застави № СУ-1/0125/06/554 від 07.07.2006 р. та опис майна на ОСОБА_9; довідка про доходи № 23 від 07.07.2006 р. від імені ТОВ «Карат» на ОСОБА_9; видатковий касовий ордер № 210 від 07.07.2006 р. на ОСОБА_9; довідка про доходи б/н від 26.09.2006 р. від імені ТОВ «Карат» на ОСОБА_4; заява та анкета позичальника від 26.09.2006 р. на ОСОБА_4; графік погашення заборгованості по кредиту від 26.09.2006 р. на ОСОБА_4; кредитний договір № СУ-1/0237/06/554 від 26.09.2006р. на ОСОБА_4; договір застави № СУ-1/0237/06/554 від 26.09.2006р. та опис майна на ОСОБА_4; видатковий касовий ордер № 346 від 26.09.2006 р. на ОСОБА_4; заява та анкета позичальника від 03.10.2006 р. на ОСОБА_17; графік погашення заборгованості по кредиту від 03.10.2006 р. на ОСОБА_17; кредитний договір № СУ-1/0257/06/554 від 03.10.2006р. на ОСОБА_17; договір застави № СУ-1/0257/06/554 від 03.10.2006 р. та опис майна на ОСОБА_17; видатковий касовий ордер №368 від 03.10.2006 р. на ОСОБА_17; заява та анкета позичальника від 17.10.2006 р. на ОСОБА_6; графік погашення заборгованості по кредиту від 17.10.2006 р. на ОСОБА_6; кредитний договір № СУ-1/0305/06/554 від 17.10.2006 р. на ОСОБА_6; договір застави № СУ-1/0305/06/554 від 17.10.2006 р. та опис майна на ОСОБА_6; видатковий касовий ордер №417 від 17.10.2006 р. на ОСОБА_6; заява та анкета позичальника від 21.10.2006 р. на ОСОБА_18; графік погашення заборгованості по кредиту від 21.10.2006 р. на ОСОБА_18; кредитний договір № СУ-1/0310/06/554 від 21.10.2006 р. на ОСОБА_18; договір застави № СУ-1/0310/06/554 від 21.10.2006 р. та опис майна на ОСОБА_18; договір поручительства № СУ-1/0310/06/554 від 21.10.2006 р. на ОСОБА_6; видатковий касовий ордер №426 від 21.10.2006 р. на ОСОБА_18; заява та анкета позичальника від 27.10.2006 р. на ОСОБА_22; графік погашення заборгованості по кредиту від 27.10.2006р. на ОСОБА_22; кредитний договір № СУ-1/0336/06/554 від 27.10.2006 р. на ОСОБА_22; договір застави № СУ-1/0336/06/554 від 27.10.2006 р. та опис майна на ОСОБА_22; видатковий касовий ордер № 450 від 27.10.2006 р. на ОСОБА_22; заява та анкета позичальника від 24.11.2006 р. на ОСОБА_25; графік погашення заборгованості по кредиту від 24.11.2006 р. на ОСОБА_25; кредитний договір № СУ-1/0454/06/554 від 24.11.2006 р. на ОСОБА_25; договір застави № СУ-1/0454/06/554 від 24.11.2006 р. та опис майна на ОСОБА_25; видатковий касовий ордер № 580 від 24.11.2006 р. на ОСОБА_25; заява та анкета позичальника на ОСОБА_23 від 24.11.2006 р.; графік погашення заборгованості по кредиту від 24.11.2006 р. на ОСОБА_23; кредитний договір №СУ-1/0451/06/554 від 24.11.2006 р. на ОСОБА_23; договір застави №СУ-1/0451/06/554 від 24.11.2006 р. та опис майна на ОСОБА_23; видатковий касовий ордер № 582 від 24.11.2006 р. на ОСОБА_23; заява та анкети позичальника від 01.12.2006 р. на ОСОБА_28; декларація про середньомісячні доходи та витрати позичальника від 01.12.2006 р. на ОСОБА_28; графік погашення заборгованості по кредиту від 01.12.2006 р. на ОСОБА_28; кредитний договір № СУ-1/0503/06/738 від 01.12.2006 р. на ОСОБА_28; договір застави № СУ-1/0503/06/738 від 01.12.2006 р. та опис майна на ОСОБА_28; видатковий касовий ордер № 624 від 01.12.2006 р. на ОСОБА_28; заява та анкети позичальника від 08.12.2006 р. на ОСОБА_32; декларація про середньомісячні доходи та витрати позичальника від 06.12.2006 р. на ОСОБА_32; графік погашення заборгованості по кредиту від 08.12.2006 р. на ОСОБА_32; кредитний договір № СУ-1/0547/06/1019 від 08.12.2006р. на ОСОБА_32; договір застави № СУ-1/0547/06/1019 від 08.12.2006 р. та опис майна на ОСОБА_32; видатковий касовий ордер № 663 від 08.12.2006 р. на ОСОБА_32; заява та анкета позичальника від 05.01.2007 р. на ОСОБА_34; графік погашення заборгованості по кредиту від 05.01.2007 р. на ОСОБА_34; кредитний договір № СУ-1/0014/07/554 від 05.01.2007 р. на ОСОБА_34; договір застави № СУ-1/0014/07/554 від 05.01.2007 р. та опис майна на ОСОБА_34; видатковий касовий ордер № 16 від 05.01.2007 р. на ОСОБА_34; заяви та анкета позичальника від 22.01.2007 р. на імя ОСОБА_35; графік погашення заборгованості по кредиту від 22.01.2007 р. на ОСОБА_35; кредитний договір № СУ-1/0091/07/1019 від 22.01.2007 р. на ОСОБА_35; договір застави № СУ-1/0091/07/1019 від 22.01.2007 р. та додаток до нього на ОСОБА_35; видатковий касовий ордер № 97 від 22.01.2007 р. на ОСОБА_35 О.І.; заява та анкети позичальника від 30.01.2007 р. на ОСОБА_37; графік погашення заборгованості по кредиту від 30.01.2007 р. на ОСОБА_37; кредитний договір № СУ-1/0133/07/554 від 30.01.2007 р.; на ОСОБА_37; договір застави № СУ-1/0133/07/554 від 30.01.2007 р. та опис майна на ОСОБА_37; видатковий касовий ордер № 144 від 30.01.2007р. на ОСОБА_37; заява та анкети від 08.02.2007 р. на ОСОБА_38, графік погашення заборгованості по кредиту від 08.02.2007 р. на ОСОБА_38, кредитний договір № СУ-1/0179/07/1019 від 08.02.2007 р. на ОСОБА_38, договір застави № СУ-1/0179/07/1019 від 08.02.2007 р. та опис майна на ОСОБА_38, видатковий касовий ордер №184 від 08.02.2007 р. на ОСОБА_38, заява та анкета від 16.02.2007р. на ОСОБА_39, графік погашення заборгованості по кредиту від 16.02.2007р. на ОСОБА_39, кредитний договір № СУ-1/0212/07/1019 від 16.02.2007 р. на ОСОБА_39, договір застави № СУ - 1/0212/07/1019 від 16.02.2007 р. та опис майна на ОСОБА_39, видатковий касовий ордер № 213 від 16.02.2007 р. на ОСОБА_39, заява та анкети позичальника від 02.03.2007 р. на ОСОБА_40; графік погашення заборгованості по кредиту від 02.03.2007 р. на ОСОБА_40; кредитний договір № СУ-1/0270/07/471 від 02.03.2007р. на ОСОБА_40; договір застави № СУ-1/0270/07/471 від 02.03.2007 р. та опису майна на ОСОБА_40 та видатковий касовий ордер № 276 від 02.03.2007 р. на ОСОБА_40, довідка про доходи б/н від 16.06.2006 р. від імені СПД ФО ОСОБА_6 на ОСОБА_11; трудовий договір від 01.12.2005 р. між СПД ФО ОСОБА_6 та ОСОБА_11; квитанція до прибуткового касового ордеру № 176-6 від 07.07.2006 р. від імені СПД ФО ОСОБА_16 на ОСОБА_9; квитанція до прибутково касового ордеру № 124 від 26.09.2006 р. від імені СПД-ФО ОСОБА_6 на ОСОБА_4; трудовий договір б/н від 03.02.2006 р. між СПД-ФО ОСОБА_6 та ОСОБА_17; довідка про доходи б/н та дати від імені СПД-ФО ОСОБА_6 на ОСОБА_17; квитанція до прибуткового касового ордеру № 186 від 03.10.2006 р. від імені ПП «АМБ Сервіс» на ОСОБА_17; квитанція до прибуткового касового ордеру б/н від 17.10.2006 р. від імені ПП «Дармат» на ОСОБА_6; довідка про доходи б/н та дати від імені СПД-ФО ОСОБА_6 на ОСОБА_18; рахунок фактура № Х000018 від 20.10.2006 р. від імені СПД ФО ОСОБА_19 на ОСОБА_18; товарний чек № 86 від 21.10.2006 р. від імені СПД ФО ОСОБА_19 на ОСОБА_18; довідка про доходи б/н та дати від імені СПД-ФО ОСОБА_6 на ОСОБА_22, трудовий договір № 2348-06 від 26.04.2006 р. між СПД-ФО ОСОБА_6 та ОСОБА_22; товарний чек б/н від 27.10.2006 р. від імені СПД ФО ОСОБА_19 на ОСОБА_22; довідка про доходи б/н та дати від імені СПД-ФО ОСОБА_6 на ОСОБА_25; трудовий договір № 2360-06 від 29.05.2006 р. між СПД-ФО ОСОБА_6 та ОСОБА_25; квитанція до прибуткового касового ордеру № 81-06/М від 24.11.2006 р. від імені ВПП «Атлант» на ОСОБА_25; довідка про доходи № 115 від 23.11.2006 р. від імені СПД-ФО ОСОБА_7 на ОСОБА_23; трудовий договір №1232 06 від 05.03.2006 р. між СПД-ФО ОСОБА_7 та ОСОБА_23; товарний чек № 12 від 24.11.2006 р. від імені СПД ФО ОСОБА_19 на ОСОБА_23; квитанція до прибуткового касового ордеру № б/н від 01.12.2006 р. від імені СПД-ФО ОСОБА_29 на ОСОБА_28; рахунок-фактура № 0612 від 06.12.2006 р. від імені СПД ФО ОСОБА_29 на ОСОБА_32; квитанція до прибуткового касового ордеру № 18-06 від 08.12.2006 р. від імені СПД-ФО ОСОБА_29 на ОСОБА_32; квитанція до прибуткового касового ордеру № 17-БТ від 22.01.2007 р. від імені ВПП «Атлант» на ОСОБА_35; квитанція до прибуткового касового ордеру № 18 від 30.01.2007р. від імені СПД ФО ОСОБА_29 на ОСОБА_37; квитанція до прибуткового касового ордеру № 126 від 08.02.2007 р. від імені ПП «Авеста В» на ОСОБА_38, квитанція до прибуткового касового ордеру № 205 від 16.02.2007 р. від імені СПД-ФО ОСОБА_29 на ОСОБА_39, квитанція до прибуткового касового ордеру № 348 від 02.03.2007 р. від імені ТОВ «Автобуд-сервіс» на ОСОБА_40 .

(т. 2 а.с. 1-187,193-207, т. 3 а.с. 1-79, 84-87)

Матеріалами виїмки в кредитній спілці «Перше кредитне товариство» під час якої вилучені: наказ про призначення на посаду спеціаліста служби ФЕБ Сумського філіалу КС «ПКТ» ОСОБА_5, копія заяви ОСОБА_5 про прийняття на роботу, посадова інструкція спеціаліста служби ФЕБ ОСОБА_5, договір про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_5, а також попередження про кримінальну відповідальність згідно розпорядження № 37/ГП/07 від 13.11.2007 р. КС «ПКТ» за ст. 190, 191, 364 КК України на імя ОСОБА_5 Зазначені документи оглянуті, визнані речовими доказами та прилучені до матеріалів кримінальної справи. Матеріалами виїмки в кредитній спілці «Перше кредитне товариство» під час якої вилучені: завідомо неправдиві відомості до звітів про прострочення платежів і непогашення кредитів із строком 30 та більше днів по обласному філіалу КС «ПКТ» в м. Суми за 31.12.2006 р., 31.01.2007 р., 31.03.2007 р., 30.04.2007 р., 31.05.2007 р., 31.07.2007р., 31.09.2007 р., 31.10.2007 р., 30.11.2007 р., 31.2008 р., 31.03.2008 р., 29.02.2008 р., 30.06.2008р., 31.07.2008 р., 31.08.2008р., а також журнал реєстрації обліку виконавчих документів в якому відсутні дані про боржників. Зазначені документи оглянуті, визнані речовими доказами та прилучені до матеріалів кримінальної справи.

(т. 3 а.с. 138-150), (т. 6 а.с. 76-216)

Матеріалами санкціонованого обшуку в Сумському філіалі кредитної спілки «Перше кредитне товариство», під час якого в службовому кабінеті ОСОБА_5 вилучені журнал обліку виконавчих документів спеціаліста служби фінансово економічної безпеки ОСОБА_5, другий екземпляр кредитного договору на імя ОСОБА_58, ОСОБА_38, ОСОБА_37, ОСОБА_32, другі екземпляри договорів застави на імя цих позичальників та описи майна до них, графіки платежів за кредитами а також копія підробленого рахунку фактури № 0612 від 06.12.2006 р. на імя ОСОБА_32 Зазначені документи оглянуті, визнані речовими доказами та прилучені до матеріалів кримінальної справи. Матеріалами санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_32, під час якого вилучено графік платежів на імя ОСОБА_38, а також квитанції які стосуються внесків за даним кредитом. Зазначені документи оглянуті, визнані речовими доказами та прилучені до матеріалів кримінальної справи.

(т. 5 а.с. 56-183), (т. 6 а.с. 65-74)

Документами: положеннями про фінансові послуги кредитної спілки «Перше кредитне товариство» Зазначені документи оглянуті, визнані речовими доказами та прилучені до матеріалів кримінальної справи. інструкцією: спеціаліста служби ФЕБ по роботі з боржниками ОСОБА_5 Зазначені документи оглянуті, визнані речовими доказами та прилучені до матеріалів кримінальної справи, списком співробітників Сумського філіалу КС «ПКТ» із зазначенням їх особових номерів. Зазначений документ оглянутий, визнаний речовим доказом та прилучений до матеріалів кримінальної справи. - документами: копією статуту ТОВ «Карат» із змінами та доповненнями в якому відображена наявність адміністративно господарських та організаційно розпорядчих обовязків директора товариства. Зазначений документ оглянутий, визнаний речовим доказом та прилучений до матеріалів кримінальної справи.

(т. 6 а.с. 218-242) (т. 3 а.с. 91-104, 148-150), (т. 3 а.с. 127-134, 148-150)

(т. 3 а.с. 136)

Довідкою Сумського філіалу КС «ПКТ» згідно якої економіст ОСОБА_78 звільнилася за власним бажанням 06.03.2006 р. та довідкою Сумської філіалу КС «ПКТ» згідно якої договір про співробітництво з СПД-ФО ОСОБА_19 був укладений 26.09.2006 р., а стосовно договорів про співробітництво з СПД-ФО ОСОБА_6, ПП «Дармат», ПП «АМБ Сервіс», ТОВ «Карат» та СПД-ФО ОСОБА_16 інформації не знайдено.

(т. 3 а.с.220)

Матеріалами документальної перевірки діяльності Сумського філіалу кредитної спілки «Перше кредитне товариство» згідно якої виявлено, що по ряду кредитних договорів на придбання товарів у СПД ФО ОСОБА_29, ВПП «Атлант», ТОВ «Автобуд-сервіс», ПП «Авеста - В» та інших субєктів підприємницької діяльності відбувалося обернення готівки і більшість позичальників за такими кредитними договорами боржники.

(т. 3 а.с. 172-179)

Відомостями КС «ПКТ» про рух коштів по кредитам ОСОБА_23, ОСОБА_28, ОСОБА_32, ОСОБА_37, ОСОБА_35, ОСОБА_38, ОСОБА_58, ОСОБА_40,ОСОБА_34, ОСОБА_25, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_17 згідно яких погашення кредитів було здійснено частково або взагалі жодних платежів по кредитам не поступило.

(т. 3 а.с. 184-193, 195-196, 198-218, 220)

Висновком почеркознавчої експертизи № 155 від 20.11.2008 р. згідно якої рукописний текст у рахунку № 0612 від 06.12.2006 р. на суму 6250 грн. на імя ОСОБА_32 виконаний ОСОБА_5 Рукописні тексти у квитанціях до прибуткових касових ордерів № 348 від 12.03.2007 р. на імя ОСОБА_40, № 205 від 16.02.2007 р. на імя ОСОБА_58, № 126 від 08.02.2007 р. на імя ОСОБА_79, № 18 від 30.01.2007 р. на імя ОСОБА_37 виконаний ОСОБА_80

Рукописний текст № 6 у квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 01.12.2006 р. на імя ОСОБА_28 виконаний ОСОБА_15

Рукописні тексти у квитанціях до прибуткового касового ордеру № 17-БТ від 22.01.2007 р. на імя ОСОБА_35, № 18-06 від 08.02.2007 р. на імя ОСОБА_32, та у товарному чеку № 12 від 24.11.2006 р. на суму 5200 грн. від імені СПД ОСОБА_23 виконані ОСОБА_13

Підписи у квитанції до прибуткового касового ордеру № 205 від 16.02.2007 р. на імя ОСОБА_58, квитанції до прибуткового касового ордеру № 18 від 30.01.2007 р. на імя ОСОБА_37, виконані ОСОБА_33

Підписи у квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 01.12.2006 р. на імя ОСОБА_28 виконаний ОСОБА_15

Відповісти на питання, ким ОСОБА_5, ОСОБА_33, ОСОБА_13 чи іншою особою (особами) виконані підписи у рахунку № 0612 від 06.12.2006 р. на суму 6250 грн., у квитанції до прибуткового касового ордеру № 348 від 12.03.2007 р. на імя ОСОБА_40, у квитанції до прибуткового касового ордеру № М126 від 08.02.2007 р. на імя ОСОБА_38, у квитанції до прибуткового касового ордеру № 17-БТ від 22.01.2007 р. на імя ОСОБА_35, у квитанції до прибуткового касового ордеру № 18-06 від 08.02.2007 р. на імя ОСОБА_32, у товарному чеку № 12 від 24.11.2006 р. на суму 5200 грн. від імені СПД ОСОБА_23, не є можливим в звязку з малим обємом графічного матеріалу, простотою виконання досліджуваних підписів, та наявності збільшеної варіаційних ознак при виконанні особистих зразків підпису в порівняльних матеріалах, які не дають змоги виявити стіку сукупність суттєвих ознак для вирішення питання про виконання досліджуваних підписів, а також відсутністю співставних ознак в досліджуваному підписі та зразках.

(т. 8 а.с. 207-211)

Матеріалами виїмки в ДПІ м. Суми, під час якої були вилучені податкові справи СПД ФО ОСОБА_6 та ТОВ «Карат» в яких встановлена відсутність звітності про найманих працівників, в тому числі і ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_4, ОСОБА_34, ОСОБА_25 та ОСОБА_18 на імя яких для отримання кредитів видавалися довідки про доходи та трудові договори. Зазначені документи оглянуті, визнані речовими доказами та прилучені до матеріалів кримінальної справи, матеріалами виїмок в ДПІ Сумського району проведеної в рамках розслідуванням кримінальної справи № 08290285, під час яких були вилучені податкові справи СПД ФО ОСОБА_7 та ОСОБА_23 в яких встановлена відсутність звітності про найманих працівників, в тому числі ОСОБА_23, ОСОБА_28, ОСОБА_37, ОСОБА_32, ОСОБА_35, ОСОБА_81, ОСОБА_58 та ОСОБА_40 Зазначені документи оглянуті, визнані речовими доказами та прилучені до матеріалів кримінальної справи.

(т. 4 а.с. 91-296, т. 5 а.с. 2-25)

(т. 4 а.с. 3-16, 18-38, 84-87)

Довідкою з управління пенсійного фонду Зарічного району м. Суми № 4939/6-07 від 15.10.2008 р. згідно якої інформація в системі персоніфікованого обліку відомостей на ОСОБА_28, ОСОБА_35, ОСОБА_40 відсутня, з управління пенсійного фонду в Сумському районі № 4219/05-10 від 10.10.2008 р. згідно якої СПД ФО ОСОБА_23 зареєстрована як системі персоніфікованого обліку управління ПФУ в Сумському районі за період 2002-2003 роки. СПД ФО ОСОБА_7 зареєстрована як системі персоніфікованого обліку 14.02.2006 р. але звітів не подавала, з Сумського районного центру зайнятості № 388 від 09.10.2008 р. згідно якої СПД ФО ОСОБА_7 не була зареєстрована як платник внесків до ФЗДССУВБ та трудові договори з найманими працівниками не укладала. СПД ФО ОСОБА_23 була зареєстрована як платник внесків до ФЗДССУВБ з 22.07.2002 р. по 01.12.2007 р. і за вказаний період укладала трудовий договір з ОСОБА_82 Звіти здавала не вчасно, з управління пенсійного фонду Ковпаківського району м. Суми № 7676/03-09 від 13.10.2008 р. згідно якої за період з 01.01.2005 р. по 11.05.2006 р. за ОСОБА_32 звітувало СМНВО ім. М.В. Фрунзе, а інформація стосовно ОСОБА_28, ОСОБА_37, ОСОБА_35, ОСОБА_38, ОСОБА_40 за період з 01.01.2005 р. по 01.01.2008 р. в базі персоніфікованого обліку відсутня, з Сумського міського центру зайнятості № 07/16/3409 від 13.10.2008 р. згідно якої СПД ФО ОСОБА_83 трудовий договорів з ОСОБА_38 не реєстрував, з управління пенсійного фонду Ковпаківського району № 9629/03 09 від 11.12.2008 р. згідно якої ТОВ «Карат» зареєстроване в системі персоніфікованого обліку управління і відомості на найманих працівників подавалися лише за 2005 звітний рік, з Сумського міського центру зайнятості № 07-16/4511 від 12.12.2008 р. згідно якої СПД ФО ОСОБА_6 укладав трудові договори з найманими працівниками в тому числі 01.12.2005 р. з ОСОБА_11 і зареєстрував його 16.06.2006 р. та 19.01.2007 р. з ОСОБА_17 зареєструвавши його 01.01.2007 р. , з ДПІ м. Суми № 96584/9/17-212 згідно якої СПД-ФО ОСОБА_6 за періоди 4 квартал 2006 р., 2007 р. та 1-3 квартали 2008 р. звіти форми № 1 ДФ не надавав.

(т. 5 а.с. 27-32) (т. 5 а.с.34) (т. 5 а.с.36) (т. 5 а.с. 38) (т. 5 а.с. 40) (т. 5 а.с.44) (т. 5 а.с. 52-53) (т. 5 а.с. 52-53)

Документами: графіком платежів на ОСОБА_40, договором застави на ОСОБА_28, копією паспорту на імя ОСОБА_38, судовим наказом Приморського районного суду м. Одеса про стягнення заборгованості по кредиту № СУ-1/0451/06/554 від 24.11.2006 р. на імя ОСОБА_23 та додатками до нього, квитанціями до прибуткових касових ордерів на імя ОСОБА_23, графіками платежів по кредиту на імя ОСОБА_23, договором застави та описом майна переданого ОСОБА_23 в заставу КС «ПКТ», а також чернетковими записами добровільно виданими ОСОБА_7 під час допиту. Зазначені документи оглянуті, визнані речовими доказами та прилучені до матеріалів кримінальної справи, судовим наказом Приморського районного суду м. Одеса та додатками до нього про стягнення заборгованості по кредиту № СУ -1/0237/06/554 від 26.09.2006 р. на імя ОСОБА_4, добровільно видані ним під час допиту. Зазначені документи оглянуті, визнані речовими доказами та прилучені до матеріалів кримінальної справи, копіями судового наказу Приморського районного суду м. Одеса та копіями додатків до нього про стягнення заборгованості по кредиту № СУ -1/0454/06/554 від 24.11.2006 р. на імя ОСОБА_25, добровільно видані ним під час допиту. Зазначені документи оглянуті, визнані речовими доказами та прилучені до матеріалів кримінальної справи.

(т. 7 а.с. 71-75) (т. 7 а.с. 102-106) (т. 9 а.с. 117-147, 210-225, 97-110) (т. 9 а.с. 44-66)

Протоколом огляду та прослуховування диктофонного запису виданого ОСОБА_7 на який зафіксована її розмова із ОСОБА_5 з приводу отримання кредитів в КС «ПКТ». Зазначений диктофонний запис перенесений на носій інформації - диск для лазерних систем зчитування, який прилучений до кримінальної справи як речовий доказ.

(т. 9 а.с. 70-84)

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 надали заяви про злочин, де вказували, що до них під час досудового слідства працівниками міліції застосовувались заходи психологічного та психічного впливу. Однак це спростовується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 06.08.2010 року, згідно якої стосовно працівників міліції в порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст..ст. 364, 365, 366, 373 КК України. Дану постанову підсудні не оскаржили.

Аналізуючи матеріали кримінальної справи слід зробити висновок про те, що вина підсудних в інкримінуємому їм злочині повністю доведена матеріалами кримінальної справи.

Своїми умисними діями які виразилися у співучасті в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншої особи ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 27 ч.2 ст. 191 ч. 3 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями, які виразилися в неодноразовому підробленні документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права або звільняють від обовязків з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, та збуті таких документів, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5, іншою особою та невстановленою особою ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 358 ч.2 КК України, тобто підроблення документів, кваліфікуючими ознаками якого є: повторність та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями, які виразилися в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою директором ТОВ «Карат» до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, вчиненими за попередньою змовою спільно з ОСОБА_5 ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 366 ч.1 КК України, тобто службове підроблення.

Своїми умисними діями, які виразилися в систематичному використанні завідомо підроблених документів, ОСОБА_6, вчинив злочин, передбачений ст.358 ч.3 КК України, тобто використання підроблених документів.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні будь яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 357 ч. 3 КК України, тобто заволодіння документами шляхом шахрайства.

Своїми умисними діями які виразилися у співучасті в заволодінні чужим майном вчиненими повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншою особою ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ст. 27 ч.2 - 191 ч. 3 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями, які виразилися в неодноразовому підробленні документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права або звільняють від обовязків з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб спільно ОСОБА_5 та іншою особою, ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ст. 358 ч. 2 КК України, тобто підроблення документів, кваліфікуючими ознаками якого є: повторність та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями, які виразилися в систематичному використанні завідомо підроблених документів, ОСОБА_7, вчинила злочин, передбачений ст. 358 ч. 3 КК України, тобто використання підроблених документів.

Своїми умисними діями які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно за попередньою змовою ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 191 ч. 3 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями, які виразилися в неодноразовому підробленні документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права або звільняють від обовязків з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 358 ч.2 КК України, тобто підроблення документів, кваліфікуючими ознаками якого є: повторність та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями, які виразилися в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою спеціалістом служби ФЕБ обласного філіалу ОСОБА_8 спілки «Перше кредитне товариство» в м. Суми до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, вчиненими за попередньою змовою ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України, тобто службове підроблення.

Своїми умисними діями, які виразилися в систематичному використанні завідомо підроблених документів, ОСОБА_5, вчинив злочин, передбачений ст. 358 ч.3 КК України, тобто використання підроблених документів.

Своїми діями, які виразилися в умисному, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища спеціаліста служби фінансово-економічної безпеки обласного філіалу ОСОБА_8 спілки «Перше кредитне товариство» в м. Суми всупереч інтересам служби з заподіянням істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 364 ч. 1 КК України, тобто зловживання службовим становищем.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , особу винних, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вину визнали частково, а ОСОБА_6 в повному обсязі , щире розкаювання, шкоду частково відшкодували, сімейний стан та стан здоровя, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мають на утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_5 раніше не судимий, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 силу ст.. 89 КК України не судимі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_5 є часткове визнання вини та щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 не виявлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_6 є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 не виявлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_7 є часткове визнання вини, щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_7 не виявлено.

Виправлення та перевиховання усіх підсудних можливо з обранням міри покарання без позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України та з позбавленням права займатися діяльністю, повязаною з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями в установах усіх форм власності на строк три роки.

По справі ОСОБА_8 Союзом Перше кредитне товариство заявлено цивільні позови про стягнення з підсудних матеріальної шкоди в рахунок відшкодування кредитної заборгованості за кредитними договорами. Підсудний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позови визнали у повному обсязі. Підсудний ОСОБА_84 пояснив, що по позовам є прийняте судом рішення накази. Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позови підлягають задоволенню частково, так як дійсно згідно ЦК України позови підлягають частковому задоволенню, так як вина підсудних в скоєному доведена матеріалами справи і підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7 позови визнають та по позовам, які заявлені ОСОБА_8 Союзом Перше кредитне товариство є прийняті судом накази, по якім відкрито виконавче провадження, а саме за кредитним договором № СУ-1/0104/06/554, № СУ-1/0125/06/554, № СУ-1/0305/06/554, № СУ-1/0310/06/554, № СУ-1/0257/06/554, № СУ-1/0336/06/554, № СУ-1/0454/06/554, № СУ-1/0014/07/554. На підставі ст 93 КПК України необхідно стягнути з підсудних судові витрати за проведення експертиз у сумі по 404,33 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 366 ч.1, 364 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.2, 191 ч.3 КК України та призначити покарання

за ст. 364 ч.1 КК України два роки обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, повязаною з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями в установах усіх форм власності на строк два роки.

за ст. 358 ч.3 КК України один рік шість місяців обмеження волі

за ст..358 ч.2 КК України три роки позбавлення волі

за ст. 191 ч.3 КК України пять років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, повязаною з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями в установах усіх форм власності на строк три роки

за ст..366 ч.1 КК України обмеження волі на строк два роки шість місяців з позбавленням права займатися діяльністю, повязаною з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями в установах усіх форм власності на строк два роки шість місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і до відбуття - пять років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, повязаною з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями в установах усіх форм власності на строк три роки

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання основного в частині призначення покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 357 ч.3, 358 ч.3, 366 ч.1, 358 ч.2, ст. 27, ч.2-ст.191 ч.3 КК України та призначити покарання

за ст. 357 ч.3 КК України обмеження волі на строк два роки

за ст..358 ч.3 КК України -обмеження волі на строк один рік шість місяців

за ст. 366 ч.1 КК України - обмеження волі на строк два роки шість місяців з позбавленням права займатися діяльністю, повязаною з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями в установах усіх форм власності на строк два роки

за ст..358 ч.2 КК України три роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, повязаною з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями в установах усіх форм власності на строк два роки шість місяців

за ст.. 27 ч.2-ст.191 ч.3 КК України -чотири роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, повязаною з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями в установах усіх форм власності на строк три роки

На підставі ст.70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і до відбуття - чотири роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, повязаною з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями в установах усіх форм власності на строк три роки

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання основного в частині призначення покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_7 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3, ст.. 358 ч.2, ст..27 ч.2 ст.191 ч.3 КК України та призначити покарання

За ст. 358 ч. 2 КК України - обмеження волі на строк два роки шість місяців

за ст..358 ч.3 КК України -обмеження волі на строк один ріш шість місяців

за ст.. 27 ч.2- ст..191 ч.3 КК України чотири роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, повязаною з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями в установах усіх форм власності на строк три роки

На підставі ст.70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і до відбуття - чотири роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, повязаною з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями в установах усіх форм власності на строк три роки

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання основного в частині призначення покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь кредитного союзу Перше кредитне товариство 8 400 грн. за кредитним договором № СУ-1/0237/06/554 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь кредитного союзу Перше кредитне товариство 4095 грн. за кредитним договором № СУ-1/0451/06/554 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь кредитного союзу Перше кредитне товариство 4650 грн. за кредитним договором № СУ-1/0503/06/554 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь кредитного союзу Перше кредитне товариство 4995 грн. за кредитним договором № СУ-1/0547/06/554 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 солідарно на користь кредитного союзу Перше кредитне товариство 5 700 грн. за кредитним договором № СУ-1/0091/07/554 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь кредитного союзу Перше кредитне товариство 5250 грн. за кредитним договором № СУ-1/0133/07/554 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 солідарно на користь кредитного союзу Перше кредитне товариство 6200 грн. за кредитним договором № СУ-1/0179/07/554 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 солідарно на користь кредитного союзу Перше кредитне товариство 6300грн. за кредитним договором № СУ-1/ 0212/07/554 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 солідарно на користь кредитного союзу Перше кредитне товариство 6200 грн. за кредитним договором № СУ-1/0270/07/554 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертиз на користь держави по 404,33 грн. 00 коп. з кожного.

Речові докази (т. 2 а.с. 17-139, 144, 152-207; т. 3 а.с. 1-79,87, 91-104, 127-134,136,140, 150; т. 4 а.с. 6-16, 21-38, 87, 95-296; т. 5 а.с. 4-8, 10-20, 25, 60-169, 182; т. 6 а.с. 67-72, 74, 78-207, 216, 218-240, 241; т. 7 а.с. 71-73, 75, 102-104, 106; т. 9 а.с. 44-63, 66 ), журнал реєстрації виконавчих документів КС «ПКТ» та диск для лазерних систем зчитування прилучені до матеріалів кримінальної справи(т. 6 а.с. 216, т. 9 а.с. 84)- залишити при справі.

Гроші в сумі 5800 грн., які передані на зберігання до ВФЗБО ГУМВС України в Сумській області та вилучені у ОСОБА_5 звернути в рахунок відшкодування цивільного позову.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд на протязі 15 діб, усіма учасниками процесу, засудженими з дня отримання копії вироку суду.

Суддя