Справа № 372/3749/15-к
Провадження №1-кп/183/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000545 від 19 травня 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірмена за національністю, громадянина України, уродженця м. Тбілісі, Грузія, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.05.2013 року вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області за ст.289 ч.1, ст.185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст.70 ч.1КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 02.05.2015 року близько 22.00 год. перебуваючи біля кафе «Оболонь», що на мікрорайоні «Піщана» в м. Обухів Київської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом ривка відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме: золотим ланцюжком вагою 3,03 грама 585 проби, вартістю 1 515 грн., золотим хрестиком 1,01 грама 585 проби, вартістю 505 грн. та золотою підвіскою вагою 1,5 грама 585 проби, вартістю 750 грн., які знаходились на шиї потерпілої, завдавши останній майнової шкоди на загальну суму 2 770 грн.
ОСОБА_4 10.05.2015 року близько 21.30 год. перебуваючи біля супермаркету «Фора», який розташований по вул. Солов`яненка, 60 в смт. Козин Обухівського району Київської області, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись відсутністю спостереження з боку потерпілого та охорони, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «SCOTT» модель «Aspekt 55», який знаходився біля входу в супермаркет, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 6831 грн. 11 коп.
27.06.2015 року близько 18.50 год. ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Велика кишеня», що розташована по проспекту Дніпровському, 15 у м.Українка, Обухівського району Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись відсутністю спостереження з боку охорони магазину, таємно викрав із прилавку торгового ряду дві банки ікри лососевої червоної ТМ «Шаланда» вартістю по 136,32 грн. кожна, які поклв під спортивну кофту та намагався винести із приміщення магазину, однак був затриманий працівниками охорони.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав суду, що приблизно о 21 год. 30 хв. 10.05.2015 року він перебуваючи біля супермаркету «Фора» в смт. Козин викрав велосипед, який знаходився біля входу в супермаркет. 02.05.2015 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи біля кафе «Оболонь» в м.Обухові викрав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок, золотий хрестик, золоту підвіску. 27.06.2015 року з магазину «Велика кишеня» в м. Українка, Обухівського району Київської області намагався викрасти дві банки червоної ікри лососевої, які були виявлені та вилучені в нього працівниками магазину. Просить не призначати йому суворе покарання та звільнити його від його відбування за хворобою.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України доведена у повному обсязі. Його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчинений повторно правильно кваліфіковані по ч.2 ст.186 КК України, умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, а умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, посередню характеристику по місцю проживання, інші обставини, що характеризують його особу і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, оскільки виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства суд вважає неможливим.
Підстав для застосування ст.84 КК України суд не вбачає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
по ч.2 ст.186 КК України у виді 5 років позбавлення волі
по ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі
по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2013 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в Київському СІЗО.

Час відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 серпня 2015 року.

Речові докази СД диски залишити при матеріалах кримінального провадження, велосипед «Скотт» залишити потерпілій ОСОБА_7 , 2 банки ікри залишити ТОВ «Фудмережа».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1