Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-87/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А.,

при секретарі : Ляшко Ю.П.

за участю прокурора : Соловянової В.А.,

потерпілого : ОСОБА_1,

захисників : ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого : ОСОБА_4,

в ході попереднього розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 366 КК України - в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання завідомо неправдивих документів, та за ч. 3 ст. 364 КК України в зловживанні владою або службовим становищем, тобто умисне, в особистих інтересах, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу.

15.02.2011 р. на початку попереднього розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України суддя Шикеря І.А. заявила самовідвід в порядку ст. 56 КПК України, оскільки наявні обставини, які виключають участь даного судді в розгляді справи, а саме під час досудового розслідування даної кримінальної справи суддя Шикеря І.А. вирішувала питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4

Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти задоволення заявленої заяви про самовідвід.

Заявивши про самовідвід, вислухавши прокурора та інших учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що заява про самовідвід судді, який одноособово розглядає справу, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що постановою від 04.06.2010 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в складі головуючого судді Шикері І.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 та прокурора Маняка І.Л., було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його в суд під вартою для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (а.с. 217).

Постановою від 10.06.2010 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в складі головуючого судді Шикері І.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_5, прокурора Шевченко О.П., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, було відмовлено в задоволенні подання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (а.с. 245).

Відповідно до вимог п. 21 ч.1 ст. 54 КПК України, обставинами, які виключають участь судді в розгляді справи є те, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, а справа передачі на розгляд іншому судді Первомайського міськрайонного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України.

Керуючись ст. 57 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикері Ірини Анатоліївни, яка розглядає кримінальну справу № 1-87/11 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальну справу № 1-87/11 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України передати працівникам апарату Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для визначення судді для розгляду даної справи в порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України.

С У Д Д Я :