Справа №212/3246/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 25.02.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, має повну професійно технічну освіту, не працює, не одружений, раніше судимий: 25.01.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , 2007 року народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 321 ч. 1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбав з метою збуту 13,9581 г особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, який знаходився у одноразовому медичному шприці градуйованому до позначки 20,0 мл, та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту особам, які вживають наркотичні засоби.
15 квітня 2015 року, близько 08.56 годин, ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу опію ацетильованого, знаходячись на мікрорайоні 7-й Зарічний поблизу гаражно - будівельного кооперативу «Сонячний» у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_7 , незаконно збув останньому в медичному шприці ємністю 2,0мл наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,1114г і отримав від ОСОБА_7 в якості оплати грошові кошти в сумі 120 гривень, які були раніше оглянуті та передані співробітниками міліції для здійснення оперативної закупки.
В той же день, приблизно о 09.01 годині, ОСОБА_7 , який здійснював оперативну закупку, в салоні автомобілю «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля гаражу № НОМЕР_2 в гаражно - будівельному кооперативі «Сонячний», що розташований на мікрорайоні 7-й Зарічний у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, добровільно видав співробітникам міліції придбаний у ОСОБА_3 медичний шприц ємністю 2,0мл з рідиною масою 1,1114 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 58/10-280 від 16.04.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0251г.
Наркотичний засіб опій ацетильований масою 12,8467 г, що залишився у ОСОБА_3 у медичному шприці градуйованому до позначки 20,0 мл останній продовжував незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту громадянам.
В той же день, 15.04.2015 року, близько о 13.09 години, ОСОБА_3 , знаходячись на мікрорайоні 7-й Зарічний поблизу гаражно - будівельного кооперативу «Сонячний» у Жовтневому районі м. Кривого Рогу затриманий працівниками міліції, які під час огляду виявили та вилучили у лівій внутрішній кишені куртки, що була одягнена на ньому, одноразовий медичний шприц градуйований до позначки 20,0 мл в якому міститься рідина темно-коричневого кольору масою 12,8467 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №58/10-280 від 16.04.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,2873г, який ОСОБА_3 , діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбав з метою збуту дев`ять таблеток білого кольору у фрагменті конвалюти з написом «Димедрол - Дарниця», що містять дифенгідрамін гідрохлорид (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту особам.
15.04.2015 року приблизно о 12.00 годин ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, знаходячись на мікрорайоні 7-й Зарічний поблизу гаражно - будівельного кооперативу «Сонячний» у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, незаконно збув гр. ОСОБА_8 , одну таблетку сильнодіючого лікарського засобу, яка згідно висновку експерта № 70/10-961 від 21.04.2015 року містить дифенгідраміну гідрохлорид (димедрол) масою 0,05 г, і отримав від ОСОБА_8 в якості оплати грошові кошти в сумі 10 гривень.
Вісім таблеток димедролу, що залишилися у ОСОБА_3 , останній продовжував незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту громадянам.
В той же день, приблизно о 13.09 годині ОСОБА_3 перебуваючи на мікрорайоні 7-й Зарічний поблизу гаражно - будівельного кооперативу «Сонячний» у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, був затриманий працівниками міліції, які під час його огляду виявили та вилучили у лівій кишені штанів, одягнених на ОСОБА_3 , вісім таблеток білого кольору у фрагменті конвалюти з написом «Димедрол - Дарниця», які згідно висновку експерта № 70/10-961 від 21.04.2015 року містять сильнодіючий лікарський засіб. Вісім таблеток містять дифенгідраміну гідрохлорид (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса дифенгідраміну гідрохлориду в восьми таблетках складає 0,4 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав, вказував про безпідставність обвинувачення, але у судових дебатах зазначив про те, що визнає вину повністю, розкаюється у скоєному, просить суд призначити мінімальне покарання та без застосування конфіскації майна.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 який суду пояснив, що 15.04.2015 року купував у раніше знайомого ОСОБА_3 наркотичну речовину опій ацетильований та 1 таблетку димедролу за 10 гривень. Наркотичну речовину вжив зразу після придбання, а з таблеткою димедролу був затриманий співробітниками міліції.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожен окремо доповіли, що вони були запрошені понятими 15.04.2015 року для проведення слідчих дій по огляду та помітки грошової купюри, номер якої було внесено до протоколу. Після чого вказані гроші працівники міліції передали невідомому їм громадянину ОСОБА_7 , пояснили що ці гроші йому надаються для проведення оперативної закупки наркотичного засобу опій у гр. ОСОБА_3 . Також йому вручили запечатаний у конвалюту медичний шприц об`ємом 2 мл. Потім на автомобілі приїхали до гаражного кооперативу звідки гр. ОСОБА_7 пішов в сторону гаражів. Після повернення він добровільно видав працівникам міліції медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору. Далі був зупинений раніше їм невідомий ОСОБА_8 , який видав одну таблетку димедролу. Після чого проводився огляд затриманого ОСОБА_3 , складалися відповідні документи, вилучалися медичні шприці, гроші, телефон та таблетки димедролу у конвалюті. Слідчим складалися документи, їх підписували учасники, зауважень не було, здійснювалася відео фіксація.

Свідок ОСОБА_7 , суду доповів, з ОСОБА_3 раніше був знайомий, відносини добрі, неодноразово купував у нього наркотичну речовину. В березні 2015 року співробітники міліції запропонували прийняти участь у якості закупника наркотичного засобу. 15.04.2015 року отримав від працівників міліції кошти та медичний шприц для здійснення закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3 та йому надали спеціальну техніку для проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, - відео контролю під час проведення оперативної закупки.

В цей же день, близько о 8.00 годині, він направився в сторону лісосмуги поблизу ГБК «Сонячний» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу для проведення оперативної закупки так як побачив, що звідти виходять наркомани. В лісосмузі зустрів ОСОБА_3 та передав йому грошові кошти, вручені працівниками міліції для проведення оперативної закупки та медичний шприц, який також видали працівники міліції. Відійшовши, ОСОБА_3 зі свого медичного шприца ємністю 20 мл налив йому 1 мл речовини та віддав. Даний шприц з наркотичною речовиною сховав у свою праву шкарпетку. Близько 09.00 години прибув до автомобілю, в салоні якого у присутності понятих, добровільно видав медичний шприц з придбаною речовиною.

Свідок ОСОБА_11 суду доповів, що він працює в гаражному кооперативі та бачив неодноразово, як ОСОБА_3 продавав наркотичну речовину на протязі тривалого часу в лісосмузі поряд із кооперативом, і тому звернувся до міліції з відповідною заявою.

На підтвердження подій злочинів та вини ОСОБА_3 у його вчиненні, прокурором надані суду та безпосередньо у судовому засіданні дослідженні документи, а саме:

- протокол огляду та позначки грошей від 15.04.2015 року, відповідно до якого оглядалися та позначалися грошові купюри, які надавалися ОСОБА_7 та медичний шприц для здійснення закупівля наркотичного засобу у ОСОБА_3 ;

- протокол огляду від 15.04.2015 року, відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_7 ;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 15.04.2015 року, в ході проведення процесуальної дії застосовувалися технічні засоби та ОСОБА_7 видав придбану речовину ;

- протокол про результати аудіо-, відеоконтролю місяця від 15.04.2015 року;

- протокол огляду місця події від 15.04.2015 року, згідно до якого ОСОБА_8 видав співробітникам міліції одну таблетку димедролу, з додатком до нього диску, який в судовому засіданні був оглянутий;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.04.2015 року згідно до якого було затримано ОСОБА_3 та під час проведення його обшуку у нього вилучено грошові кошти, медичний шприц з рідиною коричного кольору, 8 таблеток з написом Димедрол, під час проведення слідчої дії проводилася відео фіксація, запис якої в судовому засіданні оглядалася;

- висновок експерта № 70/10-961 від 21.04.2015 року де зазначено, що 1 таблетка, вилучена у ОСОБА_8 містить сильнодіючий лікарський засіб дифенгідраміну гідрохлорид (димедрол) масою 0,05 г; вісім таблеток, що вилучені у ОСОБА_3 містять дифенгідраміну гідрохлорид (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого у восьми таблетках складає 0,4 г.;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2015 року відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 як особу у яків здійснив оперативну закупівлю наркотичного засобу;

- висновок експерта №58/10-280 від 16.04.2015 року, у висновках якої зазначено що надана на експертизу рідина масою 1,1114 г, яка добровільно видана ОСОБА_7 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0251 г. Надана на експертизу рідина масою 12,8467 г, вилучена у ОСОБА_3 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований маса якого в перерахунку на суху речовину складає0,2873 г. Надана на експертизу рідина масою 1,1114 г, та рідина масою 12,8467 г, подібні між собою за відтінком та ступенем прозорості; за кількістю, положенням і співвідношенням площі піків компонентів - т.б. однорідні за видом та складом компонентів;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2015 року відповідно до якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 як особу у якої купив таблетку димедролу;

- даними що містяться у відтворенні відеозапису збуту наркотичного засобу 15.04.2015 року ОСОБА_3 поблизу гаражно - будівельного кооперативу «Сонячний» у Жовтневому районі м. Кривого Рогу.
Окрім того, судом спростовуються покази обвинуваченого у тій частині, що відносно нього застосовувалися недозволені методи ведення досудового слідства, так як вказані ОСОБА_3 факти не підтвердилися, про що мається вмотивована постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що надані документи є належними доказами оскільки відповідають вимогам КПК України.

Суд, допитавши обвинуваченого, заслухавши показання свідків, дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності дійшов до наступних висновків, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена, його дії кваліфіковані вірно за ст. 307 ч. 2 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, та за ст. 321 ч. 1 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинений без спеціального на те дозволу.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, визнання вини, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним злочинів, які відноситься до категорії тяжких злочинів, та злочинів середньої тяжкості, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, та те що обвинувачений як особа не втратив ступінь суспільної небезпечності, він визнав свою вину у інкримінованих йому злочинах, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з серпня 2010 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, не працює, раніше судимий, на шлях виправлення не став.

З вказаного суд приходить до висновку, про призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд не знаходить достатніх підстав призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, відповідно до ст. 69 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити наступним чином, флеш карту - залишити в матеріалах справи, медичні шприци з наркотичним засобом та таблетки у фрагменті конвалюти з написом «Димедрол - Дарниця» - знищити, грошові кошти загальною сумою 156 гривень - обернути на користь держави.
Судові витрати за даним кримінальним провадженням підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 321 ч. 1 КК України і призначити йому покарання: за ст. 307 ч. 2 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст. 321 ч. 1 КК України 2 роки позбавлення волі.

До призначеного покарання застосувати положення ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання відраховувати з 01 грудня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування обвинуваченого під вартою з 15 січня 2015 року.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави в сумі 1015,63 гривень та 738,64 гривень.

Речові докази: - флеш карта microSD, ємністю 2GB, на яку зафіксовано проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіо, - відеоконтроль особи залишити в матеріалах справи;

-медичний шприц об`ємом 2,0 мл., медичний шприц об`ємом 20,0 мл., з особливо небезпечними наркотичними засобами що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів КМУ УМВС України в Дніпропетровській області - знищити;
-таблетки у фрагментах конвалюти з написом «Димедрол - Дарниця», що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів КМУ УМВС України в Дніпропетровській області - знищити;

-грошові кошти загальною сумою 156 гривень вилученими під час обшуку речей ОСОБА_3 , які знаходяться на зберіганні в ФІНО КМУ УМВС України в Дніпропетровській області обернути на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1