Справа № 495/6492/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002649 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.185 ч.1, 194ч.2, 296ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ :

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002649 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.185 ч.1, 194ч.2, 296ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судової криміналістичної експертизи по копії диску ДВД з відеозаписом з відеореєстратора, залученим до кримінального провадження потерпілою ОСОБА_7 на а.с.89, заінтересованою особою та диска СД-R на а.с.173, який був наданий на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.06.2014року слідчому ОСОБА_8 вхідних та вихідних з`єднань мобільних номерів: НОМЕР_1 за період з 00 год.00 хв. 25.12.2013 року по 23 год. 00 хв. 26.12.2013р., НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00 год.00 хв. 10.05.2014 року по 23 год. 00 хв. 17.06.2014р., із вказанням точних адрес базових станцій, слідчому ОСОБА_8 , який був наданий на обробку працівникам СУР Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, тому що виникли сумніви у їх достовірності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової криміналістичної експертизи по копії відеодиску з ДВД з відеозаписом, залученим до кримінального провадження потерпілою ОСОБА_7 на а.с.89 та диска СД-R трафиків мобільних телефонів на а.с. 173.

Захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_7 не заперечували про призначення судової криміналістичної експертизи по копії ДВД з відеозаписом, залученим до кримінального провадження самою потерпілою ОСОБА_7 на а.с.89 , та заперечували відносно диска СД- R трафиків мобільних телефонів на а.с. 173 , так як вважали що не має для цього підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі підтримав клопотання захисника про призначення судової криміналістичної експертизи по відеодиску з ДВД з відеозаписом, залученим до кримінального провадження потерпілою ОСОБА_7 на а.с.89 , та диска СД- R трафиків мобільних телефонів на а.с. 173.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення криміналістичної експертизи по відеодиску з ДВД з відеозаписом, залученим до кримінального провадження потерпілою ОСОБА_7 на а.с.89 та диска СД- R трафиків мобільних телефонів на а.с. 173 , суд вважає, що з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, заявлене клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення криміналистичної експертизи по копії відеодиску з ДВД з відеозаписом, залученим до кримінального провадження потерпілою ОСОБА_7 на а.с.89 та диска СД- R трафиків мобільних телефонів на а.с. 173 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 93, 242-244, 332, 350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення криміналістичної експертизи по копії диску ДВД з відеозаписом, залученим до кримінального провадження потерпілою ОСОБА_7 на а.с.89 та диска СД-R трафиків мобільних телефонів на а.с. 173 , - задовольнити.

Призначити у зазначеному кримінальному провадженню криміналістичну експертизу по копії відеодиску з ДВД з відеозаписом, залученим до кримінального провадження потерпілою ОСОБА_7 на а.с.89 та диска СД- R трафиків мобільних телефонів на а.с. 173, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи являється представлений відеозапис на а.с.89 та диск електронного носія СД-R трафиків мобільних телефонів на а.с. 173 оригіналом або копією?

2.чи проводилися записи безперервно, якщо так, то в плині (протягом) якого часу?

3.чи піддавалися змінам представлений для дослідження копія відеозапису на а.с.89 та диск електронного носія СД-R трафиків мобільних телефонів на а.с. 173 ?

4.чи мають місце на представлених відеозаписах на а.с.89 та диску електронного носія СД-R трафиків мобільних телефонів на а.с. 173 ознаки механічного, електроакустичного монтажу або попередньої обробки?

5.чи можливо надати суду з представленого відеозапису диска на а.с.89 окремі кадри фотографій де більше всього видно обличчя особи?

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

7. Надати експертам матеріали кримінального провадження, де знаходяться вищевказані диски.

Суддя :