Єдиний унікальний номер 725/317/15-к
Номер провадження 1-кс/725/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001768 від 18 грудня 2014 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаюого по АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Посилався на те, що вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.06.2014 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.125 КК України та за їх вчинення призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Даний вирок, 03.09.2014 року, прийнятий до виконання Чернівецьким МВ КВІ, де ОСОБА_4 ознайомлено про порядок та умови відбування призначеного покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

В подальшому 17.11.2014 року, ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання направлено до «КП Чернівціводоканал», однак, з метою ухиляння від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 до підприємства не прибув, жодної години громадських робіт не відробив.

Крім того, 18.11.2014 році, ОСОБА_4 , повторно, направлено для відбування покарання до МКП «Спецкомунтранс», однак, продовжуючи свій умисел, що полягав в ухиленні від відбування призначеного судом покарання до направленого місця не прибув, і також, жодної години громадських робіт не відробив.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001768 від 18 грудня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

26 січня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Вказував на те, що існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджатиме досудовому розслідуванню, вчинятиме інші протиправні діяння, тому звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що копію клопотання він отримав вчасно та у нього було достатньо часу для ознайомлення з ним. Не заперечує проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який зобов`язується виконувати.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001768 від 18 грудня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та в рамках якого 26 січня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вимоги ст.ст.177, 179, 194 КПК України, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, яке у відповідності до норми ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років; по місцю проживання характеризується посередньо, неодноразово змінював місце проживання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 185, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

· прибувати до слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

· не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22.00 год. до 06.00 год;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Дані зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто по 27 березня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6