Справа № 579/1652/15-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
22 грудня 2015 року м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

представника цивільного

позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України невійськовозбовязаного, освіта середня, не працюючого, неодруженого, не судимого

- за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 25 вересня 2015 року, близько 18:00 год., перебуваючи у власному будинку в с.Ярове Кролевецького району Сумської області в стані алкогольного спяніння, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, кулаками наніс ОСОБА_5 , яка на той момент також перебувала у вищезазначеному будинку, декілька ударів по голові, тулубу та кінцівках, від чого остання втратила свідомість.

В результаті побиття потерпілій ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран голови та нижньої губи, забоїв м`яких тканин обличчя, тулубу, кінцівок, які за висновком судово-медичного експерта №90 від 01.10.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

З приводу спричинених потерпілій тілесних ушкоджень вона знаходилась на лікуванні в Кролевецькій ЦРЛ.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений не визнав вину та дав показання, що 25 вересня 2015 року він був на похоронах свого знайомого в с.Ярове Кролевецького району. Присутніми на похоронах були також потерпіла і її мати ОСОБА_7 . В звязку з тим, що періодично, протягом 5-6 років він співмешкає з ОСОБА_5 , то після похорон він запросив останню до себе додому. У нього дома вони разом вживали спиртні напої, близько 17 год. 30 хв. він пішов у магазин, щоб купити цигарок. Магазин був вже закритий, по дорозі він зустрів Гроша, з яким покурив і повернувся додому. В будинку він побачив, що ОСОБА_5 лежить за пральною машиною, він її підняв і відніс на ліжко, попитав, що трапилось, а вона відповіла, що не памятає. У неї була розбита губа, та синці на очах. Вона ще два дні знаходилась у нього, а потім він відвіз її до матері.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наданими і дослідженими судом доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді дала показання, що 25 вересня 2015 року вона разом з ОСОБА_4 після похорон близько 17 год. пішла до нього додому в с.Ярове Кролевецького району, де продовжили вживати спиртні напої. На грунті ревнощів ОСОБА_4 почав її бити руками по обличчю, від ударів вона впала на підлогу, де ОСОБА_4 продовжував її бити руками по всіх частинах тіла. Вона втратила свідомість, і як він продовжував її бити не памятає. Прийшла до свідомості вона в сінцях, куди тікала від побоїв ОСОБА_4 . Він не пускав її додому і тільки через два дні відпустив до матері, яка викликала працівників міліції і швидку допомогу. Раніше ОСОБА_4 неодноразово застосовував до неї фізичне насильство. Вона зверталась з відповідними заявами до міліції, але потім відмовлялась від обвинувачення.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання, що 25 вересня 2015 року після похорон її дочку забрав ОСОБА_4 . На слідуючий день вона пішла шукати дочку до ОСОБА_4 , але він сказав, що у нього її нема. Дочка прийшла додому ввечері 27 вересня 2015 року вся побита та розповіла, що її побив ОСОБА_4 28 вересня 2015 року вона вранці викликала працівників міліції та швидку допомогу після того як дочці надала медичну допомогу місцевий фельдшер.

Свідок ОСОБА_8 в суді дала показання, що вона працює фельдшером в с.Ярове Кролевецького району.28 вересня 2015 року її викликали до ОСОБА_5 , якій вона робила знеболювальні уколи, так як остання була побита, а саме: синці на очах і обличчі, на тілі, розсічена нижня губа, яка була вже інфікована, синці на руках і ногах. ОСОБА_5 їй розказувала, що її побив ОСОБА_4 . Також раніше до неї зверталась за допомогою ОСОБА_5 з приводу нанесених їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_9 в суді дав показання, що 25 вересня 2015 року він бачив ОСОБА_4 після похорону, це було на початку 18 год., з яким хвилин 5 покурили і розійшлись.

Свідок ОСОБА_10 в суді дав показання, що дня через два після вказаних подій, він приїхав в с.Ярове за заявою ОСОБА_5 та побачив, що вона вся побита і розповіла йому, що її побив ОСОБА_4 та цілу добу не випускав з дому. При ньому вона телефонувала ОСОБА_4 , включивши при цьому гучний звязок і він чув, як ОСОБА_4 вибачався перед ОСОБА_5 за побиття та пропонував придбати ліки.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в суді дали показання, що вони працюють продавцями в магазині с.Ярове Кролевецького району. Магазин працює до 18 год. 25 вересня 2015 року протягом всього робочого дня до них в магазин ОСОБА_4 не приходив.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 вересня 2015 року підтверджується, що потерпіла ОСОБА_5 29 вересня 2015 року звернулась до Кролевецького РВ УМВС із зазначеною заявою та просить провести перевірку та притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , який в будинку за місцем його проживання 25 вересня 2015 року побив її та два дні утримував її у себе дома (а.с.4).

Висновками судово-медичних експертиз підтверджується, що потерпілій заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран голови та нижньої губи, забоїв м`яких тканин обличчя, тулубу, кінцівок (а.с.12-13), механізм утворення яких в цілому відповідає механізму його заподіяння, продемонстрованим потерпілою ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту ( а.с. 41-42).

Даними протоколу слідчого експерименту, проведеного з потерпілою, в ході якого вона розказала про події вчинення злочину і її показання повністю підтверджуються показаннями, які вона дала в судовому засіданні та показала на манекені про обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с.36-39), підтверджується, що злочин вчинений обвинуваченим за обставин, викладених у вироку.

Судом проаналізовані доводи обвинуваченого про те, що він не бив потерпілу і не спричиняв їй тілесних ушкоджень.

Ці показання суперечать дослідженим по справі доказам, зокрема: показанням потерпілої в судовому засіданні, які не суперечать даним, зазначеним нею в заяві про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення ОСОБА_4 та підтверджуються її показаннями, які вона давала в ході слідчого експерименту, а саме: розказала, що ввечері 25 вересня 2015 року саме ОСОБА_4 за місцем його проживання побив її і вона з тілесними ушкодженнями знаходилась на лікуванні в Кролевецькій ЦРЛ, свідка ОСОБА_7 , яка зазначила, що дочка прийшла додому ввечері 27 вересня 2015 року вся побита та розповіла, що її побив ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_8 про те, що 28 вересня 2015 року її викликали до ОСОБА_5 , якій вона робила знеболювальні уколи, так як остання була побита, а саме: синці на очах і обличчі, на тілі, розсічена нижня губа, яка була вже інфікована, синці на руках і ногах. ОСОБА_5 їй розказувала, що її побив ОСОБА_4 , також раніше до неї зверталась за допомогою ОСОБА_5 з приводу нанесених їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ; свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які в суді дали показання, що вони працюють продавцями в магазині с.Ярове Кролевецького району, магазин працює до 18 год. 25 вересня 2015 року протягом всього робочого дня до них в магазин ОСОБА_4 не приходив; свідка ОСОБА_10 , який в суді дав показання, що дня через два після вказаних подій, він приїхав в с.Ярове за заявою ОСОБА_5 та побачив, що вона вся побита і розповіла йому, що її побив ОСОБА_4 та цілу добу не випускав з дому, при ньому вона телефонувала ОСОБА_4 , включивши при цьому гучний звязок і він чув, як ОСОБА_4 вибачався перед ОСОБА_5 за побиття та пропонував придбати ліки. Вказані показання є несуперечливими, та такими, що відповідають встановленим судом обставинам справи та підтверджуються іншими доказами, а саме даними судово-медичних експертиз, що у потерпілої утворилися тілесні ушкодження при обставинах, які були викладені нею в її показаннях, а також продемонстрованих нею в ході слідчого експерименту, цими даними підтверджений також й механізм утворення виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений в суді також засвідчив, що в будинку з ОСОБА_5 знаходився він сам і нікого більше з ними не було.

Отже, сукупність цих доказів спростовує твердження обвинуваченого, що він не завдавав потерпілій легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя і його показання суд вважає такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин. При цьому суд вважає, що показання свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що 25 вересня 2015 року він бачив ОСОБА_4 після похорону, це було на початку 18 год., з яким хвилин 5 покурили і розійшлись, не надає суду підстави вважати, що обвинуваченим не вчинялись незаконні дії щодо потерпілої, які полягають в завданні їй тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Суд вважає, що наданими і дослідженими судом доказами в повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Суд також враховує, що злочин вчинений обвинуваченим в стані алкогольного спяніння, що суд визнає обтяжуючою обставиною, за місцем проживання обвинувачений характеризується, як особа, що зловживає спиртними напоями.

Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Підлягають задоволенню позовні вимоги прокурора Кролевецького району в інтересах держави, які не визнані обвинуваченим, про стягнення з нього в доход держави витрат на лікування потерпілої від злочину в Кролевецькій ЦРЛ в сумі 2111 грн. 90 коп. Ці вимоги підтверджуються відповідними розрахунками Кролевецької ЦРЛ, а підстави стягнення з обвинуваченого цих витрат відповідно до ст.1206 ЦК України зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт

Цивільний позов прокурора Кролевецького району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на лікування потерпілої від злочину в сумі 2111 грн.90 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а якщо апеляційна скарга подана, то вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1