ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/640/15-к
Номер рядка у звіті 18
25 грудня 2015 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, українця, громаданина України, не одруженого, не працюючого, освіта: середня-спеціальна, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.11.2012 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік; ухвалою Золотоніського міськрайсуду від 23.08.2013 року направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки; 01.07.2014 року звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 2 Закону України Про амністію від 08.04 2014 року,
що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав металобрухт, а саме: балію, ночви, чотири відра, дві чавунні труби: одна, довжиною 150 см, друга 120 см, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив власнику матеріальних збитків на суму 200,0 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що наприкінці грудня 2014 року він йшовши додому, у сусідки у подвірї побачив балію, ночви, чотири відра, дві чавунні труби: одна, довжиною 150 см, друга 120 см, що належать ОСОБА_5 , які здав на металобрухт , а гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, більше такого вчиняти не буде, просить суд суворо його не карати.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений наполіг на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 в судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, наявність декількох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді громадськтх робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання 100 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий: ОСОБА_1