Справа № 646/6467/15-к
№ провадження 1-кс/646/2654/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002761 від ЗО жовтня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, без освіти, не заміжньої, не працюючої, яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
підозрюваної у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21.05.2015р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05 січня 2003 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території одного з ринків у м. Полтава (точна адреса під час досудового розслідування не встановлена), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів, незаконно придбала у невстановленої слідством особи флакон з особливо - небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який у автобусі незаконно перевезла із м. Полтава у м. Харків, та незаконно зберігала з метою збуту за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
10 січня 2003 року приблизно о 08.30 год. на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, незаконно збула раніше знайомому ОСОБА_5 , який виступав як покупець за оперативною закупівлею, за матеріалами ОБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за грошову винагороду в розмірі 60 гривень, медичний шприц, ємністю 2,0 мл. з рідиною темно - коричневого кольору, яка згідно, висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 12 від 17.02.2003, містить у своєму складі морфін, кодеїн та їх ацетильовані похідні та є особо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою 0,12 г.
В той же день, 10 січня 2003 року приблизно о 08.45 год. у будинку АДРЕСА_1 , співробітниками міліції була затримана ОСОБА_4 , у якої у правому кармані кофти був виявлений та вилучений скляний флакон, ємністю 10 мл. з рідиною темно - коричневого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 12 від 17.02.2003, містить у своєму складі морфін, кодеїн та їх ацетильовані похідні та є особо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою 0,15 г., який вона незаконно зберігала при собі з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала, зберігала, перевезла з метою збуту опій ацетильований, а також незаконно збула опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
За даним фактом СВ Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002761 від 30 жовтня 2014 року, за ознаками складу
кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У вчиненні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровськ, громадянка України, циганка, без освіти, не заміжня, не працююча, яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судима.
Згідно з даними адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , за обліками Харківської області остання зареєстрованою не значиться.
Згідно відповіді ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_4 паспортом громадянина України на території Харківській області не документувалася.
В ході розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 за місцем мешкання неодноразово направлялися повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих дій. Однак ОСОБА_4 жодного разу не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила.
До теперішнього часу до Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки не повідомила, тобто ОСОБА_4 свідомо уклоняється від явки до слідчого та уклоняється від проведення слідчих дій.
Також в порядку статті 40 КГЖ України до СКР Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області направлено доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , однак місцезнаходження її встановлено не було.
У клопотанні слідчого зазначено, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно, приймаючи до уваги загальну антисоціальну направленість підозрюваної, той факт що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені, перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні іншим чином, а також може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання вищеперерахованим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про закриття провадження за клопотанням слідчого, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.05.2015 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.
Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_6 втратила законну силу, оскільки минуло 6 місяців з часу її постановлення. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з недоставкою підозрюваної до суду.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотанням слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1