Справа № 140/1793/15-к
1-кп/140/178/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2015 року Немирівський районний суд

Віницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 22.04.2015 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті давніх неприязних відносин, пов`язаних з торговою конкуренцією, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, прийшов до ОСОБА_5 , який здійснює торгівлю на узбіччі 444 км. автодороги Стрій-Львів-Кіровоград-Знамянка, та, перебуваючи у громадському місці, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, умисно перекинув торговий стіл, на якому знаходились продовольчітовари та нікельований тульський жаровий самовар.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку ОСОБА_4 ногами пошкодив нікельований тульський жаровий самовар, який знаходився на землі. У подальшому ОСОБА_4 підняв вищевказаний самовар та наніс ним один удар у лобове скло автомобіля ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , і був припаркований неподалік, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Окрім того, ОСОБА_4 , 22.04.2015 року близько 08 год. 10 хв., перебуваючи на узбіччі 444 км. автодороги Стрій-Львів -Кіровоград-Знамянка, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, після вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5 , усвідомлюючи що за його діями спостерігає останній, відкрито заволодів нікельованим тульським жаровим самоваром циліндричної форми з візерунком «хвиля», вартість якого відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 01-29/Д-29 від 10.07.2015 року складає 150 гривень. Самоваром розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 , майнового збитку на загальну суму 150 гривень.
В пред`явленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_4 винуватість визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, давав суду покази, які були послідовними і підтвердили обставини вчинених злочинів згідно обвинувального акта.
В скоєному розкаявся, шкодує, що так трапилося, просить суворо не карати.
Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 в скоєні ним кримінальних правопорушень згідно обвинувального акта, показами обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та по ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які класифікуються як злочини середньої та невеликої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки, матеріальний стан, відношення до вчиненого злочину, його наслідки та обставини справи і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речовий доказ нікельований самовар, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання один рік шість місяців обмеження волі;
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.
Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Речовий доказ нікельований самовар, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя:(підпис)

Копія вірна:

/ Суддя: