Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-50/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2010 роу Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.

з участю прокурора Савченко В.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим ТОВ „Головеньківське плюс с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

встановив

5 грудня 2009 року близько 2 години підсудний ОСОБА_2 перебуваючи на вул. Інтернаціональній поблизу господарства № 3 с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно ударив ОСОБА_3 палицею в область голови, завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лобної та скроневої кісток склепіння черепа зліва, забійної рани лобної ділянки зліва, закритого перелому лівої вилицевої кістки, синця правої очної ділянки обличчя, крововиливу під правий листок твердої мозкової оболонки та забою базальної поверхні скроневої частки головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в предявленому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_4 В ніч на 5 грудня 2010 року, близько 2-ї години, він прокинувся від того, що гавкав собака. Так як в його господарстві знаходилися коні, то він разом з матірю вийшли на подвіря. Вийшовши почули крики, які доносилися від господарства сусіда ОСОБА_4 Разом з матірю пішов до останнього. Підійшовши побачив, що біля гоподарства знаходяться невідомі йому три чоловіки, які приїхали на автомобілі. Обличчя ОСОБА_4 було в крові і він розмахував палицею поряд з невідомим йому чоловіком, як пізніше він дізнався це був ОСОБА_5 На його питання, що тут трапилося, невідомий йому чоловік, як пізніше він дізнався це був ОСОБА_3, наніс йому один удар по тілу від якого він упав. Коли піднімався, то побачив палку, яку взяв в руки і наніс один удар ОСОБА_6 по голові від якого останній впав. Злякавшись кинув палицю і побіг додому. Винним визнає себе частково оскільки потерпілому наніс лише один удар, чи бив його ще хтось не знає.

Заслухавши підсудного, потерпілого, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Допитаний в судовому засіданні потеріпілий ОСОБА_3 пояснив, що в ніч на 5 грудня 2009 року, після вживання спиртних напоїв, вирішив разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поїхати в с. Головеньки до своєї знайомої ОСОБА_8 Після 1-ї години ночі підїхали до господарства жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 О.М. де він вважав проживає його знайома. На стук у вікно вийшов господар і сказав, що ОСОБА_8 немає і вона проживає в м. Ніжині. Вийшовши на вулицю під час розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_7 винила сварка і він, захищаючи останнього наніс декілька ударів ОСОБА_4. Після чого останній скзавши „зараз побіг в своє

господарство. Через деякий час повернувся удвох з ОСОБА_2, тримаючи в руках палки. Черз декідька хвилин він почув удар по голові і впав. Подальші події не памятає, так як втратив свідомість. Хто його вдарив палкою по голові не бачив, але це був один удар. В даний час ніяких претензій він до підсудного немає і просить суд не позбавляти його волі.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні, що близько другої години ночі, коли вони відпочивали з дружиною і малолітньою дитиною, почули стук у вікно. Вийшовши, побачив, що біля двору на вулиці знаходиться автомобіль. Підійшовши почав розмову з водієм і в цей час з його господарства вийшов ОСОБА_5, а чарез декілька хвилин і ОСОБА_3 Обидва були в стані алкогольного спяніння. Коли він сказав, що ОСОБА_8 немає вдома, ОСОБА_3почав кричати, ображати нецензурними словами, висловлювати в його адрес, адрес його дружини погрозливі слова. Коли він зробив зауваження водієві автомобіля, як пізніше дізнався, це був ОСОБА_7, то до нього підбіг ОСОБА_3 і нічого не говоривши вдарив декілька разів по обличчю рукою, а потім ногою в пах. Після чого він забіг в двір і взявши палку наніс нею декілька ударів по голові ОСОБА_9, так як він знаходився ближче до нього. Коли він бився з ОСОБА_9, то почув удар і побачив, що впав ОСОБА_3 Бачив, що від них втікає його сусід ОСОБА_2, зрозумів, що це він вдарив ОСОБА_3. Стверджує, що він палкою ОСОБА_3 не бив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив покази потерпілого в тій частині, що дійсно після вживання спиртних напоїв поїхали разом з ОСОБА_3 на автомобілі, який належить на праві власності ОСОБА_7 в с. Головеньки Борзнянського району до знайомої ОСОБА_3. Під час розмови, яка відбувалася біля господарства ОСОБА_4 між останнім і ОСОБА_7 виникла сварка під час якої ОСОБА_3 наніс декілька ударів ОСОБА_4 Після чого останній побіг в свій господарській двір і через декілька хвилин хтось раптово його вдарив декілька разів по голові. Хто його і чим бив він не бачив, як не бачив і хто наніс удар ОСОБА_3

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_10 допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що коли на в ніч на 5 грудня 2009 року на стук у вікно - чоловік вийшов на вулицю, то в будинок зайшов ОСОБА_3, який був в нетверезому стані і став кричати, що до нього вийшла її сестра ОСОБА_8. Пояснюючи, що ОСОБА_8 немає вдома вона виштовхала ОСОБА_3 на вулицю і повернулася в будинок, так як стала плакати девятимісячна дитина. В цей час почула крики біля господарства і коли вийшла, то побачила, що ОСОБА_3 бє її чоловіка обличчя якого було в крові. Коли вона вийшла чоловік забіг у двір. Через деякий час повернувся з палкою в руках, якою вдарив ОСОБА_5 В цей час до них підійшли сусіди ОСОБА_11 та ОСОБА_2 Коли останній запитав, що трапилося, то ОСОБА_3 став розмахувати руками біля ОСОБА_2, але чи вдарив його вона не бачила. В цей час почула, що щось упало і коли повернулася, то побачила, що ОСОБА_3 лежить без свідомості. Набравши води стала приводити його до тями. Після чого забравши ОСОБА_3 автомобіль поїхав від його господарства. Стверджує, що вона не бачила, хто наносив удари ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що дійсно на гавкіт собак вона в ніч на 5 грудня 2009 року разом з сином вийшла на подвіря. Біля господарства сусідів чутно було якісь крики. Підійшовши побачила, що в їх сусіда ОСОБА_4 обличчя було в крові і він розмахуючи палкою бився з невідомим їй чоловіком. Також тут же знаходився автомобіль і ще два незнайомі їй чоловіки. На запитання, що трапилося, один з них, як стало пізніше ОСОБА_3 нічого не говоривши вдарив її сина по спині. Від удару він упав, а коли піднявся то піднявши з землі палку наніс один удар по голові ОСОБА_3 від якого він упав і втратив свідомість. Після чого син злякавшись кинув палку і побіг додому.

За висновком судово-медичної експертизи ( а.с. 53-54 ) у ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження в області голови у вигляді відкритого перелому лобної та скроневої кісток склепіння черепа зліва, забійної рани лобної ділянки зліва, закритого перелому лівої вилицевої кістки, синця правої очної ділянки обличчя, крововиливу під правий листок твердої мозкової оболонки та забою базальної поверхні правої скроневої частки головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. За висновком додаткової судово-медичної експертизи: ( а.с. 118-119 ) тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лобної та скроневої кісток склепіння черепа зліва, забійної рани лобної ділянки зліва та закритого перелому лівої вилицевої кістки могли виникнути від одноразової дії тупого твердого предмету, по механізму удару, в тому числі не виключено від удару деревяною палицею у відповідну ділянку голови і в комплексі відносяться до тяжких

тілесних ушкоджень, що повністю узгоджується з показами підсудного, свідків допитаних в судовому засіднні.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_2В своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні потерпілому ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння то тим самим він вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 121 КК України.

Щодо доводів сторони захисту підсудного в тій частині, що в діях підсудного мається склад злочину передбачений ст. 124 КК України, а іменно заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому при перевищенні меж необхідної оборони, то суд не може з ними згодитися в звязку з тим, що ні в ході досудового слідства, ні в судовому засіданні не добуто доказів, які б підтверджували, що була реальна угроза життю чи здоровю підсудного. В даному випадку мала місце неправомірна поведінка потерпілого, який спровокував сварку біля господарства ОСОБА_4 під час якої підійшов і підсудний. Зазначена обставина може бути визнана судом як обставина, що помякшує покарання останньому.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного ним злочину, який законом віднесено до тяжких злочинів. Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, щиро розкаюється в скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Всі ці обставини суд визнає як такі, що помякшують його покарання.

Обставин, які б обтяжували його покарання по справі не встановлено.

Враховуючи помякшуючи обставини по справі, відсутність обтяжуючих, а також неправомірну поведінку потерпілого, який своїми неправомірними діями спровокував сварку то суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за ним.

Щодо цивільного позову прокурора на відшкодування витрат понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, то вони відповідно до вимог ст.93 -1 КПК України є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання в вигляді 5 ( пять ) років позбавлення волі.

На підставі до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в один рік, зобовязавши його відповідно до ст.76 КК України періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти останні про зміну місця проживання і роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КЛПЗ „Чернігівська обласна лікарня в рахунок відшкодування витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілого 2726 грн. 28 коп. ( дві тисячі сімсот двадцять шість грн. 28 коп.)

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 15 днів з моменту винесення вироку.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва