overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/727/15-к
Провадження №1-кп/601/90/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , Горохівської

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження за ч.2 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 21.04.2015 року, за №0000036 від 10.02.2015 року, №0000690 від 24.12.2014 року, №0000220 від 08.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника вказавши, що за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 21.04.2015 року, за №0000036 від 10.02.2015 року, №0000690 від 24.12.2014 року, №0000220 від 08.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

Доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката на 14 год. 30 хв. 14.12.2015 року у судове засідання Кременецького районного суду для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Головуючий:
Дніпровський районний суд м.Херсона
Дело №4-516/10
о проведении обыска жилья
20 октября 2010 года. Судья Днепровского районного суда города Херсона Стамбула М.И. с участием прокурора Коломийца B.C. рассмотрев представление ст. следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_1, о проведении обыска,-
В Днепровский районный суд г.Херсона с указанным представлением обратился следователь СО Днепровского ОМ ХГО, ссылаясь на то, что по месту проживания ОСОБА_2, 05.03.1967г.р., проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 могут находится наркотические средства.
Выслушав объяснение следователя СО Днепровского ОМ ХГО, мнение прокурора, который поддержал представление следователя, учитывая то, что есть достаточные основания считать что наркотические средства могут находится по адресу: Херсонская область, Генический район, с. Новоалексеевка, ул. Парижской Коммуны, д. 70 для их изъятия, судья считает возможным провести обыск по адресу: Херсонская область, Генический район, с. Новоалексеевка, ул. Парижской Коммуны, д. 70.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Дать разрешение на проведение обыска в доме, хозпостройках, расположенных по адресу: Херсонская область, Генический район, с. Новоалексеевка, ул. Парижской Коммуны, д. 70 по месту проживания ОСОБА_2, 05.03.1967г.р.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья М.И.Стамбула
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №4-629/10
ПОСТАНОВА

23 грудня 2010 року. Суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула М.І, з участю прокурора Коломійця В.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні подання слідчого СВ Дніпровського ХМВ УМВС України у Херсонській області про проведення обшуку житла ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ Дніпровського ХМВ УМВС України у Херсонській області знаходиться кримінальна справа у ході якої встановлено, що 30.07.2010 року невідомі особи відкрито, з насильством, заволоділи особистим майном ОСОБА_2

Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до даного злочину може бути причетна ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла ОСОБА_1 за адресою м.Херсон, вул.Тарана,9 з метою виявлення предметів злочину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Херсона М.І.Стамбула
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020276-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

14.02.1995 року невстановлені особи від стоматполікліники по вул.Леніна в м.Херсоні таємно викрали автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 24.02.1995 року порушено кримінальну справу № 020276-95, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.215-3 КК України (в редакції 1960 року).

24.04.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

25.02.2010 року досудове слідство по справі було поновлено.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 020276-95, порушену 24.02.1995 року за ознаками ч.1 ст.215-3 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа: № 667/9073/15-к
Провадження: № 11-сс/791/532/15 Доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
30 листопада 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію ПАТ «Страхова Компанія «Провідна»,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 17.11.2015 року скарга представника ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» - ОСОБА_2 на незаконне закриття кримінального провадження на постанову про закриття кримінального провадження повернута скаржнику.

На дану ухвалу представник ПАТ ОСОБА_2 подав апеляцію, яка не можу бути розглянута та належить її повернути апелянту за пропуском строку на оскарження і відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Так ухвала слідчого судді винесена 17.11.15 року. Строк оскарження цієї ухвали з урахуванням вихідних днів закінчується 23.11.15 року.

Відповідно до поштового штемпелю апеляція здана на пошту 24.11.15 року, тобто за межами строку на оскарження. Питання про поновлення цього строку не ставиться, а тому апеляція та додані до неї матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. 399 ч.3 п.4 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» в особі ОСОБА_2 , з додатками до неї повернути апелянту, що не позбавляє його права звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на оскарження повідомивши поважність причини пропуску даного строку.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 1-п-15/11
П О С Т А Н О В А

03.02.2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Славута кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України по факту викрадення золотих виробів ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з постанови слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, погодженій Славутським міжрайонним прокурором, в період з 6 серпня 1994 року по 25 вересня 1994 року з квартири №12 по пров.Енгельса,12 в м. Славута при невідомих обставинах пропали золоті речі: обруча, пара Серьожо, ланцюжок з жовтого металу, серьожки з камінням, перстень, печатка на загальну суму 20 500 000 крб.

22 жовтня 1994 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України(в редакції 1960 року), яка постановою слідчого перекваліфікована на ст.185 ч.3 КК України.

В ході досудового слідства особа, що скоїла злочин, не встановлена.

Відповідно до ст. 11-1 ч.3 КК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п»ятнадцять років.

З моменту вчинення злочину минуло понад пятнадцять років. Особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

На підставі наведеного суд знаходить достатньо підстав для закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.7-1,11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у кримінальній справі за ст.185 ч.3 КК України по факту по факту викрадення золотих виробів ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Роїк В. П.
Провадження № 11-кп/792/734/15
Справа № 679/1844/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Нетішинського міського суду від 20 жовтня 2015 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Нетішинського міського суду від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.

16 листопада 2015 року прокурор подав апеляційну скаргу на цей вирок суду.

Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 27 листопада 2015 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нетішинського міського суду від 20 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 09 грудня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/458/15

У Х В А Л А
01 грудня 2015 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006581 від 04 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином. Зі слів матері обвинуваченого, потерпілої по справі, ОСОБА_5 перебуває вдома та повідомив, що до суду з`являтися не бажає.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до ОСОБА_5 . Потерпіла погодилась з клопотанням прокурора.
Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, його належне повідомлення про час та місце слухання справи, а також відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки обвинуваченого, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Вчинити примусовий привід органом поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 08 грудня 2015 року на 10-ту год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового розгляду.
Відкласти підготовче судове засідання на 10-ту годину 08 грудня 2015 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5119/15-к
Провадження № 1-кп/740/309/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України по факту нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Керуючись ст.315, 316, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 11-00 год. 11 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою, доставити до суду із слідчого ізолятора. Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№1п-530/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна з Чернігівського обласного клубу собаківництва, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В ніч на 26.09.1995 року із приміщення Чернігівського обласного клубу собаківництва, що розташований по вул. Жабинського, 15-а в м. Чернігові було викрадено два стартові пістолети і бланки племінних карток, на загальну суму 22500000 крб.

За даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Т.М.Гуріна звернулася до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна з Чернігівського обласного клубу собаківництва, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч на 26.09.1995 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна з Чернігівського обласного клубу собаківництва, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна з Чернігівського обласного клубу собаківництва, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 748/2362/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/929/2015
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 04.10.1994 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 27.03.1998 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ч.3 ст.215-3, ч.2 ст.142, 42 КК України (1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією;

3) 13.01.2010 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

4) 28.10.2010 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.03.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 29 днів

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8-30 год. 01.12.2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кс/679/553/2015
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нетішинського МВ УМВС України у Хмельницькій області,
ВСТАНОВИВ:
Скарга підсудна Нетішинському міському суду, форма та зміст її відповідає вимогам КПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Нетішинського МВ УМВС України у Хмельницькій області
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нетішинського МВ УМВС України у Хмельницькій області
Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 50 хв. 01 листопада 2015 року
Про час розгляду справи повідомити заявника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/358/15-к
Провадження № 1-кп/0158/152/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 листопада 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000707 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1