overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-10/2011р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого Маковійчук Л.Р.,

при секретарі Яловяк О.І.

з участю прокурора Порушник В.О.

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений Путильським районним судом Чернівецької області 18 березня 2009 року за ст. 263 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до двох років з випробувальним терміном.

Протягом цього строку засуджений порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому КВІ в Путильському районі звернулась до суду з поданням про зняття його з обліку.

В судовому засіданні представник КВІ в Путильському районі подання підтримав, зіславшись на докази, представлені у справі.

ОСОБА_1 П,Ф. також просить суд винести рішення про зняття його з обліку в КВІ.

Прокурор не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне подання КВІ задовольнити.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного судом покарання.

Із представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушень не допускав, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зняти з обліку засудженого ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.

СУДДЯ:
справа № 125/992/15-к
1-кп/125/73/2015

УХВАЛА

21.09.2015 рік Барський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. У судове засідання 21.09.2015 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не прибули за викликом.
Прокурор висловив клопотання про застосування до обвинувачених привід.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, прийшов висновку про необхідність застосування до обвинувачених заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Виклик обвинувачених у встановленому цим Кодексом порядку підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про отримання ними повістки про виклик до суду на 21.09.2015 р.
Ураховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень у відсутності обвинуваченого, слід здійснити їх привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 28.09.2015 року.
Здійснити привід у судове засідання на 28.09.2015 року обвинувачених:
-ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 ;
Виконання приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доручити Барському РВ УМВС у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати Барському РВ УМВС України у Вінницькій області.
СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2010 року Справа № 1-п-16/10 1-п-16/1Провадження № 1-п-16/10

Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Глушка І.В.

при секретарі Бурлаці А.І.

за участі прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу, яка порушена за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 1 на 2 квітня 1995 року невідомі особи проникли всередину підсобного приміщення універмагу «Меркурій», розташованого в м.Бершадь Вінницької області, звідки таємно викрали 7 вовняних ковдр та один спальний комплект на загальну суму 12380000 крб.

По даному факту 12.04.1995 року була порушена кримінальна справа № 95030179 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), а 21.12.1995 року провадження по кримінальній справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України, оскільки не було встановлено осіб, які вчинили злочин.

В подальшому дії невідомих осіб перекваліфіковано зі ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) на ст.185 ч.3 КК України, відповідно до норм чинного КК України.

Вжитими оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити осіб, які скоїли злочин.

В постанові слідчого СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 ставиться питання про закриття кримінальної справи в зв»язку із закінченням строків давності.

Розглянувши подання, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення злочину, передбачено ст. 185 ч.3 КК України минуло п»ятнадцять років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1,11-1 КПК України суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 95030179, порушену за ст.185 ч.3 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: І. В. Глушко
У Х В А Л А
Іменем України
17.09.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про направлення для відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2014 року за ч.1 ст.191, ст.75 КК України на три роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.191 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, за ст.76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПТС України у Вінницькій області про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
В апеляційному порядку вказаний вирок суду щодо ОСОБА_2 не оскаржувався та набув законної сили 22.12.2014 року.
Заступник начальника Жмеринського МРВ КВІ ОСОБА_3 02.09.2015 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком, посилаючись на обставини порушення останнім забов`язання щодо з`явлення на реєстрацію, а також систематичного вчинення адміністративних правопорушень.
17.09.2015 року до суду надійшла письмова заява старшого інспектора Жмеринського МРВ КВІ ОСОБА_4 про відкликання даного подання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання про направлення для відбування покарання ОСОБА_2 та матеріали його особової справи №98/14 повернути Жмеринському міжрайонному відділу коимінально-викнавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/434/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/39/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28.07.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000052 від 16 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
До Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 16 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000052 від 16 березня 2015 року, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 16 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 289 КК України на 11.00 год. 31.07.2014.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 225/1815/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30.01.2013 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.272 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2013 о 10:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа № 1401/164/12
№ провадження 1/1401/22/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

14.02.2012 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., з участю прокурора Арбузинського району Донаканян А.Д. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 10:00 28.02.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 1401/1464/12
УХВАЛА
09.02.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою Арбузинського районного суду від 06.08.2012 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_2 , провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України зупинено до його розшуку.

09.02.2015 року ОСОБА_2 згідно протоколу затриманий та доставлений до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, оскільки було встановлено місце знаходження підсудного ОСОБА_2 , вважає за необхідне поновити провадження по справі по обвинуваченню його за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 280 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09.02.2015 року на 13 год. 00 хв.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

12 листопада 2010 року смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Єгорової Н.І., при секретарі - Маковецькій Л.А., за участю прокурора - Бороденка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області матеріали подання інспектора Доманівського РП КВІ ОСОБА_1 про звільнення від покарання:

ОСОБА_2,

26.10.1976р.н.. громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

Встановив:

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від

покарання ОСОБА_2, посилаючись на те. що ОСОБА_2 засуджений

Доманівським районним судом Миколаївської області 03.12.2008р. за ст.ст.162 ч.І, 122

ч.І, 296 ч.І КК України з застосуванням ст.75 КК України до 1 (одного) року 6-ти місяців

обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. ^

Іспитовий строк закінчився 03.12.2009 року.

За період іспитового строку ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов'язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора КВІ Доманівського району Складенка І.А., думку прокурора, суд вважає, шо ОСОБА_2 може бути звільнений від відбуття покарання у зв'язку зі сплином іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.І КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області 03.12.2008р. за ст.ст.162 ч.І, 122 ч.І, 296 ч.І КК України у виді 1 (одного) року 6-ти місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, у зв'язку зі сплином іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб.
Справа№487/3515/15к
Провадження №1в/487/162/15
УХВАЛА
15.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001878 від 20.05.2015 року, про заміну ОСОБА_2 призначеного покарання за ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання прокуратури Заводського району міста Миколаєва по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001878 від 20.05.2015 року, про заміну ОСОБА_2 призначеного покарання за ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.
Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.
У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Керуючись ст. ст. 134-137, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001878 від 20.05.2015 року, про заміну ОСОБА_2 призначеного покарання за ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2015 року о 08:00 годині.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/3033/15-к
У Х В А Л А
"18" серпня 2015 р. Корабельного районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001772, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001772, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 21.08.2015 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
8 декабря 2010г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Лейфуре Д.А.
с участием прокурора Шевченко М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 08.12.2010 г., но ввиду неявки свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 28 декабря 2010 года на 11:30 часов свидетелей:
ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий