Справа № 448/820/15-к
Провадження №1кс-460/513/15
У Х В А Л А
/про продовження строку тримання під вартою/
02.10.2015 рокум.Яворів

Колегія суддів Яворівського районного суду Львівської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_6
обвинуваченого- ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові клопотання прокурора прокуратури Мостиського району Львівської області, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 і ОСОБА_7 строком 60 (шістдесять) днів до 16.12.2015 року у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 03.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України та клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 у скоєнні суспільно-небезпечних діянь передбаченого ч.3 ст.289 та ч.2 ст.186 КК України ,-
ВСТАНОВИЛА:
02.10.2015 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Мостиського району Львівської області щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 строком 2 ( два) місяці до 16.12. 2015 року.

Прокурор прокуратури Мостиського району Львівської області в клопотанні покликається на те, що на початку травня місяця 2015 року ОСОБА_8 , переслідуючи корисливі мотиви, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що була направлена на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Міцубісі Паджеро» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 ..
02.05.2015 року, близько 20.00 год. ОСОБА_8 шляхом обману заманив ОСОБА_9 у лісовий масив неподалік с.Княжий Міст Мостиського району Львівської області, де разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , застосували до ОСОБА_9 фізичне насильство, що створило реальну загрозу для його життя та здоров`я, а самі незаконно заволоділи його автомобілем та з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, своїми діями завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 6 250 доларів США.. Також відкрито викрали у ОСОБА_9 мобільний телефон торгової марки «Samsung моделі GT-S5360, ІМЕЇ НОМЕР_2 , вартістю 3 200 гривень, дані особи, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, що відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів.
18.08.2015 року ухвалою колегії суддів Яворівського районного суду, обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено терміном до 17.10.2015 року.

Просить клопотання задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 строком 2 ( два) місяці до 16.12. 2015 року.

Вважає що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинувачених є необхідним, оскільки, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та від 7 до 12 років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі зміни обвинуваченим запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою останні можуть продовжити свою злочинну діяльність, вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення та думку учасників кримінального провадження, з приводу заявленого клопотання, колегія суддів прийшла до висновку що клопотання слід задовольнити .

З матеріалів кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 03.05.2015 року,вбачається, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненнікримінальних правопорушенн, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

Заявлені ризики, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою, не зменшилися, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших причетних до злочинів осіб.

Крім цього, слід врахувати санкцію ч.3 ст.289 та ч.2 ст.186 КК України, згідно яких передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти та від чотирьох до шести років позбавлення волі.

Наявні в матеріалах кримінального провадження докази негативно характеризують репутацію обвинувачених та обгрунтовують можливість вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень та можливість переховування від суду.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді клопотання доведено існування обставин, що заявлені ризики тримання обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 під вартою не зменшилися а інкриміновані злочини вчинені із застосуванням насильства до потерпілого.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 16 грудня 2015 року, з подальшим утриманням в слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 - строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 16 грудня 2015 року, з подальшим утриманням в слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3