Справа № 1-128/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Сердюк Л.В., за участю прокурора Мокренка Ю.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2(Росія), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, приватного підприємця, розлученого, військовозобовязаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 192, 218 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів за наступних обставин.

Так, у 2001 році ОСОБА_2, з метою здійснення підприємницької діяльності, зареєструвався в Сумській РДА Сумської області як фізична особа підприємець, про що отримав свідоцтво про державну реєстрацію серії В00 за № 282302 та його було включено до державного єдиного реєстру платників податків.

У 2007-2009 роках ОСОБА_2 особисто здійснював господарську діяльність, укладав усні домовленості з найманими працівниками для виконання робіт, але до трудових книжок цих працівників ніяких записів не вносив, відпусток їм не надавав, заробітну плату виплачував нерегулярно і ї їх фактичної заробітної плати не утримано і не перераховано до бюджетів та державних фондів відповідні внески, не вів табелі обліку робочого часу.

Крім того, ОСОБА_2, за період часу з квітня 2007 року по січень 2010 року за місцем свого проживання неодноразово підробив та використав завідомо підроблені документи звіти субєкта підприємництва-фізичної особи платника єдиного податку, до яких він вніс недостовірні дані щодо відсутності у нього найманих працівників та надав їх до Сумської МДПІ, де вони були прийняті до обліку та враховані у базах даних податкової звітності платників податків. Також ОСОБА_2 повторно були підроблені та використані аналогічні документи.

04 січня 2008 року ОСОБА_2 уклав з відділенням № 13 філії ВАТ КБ НадраСумського регіонального управління Слобожанщинадоговір кредитної лінії терміном на 60 місяців на отримав грошові кошти в сумі 70 000 доларів США, передавши банку у заставу транспортні засоби автомобілі та напівпричепи. Але незважаючи на це, без відома банку, видав довіреність ОСОБА_3 для подальшого розпорядження вказаним майном, внаслідок продажу якого кошти для погашення заборгованості до банківської установи не надійшли, а були використані ОСОБА_2 на власний розсуд.

15 травня 2010 року Господарським судом Сумської області ОСОБА_2 визнаний банкрутом, оскільки в його неправдивій офіційній заяві було вказано на фінансову неспроможність виконання вимог кредиторів і зобовязань перед бюджетом, відкрито ліквідаційну процедуру, таким чином завдано матеріальної шкоди кредиторам на загальну суму 258 300 грн. 91 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі і дав пояснення про обставини вчинення злочинів.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172 КК України, оскільки він, будучи приватним підприємцем фізичною особою та використовуючи найману працю без документального оформлення працівників, вчинив грубе порушення законодавства про працю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 358 КК України, оскільки він повторно підробив документи звіти субєкта підприємництва фізичної особи платника єдиного податку громадянина-підприємця, які видаються та посвідчуються громадянином-підприємцем, які надають права або звільняють від обовязків, з метою їх використання підроблювачем.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблені документи звіти субєкта підприємництва-фізичної особи платника єдиного податку громадянина-підприємця.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 192 КК України, оскільки він заподіяв майнову шкоду у великих розмірах шляхом обману або зловживання довірою.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 218 КК України, оскільки він спричинив фіктивне банкрутство.

В ході розгляду справи підсудний звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України Про амністію у 2011 році, так як він має двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_5 і ІНФОРМАЦІЯ_6 і підпадає під дію цього закону.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності з п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі. У відповідності з ст. 6 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року звільняються від кримінальної відповідальності особи, які підпадають під дію статті 1 Закону України „Про амністію у 2011 році, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, має двох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, підпадає під дію Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року, що набрав законної сили 28 липня 2011 року, тому ОСОБА_2 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності по амністії, задовольнивши клопотання підсудного.

На підставі викладеного, керуючись п. в ст. 1, ст.6, ст. 8 ч. 2 п. бЗакону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року, п. 4 ст. 6 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172, ч. ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 192, ст. 218 КК України на підставі п. вст. 1 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року - по амністії.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази: предмети та документи, вилучені 01.12.2010 року, звіти субєкта малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку СПД ФО ОСОБА_2, вилучені 25.01.2011 року у Сумської МДПІ, реєстраційні документи та документи податкової звітності СПД ФО ОСОБА_2, вилучені 09.02.2010 року у Сумської МДПІ, які знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи. Круглу печатку підприємця ОСОБА_2, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів УПМ ДПА в Сумській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко