Справа №1кс/0202/934/2013
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.. за участю слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Іванової Ю.А.

розглянувши клопотання слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Іванової Ю.А., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Дніпропетровської області Пономаренко І.О., про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000144. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

01 квітня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Іванової Ю.А., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Дніпропетровської області Пономаренко І.О. про проведення обшуку, у якому просила надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі НОМЕР_1 право власності якого зареєстровано за гр. ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно даних ВРЕР УДАІ ГУМВСУ у Дніпропетровській області за секретарем постійної депутатської комісії з питань містобудування, землекористування, комунальної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстровано право власності на автомобіль НОМЕР_1. У зв'язку з чим є всі підстави вважити, що в автомобілі НОМЕР_1 право власності якого зареєстровано за гр. ОСОБА_3 можуть знаходитись документи, чорнові записи, рішення та розпорядження Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, квитанції про перерахування грошових коштів на рахунок благодійного фонду та розвитку міста ім. В. Замули "Наше місто", заяви на отримання дозволу на розташування малих архітектурних форм у м. Жовті Води, грошові кошти отримані злочинним шляхом, печатки, штампи, а також інші предмети та документи які свідчать о злочинній діяльності і підготовці документів до здійснення злочину, а також предмети, документи та цінності добиті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та викривають осіб в злочинній діяльності.

Слідчий відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції Іванова Ю.А. клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його . вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявності достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого, про проведення обшуку, задоволенню не підлягає, оскільки, слідчий у своєму клопотанні посилається на рапорт ст. оперуповноваженого Жовтоводського МВ УСБУ у Дніпропетровській області, яким встановлено, що згідно даних ВРЕР УДАІ ГУМВСУ у Дніпропетровській області за секретарем постійної депутатської комісії з питань містобудування, землекористування, комунальної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано право власності на автомобіль НОМЕР_1. однак рапорт ст. оперуповноваженого Жовтоводського МВ УСБУ у Дніпропетровській області не є процесуальним документом, а інших доказів належності автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 суду надано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 234, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Іванової Ю.А., про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко