Суддя ОСОБА_1
№2029/1- 584/11

22 июня 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Орджоникидзевского районного суда города Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, женатого, имеющего дочь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , работающего мастером кузнечно-термического участка №15 ГП завод Электротяжмаш, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
БЕЛЯЕВА Василия Николаевича, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца с. Каменная Яруга Чугуевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, работающего трактористом цеха №128 ГП завод Электротяжмаш, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,-
ОСОБА_7 работая мастером кузнечно-термического участка № НОМЕР_1 ГП завод Электротяжмаш, расположенного по адресу: г.Харьков, пр. Московский, 299, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период с конца декабря 2010 года по конец февраля 2011 года, находясь на работе, из ящиков с отходами меди, расположенных в производственном помещении цеха №5 указанного предприятия, путем свободного доступа тайно изъял отходы меди в виде шин группы 1-14 сорта 2, 2А общим весом 83 кг, которые перенес на участок №15 завода и спрятал в ящик с ветошью с целью дальнейшего похищения. Также, ОСОБА_7 , продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 2 6 февраля 2011 года, находясь на работе, из производственного помещения кузнечно-термического участка №15 ГП завод Электротяжмашпутем свободного доступа тайно изъял лом стальной №3 вида №3 общим весом 118 кг. Изъятые отходы меди ОСОБА_7 поместил в пять полипропиленовых сумок, изъятый лом стальной частично поместил в две полипропиленовые сумки, после чего указанные сумки и оставшуюся часть изъятого лома стального в виде десяти фрагментов такового спрятал в контейнере для мусора на участке №15 предприятия с целью дальнейшего похищения изъятого имущества.
28 февраля 2011 года ОСОБА_7 , примерно в 08.00 час., находясь на работе, реализуя свой преступный умысел, вступил в предварительный сговор, направленный на тайное похищение имущества ГП завод Электротяжмаш, с трактористом автотранспортного цеха (№128) указанного предприятия ОСОБА_8 , которому сообщил, что он поместил приготовленные им к похищению лом меди и лом стальной в контейнер для мусора, находящийся на участке №15 предприятия. Согласно предварительной договоренности, ОСОБА_8 должен был погрузить указанное имущество ГП завод Электротяжмаш в прицеп г.н. НОМЕР_2 закрепленного за ним трактора ЮМЗ-6 г.н. НОМЕР_3 и вывезти с охраняемой территории завода, после чего ОСОБА_7 должен был реализовать похищенный лом металла, а вырученные от его реализации денежные средства разделить между ним и ОСОБА_8 .
Во исполнение предварительной договоренности, 1 марта 2011 года примерно в 08 час. 30 мин. ОСОБА_8 в прицепе г.н. НОМЕР_2 трактора ЮМЗ-б г.н. НОМЕР_3 вывез пять сумок с ломом меди в виде шин группы 1-14 сорта 2, 2А общим весом 8 3 кг на общую сумму 3984 грн. 00 коп., две сумки с ломом стальным №3 вида №3 и десять фрагментов лома стального №3 вида №3 общим весом 118 кг на общую сумму 259 грн. 60 коп., а всего имущество ГП завод Электротяжмашсогласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1910 от 18.04.2 011 на сумму 4243 грн. 60 коп., с охраняемой территории завода.
Таким образом, ОСОБА_7 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_8 тайно похитил указанное имущество ГП завод Электротяжмаш, чем предприятию был причинен ущерб на указанную сумму.
Подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_8 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и об обстоятельствах его совершения пояснили, так как они изложены выше, количество и сумму похищенного имущества не оспаривали.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины в объеме подлежащих исследованию доказательств по делу участники процесса просили суд ограничиться допросом подсудимых, на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела не настаивали. С учетом изложенного, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимых, при этом судом установлено, что участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых и других участников процесса.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 полностью доказана и действия каждого из них суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины считается лицом не имеющим судимости, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, работает, женат, имеет на иждивении дочь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_8 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины считается лицом, не имеющим судимости, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, работает, женат, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , судом по основаниям ст. 66 УК Украины признается их чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие органу досудебного следствия в быстром раскрытии преступления.
При назначении вида и меры наказания за содеянное каждому из подсудимых, суд, учитывая степень тяжести совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства признанные судом смягчающими их наказание, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление ОСОБА_7 и ОСОБА_8 при назначении им наказания в виде лишения свободы возможно в условиях без реального отбывания назначенного наказания, однако в условиях осуществления обязательного контроля за их дальнейшим поведением при освобождении от отбывания наказания с испытанием и с возложением на них дополнительных обязанностей, предусмотренных статьей 76 УК Украины при освобождении лица от отбывания наказания с испытанием.
Судебных издержки затраты связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы №1910 от 18.04.2011 года подлежат взысканию с подсудимых в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области 911 грн. 74 коп. в долевом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание за содеянное в виде трех лет лишения свободы.
Беляева ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание за содеянное в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденных ОСОБА_7 , ОСОБА_8 от отбывания, назначенного по приговору наказания освободить с испытательным сроком - для каждого из них один год.
По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения избранную в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской область по 455 грн.87 коп. с каждого, в счет возмещения затрат понесенных экспертным учреждением при проведении товароведческой экспертизы №1910 от 18.04.2011 года.
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.
Председательствующий - судья: ОСОБА_2