18.08.2015 Справа № 756/6990/15-к
Унікальний № 756/6990/15-к
Порядковий № 1-кп/756/525/15
В И Р О К
іменем України

18 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.04.2015 року, близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи на площі Фрунзе 11 у м. Києві, ОСОБА_4 підійшов до магазину «Терміновий ремонт мобільних телефонів», на вітрині якого знаходились мобільні телефони. Після чого, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають співробітники магазину, діючи відкрито, ОСОБА_4 викрав з вітрини магазину мобільні телефони : «Сіменс А-60», вартістю 150 гривень, «Нокіа 3310», вартістю 200 гривень, «Моторола С-115», вартістю 130 гривень. Поклавши зазначені вище телефони під свою куртку, у яку був одягнений, ОСОБА_4 місце злочину залишив, завдавши внаслідок своїх дій потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 480 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину згідно пред`явленого обвинувачення визнав у повному обсязі, показав суду, що 04.04.2015 року він прийшов до кіоску з ремонту та продажу мобільних телефонів, де взяв з прилавку три мобільних телефони. За його діями спостерігав продавець, якому він пояснив, що забирає ці телефони, як заставу.
Вартість викраденого ОСОБА_4 не оспорює. У вчиненому кається просить суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, в суду не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, той факт, що є не судимим, офіційно не працює, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При ухваленні вироку, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : мобільні телефони «Сіменс А-60», «Нокіа 3310», «Моторола С-115» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1