overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4/1416/413/2012 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі :

Головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

При секретарі судового засідання Тітовій Т.Е.,

прокурора Кузьміній Т.О., розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 16 жовтня 2012 року злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

На підставі цього:

17 жовтня 2012 року, близько 00 год. 20 хв. в СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в порядку ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_1 та в цей же день йому було предявлено обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України

В поданні слідчий просить обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту, так як він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, характеризується посередньо, що дає підстави вважати, що знаходячись на волі він може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від слідства та суду.

Заслухавши обвинуваченого, слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, думку прокурора - суд вважає, що подання відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, що відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює та не має офіційного джерела прибутків, що дає підстави вважати, що з метою покращення свого матеріального становище він може продовжувати свою злочинну діяльність, уникатиме виконання рішення слідчих органів та суду, переховуватиметься від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Більш мяка міра запобіжного заходу, ніж взяття під варту, не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого та виконання процесуальних рішень по справі, його вік та сімейний стан не перешкоджає його утриманню під вартою, а тому вказані обставини є достатніми для взяття його під варту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 148, 155, 165-2 КПК України, суддя

Постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом трьох діб.

СУДДЯ: М.В.ОЛЕФІР
Справа № 1/1416/759/2012 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про призначення судово-медичної експертизи/

24 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.

при секретарі судового засідання - Назаровій К.О.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України,

Встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який був нею вчинений за наступних обставин: 29 серпня 2012 року, близько 21 год. 00 хв. по вул. Космонавтів, 132 б в м. Миколаєві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася сварка, в ході якої ОСОБА_2 нанесла ОСОБА_1 тілесні ушкодження. В звязку з отриманням тілесних ушкоджень вона звернулась до медичного закладу та згідно Акту судово медичного дослідження за № 1877 від 30 серпня 2012 року у неї було виявлено тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких.

При розгляді матеріалів справи від потерпілої надійшло клопотання про призначення судово медичної експертизи в звязку з тим, що її проведено не було, а в матеріалах справи лише наявний акт судово-медичного дослідження.

Оглянувши письмові матеріали справи, враховуючи думку підсудної, яка не заперечувала проти призначення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання повинно бути задоволено на підставі того, що експертиза проведена не була.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 196 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній кримінальній справі судово - медичну експертизу проведення якої доручити Миколаївському бюро судово-медичних експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження були спричинені 29 серпня 2012 року ОСОБА_1, до якого ступеню тяжкості вони відносяться, ймовірний час та механізм їх спричинення?

2. Чи могли бути отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя: М.В. Олефір
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2012р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням гр. ОСОБА_1, 31.07.1976р.н., за ст. 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням гр. ОСОБА_1, 31.07.1976р.н., за ст. 263 ч.2 КК України.

Згідно отриманих судом відомостей ОСОБА_1 в теперішній час знаходиться у Снігурівській виправній колонії № 5 Миколаївської області.

Враховуючи викладене, а також те, що по даній кримінальній справі ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд вважає за необхідне для можливості розгляду вищевказаної кримінальної справи етапувати ОСОБА_1 з Снігурівської виправної колонії № 5 Миколаївської області у СІЗО м. Миколаєва для наступної його доставки в Ленінський районний суд м. Миколаєва у судові засідання.

Керуючись ст.ст. 273, 410-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати гр. ОСОБА_1, 31.07.1976р.н., з Снігурівської виправної колонії № 5 Миколаївської області у СІЗО м. Миколаєва і залишити його у СІЗО м. Миколаєва для можливості його доставки в Ленінський районний суд м. Миколаєва у судові засідання.

Копію даної постанови направити начальникам СІЗО м. Миколаєва та Снігурівської виправної колонії № 5 Миколаївської області для виконання.

Суддя: О.В. Беспрозванний
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.04.2014г. Белгород - Днестровский
Белгород - Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующей: судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белгород - Днестровском Одесской области материалы, поступившие с инспекции Белгород Днестровского МО УИИ УГДУ ВИН в Одесской области в отношении ОСОБА_4 об отмене испытательного срока и направления в места лишения свободы,-
У С Т А Н О В И Л:

В Белгород - Днестровский горрайонный суд поступили материалы в отношении ОСОБА_4 об отмене испытательного срока и направления в места лишения свободы.
Дело назначалось к слушанию на : 30.01.2014 года, 12.02.2014 года, 27.02.2014 года, 13.03.2014 года, 24.03.2014 года, 08.04.2014 года.
Однако ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, о причине своей неявки суду не сообщил.
Дело слушать в его отсутствие не имеется оснований. Его явка обязательна.
Руководствуясь ст. ст. 140-143 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к судье ОСОБА_1 на 24.04.2014 года на 09-00 часов :
1. ОСОБА_4 , проживающего : АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления поручить начальнику Белгород - Днестровского ГО УМВД Украины в Одесской области.
Судья :
Справа № 500/6498/13-к
Провадження № 1-кп/500/362/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00003117 від 23.09.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочинів , передбаченних ст. ст. 310 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

встановив:

26 вересня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового № 00003117 від 23.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів , передбаченних ст. ст. 310 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 23 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00003117 від 23.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів , передбаченних ст. ст. 310 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 10 жовтня 2013 року, на 10:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Купцова І.П., обвинувачуваного ОСОБА_1, та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 5-94/ 2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Курти Л.С., при секретарі Івасько Л.М., за участю помічника прокурора Гасанової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Березівці Одеської області подання Березівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 червня 2009 року ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 2 ст. 185 та ч. З ст. 185 КК України і на підставі ст. 70 КК України йому було призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. Із застосуванням ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлений тривалістю один рік. Також на нього були покладені обов'язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з'являтися в органи кримінально- виконавчої інспекції для реєстрації.

Розглянувши подання КВІ Березівського району Одеської області, заслухавши думки інспектора КВІ, який просив задовольнити подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.

ОСОБА_1 Вікт*ор Олександрович протягом визначеного вироком суду іспитового строку характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, нового злочину не вчинив, виконав обов'язки які були на нього покладені судом.

За таких обставин підстав для звернення вироку для виконання судом не вбачається.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 червня 2009 року у вигляді 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Курта
Справа № 500/4596/13-к
Провадження № 1-кп/500/245/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 липня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко І.А.,

прокурора Мелтонян О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00002828 від 24.06.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

Ухвалою від 22 липня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00002828 від 24.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Мелтонян О.О., надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_1, та потерпілого ОСОБА_2

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових № 00002828 від 24.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.1 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 26 липня 2013 року, на 11:30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Мелтонян О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, та потерпілого ОСОБА_2 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження по справі №1-кп/522/1031/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
28 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
Згідно ст..31 ч.2 КПК Уркаїни кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно ст.35 КПК України про автоматичну систему документообігу від 27.10.2010 року зазначена кримінальна справа поручена до розгляду колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Розглянувши вказані матеріали та обвинувальний акт суд вважає, що обвинувальний акт складено правильно, з дотриманням всіх передбачених Законом вимог. Підстав для закриття провадження за п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обставин, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні не встановлено.
З огляду на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне призначити вказані матеріали кримінального провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.31,314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИЛА:
До судового засідання викликати обвинувачених, прокурора, адкокатів, потерпілу.
Направити копію ухвали прокурору, обвинуваченим.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню

Голововуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2012 року м. Одеса

Міський суд Малиновского району міста Одеси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області (№14) ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№ 14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить к висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 01.06.2007 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Київського районного суду міста Одеси за ст.ст. 186ч2,187ч1,187ч2,69,70 КК України строком до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Початок строку: 04.12.2006 року. Кінець строку: 04.12.2012 року. Раніше засуджений 2 (два) рази. За період відбування строку покарання не мав заохочень, до дисциплінарної відповідальності притягувався 12 (дванадцять) разів.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом б ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд, -

У Х В А Л И В:
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.
Суддя : / ОСОБА_1 /
Роздільнянський районний суд Одеської області
Дело №1-248/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2010 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бобровской И.В.,
при секретаре Фишер В.В.,
с участием прокурора Шивцова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.310 ч.2, 317 ч.1 УК Украины,
В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области находится указанное уголовное дело.
На досудебном следствии постановлением суда от 25.06.2010г. подсудимой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в связи с тем, что находясь на свободе она может скрыться от следствия и суда и помешать установлению истины по делу.
15.11.2010г. в суд поступило ходатайство и.о.начальника Раздельнянского РО об изменении подсудимой ОСОБА_2 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, мотивированное тем, что у подсудимой резко ухудшилось состояние здоровья и по рекомендации врачей она нуждается в срочной госпитализации, а в Раздельнянском РО отсутствует личный состав для выставления стражи.
В судебном заседании защитник подсудимой адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство об изменении ОСОБА_2 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде в связи с резким ухудшением состояния здоровья, которое подсудимая поддержала.
Заслушав мнение прокурора, иных участников процесса, которые не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о возможности изменить подсудимой меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Подсудимая ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, ранее не судима, согласно результатов медицинского освидетельствования врачами Раздельнянской ЦРБ от 15.11.2010 года у нее выявлена острая правосторонняя сегментарная нижнедолевая пневмония. Больная нуждается в госпитализации в медицинское учреждение.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным изменить подсудимой ОСОБА_2 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 273, 274 УПК Украины, суд
Изменить подсудимой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженке г.Раздельная, гражданке Украины, русской, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужней, не работающей, зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой, меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Раздельнянского районного
суда Одесской области ОСОБА_3
Справа № 523/4931/15-к
Провадження №1-кп/523/295/15
УХВАЛА
18.09.2015 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. При цьому відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні судом було поставлене питання про доцільність продовження раніше обраного відносно зазначеного обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, беручи до уваги думку прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд, вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинуваченого, який підтримав захисника, потерпілого та його представника, які просили змінити міру запобіжного заходу на тримання під вартою, оскільки обвинувачений вину не визнає та збитки не погашає. Враховуючи вимоги ч.1 ст.331 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим, те що ОСОБА_7 згідно ст.89 КК не судимий, має постійне місце проживання, умови раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не порушував, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вигляді домашнього арешту строком до 17.11.2015 року.

Виконання ухвали покласти на Суворовський РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Суворовського району міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: