Справа № 676/2048/15-к
Провадження № 1-кп/676/279/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 липня 2015 року Кам`янець Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янецьПодільському кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Кам`янець-Подільського, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, батька двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника Кам`янець-Подільського міського відділу Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області, маючи 12 ранг та 6 категорію державного службовця, займаючи відповідальне становище, у січні 2015 року у службовому кабінеті одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 500 гривень при наступних обставинах.

21 січня 2015 року свідок ОСОБА_6 , з метою виготовлення паспорту громадянина України замість втраченого та оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, звернувся до ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , знаючи, що ОСОБА_6 необхідно виготовити паспорт громадянина України в короткий термін, умисно, з корисливих мотивів 21 січня 2015 року, о 13 год., в АДРЕСА_2 , у службовому кабінеті №1 Кам`янець-Подільського МВ УДМС України в Хмельницькій області, поставив ОСОБА_6 умову дати йому ОСОБА_5 за виготовлення паспорту громадянина України неправомірну вигоду у сумі 500 гривень, яку слід було передати при видачі паспорту, з чим ОСОБА_6 погодився.

Того ж дня, 21 січня 2015 року ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 , надав головному спеціалісту Кам`янець-Подільського МВ УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 необхідні документи для оформлення паспорту, серед яких були: заява про втрату або викрадення паспорта, заява, дві фотокартки розміром 3,5х4,5 см, довідку із ЖЕКу про місце реєстрації проживання, а також кошти у сумі 200 гривень для сплати державного мита, послуг ДП «Документ» та штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення (умисне зіпсуття паспорта чи втрата його з необережності).

Після виготовлення паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 та одержання його заявником, 24 січня 2015 року, о 11 год., ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника Кам`янець-Подільського міського відділу Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області, маючи 12 ранг та 6 категорію державного службовця, займаючи відповідальне становище, в м. Кам`янець-Подільський по вул.Данила Галицького, 6, у службовому кабінеті №1 Кам`янець-Подільського МВ УДМС України в Хмельницькій області, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 500 грн. за виготовлення паспорту громадянина України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у суді вину визнав повністю, обставин інкримінованого злочину не оспорював, та пояснив, що 21 січня 2015 року до нього, за місцем роботи звернувся ОСОБА_6 та попросив терміново виготовити паспорт громадянина України, який він втратив та допомогти терміново виготовити паспорт громадянина України для закордонних поїздок. За сприяння у виготовленні паспортів він поставив ОСОБА_6 вимогу передати йому 500 грн. на що заявник погодився. Через три дні, після виготовлення і одержання паспорта 24 січня 2015 року, о 11 год. він, у службовому кабінеті одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 500 грн.

Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст визнаних обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні можливого рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, суд з підстав, передбачених у ч.3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, які сторонами не оспорюються.

Оскільки відповідальність за корупційні кримінальні правопорушення посилюється Законом «Про національне антикорупційне бюро України», яким внесено зміни до КК України, які не діяли на момент вчинення злочину, суд, з підстав передбачених у ч.1 ст. 58 Конституції України, вважає за необхідне застосувати норми законодавства які пом`якшують відповідальність особи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як умисні дії, що виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто злочин, передбачений ч.3ст.368 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Законів № 3207-VI від 07.04.2011, № 221-VII від 18.04.2013; із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013; в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014).

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Обставин, які обтяжують покарання не виявлено. Обставинами, які пом`якшують його покарання є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей. Суд враховує також позитивні характеристики за місцем роботи і проживання ОСОБА_5 та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також фактичні обставини справи за якими він одержав неправомірну вигоду в сумі 500 грн.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_5 і запобіганню вчиненню ним та іншими особами нових злочинів, буде мінімальне основне покарання у виді позбавлення волі передбачене у санкції, з позбавленнями права займати керівні посади в органах державної міграційної служби України.

За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, інших обставин справи, суд вважає що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, тому приймає рішення про відбування покарання з випробуванням, тобто суд застосовує ст. 75 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 4652-VI від 13.04.2012).

В силу вимог ст. 96-2 КК України, предмет хабара 500 грн., підлягає поверненню працівникам УСБУ в Хмельницькій області, тому спеціальна конфіскація неправомірної вигоди не застосовується. З підстав ст. 77 КК України, суд не вправі застосувати конфіскацію майна вилученого у ОСОБА_5 , оскільки прийнято рішення про відбування покарання з випробуванням, тому це майно підлягає поверненню власнику. Водночас, на підставі ст. 54 КК України, оскільки ОСОБА_5 засуджується за тяжкий корупційний злочин, його слід позбавити 12 рангу державного службовця.

Документально підтверджені судові витрати на залучення експертів слід стягнути з засудженого на користь держави, в силу вимог ч.2 ст.124 КПК України. Речові докази слід повернути власникам, а ті які не представляють цінності-слід знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 368 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленнями права займати керівні посади в органах державної міграційної служби України на один рік, з позбавленням 12 рангу державного службовця, без конфіскації майна та без спеціальної конфіскації.

На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 883,87 грн.

Речові докази: п`ятсот гривень (предмет хабара) повернути працівникам УСБУ в Хмельницькій області; мобільний телефон «Нокіа», гроші в сумі 200грн., 1115грн., 200 доларів США, записник повернути ОСОБА_5 ; службові посвідчення, журнал прийому громадян повернути до Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області; рукавички та тампони знищити.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя: