Справа 631/1407/15-к
Провадження 1кп/631/104/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_5
Адвоката ОСОБА_6
Розглянув у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000425 від 03.07.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці червня 2014 року ОСОБА_5 вирішив зібрати, висушити і спожити шляхом куріння рослини коноплі. З цією метою, в кінці червня 2014 року, більш точної дати не встановлено, близько 15 години, поблизу покинутої будівлі свиноферми, розташованої біля провулку Соснового в с. Стара Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, ОСОБА_5 зірвав рослини коноплі, які потім висушив, подрібнив та зберігав без мети збуту в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

3 липня 2015 року працівниками міліції в сараї за місцем мешкання ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_1 в шафі, в загорнутій газеті та целофановому пакеті виявлено та вилучено висушену та подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 205 від 07.07.2015 року є канабісом, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), канабіс належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці №1). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 52,1872 грама.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 30.07.2015 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ,і зобов`язується : беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявлення та припинення інших відомих подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу .

Підозрюваний розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, підозрюваному роз`яснено і є зрозумілими;

для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяви клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Обвинувачений визнав себе винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , та від надання прояснень в суді відмовився.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, та не суперечить інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Нововодолазького району Харківської області та обвинуваченим і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Судом при призначення покарання при затвердженні угоди визнаються пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття ОСОБА_5 .

Обтяжуючих провину обставин не встановлено .

Запобіжний захід по справі не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Угоду від 30.07.2015 року по кримінальному провадженню № 0000425 від 03.07.2015 року про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 затвердити .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.. на користь держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню наркотичний засіб -канабіс, масою 52,1872 грама переданий на зберігання до УРЗ ГУМВС України в Харківській області після набрання вироком чинності знищити.

Судові витрат на залучення експерта при проведенні судово-хімічної експертизи № 205 від 07.07.2015 в сумі 610,40 грн. стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави.
Копія вироку вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1