Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-601/10 Дело № 1-601/10
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
подсудимого: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 10 ноября 1953 года рождения, уроженца с. Пятиречье, Холмского района , Сахалинской области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с. 185 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 , 3 марта 2010 года в 14-00 часов, для осуществления хозяйственных покупок прибыл в супермаркет «Караван», расположенный по адресу г. Харьков, ул. Тарасовская , 3 , проходя по торговому залу увидел на одной из витринных полок в отделении по продажи рыбных изделий , две банки лососевой икры с признаками нарушенной упаковки, в результате чего у него возник внезапный умысел на похищение чужого имущества.
Реализуя свой внезапно-возникший умысел , ОСОБА_4 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений , взял с полки жестяную банку икры лососевой торговой марки «Шаланда», весом 130 гр, стоимостью 69 грн. 60 коп. и жестяную банку икры лососевой торговой марки «Камчадал», весом 130 гр. , стоимостью 78 грн. 98 коп., согласно заключению товароведческой экспертизы № 65 от 21.03.2010 г. общей стоимостью 148 грн. 58 коп. и спрятал их влевый внутренний карман одетой на нем куртки, после чего направился к кассам , расплатился за другие приобретенные им продукты и вышел из торгового зала, не расплатившись за тайно похищенное им имущество, после чего был задержан сотрудниками охраны супермаркета, в результате чего причинил ООО «Адвентис» материальный ущерб на общую сумму 148 грн. 58 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_4 его вина в инкриминируемом ему преступления полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_4 , а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничил объем доказательств показаниями подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества кража.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_4 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступлений. Личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_4 , как личность, по месту жительства характеризуется положительно , у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_4 судом не установлено.
С учетом изложенного, личности подсудимого, его возраста ( 57 лет), обстоятельств дела, характера и степени тяжести общественной опасности содеянного, добровольное возмещение ущерба, а так же то обстоятельство, что в результате его действий тяжких последствий не наступило, суд считает, что ОСОБА_4 должен нести наказание в пределах санкции статьи, по которой привлечен к уголовной ответственности в виде наказания не связанного с лишением свободы, с применением требований ст. ст. 75, 76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск заявленный на досудебном следствии ООО «Адвентис» удовлетворению не подлежит в связи с отказом от иска и полным возмещением ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствие со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от назначенного наказания с испытанием , если он на протяжении 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Вещественное доказательство две банки лососевой икры переданные по акту на ответственное хранение ООО «Адвентис» оставить ООО «Адвентис» как законному владельцу.
- компакт диск с записью видеонаблюдения находящийся в камере хранения Коминтерновского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области (квитанция № 001031 ) уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения, через Коминтерновский районный суд г. Харькова.
Судья - ОСОБА_5