№ 1-кс/755/3483/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 10.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003268 від 21.03.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:

Постановою ст. слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 10.04.2014 року закрито кримінальне провадження № 0003268.
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на вище вказану постанову, мотивуючи її тим, що копія оскаржуваної постанови була нею отримана 07.10.2014 року.
За змістом оскаржувана постанова вона є незаконною та необґрунтованою, так як слідчий не допитав заявницю по обставинах вчиненого правопорушення, а також не допитав гр.. ОСОБА_5 , якому були передані гроші за виготовлення дверей.
Дослідивши в судовому засіданні скаргу, додані до неї документи та вислухавши доводи заявниці, суд прийшов до наступного:
Згідно з положеннями кримінального-процесуального закону, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
При закритті кримінального провадження прокурор діє за правилами ст. 284 КПК України та приймає з цього питання постанову.
Відповідно до ст.ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення прокурора розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, за результатами розгляду яких постановляється ухвала.
На запит суду про надання для дослідження матеріалів кримінального провадження № 0003268, дане кримінальне провадження надано не було, тому суд позбавлений можливості дослідити дані матеріали.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії судового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в супереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий при винесенні постанови не дослідив всебічно, повно та неупереджено всі обставини даного кримінального провадження.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк на оскарження постанови ст. слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 10.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003268 від 21.03.2014 року.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 10.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003268 від 21.03.2014 року задовольнити, скасувавши постанову ст. слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 10.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003268 від 21.03.2014 року.
Копію ухвали надіслати до СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, та особі, що подала скаргу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: