УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8358/15-к

Провадження № 1-кс/638/1584/15

22 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВСУ України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України -

встановив:
СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінальних проваджень № 0000071 від 29.01.2015, за ч. 3 ст. 191 КК України, № 0000114 від 18.02.2015, за ч. 3 ст. 191 КК України, №0000071 від 06.02.2015, за ч. 5 ст. 191 КК України, № 0000112 від 20.02.2015 за ч. 2 ст. 364 КК України.

04.03.2015 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження прокуратурою Харківської області за основним номером №0000071 від 29.01.2015.
17.03.2015 згідно постанови обласної прокуратури Харківської області підслідність по кримінальному провадженню №0000071 від 29.01.2015 визначена за СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Для розслідування вказаного кримінального провадження дорученням т.в.о. начальника СУ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_4 № 47/28 від 20.03.2014 до СВ Дзержинського РВ ХМУ відряджений слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 та досудове розслідування по даному провадженню доручено декільком слідчим.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно матеріалів УБОЗ ГУМВС України в Харківській області у період часу з 01.01.2012 по теперішній час посадові особи КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького» (), зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «ГРАНДБУДУКРАИНА» (), та ТОВ «КОМПАНІЯ «СПО» (), на підставі укладених договорів надавали послуги з прибирання, збирання побутових відходів та інших послуг, заволоділи державними коштами на суму понад 100 тис грн., які спрямовувались на підприємства ТОВ «Статус» (), ТОВ «Абрис-дизайн» (), ТОВ «Дизал» (), ТОВ «СК» «Будгермес» (), ТОВ «Зенетик Украина» (), ТОВ «Полинтерком» (), ТОВ «Булар» (), ТОВ «Харторг» (), ТОВ «МегаОпт ХХІ» (), ТОВ «УкрМельМаш» (), ТОВ «Аскон Групп» (), ТОВ «ЄвроІнтерТорг» (), ТОВ «СхідЕнергоАльянс» (), ТОВ «ФінансІнвестГруп» (), ТОВ «Еліткомпані Харків» (), ПП «Стройсіті Груп» (), ТОВ «Білдінг Констракт» (), ТОВ «ДБК «УРОВЕНЬ» (), ТОА «УЛИСС. Н.» (), ТОВ «АМАДЕО» (), ТОВ «Союзенерго-8» (), ТОВ «Промтрейд ЛТД» (), ТОВ «КП 2011» (), ТОВ «Промтекс-М»(), ТОВ «ТД «БІЛЕЦЬКИХ» (), ТОВ «РІКОМ» (), ТОВ «ОПТА-ТРЕЙДД УКРАЇНА» (), ТОВ «М.СНАБ» (), ТОВ «УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ «МОДУС» (), ТОВ фірма «СПЕЦМАЙСТЕР» (), ТОВ «ТБК «КОМФОРТ» (), ТОВ «ГЕФЕСТ АЛЬЯНС» (), ТОВ «ЕККОПЛЮС» (), ТОВ «ТРЕЙД-ІМЕКС» (), ТОВ «ВІАТЕЛ» (), з ознаками фіктивності, якими розпоряджались на власний розсуд, спричинивши шкоду державним інтересам.
З метою проведення необхідних слідчих дій, а саме допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній 05.05.2015 року був зобов`язаний повісткою про виклик з`явитися до СУ ГУМВС України в Харківській області для проведення необхідних слідчих дій на 08.05.2015 року о 14-00 год., про що свідчить корінець повістки про отримання виклику, однак останній для проведення слідчих дій не з`явився та про поважні причини неявки не повідомив.
В подальшому 05.05.2015 ОСОБА_5 зобов`язаний повісткою про виклик з`явитися до СУ ГУМВС України в Харківській області для проведення необхідних слідчих дій 12.05.2015 о 14-00 год., про що свідчить корінець повістки про отримання виклику, однак останній для проведення слідчих дій не з`явився та про поважні причини неявки не повідомив.
08.05.2015 року та 12.05.2015 до СУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій останній пояснює, що не буде з`являтися на допит до СУ ГУМВСУ в Х/о без його погодження.
У зв`язку з наведеним, слідчий просить клопотання задовольнити та здійснити привід свідка ОСОБА_5 до СУ ГУМВСУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул.. Весніна, 14, під`їзд 2, каб. 207.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах вважає що клопотання задоволенню не підлягає.

Як вбачається з наданих матеріалів свідок ОСОБА_5 з посиланням на вимоги КПК України просив слідчого ОСОБА_3 узгодити з ним проведення його допиту в якості свідка у приміщенні СУ ГУМВСУ в Харківській області, оскільки підслідність даного кримінального провадження визначена за Дзержинським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Виходячи з положень ст.. 218, ч. 1 ст. 224 КПК , допит за загальним правилом має бути проведений за місцезнаходженням того органу, який здійснює досудове розслідування. Це правило є дійсним і в тому разі, якщо слідчі (розшукові) дії проводить прокурор особисто ( п.4 ч. 2 ст. 36 КПК). В іншому місці допит, згідно з ч. 1 ст. 224 КПК, може проводитися тільки за умови погодження цього питання із особою, яку мають намір допитати ( свідком, підозрюваним тощо). Відтак відмова особи бути допитаною у іншому місці, ніж передбачено законом ( ч. 1 ст. 224 КПК), тобто за місцем проведення досудового розслідування, не може вважатися відмовою від дачі показань.

Керуючись ст. 140 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про привід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя