АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/2208/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №620/797/15-к
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року, у відповідності з яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе м. Судак Автономної республіки Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

- засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 6 місяців арешту.

ОСОБА_7 визнано винним у тому, що, 12 серпня 2015 року близько 01 години, перебуваючи в громадському місці - на території біля приміщення швидкої допомоги, яке знаходиться за адресою: Харківська обл., сел. Зачепилівка, вул. 14-ї Гвардійської стрілецької дивізії, б.6, з ознаками алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, у присутності фельдшера швидкої допомоги ОСОБА_9 безпричинно почав висловлюватися на адресу фельдшера швидкої допомоги ОСОБА_10 грубою нецензурною лайкою та висловлювати на його адресу погрози фізичною розправою. На отримані від ОСОБА_10 зауваження та пропозицію припинити хуліганські дії відреагував тим, що продовжив свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи свою уявну вседозволеність та п`яну вдачу, завдав ОСОБА_10 один удар в ліве вухо кулаком правої руки. Потім зробив спробу завдати ще одного удару правою рукою потерпілому ОСОБА_10 в область спини. Проте ОСОБА_9 , що знаходився поруч, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_7 , перехопив його руку. Однак, ОСОБА_7 , діючи з умислом, направленим на протиправний опір ОСОБА_9 , який припиняв його незаконні дії, висловлюючись на адресу присутніх грубою нецензурною лайкою, вивільнив свою руку та завдав один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_9 . Отримавши зауваження та вимогу припинити свої хуліганські дії від ОСОБА_11 , який вийшов з хірургічного відділення Зачепилівської ЦРЛ, ОСОБА_7 відреагував тим, що висловлюючись на його адресу грубою нецензурною лайкою, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи свою уявну вседозволеність та п`яну вдачу, став погрожувати ОСОБА_11 фізичною розправою. У зв`язку з чим ОСОБА_11 негайно викликав наряд міліції. Хуліганські дії ОСОБА_7 тривали протягом приблизно 1 години, внаслідок яких було порушено спокій громадян та режим роботи швидкої допомоги. Після цього до місця події прибули працівники Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області, які згодом припинили хуліганські дії ОСОБА_7 , який після цього на мікроавтобусі «Фольксваген» синього кольору покинув місце події.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесне ушкодження у вигляді забійної рани слизової оболонки верхньої губи, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №221-КР/15 від 13.08.2015р. за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_10 - тілесне ушкодження у вигляді садна на крововиливній основі на лівій вушній раковині, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №222-КР/15 від 13.08.2015р. за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області просить оскаржуваний вирок скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону ст.ст. 370, 374 КПК України та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на те, що при постановленні вироку суд в мотивувальній частині не зробив висновку щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 .

Від своїх апеляційних скарг прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачений ОСОБА_7 до початку судового розгляду відмовилися.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, його захисника та прокурора, які підтримали апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.374 КПК України у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою, крім іншого,зазначаються статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Однак суд, при складенні вироку ці вимоги закону не виконав.

Як вбачається з вироку суду, кваліфікація дій ОСОБА_7 , яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 296 КК України, не викладена, а лише зазначено про те, що він має нести кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вказане порушення кримінального процесуального закону, відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України, є істотним, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення і є підставою для скасування оскаржуваного вироку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України.

У зв`язку з викладеним, апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядав вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: