Справа № 373/2710/15-к

У Х В А Л А
м. Переяслав-Хмельницький 01 грудня 2015 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Переяслав Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області, майора поліції ОСОБА_6
про встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження:
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,
В судовому слідчий підтримав дане клопотання та пояснив суду, що за дорученням Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора та з метою виконання вимог ст. 290 КПК України 24.11.2015 підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. При цьому, матеріали досудового розслідування були пронумеровані, прошиті, мали опис та налічували 9 томів.
При цьому, для виконання вимог ст. 290 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 був викликаний на 15 год. 00 хв. 24.11.2015, але прибув до СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лише о 17 год. 30 хв. разом із своїм захисником ОСОБА_7 . З усних пояснень ОСОБА_7 , наданих слідчому, інший захисник ОСОБА_4 не зміг прибути через хворобу.
Цього ж дня ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 в період часу із 17 год. 30 хв. по 18 год. 37 хв. ознайомились із томом №1 на 252 арк. та томом №2 на 250 арк.
Для подальшого виконання вимоги ст. 290 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 викликаний на 09 год. 00 хв. 25.11.2015, про що повідомлено його захисника ОСОБА_7 , однак у визначений день та час ОСОБА_3 прибув до СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області без своїх захисників та надав заяву, що не бажає ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження без участі своїх захисників.
25.11.2015 ОСОБА_3 вручено повістку про виклик його для проведення процесуальних дій в порядку ст. 290 КПК України на 10 год. 26.11.2015.
26.11.2015 підозрюваний ОСОБА_3 прибув до СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області о 10 год. 50 хв. зі своїми захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_7 і в цей час подав клопотання про ознайомлення із томом №9. З вказаним томом ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ознайомилися в період часу із 10 год. 50 хв. по 13 год. 15 хв. Після чого ОСОБА_3 вручено повістку про виклик на 09 год. 00 хв. 27.11.2015 року до СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, для виконання вимог ст. 290 КПК України.
27.11.2015 підозрюваний ОСОБА_3 прибув до СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області без своїх захисників та надав заяву, що не бажає ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження без їх участі.
Таким чином, ОСОБА_3 та його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з 24.11.2015 надано доступ до матеріалів досудового розслідування та достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Разом з цим, 24.11.2015 адвокат ОСОБА_4 , який є захисником ОСОБА_3 , для виконання вимог ст. 290 КПК України не прибув. Про поважність причин неприбуття орган досудового розслідування належним чином не повідомив.
У подальшому, 25.11.2015 процесуальні дії не відбулись у зв`язку з неявкою адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які є захисниками ОСОБА_3 , оскільки останній відмовився ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування без участі захисників. Про поважність причин неприбуття захисників орган досудового розслідування належним чином не повідомлено.
Крім того, 27.11.2015 процесуальні дії не відбулись у зв`язку з неявкою адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які є захисниками ОСОБА_3 , оскільки останній відмовився ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування без участі захисників. Про поважність причин неприбуття захисників орган досудового розслідування належним чином не повідомлено.
У зв`язку із викладеним орган досудового розслідування вважає, що сторона захисту, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ.
Прокурор підтримав дане клопотання та додав, що постановою заступника прокурора Київської області від 03.09.2015 строк досудового розслідування у кримінальному встановлено до 05.12.2015 року, та з урахуванням того, що окремі матеріали були надані слідчим для ознайомлення підозрюваному та його захисникам про що слідчим зроблено відповідні записи в протоколах слідчих дій, а також ті обставини що підозрюваний та його захисники фактично за період з 24.11.2015 року по 01.12.2015 року ознайомились з трьома томами даного кримінального провадження, який загалом містить 9 томів вважає, що ОСОБА_3 та його захисники умисно затягують ознайомлення з матеріалами.
Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився надіслав на адресу суду лист в якому повідомив, що він з 28.11.2015 року по 17.12.2015 року знаходиться в плановій відпустці та перебуває за межами України.
Згідно положення ч. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду.
Вважають що часу наданого стороною обвинувачення не достатньо для ознайомлення з матеріалами в повному обсязі. Обгрунтовують свою позицію тим, що після ознайомлення з матеріалами їм необхідно робити аналіз даних матеріалів з метою напрацювання стратегії захисту в даному кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.
05 червня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у цьому кримінальному провадженні.
24.11.2015 підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
На запитання суду, чому за період з 24.11.2015 року по 01. 12. 2015 року підозрюваним та його захисниками ознайомлено з трьома томами кримінального провадження, на що витрачено загальний час приблизно 3 години 32 хвилини захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 пояснили, що згідно умов договору про надання правової допомоги укладеного між підозрюваним та його захисниками, ОСОБА_3 не може знайомитись з матеріалами кримінального провадження без його захисників. На запитання суду, щодо того яким чином буде ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження адвокат ОСОБА_7 , який на даний час і по 17.12.2015 року перебуває у плановій відпустці за межами України, підозрюваний пояснив, що відпустка пов`язана з необхідністю оздоровлення ОСОБА_7 .
Згідно поожень ч.ч. 2 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Вказані вимоги закону стороною обвинувачення дотримані.
Частиною 10 ст. 290 КПК України закріплено, що сторонам кримінального провадження, , щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З урахуванням обсягу з матеріалів кримінального провадження з якими ознайомились підозрюваний та його захисники та часу, який був витрачений ними на таке ознайомлення, а також передбачену законом можливість знімати копії з таких матеріалів, з урахуванням відсутності обґрунтованих клопотань про продовження строку досудового розслідування з боку підозрюваного та його захисників в зв`язку з неможливістю ознайомитись з матеріалами відкритими стороною обвинувачення в такому обсязі та в строк визначений межами досудового розслідування , вважаю, що дійсно доводи прокурора та слідчого знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та строк для ознайомлення, який просить визначити для ознайомлення сторона обвинувачення є достатнім для сторони захисту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1