Справа № 727/4508/15-к
Провадження № 1-кп/727/219/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, учня 9 класу Чернівецької гімназії № 4, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, учня 9 класу Чернівецької гімназії № 4, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В квітні 2015 року ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_13 та ОСОБА_14 незаконно заволодіти мотоциклом «ЯВА 350К», 1969 року випуску, який зберігався в гаражі по провулку Нагірному в м. Чернівці.

В подальшому, 18 квітня 2015 року близько 1 години ОСОБА_13 на автомобілі «Фольксваген Гольф» номерний знак НОМЕР_1 , яким користується його сім`я, разом з ОСОБА_14 приїхали в м.. Чернівці, де до них приєднався ОСОБА_12 після цього всі разом, діючи за попередньою змовою поїхали на автомобілі під керуванням ОСОБА_13 на провул. Нагірний, де зупинились біля одного з гаражів.

Підійшовши до гаража № НОМЕР_2 вони відігнули вхідні металеві двері, після чого ОСОБА_12 з ОСОБА_13 проникли в гаражне приміщення, а ОСОБА_14 залишився стояти на вулиці з метою попередження про можливу появу власника гаражу чи перехожих. Зрозумівши, що мотоцикл «ЯВА 350 К» через отвір в дверях гаражу викотити вони не зможуть, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_12 передали ОСОБА_14 пилу «болгарку», за допомогою якої останній розпиляв замок на дверях гаражу. Після цього вони покинули приміщення гаражу, від`їхали на автомобілі з провулку Нагірного в м. Чернівці, щоби пересвідчитись в тому що їх дії ніким помічені не були.

Продовжуючи свої злочинні дії, 18 квітня 2015 року близько 4 години 50 хвилин ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 з метою реалізації свого умислу, направленого на незаконне заволодіння мотоциклом «ЯВА 350 К» знову під`їхали на автомобілі «Фольксваген Гольф» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_13 до гаражу № 6 по провулку Нагірному в м. Чернівці, де ОСОБА_14 разом з ОСОБА_12 проникли в гараж, викотили з нього мотоцикл «Ява 350К» вартість якого згідно висновку експерта № 275а від 12.05.2015 року складає 17 515 грн. 94 коп. на вулицю, де їх чекав в автомобілі ОСОБА_13 , погрузили мотоцикл в автомобіль та з місця вчинення злочину втекли.

Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що товаришує з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

В квітні 2015 року ОСОБА_17 розповів йому та ОСОБА_18 , що у його знайомого є мотоцикл «Ява», який знаходиться в гаражі. Запропонував викрасти цей мотоцикл, відремонтувати його та кататися на ньому. Спочатку вони не погодились на цю пропозицію, але пізніше дали згоду.

18 квітня 2015 року він на автомобілі своїх батьків разом з ОСОБА_19 біля 2 години 30 хвилин приїхали в м. Чернівці на площу Філармонії, де їх чекав ОСОБА_20 , після чого поїхали на провул. Нагірний, під`хали до гаражу, який показав ОСОБА_17 відігнули металеві двері та він з ОСОБА_21 проникли в гараж, а ОСОБА_22 стояв на вулиці. Обдивившись мотоцикл «Ява» вони зрозуміли, що не можуть через утворений отвір вивести мотоцикл. В приміщенні гаражу вони знайшли пилу «болгарку», яку передали ОСОБА_18 , який розпилив навісний замок і відчинив двері гаража. Після цього вони вийшли з гаража, прикрили двері, сіли в автомобіль та поїхали кататися, так як хотіли переконатися, що їх ніхто не бачив. Приблизно о 4 годині вони повернулись до гаражу, відчинили двері, ОСОБА_22 разом з ОСОБА_21 зайшли в гараж, а він під`їхав ближче до гаража. Хлопці вивели мотоцикл на вулицю і всі разом вони погрузили його в багажник автомобіля і поїхали в с. Рідківці, де вигрузили мотоцикл на старому складі в саду. Після цього вони з ОСОБА_15 почали розбирати мотоцикл, щоби відремонтувати та кататися на ньому. Через декілька днів до них прийшли працівники міліції, яким вони розповіли про вчинення ними злочину.

В скоєному обвинувачений розкаявся.

Обвинувачені ОСОБА_22 та ОСОБА_17 в судовому засіданні дали покази аналогічні показам ОСОБА_23 , в скоєному вони розкаялись. Крім цього ОСОБА_17 показав, що він раніше із знайомим хлопцем був в цьому гаражі, дивився на мотоцикл, який ремонтував онук потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що в нього є мотоцикл «Ява 350К», 1969 року випуску, який він зберігає в гаражі по провул. Нагірному в м. Чернівці. 18 квітня 2015 року онук катався на велосипеді та побачив, що двері гаража відкриті і повідомив його про це. Коли він прийшов в гараж, то побачив, що відсутній мотоцикл, більше нічого з гаражу не пропало. Він поставив до відому дочку, а вона викликала працівників міліції. Мотоцикл йому повернули, однак в розібраному вигляді і він вважає, що мотоцикл має бути зібраний, або йому слід повернути вартість цього мотоцикла яка визначена експертизою.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинувачених доведена зібраними по справі доказами, які є належними, допустимими, так як отримані у передбаченому КПК України порядку, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 вірно кваліфіковані за ст.. 289 ч. 2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення .

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який є тяжким, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема суд враховує, що обвинувачені раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, сприяли розкриттю злочину та в скоєному щиро розкаялися, вчинили злочину неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе застосувати до них вимоги ст.69 КК України та призначити їм покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вищевикладені обставини, роль кожного з них у їх вчиненні суд вважає, що перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, покарання їм належить призначити із випробуванням, з покладанням на них обов`язків передбачених ст.76, 104 КК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_24 на досудовому слідстві та в суді до початку розгляду справи по суті заявлений не був, однак суд вважає необхідним роз`яснити потерпілому його право на звернення до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків в порядку цивільного судочинства.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_28 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. . 289 КК України та призначити йому покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_13 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. . 289 КК України та призначити йому покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_14 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. . 289 КК України та призначити йому покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави за проведення судових експертиз судові витрати в сумі 347 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави за проведення судових експертиз судові витрати в сумі 347 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави за проведення судових експертиз судові витрати в сумі 347 грн. 82 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- мотоцикл «Ява 350К» номерний знак НОМЕР_3 залишити за належністю ОСОБА_24 ;

- автомобіль «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя