Перечинський районний суд Закарпатської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Ороса В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого:

- 24.09.2009 року вироком Перечинського районного суду за ст. 296 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік;

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 277 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 277 ч. 1 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого (має на утриманні одну малолітню дитину), тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 277 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2008 року у другій половині дня ОСОБА_2, умисно, таємно на третьому пікеті перегону Перечин-Дубриничі Перечинського району (235 км), за допомогою інструментів (гайкових ключів), які попередньо взяв з дому, намагався викрасти мідну силову обмотку з дросель-трансформатора типу ДТ-06/1000 на сигнальній установці № 6, знявши з корпуса дросель-трансформатора верхню кришку шляхом розвинчування болтів її кріплення і побачивши, що до нього наближається незнайомий чоловік залишив місце події, тобто через обставини, що не залежали від його волі (епізод № 1).

Крім цього, 07 квітня 2008 року ОСОБА_2, повторно прийшовши до сигнальної установки № 6, що розташована на третьому пікеті перегону Перечин-Дубриничі Перечинського району (235 км), з корисливих мотивів, умисно, таємно за допомогою попередньо взявших з дому інструментів, відкрив верхні кришки корпусів двох дросель-трансформаторів шляхом розвинчування болтів їх кріплення та викрав з дросель-трансформатора одну мідну силову обмотку, яку розрубав на кілька частин і збув за грошову винагороду незнайомим йому громадянам, чим спричинив ВП Ужгородська дистанція сигналізації і звязку ДТГО Львівська залізниця матеріальну шкоду на загальну суму 3983,40 грн. та порушив нормальну роботу рейкових кіл пристроїв автоблокування та припинення пропуску зворотнього тягового струму в обхід ізолюючих стиків з можливим оплавленням торців рейок, що могло привести до транспортної події з настанням інших тяжких наслідків (епізод № 2).

Також, 27 грудня 2009 року приблизно о 20.30 год. ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, умисно, таємно на сигнальній точці № 3, розташованій на 234 км девятого перегону Перечин-Дубриничі, викрали дві мідні силові дросельні обмотки із дросель-трансформаторів типу ДТ-06/1000, шляхом їх демонтажу за допомогою попередньо принесених з собою сокири та гайкових ключів, чим спричинили ВП Ужгородська дистанція сигналізації і звязку ДТГО Львівська залізниця матеріальну шкоду на загальну суму 4400,64 грн. та порушили нормальну роботу рейкових кіл пристроїв автоблокування та припинення пропуску зворотнього тягового струму в обхід ізолюючих стиків з можливим оплавленням торців рейок, що могло привести до транспортної події з настанням інших тяжких наслідків (епізод № 3).

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 28 березня 2008 року він взявши з дому гайкові ключі пішов до залізничної колії між м. Перечин та с. Зарічево, де за їх допомогою розгвинтив на залізничному світлофорі болти кріплення верхньої кришки. Знявши кришку, він витягнув запчастини, що були під нею та побачив, що всередині коробки знаходиться велика кількість мідного дроту діаметром приблизно 0,5 х 1 см. Оскільки обмотка була підключена до мідних дротів, він відкрутив болти приєднані до перемичок, щоб виключити напругу. В цей момент він почув, що хтось іде та помітив силует чоловіка, який рухався у його напрямку. Злякавшись, що його можуть побачити, він заховався у кущах, а потім пішов додому. Через кілька днів, а саме 07 квітня 2008 року в першій половині дня, він знову взявши з дому гайкові ключі та сокиру пішов до цього самого залізничного світлофору, на якому відкрутив гайки кріплення на кришках, познімав їх, відєднав дроти, що зєднують обмотку з рейками та за допомогою сокири перерубав мідний дріт всередині ящика, щоб витягнути обмотку. Перерубавши кінці дроту, якими обмотка прикріплена до корпусу коробки, витягнув з нього мідний дріт, тобто силову обмотку. Викрадений мідний дріт приніс додому, де порубав на шматки. Мідь він збував як металобрухт різним особам за ціною 18,00 грн. за кілограм. Отримані гроші він використав на власні потреби. Через певний проміжок часу, а саме 27 грудня 2009 року йому знову знадобилися гроші, і він зустрівши свого друга ОСОБА_3 запропонував йому викрасти мідкі дросельні обмотки, на що той погодився. В цей же день біля 18.00 год. вони взявши з собою два гайкові ключі та сокиру, пішли до дросельних трансформаторів на залічний колії між м. Перечин та с. Зарічево. Там, під сигнальним залізничним світлофором повикручували гайки, за допомогою яких були прикручені кришки дросельних трансформаторів. Тоді він сокирою перерубав перемичку на дроселях, і вони витягнули із трансформаторів мідні силові дросельні обмотки. Взявши по одній мідній обмотці принесли їх до нього додому, де на другий день за допомогою пристрою для порізки металу він їх розрізав. В цей час до нього прийшли працівники міліції, яким він зізнався у вчиненому. Просить суворо його не карати.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 27 грудня 2009 року він зустрів свого друга ОСОБА_2, який запропонував йому викрасти мідкі дросельні обмотки, на що він погодився. В цей же день біля 18.00 год. вони взявши з собою два гайкові ключі та сокиру пішли до дросельних трансформаторів на залічній колії між м. Перечин та с. Зарічево. Там, під сигнальним залізничним світлофором повикручували гайки, за допомогою яких були прикручені кришки дросельних трансформаторів. Тоді ОСОБА_2 сокирою перерубав перемичку на дроселях, і вони витягнули із трансформаторів мідні силові дросельні обмотки. Взявши по одній мідній обмотці принесли до ОСОБА_2 додому, де домовилися, що останній їх на наступний день поріже, і вони продадуть мідну обмотку як металобрухт. Просить суворо його не карати.

При визначені обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, з врахуванням позицій підсудних та прокурора, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудних, дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2Л . вірно кваліфіковані за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за ст. 185 ч. 2 КК України як крадіжка, вчинена повторно, за ст.277 ч. 1 КК України як умисне пошкодження шляхів сполучення, що створило небезпеку для настання тяжких наслідків, за ст. 185 ч. 2 КК України - як крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та за ст. 277 ч. 1 КК України - як пошкодження шляхів сполучення, що створило небезпеку для настання тяжків наслідків; дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб та за ст. 277 ч. 1 КК України як пошкодження шляхів сполучення, що створило небезпеку для настання тяжких наслідків.

Вина підсудних у вказаних злочинах доведена повністю, чого вони самі не заперечують.

Призначаючи вид і міру покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття підсудних у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним суд не знаходить.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, а ОСОБА_2 слід призначити реальну міру покарання.

При призначенні покарання підсудним за сукупністю злочинів згідно ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки ОСОБА_2 винен у кількох злочинах, одні з яких вчинив до, а інші після постановлення вироку Перечинського районного суду від 24 вересня 2009 року, покарання призначатиметься із застосуванням як ст. 70 КК України, та і ст. 71 цього Кодексу: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку, після цього за правилами ч. 4 ст. 70 цього Кодексу, потім за сукупностю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку, і остаточно за сукупністю вироків.

Питання про речові докази та судові витрати вирішуватимуться в порядку ст. 81 та ст. 93 КПК України.

Оскільки прокурор просив заявлений ним цивільний позов не розглядати, так як такий має намір подати в порядку цивільного судочинства, останній підлягає залишенню без розгляду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній взяття під варту, а підсудному ОСОБА_3 - підписку про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 277 ч. 1 КК України і призначити :

за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України - 1 (один) рік 1 місяць позбавлення волі.

за ст. 185 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

за ст. 277 ч. 1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України врахувати покарання призначене вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2009 року у вигляді одного року позбавлення волі та покарання у даній справі за епізодами №№ 1, 2 і за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 2 (два) роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 277 ч. 1 КК України (епізод № 3) і призначити :

за ст. 185 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

за ст. 277 ч. 1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2009 року 1 (один) місяць позбавлення волі, остаточно призначивши до відбування покарання ОСОБА_2 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 277 ч. 1 КК України і призначити :

за ст. 185 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

за ст. 277 ч. 1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речові докази, а саме: дві силові мідні обмотки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Ужгород УМВС України на Львівській залізниці - повернути ВП Ужгородська дистанція сигналізації і звязку ДТГО Львівська залізниця; сокиру, пристрій для порізки металу типу Флекс та два гайкові рожкові ключі номерами 19-22 та 22-24, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Ужгород УМВС України на Львівській залізниці конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці (Банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, , р/р 0394) у розмірі 346 (триста сорок шість) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці (Банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, , р/р 0394) у розмірі 140,00 (сто сорок) грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання, тобто з 29 грудня 2009 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: Амарович В.П.