печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду подання старшого інспектора Печерського РП Голосіївського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з начальником Голосіївського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2012 за ч. 2 ст. 398, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 187 КК України, яким останнього засуджено до 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання, згідно ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла заява судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду вказаного подання, яке зареєстроване за №757/36561/14-к та у відповідності до ст. 35 КПК України передане на розгляд судді ОСОБА_3 . Заява мотивована неможливістю розгляду зазначеного подання, оскільки 11.04.2011 під головуванням судді ОСОБА_3 було ухвалено постанову (справа №4-1763/11) за наслідками розгляду подання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді взяття під варту у кримінальній справі за його обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, в якій в подальшому було ухвалено згадуваний вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2012.

Учасники провадження з розгляду заяви в судове засідання не з`явились.

Судом з урахуванням викладеного, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутність.

Вивчивши заяву про самовідвід, матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Cуддею встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 подання № 757/36561/14-к про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України - з метою недопущення повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 76, 80, 81, КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді подання № 757/36561/14-к старшого інспектора Печерського РП Голосіївського МРВ КВІ УДПтС України вм. Києві ОСОБА_4 за погодженням з начальником Голосіївського МРВ КВІ УДПтС України вм. Києві ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2012 за ч. 2 ст. 398, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 187 КК України, яким останнього засуджено до 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання, згідно ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1