Справа №1420/2881/2012 29.01.2016 29.01.2016 29.01.2016
Провадження № 11-п/784/6/16 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: розгляд подання про ОСОБА_1
визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
В поданні в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області кримінального провадження з матеріалами заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2013 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за п.п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Подання вмотивоване неможливістю розподілу автоматизованою системою КП «Д-3» зазначеного провадження між суддями Березанського районного суду Миколаївської області, оскільки відповідно ч. 7 ст. 31 КПК України в даному випадку розгляд повинен здійснюватися колегіально (у складі трьох професійних суддів).

При цьому, в поданні зазначено, що з чотирьох суддів Березанського районного суду Миколаївської області двоє ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) перебувають на лікарняному, а суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

Провівши письмове провадження, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно штатного розпису в Березанському районному суді Миколаївської області на посаді судді перебуває чотири особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на даний час перебувають на лікарняному. Відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду під час тимчасової непрацездатності судді судові справи на нього не розподіляються.

Відповідно до матеріалів провадження суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8 14 серпня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2013 року у справі № 1420/2881/2012 провадження № 1/483/13/2013 повернув заявнику (а.п. 116-117).

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 24 грудня 2015 року ухвала судді ОСОБА_8 скасована, а матеріали направлено до Березанського районного суду Миколаївської області для розгляду по суті в іншому складі суду, що виключає можливість повторної участі судді ОСОБА_8 в цьому провадженні. (а.п. 179-180).

Таким чином, здійснити розподіл справи між суддями Березанського районного суду Миколаївської області виявилося неможливим, що підтверджується звітом автоматизованої системи документообігу «Д-3» від 12 січня 2016 року (а.п. 186-187).

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачувався у скоєнні злочину, передбаченого п.п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 (тобто особливо тяжкого злочину), кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювалося колегіально, тобто у складі трьох професійних суддів.

Таким чином, у відповідності з ч. 7 ст. 31 КПК України, перегляд вироку за нововиявленими обставинами повинен здійснюватися судом також колегіально.

На підставі вищевикладеного, з числа суддів Березанського районного суду Миколаївської області неможливо утворити колегію для розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, що передбачено ч.2 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах м. Миколаєва та Миколаївської області, а також їх навантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити вказане кримінальне провадження до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2013 року за нововиявленими обставинами направити на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: