АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/1831/15-к
Справа № 11кп/791/981/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.3 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № №0000848за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ударник Бериславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, працюючого за договором, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним та призначене покарання за ч. 3 ст. 309 КК України - п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком три роки з покладеними на нього обов`язків передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Обраний запобіжний захід до набрання вироком законної сили - особисте зобов`язання.
Постановлено стягнути із ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 307,45 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_7 на початку квітня 2015 року на смітнику, розташованому на відстані 1- го кілометра в східному напрямку від с. Зміївка Бериславського району Херсонської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без мети збуту, з метою власного вживання, придбав шляхом зриву сухі верхівки рослини роду "конопля", які подрібнив та склав до поліетиленового мішка, котрий в подальшому переніс за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав в кладовій кімнаті будинку за місцем проживання, котра згідно висновку експерта №105-х від 08.07.2015 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, вагою 2 735, 57 гр., яку 07.07.2015 року було вилучено працівниками міліції під час огляду місця події за місцем його реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .
В апеляції прокурор у кримінальному провадженню, не оспорюючи правильність доведеності вини та правової кваліфікації, вважає вирок суду не законним у зв`язку з невідповідністю. призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, через м`якість. Зокрема зазначає, що суд не врахував, що ОСОБА_7 вчинив тяжке правопорушення, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, кількість наркотичної речовини вилученої у обвинуваченого.

Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ст. 309 ч.3 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_7 який просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, судом виконані вимоги, направлені на прийняття всіх передбачених законом мір для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні встановлених в судовому засіданні дій відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на зібраних і детально досліджених у судовому засіданні доказах у їх сукупності та взаємозв`язку, яким суд дав належну оцінку, є обґрунтованим та ніким не оспорюється.

Відповідно до ст. 404 ч. 1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Прокурор в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не врахував ряд обставин, які можуть вплинути на міру покарання обвинуваченому, проте в скарзі не заявив клопотання про дослідження в апеляційному суді певних обставин та доказів, які згідно зі ст.404 ч.3 КПК України мають бути повторно досліджені, а саме особу обвинуваченого.

Суд апеляційної інстанції не вправі ухвалити новий вирок, оскільки дослідження судом за власною ініціативою доказів, які б підтверджували або спростовували певні обставини справи, - порушуватиме загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.7 ч.1 п.3, п.15 КПК України, зокрема: рівність перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При таких обставинах, на думку колегії суддів, апеляція прокурора у кримінальному провадженню задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляцію прокурора у кримінальному провадженню залишити без задоволення, а вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала може бути оскаржений учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді : (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3 ,

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2