АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7279/15-к Номер провадження 11-сс/786/453/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду від 30 вересня 2015 року про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєве Чутівського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, учня 11 класу Новокочубеївської школи І-ІІІ ступенів, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні 15.02.2015 р. близько 02 год. 15 хв. на проїжджій частині дороги поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 зґвалтування та вбивства ОСОБА_9 .

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 посилаючись на обгрунтованість підозри у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень, те, що після вчинення злочину він з місця проживання зник, покинув територію України з метою переховування від органів досудового розслідування. 2.04.2015 р. ОСОБА_8 оголошено у міжнародний розшук, з метою забезпечення перешкоджанню подальшій злочинній діяльності прокурор вважав за можливе прийняти рішення про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного.

В ухвалі слідчий суддя визнав клопотання слідчого обґрунтованим та задовольнив його.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити .

Апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, оскільки застосування запобіжного заходу можливе тільки до підозрюваного, а ОСОБА_8 повідомлення про підозру, у встановленому законом порядку, не вручалося, тому він не має статусу підозрюваного.

Останньому також не вручалася копія клопотання про обрання запобіжного заходу з матеріалами, що його обгрунтовують, прокурором не здійснено заходів для його врученн

Також суддею не визначений строк дії ухвали, у зв`язку з цим вважає ухвалу незаконною.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, позицію прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали, в провадженні СУ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР під №0000052 від 15.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України.

27.02.2015 року по даному кримінальному провадженні слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

2.03.2015 р. підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у розшук.

2.03.2015 р. ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_8 задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно службової телеграми Робочого апарату Укрбюро Інтерполу, 2.04.2015 р. Генеральним секретаріатом Інтерполу ОСОБА_8 оголошено у міжнародний розшук.

30.04.2015 р. складено нове повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України .

Згідно службової телеграми Робочого апарату Інтерполу згідно з повідомленням НЦБ Інтерполу у Російській Федерації за орієнтуванням Укрбюро Інтерполу у м. Рязань був затриманий громадянин України ОСОБА_8 , який розшукується УМВС України в Полтавській області для притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вказаних даних слідчим суддею прийнято рішення задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд відповідно до статті 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності зазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги законів дотримані.

Обираючи відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою судом перевірено, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України, вагомість наявних доказів вчинення злочинів саме ОСОБА_8 .

Під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваного, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність застосування виняткового запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , оскільки встановлені судом обставини достатньо переконливо підтверджують, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наведеним, та не містять безумовних підстав для скасування рішення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне й обґрунтоване рішення, колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим та вмотивованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими в судовому засіданні .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 30 вересня 2015 року про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без зміни.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
--------------------- ------------------- --------------------