В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воропаїв Вишгородського району Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приблизно 23.09.2014 року, ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно, не маючи відповідної ліцензії та спеціального дозволу, з метою здійснення незаконного виготовлення алкогольних напоїв став закуповувати всі необхідні предмети, які в подальшому йому послугували для облаштування цеху з незаконного виготовлення алкогольної продукції. В магазині мережі «Епіцентр» ОСОБА_4 придбав бочки, шланги, водний фільтр, насос для подачі рідини, скотч, скотчетримач, також ОСОБА_4 шляхом пошуку через мережу Інтернет, знайшов невстановленого під час досудового слідства чоловіка, на ім`я ОСОБА_7 , в якого купував спирт. Далі продовжуючи свої дії спрямовані на відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво незаконно виготовленої алкогольної продукції, ОСОБА_4 14.10.2014 року, орендував приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , де установивши обладнання для виготовлення алкогольної продукції став незаконно виготовляти алкогольну продукцію. Протягом, приблизно, двох місяців з 16.10.2014 року по 8 чи 10 грудня 2014 року ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , здійснював незаконне виготовлення алкогольної продукції наступним шляхом: спирт етиловий заливав до бочок куди доливав води, яка пройшла очистку та залишав отриману консистенцію настоюватися на добу. Через одну добу, коли суміш настоялася, ОСОБА_4 за допомогою дозувального апарату, який був установлений за адресою: АДРЕСА_4 , розливав отриману суміш до тетрапаків поліетиленових по 10 літрів в кожен тетрапак. Продовжуючи свою незаконну діяльність ОСОБА_4 тетрапаки з вмістом незаконно виготовленої алкогольної продукції упаковував у картонні коробки з написом на зовнішній стороні коробки горілка «Пшенична», об`єм 10 літрів, об.40%, без зазначення виробника, з метою надання незаконно виготовленій алкогольній продукції респектабельного вигляду. Після чого ОСОБА_4 збував незаконно виготовлену алкогольну продукцію, яка є розчином етилового спирту з вмістом останнього 37,80 та 38,00% об`ємних і належить до алкогольних напоїв, містить мікродомішки альдегідів, ефірів, метанолу в концентраціях, які відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», але мають значно підвищений вміст вищих спиртів (сивушних масел) і за цим показником не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», фізичним особам на території м. Києва.
Далі ОСОБА_4 продовжуючи свою незаконну діяльність, що полягає у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, визнавши вчинення злочинів у сфері господарської діяльності основним джерелом свого існування, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільних відносин, організував та очолив стійке злочинне угрупування (організовану групу), до складу якого поряд з ним увійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому, всі учасники організованого злочинного угруповання умисно та добровільно зорганізувались у стійке об`єднання для здійснення злочинної діяльності - отримання доходу від незаконного виготовлення з метою збуту підакцизних товарів - алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільних цехів, обладнаних відповідним устаткуванням, що забезпечувало масове виробництво фальсифікованих горілчаних напоїв будучи об`єднаними єдиним планом злочинної діяльності, з розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Так, приблизно 08.12.2014 року, ОСОБА_4 , як організатор організованої групи надав вказівку раніш знайомому ОСОБА_5 знайти приміщення, яке можна використати для незаконного виготовлення алкогольної продукції, в такий спосіб маючи єдиний відомий всім учасникам організованої групи план злочинної діяльності, що спрямовував діяльність організації групи на здійснення спільного злочинного плану, а саме на незаконне виготовлення підакцизних товарів - алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільних цехів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво фальсифікованих горілчаних напоїв і ОСОБА_5 став шукати приміщення. Далі ОСОБА_5 продовжуючи свої незаконні дії в період часу з 8 по 15 грудня 2015 року знайшов приміщення про що повідомив ОСОБА_4 .

Далі, продовжуючи незаконні дії, спрямовані на власне збагачення, приблизно, 12.12.2014 року, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 познайомився з ОСОБА_6 та запропонував йому незаконно виготовляти алкогольну продукцію, на що ОСОБА_6 надав свою добровільну згоду, в такий спосіб вступивши в попередню змову між собою. Реалізуючи свій злочинний план, що полягав у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільних цехів та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , приблизно, 15.12.2014 року, в першій половині дня, поїхали за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_5 зустрівся та познайомився із ОСОБА_6 . Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 домовилися про незаконне виготовлення горілки, розлив її до тетрапаків об`ємом по 10 літрів кожен та подальший збут незаконно виготовленої продукції, з метою заробітку грошей, розподіливши та закріпивши ролі кожного в зазначеному процесі. Згідно єдиного плану ОСОБА_5 мав виготовляти горілку за адресою: АДРЕСА_6 , а ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 , в свою чергу ОСОБА_4 поставляти сировину для незаконного виготовлення алкогольної продукції, готову продукцію реалізовувати, отримані від збуту кошти розподіляти на заробітну плату, оренду приміщень, закупку сировини для виготовлення алкогольної продукції та контролювати весь процес з незаконного виготовлення алкогольної продукції та її збут. Таким чином, досягнувши домовленості між собою всі учасники злочинного угрупування ОСОБА_6 , ОСОБА_5 під керівництвом ОСОБА_4 , приступили до реалізації злочинного плану, направленого на незаконне збагачення.
В період 15.12.2014 - 16.12.2014 року діючи організовано, за єдиним планом ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 установили обладнання за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 , та налаштували його таким чином, щоб робота з виготовлення алкогольної продукції була безперебійною. В цей же час ОСОБА_4 роз`яснив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 весь механізм роботи обладнання, а також послідовність дій для того щоб робота була максимум ефективною та плідною.
Далі, продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 діючи умисно та виконуючи роль організатора, в період часу з 15.12.2014 року по 25.02.2015 року, два рази на тиждень на території Київської області, Києво-Святошинського району, неподалік с. Крюківщина здійснював закупівлю спирту у невстановленої під час досудового слідства особи, на ім`я ОСОБА_7 та поставляв спирт ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , забезпечуючи їх сировиною для виготовлення алкогольної продукції. Також ОСОБА_4 закуповував тетрапаки поліетиленові ціною 5000,00 грн. за 400 штук, у ТОВ «Технологія», яке зареєстроване в м. Суми, які потім поставляв до цехів з виготовлення горілки за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 . Також ОСОБА_4 здійснював контроль над діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме перевіряв та контролював їх діяльність з виготовлення горілки, тобто слідкував за міцністю алкоголю, об,ємом, який розливався до тетрапаків, не більше 10 літрів в кожен та респектабельністю упаковки товару. Після чого ОСОБА_4 готову продукцію забирав з місць виготовлення за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 , завантажуючи її у свій власний автомобіль марки «Volkswagen LT 28», д.н. знаки НОМЕР_1 та збував алкольні напої на території м. Києва, невстановленим особам.
При цьому ОСОБА_5 приблизно з 16.12.2014 року по 25.02.2015 року, перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 , діючи в складі організованої злочинної групи, з метою незаконного отримання доходу, діючи злагоджено та згідно розподілених між собою функцій, періодично, по мірі його використання, отримував від ОСОБА_4 у період з 15 грудня 2014 року по 25 лютого 2015 року спирт етиловий та заливав до бочок куди доливав води, яка пройшла очистку та залишав отриману консистенцію настоюватися на добу. Через одну добу, згідно вказівок ОСОБА_4 , коли суміш настоялася, ОСОБА_5 за допомогою дозувального апарату, який був установлений за адресою: АДРЕСА_6 , розливав отриману суміш до тетрапаків поліетиленових по 10 літрів в кожен тетрапак. Продовжуючи свою незаконну діяльність ОСОБА_5 тетрапаки з вмістом незаконно виготовленої алкогольної продукції упаковував у картонні коробки з написом на зовнішній стороні коробки горілка «Пшенична» об`єм 10 літрів, об.40%, без зазначення виробника, з метою надання незаконно виготовленій алкогольній продукції респектабельного вигляду. Після виготовлення алкогольних напоїв, з метою їх реалізації, ОСОБА_5 по мірі накопичення та необхідності в реалізації, передавав незаконно виготовлену продукцію, яка є розчином етилового спирту з вмістом останнього 34,05 та 34,00 об`ємних і належить до алкогольних напоїв, за вмістом етилового спирту (міцність) досліджені рідини не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», який обумовлює 37,5-56,0 % для горілок і горілок особливих, та не відповідають напису на упаковках (40%), в тетрапаках об`ємом по 10 літрів кожен ОСОБА_4 , за що отримував грошову винагороду.

Також приблизно з 15.12.2014 року по 25.02.2015 року, ОСОБА_6 , діючи в складі організованої злочинної групи, з метою незаконного отримання доходу, діючи злагоджено та згідно розподілених між собою функцій, реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення алкогольних напоїв з метою їх подальшого збуту, перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , періодично, по мірі його використання, отримував від ОСОБА_4 у період з 15 грудня 2014 року по 25 лютого 2015 року спирт етиловий, який останній на власному автомобілі марки «Volkswagen LT 28», привозив ОСОБА_6 , для виготовлення алкогольних напоїв. Далі діючи злагоджено та згідно розподілених між собою функцій, ОСОБА_6 отриманий від ОСОБА_4 спирт етиловий заливав до бочок куди доливав води, яка пройшла очистку та залишав отриману консистенцію настоюватися на добу. Через одну добу, згідно вказівок ОСОБА_4 , коли суміш настоялася, ОСОБА_6 за допомогою дозувального апарату, який був установлений за адресою: АДРЕСА_5 , розливав отриману суміш до тетрапаків поліетиленових по 10 літрів в кожен тетрапак. Продовжуючи свою незаконну діяльність ОСОБА_6 тетрапаки з вмістом незаконно виготовленої алкогольної продукції упаковував у картоні коробки з написом на зовнішній стороні коробки горілка «Пшенична» об`єм 10 літрів, без зазначення виробника, з метою надання незаконно виготовленій алкогольній продукції респектабельного вигляду. Після виготовлення алкогольних напоїв, з метою їх реалізації, ОСОБА_8 , передавав ОСОБА_4 незаконно виготовлену продукцію, яка є розчином етилового спирту з вмістом останнього 32,31 та 32,50% об`ємних і належить до алкогольних напоїв, за вмістом супутніх етиловому спирту мікродомішок органічної природи ці рідини відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», але не відповідають вказаному ДСТУ за вмістом етилового спирту (міцність), який обумовлює 37,5 56,0% для горілок і горілок особливих, та не відповідають напису на упаковках (40%), в тетрапаках об`ємом по 10 літрів кожен, за що отримував грошову винагороду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, визнав повністю та пояснив, що він є директором ТОВ "ДИВІНС". Фірма на якій він працює займалась оптовою торгівлею алкогольних виробів. Приблизно з початку 2014 року у зв`язку з початком АТО засновники фірми, які проживали у Донецькій області зникли та фірма фактично перестала працювати, оскільки ліцензія закінчилася, виплачувати заробітну плату було нічим. Восени коли почався навчальний рік, дітей потрібно було збирати до школи та заплатити за навчання. В той час у нього виник намір заробити гроші шляхом незаконного виготовлення алкогольної продукції. Після чого з метою отримання коштів на життя, він закупив необхідне обладнання та почав виготовляти алкогольну продукцію. Далі вирішив зробити це виробництво більш об,ємнішим та налагодженим для чого запросив прийняти в ньому участь свого знайомого ОСОБА_5 а пізніше ОСОБА_6 .. Після чого у період приблизно з 15.12.2014р. по 25.02.2015р. вони разом під його керуванням почали займатись незаконним виготовлення алкогольної продукції у спеціально прилаштованих приміщеннях у м. Ірпінь та с. Лютіж, Вишгородського району, на обладнанні яке він закупив та налаштував, при обставинах зазначених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати та при призначені покращання врахувати те, що в нього на утриманні перебуває неповнолітні дитини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, визнав повністю. пояснив суду, що дійсно, з метою отримання коштів на життя, він разом з раніш знайомим йому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у період з 15.12.2014р. по 25.02.2015р. займалися незаконним виготовленням алкогольної продукції, з метою її подальшого збуту,яку вони виготовляли в підпільних цехах, обладнання в яких було встановлено та налаштовано ОСОБА_4 , який був їх керівником. Не заперечував, що злочин вчинив при обставинах зазначених в обвинувальному акті. Припинили працювати у зв`язку з обшуком у приміщенні поліцією. Під час обшуку він перебував у приміщенні, де виробляв горілчані вироби. У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати та при призначені покращання врахувати те, що в нього на утриманні перебуває дві неповнолітні дитини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, визнав повністю. пояснив суду, що дійсно, з метою отримання коштів на життя, він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у період з 15.12.2014р. по 25.02.2015р. займалися незаконним виготовленням алкогольної продукції, з метою її подальшого збуту,яку вони виготовляли в підпільних цехах, обладнання в яких було встановлено та налаштовано ОСОБА_4 , який був їх керівником. Не заперечував, що злочин вчинив при обставинах зазначених в обвинувальному акті. Припинили працювати у зв`язку з обшуком у приміщенні поліцією. Під час обшуку він перебував у приміщенні, де виробляв горілчані вироби. У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати та при призначені покращання врахувати те, що в нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина, а також, що він страждає на тяжку хворобу.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , показання, яких відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинувачених. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів викладених у даному вироку суду доведена та дії обвинуваченого органом досудового слідства за ч. 2 ст. 204 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних напоїв, вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 2 ст. 204 КК України.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних напоїв, вчинене організованою групою, у вчиненні якого брали участь троє осіб, які попередньо зорганізувалися в стійке об,єднання для вчинення цього злочину, об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення плану, відомого усім учасникам, вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними кримінальних злочинів, що вчинені обвинуваченим злочини відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, також те що тяжких наслідків внаслідок вчиненого не наступило, дані про особу обвинуваченого, зазначені вище.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшуює покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає те, що злочин вчинено організованою групою.
З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, оскільки призначення саме такого покарання на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив декілька злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Також суд вважає, що провина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних напоїв вчинене організованою групою, у вчиненні якого брали участь троє осіб, які попередньо зорганізувались в стійке об`єднання для вчинення цього злочину, об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення плану відомого всім учасникам групи, вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними кримінальних злочинів, що вчинені обвинуваченим злочини відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, також те що тяжких наслідків внаслідок вчиненого не наступило, дані про особу обвинуваченого, зазначені вище.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає те, що злочин вчинено організованою групою.
З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, оскільки призначення саме такого покарання на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Також суд вважає, що провина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних напоїв вчинене організованою групою, у вчиненні якого брали участь троє осіб, які попередньо зорганізувались в стійке об`єднання для вчинення цього злочину, об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення плану відомого всім учасникам групи, вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є членом Харківського обласного відділення Всеукраїнської благодійної організації «Всеукраїнська Мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД».
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними кримінальних злочинів, що вчинені обвинуваченим злочини відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, також те що тяжких наслідків внаслідок вчиненого не наступило, дані про особу обвинуваченого, зазначені вище.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає те, що злочин вчинено організованою групою.
З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді штрафуз конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення,оскільки призначення саме такого покарання на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

В судовому засіданні, стороною обвинувачення було надано докази процесуальних витрат на проведення судових експертиз, а томусуд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених у рівних частках на користь держави судові витрати у розмірі 13 860 гривень за проведення судових експертиз № 4775/15-34 від 20.03.2015р., № 4769/15-34 від 20.03.2015р., № 4768/15-34 від 20.03.2015р., № 4767/15-34 від 20.03.2015р., № 4767/5429/15-34 від 20.03.2015р., № 4773/5426/15-34 від 25.03.2015р., № 4774/5430-5441/15-34 від 01.04.2015р.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України та призначити йому покарання

-за ч. 2 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривен з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;

-за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 000 (вісімдесяти п`яти тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 000 (вісімдесяти п`яти тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 суд не застосовує.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУМВС України в Київській області, судових експертиз у розмірі 4 620 (чотири тисячі шістсот двадцять) гривень.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 68 000 (шістдесяти восьми тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 суд не застосовує.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУМВС України в Київській області, судових експертиз у розмірі 4 620 грн.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні злочину, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 68 000 (шістдесяти восьми тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 суд не застосовує.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУМВС України в Київській області, судових експертиз у розмірі 4 620 (чотири тисячі шістсот двадцять) гривень.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль «Volkswagen LT 28»,державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та два ключі від транспортного засобу з брелоком у вигляді букви «W» переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 залишити власнику.

Речові докази по справі, - два насоси для подачі рідини, апарат - дозатор, водний фільтр, спиртометри, шланги, спирт в бочках об`ємом 235 літрів в кількості 11, вода в бочках, порожні бочки в кількості 13 штук, готова продукція, а саме горілка «Пшенична», об`ємом 10 дм 3 в кількості 330 шт., картонна упаковка 670 штук, поліетиленові пакети, об`ємом 10 літр в кількості 330 шт., насос для подачі рідини, апарат - дозатор, водний фільтр, спиртометри, шланги, спирт в бочках об`ємом 230 літр в кількості 9 шт., вода в бочках, готова продукція, а саме горілка «Пшенична», об`ємом 10 дм 3 в кількості 34, картонна упаковка в кількості 1247 штук, поліетиленові пакети, об`ємом 10 літр в кількості 355 штук, кришки для закриття тетрапаків 286 шт., насос для подачі рідини, апарат - дозатор, водний фільтр, спиртометри, шланги, спирт в бочках об`ємом 230 літр в кількості 9 шт., вода в бочках, готова продукція, а саме горілка «Пшенична», об`ємом 10 дмЗ в кількості 34, картонна упаковка в кількості 1247 штук, поліетиленові пакети, об`ємом 10 літр в кількості 355 штук, кришки для закриття тетрапаків 286 шт., 199 тетрапаків з написом «Пшенична» об`ємом 10л,. ємкість об`ємом 5 літрів 9 шт., які передано на зберігання БФ ТОВ «Вітязь Алко Груп» знищити.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію впродовж тридцяти діб з дня проголошення вироку, підсудним в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1