Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 234/2826/12 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі Рудик К.О.,

за участю: прокурора Дудки С.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 29.06.2006 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 11.02.2009 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року;

- 04.11.2009 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 18.08.2011 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ст.81 КК України умовно-дострокову на не відбутий строк 10 місяців 19 днів;

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 будучи раніше судимий: 29.06.2006 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 11.02.2009 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року; 04.11.2009 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 18.08.2011 року постановою Уманського міськрайсуду Черкаської області на підставі ст. 81 КК України умовно дострокову на не відбутий строк 10 місяців 19 днів, на шлях виправлення не став та скоїв нові умисні злочини.

Так він, повторно, 25.09.2011 року близько 00 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_1, де достовірно знаючи про те, що мешканка даної кімнати в той час була відсутньою за місцем свого проживання, через незамкнені вхідні двері, проник у вказане житло, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_3, а саме: монітор марки «Асус», вартістю 1412 гривень 50 копійок; системний блок «Браво», вартістю 2609 гривень 17 копійок; мікрохвильову піч «Еленберг», вартістю 300 гривень та цифровий фотоапарат, вартістю 200 гривень, а всього заволодів чужим майном на загальну суму 4521 гривень 67 копійок і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 17.11.2011 року близько 05 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні бару «Ерік», що розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Хрещатик, 255 за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з жіночої сумки залишеної тимчасово без нагляду на стільці біля одного зі столів для відвідувачів громадянкою ОСОБА_4, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить останній, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 2700», вартістю 500 грн., з сім картою мобільного оператора «лайф», вартістю 25 грн., без грошей на рахунку, флеш картою марки «Micro CD», вартістю 65 гривень; гаманець, вартістю 90 грн., з грошима в сумі 340 грн. та чохол для мобільного телефону, вартістю 40 грн., а всього заволодів чужим майном на загальну суму 1060 грн., після чого з викраденим з місця скоєного злочину зник, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, 28.01.2012 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в гостях у кімнаті квартири АДРЕСА_2, скориставшись тим, що наймач квартири ОСОБА_5 знаходилась на кухні, і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить останній, а саме: мобільний телефон «Нокія 3500с», без сім карти, вартістю 870 грн.; музичний програвач «Ipod», вартістю 800 грн.; ігрову приставку «SPS-2», вартістю 2100 грн.; та МР 3 програвач, вартістю 560 грн., а всього заволодів чужим майном на загальну суму 4330 і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив покази дані на досудовому слідстві, в скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.ст.185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості помякшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою відповідальність підсудного обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, наявність помякшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе тільки при призначенні йому покарання в вигляді реального позбавлення волі. Оскільки підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.08.2011 року з невідбутим строком 10 місяців 19 днів, то суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання ОСОБА_2, у відповідності до ст.71 КК України.

Цивільні позови заявлені: ОСОБА_3 на суму 4521 грн. 67 коп.; ОСОБА_4 на суму 2500 грн.; ОСОБА_5 на суму 1430 грн. підлягають до задоволення.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі;

-за ст.185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 до відбуття три роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2009 року в вигляді 10 місяців 19 днів позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття три роки три місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу затримання останнього в порядку ст.115 КПК України, тобто з 16.02.2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 4521 грн. 67 коп. задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4521 грн. 67 коп. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 2500 грн. задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2500 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 1430 грн. задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1430 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази: музичний програвач «I-pod» та ігрову приставку «Sony SP-2», які передано під зберігаючу розписку ОСОБА_5 залишити їй за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб, а засудженим ОСОБА_2 в такий же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий: