Справа № 240/759/15-к
Номер провадження № 1-кс/240/70/15 р.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 погодженого прокурором прокуратури Олександрівського району Донецької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000395 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з матеріалів, наданих до клопотання , ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Так, 10 вересня 2015 року працівниками міліції під час огляду помешкання ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ,загальною вагою 61,63гр., який він придбав у липні 2015 року, зірвавши декілька верхівок дикорослої коноплі біля покинутих будівель в с. Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області . Зазначені рослини він приніс додому, висушив, подрібнив руками та помістив у 7 паперових згортків та сірникову коробку.

Дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 1 ст. 309КК України.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000395 від 10 вересня 2015 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні слідчий пояснив, що зібрано достатньо доказів щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 раніше не засуджений , має задовільну характеристику, до цього часу своєчасно прибував за викликом слідчого, але посилається на те, що підозрюваний не мешкає за місцем реєстрації, тому вважає профілактичним заходом обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що вину у скоєнні кримінального правопорушення він визнає, зобов`язується і надалі не ухилятися від явки до слідчого та суду.

Прокурор зазначив, що з огляду на те, що підозрюваний не мешкає за місцем реєстрації є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому просить задовольнити клопотання.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були присутні під час огляду домоволодіння підозрюваного, виявлення та вилучення у нього особливо небезпечного наркотичного засобу, протоколом огляду домоволодіння за місцем мешкання підозрюваного від 10 вересня 2015 року, висновком експерта № 1046 від 16 вересня 2015 року.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного,обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст.176 КПК України , запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 1,2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Вважаю, що в даному випадку жодним чином не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Посилання слідчого на те, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду не вмотивовано. Матеріали кримінального провадження не містять свідчень щодо особи підозрюваного, окрім дати його народження. Відсутні дані щодо наявності попередніх судимостей, характеристик,сімейного стану та місця роботи або навчання підозрюваного.
Крім того, відсутні докази про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та інших ризиків визначених в ст. 177 КПК України.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчогоСВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,погодженого прокурором прокуратури Олександрівського району Донецької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000395 від 10 вересня 2015 року про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1