overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5/2207/324/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

з участю: прокурора Шнайдер М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ізяславського МРВ ОСОБА_1 в Хмельницькій області про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Ізяславського районного суду надійшло подання інспектора Ізяславського МРВ ОСОБА_1 в Хмельницькій області скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_2 якого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.12.2010 року визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 246, ст. 75-76 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки з періодичною явкою в органи КВІ для реєстрації, та повідомленням про зміну місця проживання та роботи, посилаючись на те, що засуджений не виконує покладених на нього обовязків.

Прокурор просить відмовити в задоволення подання у звязку із смертю засудженого.

Представник КВІ думку прокурора підтримує.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду подання КВІ, думку прокурора, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки на запит Ізяславського райсуду Хмельницької області від Головного управління юстиції у Хмельницькій області Ізяславського районного управління юстиції Відділу державної реєстрації актів цивільного стану на адресу суду надано копію актового запису про смерть № 29, в якому зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 25.10.2011 року.

Отже, по зазначеним мотивам, суд вважає за вірне в задоволенні подання відмовити.

На підставі та керуючись ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні подання інспектора Ізяславського МРВ ОСОБА_1 в Хмельницькій області про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 відмовити.

Особову справу № 13/2011 р. направити інспектору Ізяславського МРВ ОСОБА_1 в Хмельницькій області за належністю.

Дана постанова може бути оскаржена в строк семи діб до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 683/3462/14-к
1-кс/683/538/2014
УХВАЛА
02 грудня 2014 року м. Старокостянтинів
28 листопада 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтовуючи тим, що 27.11.2014 близько 11 год. 30 хв. водій автомобіля ФіатДукато д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по автомобільній дорозі Старокостянтинів Шепетівка на 298 км. + 46 м., не врахувавши дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив занос автомобіля, виїхавши на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП водій автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після проведення огляду місця події транспортний засіб марки ФіатДукато д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 і перебуває у користуванні ОСОБА_4 , вилучено та в подальшому поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, в тому числі проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки ФіатДукато д.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , а користувачем ОСОБА_4 , з подальшим його вилученням, тому просить задовольнити клопотання.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Ухвала чинна до 02 січня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засуджену 9 липня 2014 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст.ст. 27 ч.5 358 ч.1, 27 ч.5 358 ч.3 (в редакції Закону 2001 року), 190 ч.2, 70 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України - 1 рік,
7 серпня 2015 р. інспектор Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 засуджену вироком Хмельницького міськрайонного суду від 9 липня 2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що остання зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Прокурор, представник КВІ надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_3 зарекомендувала себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, встановлений їй іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим вона підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 9 липня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3353/15-к
№ 1-кп/688/166/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000672 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

01 вересня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 27.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000672 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 08 вересня 2015 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

28 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_9,
суддів ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5:

- на користь ОСОБА_4 10 445 грн 92 коп. процесуальних витрат та 200 000 грн моральної шкоди;

- на користь ОСОБА_6 31 723 грн матеріальної шкоди та 400 000 грн моральної шкоди;

- на користь Бердичівської центральної міської лікарні 13 116 грн 45 коп. витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

- на користь держави 1565 грн 60 коп. втрат на проведення експертиз.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24 лютого 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

На вказані судові рішення потерпілий ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року касаційну скаргу потерпілого залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 копію цієї ухвали отримав 10 липня 2015 року.

На даний час ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 03 червня 2015 року, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Ухвала іменем україни 31 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2. ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.

за участю прокурора Вовка В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд зазначеної кримінальної справи було призначено на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2011 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, з викликом у судове засідання підсудного ОСОБА_2 та свідків, зазначених у списку при обвинувальному висновку, однак підсудний ОСОБА_2 ухилився від явки в суд, на призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що підсудний не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 288 КПК України коли підсудний не зявиться без поважних причин у судове засідання в справах, у яких явка його є обовязковою ( стаття 262 цього Кодексу ), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Суд вважає, що в звязку з неявкою підсудного в судове засідання без поважних причин розгляд справи слід відкласти та з метою забезпечення явки підсудного в наступне судове засідання доцільно застосувати до підсудного привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262 ч.1, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 01 березня 2011 року, з повторним викликом у судове засідання підсудного та свідків відповідно до списку при обвинувальному висновку.

Застосувати до підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області на 14 годину 30 хв. 01 березня 2011 року в зал судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, міський суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/500/13-к
Провадження №1-кп/157/24/13
УХВАЛА

08 травня 2013 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

при секретарі Мельницькій Г.П.,

з участю прокурора Плечука О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 17.02.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30 квітня 2013 року призначено судовий розгляд кримінального провадження на 08 травня 2013 року, в яке викликано учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

08 травня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає за необхідне судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 17 травня 2013 року, а щодо ОСОБА_1 застосувати привід .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 10 годину 17 травня 2013 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Виконання ухвали суду в частині застосування приводу обвинуваченого доручити Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області.

Копію ухвали для відому та здійснення контролю за її виконанням надіслати прокурору Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9
Справа № 161/2176/13-к
Провадження № 1-кп/161/67/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

м. Луцьк 18 лютого 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Жиліча С.М.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000072, яке надійшло до суду 06.02.2013 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

06 лютого 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Згідно п. 9 Перехідних положень КПК України суд вважає можливим обраний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд вважати продовженим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 р.), суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000072, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України на 10 год. 00 хв. 22 березня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 залишити - підписку про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.
Справа <1/0312/241/11
Провадження 1/165/42/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Шуваринської О.П.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3, за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ч. 4 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В судове засідання 24 жовтня 2013 року без поважних причин не з'явилися потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_10, по невідомій суду причині, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

Постановами Нововолинського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2013 року, 24 жовтня 2013 року, 25 жовтня 2013 року до ОСОБА_9, ОСОБА_10, застосовано привід в судові засідання на 28 жовтня 2013 року.

Дані постанови Нововолинським МВ УМВС Українир у Волинській області не виконані. В судові засідання потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_10 не доставлені.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів для встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_10 та застосовання до ОСОБА_9, ОСОБА_10 привіду в судове засідання.

Керуючись ст. 290 КПК України (1960 року), суд,

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання на 29.10.2013 на 10:00 :

потерпілих: ОСОБА_9, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_10, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа <1/0312/241/11
Провадження 1/165/8/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ч. 4 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
В судові засідання жодного разу не з`явилися потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в зв`язку з чим судові засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів для встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_10 ОСОБА_11 та застосування до них приводу в судове засідання.
Керуючись ст. 290 КПК України (1960 року), суд,
постановив:
Здійснити привід в судове засідання на 17 березня 2014 року на 10:00 :
потерпілих: ОСОБА_10 , проживає АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , проживає АДРЕСА_2 .
Копію постанови направити в УСБУ у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1374/14-к Провадження № 1-кп/165/117/14 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000356 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

02 червня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000356 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000356 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 20 червня 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1