Справа № 185/4845/15-к
Провадження № 1-кп/185/317/15
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003478 від 15.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003478 від 15.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

З додатків доданих до обвинувальних актів вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 03 травня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 04 травня 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувального під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не можу перевищувати двох місяців.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не одружений, не працює, має постійне місце проживання, згідно ст. 89 КК України - раніше не судимий, обвинувачений ОСОБА_3 , не одружений, не працює, має постійне місце проживання, раніше судимий, інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України вчинив в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, мають постійне місце проживання.

Даних про незадовільний стан здоров`я обвинувачених, кожного окремо, у суду не має.

Разом з тим, суд також бере до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення яких, у разі доведеності вини обвинувачених, кожного окремо, передбачено на строк до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої.

Отже, зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожний окремо, можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожному окремо, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.196,197, 199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 28 червня 2015 року.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 28 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1