АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/391/15-к
№ 11-кп/791/816/15 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.297 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року вересня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 22 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водославка, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.01.2009 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі; вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13.02.2009 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22.03.2015 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18.03.2015 року за ч.2, 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, -

засуджено за ч.3 ст.297 КК України на 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів до покарання призначеного ОСОБА_7 частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Новотроїцького районного суду від 18.03.2015 року у вигляді 1 року позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Термін відбування покарання обчислено з 22 липня 2015 року. Зараховано ОСОБА_7 відбутий термін покарання з 18.03.2015 року по 22.07.2015 року.
Вирішено питання щодо речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів за таких обставин: 02.02.2015 близько 17.50 години, ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння предметами, які знаходяться в місці поховання, будучи в стані алкогольного сп`яніння, прибув на цвинтар, розташований в смт. Новоолексіївка Генічеського району, де заволодів двома металевими трубами синього кольору довжиною по 1,5 м, діаметром 63 мм., з місця захоронення ОСОБА_8 1942-2014 р.р., чим завдав матеріального збитку родичці померлого ОСОБА_9 , після чого з місця події з викраденим зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи здійснення єдиного умислу направленого на заволодіння металевими предметами на місці поховання, ОСОБА_7 , 02.02.2015 близько 18.20 години, з корисливих, мотивів, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на цвинтарі розташованому в смт. Новоолексіївка Генічеського району, заволодів металевим столиком білого кольору, розміром 0,5x0,6 м., на підставці-трубі довжиною 1,5 м. діаметром 65 мм., з місця захоронення ОСОБА_10 , 1976-1992 р.р., чим завдав матеріального збитку родичу померлого ОСОБА_11 , після чого з місця події з викраденим зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи здійснення єдиного умислу направленого на заволодіння металевими предметами на місці поховання, ОСОБА_7 , 02.02.2015 близько 19.00 години, з корисливих мотивів, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на цвинтарі розташованому в смт. Новоолексіївка Генічеського району, заволодів металевим столиком синього кольору розміром 0,35x0,6 м., на підставці-трубі довжиною 1,6 м. діаметром 63 мм., з місця захоронення ОСОБА_12 1976-1994 р .р., чим завдав матеріального збитку родичці померлого ОСОБА_13 , після чого з місця події з викраденим зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого просить з підстав неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність вирок змінити у резолютивній частині вироку уточнити принцип призначення покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України та вказати, що на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18.03.2015 року, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років В решті вирок залишити без змін.
В обґрунтування своїх доводів вказує на те, що судом першої інстанції відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів до покарання призначеного ОСОБА_7 частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18.03.2015 року у вигляді 1 року позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 6 років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. У зв`язку з чим судом ОСОБА_7 фактично призначено покарання на підставі ст.71 КК України, що є недопустимим, оскільки останній вчинив злочин до постановлення попереднього вироку
Інші учасники процесу вирок суду не оскаржили.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив вирок змінити та уточнити принцип призначення покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, заслухавши аналогічні прохання в судових дебатах, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судове провадження в суді першої інстанції відбувалося згідно з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, що передбачає скорочений судовий розгляд, оскільки обвинуваченим вина у вчинених злочинах була визнана повністю і фактичні обставини ніким не оспорювалися і не оспорюються апелянтом в апеляційній скарзі.
Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 297 КК України.
Відповідно до ст. 70 КК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п.п.21,22 постанови №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при сукупності злочинів призначаючи покарання за кожний злочин окремо, суд визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань
Судом першої інстанції зазначені вимоги Закону України про кримінальну відповідальність дотримані не були, оскільки як вбачається із матеріалів провадження суд, правильно встановивши підстави для призначення ОСОБА_7 остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України у резолютивній частині вироку безпідставно вказує про приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком суду від 18.03.2015 року, тобто визначив принцип призначення покарання за правилами ст.71 КК України.
У зв`язку з цим, суд першої інстанції неправильно застосував Закон України про кримінальну відповідальність, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для зміни вироку в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст.. 404, 405, 409 п.4 ч.1, ст.419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.
В резолютивній частині вироку уточнити принцип призначення покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, вказати, що на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року ОСОБА_14 остаточно призначено покарання у виді шести років позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк, але з дня отримання копії ухвали
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2