overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/30/2011

13 серпня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі - Власюк В.В.

за участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвин^ва1 е фя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, яке відбулося 13.08.2010 року, підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування для встановлення особи, яка вчинила злочин, що інкримінує йому слідство, та зміну Йому запобіжного заходу на підписку про невиїзд до встановлення істини в кримінальній справі.

Потерпілий та цивільний позивач в справі ОСОБА_2 при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що слідство проведено по справі повно і об'єктивно та немає підстав для направлення справи на додаткове розслідування, так як і для зміни запобіжного заходу підсудному.

Ст. 246 КПК України, на яку посилається підсудний, як на підставу повернення справі додаткове розслідування, передбачає повернення справи на додаткове розслідування попередньому розгляді справи, який вже закінчився.

Згідно ч.І ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з моМвів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. Судове слідство по справі не завершено, в зв'язку з чим неможливо зробити висновок про повноту і правильність проведення досудового слідства і можливість усунення неповноти і неправильності досудового слідства в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 165 КПК України заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом, з додержанням вимог, передбачених ч.І ст. 165 КПК України, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

На даній стадії судового слідства немає підстав для скасування або заміни запобіжного заходу підсудному, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання, заявленого підсудним, через його необґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 165, 261, 273, 246, 281, 296 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1] іро направлення справи на додаткове розслідування та зміну йому запобіжного заходу відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю .

Роз'яснити підсудному, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявлению протягом судового слідства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 367/304/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК № 35 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
вироком Ірпінського міського суду Київської області від 11.07.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Також, з урахуванням листа Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/34/16-к
Номер провадження 1-кп/530/13/16

У Х В А Л А

13.01.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 19.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000732 від 19.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000732 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 9 год. 05 хв. 18 січня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-в/537/234/2016
Справа № 537/276/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2016 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання;-
В С Т А Н О В И В :
13.01.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання.
Відповідно до ст.72 КК України, після отримання клопотання суд розглядає його протягом двох тижнів.
Вважаю за необхідне призначити у даному клопотанні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника КВК№69 та засудженого.
Керуючись ч.1 ст.31, КПК України, 72 КК України суддя; -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання, відкрите судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Красіна, 37/49) на 25 січня 2016 року о 10 год. 20 хв.
У судове засідання викликати прокурора, представника КВК №69, засудженого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/167/16 Справа № 694/1713/15-к Категорія: ч.2 ст.307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 січня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 138/50/16-к
Провадження №:1-в/138/52/16

УХВАЛА
16 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.12.2011 засуджений Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.115 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 25 січня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 25.01.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5187/2013-к
У Х В А Л А
13.06.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області в порядку ст. 283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт відносно Бабазаде ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
19.06.2013 року вказаний обвинувальний акт був переданий в провадження судді Харченко О.П.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно Бабазаде ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 09 годину 50 хвилин 26 червня 2013 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за участю прокурора, потерпілих та обвинувачених.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору, потерпілим та обвинуваченим шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П.Харченко
Справа № 333/5248/14-к
Справа №333/5248/14-к
Провадження № 1-в/333/51 /16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
30.12.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2015 року.

Вирішення питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироків належить до певного суду під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Тобто, засудженому необхідно звернутись з відповідним клопотанням, після набуття законної сили вироком, до суду в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2015 року повернути для звернення до належного суду.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України особа може звернутись з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 443/1577/14-к Провадження № 1-в/443/10/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області, розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського райсуду від 13.10.2014 року ОСОБА_1 засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 місяць, із конфіскацією ? частини майна, належної їй на праві приватної власності.

ОСОБА_1 відбуває покарання у Галицькій ВК 128 управління ДПТС України в Івано-Франківській області Галицького району с. Маріямпіль.

13.01.2015 року засуджена ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного цим вироком.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки засуджена ОСОБА_1 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Жидачівського районного суду Львівської області, клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

При цьому заявнику необхідно роз`яснити, що із цим клопотанням вправі звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (засуджений відбуває покарання).

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської протягом семи днів з дня отримання її копії через Жидачівський районний суд.

Головуюча- суддя
Березівський районний суд Одеської області
14.01.2016
Справа № 494/56/16-к
УХВАЛА
14 січня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від 13 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 в автоматизованому порядку розподілена вищевказана справа для вирішення питання щодо відводу слідчого судді ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як убачається зі змісту поданої заяви, слідчий суддя ОСОБА_3 вже раніше розглядав аналогічні справи за скаргою ОСОБА_2 та приймав по ним відповідні рішення.
Враховуючи наведене,вважаю, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 не є обґрунтованою та такою, що може бути задоволена, оскільки в матеріалах даного провадження відсутні наявні обставини, які б свідчили про участь останнього саме у зазначеному вище кримінальному провадженні, а також відсутні інші обставини, що виключають участь вказаного слідчого судді в розгляді скарги ОСОБА_2 .

Керуючись ст.81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/6826/14-к
Провадження №1-в/522/13/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ст. 71 КК України, та призначено кримінальне покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Вказаний вирок набрав законної сили і наразі ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання в Одеській виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№14).
11.01.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 вказав, що Законом України №3413 від 26 листопада 2015 року внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України, відповідно до яких один день попереднього увязнення зараховується за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст. 72 КК України.
Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст.74 КПК України.
Призначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває в Одеській виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№14), відтак, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.
На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст. 537 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року, повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання, зокрема до Малиновського районного суду м. Одеса (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-а).
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1