Справа № 355/1881/15-к
Провадження № 1-кс/355/210/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді

домашнього арешту

20 листопада 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області в залі суду клопотання заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 09.10.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Березанським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом другого класу ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000780 від 09.10.2015 року, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 08 жовтня 2015 року близько 11.00 години ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до території подвір`я АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись, що його дії непомітні для будь-кого, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю господарів будинку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, проник до приміщення будинку, де скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 73 000 гривень, чоловічої куртки вартістю 1000 гривень, чоловічих кросівок чорного кольору бувших у використанні вартістю 200 гривень, чоловічих кросівок «NIKE» чорного кольору вартістю 470 гривень, чоловічого рюкзака вартістю 500 гривень та мобільного телефону «Samsung galaxy S 3» вартістю 1000 гривень.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 втік з місця вчинення ним кримінального правопорушення, отримавши таким чином можливість розпорядитися викраденим майном.

Злочинними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 76 170 ( сімдесят шість тисяч сто сімдесят) гривень. Своїми діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185КК України складено та вручено підозрюваному 18 листопада 2015 року.

Вина ОСОБА_4 доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків протоколом огляду місця події від 16.10.2015 року відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено частину викрадених ним речей, а саме чоловічу куртку одну пару кросівок та грошові кошти в сумі 2220 гривень, протоколом огляду місця події від 09.11.2015 року, проведеного за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено іншу частину викрадених речей, а саме: одну пару кросівок, мобільний телефон «Samsung galaxy S 3» та грошові кошти в сумі 28 900 гривень.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, останній скоїв з корисливих мотивів. На даний час, ОСОБА_4 залишається без офіційного місця працевлаштування та може продовжити свою злочинну діяльність.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав себе винним повністю.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Березань Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, 2010 року народження, не працюючий, пільг та державних нагород не має, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий Березанським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 є схильним до вчинення злочинів проти власності, який ніде не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків.

Беручи до уваги особу підозрюваного, його спосіб життя та зв`язки з особами, які також раніше притягувались до кримінальної відповідальності, необхідною є заборона залишати підозрюваному своє житло цілодобово.

Враховуючи зазначені обставини у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачень статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинувачуваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість злочину, а ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинення якого було направлено на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), особу винного, його спосіб життя та зв`язки з особами, які також раніше притягувались до кримінальної відповідальності, вважаючи, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області майора поліції ОСОБА_5 погоджене із прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом другого класу ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000780 від 09.10.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2010 року народження, не працюючого, пільг та державних нагород не маючого, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 днів, починаючи з 20 листопада 2015 до 18 січня 2016 року, тобто з часу винесення ухвали слідчим суддею.

Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликами за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 ;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Баришівського РВ з обслуговування Баришівського району та м. Березані ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1