08.04.2013

Справа № 642/2985/13-К
Провадження № 1-кс/642/831/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СУ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів кримінального провадження, в період нічного часу з 05.04.2013 по 06.04.2013 ОСОБА_7 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з прониканням до житла, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 прибули до будинку АДРЕСА_2 , де переконавшись, що володарів квартири АДРЕСА_3 немає та поблизу нема сторонніх осіб, які б бачили їх дії, шляхом віджиму пластикового вікна тайно проникли до приміщення вказаної квартири, яка належить ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 реалізуючи свої приступні наміри спрямовані на таємне викрадення чужого майна з приміщення квартири АДРЕСА_4 викрали майно гр-на ОСОБА_9 : телевізор Філіпс вартістю 5235 грн., шкіряне чоловіче пальто вартістю 3500 грн., куртка чоловіча вартістю 300 грн, праска Мулінекс вартістю 120 грн., навушники Свен вартістю 120 грн., спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 9155 гривен.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7

6 квітня 2013 р. об 11 годині ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України і в цей же день о 15 год. 50 хв. йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що в ніч з 05 на 06.04.2013 він разом з ОСОБА_8 прибув до буд. АДРЕСА_2 , де залишився очікувати ОСОБА_8 в автомобілі, останній взяв отвертку та пішов, через деякий час ОСОБА_8 повернувся та знову пішов. 06.04.2013 працівниками міліції ОСОБА_7 був затриманий а у ОСОБА_8 вилучені телевізор Філіпс, шкіряне чоловіче пальто, куртка, праска та навушники.

У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

8 квітня 2013 р. ст.. слідчий СВ ХМУ ГУМВСУ ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у звязку з тим, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також може скоїти нове кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_6 посилається на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, може вчинити нове тяжке правопорушення.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний і захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, посилаючись на те, що підозрюваний раніше не судимий, має 2-х неповнолітніх дітей, одружений, дружина у теперішній час знаходиться у декретній відпустці.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1ст.177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_9 про викрадання належного йому майна на загальну суму близько 10000 гр., оглядом та вилученням поблизу будинку №26 по вул.. Шекспіру в м. Харкові телевізора Філіпс, шкіряного чоловічого пальто, куртки, праски та навушників.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_7 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі ст. 181 КПК України суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 07 червня 2013 року.

Ухвалу для виконання згідно до вимог ст..181 КПК України направити до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області для постановки на облік ОСОБА_7 , про що повідомити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1