Кримінальне провадження № 1-кс/760/6299/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та які стосуються отримання даним підприємством від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та які стосуються отримання даним підприємством від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) послуг, в тому числі з просування поставлених товарів, за період з 01.01.2012 р. по 30.09.2014 р., з можливістю вилучення їх копій, а саме: договори (контракти, рахунки-фактури) та додатки до них; звіти, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг); податкові накладні, видаткові накладні; платіжні доручення, рахунки-фактури, банківські виписки з оплати придбаних послуг (робіт), актів взаємозвірок в односторонньому порядку, заяв про припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних вимог, мотивуючи це тим, що відносно службових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 212 КК України. Слідчий вказує на те, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.02.2014 року порушено кримінальне провадження №0000020 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України

Органом досудового розслідування встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснювало поставку товарно-матеріальних цінностей для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відповідно до укладеного договору. Крім того, між даними підприємствами укладено договір про надання послуг, які стосуються подальшого просування зазначеної продукції службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою збільшення її продажу кінцевим споживачам. За послуги такого промовтерства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримувало винагороду, яка розраховується в залежності від загального обсягу поставки товару у певний період (без урахування ПДВ).

Однак, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконно відносили протягом 2012-2013 років до складу валових витрат підприємства суми розрахунку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за надання таких послуг, оскільки вони не пов`язанні з веденням фінансово-господарської діяльності підприємства, та завідомо направлені на безпідставне зменшення фінансового результату.

Дана інформація підтверджується результатами планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 30.09.2013 р., за результати якої складено акт №616/26-58-22-01-17/36581628 від 24.01.2014 яким встановлено порушення службовими особами даного підприємства п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135, п.138.8, п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.146.14 ст.146, п.172.3 ст.172 розділу ХХ п.3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 326 492 грн., та в порушення п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України податку на додану вартість на загальну суму 623923 грн.

Так, допитана в якості свідка головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 показала, що дане підприємство співпрацює зі усіма своїми контрагентами-постачальниками по такому ж принципу просування поставленого товару, які і з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно даних Аналітичної системи Міндоходів України «Податковий блок» встановлено, що одним із таких постачальників продукції для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2012-2014 років являється підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). 19.08.2014 представникам даного підприємства вручено запит в порядку ст. 93 КПК України з приводу надання копій фінансово-господарських документів, які стосуються зазначених господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) досі не надано жодної відповіді. Допитаний в якості свідка директор підприємства ОСОБА_6 показав, що дійсно між підприємствами заключено договір з приводу надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі щодо просування поставленої продукції.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 214 КПК України встановлено імперативне правило, відповідно до якого тільки після внесення відповідних відомостей до ЄРДР можливо розпочати досудове розслідування.

В матеріалах клопотання і кримінального провадження відсутні відомості про наявність кримінального провадження щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У своєму клопотанні слідчий не навів та в судовому засіданні не обґрунтував значення окремих документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та які стосуються отримання даним підприємством від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Таким чином, вважаю що клопотання є не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та які стосуються отримання даним підприємством від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1