Романівський районний суд Житомирської області
ВИРОК

Іменем України

20 жовтня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в

складі:

головуючого - судді Бабича С.В., при секретарі Папуші A.C., з участю прокурора Ревелюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,- за статтею 185 частиною 1 Кримінального кодексу України (далі КК У країни),-

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2010 року близько 1 години, ОСОБА_1, з неогородженого домогосподарства по вулиці Сосновій, 31 Годиха Романівського району, таємно викрав з двох вуликів 22 рамки «Українки», на яких знаходились бджоли вартістю 80 грн. за одну рамку з бджолами на суму 1760 грн., перга вагою 6,4 кг., вартістю 700 грн. за 1 кг. на суму 4480 грн., мед загальною вагою 22,5 кг., вартістю 40 грн. за 1 кг. на суму 900 грн. та дві бджоли-матки вартістю 130 грн. за одну на суму 260 грн., які належали ОСОБА_2

Всього ОСОБА_1 таємно викрав майна ОСОБА_2 на загальну суму 7400 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнав повністю і показав, що 5 травня 2010 року в нічний час він пішов до неогородженого зі сторони городів домогосподарства по вулиці Сосновій, 31 в с. Годиха Романівського району, в якому ОСОБА_2 утримував бджоли та, маючи намір самостійно зайнятися бджільництвом, викрав з двох вуликів 22 рамки з бджолами медом і пергою, які переніс до свого домогосподарства. Через кілька днів викрадені ним рамки та бджоли були виявлені та вилучені працівниками міліції.

У скоєному злочині підсудний щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи щодо таємного викрадення підсудним чужого майна, суд, на підставі статті 299 частини 3 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за статтею 185 частиною 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд виходить із загальних засад призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставину, що пом»якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Злочин, скоєний підсудним відноситься до категорії середньої тяжкості.

Підсудний раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом»якшує покарання підсудного є його щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає доцільним і достатнім обрання підсудному покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 185 частини 1 КК України.

Керуючись статтями 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 частиною 1 КК України та призначити покарання - штраф в розмірі вісімсот п»ятдесят гривень.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: рамки з бджолами, які зберігаються у ОСОБА_2, залишити законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: С.В.Бабич