1-кс/214/1352/14
У Х В А Л А
іменем України

11 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0004459 слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в обґрунтування якого зазначила, що 08.12.2014 року до Саксаганського РВ КМУ надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з 09:00 годин до 15:00 годин 08.12.2014 року таємно, шляхом віджиму металлопластикого вікна, проникла до приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку телевізору марки «LG», мобільного телефону марки «Нокіа 603» ІМЕІ: НОМЕР_1 , пульт дистанційного управління, чим спричинила заявнику матеріальний збиток на загальну суму 7499 гривень.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що з приватного будинку, де мешкає останній, за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено належне йому майно, а саме: плазмовий телевізор марки «LG 42LS340T», серійний номер 207RAHH6Z369, чорного кольору, вартістю 5999 гривень; мобільного телефону марки «Нокіа 603» ІМЕІ: НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю 1200 гривень з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а/н НОМЕР_2 та пульт дистанційного керування від тюнера марки «МЕМОВОХ», чорного кольору, вартістю 300 гривень.
За вищевказане кримінальне правопорушення було викрито: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрих було опитано та кожен з них при дачі пояснень зізнався у вчиненні кримінальному правопорушенні та пояснив, що викрадений плазмовий телевізор марки «LG 42LS340T», серійний номер 207RAHH6Z369, чорного кольору, гр. ОСОБА_8 заклав у ломбард, а саме: у відділення ломбарду Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти у сумі 1800 грн. При цьому були присутні гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 . Згідно із оригіналом договору про надання фінансового кредиту з вищевказаного ломбарду стало відомо, що 08.12.2014 року ОСОБА_8 , заклав телевізор марки «LG 42LS340T» на свій паспорт НОМЕР_4 виданий 13.07.1998 року Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Слідча просить розглянути клопотання без виклику представника ломбарду, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей - викраденого плазмового телевізору.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, зазначила, що на підставі зібраних матеріалів виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів відділення ломбарду Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого вилучення плазмового телевізору марки «LG 42LS340T», чорного кольору, серійний номер 207RAHH6Z369 та повернення потерпілому у кримінальному провадженні.
Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Враховуючи думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, є підстави вважати, що в володінні ломбарду ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходяться речі, які можуть бути визнані речовими доказами по справі, тому клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Дозволити слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей відділення ломбарду Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого вилучення плазмового телевізору марки «LG 42LS340T», чорного кольору, серійний номер 207RAHH6Z369 та повернення потерпілому у кримінальному провадженні
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1