Справа № 1-298/10
Провадження № 1-298/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовй Г.І. з участю прокурора Кузь Т. та захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного , згідно ст.. 89 ККУ не судимого

за ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2 16 травня 2010 року в нічний час за попередньою змовою в групі осіб разом з іншою особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження в м. Дубляни, Жовківського району з метою вчинення таємного викрадення чужого майна проникли на охоронювану територію ПП «ЮПІ» звідки таємно викрали металеву ресору від напівпричепа цистерни та алюмінієвий борт від напівпричепа вартістю 5600 грн.

Крім того, підсудній ОСОБА_2 в ніч на 19 травня 2010 року за попередньою змовою в групі осіб разом з іншою особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження в м. Дубляни, Жовківського району з метою вчинення таємного викрадення чужого майна проникли на охоронювану територію ПП «ЮПІ» звідки таємно викрали три металеві ресори від напівпричепа цистерни , шість гальмівних колодок від напівпричепа та два алюмінієві борти від напівпричепа цистерни загальною вартістю 16320 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив , що він 16 травня 2010 року в нічний час за попередньою змовою в групі осіб разом з іншою особою , якого знає як ОСОБА_3 в м. Дубляни, Жовківського району з метою вчинення таємного викрадення чужого майна проникли на охоронювану територію ПП «ЮПІ» звідки таємно викрали металеву ресору від напівпричепа та алюмінієвий борт від напівпричепа . Усе викрадене здали в пункт прийому металобрухту. За виручені кошти придбали продукти харчування і спиртне які спожили.

Крім того, він в ніч на 19 травня 2010 року за попередньою змовою в групі осіб разом з ОСОБА_3 в м. Дубляни, Жовківського району з метою вчинення таємного викрадення чужого майна проникли на охоронювану територію ПП «ЮПІ» звідки таємно викрали три металеві ресори від напівпричепа , шість гальмівних колодок від напівпричепа та два алюмінієві борти від напівпричепа . Усе викрадене здали в пункт прийому металобрухту. За виручені кошти придбали продукти харчування і спиртне які спожили. Розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину його вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілого , свідків , протоколами слідчих та судових дій , іншими матеріалами справи.

Так , потерпілий ОСОБА_4 на попередньому слідстві показав , що він є власником ПП «ЮПІ». 19 травня 2010 року було виявлено викрадення матеріальних цінностей ПП «ЮПІ» з охоронюваної території, а саме виявлено крадіжку чотирьох ресор три борти алюмінієві та шість тормозних колодок. Даним викраденням заподіяно матеріальної шкоди на суму 21920 грн.

А.с. 41,42

Свідок ОСОБА_5 на попередньому слідстві показав, що він працює сторожем ПП «ЮПІ». 19.05.2010 року він знаходився на роботі, однак, нічого підозрілого він не бачив. Зранку , коли повертався додому з роботи він побачив , що невідомі хлопці несли металеву ресору і інші речі . Однак, він не зорієнтувався, що ці речі є краденими з підприємства. Серед викрадачів був хлопець на ім.»я ОСОБА_2, якого він знає. Саме тому, він зміг пізніше виявити крадія.

А.с.20,21

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на попередньому слідстві показали , що 19 травня 2010 року ОСОБА_2 просив їх допомогти в перенесенні металобрухту. Вони погодились допомогти і перенесли металеві речі на вказане ОСОБА_2 місце. Про те, що дані металеві речі були краденими вони не знали.

А.с. 31-33, 34-36

З заяви ОСОБА_4 в Жовківський РВ УМВСУ у Львівській області вбачається , що ОСОБА_4 з приводу крадіжки майна ПП «ЮПІ» з охоронюваної території звертався в органи міліції за допомогою.

А.с. 4

З протоколу огляду місця події та план-схеми до нього вбачається , що місцем крадіжки є охоронювана територія ПП «ЮПІ» в м.Дубляни, вул..Львівська 1 , Жовківського району.

А.с. 9-10

З довідки підприємства ЮПІ вбачається, що вартість чотирьох металевих ресор від напівпричепа цистерни HENDRIKS становить 15200 грн., шість гальмівних колодок від напівпричепа - 1320 грн., алюмінієві борти від напівпричепа -5400 грн.

А.с.8

З довідки підприємства ЮПІ від 28.07.201 Ороку №24 вбачається, що територія приватного підприємства «ЮПІ» , за адресою м.Дубляни , вул..Львівська ,1 повністю освітлена та забезпечена цілодобовою охороною.

А.с.45

З протоколу відтворення обстановки та обставин події вбачається, що підсудний ОСОБА_2 добровільно розказав та показав про обставини вчинення викрадення майна з території ПП «ЮПІ».

А.с.55-61

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_2 полягає в тому , що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) з проникнення в сховище і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному , суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного , який посередньо характеризується , не працює, є особою молодого віку .

Обставин , що обтяжують покарання підсудного не вбачається.

Щире каяття підсудного у вчиненому суд вважає обставиною , що помякшує його покарання.

Враховуючи вищенаведене , характер скоєного злочину та особу винного , суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання у виді позбавленння волі в межах санкції статті за якою він судиться.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу винного , який посередньо характеризується , не працює, є особою молодого віку, щиро розкаявся у вчиненому злочині, а також можливість виправлення підсудного без відбуття покарання , суд вважає за необхідне , звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і засудити на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю 2 ( два ) роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти такі обовязки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню- підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя: Зеліско Р. Й.