Справа № 450/1606/15-к Провадження № 1-кс/450/169/15
УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

"13" липня 2015 р. . м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю заступника прокурора Пустомитівського району Львівсько області ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 05.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000002.

в с т а н о в и в :
07.07.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000002 від 05.06.2015 року за ознаками злочину передбаченого ст. 287 КК України. У своїй скарзі скаржники покликаються на те, що слідчим не повно проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні, зокрема без повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що вищевказане провадження було відкрите за спільною заявою скаржників щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 21.07.2013 року достовірно знаючи, що ОСОБА_7 вжив алкогольні напої наполіг на тому, щоб останній здійснював керування автомобілем „Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_7 здійснив ДТП в наслідок якого загинув ОСОБА_8 . Дані обставини відображенні у Вироці Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.12.2013 року який набрав законної сили.

Однак в оскаржуваній постанові слідчий вказує, що будучи допитаний ОСОБА_7 вказав, що 21.07.2013 року від автомобіля „Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1 йому передав ОСОБА_8 а отже ОСОБА_7 , змінив свої покази. Розбіжності у показах ОСОБА_7 слідчим не усунуто та прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні доводи скаржника заперечив та вважає оскаржувану постанову від 06.05.2015 року про закриття кримінального провадження законною.

Розглянувши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження , заслухавши пояснення та думку присутніх сторін, приходжу до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст.306 ч.ч.2,3 КПК України скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядається не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги та відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляється ухвала про скасування рішення та зобов`язання вчинити певну дію, а ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. ч. 2 ст. 9 КПК України.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, вважаю висновки слідчого передчасними так як слідчим не усунуто розбіжності у показах ОСОБА_7 , які відображенні у вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.05.2015 року, який набрав законної сили, які містили ознаки злочину передбаченого ст. 287 КК України та показах даними в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 від 23.06.2014 року, що свідчить про не повне з`ясування обставин справи.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію, чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 05.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000002 задоволити.

Постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 06.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000002 внесеного в ЄРДР від 23.06.2014 року за ознаками злочину передбаченого ст. 287 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000002 внесеного в ЄРДР від 23.06.2014 року за ознаками злочину передбаченого ст. 287 КК України ознаками злочину передбаченого ст. 287 КК України направити СВ Пустомитіського РВ ГУМУСУ у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали направити процесуальному керівнику прокурору прокуратури Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1