Справа № 1/464/6667/15 -к
Провадження № 1- кп/465/471/2015

У Х В А Л А
судового засідання
03 листопада 2015 року м. Львів
Колегія суддів Франківського районного суду м. Львова
в складі суддів : головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин Російської Федерації, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Як зазначено в обвинувальному акті, 20 липня 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, однак 20 серпня 2015 року у провадженні завершено проведення судово - медичної експертизи, з урахуванням результатів якої, раніше оголошену підозру змінено.
За змістом обвинувального акта, досудовим слідством встановлено, що 19 липня 2015 року, об 16 год. 25 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , що виник раптово на грунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на вчинення умисного вбивства останнього, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив з тумбочки в кімнаті кухонний ніж та умисно наніс вказаним ножем останньому множинні удари в ділянку тулуба, спричинивши ножові поранення, а саме: проникаючу колото різану рану грудної клітки посередині, рановий канал якої з ушкодженням п`ятого міжреберя та шостого ребра зліва, наскрізним ушкодженням перикарду та серця, ушкодженням лівої легені, з крововиливами в серцеву сумку та плевральні порожнини, яке згідно з висновком судово медичної експертизи № 555/2015 від 20 серпня 2015 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, є небезпечним для життя в момент заподіяння та спричинило смерть потерпілого.
Інші ушкодження: непроникаюча колото різана рана задньої поверхні грудної клітки ; непроникаюча колото різана рана шиї; різана рана лівого передпліччя; різана рвана рана лівого колінного суглоба; дві різані рани правого плеча; синець та п`ять саден в ділянках лівої верхньої кінцівки; синець та садно в ділянках лівої нижньої кінцівки; садно з подряпинами в ділянці правого передпліччя, які утворились при життєво, незадовго до настання смерті, які відповідно до цього ж висновку, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_5 перебувають у прямому причиненому зв`язку із настанням смерті потерпілого, тобто ОСОБА_5 умисно вбив ОСОБА_6 .
Як зазначено в обвинувальному акті : « Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння
смерті іншій людині, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України».
Сторона обвинувачення - прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області
ОСОБА_7
Сторона захисту - адвокат ОСОБА_8

Відповідно до ухвали судді - доповідача від 07 жовтня 2015 року обвинувальний акт з додатками призначено до підготовчого судового розгляду на 12 жовтня 2015 року та перенесено з підстав відсутності процесуальних документів, які б підтверджували повноваження слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні на час підготовчого судового засідання.
В черговому судовому засіданні прокурор надав копії вказаних документів, та просив призначити справу до судового розгляду з урахуванням недоліків обвинувального акта. Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, заявили, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Відтак, матеріали підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства, згідно із ст. 32 і ст. 33 КПК України підсудні Франківському районному суду м. Львова.
Судом також встановлено, що обрана ОСОБА_5 органами досудового слідства міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 15 листопада 2015 року . Відтак , суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, зважаючи, що підстави обрання запобіжного заходу й надалі є актуальними.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовчого провадження , суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Із змісту реєстру матеріалів кримінального провадження та обвинувального акта вбачається, що учасниками судового провадження є прокурор, підозрюваний та його захисник.
В судове засідання також підлягають виклику свідки, згідно списку зазначеного у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Підготовче судове засідання слід вважати завершеним.
Виклик учасників судового провадження та свідків здійснити відповідно із вимогами ст. ст..111, 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314,316, 325 , 331, 369, 372 , 375 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах двохмісячного строку починаючи з 16 листопада 2015 року по 31 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, адвоката, свідків та конвоєм доставити ОСОБА_5 .
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111, 135 КПК України шляхом отримання розписок та надіслання судових повісток поштою.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження та свідків доручити секретарю судових засідань.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9

суддя ОСОБА_10

суддя ОСОБА_11

Провадження № 1- кп/465/471/2015
Окрема думка

Судді Франківського районного суду м. Львова - головуючого у колегії суддів Франківського районного суду м. Львова стосовно ухвали про призначення до судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001919 від 19 липня 2015 року про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що викладається відповідно до вимог ст. 375 КПК України.

Колегією суддів Франківського районного суду м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

членів колегії: судді ОСОБА_12

судді ОСОБА_3

за результатами розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта та вирішення питань, передбачених ст. 314 315 КПК України, більшістю голосів, а саме два проти одного, постановлено ухвалу від 03 листопада 2015 року про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001919 від 19 липня 2015 року про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як і при прийнятті рішення щодо призначення обвинувального акта до розгляду у підготовчому засіданні (ухвала від 07 жовтня 2015 року), так і надалі, вважаю, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому не може бути предметом судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання, члени колегії суддів, судді ОСОБА_12 та ОСОБА_3 обговорюючи питання, передбачені ст. ст. 314 316 КПК України та приймаючи рішення про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обмежились висловленою думкою прокурора та сторони захисту не врахувавши, що недоліки обвинувального акта не можуть бути усунуті інакше, як прокурором після повернення в порядку, передбаченому п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України

Таким чином, без належної оцінки і відповіді залишилися питання, щодо змісту обвинувального акта, вимоги до якого, викладені у ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до частини 2 ст. 291 КПК України визначаються відомості, які повинен містити обвинувальний акт, а саме:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я,по батькові, дата та місце народження,місце проживання, громадянство)

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я,по батькові, дата та місце народження,місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого,прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення,які прокурор вважає встановленими,правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається із змісту обвинувального акта, його невідповідність полягає в наступному:

- відповідно до ч. 4 ст.. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу;

- обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення (злочину), які прокурор вважає встановленими. Однак, з огляду на викладені в обвинувальному акті обставини, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, що є припущенням, а не встановленим фактом обвинувачення та суперечить ст.. 42 КПК України, згідно якої, обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу. Проте, виходячи із змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 й надалі перебуває у процесуальному статусі підозрюваного, а відтак, підготовче судове засідання не може відбутися за участю підозрюваного в силу вимог ст.. 314 КПК України, відповідно до якої, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого;

- відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості про обставини, які обтяжують чи помякшують покарання. Із змісту розглядуваного обвинувального акту вбачається, що обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, проведеним досудовим розслідуванням не встановлено. У той же час, в акті зазначається встановленим, що ОСОБА_5 вчинив інкримінований злочин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що у свою чергу, є саме обтяжуючою обставиною, передбаченою ст. 67 КК України. Отже, обвинувачення грунтується на розбіжностях та протиріччях, які прокуро вважає встановленими та які не можуть бути усунуті судом в силу специфіки процесуальних правил, передбачених ст.ст. 21, 22 КПК України;

- відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті мають міститися анкетні відомості потерпілого, а саме: прізвище , імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство. Як вбачається із змісту обвинувального акта, потерпілих від кримінального правопорушення не має. Однак у цьому ж обвинувальному акті зазначено, що умисні дії ОСОБА_5 перебувають у прямому причиновому завязку із настанням смерті потерпілого, тобто ОСОБА_5 умисно вбив ОСОБА_6 . Отже, маємо другу обставину згідно якої, обвинувачення грунтується на розбіжностях та протиріччях, які прокуро вважає встановленими та які не можуть бути усунуті судом в силу тієї ж специфіки процесуальних правил, передбачених ст.ст. 21, 22 КПК України. Крім того, із змісту обвинувального акту вбачається, що особа, в заподіянні смерті якої органами досудового розслідування підозрюється ОСОБА_5 , не встановлена взагалі. Це підтверджується відсутністю в обвинувальному акті даних, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України. Прокурор та слідчий обмежились зазначенням в обвинувальному акті тільки прізвища і ініціалів ОСОБА_6 , а отже слід вважати, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими не дає та не дасть можливості суду вважати обвинувачення повним.

Зважаючи, що ОСОБА_6 заподіяно серть, і всилу цього, він не може бути визнаним потерпілим в розумінні ст. 55 КПК України, вважаю, що його анкетні дані повинні бути зазначені в обвинувальному акті, як це передбачено п.3 ч.2 ст. 291 КПК України;

- в обвинувальному акті не зазначені конкретні ознаки спрямованості умислу і мотиву дій підозрюваного, а фактичні обставини, що хакрактеризують обєктивну і субєктивну сторону злочину є незрозумілими та суперечливими. Зокрема в обвинувальному акті зазначено «… ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , що виник раптово на грунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на вчинення умисного вбивства останнього…». Тобто маємо третю обставину згідно якої, обвинувачення грунтується на розбіжностях та протиріччях, які прокуро вважає встановленими та які не можуть бути усунуті судом в силу специфіки процесуальних правил, передбачених ст.ст. 21, 22 КПК України;

Розбіжність полягає із самого змісту викладених в обвинувальному акті фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, а сааме, ОСОБА_5 підозрюється у різних злочинах, які не кваліфіковано за одніцєю нормою закону. Так, ОСОБА_5 підозрюється в умисному нанесенні ножем множинних ударів в ділянку тулуба ОСОБА_6 під час конфлікту з ОСОБА_6 , що виник раптово на грунті особистих неприязних відносин, спричинивши ножові порання, частина з яких, згідно з висновком судово - медичної експертизи № 555/2015 від 20 серпня 2015 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, є небезпечним для життя в момент заподіяння та спричинило смерть потерпілого, що не може кваліфікуватися за ч. 1 ст.. 115 КК України. Також, за цих же обставин, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що маючи умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 наніс ножем множинні удари в ділянку тулуба ОСОБА_6 , , спричинивши ножові порання, частина з яких, згідно з висновком судово - медичної експертизи № 555/2015 від 20 серпня 2015 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, є небезпечним для життя в момент заподіяння та спричинило смерть потерпілого.

Разом з тим, в обвинувальному акті не вказано: підстави і обставини раптового конфлікту, що виник на особистих неприязних відносинах між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; час виникнення та причини цих особистих неприязних відносин; час виникнення умислу на вчинення умисного вбивства; мотив і мета вчинення умисного вбивства, тобто ті обставини які в силу вимог ст. 91 КПК України повинні бути доказаними у кримінальному провадженні, а обовязок такого джоказування, покладається на слідчого і прокурора ( ст. 92 КПК України).

Також, обвинувальний акт скерований до суду не прокурором, який призначений у порядку ст. 37 КПК України, а в супереч вимогам ст.. 36 , п 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, першим заступником прокурора області, процесуальні права та обов`язки якого, у даному кримінальному провадженні не визначені.

В долученому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування вказані не всі процесуальні дії, рішення та заходи забезпечення кримінального провадження, що суперечить вимогам ст.. 109 КПК України, і зокрема:

- відсутні дані про прийняття заяви чи іншого повідомлення про злочин та в внесення їх в Єдиний реєстр досудових розслідувань;

- відсутні дані про внесення прокурором відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закінчення досудового розслідування (ст.. 283 КПК України);

- до обвинувального акта долучено розписку без дати вручення копії обвинувального акта, що суперечить ст. 293 КПК України, згідно якої, прокурор зобов`язаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду.

Не вдаючись у деталі теоретичної дискусії з приводу відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, відзначу, що законність будь якого процесуального рішення має бути виражене у встановленій законом процесуальній формі, містити необхідні реквізити. Якщо обвинувальний акт не містить відомостей, які зазначені хоча би в одному пункті ст. 291 КПК України, то він не відповідає таким вимогам.

З урахуванням вказаних вище невідповідностей обвинувального акта вимогам КПК України мають місце підстави визнати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування такими, що не відповідають вимогам ст.. 109 та ст.. 291 КПК України, а це у свою чергу, є перешкодою для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Відтак, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт з додатками належало повернути прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_7 для приведення їх у відповідність вимогам ст. 109 та ст. 291 КПК України.

Головуючий у процесі суддя ОСОБА_9

03 листопада 2015 року.