overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-516/10
ПОСТАНОВА

04 серпня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенко Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю прокурора Караваєва Д.М.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого

12.01.2009 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська

Дніпропетровської області зач.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.317, ч.1 ст.121, ст.69,

70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 11.10.2007 року

Кінець строку : 11.10.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно: працевлаштований на підприємстві установи різноробочим, має одне заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбуту частину покарання -1 рік 2 місяця 7 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №5-550/10
ПОСТАНОВА

12 серпня 2010 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., при секретарі Короті Л.С., за участю представника Солонянського РВ УМВС ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Солоне справу за поданням начальника Солонянського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_2, що народився 09.03.1959 року, засудженого 25.03.2005 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 раніше засуджений 25.03.2005 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушував громадський порядок, за що дільничим інспектором Солонянського РВ УМВС йому двічі було винесено попередження про припинення антигромадського способу життя.

ОСОБА_2 тричі притягувався до адміністративної відповідальності: 06.05.2010 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

07.05.2010 року за ч.2 ст. 178 КУпАП та 28.07.2010 року за ч.3

ст.178 КУпАП.

Вислухавши представника Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, незважаючи на попередження органу внутрішніх справ, за що був тричі притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись п."в" ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік ОСОБА_2.

Заборонити вихід з будинку з 22 годин до 6 години.

Зобов'язати з'являтися на реєстрацію в міліцію 2 (два) рази на місяць.

Заборонити відвідувати місця торгівлі спиртними напоями на розлив.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду

Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її

проголошення.

Суддя:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-524/10
ПОСТАНОВА

04 серпня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенко Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю прокурора Караваєва Д.М.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 06.05.2006 року Баглійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 31.01.2006 року

Кінець строку : 31.01.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці не залучався за станом здоровя, має два заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбуту частину покарання 5 місяців 27 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-п-161/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" липня 2011 р.пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 46533, возбужденное 4 ноября 1992 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи товароматериальных ценностей на сумму 54 тысяч купонов из продовольственного магазина № 1, расположенного в с.Аполлоновка, Солонянского района, Днепропетровской области, совершенной в ночь на 31 октября 1992 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 46533 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 5-26/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

з участю:

прокурора Вінійчук Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевську в залі суду подання інспектора КВІ Олевського району, Олевського МРВ УДДУ ПВП в Житомирській області про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, засуджено 05.10.2010 року Олевським районним судом Житомирської області за ст.263 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з випробувальним, іспитовим строком на один рік.

Засуджний ОСОБА_1, на день набрання чинності Законом України Про амністіювід 28.07.2011 року до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання зарекомендував себе добре, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та підпадає під дію закону Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від наслідків аварії на ЧАЕС, обовязки, які були накладенні на нього судом виконував добросовісно.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1, підлягає звільненю від подальшого відбування покарання на підставі ст.1 пункту е Закону України Про амністіювід 28.07.2011 року.

Сам ОСОБА_1, не заперечує проти застосування до нього амністії.

На підставі наведеного та кереючись ст.ст. ст.6 п.4, ст.248 КПК України та ст.1 п. еЗакону України Про амністіювід 28.07.2011 року, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування міри покарання на підставі ст.1 пункту еЗакону України Про амністіювід 28.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевский районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа №4-31/10

02 квітня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Тарасюк М.О.

помічника прокурора Михалевича В.Р.

розглянувши подання помічника прокурора Черняхівського району Михалевича В.Р. про надання дозволу на проведення виїмки роздруківки дзвінків оператора мобільного звязку,-

ВСТАНОВИВ:

Помічник прокурора звернувся до суду із вказаним поданням та в обґрунтування своїх вимог зазначив, що в його провадженні перебуває кримінальна справа №237010/10 , порушена стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, який будучи службовою особою інспектором патрульнодорожньої служби ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Житомира при УМВС України в Житомирській області, наділеною правом складати адміністративні протоколи, зловживаючи владою в особистих інтересах, умисно, всупереч інтересам служби 25.08.2009 року при складенні протоколу про адміністративне правопорушення №АМ 012872 за ч.5 ст.121 КУпАП щодо гр.ОСОБА_2, який є офіційним документом, з метою створення уявного благополуччя в роботі по виявленню фактів порушення Правил дорожнього руху України та штучного нарощування показників своєї роботи, вніс до вищевказаного протоколу відомості, що не відповідають дійсності, а саме про вчинення ОСОБА_2 25.08.2009 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, внаслідок чого, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено йому штраф у розмірі 170 грн., чим спричинено істотну шкоду останньому.

Досудовим слідством також встановлено, що в серпні 2009 року ОСОБА_2 користувався мобільним телефоном з абонентським номером +32, ОСОБА_3 +82, ОСОБА_1 +29. Тому роздруківка вхідних та вихідних дзвінків вказаних абонентів з привязкою до базових станцій, на думку органу досудового слідства, може слугувати доказом місця перебування вказаних осіб в обумовлений період часу.

З метою підтвердження вказаного та отримання інформації, яка має значення для правильного вирішення справи та зясування істини під час розслідування кримінальної справи, органу досудового слідства необхідна роздруківка вхідних та вихідних дзвінків абонентів мобільного звязку з вказаними номерами за вказаний у поданні період часу.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали кримінальної справи та заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, суд вважає подання таким, що підлягає до задоволення, оскільки матеріалами справи підтверджується достатність підстав для отримання роздруківки дзвінків мобільного звязку, що містить таємницю телефонних розмов.

Керуючись ст.31 Конституції України, ст.ст.14-1, 66, 178 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати дозвіл на проведення виїмки роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з привязкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по абонентам мобільного звязку мобільного оператора «Київстар» №№ +32, +82 та +29 за період часу з 01 год. 00 хв. 24.08.2008 року по 01 год. 00 хв. 27.08.2008 року в ЗАТ «ОСОБА_4Ес.Ем».

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Справа № 305/787/15-к
Провадження номер 1-кп/305/157/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000161, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, 28.04.2015 року, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена ОСОБА_4 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000161 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин, дня 13 травня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 709/1522/2012
Номер провадження 1/709/108/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.05.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с. Богдан, вул. Л. Українки, № 30, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, з середн. освітою, не одружений, не працюючий, в/зобовязаний, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 29 травня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити адвокатів, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Е. Ємчук
Справа № 709/2152/2012
Номер провадження 1/709/165/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.08.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 № 800 Рахівського району, Закарпатської області, непрац., українця, громадянина, України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні 1 н/л дитину, раніше не судимого, військовозобов?язаного, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 310 ч. 1КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:30 год. 27 серпня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
Справа № 709/1719/2012
Номер провадження 1/709/126/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.06.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Сич Х.В.

ззисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 "а" АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, в/зобов'язаного, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, в/зобов'язаного, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 03 липня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити захисника ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_2Ою та ОСОБА_3 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Е. Ємчук
Справа № 709/2770/2012
Номер провадження 1/709/219/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06.11.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. і мешк. смт. Вел. Бичків вул. Польова № 8, Рахівського району, Закарпатської області, не одружений, не працюючий, допризивник, не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 185 КК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

уродж і мешк. смт. Вел. Бичків вул. Кодриш № 7, Рахівського р-ну, Закарпатської області, гр-н України, з н/середньою освітою, допризивник, не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинувачених вірно кваліфіковано ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 16 листопада 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора району, повідомити адвокатів, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Е. Ємчук