overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/561/16-к
Провадження № 1-кп/0285/188/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
24.02.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 15.06.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 29 лютого 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з 1, вул. І.Франка, 31,м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/501/16-к
Кримінальне
провадження
про знищення речових доказів
23.02.2016 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на знищення речових доказів від 23.02.2016р.,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з п.4 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, знищуються за рішенням слідчого судді, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Частиною 7 ст.100 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 2 - 4 частини 6 цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171 - 173 цього Кодексу.
Заявлене слідчим за погодженням з прокурором клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів відповідає вимогам ст.ст.100, 171 КПК України.
Тому керуючись ст.ст.100, 171-173, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на знищення речових доказів від 23.02.2016 року задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/165/16-к
провадження № 1-кп/294/357/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000440 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
10.02.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000440 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000440 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 14:00 год. 25 березня 2016 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2106/16-к
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, про перерахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, звернувся до суду поштою з зазначеним клопотанням, просить переглянути його строк тримання під вартою в силу Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», мотивуючи тим, що був засудженим за ст.187 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, під час досудового слідства та розгляду кримінального провадження перебував в СІЗО, а тому просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З`ясувавши думку прокурора, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що заяву засудженого слід залишити без розгляду, так як згідно повідомлення Білоцерківської ВК-35 засудженому ОСОБА_4 згідно ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 15.01.2016 року вже застосовано вимоги ст.72 ч.5 КК України, тобто строки попереднього ув`язнення засудженому вже перераховано у відповідності до вимог Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», вдруге перерахуванню не підлягають.

Ст.ст.537,538, 539 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, про перерахування строку попереднього ув`язнення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення, засудженим- з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1083/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/514/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
начальник Ірпінського виправного центру № 132 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 . Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений 04.12.2015 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. Вирок набув законної сили 04.01.2016 року. 22.01.2016 року прибув з СІЗО м. Києва.
Початок строку обмеження волі: 22.01.2016 року.

Кінець строку покарання: 22.07.2018 року.
В судовому засідання прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Інші учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 04.12.2015 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. Вирок набув законної сили 04.01.2016 року. 22.01.2016 року прибув з СІЗО м. Києва. Початок строку обмеження волі: 22.01.2016 року. Кінець строку покарання: 22.07.2018 року.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 04.01.2016 року по 22.01.2016 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання часу попереднього тримання під вартою з 16.10.2015 року по 04.01.2016 року виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає чотири дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1310/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/615/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 19.11.2012 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 289 ч. 2, 15 ч. 2, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.02.2016 року відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.10.2011 року по 05.12.2012 року.
Початок строку: 13.10.2011 року.
Кінець строку: 21.08.2016 року.
В Бучанську виправну колонію (№ 85) засуджений ОСОБА_6 прибув 24.01.2015 року з Березанської виправної колонії (№ 95). За період відбування покарання в Бучанській ВК (№85) засуджений характеризується позитивно. Працевлаштований до їдальні установи для засуджених. До своїх трудових обов`язків відноситься відповідально, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, за сумлінну поведінку та ставлення до праці був 2 рази заохочений правами начальника установи, вимоги встановленого порядку відбування покарання порушував, за що мав 2 дисциплінарні стягнення, які на даний час зняті та погашені у встановленому законом порядку. У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе ввічливо, тактовно, законні вимоги виконує. В колективі серед засуджених безконфліктний. Дружні стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, робить для себе належні висновки. Вину в скоєному злочині визнав. Виконавчі листи в установу не надходили.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений клопотання підтримав також, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 24 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/292/16-к
У Х В А Л А
01.02.2016 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.08.2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий термін 1 рік;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
20 січня 2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 22.01.2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 11 лютого 2016 року о 16-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-201/2010
Провадження № 1-201/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2010

30 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Махно А.В.

захисника- Бовдир С.І.,

законного представника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не судимої, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 6 квітня 2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 534/2822/15-к
Провадження № 1-кп/534/35/16
09 лютого 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
В провадженні Комсомольського міського суду перебуває згадане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження в зв`язку із неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, неможливість участі потерпілого, який проживає за межами м. Комсомольська, враховуючи положення ст.336 КПК України та відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України,
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
Судовий розгляд по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України провести в режимі відео конференції з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 17 лютого року о 14 год. 00 хв.
Зобов`язати Петропавлівський районний судом Дніпропетровської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

. Суддя ОСОБА_1
Копія
Справа № 542/1769/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/182/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12. 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого , захисника ОСОБА_3 та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2016 Справа № 554/9030/15-к
№ 1кс/554/811/15
№ 554/9030/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17.02.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного : ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, майора міліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000616 від 07.07.2015 року з правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303,307,376 КПК України,

у х в а л и л а:
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, майора міліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000616 від 07.07.2015 року з правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191 КК України про арешт майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повен текст ухвали буде оголошено слідчим суддею 18.02.2016 року
Справа № 1630/388/2012
Провадження № 1/1630/47/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід до закінчення розгляду справи в суді обрати підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год. 18.04.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов