№522/768/16-к, 1-кс/522/865/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що до ОМУ ГУМВС України в Одеській області 27.08.2014 р. надійшов рапорт начальника сектора ВДСБЕЗ ОМУ ОСОБА_3 відносно звернення учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 щодо неправомірних дій інших учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , які в супереч діючому законодавству внесли до статутного капіталу іншого ПП « ОСОБА_8 » нежитлові приміщення розташовані за адресою АДРЕСА_1 , чим завдали збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 особисто у особливо великих розмірах.

Даний факт зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000417 від 27.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У клопотанні зазначено, що у 2003 році засновано товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),статутний капітал Товариства дорівнює 100 000 гривень, засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_4 , який володіє 40% статутного капіталу або 40% голосів, ОСОБА_6 , яка володіє 40% статутного капіталу або 40% голосів, ОСОБА_5 , який володіє 20% статутного капіталу або 20% голосів. Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.03.2003 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) придбало нерухоме майно у вигляді будівлі загальною площею 1107 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 84 000 гривень. Відповідно до протоколу № 8 від 25.12.2003 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) обрано ОСОБА_9

05.09.2014 отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 16.05.2014 призначено ОСОБА_7 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.08.2014 станом на 18.06.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало засновником приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), директором якого є ОСОБА_10 -син засновниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.08.2014 станом на 29.07.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вийшло з засновників приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.08.2014 за ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 04.07.2014 зареєстровано право власності на будівлю за адресою АДРЕСА_1 .

02.09.2014 р. допитано заявника ОСОБА_4 , який дав покази, що останній раз приймав участь у Загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в грудні 2012 року та не приймав участі у Загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по питанням створення та відкликання виконавчого органу та щодо відчуження нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 площею 1107 кв.м. як внесок у статутний капітал приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в обмін на корпоративні права.

Також, як зазначено у клопотанні, 30.08.2014 р. допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який дав покази, що 14.07.2014 р. підписав заяву про звільнення з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » датуючи її березнем 2014 року на прохання та під тиском ОСОБА_12 - другого сина засновниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ..

Відповідно до п. 10.1. Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищим органом Товариства є Загальні збори його учасників (Засновник), виконавчим органом Товариства є Директор, відповідно до п. 10.2.2. до виключної компетенції Загальних зборів Учасників Товариства належить створення та відкликання виконавчого органу Товариства. Відповідно до п.10.3.1. Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Загальні збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутня така кількість Учасників, яка володіє більш ніж 60% Статутного капіталу Товариства та, відповідно, до п. 10.3.4. рішення про внесення змін до Статуту Товариства, відчуження майна Товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна Товариства, та про ліквідацію Товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом, а п.10.3.7.передбачено, що кожен з Учасників Товариства на Загальних зборах Учасників має кількість голосів, пропорційну розміру його частки у Статутному капіталі. Голосування на Загальних зборах Учасників провадиться за принципом - на один відсоток Статутного капіталу припадає один голос.

Таким чином, як зазначається у клопотанні, наявні підстави вважати, що протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких приймались питання створення та відкликання виконавчого органу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та щодо відчуження нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 площею 1107 кв. м. як внесок у статутний капітал приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в обмін на корпоративні права сфальсифіковано.

Заслухавши прокурора ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000417 від 27.08.2014 р., вчинені діяння, за якими відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Із постанови слідчого від 15.01.2016 р., вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000417 призначено почеркознавчу експертизу підписів у протоколі загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться у реєстраційній справі ПП « ОСОБА_13 », що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що прокурором доведено про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення указаних у клопотанні документів, тому суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , слідчому або працівнику оперативного підрозділу за дорученням тимчасовий доступ до оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який міститься у реєстраційній справі приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення його вилучення для проведення почеркознавчої експертизи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.01.2016