overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3994/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
30.10.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
Ухвалою суду від 16.10.2015 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження даного запобіжного заходу .
Обвинувачений не заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .
При вказаних обставинах суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, застосований ухвалою Калуського міськрайонного суду від 16.10.2015 року у вигляді домашнього арешту - вважати продовженим на час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 10.00 год. 10.11.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 застосований ухвалою Калуського міськрайонного суду від 16.10.2015 року у вигляді домашнього арешту з покладеними обов`язками - вважати продовженим на час судового розгляду.
Сторонам забезпечити явку в суд свідків щодо яких вони заявили клопотання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/843/15-к

Провадження № 1-кп/384/80/2015

30 жовтня 2015 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000306 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000306 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000306 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5145/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"30" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , засудженого, розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорськ Донецької області, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 20.10.2014 р. Знам`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,
в с т а н о в и в :
Представник інспекції прохає вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання. Своє прохання мотивує тим, що за час перебування на обліку в КВІ засуджений дотримувався покладених на нього обов`язків, зарекомендував себе позитивно.
Засуджений погодився на звільнення від відбування покарання.
Прокурор підтримав подання КВІ.
Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що засудженого можливо звільнити від відбування покарання, оскільки він в період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2014 року.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Суддя
Справа № 423/934/15-к
Провадження № 11кп/782/252/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
28 жовтня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою, поданою заступником прокурора Попаснянського району Луганської області ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 14 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганській області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 16 на 09 годину 30 хвилин 18 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18358/15-к

Провадження № 1-кп/638/672/15
30 жовтня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22.10.2015 р. №0004869 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України-

встановив:

30 жовтня 2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 08 січня 2015 р. №0004869 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 30 жовтня 2015 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 . Проведення підготовчого судового засідання призначити на 09 листопада 2015 р. о 12 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22 жовтня 2015 р. №0004869 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/640/7738/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,

Заявниця ОСОБА_3 проти закриття провадження за скаргою не заперечувала.
Слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву, якою просила проводити судове засідання за її відсутності, проти задоволення скарги заперечує.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, думку заявниці, дослідивши документи, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження за скаргою у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.
Керуючись п.2 ч. 2 ст. 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
12.08.2014
Справа №642/6336/14-к
Провадження №1-в/642/196/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, громадянки України, освіта вища, не працюючої, одруженої, засудженої 22.07.2011 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 3 роки, з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2011 року ОСОБА_5 була засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 3 роки, з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_5 за період іспитового строку, згідно даних УІАЗ ГУМВСУ в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Обов`язки, покладені на неї судом виконала. За місцем проживання характеризується задовільно. Офіційно не працює. Строк покарання закінчився 22.07.2014 року.

В судовому засіданні представник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, прокурор, а також засуджена підтримали подання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджена стала на шлях виправлення, у зв`язку з чим підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 152 КВК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 22.07.2011 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 3 роки, з іспитовим строком на 3 роки, від покарання за вироком суду - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/697/15
УХВАЛА
30.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 при участі секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, 21.02.2003 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.5, ст. ст. 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, 08.09.2009 року звільненому з ВК № 18 в Харківській області, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова на умовно достроковий термін строком 5 місяців 2 дні, 13.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік, 28.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки, 26.03.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, ст.. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, В С Т А Н О В И В :
Як було встановлено судом, при ухваленні вироку суду від 28.08.2015 року, судом помилково було вказано адресу реєстрації засудженого: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з паспорту громадянина України, ОСОБА_3 зареєстрований: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим судом було допущено описку.
Керуючись ст.371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Суддя:
Справа № 635/8054/15-к
Провадження №1-в/635/657/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кегичівка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, неодружений, не працює, раніше засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника колонії, які не заперечували проти проведення судового провадження в режимі відеоконференції у приміщенні Темнівської виправної колонії № 100, вважає що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню та призначає проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому виходить з того що у такий спосіб можливе забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснювати судове засідання за поданням Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії № 100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.10.15
Справа № 635/1032/14-к
Провадження № 1-кп/635/68/2015
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_5 , який у встановленому законом порядку викликаний до суду, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив.
Ухвала суду про привід свідка ОСОБА_6 Харківським РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід зазначеного свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З огляду на наведене, враховуючи, що свідок ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 24 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копії ухвали направити до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для виконання, а Харківській міжрайонній прокуратурі Харківської області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/808/15
УХВАЛА
"30" жовтня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання призначене на 30.10.2015 року обвинувачена не з`явилась, ухвала суду про її примусовий привід не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження по справі.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачена не з`являлась у судові засідання призначені на 11.09.2005 р.,15.09.2015 р.,21.09.2015 р.,30.10.2015 року, ухвали суду про її примусовий привід не виконані в зв`язку з відсутністю її за місцем проживання. Згідно матеріалів про виконання приводу, наданих ДІМ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 утримувалась в Качанівській виправній колонії № 54 м.Харків, згідно листа Качанівській виправній колонії № 54 м.Харків ОСОБА_4 вибула з вказаної установи 24.07.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , в свою чергу згідно матеріалів наданих ДІМ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві від 21.09.2015 року обвинувачена за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.
Враховуючи, що обвинувачена за адресою, вказаною в обвинувальному акті не проживає, без поважних причин не з`являється до суду, є підстави вважати, що вона переховується від суду, тому її слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам СВ Оболонському РУ ГУ МВС України в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся досуду з скаргою на бездіяльність прокуратури Київської області просить визнати протиправною бездіяльність в частині залишення без розгляду його скарги від 25.09.2015р. та зобов`язати розглянути та визначити строк для прийняття кінцевого рішення відповідно до ст..283 КПК України про закриття кримінального провадження. В судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Встановлено , що на скаргу від 25.09.2015р. щодо дотримання строків в порядку ст..308 КПК України ОСОБА_3 надано відповідь від 2.10.2015р. в порядку ст..308 КПК України.

Відповідно до кримінального процесуального законодавства України , строк на прийняття постанови про закриття кримінального провадження слідчим, прокурором обмежується лише строком досудового слідства і не підлягає оскарженню в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України , доки триває досудове розслідування.

При таких обставинах скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 Кримінальногопроцесуального кодексу України, слідчийсуддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сслідчий суддя ОСОБА_1