УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Козятин, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 260, ч.1 ст.263 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 260, ч.1 ст.263 КК України, мотивував своє клопотання тим, що СВ УСБ України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000463 від 17.04.2014р. за підозрою ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 260, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 за ч.2,3 ст.260, ч.1 ст.263 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що влітку 2014р., ОСОБА_7 створив у м.Козятин Вінницької області не передбачене законом збройне формування, залучивши до участі у ньому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та упродовж 2014-2015рр здійснював керівництво, фінансування та постачання зброї, боєприпасів і приймав в його діяльності безпосередню участь.
ОСОБА_5 , відповідно до розподілених функцій серед членів збройного формування, перебуваючи в тісних дружніх відносинах з ОСОБА_7 , безпосередньо приймав участь у діяльності, створеного останнім не передбаченого законом збройного формування та здійснював постачання його членам вогнепальної зброї та бойових припасів. Також, використовуючи транспортний засіб автомобіль марки Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , для успішного функціонування вказаного формування, здійснював перевезення його членів під час здійснення їх незаконної діяльності.
12.10.2015р. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 за ч. 2,3 ст. 260, ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без права внесення застави, до 09.11.2015р., яка Апеляційним судом Вінницької області залишена без змін.
Постановою заступника прокурора Вінницької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до до 6 місяців, тобто до 09.12.2015р.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 09.11.2015р., виникла необхідність у продовженні строку утримання під вартою ОСОБА_12 до закінчення досудового розслідування.
Так, наявні підстави, обставини та ризики, які стали підставою застосування та продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 не зменшились та продовжують існувати, виправдовують тримання особи під вартою. Зокрема, приймаючи до уваги тяжкість покарання за санкцією ч.3 ст.260 КК України у вигляді позбавлення волі до 10 років, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, враховуючи обставини, за яких вчинено інкриміновані ОСОБА_5 злочини, останній може незаконно впливати на свідків, підозрюваних та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У відповідності до вимог ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260,261 КК України.
Враховуючи особливу складність зазначеного кримінального провадження, проведення запланованих додаткових слідчих дій, відкриття матеріалів стороні захисту при виконанні вимог ст.290 КПК України, складанням обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, досудове розслідування даного кримінального провадження неможливо закінчити у строк дії ухвали про тримання під вартою, тому слідчий звернулась до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор клопотання підтримав, суду пояснив, що оскільки під час досудового слідства ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, ч.5 ст.176 КПК України не передбачає іншого виду запобіжного заходу ніж тримання під вартою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.260 КК України який інкримінується ОСОБА_5 , просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат заперечували щодо продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та адвоката, дослідивши матеріали клопотання та докази, надані сторонами, слідчий суддя встановив наступне.
ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, батьків інвалідів, раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суддя приходить до висновку, що ті ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Тому у суду є обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та інших підозрюваних по кримінальному провадженню, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ці обставини виправдовують тримання підозрюваного під вартою.
Постановою заступника прокурора Вінницької області продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців ( до 09.12.2015р.)
Як передбачено ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260,261 КК України.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Тому, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доводи, викладені в клопотанні, знайшли своє підтвердження в повному обсязі, а відповідно воно підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 183, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто по 09.12.2015р. включно.
Копію ухвали направити прокурору Вінницької області та начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: