Справа № 171/3193/13-к
УХВАЛА

3 липня 2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, освіта вища, який не перебуває у шлюбі, має одну неповнолітню дитину, інвалід 111 групи, працює лікарем-терапевтом ДЗ «лінейна лікарня», раніше не судимий, проживає в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в:
Досудовим слідством ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 25.02.2009 р., приблизно о 19 годині, керуючи технічно справним автомобілем «Форд Сиєра», державний номер НОМЕР_1 на ділянці автодороги Кировоград Запоріжжя зі сторони м. Кривий Ріг, в напрямку м. Апостолове, в районі 184 км + 650 м, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з мотоциклом МТ-10, державний № НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_8 рухався в зустрічному напрямку.
Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_7 п.п. 1.3,1.5,10.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого потерпілій ОСОБА_9 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя; від отриманих тілесних ушкоджень потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 померли.
Підсудний ОСОБА_7 винуватим у скоєнні злочину визнав себе частково.
В судовому засіданні захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання: 1) про залучення для участі в судовому засіданні спеціалістів-експертів Дніпропетровського НДІСЕ: ОСОБА_11 -авто-технічного експерта; ОСОБА_12 судово-медичного експерта; ОСОБА_13 судово-медичного експерта; 2) про допит свідків по справі: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в присутності спеціалістів; 3) про проведення слідчого експерименту, відтворення обстановки та обставин події з використанням транспортних засобів по вказаному ДТП, які знаходяться на збереженні в Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл.; 4) призначення комплексної судової авто технічної, трасо логічної, судово-медичної експертизи.
Адвокат ОСОБА_5 наполягає на допиті в якості свідка слідчого по даній кримінальній справі ОСОБА_19 .
Вислухавши клопотання захисників, думку кожного з учасників процесу відносно заявлених клопотань, окремо думку прокурора, який вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявлених клопотань, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, в частині допиту свідків понятих при складанні протоколу огляду місця ДТП ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , робітників МЧС, які прибули на місце події ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
При цьому суд вважає неможливим проводити допит свідків по справі в присутності спеціалістів-експертів, які не проводили експертизи по даній справі.
Відповідно до положень ст. 128-1 КПК України (в редакції 1960 р.) у необхідних випадках для участі у проведенні слідчої дії може бути залучений спеціаліст, який не заінтересований в результатах справи.
Експерт державної експертної установи не є незаінтересованою особою.
Відповідно до ст. ст. 200, 201 КПК України(в редакції 1960 року) з метою роз`яснення або доповнення висновку експертизи суд має право допитати експерта в судовому засіданні, про допит експерта складається протокол.
Тому суд вважає доцільним для повного та всебічного дослідження обставин справи, усунення протиріч в поясненнях підсудного, потерпілих та свідків, подальшого уточнення та фіксування всіх вихідних даних дорожньо-транспортної події допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та експертів, які робили експертні висновки по справі, судового експерта ОСОБА_20 ( висновок судової транспортно- трасологічної експертизи), старшого експерта ОСОБА_21 (судово- авто- технічна експертиза).
В задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту, відтворення обстановки та обставин події, призначення комплексної судово-авто-технічної, трасологічної, медичної експертизи суд вважає за необхідне відмовити як заявленого передчасно.
Крім того в судовому засіданні відсутні потерпілі по справі, не вияснивши думку, питання, пропозиції яких суд порушить їх право на захист, що одночасно приведе до односторонності розгляду справи.
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про допит в якості свідка слідчого по даній кримінальній справі ОСОБА_19 суд вважає безпідставним.

Керуючись ст. ст. 296, 128-1 КПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частково.
Викликати до судового засідання для допиту експертів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .
Піддати приводу в судове засідання свідків ОСОБА_17 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_18 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_14 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_22 , АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_16 , АДРЕСА_6 .
В задоволенні іншої частини клопотань відмовити.
В судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 8 вересня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: