Справа №459/2515/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 в перших числах місяця червня 2015 року близько 01:00 год., з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, діючи таємно, проник в гараж № НОМЕР_1 , що на території гаражного кооперативу № НОМЕР_2 по вулиці Промислова, 1 у м. Червонограді Львівської області, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , звідки таємно викрав два мотоциклетні шоломи, а саме: мотоциклетний шолом «AGV» вартістю 3700 (три тисячі сімсот) гривень та мотоциклетний шолом «LS 2» вартістю 900 (дев`ятсот) гривень. Своїми діями ОСОБА_4 завдав громадянину ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 4600 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. У вчиненому щиро розкаявся.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в нього з гаражу, який знаходиться у гаражному кооперативі № НОМЕР_2 по вулиці Промислова, 1 у м.Червонограді викрали два мотоциклетні шоломи, а саме: мотоциклетні шоломи «AGV», «LS 2». Згодом він дізнався, що крадіжку скоїв ОСОБА_4 . Ці шоломи йому повернуті.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у крадіжці, поєднаній з проникненням у інше приміщення, що завдала шкоду потерпілому, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином тяжким.
Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, який скарг від сусідів на погану поведінку не має, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є йогощире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння його розкриттю.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Однак, з урахуванням сукупності пом`якшуючих покарання обвинуваченому обставин та обставин, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування призначеного покарання, у зв`язку з чим його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1