Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
12 октября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Макарова В.О., при секретаре Гончаренко М.А., с участием прокурора Махно И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 29.10.2004 года Орджоникидзевским РС г.Запорожья по ч.1 ст. 185 УК Украины к лишению свободы на 1 год, освобожден 24.03.2006 года по отбытию срока наказания; 06.03.2007 года Заводским РС г.Запорожья по ч.1 ст. 309 УК Украины к лишению свободы на 1 год, освобожден 27.01.2009 года по отбытию срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,
19 июля 2010 года, в дневное время, ОСОБА_1, находясь в районе ул. Диагональной в г.Запорожье, действуя умышленно, путем присвоения найденного, приобрел предмет, который согласно заключения эксперта № 135 от 29.07.2010 года является холодным оружием ударно раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кистени, после чего, без предусмотренного законом разрешения, носил его по территории г.Запорожья до того, как 24 июля 2010 года, примерно в 12 часов, находясь во дворе дома №3 по ул. Мира в г.Запорожье, был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него вышеуказанное холодное оружие.
Поскольку в судебном заседании подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследовать иные доказательства по делу относительно этих обстоятельств, кроме показаний подсудимого. Последствия применения ст.299 УПК Украины подсудимому и иным участникам процесса разъяснены.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления
Оценив собранные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины: ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения правильной.
При назначении наказания, суд так же учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывает рецидив преступления, согласно справки областного наркологического диспансера, ОСОБА_1 состоит на учете с 18.08.2004 года с диагнозом психическое и поведенческие расстройства, впоследствии употребления алкоголя, имеет синдром зависимости от алкоголя.
Также суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялась в содеянном, содействовал органам досудебного следствия, что в соответствии с требованиями ст.66 УК Украины, суд признает смягчающими вину ОСОБА_1 обстоятельствами.
С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 263 УК Украины.,
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде .
Вещественное доказательство по делу холодное оружие ударно раздробляющего действия, изготовленное самодельно способом по типу кистени, которое сдано в камеру хранения Орджоникидзевского РО ЗГУ уничтожить.
Судебные издержки по делу в сумме 516 гривен 00 копеек за проведение судебной химической экспертизы взыскать с ОСОБА_1.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: В.О.Макаров