печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000902.

В обґрунтування клопотання вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000902 від 05.02.2014, яке виділене із кримінального провадження № 0000020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 364, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 375 КК України. Також вказує, що 01.09.2015 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено і відповідно до вимог ст. 290 КПК України сторонам та іншим учасникам кримінального провадження з 07.09.2015 надано доступ до матеріалів досудового розслідування та забезпечено всі можливості для ознайомлення з матеріалами провадження. Разом з тим, строк, протягом якого триває ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами даного кримінального провадження триває понад 46 днів, із 34 робочих днів ОСОБА_4 прибув на ознайомлення 5 разів, за даний період ознайомився з наступними матеріалами кримінального провадження:

- 1 томом на 241 аркуші;

- 2 томом на 233 аркушах;

- 3 томом на 267 аркушах

- 4 томом на 188 аркушах.

- 5 томом (100 аркушів)

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_6 за вказаний період для ознайомлення з матеріалами

кримінального провадження не прибув.

Крім того, слідчий вказує, що ОСОБА_4 , умисно затягуючи час, наданий йому для доступу до матеріалів провадження за викликом слідчого на 06.10.2015, 08.10.2015, 09.10.2015, 12.10.2015 не прибув, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_4 05.10.2015 надано органу досудового розслідування довідку №071197 про перебування останнього на стаціонарному лікування в період з 15.09.2015 по 02.10.2015.

Вказані обставини, на думку слідчого, вказують на умисне зволікання підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ та зловживають правами сторони захисту.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання та просив задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти клопотання та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на відсутність в кримінальному провадженні об`єктивних даних, які б свідчили про затягування стороною захисту процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Разом з тим, у кожному разі обов`язковою підставою для вирішення даного питання є доведеність органом досудового розслідування факту затягування підозрюваним та його захисниками процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за наявності у них об`єктивної можливості для ознайомлення та/або ознайомлення в більш короткий строк.

Судовим розглядом не встановлено, а прокурором не доведено наявність обставин, з якими діючий кримінальний процесуальний закон пов`язує наявність правових підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме, об`єктивних даних, які б свідчили про затягування стороною захисту процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Також судовим розглядом встановлено, що клопотання слідчого про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000902 двічі було предметом судового контролю слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2015 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про встановлення підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000902.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2015 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про встановлення підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000902.

Нових доводів в обґрунтування недотримання стороною захисту вимог ст. 290 КПК України при ознайомленні з матеріали досудового розслідування, в клопотанні слідчого не вказано.

Враховуючи, що одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду і встановлені ним факти та обставини носять обов`язковий характер (рішення «Салов проти України» від 06.09.2005р), а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1