Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1791/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянула клопотання начальника СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 », по матеріалах досудового розслідування за № 0000332 від 04.07.2014 року, за ознаками злочину,передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В с т а н о в и л а :

Згідно вказаного клопотання, 04.07.2014 року в м. Баранівка Житомирської області невідома особа через електронну мережу банкомату " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шахрайським шляхом зняла з електронної картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , яка належить ОСОБА_4 та незаконно привласнила кошти в сумі 2000 гривень, чим завдала останньому матеріальної шкоди. Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 04.07.2014 року до нього на мобільний телефон зателефонувала невідома особа та виявила бажання придбати автомобіль, який було виставлено на продаж на інтернет сайтах " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та "Сландо" . ОСОБА_4 з покупцем його автомобіля домовилися, що частину грошей в сумі 2800 гривень йому заплатять при покупці автомобіля, тобто 05.07.2014 року, а решту суми 8000 гривень, покупець перерахує на банківську картку № НОМЕР_1 . Пізніше покупець з мобільного телефону абонентський номер НОМЕР_2 зателефонував до ОСОБА_4 та зловживаючи довірою та необізнаністю останнього в роботі з банківськими термінали, шахрайським шляхом заволоділа коштами в сумі 2000 гривень.

Автор клопотання просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в ході розслідування проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити особу, що скоїла даний злочин не представилося можливим, але є достатньо підстав вважати, що мобільний телефон за допомогою якого було вчинено шахрайські дії відносно ОСОБА_4 № НОМЕР_2 може працювати в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та може використовуватися для спілкування особою, що скоїла даний злочин, з метою встановлення місця скоєння злочину , а отримати інформацію іншим способом не можливо.

В судове засідання на розгляд клопотання начальник СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області не явився, будучи належно повідомлений.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки. Про час та місце розгляду подання повідомлений належно.

Дослідивши матеріали надані до клопотання, вважаю є підстави для відмови в задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з його необгрунтованістю.

В поданому начальником слідства клопотанні не зазначено ні статті закону України про кримінальну відповідальність, ні правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Копії наданих до клопотання документів, в тому числі витягу з ЄРДР, належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163, 164 КПК України,

У х в а л и л а :

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000332 від 04.07.2014 року, за ознаками злочину,передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1