Справа № 1-822/10
В И Р О К

іменем України

"30" липня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Хабуда Л.М.,

з участю прокурора Іваненко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працююча, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судима:

1.21.06.2006 р. Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст.190 КК України зі зміною від 11.04.2007р. до 2 років виправних робіт.

2.03.10.2008 р. Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнена 13.10.2009 р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості за злочини проти власності 9 травня 2010 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, по запрошенню ОСОБА_3, зайшла до квартири АДРЕСА_1. Після сумісного з ОСОБА_3 вживання спиртних напоїв, скориставшись тим, що останній заснув, 10 травня 2010 року, повторно, таємно викрала майно що належало ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон «Нокія-5300», вартістю 1000 гривень, в якому була встановлена сім-картка оператора мобільного звязку МТС, вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 2 гривні, картку памяті ємністю 1 гігабайт, вартістю 80 гривень та зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону.

Після чого з місця вчинення злочину зникла викраденим розпорядилася за власним розсудом, чим завдала потерпілій матеріальної шкоду на суму 1107 гривень.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала, що 9.05.2010 року знаходячись в приміщенні кафе «Васильок», де вживала спиртні напої, познайомилася з ОСОБА_3, який запропонував їй піти до нього додому. Приблизно о 22 годині 30 хвилин вона разом з ОСОБА_3, зайшли до квартири АДРЕСА_1 де на кухні продовжили вживати спиртні напої. Приблизно о 1 годині 00 хвилин 10 травня 2010 року, коли ОСОБА_3 заснув, ОСОБА_1 вирішила піти додому та побачила на столі мобільний телефон «Нокія», який в цей час заряджався. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 взяла вказаний мобільний телефон з зарядним пристроєм та пішла додому. В подальшому викраденим телефоном розпорядилася за власним розсудом.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудною змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Інші докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, характеризується посередньо, раніше неодноразово скоювала злочини судимість за які не погашена.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудної, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням даних про особу підсудної суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

В силу ст.291 КПК України цивільний позов ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, оскільки вона до суду не зявилася, клопотання про розгляд позову у її відсутність не подала.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 20 травня 2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін у виді утримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя