Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судці - Лободенка О.С.

при секретарі - Махлай С.М.

з уч. прокурора - Миронова А.В.

розглянувши в м. Кременчуці подання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУ МВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого водієм ПП «Горобець», раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5, гурт. 9,

ВСТАНОВИВ:

Із наданого слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУ МВС України в Полтавській області подання та матеріалів кримінальної справи, які були дослідженні судом, постає, що органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.08.2010 року, близько 21:00 години, в квартирі АДРЕСА_1, він наніс декілька ударів рукою зжатою у кулак в голову громадянці ОСОБА_2, чим заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження, з якими ОСОБА_2 27.08.2010 року було доставлено до 3-ї міськлікарні, і де 28.08.2010 р. внаслідок отриманих тілесних ушкоджень настала її смерть.

Згідно повідомлення ОСОБА_3 міжрайонного відділення судово-медичних експертиз № 211 від 31.08.2010 року, зробленого на підставі акту судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_2 № 627 від 30.08.2010 року, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_2 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, що викликала крововиливи під оболонки головного мозку.

Гр-н ОСОБА_4 затриманий в порядку статті 115 Кримінально- процесуального кодексу України 01.09.2010 року о 10:10 і утримується в ITT ОСОБА_3

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-повідомленням ОСОБА_3 міжрайонного відділення судово-медичних експертиз № 211 від 31.08.2010 року, зробленого на підставі акту судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_2 № 627 від 30.08.2010 року, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_2 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, що викликала крововиливи під оболонки головного мозку;

-протоколом огляду місця події від 01.09.2010 року, з якого вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 виявлено місце скоєння злочину;

-показами свідка ОСОБА_5, з яких вбачається, що 19.08.2010 року близько 21 години до її квартири прийшов її співмешканець ОСОБА_1, вчинив сварку та наніс тілесні ушкодження її подрузі ОСОБА_2, вдаривши іі кілька разів в голову кулаком...;

-показами самого ОСОБА_4, наданих ним при допиті в якості підозрюваного, з яких вбачається, що 19.08.2010 року, близько 21:00, він, прийшов до співмешканки ОСОБА_5, щоб провідати сина та вигнати з квартири ОСОБА_2, яка протягом останніх двох місяців проживала у квартирі ОСОБА_5 Він штовхав ОСОБА_2 та два-три рази вдарив її кулаком по голові;

-показами ОСОБА_4, наданих ним при проведенні слідчої дії відтворення обстановки і обставин події злочину, з яких вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив і уточнив свої покази на місці події;

-висновком судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що в ОСОБА_1 01.09.2010 року будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, що підтверджує, що до нього не застосовувались недозволені методи ведення слідства.

Вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_6, який свою вину в інкримінованому йому злочині визнав, думку прокурора, який підтримав подання, суд, враховуючи те, що обвинувачений скоїв тяжкий умисний злочин, санкція статті по якій він обвинувачується передбачає відповідальність понад сім років позбавлення волі, ОСОБА_1 знаходячись на свободі може ухилятись від слідства і продовжувати злочинну діяльність, вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 165-2 КПК У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особиСУ ГУ МВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 3 діб з дня її проголошення.

Суддя: