Справа № 1-643/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Харечка С.П.

з участю: секретаря Хіміч З.В.

прокурора Станкевича О.К.

захисника - адвоката ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, за ч.2 ст. 307 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_2, 03 березня 2011 року, близько 10 години на дорозі неподалік магазину «Водолій» на вул. Грушевського у м. Рівне шляхом привласнення знайденого придбав паперовий згорток з марихуаною, частину знайденого вжив, а частину зберігав з метою збуту. В цей же день, приблизно об 11 годині 20 хвилин в під'їзді будинку №38 по вул. Грушевського в м. Рівне, ОСОБА_2 перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, вищезазначений згорток з каннабісом (марихуаною), в перерахунку на суху речовину масою 1.7 г., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено збув за 50 гривень ОСОБА_3 і був затриманий працівниками міліції.

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що 03.03.2011 року, неподалік магазину «Водолій» по вул. Грушевського у м. Рівне знайшов наркотичний засіб марихуану. Частину знайденого викурив сам, а іншу частину вирішив продати. В цей же день близько 11 години 30 хвилин в під'їзді будинку №38 по вул. Грушевського в м. Рівне, за попередньою домовленістю збув знайдений згорток з наркотичним засобом за 50 гривень знайомому на ім'я Павло.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудному ОСОБА_2 та іншим учасникам судового розгляду було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Судом з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином вірною є кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_2, обставини, що пом'якшують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин.

Як особа, ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем навчання характеризується позитивно, займається плаванням, неодноразово приймав участь на Всеукраїнських змаганнях і отримував нагороди.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд вважає, щире каяття, повністю визнання вини, сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

Засудив::

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного за даним вироком покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця роботи, навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: паперовий згорток з наркотичним засобом, масою 1.7 г. - знищити. Гроші в сумі 50 гривень передати ФЕФ Рівненського МВ УМВС України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляції через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду С.П.Харечко