10.02.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/118/16-к
провадження №1-кс/533/12/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, про надання тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційних послуг,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів про інформацію кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 00-00 год. 00 хв. 01.08.2015 по 00-00 год. 00 хв. 01.11.2015 року з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».,
В клопотанні ставиться питання про зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами з наступними відомостями:

- типи з`єднань між абонентом НОМЕР_1 та абонентом НОМЕР_2 :вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо (без розкриття змісту переданої інформації);

- дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) між абонентом НОМЕР_1 та абонентом НОМЕР_2 .
Клопотання обгрунтовано тим, що 19.11.2015 року до чергової частини Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що її чоловік ОСОБА_5 , з яким вона не проживає на даний час близько трьох місяців, погрожує їй фізичною розправою та раніше неодноразово застосовував фізичне насильство, спричиняв побої, які завдавали фізичний біль.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000474 від 19.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

При допиті потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що з серпня 2015 року та по даний час вона не проживає зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , за час спільного проживання останній неодноразово вчиняв сварки та насильство в сім`ї, після чого ОСОБА_4 вирішила проживати окремо, але проживаючи окремо почала отримувати sms повідомлення у вигляді погроз від ОСОБА_5 , які видаляла зі свого мобільного телефону.

В ході проведення слідчо оперативних заходів було встановлено, що ОСОБА_4 користується сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_1 , тому потрібно встановити причетність до скоєння кримінального правопорушення інших осіб, а саме написання sms повідомлення у вигляді погроз її чоловіком ОСОБА_5 , який користується сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_2 .

Встановити причетність до скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначено, що вказані відомості неможливо отримати в інший спосіб.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлене про час та місце судового засідання, в судове засідання представника не забезпечило, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та навів підстави надання тимчасового доступу, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тобто, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:
- по перше, які конкретні обставини кримінального правопорушення доводять речі і документи надання доступу до яких сторона кримінального провадження просить;
- по друге яке значення для кримінального провадження мають речі і документи тимчасовий доступу до яких сторона просить надати;
- по третє можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах;
- по четверте неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суддя вважає, зазначені обставини доведені слідчим, оскільки з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що погрози її життю надходили на мобільний телефон на номер НОМЕР_3 у вигляді смс-повідомлень, які відправлені з мобільного телефону з номером НОМЕР_4 , належного її чоловіку ОСОБА_5 .
З пояснень громадянина ОСОБА_5 , наданих слідчим в ході судового розгляду клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 підтвердив належність йому цього номеру.
Наявність смс-повідомлень з погрозами підтвердили допитані в ході досудового розслідування свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Таким чином, враховуючи механізм здійснення погроз, встановити їх наявність неможливо іншим способом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
В той же час, суддя зазначає, що відповідно до положень ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України як захід забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ може бути надано до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.
В свою чергу, доступ до змісту повідомлень, в тому числі текстових, є різновидом втручання у приватне спілкування, тому у відповідності до ст.ст.247, 258, 263 КПК України розглядається слідчим суддею апеляційного суду.
Таким чином, клопотання в частині доступу до змісту смс-повідомлень (його текст) задоволенню не підлягає.
Також згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно рішення Конституційного Суду України №2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
В даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, оскільки це пов`язане із необхідністю захисту права на життя заявниці ОСОБА_5 , засоби втручання та їх мета є співмірними.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадженняособою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Приписами вищевказаної статті не встановлено право слідчого судді давати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться документи, виготовляти їх на паперовому та/або на електронному носії. Таким чином, в даній частині клопотання задовленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 до інформації в паперовому та електронному вигляді щодо з`єднання абонента НОМЕР_1 з абонентом НОМЕР_2 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.08.2015 року по 00 годин 00 хвилин 01.11.2015 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання інформації в електронному вигляді та/або на паперових носіях, а саме:
- типи з`єднань між абонентом НОМЕР_1 та абонентом НОМЕР_2 :вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо (без розкриття змісту переданої інформації);

- дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) між абонентом НОМЕР_1 та абонентом НОМЕР_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з боку обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначеного документу.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1