Справа №613/197/15-к Провадження № 1-кс/613/226/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000729 від 09 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,-

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2015 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_5 , про отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовується за адресою: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_1 ), стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки "LG-E455" в період часу з 18 червня 2014 року по 02 лютого 2015 рік, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій, та можливість їх вилучити. Обов`язок здійснити технічне зняття інформації з вказаних каналів доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Підставами для тимчасового доступу до речей і документів, слідчий зазначив, що невстановлена особа 07 грудня 2014 року в період часу з 18.00 години по 19.00 години, знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону «LG-E455» з автомобіля OPEL д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 .
За вказаним фактом СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, 09 грудня 2015 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснених за період часу: з 18.06.2014 року по 02.02.2015 рік, які виходили з мобільного телефону марки "LG-E455" ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явились, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Щодо покладення обов`язку здійснити технічне зняття інформації з вказаних каналів зв`язку з ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, так як це не передбачено нормами кримінально-процесуального кодексу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160-163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та речей які містять інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовується за адресою : АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовується за адресою : АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовується за адресою : АДРЕСА_3 , ( НОМЕР_1 ), стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки "LG-E455" в період часу з 18.06.2014 року по 02.02.2015 рік, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали до 30 жовтня 2015 року.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1