П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2 сентября 2011 года
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А., при секретаре Лупинос Е.А., с участием прокурора Сивоконь О.Н.,рассмотрев представление органа досудебного расследования Шевченковского РО ЗГУ об избрании меры пресечения содержание под стражей в отношении
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,неофициально работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 1.кв.117,зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_5 16а.кв.24 ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 УК Украины,-
Органом досудебного расследования ОСОБА_1обвиняется в том, что
30.08.2011 г. было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.194 УК Украины.
30.08.2011 г.Зайнуллин Е.В.был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
02.09.2011 г.Зайнуллину Е.В.предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.194 УК Украины.
Органом досудебного расследования по согласованию с прокурором района ставится вопрос об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения содержание под стражей по тем основаниям, что он общественно опасным способом совершил тяжкое преступление, ранее неоднократно был судим, не имеет постоянного места работы, злоупотребляет спиртным, находясь на свободе, получит возможность скрыться от следствия и суда и продолжить преступную деятельность.
Прокурор полагает, что представление подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям.
Обвиняемый суду пояснил, что действительно совершил преступление, однако причиной этого было состояние сильного алкогольного опьянения ,раскаивается и сожалеет о содеянном.
Заслушав доводы прокурора, обвиняемого, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что в отношении обвиняемого необходимо избрать меру пресечения содержание под стражей по следующим основаниям.
В соответствии со ст.29 Конституции Украины, никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе, как по мотивированному решению суда и только на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 г.№ 4 О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия, содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения, в связи с чем она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры пресечения, предусмотренные законом, не могут обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК Украины.
В соответствии со ст.148 УПК Украины, целью и основанием избрания меры пресечения может быть как тяжесть совершенного преступления, так и достоверные данные о том, что указанное лицо будет уклоняться от суда и следствия, может совершить новое преступление.
Обвиняемый имеет постоянное место жительства, однако по месту регистрации не проживал, привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, злоупотреблял спиртным, неоднократно ранее был судим.
Указанные факты и сведения о личности обвиняемого обосновывают уверенность суда в том, что более мягкая мера пресечения не может обеспечить надлежащее поведение подсудимого, находясь на свободе, он получит возможность скрыться от суда, продолжить преступную деятельность, для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей есть достаточно предусмотренных законом оснований.
На основании ст.148,155,165 1-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО-10 г. Запорожья.
Постановление для исполнения направить в СИЗО-10 ,копию вручить обвиняемому под роспись.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 3-х суток после его оглашения.
Судья Ю.А.Галущенко