АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6787/14-к Номер провадження 11-сс/786/551/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 10 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.12.2014 року матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Крюківського Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржниці.

Як вбачається із матеріалів справи, 9.12.2014 року ОСОБА_7 звернулася до місцевого суду із скаргою, в якій вказувала, що 23.10.2014 року вона звернулася із відповідною заявою до слідчого Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області та просила внести відомості до ЄРДР про вчинення щодо неї ОСОБА_8 кримінального правопорушення, за ознаками ст. 190 КК України, але відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесені не були, в зв`язку із чим вона просила суд зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за її заявою.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що останньою був пропущений 10 - денний строк передбачений на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого відповідно до ст.304 КПК України.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу, як незаконну та таку, що не відповідає фактичним обставинам справи та зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР відповідно до її заяви від 23.10.2014 року.

При цьому вказує, що відповідь начальника Крюківського ВМ, яка датована 20.11.2014 року, і якою було розглянуто її заяву та не встановлено в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, нею було отримано в канцелярії Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області 5.12.2014 року, а тому вважає, що 10 денний строк на оскарження нею пропущений не був.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, дослідивши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляції, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною першою п.1 ст. 303 передбачено, що а досудовому слідстві може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положеннями ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Законом покладений обов`язок на особу, яка звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення, самій контролювати дії чи бездіяльність слідчого та прокурора пов`язані із прийняттям рішень за її заявою.

Із матеріалів справи за скаргою ОСОБА_7 вбачається, що остання 23.10.2014 року звернулася із заявою до Крюківського ВМ Кременчуцького МВ України в Полтавській області про вчинення щодо неї ОСОБА_8 шахрайських дій.

5.12.2014 року ОСОБА_7 отримала повідомлення від начальника Кременчуцького МВ Крюківського ВМ про те, що в діях ОСОБА_8 відсутні ознаки кримінального правопорушення за ознаками ст. 190 КК України.

Як вбачається, рішення начальника Кременчуцького МВ Крюківського ВМ було оформлено не постановою, а повідомленням, а тому 10 денний строк на оскарження після отримання копії даного повідомлення застосовуватися не може.

Крім того, в порядку вимог ст. 214 КПК України строк на оскарження бездіяльності слідчого, що полягала у невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 розпочався через 24 год. після подання останньою заяви, тобто 24.10.2014 року та відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України ОСОБА_7 мала право протягом подальших 10 днів, тобто до 3.11.2014 року звернутися із скаргою на бездіяльність слідчого.

Таким чином, ОСОБА_7 мала право протягом 10 днів починаючи із наступного після подання нею заяви по вчинення кримінального правопорушення, звернутися до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 304 КПК України.

Разом з тим, ОСОБА_7 звернулася до місцевого суду із відповідною скаргою лише 9.12.2014 року, тобто із пропуском строку на оскарження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчим суддею було правомірно повернуто ОСОБА_7 матеріали скарги, в зв`язку із пропуском останньою строків на оскарження бездіяльності слідчого.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 10 грудня 2014 року без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2