Справа № 373/2034/14-к
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
ознайомившись з поданням Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про вирішення питання направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2014 за ч.3.ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на три роки,
встановив :
До суду поступило вищевказане подання разом з матеріалами особової справи № 44/14 на ОСОБА_2 ., яке мотивоване тим, що засуджений допустив 4 неявки на реєстрацію без поважних причин та не повідомив інспекцію про зміну місця проживання, а отже не став на шлях виправлення, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2014
Подання містить ряд недоліків, які підлягають усуненню.
Так, зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_2 змінив місце проживання. Однак в поданні у відомостях про особу не містяться дані про його останнє місце проживання (перебування). Також відсутні дані щодо направлення особової справи на засудженого до органів кримінально-виконавчої інспекції за новим місцем проживання.
Крім цього в матеріалах справи міститься вимога про судимості, сформована станом на 13.10.2014, тоді як подання поступило до суду 30.01.2015. За цей час обставини могли змінитись таким чином, що розгляд даного подання є недоцільним або передчасним.
Так, суду відомий факт обрання ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді від 06.01.2015 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні за вчинення крадіжки, яке зараз перебуває на розгляді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. Цей факт мав би бути відомий органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, однак не досліджений та не врахований ним при складанні подання.
Подання (клопотання) органів виконання покарань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, повинно бути мотивованим, чітким та зрозумілим не лише суду, а й засудженому та містити прохаючу частину, зокрема стосовно направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, а не просто висновок цього органу про доцільність направлення матеріалів особової справи на засудженого до суду для вирішення відповідного питання.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.8 ч.1 ст.537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про вирішення питання направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_2 повернути для доопрацювання.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1