Справа № 296/199/16-к
УХВАЛА
Іменем України
04 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Житомирської області про часткову відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , де скаржник просить «Скасувати постанову від 28.12.2015, винесену слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині перенесення проведення слідчого експерименту на іншу дату і час та в залученні до проведення слідчого експерименту автотехніка Київського НДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 18.09.2015. Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 провести у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 18.09.2015 слідчий експеримент з моєю участю при обстановці максимально наближеній до умов події, яка мала місце 18.09.2015 в м. Олевськ Житомирської області по вул. Промислова. Залучити до проведення слідчого експерименту експерта автотехніка Київського НДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6). у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 18.09.2015.».

Скаржник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор також не з`явився у судове засідання, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Просив відмовити в задоволенні скарги, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя закриває провадження у справі виходячи з наступного.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку, передбаченому статті 303 КПК України, яка передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до наданої прокурором копії клопотання про визначення підсудності у кримінальному проваджені від 21.01.2016 (а. с. 29), станом на 21.01.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено та справа направлена до суду для розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута в порядку статті 303 КПК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Вказана скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 32, 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Житомирської області про часткову відмову у задоволенні клопотання - закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1