Справа № 361/1/15-к
Провадження № 1-кс/361/8/15
У Х В А Л А

04 січня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004897 від 31.12.2014, -

В С Т А Н О В И В :
03.01.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань, які проводилися за вежею оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-27012 CID-8371, CID-371 по АДРЕСА_1 , у період часу з 01 години 45 хвилин по 05 годину 45 хвилин 31.12.2014.

За змістом клопотання, 31.12.2014, близько 04 години 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи на території автостоянки, розташованої по АДРЕСА_1 , шляхом вибуху пошкодила належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 . Зазначені відомості 31.12.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0004897 проводиться досудове розслідування за вказаним фактом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Враховуючи необхідність встановлення причетних до умисного знищення чужого майна шляхом вибуху осіб, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядженням про її вилучення, з метою виявлення всіх абонентів мобільного зв`язку, які в період вчинення тяжкого кримінального правопорушення знаходилися в зоні розташування автостоянки по АДРЕСА_1 .

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на неналежному фаховому рівні клопотання, в якому зазначено про вчинення кримінального правопорушення близько 04 години 30 хвилин 31.12.2014, тоді як до ЄРДР внесено відомості про пошкодження належного ОСОБА_4 транспортного засобу близько 03 години 30 хвилин 31.12.2014, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних документах, та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, і долучені матеріали, в яких відсутні об`єктивні дані про вірогідний час і місце вчинення кримінального правопорушення, на що прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 при погодженні клопотання уваги не звернула, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність надання дозволу на тимчасовий доступ до запитуваних документів, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0004897 про внесення 31.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо пошкодження шляхом вибуху близько 03 години 30 хвилин 31.12.2014 автомобіля марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на автостоянці по АДРЕСА_1 , проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.12.2014, за змістом якої потерпілий ОСОБА_4 близько 04 години 30 хвилин 31.12.2014 виявив факт пошкодження лівої частини належного йому автомобіля марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 ; копію довідки про результати радіотехнічної розвідки, в якій зазначені базові станції трьох операторів GSM, що обслуговують територію по АДРЕСА_1 .

Таким чином, незважаючи на вкрай низький рівень клопотання і долучення недостатньої кількості документів на підтвердження викладених у ньому доводів, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє запитуваною інформацією по одному з трьох існуючих в Україні операторів GSM, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0004897 від 31.12.2014, зокрема для встановлення осіб, що під час умисного пошкодження належного ОСОБА_4 автомобіля марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 знаходилися за місцем вчинення кримінального правопорушення та могли бути причетними до події, за фактом якої проводиться досудове розслідування, ця інформація може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим.

Оскільки вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про всі вхідні та вихідні з`єднання, які в період з 01 години 45 хвилин по 05 годину 45 хвилин 31.12.2014 фіксувалися вежею оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-27012 CID-8371, CID-371 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на такий доступ на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1