АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № - 11-80 2011г. Председательствующий 1 инстанции
категория : -----------------------------------------------
ст.395 УК Украины Докладчик Чопенко Я.В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
20 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Чопенко Я.В.
Судей Соколенко В.Г., Савченко И.Б.
с участием прокурора Божко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда г. Харьков от 17 марта 2010 года.,-
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, вдовца, имеющего несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
-30.05.2000 году Дзержинским районным судом г. Харьков по ст.ст.144 ч.1,2,206 ч.2,141 ч.2,102,208УК Украины к 5 годам л/свободы;
-3.12.2003 года Дзержинским районным судом г. Харьков по ст.ст.309,ч.1,395,71 УК Украины к одному году 1 месяцам л/свободы;
- 14.04.2005 года Дзержинским районным судом г. Харьков по ст.ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам л/свободы;
-17.07.2006 года Киевским районным судом г. Харьков по ст.ст.215 3 ч.1,70 ч.4УК Украины к 5 годам л/свободы, согласно справки об освобождении серия 360042 №529-к-06 по постановлению Харьковского районного суда Харьковской области от 24.06.2008 года условно-досрочно освобожден на 1 год 7 месяцев 2 дня.
Приговором Дзержинского районного суда г. Харьков от 17 марта 2010 года ОСОБА_2 осужден по ст.395 УК Украины с назначением наказания в виде 6 месяцам ареста.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному ОСОБА_2 наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Харьков от 17.07.2006 года и окончательно определено к отбитию наказания 1(один) год и 8 месяцев лишения свободы.
Мера пресечения ОСОБА_2 изменена на взятие под стражу.
Как указано в приговоре, ОСОБА_2, зная об установленных ему ограничениях в период установления за ним административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, с 23.11.2008 года не стал являться на регистрацию в Дзержинский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и с указанного времени самовольно оставил место своего жительства и стал скрываться от правоохранительных органов по адресу: г. Харьков, ул. Боевая,118, по месту жительства своей гражданской жены ОСОБА_3, где 23.04.2009 г. был задержан сотрудниками милиции.
В апелляции осужденный просит приговор в его отношении изменить и назначить ему более мягкое наказание.
Также в апелляции осужденный указывает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции была допущена односторонность и неполнота судебного следствия, считает что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела а наказание назначенное ему не соответствует тяжести совершенного преступления.
Заслушав доклад судьи, прокурора полагавшего, что приговор законный и обоснованный и оснований для его отмены не имеется; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины правильные, объективно подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.
Утверждения осужденного, изложенные в апелляции, не могут быть приняты во внимание.
Согласно материалов уголовного дела, как в ходе досудебного следствия, так и в суде осужденный последовательно давал признательные показания, т.е. полностью признал свою вину в самовольном оставлении лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.
Ссылка осужденного на то, что судом не были вызваны четыре свидетеля, опровергается протоколом судебного заседания, на который осужденный свои замечания не подавал.
Ссылка осужденного на нарушение судом ст.ст.292,306 УПК Украины не состоятельна т.к. эти обстоятельства не влияют на квалификацию его противоправных деяний и не влекут оснований для изменения приговора.
При назначении наказания суд согласно ст.65 УК Украины, разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» в полной мере учел характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления ОСОБА_2Н, а также данные, характеризующие его личность.
Суд учел при назначении наказания чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Кроме того, суд признал обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_2Н рецидив преступлений.
Считать наказание определенное ОСОБА_2 судом первой инстанции несправедливым вследствие его суровости коллегия судей оснований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362,365,377,379,382 УПК Украины, коллегия судей,-
Приговор Дзержинского районного суда г. Харьков от 17 марта 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.
Судьи:
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6