Справа № 360/522/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 20 листопада 2012 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жданов Донецької області, який проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді командира повітряного судна - інструктора в ТОВ "Українська школа пілотів", раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Малий Стидин Костопільського району Рівненської області, який проживає в АДРЕСА_2 , гуртожиток ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне", одруженого, працюючого на посаді командира повітряного судна в ТОВ "Українська школа пілотів", раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту, 10 червня 2012 року, приблизно о 10 годині 43 хвилини за Київським часом, відповідно до завдання на політ № 3/12-л/2 від 02 червня 2012 року ТОВ "Українська школа пілотів", затвердженого директором ТОВ "Українська школа пілотів" ОСОБА_10 , під час виконання польоту з метою десантування парашутистів в районі аеродрому " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з вини командира повітряного судна ОСОБА_5 і другого пілота ОСОБА_6 сталася катастрофа повітряного судна Л-410 УВП, серійний номер 810721, реєстраційний знак UR-SKD, власником якого є ТОВ "Спортивно-парашутний клуб "СКАЙ ДЕНС", експлуатантом - ТОВ "Українська школа пілотів", на борту якого знаходились 2 члени екіпажу та 20 пасажирів, яке перейшло на зниження, що призвело до його зіткнення з землею на відстані, приблизно, 1 км від злітно-посадкової смуги аеродрому. Після зіткнення з землею сталось часткове руйнування повітряного судна. В результаті катастрофи загинуло 5 осіб, інші 17 чоловік отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

В судовому засіданні представник потерпілих - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у даному провадженні комплексної судової авіаційно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива", а також просила призначити експертизу звукозапису цифрового реєстратора мовної інформації марки "Alex" DVL-8FS S/NS 60440-102, проведення якої просила доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судову експертизу" і Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та судових досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (з подальшими змінами), суб`єктами проведення судової експертизи можуть бути державні спеціалізовані установи та атестовані судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та внесені до державного реєстру судових експертів.

Оскільки адвокат ОСОБА_4 просить призначити проведення комплексної судової авіаційно-технічної експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива", яке відповідно до чинного законодавства України не відноситься до суб`єктів проведення судової експертизи, то суд не вважає за можливе призначити експертизу зазначеній установі.

При розгляді клопотання про призначення експертизи звукозапису цифрового реєстратора мовної інформації марки "Alex" DVL-8FS S/NS 60440-102, суд враховує, що проведення зазначеної експертизи можливо лише в разі надання експертам цього цифрового реєстратора мовної інформації, проте зазначений прилад суду не надавався і в розпорядженні суду він відсутній, що виключає на даний час можливість його експертного дослідження.

Керуючись ст. 101, 242, 332, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної судової авіаційно-технічної експертизи ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива" та про призначення експертизи звукозапису цифрового реєстратора мовної інформації марки "Alex" DVL-8FS S/NS 60440-102 Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України залишити без задоволення.
Головуючий-суддяОСОБА_11