Провадження № 1кс-554/7809/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 грудня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000874 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000874 від 04.12.2015 за фактом розбійного нападу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.12.2015 близько 10 год. 40 хв. невстановлена особа через незачинені двері проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинила напад на ОСОБА_4 , в ході якого завдала їй кількох ударів в обличчя, придушувала подушкою, після чого зв`язала руки та заволоділа мобільним телефоном Нокіа 1280, грошовими коштами у розмірі 250 грн. та золотою каблучкою, чим спричинила останній майнової шкоди на загальну суму близько 3 000 грн.

При проведенні досудового розслідування було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 користувалася мобільним номером телефону НОМЕР_1 , який належить оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний термінал IMEI НОМЕР_2 .

В ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій та проведеної радіотехнічної розвідки за місцем скоєння злочину, на прилеглій місцевості встановлені базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 49501 та ідентифікаційними параметрами секторі базових станцій (далі CID) 1153, 1411, 151, 1163, 9152, 1152; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з LАС 12600, 13680 та CID 63396, 35137. 35133, 64377, 35135 та 62047; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з LАС 21707 та CID 386, 373, 385, 531, 452, 383.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 01 год. 00 хв. 02.12.2015 до 24 год. 00 хв. 05.12.2015, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі викладеного прокурор просив задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання прокурор просив проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені прокурором у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Як вбачається, у клопотанні ставиться на вирішення слідчого судді питання щодо тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01 год. 00 хв. 02.12.2015 до 24 год. 00 хв. 05.12.2015 що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» (пункт 16), суд враховує, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного заходу забезпечення (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі.

Клопотання прокурора щодо вищезазначених вимог відповідає вимогам статті 160 КПК України.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надається витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000874 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, згідно фабули якого вбачається відомості про те, що 04.12.2015 невстановлена особа проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинила напад на ОСОБА_4 , заволодівши мобільним телефоном та грошовими коштами останньої, завдавши майнової шкоди. Надано також копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2015 від ОСОБА_4 , копію протоколу огляду місця події від 04.12.2015.

До клопотання долучено копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона користувалася абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким заволоділа невстановлена слідством особа. Крім того ОСОБА_4 пояснила, що в момент скоєння злочину невстановлений чоловік розмовляв з кимось по телефону, зі свого чи належного потерпілій, повідомляючи про те, що він на місці та що у нього все в порядку, а також ставив до відома потерпілу про те, що нібито він відправив її зятю ОСОБА_6 смс-повідомлення, щоб останній швидше приїхав до місця скоєння злочину та привіз гроші.

Крім того, до клопотання долучено копію рапорту проведеної радіотехнічної розвідки на прилеглій місцевості на виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій за місцем скоєння злочину, в ході якої встановлені базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Полтавської області раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 49501 та CID 1153, 1411, 151, 1163, 9152, 1152 у період часу з 01 год. 00 хв. 02.12.2015 до 24 год. 00 хв. 05.12.2015, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; LАС 12600, 13680 та CID 63396, 35137. 35133, 64377, 35135 та 62047 у період часу з 01 год. 00 хв. 02.12.2015 до 24 год. 00 хв. 05.12.2015, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; LАС 21707 та CID 386, 373, 385, 531, 452, 383 у період часу з 01 год. 00 хв. 02.12.2015 до 24 год. 00 хв. 05.12.2015, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення вказаних документів на паперовому та/або електронному носії за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1