overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7769/15-к
пр.№ 1-в/464/324/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 та в.о. спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 27.06.2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до п`яти років дев`ять місяців позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 4 роки 1 день, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік 8 місяців 29 днів.

Начальник ЛВК №48 та в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду із поданням, в якому просять застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 81 КК України та звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення представника адміністрації та засудженого, висновок прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений відбув 2/3 строку покарання, до ЛВК №48 прибув 17.10.2012 року; вимоги встановленого порядку відбування покарання в ЛВК №48 не порушував; надавалось п`ять заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці; приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу засуджених; залучався до професійно-технічного навчання у Львівському навчальному центрі №48, де здобув професію «Пекаря»; на даний час працевлаштований в їдальні установи; до виконання своїх обов`язків відноситься добросовісно, виконує всі покладені на нього обов`язки; висловлює вірні наміри та плани на життя після звільнення, а тому своєю сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2012 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1138/15-к
УХВАЛА
судового засідання

13 липня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_7 хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування відносно свідків привід в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка обвинуваченого, свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що свідок без поважних причин не з`являється в судове засідання, а без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання на 15.09.2015 року о 11:00 год. до свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.
Копію постанови направити прокурору м. Червонограда Львівської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.10.2015 Справа №607/16106/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000030 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №000030 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6675/15-к
Провадження № 1-кп/676/466/15
ч.1 ст.297 КК України
УХВАЛА
19 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000673 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 297 КК України, -

встановив:
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000673 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 297 КК України на 21 жовтня 2015 року о 16 год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/409/2015(м)

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
На зазначену ухвалу прокурор прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.
08 жовтня 2015 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 28 жовтня 2015 року об 09-00 годині.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

19.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-358/11 Председательствующий 1 инстанции Винниченко П.П.
Производство 11/2090/285/2012 Докладчик Силин А.Б.
Категория ст.ст. 186 ч.2 и 190 ч.1 УК Украины
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 января 2012 года гор. Харьков
Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.Б.,
судей: Быковой Л.П. и Курило А.Н.,
с участием: прокурора Шемаевой Е.И.,
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и
ОСОБА_3,
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции помощника Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 16 ноября 2011года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным приговором признаны виновными и осуждены к различным мерам наказания: по ст.ст. 186 ч.2 и 190 ч.1, 2 УК Украины ОСОБА_1, 21 января 1999г.рождения, ОСОБА_2, 8 марта 1993г. рождения и ОСОБА_3, 1 мая 1993г. рождения, оба по ст.186 ч.2 УК Украины.
На приговор суда государственным обвинителем, принимавшим участие в рассмотрении дела, подана апелляция, однако до начала судебного заседания тот же помощник прокурора представил отзыв поданной апелляционной жалобы.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
При таких обстоятельствах апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 355, 362 и 364 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст.ст. 186 ч.2 и 190 ч.1,2 УК Украины, прекратить.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна. Судья-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 , -

встановила:

Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисник ОСОБА_3 17.09.2015 року подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини злочину та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить змінити вирок суду в частині призначення покарання та застосувати щодо нього положення ст.75 КК України. Доводи апеляції захисник мотивує тим, що у кримінальному провадженні достатньо даних про особу обвинуваченого, які дають підстави для звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Обвинувачений ОСОБА_2 18.09.2015 року також подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на наявність пом`якшуючих покарання обставин, просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою судді - доповідача від 30.09.2015 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 були залишені без руху і їм було надано семиденний строк для усунення недоліків, оскільки подані ними апеляційні скарги не відповідали вимогам п.4 ч.1 ст.396 КПК України.
Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 02.10.2015 року, а захисник ОСОБА_3 03.10.2015 року.
06.10.2015 року до Апеляційного суду м. Києва від захисника ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга та 19.10.2015 року від обвинуваченого ОСОБА_2 через Деснянський районний суд м. Києва також надійшла апеляційна скарга, яка була подана ним 06.10.2015 року. В апеляціях обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 , усунувши недоліки раніше поданих апеляцій, просять вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити покарання з випробування, із застосуванням ст. 75 КК України, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
Вивчивши апеляційні скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги подані у встановлений законом строк належними особами, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1864/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
справа №176/2199/15-к
провадження №1-в/176/391/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Семигір*я Світловодського району Кіровоградської області, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії № 26, про скорочення наполовину не відбутої частини покарання у зв`язку із застосуванням Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В заявленому клопотанні ОСОБА_6 просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, дає згоду на застосування до нього акту амністії, наслідки застосування амністії розуміє.

Оговоривши зазначене клопотання, вислухавши думку представника установи виконання покарання, прокурора, які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить наступного.

З матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_3 засуджений: - 29.06.2011 року Дзержинським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3; 15 ч. 2, 185 ч. 3; 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців з іспитовим строком на 2 роки; За ухвалою Тернівського районного суду м. Кривий Ріг від 06.03.2014 року за даним вироком направлений до відбування покарання в місяця позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 11.11.2014 року Тернівським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі на 4 роки.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривий Ріг від 14.11.2014 року засудженому ОСОБА_3 було вирішено питання та відмовлено в застосуванні відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" з посиланням на ст. 8 п. "в" цього Закону, так як до закінчення визначеного вироком Дзержинського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29.06.2011 року іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Таким чином, суд керуючись ст. 7 КПК України не знаходить правових підстав для застосування акту амністії засудженому ОСОБА_3 , вважає що клопотання останнього слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 537, 539 КПК України та Законом України "Про амністію у 2014 році", суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні 19 жовтня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2015 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений у касаційній скарзі з доповненнями ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги з доповненнями, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

9 вересня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, оскільки засудженим у скарзі не було наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України, для скасування або зміни судових рішень.

Засуджений, у межах наданого строку, звернувся з доповненнями до касаційної скарги, проте зазначені недоліки не усунув.

У доповненнях до касаційної скарги засуджений не навів підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених ст. 438 КПК України, а лише посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв'язку із викладеним суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

12 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4.

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 червня 2015 року,

встановила:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Ухвала

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 червня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області кримінальне провадження № 140/72/15-к.

Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
154/3326/15
1-кп/154/359/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 14 год 00 хв. 27 жовтня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/