ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Криницького JI.В.

при секретарі Свиридок A.B.

участю :

прокурора Шамрай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без визначеного місця проживання, судимого 27.11.2001 року

Коростенським районним судом Житомирської області за ст.ст.

185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком

на 2 роки; 10.03.2005 року Коростенським міськрайонним судом

Житомирської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до З років 2

місяців позбавлення волі; 30.08.2005 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської обл. за Ст. 185 ч. 3., 70 ч.4 КК України на 4 роки 2

місяці позбавлення волі, звільнений 18.12.2007 року з Житомирської ВК

№ 4 умовно - достроково на 1 рік 3 місяці 27 днів, 5 листопада 2009 р Коростенським міськрайсудом за ст. 309 ч.І КК України на 1 рік 8

місяців ст. ст. 185 ч. 2, 277 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 17 червня 2009 року близько 17 години, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна руками відкрив незамкнену релейну шафу сигнальної установки № 2, находиться на 38 кілометрі пікету № 7 дільниці ст. Нова Борова - ст. Топорище Південно-Західної залізниці, що у Володарсько-Волинському районі Житомирської області, з якої таємно викрадав обладнання, яке належить Коростенській дистанції сигналізації та зв'язку державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна Залізниця", а саме:

-два трансформатори типу ПРТА вартістю 460 гривень .

-один трансформатор типу СОБС -2А вартістю 328 гривень 50 копійок.,

- два перетворювача частоти ПЧ- 50/25-100 вартістю 1075 гривень., та з викраденим з місця події зник.

Вказане викрадання призвело до порушення нормальної роботи транспорту, яке виразилось в і руху поїздів на дільниці ст. Нова - ОСОБА_2 - ст. Топорище, чим ОСОБА_1 заподіяв Коростенській дистанції сигналізації та зв'язку ДТГО «Південно-Західна залізниця» матеріальних збитків на загальну суму 1863 гривня 50 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і показав, що вказаного викрадання він не вчиняв, що його примусили взяти вказану на себе, працівники міліції, які застосовували до нього психічний та фізичний вплив. Обставини викрадення на залізниці йому стали відомі від працівників міліції, які йому показали і місце вчинення злочину. Місце розташування корпуса та пластин від трансформатора він показав сам так як в лісопосадці збирав гриби і бачив вказані пластини.

-2-

Незважаючи на те,що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинах, передбачених ст. 185 ч.2, 277 ч. 1 КК України його вина стверджується доказами дослідженими в суді:

- свідок ОСОБА_3 суду показав, що в червні 2009 року працівники міліції запросили його бути понятим при проведенні слідчої дії. В службовому кабінеті ст. Коростень-Житомирський раніше йому незнайомий ОСОБА_1 розповів про вчинене викрадання із залізниці і погодився показати рештки викраденого. На автомобілях вони поїхали в лісосмугу в напрямку смт.Нова Борова. У вказаній лісосмузі ОСОБА_1 показав місце де він розбирав трансформатори. Там вилучені залишки корпусу та Ш - подібні пластини від трансформаторів.

-свідок ОСОБА_4 суду показав, що 22 червня 2009 року невстановлена особа на ст. Коростень - Житомирський викрала з колійних ящиків два трансформатора. Також йому відомо було про крадіжку 17 червня 2009 року невідомою особою п'яти трансформаторів з релейної шафи сигнальної точки № 2 на перегоні ст. Нова Борова - ст. Топорище. Працівники залізниці, які працюють на станції Коростень-Житомирський бачили як 22 червня, особа схожа на ОСОБА_1 перебігала колії. Його зразу ж запідозрили у вчиненні викрадання так як він схильний до викрадання із шаф залізниці. Вони стали розшукувати ОСОБА_1. Коли будинку його застали в будинку його тітки та ст. Коростень-Житомирський то він попросився в туалет і втік. Коли працівники районного відділу міліції передали ОСОБА_1 в лінійний відділ то він добровільно розповідав про вчинене викрадання, показав місце де він розбирав трансформатори. Мір психічного та фізичного впливу до ОСОБА_1 ніхто не застосовував.

-свідок ОСОБА_5 дав суду аналогічні показання.

- свідок ОСОБА_6 суду показав, що він розслідував кримінальну справу відносно ОСОБА_1, який з самого початку показання давав добровільно, під час відтворення обстановки та обставин події показав місце вчинення злочину та обставини його вчинення. Про те, що до нього застосовувались незаконні міри психічного та фізичного впливу він не заявляв ні на досудовому слідстві, ні в суді при вибрані йому міри запобіжного заходу.

-свідок ОСОБА_7 суду показав, що він 33 роки працює електромеханіком на залізниці і обслуговує ділянку з якої було вчинено викрадання. Під час досудового слідства він оглядав речові докази і зразу ж визначив, що панель трансформатора, якого йому представили для огляду є від трансформатора, якого було викрадено з релейної шафи сигнальної установки № 2, яка знаходиться на 38 кілометрі пікету № 7 дільниці ст. Нова Борова - ст. Топорище.

В судовому засідання ОСОБА_7 також було надано для огляду речові докази по кримінальній справі і він підтвердив, що корпус від трансформатора належить викраденому трансформатору з релейної шафи сигнальної установки № 2, яка знаходиться на 38 кілометрі № 7 дільниці ст. Нова Борова - ст. Топорище. ОСОБА_7 пояснив, що даний корпус для подальшого використання не придатний.

-із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_8, які він давав на досудовому слідстві, слідує, що він був присутнім при відтворенні обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 в якості понятого. ОСОБА_1 в присутності учасників слідчої дії розповів та показав обставини вчинення викрадання трансформаторів з релейної шафи на залізничному перегоні ст. Нова Борова - ст. Топорище. ( а.с. 133-134).

- рапортом начальника штабу ЛВ ст. Коростень ОСОБА_2 , про те що 17.06.2009 року о 19 годині до чергової частини ЛВ ст. Коростень по телефону від диспетчера Коростенської дистанції та сигналізації та зв'язку Клименко надійшло повідомлення про те, що 17.06.2009 року о 18 годині на перегоні ст. Нова Борова - ст. Топорище на сигнальній точці № 2 виявлено крадіжку з релейної шафи двох трансформаторів типу ПРТА, один трансформатор типу СОБС, один трансформатор типу СТ -4 та два перетворювача частоти. (а. с. 5).

-оглядом місця події від 17.06.2009 року із якого слідує, що на 38 км. пікет №7 перегону ст. Нова Борова - ст. Топорище в шафі сигнальної установки № 2, виявлено відсутність двох трансформаторів марки ПРТА один марки СОБС та двох перетворювачів частоти марки ПЧ 50/25. (а. с. 6-11).

-довідкою про вартість виданою Коростенською дистанцією сигналізації та зв'язку із якої слідує , що вартість викраденого обладнання становить: трансформаторів типу ПРТА - 2 шт. - 460 гривень, трансформатор типу СОБС -2 а -1 шт. - 328 гривень 50 копійок, перетворювачі частоти типу ПЧ 50/25-100 - 2 шт. - 1075 гривень, всього 1863 гривень 50 копійок. (а.с. 14-15)

-3-

-явкою з повинною від 27.06.2009 року із якої слідує, що ОСОБА_1 власноручно, в письмовій формі, повідомив міліцію про вчинене ним на перегоні ст. Нова Борова - ст. Топорище, де з трансформаторної шафи сигнальної точки № 2 вчинив викрадання трансформаторів та перетворювачів частоти. ( а. с. 29-30)

- оглядом місця події від 27.06.2009 р. із якого слідує, що в лісосмузі, яка знаходиться з правої сторони у напрямку ст. Нова Борова в присутності понятих, ОСОБА_1, вказав місце знаходження залишків трансформаторів, які він викрав в червні 2009 року з релейної шафи неподалік ст. Нова На вказаному місці виявлено та вилучено залишки з корпусу трансформатора та Ш- подібні пластини до нього (а. с. 31 -34).

- відтворенням обстановки та обставин події від 3.07.2009 року із якого слідує, що ОСОБА_1 в присутності понятих розповів про обставини викрадання, показав місце вчинення злочину та обставини. (а. с. 95-98).

- технічною експертизою наданою Коростенською дирекцією залізничних перевезень від 9.07.2009 року із якої слідує, що трансформатори типу ПРТА, СОБС-2А, перетворювачі ПЧ-50/25-100, встановлені в релейній шафі сигнальної установки № 2 дільниці ОСОБА_9 - Топорище, служать для регулювання руху поїздів і що їх викрадання спричинити аварію потягу не могло, але була порушена нормальна робота залізничного транспорту, що спричинило затримок в русі поїздів на дільниці ОСОБА_9 - Топорище, але не створила небезпеки для життя людей або інших тяжких наслідків (а.с. 118).

Суд критично оцінює показання підсудного стосовно того, що він не вчиняв викрадання 17 червня 2009 року з релейної шафи сигнальної установки № 2.

Показання ОСОБА_1, які він дав під час судового слідства спростовуються його ж показаннями, відтворенням обстановки та обставин події, які він давав на досудовому слідстві, показаннями свідків допитаних в судовому засіданні, матеріалами кримінальної справи дослідженими в судовому засіданні.

Показання ОСОБА_1, які він дав на судовому слідстві стосовно того, що показання на досудовому слідстві він давав під впливом психічного та фізичного насилля з сторони працівників міліції не знайшли свого створення під час судового слідства і також спростовуються матеріалами перевірки, яку проводила Коростенська транспортна прокуратура .

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину найшла своє ствердження в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ст. 277 ч. 1 КК України, як умисне пошкодження засобів сигналізації, що порушило нормальну роботу транспорту.

Досудове слідство в обвинуваченні вказує, що помякшуючою обставиною покарання є те, що він з»явився із зізнанням, щире каяття. Суд вважає, що вказані помякшуючі обставини в діях підсудного відсутні так як в судовому засіданні встановлено, що злочин розкрито оперативним шляхом і протокол явки з повинною підсудним був складений коли його доставили в лінійний відділ міліції. В судовому засіданні підсудний своєї вини не визнав і не розкаявся. За вказаних обставин суд дані помякшуючі обставини із обвинувачення виключає.

Досудове слідство в обвинуваченні вказує, що обставиною, що обтяжує покарання

є повторність вчинення злочину.

З даним висновком погодитись не можливо, так як відповідно до ст. 67 КК України, якщо

будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання, як таку, що його обтяжує.

Попередня судимість підсудного ОСОБА_1 врахована при кваліфікації вчиненого ним викрадання як повторність, а тому суд виключає вказану обставину із обвинувачення.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, обставини, що обтяжують його покарання до яких суд відносить рецидив злочинів.

За обставин досліджених по справі суд приходить до переконання що ОСОБА_1 не

може бути перевихований без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей за якими він обвинувачується.

5 листопада 2009 року вироком Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1В

засуджений за ст. 309 ч.І КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі, а тому відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 необхідно остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом

-4-

часткового складання призначених покарань.

Підлягає задоволенню в повному обємі цивільний позов Державного галузевого обєднання « Південно-Західної залізниці» про стягнення з ОСОБА_1 заподіяних збитків в сумі 1863 грн. 50 коп., які стверджуються матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВС України на залізничному транспорті судові витрати за проведення експертизи в сумі 405 грн. 64 коп.

Речові докази : металеві пластини Ш- подібної форми в кількості вісімдесят вісім штук, металеві пластинки прямокутної форми в кількості сорок вісім штук, чотири металеві кришки, металева бокова кришка, дві пластмасові кришки з клемами , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів JIB на ст. Коростень є непридатні для використання за призначенням, а тому підлягають знищенню.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили належить залишити попередню - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів пе ст. 185 ч.І, 277 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч. 2 КК України - 4 роки позбавлення волі.

-за ст. 277 ч. 1 КК України - 3 роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 ч.І КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати ОСОБА_1 міру покарання 4 (чотири ) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 ч.4 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Коростенського районного суду від 5 листопада2009 року, шляхом часткового складання і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді - 5 (пяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання , тобто 1 липня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі територіально-галузевого обєднання « Південно-західної залізниці» матеріальну шкоду в сумі 1863 гривні 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВС України на залізничному транспорті судові витрати за проведення експертизи в сумі 405 грн. 64 коп.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази : металеві пластини Ш- подібної форми в кількості вісімдесят вісім штук, металеві пластинки прямокутної форми в кількості сорок вісім штук, чотири металеві кришки, металева бокова кришка, дві пластмасові кришки з клемниками, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів JIB на ст. Коростень і які не придатні для подальшого використання, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Володарсько-Волинський районний суд, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення вироку.

Г оловуючий: