Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/89/16-к
Номер провадження 1-кс/650/11/16
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Великоолександрівського відділення Бериславського відділення поліції ГУНП в Херсонській області про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на дай час проходить військову службу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.07.2005 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ухвали Херсонського апеляційного суду від 20.12.2005 року засуджений на 4 роки позбавлення волі, звільнений згідно постанови Павлоградського міськрайсуду від 08.04.2007 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців і 24 дні та 11.10.2012 року Великоолександрівський районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з триманням в кримінально виконавчій установі відкритого типу, судимість за що у встановленому законом порядку не знята та не погашена.,
встановив:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділення поліції ГУНП в Херсонській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 стоком до 05.03.2016.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 04.12.2015 року, в період часу з 18.00 год. до 18.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету зґвалтування, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що належить громадянці ОСОБА_7 , узгодивши свої дії із неповнолітнім громадянином ОСОБА_8 , із застосуванням насильства відносно громадянки ОСОБА_9 , що виразилось у завданні ним їй одного удару рукою в область носа та спільному з ОСОБА_8 насильницькому затягуванні потерпілої до кімнати зали вказаного будинку та подальшого її утримуванні за руки на ліжку, не даючи таким чином можливості вчиняти активний супротив, проти її волі, вступив в статевий акт з потерпілою ОСОБА_9 природнім та неприроднім способом, чим порушив своїми діями її статеву свободу та право останньої передбачене ст. 29 Конституції України, на статеву свободу і статеву недоторканність людини.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене групою осіб.

05.12.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

05.12.2015 ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні злочину.

07.12.2015 слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 2 лютого 2016 року.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наступними доказами: протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.12.2015, протоколом огляду місця події від 04.12.2015, яким зафіксовано обстановку після вчинення злочину, показаннями потерпілої ОСОБА_9 від 05.12.2015, показаннями свідка ОСОБА_10 від 05.12.2015, показаннями свідка ОСОБА_7 від 06.12.2015, показаннями свідка ОСОБА_11 від 06.12.2015, показаннями свідка ОСОБА_12 від 05.12.2015, показаннями свідка ОСОБА_13 від 11.12.2015, показаннями свідка ОСОБА_14 від 12.12.2015, висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_9 , проведеної 05.12.2015, висновком імунологічної експертизи № 281 від 25.12.2015, висновком імунологічної експертизи № 282 від 30.12.2015 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Беручи до уваги те, що він раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, судимість за що в установленому законом порядку не знято та не погашено, це дає підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Є ризик, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_8 , відносно якого обрано запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість за попередніми вироками суду, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти статевої свободи і статевої недоторканності особи, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів та суспільно небезпечну поведінку, а отже і про наявність об`єктивних підстав вважати, що перебуваючи на волі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженні було призначено ряд судових експертиз. На даний час, висновки по деяким з них до органу досудового розслідування, тобто слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, не надійшли. Враховуючи питання, поставлені на вирішення вказаних судових експертиз, їх висновки мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, так як вони можуть підтвердити або спростувати обставини, по яких проводиться досудове розслідування. А отже, висновки експертиз, як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами, можуть підтвердити або спростувати обставини, доказування яких проводиться під час досудового розслідування, тому без них прийняти остаточне процесуальне рішення є неможливим.

У зв`язку з чим, 25.01.2016 керівником Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 05.03.2016.

Згідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділення підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 обумовлена тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зменшились, закінчити досудове розслідування у строки тримання ОСОБА_6 під вартою, встановлені попередньою ухвалою, з об`єктивних причин є неможливим. Тому виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ..

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання настання вказаних в клопотанні ризиків, які на даний час не зменшились, виникає необхідність у продовженні застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування в даному випадку більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для запобігання настанню цих ризиків, а також забезпечення подальшого досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Захисник заперечує проти задоволення клопотання. Вважає, що слідчим та прокурором не доведено наявність інших ризиків, ніж ті, які зазначалися на момент обрання запобіжного заходу. Крім того, не надано доказів на підтвердження ризику щодо здійснення тиску на потерпілу, свідка та іншого підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечує проти продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

В судовому засіданні доведено та підтверджено, що заявлені ризики щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, ухиленні від слідства та суду, вчинення тиску на інших учасників кримінального провадження, не зменшилися, мають місце на даний час і тому виправдовують його тримання під вартою. Крім того, існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Тому є всі підстави для продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, до 5 березні 2016 року.
2. Визначити розмір застави для взятого під варту підозрюваного ОСОБА_6 який підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення у розмірі 100 мінімальних заробітних плат, що є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним, в разі внесення суми застави, наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, на строк дії даної ухвали, а саме:
1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою.

2) Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого прокурора, або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1