№ провадження 1-кс/646/4244/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000521 від 16.07.2015 року, зобов`язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності незаконною,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000521 від 16.07.2015 року, зобов`язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності незаконною.

В скарзі ОСОБА_4 зазначив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000521 від 16.07.2015 року проведено не об`єктивно, формально та не в повній мірі, а також з грубим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її обґрунтованість та законність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та думку прокурора, вивчивши матеріали справи та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000521 та постанову про закриття кримінального провадження від 20.08.2015 року, слідчий суддя встановив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000521 проведено слідчим в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000521 прокуратурою області внесені відомості до ЄРДР відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, якою зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 01.07.2015 року за фактом перевищення службових повноважень прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_6 під час розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом заявника, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Вивченням кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування у якості свідків допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останній відмовився давати свідчення в якості свідка.

Також, слідчим до матеріалів кримінального провадження долучено копію наглядового провадження №170000915 за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Полтавської області про стягнення моральної шкоди, роздруківку з електронного наглядового провадження №170000915.

Вивченням постанови про закриття кримінального провадження від 20.08.2015 року встановлено, що кримінальне провадження №0000521 від 16.05.2015 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Проте, слідчим суддя не може погодитися з постановою слідчого, оскільки в постанові слідчий посилається долучені копії наглядового провадження та роздруківку з електронного наглядового провадження №170000915, проте, вказані документи не засвідчені належним чином та не оглянуті, у відповідності до вимог ст. 237 КПК України.

За таких обставин, під час розгляду вказаної скарги слідчий суддя був позбавлений можливості пересвідчитися щодо відсутності у матеріалах наглядового провадження, на підставі яких було підготовлене заперечення на позов ОСОБА_4 , рішень судів від 14.07.2014 року та 25.07.2014 року, на які йшлося посилання та які на час виготовлення та подання заперечень, були скасовані у апеляційному порядку.

Крім того, роздруківка електронного наглядового провадження, також не містить розгорнуто змісту, зокрема, які саме документи були долучені 30.01.2015 року.

З метою всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, необхідно скласти протокол огляду документів у відповідності до вимог ст. 237 КПК України, завірити належним чином копії матеріалів наглядового провадження №170000915, у разі необхідності провести інші слідчі дії.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000521 від 16.07.2015 року винесена передчасно.

В частині скарги, щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_5 надати належну правову оцінку прокурору прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_6 за ст. 364,365, 366, 367 КК України, визнати заявника потерпілим по даному кримінальному провадженню, визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 при імітації розслідування по кримінальному провадженню №0000521 незаконною, а також звернути увагу прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , яка здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні щодо неналежного виконання своїх функціональних обов`язків при імітації нагляду за виконанням законів слідчим ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні, оскільки, згідно до вимог ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дії та бездіяльності слідчого та прокурора, до якого вищезазначені вимоги скарги не відносяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК суд,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000521 від 16.07.2015 року, зобов`язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності незаконною задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000521 від 16.07.2015 року.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1