overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Горбунова В.Г.

при секретарі Полатайко О.Ю.

з участю прокурора Бойко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , який народився 29 жовтня 1973 року в м. Макіївка Донецької області проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , українця , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого , раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

Що підсудний вчинив крадіжку чужого майна .

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

Підсудний в листопаді 2009 року з нежилої будівлі колишнього 6- ти квартирного будинку , який на праві власності належить Шарівській сільській Раді і розташований по вулиці Шкільній 16 в с. Гайове Олександрійського району Кіровоградської області в результаті вільного доступу став розбирати будівлі , внаслідок чого викрав 500 штук червоної цегли, яка вже була в користуванні ,вартістю 275 грн , а також зняв з доху будівлі та викрав 10 штук 6- ти хвильового шиферу вартістю 210 грн. Викрадене підсудний використав як йому належне.

Своїми діями підсудний спричинив Шарівській сільській Раді матеріальну шкоду на суму 485 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину визнає і пояснює , що дійсно він з нежилого будинку викрав 10 штук шиферу, і продав невідомим особам та склав і обміняв 500 штук цегли , які згодом були повернуті Шарівській сільській Раді , вартість шиферу сплатить до сільської Ради.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.1ст.185 КК України , оскільки він противоправна, таємно та безоплатно заволодів майном Шарівської сільської Ради на суму 485 грн , викраденим згодом підсудний розпорядився на свій розсуд.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного , а також обставини , що помякшують чи обтяжують покарання

Підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше , в скоєному злочині щиро розкаюється.

Одночасно суд враховує і те, що підсудний за місцем проживання характеризується негативно.

Наведені обставини свідчать про те , що підсудний заслуговує покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на суму 850 грн., залишивши йому до набрання вироку законної сили запобіжний захід підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання її до Олександрійського міськрайсуду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: підпис

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

березня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого ________________Горбунов В.Г.

при секретарі________ ОСОБА_1

за участю прокурора________ ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ФГ «Агророс» різноробочим, та -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_3

від відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від 27 лютого 2009 р., оскільки він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3

Звільнити від покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від „27 лютого 2009 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду В.Г. Горбунов
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-235/10
ПОСТАНОВА

06 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимий:

-06.07.1992 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 206 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; звільненого 26.02.1993 р. за постановою Полтавського обласного суду від 15.01.1993 р. на підставі ст. 8 Указу Президента України від 17.08.1992 р.;

-01.02.1994 р. Крюківським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 142 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 26.10.1998 р. по відбуттю строку покарання;

-14.05.2001 р. Кременчуцьким райсудом Полтавської області за ст. 196-1 ч. 2, ст. 45 КК України до 1 року позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік та сплатою штрафу 200 грн.;

-21.05.2007 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-17.09.2007 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч.ч. 1, 2, 4, ст. 72 ч. 1 п.п. «б», ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року 3 міс. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-23.06.2008 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 до 5 років позбавлення волі;

-24.07.2009 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 4, ст. 71 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі,

за ст. 190 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна права по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання для розгляду справи підсудний не доставлений, відповідно до вироку комсомольського міського суду Полтавської області від 24.07.2009 р. він відбуває покарання у кременчуцький виправній колонії № 69.

Оскільки відповідно до ст. 262 КПК України участь підсудного у розгляді справи є обов'язковою, керуючись ст. 280 КПК України, суд,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого і вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.07.2009 р. за ч. 2 ст. 1 86, ч. 4 ст. 0. ст. 71 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі, тимчасово перевести з Кременчуцької виправної колонії № 69 до СІЗО м. Полтави та етапувати до Комсомольського міського суду Полтавської області на 10 год. 50 хв. 18 березня 2011 року для участі в судовому засіданні.

Виконання постанови доручити начальнику Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області та начальнику СІЗО м. Полтави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-100/11
ПОСТАНОВА

04 квітня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Зоріна В.С.

представника ВЦ № 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого 28.07.2009 р. Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст. 286 ч. 1, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами,

встановив:

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 286 ч. 1, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. Строк відбування покарання рахується з 28 липня 2009 року.

За постановою Машівського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2010 року відповідно до ст. 82 КК України не відбуту частину строку покарання засудженому замінено на обмеження волі.

З 13 жовтня 2010 року засуджений відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 09.03.2011 року ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 за час відбування покарання характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці має заохочення, стягнень не має.

Оскільки засуджений відбув більше 1/2 строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,

постановив:

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування основного покарання за вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2009 року умовно-достроково на 1 (один) рік 5 (пять) місяців 18 днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №5-111/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Рябих С.В.

представника ВЦ № 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з неповною середньо світою, одруженого, не працюючого, засудженого 19.06.2008 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі,

встановив:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2008 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 11 липня 2008 року.

За постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2010 року відповідно до ст. 82 КК України не відбуту частину строку покарання засудженому замінено на обмеження волі.

З 08 вересня 2010 року засуджений відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 18.03.2011 року ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 за час відбування покарання характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці має заохочення, стягнень не має.

Оскільки засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,

постановив:

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2008 року умовно-достроково на 1 (один) рік 2 (два) місяці 26 днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 5-620/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2011року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Федосенка В. В.

при секретарі: Прядко Н. І.

з участю прокурора: Овчаренка А. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління

Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області

( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на

засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту

України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

засудженого 24 лютого 2009 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185ч.3, 186ч.2, 70 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі .

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81

КК України засудженого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 407 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державного

департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити умовно достроково на невідбутий строк 04 місяця 11 днів.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя :
Справа № 2011/4535/2012
Провадження № 1/2011/535/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2012 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Задорожного М.І.

при секретарі - Полях О.О.

за участю прокурора - Коваль І.П..

розглянувши кримінальну в справу, що надійшла від прокурора за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. З ст. 190 КК України, ч.4 ст. 190 КК України, ст. 15 - ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущених під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не виявлено, клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб або кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено не заявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. З ст. 190 КК України, ч.4 ст. 190 КК України, ст. 15 - ч. 3 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в повному обсязі у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 9 квітня 2012 року в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Справу розглядати з участю прокурора, захисника, в судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін - утримання під вартою.

Суддя
Справа № 2011/7833/2012
1-П/2011/388/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Довженко І.М.

за участю прокурора: Коваль І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова матеріали кримінальної справи № 60971047 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 140 КК України (в ред. 1960 року),

УСТАНОВИВ:

11.04.1997 р. з 14:00 по 14:15 години з цеха ХІІ в м. Харкові невідомий викрав майно ОСОБА_1

21.04.1997 року по даному факту Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області була порушена кримінальна справа № 60971047 за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 140 КК України (в ред. 1960 року).

21.05.1997 року попереднє слідство по кримінальній справі № 60971047 було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

У ході досудового слідства особи, причетні до здійснення даного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в ред.1960 року), установлені не були.

Матеріали справи № 60971047 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 140 КК України (в ред. 1960 року), разом з постановою слідчого Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про направлення кримінальної справи до суду для припинення у звязку із закінченням строків давності, затвердженим прокурором Дзержинського району м. Харкова, надійшли до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, що не заперечував проти закриття провадження по справі у звязку з закінченням строків давності, вважає, що провадження по кримінальній справі № 60971047 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( в ред.1960 року), підлягає закриттю.

Згідно статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня здійснення їм злочину і до дня вступу в законну силу минуло пятнадцять років при здійсненні особливо тяжкого злочину.

У відповідності зі статею 71 КПК України провадження по кримінальні справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що встановлений законом пятнадцятирічний термін давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув і обставин, що припиняють або переривають плин цих термінів немає, керуючись ст. 7-1 КПК України, ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 60971047 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 140 КК України ( в ред. 1960 року) закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів із дня проголошення постанови в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя:
ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ ОСОБА_1 ДЛЯ
РЕШЕНИЯ ВОПРОСА О ОСОБА_2 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
г. Харьков 16 августа 2012 г.
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи Хайкина В.М.
при секретаре: Шептуха В.Н.
с участием прокурора: Аракелян В.А
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст.296 УК Украины
Дело подсудно Дзержинскому районному суду г. Харькова. По делу собраны доказательства, необходимые для рассмотрения дела в судебном заседании. Оснований для прекращения производства по уголовному делу не усматривается. Действия обвиняемого ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 296 УК Украины правильно квалифицированы по статьям Уголовного Кодекса Украины.
Обвинительное заключение составлено, в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно. В период возбуждения уголовного дела, дознания и провидение предварительного следствия нарушения норм УПК Украины не усматривается. Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не выявлено. Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины предусматривающей ответственность за совершение более тяжкого преступления не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 237, 240, 253 УПК Украины, -
СУДЬЯ ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 296 УК Украины к судебному рассмотрению на 31 августа 2012 г. в 12 час 00 минут в открытом судебном заседании в помещении суда с участием защиты, прокурора. В судебное заседание вызвать лиц, перечисленных в обвинительном заключении.
Меру пресечения оставить прежнюю, подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит, представление прокурора на данное постановление не переносится.
СУДЬЯ В.М. Хайкин
№1-п/2011/376/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2012 года г. Харьков
Дзержинский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи Аркатовой Е.В., при секретаре Подосокорской А.О., с участием прокурора Ищенко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании г.Харькове уголовное дело, возбужденное по признакам ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1Н,-
16 апреля 1997 года в период времени с 8:00 до 11:00 неизвестный из домовладения №27 по пер. Солдатскому г. Харькова тайно похитил имущество гр. ОСОБА_1
23 апреля 1997 года ОД Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело № 60971019 по факту кражи по ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции УК 1960 года).
Следователь, мотивируя тем, что лицо, совершившее указанное преступление, до настоящего времени не установлено, а срок привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек, вынес постановление о направлении дела в суд для решения вопроса о его прекращении.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановление, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК Украины, поскольку лицо, совершившее преступление, не установлено, а срок, указанный в ч.1 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года), закончился.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.49 УК Украины, п.5 ст.7-1, ст.11-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное по признакам ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1. прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано потерпевшим либо его представителем в апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г.Харькова в течении семи суток с момента его оглашения.
Судья
ПРОКУРОРУ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА Г.ХАРЬКОВА
ул. Тобольская, 55-А
Дзержинский районный суд г. Харькова сообщает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ст.309 ч. 1 УК Украины, назначено к слушанию в предварительное судебное заседание на 12-00 час 03 сентября 2012 года под председательством судьи Хайкина В.М
Помощник судьи О.А.Желдакова