печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2014 р. в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у водінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо власника абонентського номеру.

В судовому засіданні слідчий, обґрунтовуючи клопотання, послався на те, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000771, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2014 р., за фактом зловживання співробітниками конвойного полку своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ч.2 ст. 364 КК України, та за фактом втечі з-під варти ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.393 КК України. У ході розслідування встановлено, що працівники відділу режиму і охорони Київського слідчого ізолятора здійснювали охорону заарештованого ОСОБА_5 , який перебував на лікуванні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 . Зранку 06.07.2014 р. працівники відділу режиму і охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: інспектор ІНФОРМАЦІЯ_4 Ромаскевич ОСОБА_6 , інспектор з мобілізаційної роботи та цивільної оборони ІНФОРМАЦІЯ_5 Гарібян ОСОБА_7 , інспектор ІНФОРМАЦІЯ_4 Бондаренко ОСОБА_8 , знаходячись за вищевказаною адресою, виконуючи обов`язок з охорони особи, яка перебуває під вартою, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересів служби, діючи в інтересах ОСОБА_5 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та за попередньою домовленістю з останнім, забезпечили вихід та вивезення ОСОБА_5 з місця проходження лікування, чим допомогли йому втекти з-під варти. Крім того, інспектор відділу режиму і охорони Київського слідчого ізолятора старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_9 особисто вивів ОСОБА_5 за межі ІНФОРМАЦІЯ_6 . На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не відомо. За результатами проведених слідчих дій, встановити їх місцеперебування не представилось можливим. У вчиненні даних злочинів підозрюються ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування відпрацьовується причетність до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень осіб, які входять до кола постійного спілкування ОСОБА_5 та лікарів КМКЛШМД, якими було встановлено діагноз ОСОБА_5 , в результаті чого останній перебував на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ), а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 оскільки є правові підстави стверджувати, що ОСОБА_5 при здійсненні втечі з під варти діяв за попередньою змовою групою осіб, до яких, можливо, причетні лікарі. На час втечі ОСОБА_5 з під варти лікар КМКЛШМД ОСОБА_15 використовував радіоелектронний засіб зв`язку (мобільний термінал системи зв`язку) за номером: НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З метою перевірки обставин сприяння ОСОБА_15 у вчиненні втечі ОСОБА_5 , з метою отримання доказів та перевірки вже отриманих доказів у вказаному кримінальному провадженні, а також з метою встановлення свідків вказаних подій, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про власника абонентського номера: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_15 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, а саме: надати доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,160-164,166,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), щодо власника абонентського номеру: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з можливістю ознайомлення і вилучення (виїмки) такої інформації або електронних носіїв, на яких така інформація міститься, або виготовлення копій документів, завірених належним чином, у межах збереження інформації, за період з 00 год. 00 хв. 01.05.2014 р. до 23 год. 59 хв. 17.07.2014 р.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в 2 примірниках

прим.1 справа №757/19942/14-к

прим.2 слідчий ОСОБА_3

копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

виконавець: ОСОБА_1

19.07.2014