Справа № 534/1946/15-к
№ 1-кс/534/173/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , про зміну місця виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулась адвокат ОСОБА_4 , діюча в інтересах підзахисного ОСОБА_5 із клопотанням, в якому прохає змінити адресу місця виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на адресу: АДРЕСА_1 . Заявлені вимоги мотивує тим, що її підзахисний вимушений змінити адресу проживання, де мешкав тимчасово, у зв`язку із напруженими відносинами, що склались в родині. ОСОБА_5 є співвласником квартири АДРЕСА_2 , і має визначене законом право користуватись власний майном.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання заявник та її підзахисний до суду не з`явились, звернувшись із письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду від 25.07.2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Відповідно до ухвали колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 21.08.2015 року ухвала суду першої інстанції скасована, постановлена нова, якою ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 на строк до 21 вересня 2015 року. На підставі ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного були покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх вимогу; не відлучатись із визначеного ухвалою місця проживання ( АДРЕСА_4 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

Згідно з приєднаними до клопотання матеріалами, ОСОБА_5 є співвласником квартири АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною першою статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене та враховуючи, що застосування домашнього арешту позбавляє особу можливості залишати житло, тобто приміщення де останній проживає, беручи до уваги обставини, що викликали необхідність у зміні місця проживання, суд, керуючись ст.194 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах підзахисного ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Змінити місце виконання застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1