Справа № 461/9751/15-к
Провадження № 1-кс/461/5747/15
УХВАЛА

07.09.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна

в с т а н о в и в:
04.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій він просить визнати вказану бездіяльність незаконною та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

В обгрунутвання своєї скарги послався на те, що 10.08.2015 року за місцем його проживання було проведено обшук на підставі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.08.2015 року. Покликається на те, що вилучені при обшуку речі не мають жодного значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а вилучені годиники є його з дружиною особистими речами. Стверджує, що на сьогоднішній день речі незаконно знаходяться у слідчого, а подальша їхня участь у кримінальному провадженні не вирішена. Відтак, вилучені речі підлягають поверненню. Крім того, вказує на те, що 28.08.2015 року ОСОБА_2 звертався до слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 з заявою про повернення вилученого майна. Просив скаргу задоволити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

10.08.2015 року за місцем проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.08.2015 року. Під час вказаного обшуку було вилучено ряд речей ОСОБА_2 , про що було складено протокол обшуку від 10.08.2015 року.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого СВ РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконними.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна з вимогами ст.169 КПК України, зокрема, володільцем вилученого майна.

Так, у своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 28.08.2015 року він звертався до слідчого з вимогою повернення вилученого майна. Однак, доказів звернення суду не надано, оскільки на долученій до матеріалів справи заяві немає відмітки про прийняття вказаної заяви СУ ГУМВС України у Львівській області, а також немає повідомлення про вручення такої заяви, у разі її направлення поштою.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_2 не є триваючою. Скаржник дізнався про вилучення майна 10.08.2015 року. Не пізніше наступного дня слідчий або прокурор мали звернутися до суду з клопотанням про арешт майна. Тобто, перебіг строку оскарження бездіяльності почався з 12.08.2015 року. Скаржник звернувся зі скаргою до суду тільки 04.09.2015 року. Строк оскарження бездіяльності слідчого закінчився 22.08.2015 року.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_2 пропустивши строк оскарження бездіяльності слідчого СВ РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , не просить поновити строк оскарження бездіяльності слідчого.

Крім того, на заяві від 28.28.2015 року, яку долучив скаржник до матеріалів справи не вбачається відмітки про отримання СУ ГУМВС України у Львівській області вказаної заяви, що вказує на те, що останні не отримували заяву від ОСОБА_2 та не може відповідно слугувати підставою для визначення строку подачі такої скарги.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких підстав, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском строку оскарження бездіяльності слідчого СВ РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.171, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1