Провадження 1-кс/127/6260/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
09.09.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР.
Зі змісту скарги слідує, що вона звернулась до прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення інспектором ДПС ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
18.08.2014 року ОСОБА_2 надано начальником слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 відповідь, про те, що її звернення за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення інспектором ДПС ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 будь-якого кримінального правопорушення.
Однак, ОСОБА_2 не погодившись з даним рішенням, просила слідчого суддю зобов`язати прокуратуру Вінницької області внести відомості до ЄРДР за її заявою.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана з наступних підстав.
Відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 була надана 18.08.2014 року.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржувала вищевказану відповідь начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
За результатами розгляду скарги Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 27.08.2014 року скаргу ОСОБА_2 повернуто останній на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, в зв`язку з чим, 05.09.2014 року остання направила поштою вказану скарну до Вінницького міського суду Вінницької області, що підтверджується штампом на конверті.
Стаття 304 ч. 1 КПК України, передбачає, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Стаття 304 ч. 2 п. 3 КПК України, передбачає, що скарга повертається якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана з пропущенням строку на її подання, а так як скаржником ОСОБА_2 в своїй скарзі не порушено питання про поновлення цього строку та не наведено аргументованих підстав для його поновлення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, якою вона була подана.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР повернути особі, якою вона була подана, а саме ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя