Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-729/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 декабря 2010 года Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины;
14 августа 2010 года в период времени с 05 часов до 05 часов 30 минут ОСОБА_2, совместно с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя общественные нормы нравственности и морали, существующие правила и нормы поведения, действуя с особой дерзостью, находясь на летней площадке ЧФ «Омар», расположенного по ул. Орджоникидзе д. 15 в г. Запорожье, спровоцировал конфликт с ОСОБА_3 и ОСОБА_4. На просьбы ОСОБА_3 оставить их в покое не реагировал и взятой из машины бейсбольной битой нанес ОСОБА_3 один удар по голове и после чего совместно с неустановленным по делу лицом несколько ударов ногами и руками в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома тела и дуги левой скуловой кости, сотрясения головного мозга, раны в лобной области слева, кровоподтек в области левого глаза, кровоизлияние по конъюктиву левого глаза, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2207 от 08. 09. 2010 года квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 14 августа 2010 года он утром возвращался домой и зашел в летнее кафе купить продукты. Там завязался конфликт и незнакомыми лицами, а затем драка. Он сходил к машине, из багажника взял бейсбольную биту и вернулся к кафе. Этой битой он нанес 1 удар по голове ОСОБА_3. Биту он после этого бросил и стал убегать. ОСОБА_3 его не бил, его били другие лица. До этого он выпил бутылку пива. Ногами и руками он ОСОБА_3 не бил. Просит прощения у потерпевшего. Ущерб потерпевшему возмещен полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 14 августа 2010 года он с женой утром возвращались домой и по пути зашли в кафе. Через время туда зашел подсудимый. У подсудимого с другими посетителями возник скандал. Он пытался успокоить их. ОСОБА_5 ударил 1 раз битой по голове. Кто его бил ногами и руками, он не видел. Он вырвал биту и погнался за ним, но не догнал. Он просит строго не наказывать подсудимого, оставить его на свободе. Ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий к нему не имеет. От гражданского иска отказывается.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 296 ч. 4 УК Украины по признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, с применением предмета, заранее приспособленного для нанесения телесных повреждений.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким;
-личность подсудимого, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание: преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, ранее не судимый, чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства, посредственно характеризуется по месту жительства, совершенное ним преступление не повлекло тяжких последствий, ущерб возместил, попросил прощения у потерпевшего. Потерпевший просит суд строго не наказывать и оставить его на свободе. Суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень тяжести совершенного преступления и дают основания суду считать, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с освобождением от отбывания наказания с испытанием, но в условиях осуществления за ним надзора на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Поскольку потерпевший от иска отказался, то дело в части возмещения ущерба подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_2 виновным по ст. 296 ч. 4 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить, если он в течение испытательного срока 2 года 6 месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины, обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; - периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять ее о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 содержание под стражей изменить на - подписку о невыезде, оставить ее до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.
Дело по иску ОСОБА_3Г о взыскании 850 гривен производством прекратить.
Вещественные доказательства по делу: бейсбольную биту, 3 смыва вещества бурого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить; - крестик из желтого металла с черным шнурком, джинсовые штаны, футболку, сандалии - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области вернуть ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Бобрович В.И.