печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6773/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого судді Ісаєвської О.В.

при секретарі Субін Т.О.

за участю прокурора Романяк Д.М.,

слідчого Лавриненко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лавриненко К.М., погодженого з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Романяк Д.М. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Одеси, українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, неодруженому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимому (зі слів), підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лавриненко К.М., за погодженням із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Д.М.Романяк, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3, у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивував тим, що Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002709 від 27.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України наявні ризиків, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 просив розгляд клопотання провести за його відсутністю, оскільки він мешкає у м. Одесі та не має фінансової можливості залишитися на розгляд клопотання. У заяві зазначив, що зауважень чи клопотань до внесеного слідчим клопотання не має.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002709 від 27.03.2013 року за заявою ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

27 березня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру та вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 27.03.2013, приблизно о 18:40 год., перебуваючи в приміщенні роздягальні Палацу дітей та юнацтва Печерського району м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дарвіна, 2, відкрито викрав чуже майно, а саме кофту, яка належить ОСОБА_4, вартістю 300 грн., та з викраденим майном намагався вийти з приміщення Палацу дітей та юнацтва Печерського району м. Києва, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками даного закладу.

В ході допиту слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лавриненко К.М., підозрюваний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддя вважає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Між тим, у частині другої статті 177 КПК України як на підставу для застосування запобіжного заходу законодавець визначає одночасно два елементи.

Однак, слідчий суддя не встановив наявність ризиків, які давали би достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, слідчий суддя надходить до висновку, що відсутні достатні підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання..

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лавриненко К.М., погодженого з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Романяк Д.М. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ісаєвська О.В.