Справа № 573/2060/15-к
Номер провадження 1-кп/573/156/15
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі об`єднане кримінальне провадження №1-кп/573/156/15, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Білопільського районного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження №1-кп/573/156/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження на підставі обвинувальних актів.

Потерпіла ОСОБА_4 думку прокурора підтримала.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду об`єднаного кримінального провадження на підставі обвинувальних актів не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно правил підсудності, передбачених статтями 32 - 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальні акти затверджені прокурором і відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для їх повернення відсутні.

Таким чином, об`єднане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалось.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування, 29 вересня 2015 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Від учасників кримінального провадження під час підготовчого судового засідання клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надходили, у зв`язку з чим обраний ОСОБА_7 на досудовому слідстві запобіжний захід у виді особистого зобов`язання вважати продовженим на весь час судового розгляду.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження №1-кп/573/156/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 13 годину 15 хвилин 22 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , уповноваженого на участь у справі, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим на весь час розгляду кримінального провадження судом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя