Провадження №1-кп/748/173/15
Єдиний унікальний № 748/2273/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0000433 від 22.05.2015 та №0000295 від 07.04.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 18.05.2012 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, 28.08.2014 на підставі постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.08.2014 умовно-достроково звільненого на 11 місяців 27 днів; 01.10.2015 вироком апеляційного суду Чернігівської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
30.03.2015, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи повторно, через незачинені ворота проник на територію ДНЗ «Райдужне сяйво», розташованого в с.Рівнопілля по вул. Перемоги, 16, Чернігівського району та області, де через незачинені двері проник до продуктового складу, звідки таємно викрав продукти харчування та майно, а саме: 5 банок тушкованої свинини ТМ «Здорово», вагою 500 грамів кожна, вартістю 31 грн. 50 коп. за банку, а всього на загальну суму 157 грн. 50 коп.; 3 упаковки крупи гречаної марки ТМ «Маріца», вагою 900 грамів кожна, вартістю 21 грн. 25 коп. за пачку, а всього на загальну суму 63 грн. 75 коп.; 1 пачку вафель Артек, вагою 5,5 кг, вартістю за 1 кг 20 грн. 90 коп., а всього на загальну суму 114 грн. 95 коп., пляшку олії соняшникової рафінованої ТМ «Орія», об`ємом 0,9 л, вартістю 19 грн. 85 коп., ванільні пряники з фруктовою начинкою ТМ «Ясен», вагою 2,160 кг, вартість за 1 кг 31 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 67 грн. 39 коп., 60 курячих яєць С0, вартістю за 1 яйце 1 грн. 55 коп., а всього на загальну суму 93 грн. 00 коп., 6 упаковок соку «Мультивітамін» ТМ «ОКЗДХ», об`ємом 0,95 л кожна, вартістю за 1 упаковку 9 грн. 15 коп., а всього на загальну суму 54 грн. 90 коп., 2 банки згущеного молока з цукром ТМ «Suрего», об`ємом по 380 г кожна, вартістю за 1 банку 13 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 26 грн. 00 коп., 2 пачки масла селянського 73% ТМ «Кринка», вагою по 200 г кожна, вартістю за 1 пачку 19 грн. 27 коп,, а всього на загальну 38 грн. 54 коп., 2 пачки кам`яної кухонної солі ТМ «Артемсіль», вагою 1,5 кг кожна, вартістю за 1 пачку 3 грн. 10 коп., а всього на загальну суму 6 грн. 20 коп., 2 пляшки пастеризованого молока ТМ «Добряна» 2,7%, вагою 900 г кожна, вартістю за 1 пляшку 10 грн. 77 коп., а всього на загальну суму 21 грн. 54 коп., після чого, діючи з єдиним умислом, через незачинені двері проник до приміщення прачечної, звідки таємно викрав праску «Skarlett» модель SС-334S, вартістю 150 грн. 00 коп., після чого, діючи з єдиним умислом, через незачинені двері проник до приміщення актового залу звідки таємно викрав DVD-програвач LG модель DVХ-441К, вартістю 300 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1113,62 грн., що належать Хмільницькій сільській раді, чим спричинив матеріальну шкоду вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.04.2015, приблизно о 02 год.00 хв., ОСОБА_3 , діючи повторно, через незачинені ворота проник на територію ДНЗ «Райдужне сяйво», розташованого в с. Рівнопілля по вул. Перемоги, 16, Чернігівського району та області, через незачинене метало-пластикове вікно проник до приміщення продуктового складу, звідки таємно викрав продукти харчування, а саме: окіст свинячий вагою 1,960 кг, вартістю за 1 кг 65 грн. 00 коп., а всього на загальну 127 грн. 40 коп., 5 банок сардин ТМ «Аквамарин», вагою 240 г кожна, вартістю за 1 банку 24 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 120 грн. 00 коп., пакет крупи пшеничної ТМ «Мариця», вагою 0,9 кг, вартістю 4 грн. 25 коп., гороху ТМ «Мариця», вагою 0,9 кг, вартістю 12 грн. 60 коп., 2 упаковки чаю ТМ «Ділма» Великий лист, вагою 100 г кожна, вартістю за 1 упаковку 39 грн. 10 коп., а всього на загальну суму 78 грн. 20 коп., 5 банок квасолі в томатному соусі ТМ «Господарочка», вагою по 500 г кожна, вартістю за банку 12 грн. 80 коп., а всього на загальну суму 64 грн. 00 коп., упаковку какао ТМ «Украса», вагою 80 г., вартістю 14 грн. 10 коп., а всього викрав майна на загальну суму 420 грн. 55 коп., що належать Хмільницькій сільській раді, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.05.2015, приблизно о 01 год. 20 хв., ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав два акумулятора WESTA 6СТ-50 АH R+490А, вартістю 416 грн. 00 коп. та велосипед Аrdis Славутич 28, вартістю 1131 грн. 35 коп., загальна вартість яких складає 1547 грн. 35 коп., що належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 22.05.2015., приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , застосовуючи фізичну силу, виштовхав автомобіль «ЗАЗ 110247» д.н.з. НОМЕР_1 за межі подвір`я зазначеного господарства та за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання завів двигун та розпочав рух автомобіля, тим самим незаконно заволодів автомобілем «ЗАЗ 110247» д.н.з. НОМЕР_1 , ринкова вартість якого складає 30689 грн. 70 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав повністю, у скоєному щиро кається, та дав показання, що 30.03.2015 вночі він перебував в с.Рівнопілля у знайомого та вирішив викрасти продуктів харчування. Підійшовши до дитячого садка він відчинив ворота та проник до продуктового складу. Там взяв мішок та набрав продуктів харчування. Потім пройшов у прачечну та взяв праску. Далі піднявся на другий поверх, де знайшов DVD-програвач. Всі ці речі він виніс та приніс до товариша якому сказав, що продукти придбав у Чернігові. Через кілька днів він знову вирішив викрасти продукти харчування з цього ж дитячого садка. Вночі він прийшов до нього, але ворота вже були заварені. Тоді він знайшов незачинене вікно та через нього проник всередину звідки викрав продукти харчування. Потім, у травні, він був в селі в гостях у знайомих і коли йшов додому, то побачив асфальтову дорогу, яка вела у ліс та пішов по ній. Через деяку відстань він побачив господарства та зайшов на територію одного з них. Там, він побачив два акумулятори і вирішив їх викрасти. У дворі також був велосипед і він взяв його щоб везти акумулятори. Коли йшов з викраденим по дорозі побачив, що назустріч їде автомобіль, а тому кинув велосипед з акумуляторами у кущі. Коли автомобіль заїхав до двору, де він був, він вирішив викрасти його та знову зайшов у двір. Ключі були в автомобілі і він був не зачинений. Тоді він виштовхав автомобіль надвір, там завів його, забрав акумулятори та катався на ньому кілька днів аж поки його не затримали.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується іншими доказами дослідженими в провадженні.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 08.04.2015 він добровільно видав працівникам міліції викрадені з дитячого садка речі: праску, три банки квасолі, томатну пасту, 2 пачки солі, банку згущеного молока, 3 пачки гороха, пачку гречки, масло вершкове 2 пачки.

Згідно з довідками Хмільницької сільської ради від 06.04.2015 та матеріалів інвентаризації підтверджується викрадення речей зазначених в обвинуваченні з ДНЗ «Райдужне сяйво».

Як вбачається з відповіді ПТ «Ломбард Скарбниця» обвинувачений 31.03.2015 залишив у заклад DVD-програвач LG.

Вартість викрадених з ДНЗ «Райдужне сяйво» речей та продуктів підтверджується висновком експерта від 27.08.2015 №2568-2587/15-24.

Під час огляду місця події 22.05.2015, згідно з протоколом цієї слідчої дії, в с.Рябці на відстані 50 м від господарства по вул.Лісова, 57, на узбіччі виявлено велосипед Ardis.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.05.2015, біля будинку №42 по вул. 50 років ВЛКСМ було виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

Ринкова вартість цього автомобіля, згідно з висновком автотоварознавчої експертизи від 22.06.2015 №1562/14-24, складає 30689,70 грн.

23.05.2015 обвинувачений написав заяву до Чернігівського РВ УМВС, у якій зізнався у викраденні автомобіля, велосипеда та 2 акумуляторів в с.Рябці.

Ринкова вартість 2 АКБ марки «Westa» моделі 6СТ-50 АH R+490А, відповідно до висновку експерта від 15.07.2015 №1993/1994/15-24, могла складати 416 грн., а вартість велосипеду марки «Ardis» моделі Славутич 28 складає 1131,35 грн.
В ході слідчого експерименту, який проводився за участі обвинуваченого, той розповів про обставини викрадення автомобіля, велосипеду та 2 акумуляторів у с.Рябці 22.05.2015 та на місці показав як він це робив.
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2015 ОСОБА_8 впізнав на фотознімку обвинуваченого, хлопця, який 22.05.2015 під`їжав до нього на автомобілі ЗАЗ синього кольору.
Заслухавши обвинуваченого, та дослідивши письмові докази в кримінальному провадженні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, таємному викрадені чужого майна вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, вчиняв злочини під час умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Також до цього покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України необхідно приєднати покарання за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 01.10.2015, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4671,12 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: три банки квасолі в томатному соусі ТМ «Господарочка» об`ємом 0,5 л, дві упаковки кухонної кам`яної солі ТМ «Артемсіль» вагою 1,5 кг кожна електропраска SCARLETT IRON SC-334S, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , необхідно повернути ДНЗ «Райдужне сяйво», велосипед Ardis Славутич 28, легковий автомобіль ЗАЗ-110247 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі від легкового автомобіля ЗАЗ-110247, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , необхідно повернути йому; чотири недопалки цигарок, гіпсовий зліпок зі слідом низу підошви взуття, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів при ЧРВ УМВС України в Чернігівській області; необхідно знищити, кросівки зеленого кольору Reader 128, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , необхідно повернути обвинуваченому.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту затримання 10.06.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання за ці злочини у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 01.10.2015, більш суворим, що призначено за цим вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 10.06.2015 року.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4671,12 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: три банки квасолі в томатному соусі ТМ «Господарочка» об`ємом 0,5 л, дві упаковки кухонної кам`яної солі ТМ «Артемсіль» вагою 1,5 кг кожна електропраска SCARLETT IRON SC-334S, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , - повернути ДНЗ «Райдужне сяйво», велосипед Ardis Славутич 28, легковий автомобіль ЗАЗ-110247 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі від легкового автомобіля ЗАЗ-110247, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - повернути йому; чотири недопалки цигарок, гіпсовий зліпок зі слідом низу підошви взуття, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів при ЧРВ УМВС України в Чернігівській області; - знищити, кросівки зеленого кольору Reader 128, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1