overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/4451/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важких справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_3 від 19.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000029 відносно службових осіб адміністрації Стрижавської ВК № 81, а саме виконувача обов`язків начальника установи ОСОБА_4 та виконувача обов`язків заступника начальника установи з соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 397 ч. 2 КК України, -

встановив:

01.07.2014 року ОСОБА_2 подала до суду скаргу на постанову старшого слідчого в особливо важких справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_3 від 19.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000029 відносно службових осіб адміністрації Стрижавської ВК № 81, а саме виконувача обов`язків начальника установи ОСОБА_4 та виконувача обов`язків заступника начальника установи з соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 397 ч. 2 КК України.

Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 ч.ч. 2, 4 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важких справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_3 від 19.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000029 відносно службових осіб адміністрації Стрижавської ВК № 81, а саме виконувача обов`язків начальника установи ОСОБА_4 та виконувача обов`язків заступника начальника установи з соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 397 ч. 2 КК України прийняти до провадження та призначити на 07.07.2014 року на 10 год. 00 хв.
2. В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого в особливо важких справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Вінницької області.

3. Витребувати з прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000029.

4.Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа №1-45/11
П О С Т А Н О В А

16.11.2012 р. м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі:

головуючого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Бойко Ю.О.,

за участю прокурора Грабара М.Н.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.364 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.364 ч.3, ст.366 ч.1, ст. 367 ч.2 КК України.

В судове засідання призначене на 17.11.2011 року о 14-30 годині не зявився свідок по даній справі ОСОБА_8 з невідомих суду причин, хоча до суду викликався своєчасно та належним чином.

Явка свідка в судове засідання є обовязковою.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про застосування відносно свідка привід через органи внутрішніх справ.

Учасники процесу не заперечують щодо здійснення приводу свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 292, 70, 71, 72 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання призначене на 24 листопада 2011 року о 14-30 год. в приміщення Староміського районного суду м.Вінниці (вул.Грушевського,17):

1. Свідка ОСОБА_8, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання доручити Ленінському РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказаного свідка, прошу завчасно письмово повідомити Староміський районний суд м.Вінниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/127/1255/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 04.09.2014 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:30 год. 18.09.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7839/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши скаргу Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради на бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці О. Чайки, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.10.2014 року, -

встановив:

11.11.2014 року Департамент самоврядного контролю Вінницької міської ради подав до суду скаргу на бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці О. Чайки, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.10.2014 року.

Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 ч.ч. 2, 4 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Справу за скаргою Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради на бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці О. Чайки, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.10.2014 року прийняти до провадження та призначити на 13.11.2014 року на 14 год. 30 хв.

2. В судове засідання викликати представника Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради та заступника прокурора м. Вінниці О. Чайку.

3. Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа№221/2600/2012
П О С Т А Н О В А

03.12.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді : Антонюка В.В.
при секретарі: Андрєєвої А.Г.
з участю прокурора: Калитко В.
та адвоката: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2,3 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358 КК України,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2,3 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України.
Дана справа призначалась до розгляду на:21.08.2012 року, 22.08.2012 року, 05.09.2012 року, 06.09.2012 року, 26.09.2012 року, 02.11.2012,16.11.2012 року,03.12.2012 року.
Свідки по справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявились та не повідомили суд про причини неявки, що унеможливлює розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 70, 136 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_12, жительку АДРЕСА_1;
- ОСОБА_13, жительку с. Селище, Вінницького району, вул. Кірова, 83-А.
- ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9;
Постанову для виконання направити до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Справа слуханням призначена на 17 грудня 2012 року на 15 год. 00 хв.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа № 206/5694/12
ПОСТАНОВА

06.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Заселян І.В.,

за участю прокурора Слободянюка В.В.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника підсудного

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання по справі свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на неодноразові виклики суду не зявляються, хоча про дату, час та місце розгляду кримінальної справи повідомляються належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71 КПК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків, а саме:

- ОСОБА_3 21.06.19871 р.н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 17 грудня 2012 року в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Виконання приводу доручити: - 1-му відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, 2-му відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №221/4228/2012
П О С Т А Н О В А
11.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області:
в складі :
головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Вавшко Н.С.
з участю прокурора Алексеенка О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальну справу про обвинуваченню: ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Неявка свідків, в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному та обєктивному розгляду справи.
Оскільки розглянути справу у відсутності вище вказаних свідків не являється можливим, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2912 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання на 26 грудня 2012 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області, вул. Грушевського, 17. :
- свідка ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- свідка ОСОБА_3, проживаючу за адресою: м. Вінниця, буд. ТимощукаАДРЕСА_1;
- свідка ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- свідка ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Постанову для виконання направити начальнику 1-го та 2-го ВМВ УМВС України у Вінницькій області;
У разі неможливості доставити в суд зазначену особу, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.
У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Антонюк
Справа № 221/4614/2012р.

П О С Т А Н О В А
21.12.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді Антонюку В.В.
при секретарі Вавшко Н.С.
з участю прокурора Соловйова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кримінального Кодексу України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України.
В судове засідання викликалися свідки по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однак на виклик суду вони не зявивлись, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.
Неявка свідків, в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному та обєктивному розгляду справи.
Оскільки розглянути справу у відсутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не являється можливим, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання на 14 січня 2012 року на 15 год. 30 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області, вул. Грушевського, 17.
- свідка ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
- свідка ОСОБА_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постанову для виконання направити начальнику 2-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькі області.
У разі неможливості доставити в суд зазначену особу, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.
У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Антонюк
Справа № 232/3087/12
П О С Т А Н О В А

09.01.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Мельник А.В.,

з участю:

прокурора Грималюка В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву захисника ОСОБА_1 про заміну адвоката, який працює за призначенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

09.01.2013р. до початку розгляду справи по суті захисник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну адвоката, який працю за призначенням, на адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Так, з 01.01.2013р. набрав чинності ЗУ Про безоплатну правову допомогу, відповідно до якого субєктами надання безоплатної вторинної допомоги є адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу на постійній основі за контрактом з Вінницьким обласним центром з надання безоплатної вторинної допомоги.

Постановою КМУ №305 від 18.04.2012р., яка діє з 01.01.2013р., визнано такою, що втратила чинність Постанову КМУ №821 про оплату праці адвокатів за рахунок держави.

Оскільки адвокат ОСОБА_1 приймала участь в судовому засідання, де послуги адвоката оплачувалися на підставі Постанови КМУ №821, суд вважає за необхідне замінити адвоката ОСОБА_1, яка працює за призначенням на адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Керуючись ст. 14 п.1 ЗУ Про безоплатну правову допомогу, Постанова КМУ №305 від 18.04.2012р., суд

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити адвоката ОСОБА_1, яка працює за призначенням на адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Копію постанови направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1507/13- к
Провадження 1-кс/127/273/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 06.12.2012 року,

в с т а н о в и в :

21.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 06.12.2012 року.

Під час ознайомлення з скаргою, суддею встановлено, що 06.12.2012 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СВ слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 21.11.2012 року, закрито у звязку з відсутністю в діях службових осіб ТУ МНС у Вінницькій області складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному випадку оскаржувана постанова винесена 06.12.2012 року. Як вбачається із скарги, ОСОБА_1 отримав вищевказану постанову 11.01.2013 року, але доказів, які підтверджують дані обставини до суду не надав. Дана скарга надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області 19.01.2013 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку звернення до суду. Також ОСОБА_1 у вищевказані скарзі не порушує питання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.

Згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 06.12.2012 року повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч.3 ст. 185 КК України на 14.00 годину 13 серпня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3 . Профатило
20.03.2012
Справа № 0707/1938/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Томишинець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст. 185 ч.1 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 березня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявився підсудний ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності підсудного та потерпілої розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, слуханням відкласти на 09.00 год. 03 квітня 2012 року.

Застосувати привід відносно:

підсудного ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

потерпілої - ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0707/1862/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Кюкало П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15- ч.5 191, ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відданні до суду за ч.2 ст.15- ч.5 191, ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 11 год. 30 хв. 02 липня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявився свідок ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності вищевказаного свідка розглянути неможливо, по справі слід оголосити перерву, а щодо ОСОБА_3 застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15- ч.5 191, ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України оголосити перерву до 09.30 год. 30 серпня 2012 року.

Застосувати привід відносно свідка:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови доручити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4