Справа № 333/3072/15-к
пр. №1-кп/333/21/16

УХВАЛА
17 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоіванівка, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта: середня, офіційно не працевлаштованого, не має малолітніх дітей на утриманні, який мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.04.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку з тим, що 29.12.2015 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 27.02.2016 року закінчується двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників провадження, враховуючи дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжних заходів унеможливить забезпечення явки ОСОБА_5 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, а також беручи до уваги відсутність на даний час даних про те, що з моменту обрання відносно обвинуваченого запобіжних заходів змінились обставини, що враховувалися при обранні, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

На підставі ч. 3 ст. 331 КПК України незважаючи від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно ОСОБА_5 не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. 331КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 18.04.2016 р. включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання під вартою - до 18 квітня 2016 року включно.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м.Запоріжжя та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1