Справа № 1 - 81
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Мельниченко О.Я.

з участю прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України,

з середньою-технічною освітою, розлученої, не працюючої, жительки

м. Київ, вул. В. Порика б. 11-б кв. 33, не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

06.10.2009 року, близько 18 години 30 хвилин, у ОСОБА_1, яка перебувала в торговому залі ТОВ «НОРМАН ПЛЮС», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Мегамаркет» по вул. Київській, 316 в м. Бровари Київської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, підсудна склала до продуктового візка та в подальшому, скориставшись ситуацію, коли за її діями ніхто не спостерігав, переклала до жіночої сумки дві пляшки лікеру «Бейліз» ціною по 113 грн. 22 коп. кожний на загальну суму 226 грн. 22 коп., блістер з ковбасою ТМ «Ятрань» вагою 310 г. вартістю 22 грн. 12 коп., яловичу лопатку вагою 836 г. ціною 40 грн. 03 коп., яловичину вагою 1 кг. 172 г. вартістю 56 грн. 23 коп., а всього алкогольних напоїв і продуктів харчування на загальну суму 344 грн. 82коп. З чужим майном ОСОБА_1 пройшла повз касу магазину без проведення оплати, таким чином вчинивши його крадіжку, мала початкову можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, при виході з магазину була затримана працівниками охорони ТЦ «Мегамаркет», своїми діями завдала ТОВ «НОРМАН ПЛЮС» матеріальні збитки в розмірі 344 грн. 82 коп.

Допитана судом підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнала повністю, пояснила, що 06.10.2009 року вона приїхала в м. Бровари до знайомої ОСОБА_2, з останньою ввечері того ж дня прибула до ТРЦ «Термінал», в продуктовому відділі якого у неї виник намір здійснити крадіжку алкогольних напоїв і продуктів харчування для подальшого вживання зі своїми знайомими, а також приготування м»ясних страв доньці, що на той час перебувала на стаціонарному лікуванні в зв»язку з захворюванням нирок. Прогулюючись між стелажами з товаром, вона поклала до продуктового візка дві пляшки лікеру «Бейліз», блістер з вареною ковбасою, два шматки сирого м»яса, які, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не усвідомлюючи, що в торгівельному закладі встановлено відеоспостереження, сховала до жіночої сумочки. Розрахувавшись лише за буханець хліба, вона безперешкодно пройшла повз касу без проведення оплати за решту товару, на виході з ТРЦ «Мегамаркет» була затримана охоронниками, які виявили і вилучили викрадені речі. Про себе підсудна повідомила що, розлучившись у 1995 році з чоловіком, вона проживає з останнім в одній квартирі, не може вирішити питання про працевлаштування, має двох дорослих дітей: 23-річного сина, який мешкає окремо, і 20-річну доньку студентку 4 курсу педагогічного Університету ім. Драгоманова, яка страждає на захворювання нирок, потребує проведення операції, на оплату якої в родині немає коштів. Вона скоїла інкримінований злочин, оскільки хотіла повноцінно відпочити з приятелькою та її знайомими, ОСОБА_2 про скоєння крадіжки відомо не було.

Враховуючи те, що підсудною не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що вона вірно розуміє зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши ОСОБА_1 положення ст.299 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна, вина її доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає підсудній покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря - нарколога не перебуває. Пом»якшуючих і обтяжуючих покарання підсудної обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, дані про особу ОСОБА_1, суд приходить висновку про можливість її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства. Враховуючи, що підсудна не працює, в матеріалах справи відсутні дані про її прибутки та наявність майна, на яке може бути звернуто стягнення, суд вважає недоцільним застосування до останньої передбачених санкцією ст.185 ч.1 КК України покарань у вигляді штрафу або виправних робіт, тому засуджує ОСОБА_1 до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речові докази дві пляшки лікеру «Бейліз», блістер з нарізаною ковбасою виробництва ТОВ «Ятрань», яловичу лопатку вагою 836 г., яловичину вагою 1 кг. 172 г., які передані на зберігання в ТОВ «НОРМАН ПЛЮС», доцільно залишити вказаному торгівельному закладу для подальшої реалізації.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 1 ( одного) року 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.

Звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши їй іспитовий строк 1 ( один ) рік, у період якого зобов»язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженій залишити без змін - у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази дві пляшки лікеру «Бейліз», блістер з ковбасою, м»ясо, що передані на зберігання в ТОВ «НОРМАН ПЛЮС» - залишити в розпорядженні вказаного торгівельного закладу.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6 місяців з моменту набрання ним законної сили безпосередньо до Судової палати в кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя О.Ф.Кічинська