overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
23.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в колегіальному складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 27.08.2015 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.10.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
23.10.2015 року закінчується двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до теперішнього часу судове провадження не завершене.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адвоката, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до - 18.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 466/1928/13-к Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 11-сс/783/214/13 Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2013 року, -

встановив :

цією ухвалою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого повернуто скаржнику.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і прийняти нову ухвалу.

Згідно вимог ч. 3, ч. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, ОСОБА_1 даної вимоги закону не дотримався. В апеляції зазначено дату ухвали слідчого судді, проте, яке саме судове рішення, із зазначенням сторін, він оскаржує не вказано. Також не зазначено чіткої вимоги, а вказано лише про необхідність скасувати судове рішення першої інстанції та прийняти нову ухвалу.

Також, в апеляції не наведено обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали слідчого судді.

Крім цього, апеляційна скарга написана рукописним текстом нечитабельним почерком.

За таких обставин, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати пятиденний строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

ухвалив:

:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2013 року залишити без руху, надавши пятиденний строк для усунення недоліків, який слід рахувати з дня отримання даної ухвали апелянтом.

Суддя Романюк М.Ф.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

18.07.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Мельничук О. В.

при секретарі - Голубковій Н. М.

за участю прокурора - Козлової І.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинувачених кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245 (251), 253-256 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 10.00 годин 02.08.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку і представника Служби у справах неповнолітніх Первомайського райдержадміністрації, а також повідомити Кримінальну міліцію в справах неповнолітніх Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області.

Обрати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Провадження № 1-в/161/309/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького РП КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Горохівського МРВ КВІ Луцького РП КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, не працюючого, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.10.2014 року за ст.ст.383 ч.1, 384 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника Горохівського МРВ КВІ Луцького РП КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.10.2014 року за ст.ст.383 ч.1, 384 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.10.2014 року звільнити від призначеного покарання у виді 2 років обмеження волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-п-40/11
П О С Т А Н О В А

05.10.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю прокурора Боднарука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна, яка мала місце 31.08.1996 року з кафе Лози, що належить потерпілому ОСОБА_1Б, та знаходиться в с. Ямниці Тисменицького району, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.08.1996 року, невідома особа, з кафе Лози, що належить потерпілому ОСОБА_1Б, та знаходиться в с. Ямниці Тисменицького району, викрала продукти харчування на суму 60 млн. карбованців. Після чого з місця події скрилась. Під час проведення досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає до закриття з наступних підстав.

Встановлено, що крадіжка, по факту якої була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України(в редакції 1960р.), а згідно постанови від 5.09.2011 року кваліфікацію злочину змінено на ст..185 ч.3 КК України. З моменту вчинення даного суспільно небезпечного діяння, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, минуло п"ятнадцять років, тому відповідно до п.5 ч.1 ст. 49 КК України є підстави для закриття кримінальної справи.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 49 ч.1 п.5 КК України , керуючись ст. ст. 7-1 ч.1 п.5, 11-1, 12, 248 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки яка мала місце 31.08.1996 року з кафе Лози, що належить потерпілому ОСОБА_1Б, та знаходиться в с. Ямниці Тисменицького району, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М. Дузінкевич
Справа № 1-223/11
Провадження 1/0915/38/12
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

02.03.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря Кукули О.С.

з участю прокурора Боднарука А.В., Рибки Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Потерпілі, не зявилися у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до потерпілих, які не зявилися, доручивши виконання постанови Кіцманському РВ УМВС в Чернівецькій області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до потерпілих слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки їх явка до суду є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до:

Потерпілих:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови доручити Кіцманському РВ УМВС в Чернівецькій області.

Потерпілих доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 10 год. 00 хв. 29 березня 2012 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на Прокуратуру Івано-Франківської області.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 364/429/13-к
Провадження № 1-в/364/16/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

при секретарі Бондаренко Л. С.,

з участю прокурора Пінчук О.П.,

інспектора МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка

подання заступника начальника Володарського МРВ КВІ ОСОБА_2, про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої Володарським районним судом Київської області, 22 березня 2011 року за ст. 309 ч. 1 КК України, на 3 роки обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

За час іспитового строку ОСОБА_3 притягувалась до адміністративної відповідальності 23 травня 2011 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП та має адміністративне стягнення у виді попередження та 18 жовтня 2011 року за ст. 173 КУпАП та має адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Розглянувши подання, обговоривши його, заслухавши думку прокурора, думку інспектора КВІ, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_3 стала на шлях виправлення. Під час іспитового строку нових злочинів не вчиняла, обовязок суду щодо реєстрації виконувала належно.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 78 Ч. 1 КК УКРАЇНИ, СТ.СТ. 537, 539 КПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання за вироком Володарського районного суду Київської області, від 22 березня 2011 року у виді 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.

Копію ухвали направити заступнику начальника Володарського МРВ КВІ для відому.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О. В. Ткаченко
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушиській О.В., з участю прокурора Іванціва В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання Богодухівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, засудженого 24.10.2008 року Валківським районним судом Харківської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік та встановленням обовязків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно вироку Валківського районного суду Харківської області від 24.10.2008 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РП КВІ, де йому були розяснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що за період відбування іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, систематичних правопорушень та порушень покладених на нього судом обовязків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України, які свідчать про його бажання стати на шлях виправлення не допускав, тобто відсутні підстави про можливість скасування іспитового строку, тобто своєю поведінкою ОСОБА_1 довів виправлення і може бути звільнений від відбування призначеного покарання. Іспитовий строк покарання на час розгляду судом закінчився.

Суд, вислухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, СУД-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного 24.10.2008 року Валківським районним судом Харківської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України з випробуванням 2 роки.

Копію постанови направити до Богодухівського РП кримінально-виконавчої інспекції, для виконання.

На постанову в термін 7 діб зі дня оголошення, прокурор та засуджений вправі подати апеляцію до Харківського апеляційного суду.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 29.08.2015 ( отримана ГПУ 03.09.2015) у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 30 хв. 21.10.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

26.11.2012 року в смт Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В.,

з участю прокурора: Осюк Ю.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1/1010/116/2012 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,.

по ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, 441-443 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та житеоька АДРЕСА_1, раніше не судима, по ст. 185 ч. 1 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 03.12.2012 року на 14:10 год. з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати пдсудну ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід підсуднійІващенко А.Г. залишити підписку про невиїзд.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 150/827/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/75/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000052 від 25 березня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, засудженого 11.04.2013 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до статті 89 КК України, судимість погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000052 від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 22 жовтня 2015 року.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000052 від 25 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 08 годину 30 хвилин 30 жовтня 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 314/50/15-к Провадження № 1-кп/314/59/2015
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001431 від 19.09.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ст. 128 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 19.09.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1

19.01.2015