ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/357/16-к
Провадження № 1-кс/636/45/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2016 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 3 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Печеніги Печенізького району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.11.2015 року Печенізьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, в силу ст. 89 КК України судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
29 січня 2016 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин: ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, 9 січня 2016 року, близько 12-00 години, керуючись корисливим мотивом, умисно, впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електрогітару марки «CORT X-2» чорного кольору, після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4498,56 грн.

29.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла особи.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та щиросердно розкаявся.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 09.01.2016 року, протоколом огляду місця події від 11.01.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.01.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді до 6 років позбавлення волі, що дає підстави вважати, що існують достатні ризики, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак, приймаючи до уваги репутацію підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання характеризується посередньо, але не має постійного місця роботи, тому є підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що забезпечить його належну поведінку на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що свою вину визнає, не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що не має намірів переховуватися від органів досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2015 року внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001706.

У даному кримінальному провадженні 29.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При розгляді клопотання слідчим доведено обґрунтованість підозри, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 09.01.2016 року, протоколом огляду місця події від 11.01.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.01.2016 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.01.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2016 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , висновком судової товарознавчої експертизи № 349 від 20.01.2016 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Слідчий суддя вважає вірним, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, та з урахуванням вказаних ризиків, а також, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, раніше неодноразово судимого, маючого не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, репутацію підозрюваного, який скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, належних висновків для себе не зробив, на шлях перевиховання та виправлення не став, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість, не працевлаштованого, маючого постійне місце проживання, не працевлаштованого, застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, в межах строку досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 3 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії ухвали до 29.03.2016 року включно.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на виконання до відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання останньої.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1