Справа №1-178
ВИРОК

Іменем України

24 грудня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський місцевий суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., Боянівської Г.М., з участю прокурора Цап В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 області, українця, громадянина України, одруженого, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч .1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно при таких обставинах: 24 жовтня 2010 року, підсудній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом вільного доступу до літньої кухні громадянки ОСОБА_2»юк О., що в с. Жовчів Рогатинського району,таємно викрав з холодильника свинне м»ясо вагою 3 кг 688 гр. вартістю 184 гривні, язик свинний вагою 508 грам вартістю 18 гривень, два курячі стегна вагою 246 грам вартістю 5 гривень, молочний сир вагою 882 грами вартістю 12 гривень, всього на загальну суму 229 гривень 40 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, у скоєному розкаявся, суду дав вичерпні пояснення з приводу пред»явленого обвинувачення. ОСОБА_3»юк О.О. повністю відшкодовані і вона претензій до нього не має.

Просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим підсуднім , його вина також доведена показами потерпілої, свідків, іншими доказами, зібраними досудовим слідством які, ні підсудним, ні іншими учасниками судового розгляду справи не оспорюють ся і досліджувати які суд визнав недоцільним.

Суд кваліфікує дії підсудного по ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості даного злочину, дані про особу підсудного : вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується, є людиною похилого віку, а також обставини справи, що пом»якшують відповідальність.

До обставин справи, що обтяжують відповідальність, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

До обставин справи, що пом»якшують відповідальність суд відносить щире каяття, сприяння слідству в розкритті злочину, добровільне відшкодування збитків, думку потерпілої, яка не настоює на покаранні підсудного.

Враховуючи наведені пом»якшуючі обставини, дані про особу підсудного, його похилий вік, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції передбаченої законом у вигляді штрафу в мінімальному розмірі. Така міра покарання буде достатньою для виправлення підсудного.

Судових витрат немає, цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст.223,224.227 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п»ятдесять) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без змін - підписку

про невиїзд.

Вирок може бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.

Головуюча: