Справа № 372/4085/15-к
Провадження 1-кс-561/15
ухвала
Іменем України

16 жовтня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Обухові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 03.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000034-,

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга на постанову старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000034. Обґрунтовуючи скаргу скаржники зазначили, що 03.09.2015 року постановою старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 кримінальне провадження за № 0000034 від 26.05.2015 року порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Скаржники з зазначеною постановою не погоджуються, посилаючись на її необґрунтованість, та вважають, що вона прийнята в порушення норм Кримінального процесуального Кодексу України і повинна бути скасована, оскільки слідчим не повно досліджено всі обставини кримінального провадження, а її винесення є передчасним, так як слідчим проведено не повно та однобоко досудове розслідування, а встановлені слідчим обставини не відповідають дійсності.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 03.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000034.

Слідчий СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26.05.2015 року прокуратурою Обухівського району Київської області на підставі письмової заяви ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного не виконання ухвали Обухівського районного суду Київської області від 17.07.2008 року за № 0000034 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 382 КК України.

Встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.07.2008 року про забезпечення позову ухвалено заборонити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 здійснювати будь-яку дії пов`язані з переплануванням, вирубуванням дерев, розчищенням, будівництвом житлового будинку та господарських споруд на спірних земельних ділянках, що розташовані в селі Романків Обухівського району Київської області. На підставі зазначеної ухвали державним виконавцем ВДВС Обухівського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження та здійснювались відповідні виконавчі дії., але незважаючи на зазначені обставини та наявні заборони, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 протягом 2008-2012 року на спірних земельних ділянках здійснили забудови всупереч забороні ухвали від 17.07.2008 року.

З метою захисту своїх порушених прав від кримінального правопорушення. Скаржники. 26.05.2015 року подали до прокуратури Обухівського району Київської області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, відповідні відомості про яке 26.05.2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 та розпочато (досудове розслідування. Слідчим, яким здійснюється досудове розслідування визначено старшого слідчого Обухівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_6 .

03.09.2015 року постановою старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 кримінальне провадження за № 0000034 від 26.05.2015 року порушене за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Пункт 1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Пункт 1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи вищевикладені обставини старший слідчий СВ Обухівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_6 , керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийшов до помилкового висновку про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, а постанова про закриття кримінального провадження від 03.09.2015 р. слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 є необгрунтованою, рішення про закриття кримінального провадження таким, що прийнято передчасно, оскільки досудове розслідування проведено однобоко та не повно, встановлені слідчим обставини не відповідають дійсним обставинам справи.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви скаржників та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин, останній закрив кримінальне провадження, не вживши всіх необхідних оперативно-розшукових заходів з метою виявлення ознак злочину та осіб, що його вчинили: не опитані ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які на підставі підроблених документів заволоділи земельними ділянками Скаржників та умисно не виконуючи ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17.07.2008 р. забудували спірні земельні ділянки: не проведено огляд місця вчинення злочину; не витребувано від Обухівського районного суду Київської області, Апеляційного суду Київської області, Підгірцівської сільської ради Обухівського району документів, що безпосередньо стосуються обставин даного кримінального правопорушення; не вчинено жодних інших слідчих дій спрямованих встановлення об`єктивних обставин справи, а посилання слідчого в оскаржуваній постанові на те, що відсутні факти умисного невиконання ухвали суду, повністю спростовується самими матеріалами кримінального провадження і зазначені обставини може бути встановлено лише після вжиття всіх процесуальних заходів, необхідних для їх встановлення, чого зроблено не було.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на зміст ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення слідчого може бути про скасування рішення слідчого, а тому скарга з врахуванням вищевикладених обставин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.306, ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 03.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000034 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 03 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 26.05.2015 року та направити кримінальне провадження для подальшого розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1