overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/415/14-к
Провадження № 1-кп/375/35/14
У Х В А Л А

03.04.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
25.03.2013 року з прокуратури Рокитнянського району Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000164 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів що характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 09:30 годину 28.04.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В Литвин
Справа № 375/1545/14-к
Провадження № 1-кп/375/108/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

08.10.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
01.10.2014 року з прокуратури Рокитнянського району Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000457 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 10:00 годину 22.10.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7874/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000021 від 14 липня 2015 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків за період з 00 год. 00 хв. 01.07.15 до 23 год. 59 хв. 24.09.15, із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів та ІМЕІ абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, адрес розташування базових станцій мобільних терміналів, з`єднань в зоні здійснення базової станції LАС, CeIIID мобільного терміналу, в якому використовувалися СІМ-картки з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її копіювання та вилучення.

В клопотанні слідчим наведено обґрунтування необхідності вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
При розгляді слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому слідчим суддею враховано, що у кримінальному провадженні №0000021 питання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 і стосуються використання СІМ-карток з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вже було вирішено слідчим суддею, в зв`язку з чим немає потреби у задоволенні даного клопотання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 06.11.2015 р. у кримінальному провадженні №0000021 від 14 липня 2015 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/816/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
17.08.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Добровеличківського району Кіровоградської області ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1, 2 ст. 190 та ч.

1, 2, 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Добровеличківського району Кіровоградської області ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1, 2 ст. 190 та ч. 1, 2, 3, 4 ст. 358 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 08 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
19 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор), на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000957 відносно ОСОБА_3 за ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт із додатками в кримінальному провадженні №0000957 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України повернуто прокурору ОСОБА_2 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва

Не погодившись з ухвалою, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 21 жовтня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

27 жовтня 2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення, навівши відповідні доводи та обгрунтування.

Від інших учасників судового провадження заперечення на апеляційну скаргу прокурора не надходили.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0000957 відносно ОСОБА_3 за ст.128 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 30 листопада 2015 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №: 630/802/15-к
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001960 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ,

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та, з урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0001960 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити на 12:00 год. 23.11.2015р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19 листопада 2015 р. Справа № 632/978/15-к провадження № 1-кс/632/118/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

19 листопада 2015 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 ( справа № 632/978/15-к, пр. 1-кс/632/118/15), яке надійшло на розгляд суду разом із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу, і було розподілене слідчому судді ОСОБА_4 .

06 травня 2015 року слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 було розглянуте і задоволене клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

04 серпня 2015 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 , вказане клопотання було перерозподілене слідчому судді ОСОБА_5 .

Внаслідок повторного автоматичного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя суддею ОСОБА_5 , дану справу передано для розгляду слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 (розпорядження № 37 від 17 листопада 2015 року).

На підставі викладеного вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 187-190 КПК України, -

У Х В АЛ И В :

Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 ( справа № 632/978/15-к, пр. 1-кс/632/118/15) та призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хв. 20 листопада 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити Первомайського міжрайонного прокурора та слідчого, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 693/1225/15-к
Провадження №1-кп/702/106/15
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про призначення захисником
19 листопада 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
при секретарі : ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5
захисника: адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого : ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/106/15 (кримінальної справи № 693/1225/15-к) про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
07.10.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Обвинувачений подав суду заяву про призначення йому захисником адвоката ОСОБА_9 .
У судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав.
Прокурор, потерпілий та захисник вважають за можливе продовжувати розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) без участі адвоката ОСОБА_9 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження (кримінальної справи) суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, так як згідно ст.17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" у компетенцію суду не входить призначення конкретного захисника, це право надано та обвинуваченому призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області захисника ОСОБА_6 , який від захисту обвинуваченого у даному кримінальному провадженні (кримінальній справі) не усунутий, адвокат ОСОБА_9 не зазначена даним Центром як адвокат, що надає безоплатну правову допомогу у 2015 році.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення йому захисником адвоката ОСОБА_9 відмовити.
Роз"яснити обвинуваченому його право та право інших осіб укласти договір з даним адвокатом в його інтересах на загальних підставах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1-кп/714/92/15
ЄУН: 714/954/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" жовтня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца підготовче судове засідання з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
02 жовтня 2015 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 13.09.2015 року.
Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06.10.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Герцаївському районному суду.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області на 30 жовтня 2015 року о 09-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1578/15-к
1-в/142/244/15
"19" листопада 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Андрушівка , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Андрушівського райсуду від 24.07.2013 року за ст.135 ч.1,286 ч.2,70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом на 2 роки,-
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 30.09.2014 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Андрушівського райсуду від 24.07.2013 року, на 2(два) роки 7 (сім) місяців 23 (двадцять три) дні.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя: