Справа № 212/3495/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000827 від 26 березня 2015 слідчим ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, останній раз; 25.08.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України вид покарання позбавлення волі на 2 роки, згідно ст.. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Тернівського районного від 15.06.2011 року суду остаточно до відбуттю 3 роки 6 міс позбавлення волі, звільнився умовно достроково 24.12.2013 року на 1 рік 25 днів, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначила що, останній, повторно, 25 березня 2015 року приблизно о 20-00 годин, перебуваючи на території, яка розташована біля КУ «Будинку нічного перебування» Криворізької міської ради» за адресою вул. Сеченова буд. 50 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, разом із невстановленою слідством особою, побачивши металеві решітки, які знаходяться з зовнішньої сторони вікон першого поверху КУ «Будинку нічного перебування» Криворізької міської ради», реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, ОСОБА_4 погодився на запропоновану невстановленою слідством особою пропозицію на таємне викрадення вищевказаних решіток, таким чином ОСОБА_4 вступив у попередню змову із невстановленою слідством особою, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

В той же день, приблизно о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та усвідомлюючи, що їх дії носять таємний характер, діючи із корисних намірів, знаходячись біля будівлі КУ «Будинку нічного перебування» Криворізької міської ради» за допомогою фізичної сили власноруч зірвали з вікон металеві решітки розміром 1,77 * 0,77 см. в кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 175 від 29.04.2015 року складає 230 гривень кожна загальною вартістю 460 гривень, таким чином таємно викрали майно, яке перебуває на балансі КУ «Будинку нічного перебування» Криворізької міської ради», чим заподіяли КУ «Будинку нічного перебування» Криворізького міської ради», матеріальну шкоду на загальну суму 460 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши на свою користь та розпорядились на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 11 години 30 хвилин 13 липня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; Докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав

14 травня 2015 року ОСОБА_4