печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: старшого прокурора відділу ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту до 3 місяців та 3 днів (до 10.02.2015 року) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2014 року старший прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього обов`язків, строком до 3 місяців та 3 днів, тобто до 10.02.2015 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 15.12.2014 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 21.03.2012 о 9 год. 30 хв. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та невстановленими особами, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна вимагав у ОСОБА_8 , який здійснював на проїзній частині дороги по вул. Електротехнічній, у м. Києві торгівлю сільськогосподарською продукцією, гроші в розмірі 100 грн. за кожен день торгівлі, погрожуючи потерпілому фізичною розправою, знищенням автомобіля та сільгосппродукції шляхом підпалу.
Також 15.10.2012 приблизно о 10 год. ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та невстановленими особами, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна вимагав у ОСОБА_9 , який здійснював на проїзній частині дороги по вул. Електротехнічній, у м. Києві торгівлю сільськогосподарською продукцією, гроші в розмірі 300 грн. за кожен день торгівлі, погрожуючи потерпілому фізичною розправою, знищенням автомобіля та сільськогосподарської продукції шляхом підпалу.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонено останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби. Визначено строк дії вказаної ухвали до 07.01.2014 року включно.

Однак, завершити досудове розслідування у строк дії вищевказаної ухвали неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим 23.12.2014 року заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування до 7 місяців, а саме до 10 лютого 2015 року, а відтак виникла необхідність продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, співучасників злочинів, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з викладених в ньому підстав та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти доводів прокурора та проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри, недоведеність існування ризиків або появи нових ризиків, звернулись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на належне виконання підозрюваним попередньої ухвали слідчого судді, здачу слідчому на зберігання закордонного паспорта, готовність сприяти розслідуванню справи та з`являтись на виклики слідчого.

Прокурор та слідчий проти задоволення зазначеного клопотання заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 15.12.2014 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування, 07 листопада 2014 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2014 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонено останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби. Визначено строк дії вказаної ухвали до 07.01.2015 року включно.

Як вбачається з описово - мотивувальної частини зазначеної ухвали, слідчий суддя послався на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України і з урахування тяжкості інкримінованого злочину та даних про особу ОСОБА_6 застосував до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Судовим розглядом також встановлено, що заявлені в клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час.
Згідно із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

15.12.2014 прокурором прийнято рішення про виділення із кримінального провадження № 0000440 від 30.11.2012 за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 364 КК України, матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, яким присвоєно реєстраційний № 0000581.
02.09.2014 заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 10.11.2014.
28.10.2014 заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 10.01.2015.
23.12.2014 заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 7 місяців, тобто до 10.02.2015.
Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, у зв`язку з тим, що необхідно скласти та вручити ОСОБА_7 і ОСОБА_6 повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, та допитати їх щодо обставин вчинення інкримінованих злочинів; ознайомити потерпілих із матеріалами кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України із підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти заявленим ризикам.
Слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 КК України, конкретні обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також впливати на потерпілих, свідків, співучасників злочинів, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 слід продовжити строк домашнього арешту в певний час доби.

Відтак, клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання задоволенню не підлягає.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту до 3 місяців та 3 днів (до 10.02.2015 року) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, до 10.02.2015 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

· прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

· здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, в межах строків досудового розслідування, тобто до 10 лютого 2015 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1