Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 1-502/10 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.,

з участю прокурора Семеняченко Н.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2»ялової ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Кременчуці, росіянка, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не заміжня, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судима

13 грудня 2007 року Харцизьким міським судом Донецької області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудна ОСОБА_2»ялова Л.Ю. обвинувачується в тому, що вона 02.06.06 в першій половині дня, маючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу - ацетильованого опію, прибула в с. Павлиш Кіровоградської області, де у невстановленої досудовим слідством особи за 30 грн. придбала медичний шприць об"ємом 5 мл. із 2 мл. наркотичного засобу ацетильованого опію, який після цього незаконно зберігала при собі без мети збуту. Незаконно придбаний наркотичний засіб всередині медичного шприцу, який зберігався в її жіночій сумочці ОСОБА_5 перевезла громадським транспортом до м. Кременчука.

Того ж дня, тобто 02.06.2006 року, близько 12-00 год., потворно, біля будинку № 77 по вул. Мічуріна в м. Кременчуці працівниками ВБНОН Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області була зупинена ОСОБА_5, у якої в присутності понятих, в ході огляду жіночої сумочки, що була при ній, було виявлено та вилучено медичний шприць об"ємом 5 мл. з 2 мл. рідини коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 540 від 16.06.2006 року "надана на дослідження рідина коричневого кольору в кількості 2 мл. містить наркотичні алкалоїди опію: морфін, кодеїн, моноацетил морфію і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вага сухого залишку 0,134 г.".

Вона ж, повторно, 11.06.2006 року поїхала в п. Таборіще м. Світловодська, де у невстановленої досудовим слідством жінки циганської національності придбала 20 мл. рідини коричневого кольору без мети збуту та поїхала додому. Приїхавши додому, вона періодично вживала наркотичний засіб. 17.07.2006 року близько 15-30 год. ОСОБА_5 знаходилась на вул. Сумській біля буд. 48 в м. Кременчуці у своїх справах. В цей час її зупинили працівники міліції при огляді сумочки, яка знаходилась у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено медичний шприць об"ємом 10 мл., заповнений до відмітки 3 мл. рідиною коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 1308 від 07.08.2006 року "надана на дослідження рідина коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вага сухого залишку 0,194 г.".

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення даної кримінальної справи прокурору на додаткове розслідування у зв*язку з неправильністю проведеного розслідування, яка не може бути усунена в судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду , суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки під час досудового слідства була допущена його неправильність, яка виявилась під час судового слідства.

Відповідно до ст..45 КПК України участь захисника при проведенні досудового слідства є обов»язковою з моменту затримання особи чи пред»явлення їй обвинувачення , якщо особа не володіє мовою якою ведеться судочинство.

Як встановлено в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2»ялова Л.Ю., хоча і народилась в м. Кременчуці, але є росіянкою, громадянкою ОСОБА_4, школу закінчувала в Санки-Петербурзі, вищу освіту здобувала в Москві, української мови не знає, розуміє з трудом.

Постановою суду від 04 квітня 2007 року справа по обвинуваченню ОСОБА_2»ялової Л.Ю. була направлена прокурору для проведення додаткового розслідування в зв»язку з порушенням права підсудної на захист та були дані вказівки про залучення по справі захисника з моменту пред»явлення ОСОБА_2»яловій Л.Ю. обвинувачення, які слідчим не виконані.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» неправильним досудове слідство визнається в разі, коли

органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Суд приходить до висновку про необхідність направлення справи прокурору для проведення додаткового розслідування з мотивів істотного порушення кримінально процесуального законодавства та неправильності досудового слідства відповідно до ст. 281 КПК України, так як ця неправильність досудового слідства не може бути усунута саме в судовому засіданні.

При проведенні додаткового розслідування органу досудового слідства необхідно забезпечити ОСОБА_2»яловій Л.Ю. захисника з моменту пред»явлення їй обвинувачення або з моменту затримання та виконати вказівки які містяться в постанові суду від 04 квітня 2007 року про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування .

Керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2»ялової ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України повернути прокурору м. Кременчука для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2»ялової Л.Ю. залишити попередню - взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Полтавській області на протязі семи діб з часу проголошення.

Суддя :