Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 ноября 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Самоткан Н.Г.
при секретаре Перепелице О.В.
с участием прокурора Сидорова Н.Д.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, раннее не судимого;
обвиняемого по ч. 1,2 ст. 366, ч. 3,4 ст. 191 УК Украины, суд
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 299 УПК Украины просил дальнейшее судебное следствие по делу не проводить.
На основании ст. 299 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследования доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств, касающихся тех обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются.
Виновность подсудимого по делу подтверждается также письменными доказательствами по делу:
- кредитными договорами № PVHAL01312020 от 31 октября 2006 года и № DNQ0AL01312452 от 26.09.2007 года, в том числе договорами залога № PVHAL01312020 от 31 октября 2006 года и № DNQ0AL01312452 от 26 сентября 2007 года. - л.д. 176-198;
- протоколом осмотра книги исходящей корреспонденции Павлоградского филиала ЗАО КБ "Приватбанк", при проведении которого было установлено, что под регистрационными номерами № 00.00.234 от 22 декабря 2007 года и № 210 от 14 февраля 2008 года указаны адресаты, не связанные с аннулированием записи "Отчуждение запрещено кредит «Приватбанк» - л.д. 124-130;
- приказом № 1646 от 06 ноября 2006 года ЗАО КБ "Приватбанк" "Об организации бизнеса "Авто в кредит", согласно которому ОСОБА_2 осуществлял поиск и привлечение клиентов, документарное оформление продаж (автомобили, кредиты), идентификацию клиентов, рекламу услуг направления "Автокредитование", а также иные функции, определенные доверенностью - л.д. 113-118;
и другими материалами данного уголовного дела в их совокупности.
Данные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, подсудимым по делу не оспариваются, изобличают его в совершении инкриминируемых преступлений.
Суд считает, что действия ОСОБА_2 квалифицируются по ч. 1 ст. 366 УК Украины, как составление и выдача заведомо ложных документов, то есть служебный подлог; по ч. 2 ст. 366 УК Украины, как составление и выдача заведомо ложных документов, повлекшее тяжкие последствия; по ч. 3 ст. 191 УК Украины, как присвоение чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное повторно; по ч. 4 ст. 191 УК Украины, как присвоение чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное в крупных размерах.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: раннее не судимого; как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 66 УК Украины, суд учитывает то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб; отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, суд не усматривает, и полагает назначить ему наказание, в пределах санкций указанных статей в виде лишения свободы, с применением ст. 70 ч. 1 УК Украины, с лишением права занимать должности на предприятиях всех форм собственности, связанных с руководством хозяйственной деятельности предприятия.
Кроме того, суд считает возможным исправление ОСОБА_2 без изоляции его от общества, и полагает возможным освободить его от наказания, в соответствии со ст.75 УК Украины, с испытанием, возложив на него обязанность, в соответствии со ст. 76 УК Украины, по периодической явке в ОУИС, уведомление об изменении места жительства.
Иск ПАТ КБ «Приватбанка» о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда на сумму 70 900 грн. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 366, ч. 3, 4 ст. 191 УК Украины и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 366 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 366 УК Украины в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать должности на предприятиях всех форм собственности, связанных с руководством хозяйственной деятельности предприятия сроком на три года;
- по ч. 3 ст. 191 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы с лишением права занимать должности на предприятиях всех форм собственности, связанных с руководством хозяйственной деятельности предприятия сроком на три года;
- по ч. 4 ст. 191 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности на предприятиях всех форм собственности, связанных с руководством хозяйственной деятельности предприятия сроком на три года.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, и окончательно определить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с
лишением права занимать должности на предприятиях всех форм собственности, связанных с руководством хозяйственной деятельности предприятия сроком на три года.
На основании ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока трех лет он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с места жительства.
Иск ПАТ КБ «Приватбанка» о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда на сумму 70 900 грн. оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ: Н.Г. Самоткан