Справа № 1-464/11
Провадження № 1/592/13/13

ПОСТАНОВА
05 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши з участю прокурора Ворфоломеєвої Н.П., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення додаткової судової хімічної експертизи,-
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-317 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3-309 ч.2, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 28 ч.3-317 ч.2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 28 ч.3-317 ч.2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 307 ч.3, ст.309 ч.2, 309 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.306 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про призначення у справі додаткової судової хімічної експертизи, оскільки згідно з висновком судово-хімічної експертизи від 19.12.2010 року №1537 НДЕКЦ при УМВС України в Вінницькій області в обєкті, доставленому на дослідження після огляду гаражного приміщення №37 гаражного кооперативу «Ветеран Раково 3», яким користувався ОСОБА_13, а саме в шприці, ємністю 20 мл, маса сухого залишку становить 2,31 г і містить метамфетамін та псевдо ефедрин, тобто кустарно виготовлений препарат з псевдо ефедрину, рідина в шприці світло-жовтого кольору. Згідно з висновком повторної судово-хімічної експертизи від 04.11.2013 року №910, яка проводилася НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, в шприці, ємністю 20 мл, міститься рідина темно-коричневого кольору, і в рідині зі шприца наркотичних засобів та психотропних речовин не виявлено, в речовинах-нашаруванні на внутрішній поверхні віали наркотичних речовин та психотропних речовин також не виявлено. На вирішення додаткової судово-хімічної експертизи прокурор просить поставити питання, чи могла речовина, яка містить метамфетамін, яка знаходилася у шприці, і була вилучена при огляді гаражу за адресою м.Хмельницький, вул.Гарнізонна,24/1 та досліджена експертом, змінити свій фізіологічний стан (розкластися) та до якої стадії, та змінити колір і за який час; чи міг метамфетамін, остатки якого знаходилися на віалах, які використовувалися експертом при проведенні експертизи №1537 від 19.12.2010 року, і залишки якого виявлені експертами при експертизі від 04.11.2013 року, розкластися, та до якого стану; що за речовина знаходиться в шприці та в пакеті, в який запакований шприц, вилучений під час огляду гаражу в гаражному кооперативі «Ветеран Раково 3», та чи містить вона залишки амфетаміну, метамфетаміну, наркотичних засобів чи його складових; чи маються сліди метамфетаміну в шприці та на пакеті, в який він упакований, та в якому знаходяться сліди речовини чи ні; чи ідентична речовина, яка знаходиться в шприці, та на внутрішній стороні пакету, в який шприц запакований. Експертизу просить призначити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса.
Захисники заперечували проти призначення експертизи, оскільки на ці питання може дати відповідь експерт в судовому засіданні. Питання експертизи виходять за межі предявленого обвинувачення підсудним і стосуються можливих дій працівників міліції. Тим більше експертиза може проводитися тривалий час.
Підсудні підтримали думку захисників.
Під час досудового розслідування 16.11.2010 року працівниками СБНОН Хмельницького MB УМВС України в Хмельницькій області проведено огляд гаражного приміщення № 37 блоку № 1 гаражного кооперативу Ветеран Раково-3, що знаходиться по вул. Гарнізонній, 24/1 в м. Хмельницький під час якого виявлено і вилучено:
- тарілку білого кольору з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору (обєкт №1), маса сухого залишку змиву з неї, згідно висновку експертизи № 1537 від 19.12.2010 року складає 0,068 г. і містить в собі метамфетамін та псевдоефедрин, що свідчить про те, що ця речовина є кустарно виготовленим препаратом з псевдо ефедрину;
- тарілка білого кольору з нашаруванням речовини світло коричнево-фіолетового кольору (обєкт №2), маса сухого залишку змиву з неї, згідно висновку експертизи № 1537 від 19.12.2010 складає 0,052 г. і містить в собі метамфетамін та псевдоефедрин, що свідчить про те, що ця речовина є кустарно виготовленим препаратом з псевдо ефедрину;
- тарілка світло-рожевого кольору з нашаруванням речовини світло коричнево-фіолетового кольору (обєкт № 3), маса сухого залишку змиву з неї, згідно висновку експертизи № 1537 від 19.12.2010 складає 0,105 г. і містить в собі метамфетамін та псевдоефедрин, що свідчить про те, що ця речовина є кустарно виготовленим препаратом з псевдоефедрину;
- прозорий пакет з пазовим замком в якому знаходиться порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору (обєкт № 4), масою згідно висновку експертизи № 1537 від 19.12.2010 року - 0,1688 г. і містить в собі метамфетамін та псевдоефедрин, що свідчить про те, що ця речовина є кустарно виготовленим препаратом з псевдоефедрину;
- лезо з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору (обєкт №5), маса сухого залишку змиву з неї, згідно висновку експертизи № 1537 від 19.12.2010 складає 0,098 г. і містить в собі метамфетамін та псевдоефедрин, що свідчить про те, що ця речовина є кустарно виготовленим препаратом з псевдоефедрину;
- прозорий пакет з одноразовим медичним шприцом ємністю 20 мл. в якому знаходиться рідина світло-жовтого кольору обємом 7 мл. (обєкт № 6), вага якої згідно висновку експертизи № 1537 від 19.12.2010 в перерахунку на суху речовину складає 2,31 г. і містить в собі метамфетамін та псевдоефедрин, що свідчить про те, що ця речовина є кустарно виготовленим препаратом з псевдоефедрину;
- дві пляшки з синтетичного матеріалу в яких знаходиться відповідно 379 мл. та 418 мл. світло-жовтої рідини, котра згідно висновку експертизи №47 від 25.01.2011 є соляною кислотою концентрація якої складає 19% та 20% маси і відповідно до Переліку наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів зі змінами та доповненнями, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, а його її вага згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 не перевищує великий розмір.
- 13 пляшок Розчинник нафтовий бензин - калоша ємністю 1 л., баночки з йодом, вата, циліндричні колби, охолоджувач, пробірки, лійки, шприці, решітка, ножиці, пінцет, два утримувача, електронні ваги, міксер, стакани та інше обладнання, яке використовувалось для виготовлення кустарного препарату з псевдоефедрину.
Усього таким чином у ОСОБА_13 під час огляду гаража вилучено 2,8018 г. порошкоподібної речовини, яка містить в собі метамфетамін та псевдоефедрин, а також 797 мл. соляної кислоти, яка відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів зі змінами та доповненнями, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, а його вага згідно Наказу MОЗ України №188 від 01.08.2000 не перевищує великий розмір.
Органами досудового слідства ОСОБА_12 та ОСОБА_13 предявлено обвинувачення за ст.309 ч.3 КК України - незаконне виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання без мети збуту особливо небезпечних психотропних речовин - кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину в особливо великих розмірах, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. ст. 307, 317 КК України, за попередньою змовою групою осіб; за ст.307 ч.3 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин - кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину, в особливо великих розмірах.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1537 від 19.12.2010 року НДЕКЦ при УМВС України в Вінницькій області в прозорому полімерному пакеті чорного кольору з текстом «речі вилучені під час огляду гаражного прим.№37, гаражного масиву «Ветеран Раково3», що на вул.Гарнізонній,24/1, в кого вилучено ОСОБА_13 « знаходиться прозорий полімерний пакет білого кольору, в якому знаходиться одноразовий медичний шприц, ємністю 20 мл, верхня частина якого закрита каню лею світло-салатового кольору, в середині якого знаходиться рідина світло-жовтого кольору, обємом 7,0 мл (обєкт №6). Рідина, обєкт №6, маса сухого залишку якої становить 2,31 г, що знаходиться в шприці, містить метамфетамін та псевдоефедрін. Змиви з обєктів №1-3, 5 (тарілка білого кольору з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору, тарілка білого кольору з нашаруванням речовини світло-жовтого кольору, тарілка світло-рожевого кольору з нашаруванням речовини світло коричнево-фіолетового кольору), лезо з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору), в яких виявлені метамфетамін та псевдоефедрін, поміщені в скляні віали.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити по справі додаткову судово-хімічну експертизу згідно з ст.ст.75, 196 КПК України 1960 року, оскільки питання, які просить поставити прокурор на вирішення експертизи, експерту не ставилися. Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса, з питань, зазначених прокурором щодо можливості зміни фізіологічного стану речовини, яка знаходиться в шприці, та на віалах, слідів метамфетаміну в шприці та на пакеті, в який він упакований, ідентичності речовини, що знаходиться в шприці та на внутрішній стороні пакету.
Пересилка наркотичних та психотропних речовин засобами поштового звязку заборонена, тому суд вважає необхідним доручити направити на експертизу речові докази з постановою суду працівникам УБОЗ УМВС України в Сумській області та прокурору прокуратури Сумської області ОСОБА_16
Керуючись ст.ст. 75, 196, 310 КПК України 1960 року,-
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи могла речовина, яка містить метамфетамін, яка знаходилася у шприці, і була вилучена при огляді гаражного приміщення №37 блоку №1 гаражного масиву «Ветеран Раково 3» по вул.Гарнізонна,24/1 м.Хмельницького, яким користувався ОСОБА_13, та досліджена експертом НДЕКЦ при УМВС України в Вінницькій області (висновок експертизи №1537 від 19.12.2010 року), згідно висновку якої вказана речовина містила метамфетамін та була світло-жовтого кольору, що підтверджено протоколом огляду речових доказів, змінити свій фізіологічний стан (розкластися) та до якої стадії, і змінити колір та за який час.
2. Чи міг метамфетамін, остатки якого знаходилися на віалах, які використовувалися експертом при проведенні експертизи №1537 від 19.12.2010 року НДЕКЦ при УМВС України в Вінницькій області, і залишки якого виявлені експертами при проведенні експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області №910 від 04.11.2013 року, розкластися, та до якого стану.
3.Що за речовина знаходиться в шприці та в пакеті, в який запакований шприц, вилучений під час огляду гаражного приміщення №37 блоку №1 гаражного масиву «Ветеран Раково 3» по вул.Гарнізонна,24/1 м.Хмельницького, яким користувався ОСОБА_13, чи містить вона залишки амфетаміну, метамфетаміну, їх складових, наркотичних засобів чи психотропних речовин.
4. Чи маються сліди метамфетаміну в шприці, вилученому під час огляду гаражного приміщення №37 блоку №1 гаражного масиву «Ветеран Раково 3» по вул.Гарнізонна,24/1 м.Хмельницького, яким користувався ОСОБА_13А та на пакеті, в який він упакований, в якому знаходяться сліди речовини, чи ні.
5. Чи ідентична речовина, яка знаходиться в шприці, вилученому під час огляду гаражного приміщення №37 блоку №1 гаражного масиву «Ветеран Раково 3» по вул.Гарнізонна,24/1 м.Хмельницького, та на внутрішній стороні пакету, в який шприц запакований.
Передати для проведення експертизи: 1)пакет із синтетичного матеріалу чорного кольору, - в середині якого знаходяться: залишки первинного упакування, три керамічні тарілки, скляна віала із змивами світло-жовтого кольору, скляна віала із змивами темно-фіолетового кольору та скляна віала із змивами світлого кольору; 2) пакет із синтетичного матеріалу чорного кольору, - в середині якого знаходяться: залишки первинного упакування; прозорий полімерний пакет, в якому знаходиться одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл., на 7 мл. наповнений рідиною світло-жовтого кольору; прозорий полімерний пакет з пазовим замком та стрічкою червоного кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору та лезо на якому є нашарування речовини світло коричневого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева,21); копію висновку судово-хімічної експертизи №1537 від 19.12.2010 року НДЕКЦ при УМВС України в Вінницькій області, копію висновку повторної судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області; копію протоколу огляду предметів від 31 січня 2011 року гаражного приміщення №37 блоку №1 гаражного кооперативу «Ветеран Раково 3».
Сумському міському відділу УМВС України в Сумській області передати працівникам УБОЗ УМВС України в Сумській області та прокурору прокуратури Сумської області ОСОБА_16 речові докази: 1)пакет із синтетичного матеріалу чорного кольору, - в середині якого знаходяться: залишки первинного упакування, три керамічні тарілки, скляна віала із змивами світло-жовтого кольору, скляна віала із змивами темно-фіолетового кольору та скляна віала із змивами світлого кольору; 2) пакет із синтетичного матеріалу чорного кольору, - в середині якого знаходяться: залишки первинного упакування; прозорий полімерний пакет, в якому знаходиться одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл., на 7 мл. наповнений рідиною світло-жовтого кольору; прозорий полімерний пакет з пазовим замком та стрічкою червоного кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору та лезо на якому є нашарування речовини світло коричневого кольору
Направити на експертизу речові докази з постановою суду доручити працівникам УБОЗ УМВС України в Сумській області та прокурору прокуратури Сумської області ОСОБА_16
Суддя О.А. Котенко