overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.01.2014
Справа № 642/410/14 к
Провадження № 1 кп/642/175/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2014 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд , надав для долучення до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, інших клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_4 ,обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільке дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , 1995 р.народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2014 рік на 10.50 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/749/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18.12.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням заступника начальника Червонозаводського РВ КВІ УДПтСУв Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну,

В С Т А Н О В И В:
16.12.2015 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Червонозаводського РВ КВІ УДПтСУв Харківській області надійшло подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Червонозаводського РВ КВІ УДПтСУв Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну та призначити судове засідання на 25.12.2015 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2.Викликати в судове засідання прокурора, представника Червонозаводського РВ КВІ УДПтСУв Харківській області та засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2339/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції
14 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні за його заявою стосовно застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали від 14 грудня 2015 р., апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2015 року відносно нього призначено в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 05 січня 2016 року о 11-00 год.

В апеляційній скарзі Вергелес клопоче про розгляд апеляційного провадження в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження Вергелес відбуває покарання у Диканівській виправній колонії №12 м. Харкова.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 стосовно застосування призначений на 05 січня 2016 року о 11-00 год. до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році», що. провести за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Диканівської виправної колонії №12 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Диканівської виправної колонії №12 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/6227/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості
Керуючись ст. 89, 91 КК України, ст. ст. 376, 538, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.02.2008 року - задовольнити.
Достроково зняти з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимість за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 лютого 2008 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 днів через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2015 року о 08.15 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Дельта М» спеціалістом по стягненням заборгованостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року, -
в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Вислухавши думку інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 14.09.2015 про відмову в задоволені клопотання, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 14.09.2015 про відмову в задоволені клопотання, задовольнити частково.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 14.09.2015 про відмову в задоволені клопотання скасувати.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та/або прокурора слідчої групи розглянути клопотання ОСОБА_3 датоване 08.09.2015, та отримано Генеральною прокуратурою Україною 14.09.2015 по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволені скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 12.10.2015 о 11-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006401 від 23.06.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось слідчим відділом Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

25.12.2015 р. в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на виклики до суду не з`являються.

Учасники судового засідання проти задоволення примусового приводу свідків не заперечували.

Відповідно до 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Відсутність свідків позбавляє суд можливості об`єктивно і повно провести судове слідство з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 25 січня 2016 р. на 11-30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на Управління поліції у Шевченківському районі ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/682/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарях Скрибка А.В., Заліській Г.Г., за участю прокурора Конакової В.О., особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1, розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника управління організації представництва Генеральної прокуратури України І. Суховетрука, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника управління організації представництва Генеральної прокуратури України І. Суховетрука, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 30 хвилин 19 лютого 2013 року.

Слідчий суддя В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4499/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В.,

при секретарі Братасюк О.Є.

за участю прокурора Жажиєва А.Г.

захисника Слівінського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України капітана міліції Крютченко В.О., яке погоджено зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України, старшим радником юстиції Жажиєвим А.Г. про встановлення захиснику підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_4 - адвокату Слівінському Олексію Валентиновичу строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000003 (кримінальної справи № 24-113) до 28.03.2013 року включно,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України капітана міліції Крютченко В.О., яке погоджено зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України, старшим радником юстиції А.Г. Жажиєвим про встановлення захиснику підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_4 - адвокату Слівінському Олексію Валентиновичу строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 28.03.2013 року включно - задовольнити частково.

Встановити строк до 01 липня 2013 року включно, протягом якого захисник підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_4 - адвокат Слівінський Олексій Валентинович повинен ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000003.

Роз'яснити, що після спливу вказаного строку адвокат Слівінський Олексій Валентинович вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000003.

Повний текст ухвали проголосити об 11:45 год. 11 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ісаєвська О.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/918/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
У моє провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві-повідомлення від 17.12.2015 року № 577 про службові злочини вчинені слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст..32 ч.2 КПК України Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст..3 п.10 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження , процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування , прокурора , слідчого судді і суду у зав`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м.Києва слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_2 слід направити до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м.Києва, відповідно до ст.34 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві-повідомлення від 17.12.2015 року № 577 про службові злочини вчинені слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2064/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Липській І.С., за участю прокурора Льошенко Я.В., особи, що подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_1, на постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Льошенко Я.В. від 11.01.2013 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 25.12.2012 року, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу, яка подана ОСОБА_1, на постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Льошенко Я.В. від 11.01.2013 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 25.12.2012 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-05 хв. 01.04.2013року.

Слідчий суддя С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 13.00 год. 20 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та до Гененральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: