Справа № 517/37/16-к
Провадження № 1-кп/517/17/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання у залі суду в смт. Фрунзівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 13 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324, -

ВСТАНОВИВ:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акта не вбачається. В судове засідання просив викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно з п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 вимогам ст. 291 КПК України не відповідає.

Згідно із ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні злочину.
Згідно з приписами Закону правова кваліфікація є юридичною оцінкою вчиненого особою діяння з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначене свідчить про те, що правова кваліфікація повністю залежна від фактичних обставин кримінального правопорушення, а відтак формулювання обвинувачення, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими не можуть суперечити правовій кваліфікації, тобто юридичній оцінці зазначених дій.

Так, не вдаючись до аналізу доказів у справі, не оцінюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого та не вирішуючи питань, що притаманні для судового розгляду, суд дослідивши виключно обвинувальний акт, вважає, що він не відповідає вимогам закону, а призначення судового розгляду за ним буде грубим порушенням права обвинуваченого на захист, оскільки формулювання обвинувачення, виклад фактичних обставин справи та правова кваліфікація суперечать одне одному.

Вказаних висновків суд дійшов виходячи з того, що фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення містять відомості про те, що « ОСОБА_4 13.10.2015 року …придбав наркотичний засіб (знайшов) у с. Соше-Острівське Великомихайлівського району Одеської області, … потім перевіз його в с. Стоянове Фрунзівського району Одеської області, …де запропонував ОСОБА_5 та неповнолітньому ОСОБА_6 його вжити, підшукавши для цього знаряддя, та використав, шляхом особистого вживання та надання його для вживання ОСОБА_5 ».
В той же час, вищеописані дії ОСОБА_4 прокурором кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як «незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту».

Таким чином, формулювання обвинувачення та фактичні обставин кримінального правопорушення повністю є суперечливими, оскільки при цьому є незрозумілим які саме дії ОСОБА_4 з описаних в формулюванні обвинувачення ставляться у вину останньому.

За змістом положень ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Разом з тим, з обвинувального акту, що надійшов на розгляд, суд позбавлений можливості встановити, яке обвинувачення висунуто ОСОБА_4 , чи обвинувачується він у незаконному придбанні наркотичних засобів, їх перевезенні,зберіганні, схилянні осіб до вживання наркотичних засобів, в тому числі і неповнолітнього, як на це зазначено у фактичних обставинах кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулюванні обвинувачення, чи у незаконному зберіганні наркотичних засобів, як на це вказує кваліфікація обвинувального акту, та за які саме дії з зазначених у формулюванні обвинувачення.

Вказане є порушенням приписів ст. 291 КПК Українита унеможливлює призначення справи до судового розгляду та її розгляд судом у відповідності до вимог КПК України та грубо порушує права самого обвинуваченого, оскільки незрозумілість того, в чому він обвинувачується позбавляє його можливості захищатись від висунутого обвинувачення та є порушенням його права на захист.
Враховуючи, що обвинувальний акт вимогам закону не відповідає, суд вважає за неможливе призначити судовий розгляд та приймає рішення по повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 314, 291 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 13 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 повернути керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: