АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Справа № 2020 Головуючий суддя І інстанції Хайкін
Провадження № Суддя доповідач Меркулова Т.В.
Дело № 11 2020 2010 г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: 4.1 ст.296 УК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.
23 декабря 2010г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Авериной Н.В.,
судей - Меркуловой Т.В., Микулина Н.И.,
с участием прокурора - Смирновой O.E.,
-II- потерпевшего -ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 18 октября 2010 года, -
Приговором Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 18 октября 2010 года
КОСТЕ Н К О ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающий, женатый, ранее не судимый,
осужден по 4.1 ст.296 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании п.2 ч.1 ст.49 УК Украины от назначенного наказания освобожден за истечением сроков давности.
ОСОБА_4 признан виновным в том, что 5 октября 2005 года, около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце кафе ЧП «Квитка», расположенного на пл. Советской в с. Красный Оскол, Изюмского района, Харьковской области, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, в ответ на правомерное замечание ОСОБА_2 прекратить свои хулиганские действия, начал драку с последним, в результате чего из рук ОСОБА_4 выпали две стеклянные бутылки с пивом по 0,5 литра и разбились. В ходе драки ОСОБА_4 и ОСОБА_2 упали на разбитые бутылки, и ОСОБА_4 оказавшись сверху на ОСОБА_2 прижимая последнего к земле, на которой находились стеклянные осколки от разбитых бутылок, причинил ему две резаные раны на лице (в лобной области слева и в проекции левой скуловой кости) и одну рану на сгибательной поверхности правового предплечья в нижней трети, которые относятся к категории легкой'степени тяжести телесных повреждений.
В своей апелляции потерпевший ОСОБА_2 просит приговор отменить, постановить новый приговор, считает, что действия осужденного необходимо квалифицировать по ч.4 ст.296, ч.1 ст. 121 УК Украины. Также указывает, что при рассмотрении дела суд допустил односторонность и неполноту судебного следствия, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Заслушав доклад судьи, потерпевшего, поддержавшего доводы своей апелляции; прокурора, полагавшего, что приговор законный и обоснованный и оснований для его отмены не имеется; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_4 в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью - правильные, подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.
Утверждения потерпевшего о неправильной квалификации действий осужденного, не могут быть приняты во внимание.
Как в ходе досудебного следствия, так и в суде свидетель ОСОБА_5 пояснял, что 4 октября 2005 года, примерно в 24 часа он со своим другом ОСОБА_6 находился возле входа в кафе ЧП «Квитка» и видел как из кафе сначала вышел ОСОБА_2, а затем ОСОБА_4 у которого в руках находились две бутылки пива. Между ними началась обоюдная драка, в процессе которой ОСОБА_2 ударил ОСОБА_4 в пах, вследствие чего, бутылки с пивом упали и разбились. Затем они упали на пол, где находились осколки. Увидев происходящее, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 разняли дерущихся.
Данные обстоятельства подтвердил и свидетель ОСОБА_6
Доводы потерпевшего о том, что в процессе ссоры ОСОБА_4 нанес ему верхней частью разбитой бутылки удар по голове, скользящий удар по лицу и один удар в область правого предплечья опровергаются выводами повторной судебно-медицинской экспертизы №1215 от 5.06.2008г. о том, что у ОСОБА_2 имеются рубцы в области левой половины лица и в области правого предплечья, которые являются следствием заживления резаных ран, которые могли быть причинены осколками стекла разбитой бутылки. Образование ран наиболее вероятно в результате падения потерпевшего на осколки стекла разбитой бутылки, так как от удара на голове каких-либо повреждений не установлено, и показания ОСОБА_2, данные им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в части механизма возникновения у него повреждений не состоятельны. По степени тяжести это легкие телесные повреждения.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №350- КЭ/2008г. от 14.07.2008г., у ОСОБА_2 имели место две резаные раны на лице и одна рана на сгибательной поверхности правого предплечья в нижней трети. Рубцы на лице не являются неизгладимыми, так как не влияют на мимическую, фонетическую и жевательную функции и не требуют хирургической коррекции.
Допрошенный в ходе судебного следствия судебно-медицинский эксперт ОСОБА_7, подтвердил выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы и показал, что рубцы на лице ОСОБА_2 не являются неизгладимыми.
Следовательно действия ОСОБА_4 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.296 УК Украины.
Что касается назначенного ОСОБА_4 наказания, то суд в соответствие с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, личность виновного, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 18 октября 2010 года
в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляцию
потерпевшего ОСОБА_2 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи -