Справа № 728/1568/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/841/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.015.270.070.000.072, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року , постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілих у відшкодування шкоди, спричиненої злочином:

- ОСОБА_8 - 915 грн. 00 коп.;

- ОСОБА_9 - 282 грн. 00 коп..

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави за проведення компютерно-технічної експертизи 491 грн. 04 коп..

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Не погодившись з вироком місцевого суду, обвинувачена подала апеляційну скаргу в якій просить його змінити та застосувати ст. 75 КК України звільнивши її від відбування покарання з випробуванням. Не заперечуючи фактичних обставин вчинення злочинів, які їй інкриміновані, вважає даний вирок щодо неї занадто суворим. Зазначає, що при постановленні вироку суд не врахував всі обставини, які пом`якшують покарання, зокрема, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, суд може визнати такими, що пом`якшують покарання, і інші обставини. При призначенні їй покарання судом визнано, але не враховано, що кримінальні правопорушення скоєні нею у молодому віці та вперше, раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувалась. Проживає удвох з матір`ю, яка має тяжке онкологічне захворювання, в даний час перебуває на лікуванні та потребує її допомоги. Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_8 у розмірі 915 грн. та ОСОБА_9 282 грн. вона визнає та не відмовляється відшкодувати заподіяну нею шкоду, однак скрутне матеріальне становище сім`ї не дає змоги негайно та одноразово погасити борг, оскільки всі кошти витрачаються на лікування матері.

На апеляційну скаргу обвинуваченої надійшло заперечення від прокурора. Просить оскаржуваний вирок районного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Як встановив доведеним суд І інстанції ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою електронно-обчислювальної техніки мобільного терміналу Nokia 210.2, на якому була встановлена операційна система з веб-браузерами, зареєструвалась в мережі Інтернет на сайті «В контакті», звідки завантажила та розмістила на своїй сторінці фотознімки одягу та взуття, видаючи їх за свою власність, чим створила неправдиве рекламне повідомлення з продажу одягу та взуття:

1) на початку жовтня 2014 року, ОСОБА_6 створила свою сторінку під назвою «Сабіна». На створене неправдиве повідомлення відгукнулась мешканка м. Лозова, Харківської області ОСОБА_10 , яка виявила бажання придбати взуття із вищевказаної сторінки. ОСОБА_6 , не маючи на меті продавати товар, який не мала взагалі в наявності, повідомила ОСОБА_10 номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка була оформлена на її імя, для перерахунку коштів. Після чого, ОСОБА_10 , 27 жовтня 2014 року, в якості оплати за замовлений товар перерахувала на дану картку гроші в сумі 570 гривень, які ОСОБА_6 зняла із зазначеного рахунку та використала на власний розсуд, а замовлене взуття останній не направила, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

2) на початку грудня 2014 року, діючи повторно, ОСОБА_6 створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_11 ». На створене неправдиве повідомлення відгукнулася мешканка м. Глухів, Сумської області, ОСОБА_8 , яка виявила бажання придбати жіночу куртку із вищевказаної сторінки. ОСОБА_6 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_8 номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка була оформлена на її імя для перерахунку коштів. Після чого, ОСОБА_8 , 18 грудня 2014 року, в якості оплати за замовлений товар перерахувала на дану картку гроші в сумі 915 гривень, які ОСОБА_6 зняла із зазначеного рахунку та використала на власний розсуд, а замовлений ОСОБА_8 одяг останній не направила, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

3) на початку грудня 2014 року, діючи повторно, ОСОБА_6 створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_12 ». На створене неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася мешканка м. Токмак, Запорізької області, ОСОБА_13 , яка виявила бажання придбати взуття із вищевказаної сторінки. ОСОБА_6 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_13 номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка була оформлена на її імя, для перерахунку коштів. 13 січня 2015 року, в якості оплати за замовлений товар ОСОБА_13 перерахувала на дану картку гроші в сумі 710 гривень, які ОСОБА_6 зняла із зазначеного рахунку та використала на власний розсуд, а замовлене взуття останній не направляла, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

4) на початку грудня 2014 року, діючи повторно, ОСОБА_6 створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_14 ». На створене неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася мешканка м. Калуш, Івано-Франківської області, ОСОБА_15 , яка виявила бажання придбати взуття із вищевказаної сторінки. ОСОБА_6 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_15 номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 для перерахунку коштів, яка була оформлена на ОСОБА_16 , карткою якої ОСОБА_6 користувалася. Після того, ОСОБА_15 , 03 лютого 2015 року, в якості оплати за замовлений товар перерахувала на дану картку гроші в сумі 350 гривень, які ОСОБА_6 зняла із зазначеного рахунку та використала на власний розсуд, а замовлене взуття останній не направила, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

5) на початку грудня 2014 року, діючи повторно, ОСОБА_6 створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_17 ». На створене неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася мешканка м. Житомир, ОСОБА_9 , яка виявила бажання придбати жіночі джинсові штани із вищевказаної сторінки. ОСОБА_6 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_9 номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_3 , яка була оформлена на її імя для перерахунку коштів. Після чого, ОСОБА_9 , 06 лютого 2015 року, в якості оплати за замовлений товар перерахувала на дану картку гроші в сумі 280 гривень, які ОСОБА_6 зняла із зазначеного рахунку та використала на власний розсуд, а замовлений одяг останній не направила, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

6) на початку грудня 2014 року, діючи повторно, ОСОБА_6 створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_11 ». На створене неправдиве рекламне повідомлення відгукнулась мешканка м. Донецьк, ОСОБА_18 , яка виявила бажання придбати із зазначеної сторінки жіночій костюм. ОСОБА_6 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_18 номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яка була оформлена на ОСОБА_16 , карткою якої ОСОБА_6 користувалася. Після чого, ОСОБА_18 , 06 березня 2015 року, в якості оплати за замовлений товар перерахувала на дану картку гроші в сумі 260 гривень, які ОСОБА_6 зняла із зазначеного рахунку та використала на власний розсуд, а замовлений одяг останній не направила, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

7) на початку грудня 2014 року, діючи повторно, ОСОБА_6 створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_19 ». На створене неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася мешканка с. Михайлівка, Черкаської області, ОСОБА_20 , яка виявила бажання придбати жіночу сумку із вищевказаної сторінки. ОСОБА_6 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_20 номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 для перерахунку коштів, яка була оформлена на ОСОБА_16 , карткою якої ОСОБА_6 користувалась. Після чого, ОСОБА_20 , 06 березня 2015 року, в якості оплати за замовлений товар перерахувала на дану картку гроші в сумі 380 гривень, які ОСОБА_6 зняла із зазначеного рахунку та використала на власний розсуд, а замовлену сумку їй не направила, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

8) на початку грудня 2014 року, діючи повторно, ОСОБА_6 створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_17 ». На створене неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася мешканка м. Новоград-Волинський, ОСОБА_21 , яка виявила бажання придбати жіноче взуття із вищевказаної сторінки. ОСОБА_6 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_21 номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 для перерахунку коштів, яка була оформлена на ОСОБА_16 , карткою якої ОСОБА_6 користувалась. Після чого, ОСОБА_21 , 08 березня 2015 року, в якості оплати за замовлений товар перерахувала на дану картку гроші в сумі 410 гривень, які ОСОБА_6 зняла із зазначеного рахунку та використала на власний розсуд, а замовлене взуття останній не направила, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

9) на початку грудня 2014 року, діючи повторно, ОСОБА_6 створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_19 ». На створене неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася мешканка м. Баранівка, Черкаської області, ОСОБА_22 , яка виявила бажання придбати жіноче взуття із вищевказаної сторінки. ОСОБА_6 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_22 номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 для перерахунку коштів, яка була оформлена на її імя. Після чого ОСОБА_22 , 31 березня 2015 року, в якості оплати за замовлений товар перерахувала на дану картку гроші в сумі 450 гривень, які ОСОБА_6 зняла із даного рахунку та витратила на власний розсуд, а замовлене взуття останній не направила, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

10) на початку грудня 2014 року, діючи повторно, ОСОБА_6 створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_14 ». На створене неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася мешканка с. Нававизів, Івано-Франківської області, ОСОБА_23 , яка виявила бажання придбати жіноче взуття із вищевказаної сторінки. ОСОБА_6 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_24 номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 для перерахунку коштів, яка була оформлена на ОСОБА_25 , карткою якого обвинувачена користувалася. Після чого, ОСОБА_23 , 01 квітня 2015 року, в якості оплати за замовлений товар перерахувала на дану картку гроші в сумі 420 грн., які ОСОБА_6 зняла із зазначеного рахунку та використала на власний розсуд, а замовлене взуття останній не направила, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані досудовим слідством та місцевим судом за ч. 3 ст. 190 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні зазначених у вироку діянь відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Щире каяття в скоєних злочинах місцевий суд обґрунтовано визнав обставиною, що пом`якшує покарання.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які законом віднесені до злочинів тяжких, кількість злочинів, а їх 10 щодо 10 потерпілих. Жодному із потерпілих завдана злочином шкода не відшкодована. Обвинувачена, як особа, по місцю проживання характеризується посередньо. Не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має. Раніше не притягувалась до адміністративної і кримінальної відповідальності. Даних про скоєння злочинів із-за скрутного матеріального становища в кримінальному провадженні нема.

Отже, покарання, яке призначено обвинуваченій, відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого нею, даним, що характеризують її особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року щодо неї без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4