30.01.2012г. Донецкая область
Дружковский городской суд
в составе: председательствующего судьи Грубника А.Н.
при секретаре - Варламовой О.Д.
с участием: прокурора Калиниченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Дружковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого ранее судим: 30.09.2009 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст.164 ч.1 УК Украины к 25 дням исправительных работ; 20.06.2010 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст.389 ч.2 УК Украины к 1месяцу 4 дням ареста; 30.05.2011 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст.164 ч.2 УК Украины к 200 часам общественных работ, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины, суд -
Подсудимый ОСОБА_1 30 мая 2011 года был осужден Дружковским городским судом Донецкой области по ст.164 ч.2 УК Украины к 200 часам общественных работ.
24 июня 2011 года Дружковским городским судом для организации контроля за поведением лица, осужденного к наказанию, не связанному с лишением свободы, в уголовно-исполнительную инспекцию г. Дружковки Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Донецкой области были направлены соответствующие документы в отношении осужденного ОСОБА_1
04 июля 2011 года подсудимый ОСОБА_1 был поставлен на учет в УИИ г. Дружковки и ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде общественных работ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбытия назначенного судом наказания.
С 05.07.2011 года по 26.07 2011 года осужденный ОСОБА_1 не являлся на отметки в Краматорский межгородской отдел уголовно-исправительной инспекции Дружковского ГП УГДУВИН в Донецкой области.
Неоднократные вызовы для явки в Краматорский межгородской отдел уголовно-исправительной инспекции Дружковского ГП УГДУВИН в Донецкой области, ОСОБА_1 проигнорировал.
ОСОБА_1С стал на путь уклонения от отбытия общественных работ, то есть не исполнял установленные обязанности, нарушил порядок и условия отбывания наказания, в период времени с 06 июля по 25 августа 2011 года, продолжая уклонения от общественных работ, являясь лицом осужденным к этому наказанию не отработал ни одного дня и не явился в Краматорский межгородской отдел уголовно-исправительной инспекции Дружковского ГП УГДУВИН в Донецкой области, не вышел на общественные работы без уважительных причин, чем уклонился от отбытия наказания в виде 200 часов общественных работ.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он был осужден по приговору Дружковского городского суда Донецкой области от 30 мая 2011 года к 200 часам общественных работ. В суде его предупредили об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания не связанного с лишением свободы. К отбытию наказания в виде общественных работ он не приступил, на регистрацию в УИИ г.Дружковка не являлся, так как занимался случайными заработками. В данное время им отработано восемнадцать часов, в будние дни ему работать некогда, поскольку в это время он зарабатывает на жизнь себе и своей семье случайными заработками, обязуется отработать оставшиеся 182 часа. Понимает, что совершил преступление, просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст.299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.
Исследовав доказательства по делу в объеме, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана, и его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.389 ч.2 УК Украины как уклонение от отбывания общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию.
Согласно справки инспектора УИИ г.Дружковки от 30.01.2012 года осужденный ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, осужден 30.05.2011 года Дружковским городским судом по ст.164 ч.2 УК Украины к 200 часам общественных работ по состоянию на 28.09.2011 года имеет отбытого срока 18 часов, неотбытого срока 182 часа.
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, тот факт, что он ранее судим, преступление совершил в период неотбытой части наказания, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает.
В качестве обстоятельства отягчающее наказание, суд признает рецидив преступлений. Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости избрать подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде ареста.
По мнению суда, такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Подсудимый ОСОБА_1 30.05.2011 года был осужден Дружковским городским судом Донецкой области по ст.164 ч.2 УК Украины к 200 часам общественных работ. Данный приговор вступил в законную силу 15.06.2011 года.
В период не отбытой части наказания подсудимый ОСОБА_1 совершил новое преступление.
При определении подсудимому ОСОБА_1 окончательного наказания по совокупности приговоров, суд считает необходимым на основании ст.71 УК Украины к наказанию назначенному по данному приговору, с соблюдением требований ст.72 УК Украины, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Дружковского городского суда от 23.09.2010 года в виде 182 часов, исходя из расчета: одному дню ареста соответствует восемь часов общественных работ.
Вещественные доказательства к делу не приобщались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 2 месяца.
На основании ст.71 УК Украины наказание по совокупности приговоров определить путем частичного присоединения к данному наказанию не отбытое наказание по предыдущему приговору Дружковского городского суда Донецкой области от 30.05.2011 года, назначив ОСОБА_1 окончательное наказание в виде двух месяцев и 20 (двадцати) дней ареста.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
После вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 задержать и содержать его под стражей в СИ г.Артемовска.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии приговора, остальным - с момента его провозглашения.
Судья: