ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3795/15-к
Провадження № 1-кп/210/486/15

"04" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000335 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, Дніпропетровської області, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не судимого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитин у- доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.07.2015 водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем "Audi", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дороги вул. Косіора з боку пр. Металургів в напрямку пл. Домнобудівників в Дзержинському районі м. Кривого Рогу. Наближаючись до зупинки громадського транспорту "Ринок Соцмісто", водій ОСОБА_5 зупинився на проїзній частині перед трамваєм.

В цей же час, проїзну частину дороги вул. Косіора, у невстановленому для переходу місці зліва направо за напрямком руху автомобіля почала перетинати пішохід похилого віку ОСОБА_7 , яка наблизившись до автомобіля "Audi", реєстраційний номер НОМЕР_1 почала його обходити.

Водій ОСОБА_5 , знаходячись у місці значного скупчення пішоходів та, маючи можливість зі свого місця в повному обсязі оглядати проїзну частину позаду керованого ним автомобіля, був непередбачливим, легковажно розраховуючи на те, що в межах смуги руху його автомобіля відсутні пішоходи, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, почав рухатись заднім ходом, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б, д), 10.1. та 10.9. Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- "1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху … не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.";

- "2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,

... д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху";

- "10.1.Перед … будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху";

- "10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.".

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких виключало б настання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 , рухаючись заднім ходом по проїзній частині дороги вул. Косіора в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, допустив наїзд керованого ним автомобіля "Audi", реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину дороги позаду автомобіля. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 , залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10. а) ПДР України, відповідно до яких: "2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди".

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1601 від 07.08.2015, потерпілій ОСОБА_7 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток лівої гомілки в нижній третині з зміщенням уламків. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 10.1., 10.9., Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - спричиненням потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень вбачається прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, вказані в обвинувальному акті, проте, просив не затверджувати раніше укладену - 07.08.2015 року з потерпілою ОСОБА_7 угоду про примирення , а звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди та примиренням з потерпілою та закрити провадження по справі.

Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням сторін та закриття провадження по справі.

Потерпіла ОСОБА_7 через канцелярію суду 23.09.2015 року також передала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням шкоди.

Прокурор не заперечував проти заявленого сторонами клопотання про закриття провадження по справі.

Вислухавши заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_7 та думку прокурора , суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Злочин, карність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно довідки ОСК УМВД України від 08.07.2015 року ( а.с.20 т.2) ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, тобто є не судимим. Претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпіла не має.

Згідно ст.46 КК України особа , яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості …, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.ст.285, 286 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених Кримінальних кодексом України, звільняє особу від кримінальної відповідальності. На підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України у цих випадках кримінальне провадження закривається судом.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000335 відносно ОСОБА_5 закрити.

Речовий доказ по справі автомобіль « Ауді А8», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити у останнього ( а.с.16, 17,18)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1