Справа № 405/4881/15-к
УХВАЛА
18 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

представника КМСД Кіровоградського

МВ УМВС України в Кіровоградській

області ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів в кримінальному провадженні за № 0004420, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт, складений у вказаному кримінальному провадженні слідчим Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_12 , який затверджений прокурором прокуратури м.Кіровограда ОСОБА_13 та ухвалою суду від 12.08.2015 року призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив переконання у наявності підстав до призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта, зазначивши про відсутність підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, заявив клопотання про його повернення прокурору для усунення недоліків, які полягають у тому, що слідчим безпідставно пред`явлене обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2 ст.304 КК України, оскільки останній не є вітчимом н/л ОСОБА_10 , не мав шлюбних стосунків із законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , не мав спільного господарства, а тому із-за відсутності доказів вищевикладеного, даний обвинувальний акт не можливо призначити до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_9 підтримала клопотання захисника ОСОБА_8 , зазначила, що відповідно до п.5 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті не підтверджена правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.304 КК України, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Представники служби у справах дітей та КМСД висловили свою думку на розсуд суду.

Обвинувачені підтримали своїх захисників.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисників, оскільки їх доводи виходять за межі вирішення питань визначених ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив, що обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: п. 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України початку досудового розслідування передує така процесуальна дія, як внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

В порушення вимог ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено таку процесуальну дію, як внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_14 до ЄРДР.

Крім того, в реєстрі проведення процесуальної дії, слідчий, 23.05.2015 року о 11:47 год. складає протокол роз`яснення прав на захист ОСОБА_11 , після чого о 11:45 год. повідомляє ОСОБА_11 про підозру, що є порушенням ОСОБА_11 права на захист. Тіж самі дії стосуються і неповнолітнього ОСОБА_10 /а.с.8/

Вищевказані обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню.

Також суд відзначає, що не підлягають задоволенню доводи заявлені в клопотанні захисника ОСОБА_8 , оскільки такі доводи виходять за межі вирішення питань визначених ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів в кримінальному провадженні за № 0004420, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст .185, ч. 2 ст. 304 КК України та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, повернути прокурору прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 для усунення зазначених порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 вважати продовженим, до 20.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1