В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участю прокурора Чічіль М.В.

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2010 року близько 19 години ОСОБА_3 знаходячись біля будинку № 3 по пров. Космічному в м. Полтаві, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс гр.ОСОБА_4 декілька ударів руками, а саме: один удар лівою рукою стиснутою у кулак в ліву частину голови - область вуха, та два удари лівою та правою рукою стиснутою в кулак в обличчя, від отримання ударів потерпілий впав на землю. Після чого ОСОБА_3, з метою подолання опору ОСОБА_4, правою ногою взутою в кросівок наніс один удар останньому в ділянку голови зліва, від якого ОСОБА_4 вдарився головою об асфальт та втратив свідомість. Після чого ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину.

В результаті вищезазначеного ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа, крововиливу під оболонку та речовину головного мозку, які мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень небезпечних для життя, від отримання яких ОСОБА_4 30.06.2010 року помер.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та розповів, що він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали в м. Полтаву скуповувати у населення волосся. 26.06.2010 року ввечері вони зайшли у двір одного з будинків та почали говорити в рупор, що купують волосся. В дворі будинку сиділи за столиком чоловіки, один з яких підійшов до них і попросив піти з двору цього будинку, щоб не заважати їм відпочивати. Щоб не провокувати конфлікт вони пішли у сусідній двір. В цей час до них підбіг другий із чоловіків, що відпочивали у сусідньому дворів, а саме ОСОБА_4, який перебував у нетверезому стані. ОСОБА_4 почав просити у них рупор щоб покричати. ОСОБА_5 дозволив, але лише з його рук, однак ОСОБА_4 схопився за рупор і почав його виривати. В цей час до них із сусіднього двору підійшли товариши ОСОБА_4. ОСОБА_3 здалося, що ОСОБА_4 збирається вдарити ОСОБА_5 і наніс першим ОСОБА_4 удар кулаком в ліву частину обличчя. Потім він наніс ще два удари кулаками по голові ОСОБА_4. Після третього удару потерпілий впав на землю. Побачивши, що ОСОБА_4 намагається підвестися, він наніс йому ще один удар ногою, від якого останній вдарився об асфальт та знепритомнів. Після цього він з товаришами пішов з двору. ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому. Наміру наносити такі тяжкі тілесні ушкодження у нього не було. Просить суд його суворо не карати. Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 в частині завданих матеріальних збитків він визнає в повному обсязі. На даний час їй частково відшкодовано завдана матеріальна шкода в розмірі 5230,4 грн. Щодо завданої потерпілим моральної шкоди повністю покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 в суді розповіла, що останній раз бачила свого сина ОСОБА_4 зранку 26.06.2010 року, а потім по телефону їй повідомили, що він у лікарні. 30.06.2010 року він помер. Матеріальні збитки завдані їй становлять 12207 грн. Завдану їй моральну шкоду вона оцінює в 500 тис. грн., оскільки це був єдиний її син. Син їй постійно допомагав. Через втрату сина у неї погіршився стан здоровя. В рахунок відшкодування завданої шкоди вона отримала кілька переказів.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Його позов у повному обсязі підтримав його представник, який просить стягнути з підсудного на користь потерпілого 500 тис. грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина також підтверджується:

показаннями допитаних в суді свідків:

неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10, яки розповіли, що 26.06.2010 року вони гуляла у дворі будинку свої бабусі по пров. Космічному,5. У двір прийшли якісь троє чоловіків з рупором. Один з них відійшов, а двоє продовжили стояти. Потім до них підійшли троє чоловіків, що сиділи у дворі, які були в нетверезому стані бо хиталися. Один з них почав відбирати рупор у чоловіків, що стояли. Почалась бійка. Чоловік, у якого була розбита голова, впав, а коли він спробував підвестися його ногою вдарили ще раз по голові. Потерпілого бив хтось один. Потім чоловіки, що були з рупором пішли;

ОСОБА_11, який розповів, що бачив як двоє осіб кричали в рупор, що купують у населення волосся. До них підійшло троє пяних чоловіків. Потім він відійшов і бійки не бачив. А через деякий час до нього підбігли діти та розповіли про бійку. Хто кого бив він не бачив;

свідка ОСОБА_5, який дав показання аналогічні показанням підсудного;

дослідженим та оголошеними в суді:

даними протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_6, згідно яких останній розповів, що він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 приїхав у м. Полтаву скупляти волосся. 26.06.2010 року близько 18 год. 30 хв. вони трьох заїхали на автомобілі ОСОБА_5 в один із дворів та почали кричати в рупор про те, що купують волосся. У дворі сиділо троє чоловіків і один із них підійшов до них та почав нецензурно лаятися і казати, щоб вони забиралися з двору. Щоб уникнути конфлікту вони пішли до іншого двору. Коли вони зайшли у другий двір, що був поряд, він прокричав кілька разів у рупор і віддавши його товаришам пішов до жінки, яка покликала його до підїзду. Розмовляючи із жінкою він почув якийсь галас, а саме фразу «ОСОБА_9 крикну», та побачив, як якийсь чоловік тримається за рупор, а сам рупор тримає в своїх руках ОСОБА_5. Потім він знову відволікся розмовою із жінкою, і коли подивився на своїх товаришів, то побачив, що на землі лежать двоє чоловіків, третій сидить біля дерева. Біля одного з чоловіків, що лежать стояв ОСОБА_3 і його руки були зжаті у кулак. Тоді він підійшов до товаришів і вони всі втрьох швидко пішли з двору (а.с.23-25);

даними протоколу огляду місця події від 27.06.2010 року, згідно яких з місця події вилучено деформовану оправу окулярів із розбитим склом, яке було біля окулярів, а також соскоб речовини бурого кольору з асфальту (а. с. 6-9);

даними протоколу вилучення від 27.08.2010 року, згідно яких з автомобіля НОМЕР_1 вилучено рупор «Мегафон» та лист формату А-3 з написом «куплю волосы» (а. с. 17-18);

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину від 28.06.2010 року з фото таблицями до них, згідно яких ОСОБА_3 розповів та показав на місці обставин, за яких ним було скоєно злочин (а. с.58-66);

даними протоколу огляду трупу гр-на ОСОБА_4 від 30.06.2010 року (а.с.73-775);

висновком імунулогічної екпертизи № 641 від 26.08.2010 року, згідно якого кров померлого ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_3 належить до А/11/ групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Речовина бурого кольору є кровю людини, де виявлений антиген А. Ця кров може походити від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а. с.123-126);

висновком судово-медичної експертизи № 602-а від 16.08.2010 року, згідно якого смерть ОСОБА_4 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепу, крововиливом під оболонку та речовину головного мозку, виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, а в даному випадку, що потягли за собою смерть потерпілого (а. с.141-145);

висновком судово-медичної експертизи № 602-б від 16.08.2010 року, згідно якого показання ОСОБА_3, що були дані ним під час відтворення обстановки та обставин події, не протиріч ять даним судово-медичної експертизи трупу гр. ОСОБА_4 в частині кількості, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень (а. с.150);

іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_3 судом квалiфiкованi за ч.2 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.

При обраннi мiри покарання підсудному, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину, особу пiдсудного, який характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше, наявність обставин, що обтяжують та помякшують покарання.

В силу ст.66 КК України обставини, що помякшують покарання пiдсудного: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди.

В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання пiдсудного відсутні.

Згідно медичного висновку пiдсудний працездатний, примусового лiкування не потребує.

Враховуючи наявність кількох обставин, що помякшують покарання винного, те що він характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше, з врахуванням його молодого віку, негативного ставлення до скоєного та конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.121 КК України.

В той же час, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину та наслідків, які настали, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливо без відбування покарання.

Позов потерпілої ОСОБА_7 в частині завданих матеріальних збитків підлягає задоволенню частково, з врахуванням відшкодування 5230,4 грн., а саме на суму 6976,6 грн. Завдану потерпілій ОСОБА_7 моральну шкоду суд оцінює у 60000 грн. Завдану потерпілому ОСОБА_8 моральну шкоду суд оцінює у 40000 грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєннi злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України i призначити йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України пять років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 28 червня 2010 року.

Позов потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_7: в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 6976 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 60000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 40000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Речові докази у вигляді рупора та аркушу з написом повернути власнику ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 15 дiб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Головуючий Шиян В.М.