Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 вересня 2015 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання останнього.
В поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_6 вважає ухвалу незаконною та не обґрунтованою. Доводить, що інформація про відмову комісією Полицької ВК № 76 від 09 квітня 2015 року щодо його умовно-дострокового звільнення є неправдивою, оскільки в зазначений час він перебував в СІЗО № 24 м. Рівне. Крім того, вважає, що судом не взято до уваги всіх заохочень.

Просить ухвалу скасувати, а клопотання про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про залишення ухвали суду без зміни, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Згідно роз`яснень які містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року №2, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 вироком Апеляційного суду Рівненської області від 30 вересня 2014 року засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 24 лютого 2015 року вирок Рівненського міського суду від 04 червня 2013 року змінено та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до характеристики на ОСОБА_6 він відбув 2/3 строку покарання. 07 серпня 2015 року комісією колонії відмовлено в направленні матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Під час перебування в СІЗО № 24 характеризувався негативно, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності та має одне заохочення.
За час Перебування в Полицькій ВК № 76, зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень до ОСОБА_6 не застосовувалось, працевлаштований у господарчій обслузі, пекарем. До праці відноситься посередньо. Бере участь у програмах диференційного виховного впливу на засуджених за напрямком «Фізкультура і спорт», підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування, користується побаченнями.
Разом з тим сумлінною поведінкою вважається не пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив дані про особу засудженого ОСОБА_6 , а тому вмотивовано та обґрунтовано відмовив засудженому в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Доводи викладені в апеляційній скарзі засудженого щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 вересня 2015 року про відмову в умовно-дострокову звільненні ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1