Номер провадження: 11-сс/785/1446/15
Номер справи місцевого суду: 519/1023/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті проваження

30.09.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Южне Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 24 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 24 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в приміщенні Южненьської міської ради, розташованої за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т. Григорівського десанту, 26-а, із можливістю їх вилучення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор прокуратури м. Южне Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

Доводи апеляційної скарги прокурор обґрунтовує тим, що, на його думку, слідчий суддя в порушення п.3 ч.2 ст.412 КПК України розглянув клопотання слідчого за відсутності прокурора, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону та підставою для перегляду ухвали слідчого суді судом апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши надані матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Частинами 1 та 2 ст.309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до якого не входить ухвала слідчого судді про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів.
За таких обставин ухвала слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 24 вересня 2015 року не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки не відноситься до ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга.
Крім того, доводи апеляційної скарги прокурора щодо незаконності оскаржуваної ухвали слідчого судді, в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, оскільки вона була постановлена за відсутності прокурора є необґрунтованими.
Так п.3 ч.1 ст.422 КПК України встановлено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.
Відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зі змісту вказаної норми Кримінального процесуального закону вбачається, що участь прокурора при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не є обов`язковою.
Більш того, відповідно до мотивувальної частини оскарженої ували слідчого судді вбачається, що слідчий приймав участь у розгляді зазначеного клопотання слідчим суддею, надавав суду пояснення, що в свою чергу спростовує доводи прокурора про неналежне сповіщення сторони обвинувачення про дату час та місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Южне Одеської області ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 309, 310, 399, 418, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Южне Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 24 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в приміщенні Южненьської міської ради, розташованої за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т. Григорівського десанту, 26-а, з можливістю їх вилучення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, відповідно до вимог ст.ст. 426, 427 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2