Справа № 500/5641/15-к
Провадження № 1-кп/500/456/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0001757 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, студент 3 курсу ДНЗ «Ізмаїльський професійний ліцей», не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Главани Арцизького району Одеської області, громадянина України, українець, освіта середня, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2015 року приблизно о 01.00 годині неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою, шляхом вільного доступу з під`їзду 18 багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 таємно викрали дитячу коляску марки «ТАКО-Сарtiva» вартістю 2550 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_11 , завдавши їй матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

27 липня 2015 року приблизно о 04.00 годині неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою, проникли у подвір`я будинку по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали велосипед марки «AZIMUT» вартістю 2890 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_14 , завдавши йому матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, підтвердив вищевикладене та пояснив, що вночі гуляв з ОСОБА_15 та побачили відчинений під`їзд, де стояла коляска. Коляску відкотили до нього до дому. Наступного дня коляску продали за 200 грн. Гроші поділили порівну. ОСОБА_16 повернули потерпілій. По другому епізоду це було о третій годині ночі. Він з ОСОБА_17 йшли до ОСОБА_15 до дому. ОСОБА_15 вийшов до них на вулицю та хотів провести. ОСОБА_15 , сказав що в домі потерпілого знаходиться велосипед. ОСОБА_15 переліз через паркан, забрав велосипед та передав його ОСОБА_4 через паркан. Він забрав велосипед до себе. Наступного дня знайшли покупця, але там їх вже чекали робітники міліції. Розкаюється в скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, підтвердив вищевикладене та пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_18 знав 3 місяці до скоєного. Потерпілий ОСОБА_19 його сусід, потерпілу ОСОБА_20 не знав. Він гуляв разом з ОСОБА_18 , зайшли в під`їзд. ОСОБА_18 забрав коляску та відкотив до себе до дому. Наступного дня її продали. ОСОБА_18 шукав покупця. По другом епізоду о четвертій годині ночі ОСОБА_18 написав йому на сторінці в мережі інтернет. Він вийшов до них на вулицю. Велосипед побачили через паркан. Викрали та продали. Розкаюється у скоєному.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_14 до судового засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомив, про слухання справи сповіщені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинувачених, законних представників та оголошенням характеризуючих матеріалів обвинувачених.

Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 правильно кваліфіковано досудовим розслідуванням за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд враховує характер вчинених ними дій, визнання своєї вини, каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці та вперше, активне сприяння розкриттю злочину кожним обвинуваченим, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим, а тому суд вважає можливим застосувати ст.75,104 КК України.

Керуючись ст.ст.368,370-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів та вважати засудженим за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік та покласти на ОСОБА_6 обов`язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_4 та проведення з ним виховної роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів та вважати засудженим за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік та покласти на ОСОБА_7 обов`язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_5 та проведення з ним виховної роботи.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1