Справа № 132/1729/15-к
Ухвала
Ім`ям України
"28" грудня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши в місті Калинівка в судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 23.04.2015 року: відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого; відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 25.05.2015 року відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою.

09.06.2015 року відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою.

16.07.2015 року ОСОБА_4 , за клопотанням прокурора, продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме до 20 вересня 2015 року. Також, 16.07.2015 року, за клопотанням прокурора, продовжено термін тримання під вартою на 60 днів ОСОБА_5 , а саме до 05 жовтня 2015 року.

17.09.2015 року ОСОБА_4 , за клопотанням прокурора, продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме до 18 листопада 2015 року. Також, 17.09.2015 року, за клопотанням прокурора, продовжено термін тримання під вартою на 60 днів ОСОБА_5 , а саме до 03 грудня 2015 року.

11.11.2015 року ОСОБА_4 , за клопотанням прокурора, продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме до 16 січня 2016 року. Також, 11.11.2015 року, за клопотанням прокурора, продовжено термін тримання під вартою на 60 днів ОСОБА_5 , а саме до 31 січня 2016 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком на 60 днів, поскільки перебуваючи на волі останні можуть негативно вплинути на розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - ОСОБА_7 не погоджуються із клопотанням прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою останньому та просять змінити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт так, як останній має постійне місце проживання.

Адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою останньому просять не продовжувати. Клопотання адвоката та обвинуваченого мотивоване тим, що останній має постійне місце проживання, на досудовому слідстві не ухилявся від явки до органу досудового розслідування та не буде негативно впливати на розгляд кримінального провадження по суті.

Враховуючи викладене, заслухавши прокурора, обвинувачених, їх адвокатів, а також з врахуванням осіб обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше притягувались до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких умисних злочинів та мають судимості за скоєння попередніх злочинів, а також відсутності підстав для застосування відносно них більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що обрані запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тримання під вартою свого значення не втратили. Тому необхідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжити термін тримання під вартою на 60 днів. Заперечення адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 про продовження терміну тримання під вартою останньому та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт суд визнає безпідставними, поскільки обвинувачені обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 березня 2016 року.

Продовжити дію обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 березня 2016 року.

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 22 січня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого, свідків та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: