Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4923/14-к
Провадження №: 1-кс/332/413/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002166 від 02 жовтня 2014 року старшим слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, що має неповну середню освіту, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст.. 89 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002166 від 02 жовтня 2014 року старший слідчий слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Згідно клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, досудовим слідством встановлено, що 01.10.2014 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти 271» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 12-А, скоїв розбійний напад на співробітника вказаного магазину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під охороною якого перебувають товарно-матеріальні цінності, в ході якого, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме предмета ззовні схожого на ніж та наміру його використання, що виявилось у спробах нанесення ним ударів у бік ОСОБА_7 , тим самим позбавив останнього можливості чинити опір та усунути протидію під час заволодіння майном, після чого заволодів однією упаковкою із станком для гоління зі змінною касетою блістер марки Gillette Fusion ProGlide, вартістю 61,63 гривні, що перебуває на балансовому рахунку магазину «Продукти 271» ТОВ «АТБ-Маркет», чим спричинив зазначеному товариству матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За вказаним фактом ОСОБА_5 03.10.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину є докази, зібрані під час досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події від 02.10.2014 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.10.2014 року, протокол огляду предмета від 02.10.2014 року, протокол огляду лазерного диску із файлами записів камер відеоспостереження від 02.10.2014 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України визнав себе винним.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 187 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив злочин, який віднесено до категорії тяжких, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі терміном від трьох до семи років. Слідство вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час проведення досудового слідства, обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Під час проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 є особою, яка не має постійного місця роботи. Враховуючи вищевказане, є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 не маючи постійного заробітку, може продовжити злочинну діяльність. Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинення інших злочинів.

Суд вважає, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , офіційно не працює та не навчається, офіційних джерел доходів не має, тому може вчинити новий злочин, суд приходить до висновку, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, що є підставою для обрання запобіжного заходу. Однак, прокурором не надані докази наявності обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, оскільки прокурор не обґрунтував недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.187 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його проживання, сімейний та майновий стан, та вважає за необхідне обрати менш тяжкий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, на строк до 01.12.2014 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім періоду з 09 до 11 ранку, та випадків виклику до органів досудового слідства, до прокурора і до суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- з`являтися до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом, і у призначений час;

- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_5 , на строк до 01.12.2014 року.

Порушення перелічених умов домашнього арешту та особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорстокого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений