№ 1-кс/317/49/2016
№/п 317/236/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000013 від 04.01.2016 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Горьківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 16.04.2003 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з виправним терміном 1 рік 6 місяців; 02.02.2005 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду від 16.04.2003 та призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 27.01.2006 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 06.05.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки; 31.03.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду від 06.05.2009 та визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі; 03.08.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду від 31.03.2011 та призначено покарання 5 роки 8 місяців позбавлення волі; 15.04.2015 умовно-достроково звільнений з Каменської виправної колонії Запорізької області №101 на підставі ухвали Вільнянського районного суду, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 12 днів,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 03.01.2016 року, приблизно о 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прибув до території домоволодіння свого батька ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом вільного доступу через незаперті двері калітки пройшов на територію двору, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, шляхом пошкодження навісного замку, проник у приміщення будинку, звідки таємно з корисливих мотивів викрав майно належне потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 12 740 гривень.

19.01.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло.

19.01.2016 року об 11.00 год. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання, вважав, що наявність ризиків не доведена слідчим, як і вчинення підозрюваним злочину (обґрунтованість підозри), просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку захисника, заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_6 на цей час не є в повній мірі обґрунтованою та не підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів. Не підтверджено жодним чином належність майна потерпілому, як і його вартість.

У судовому засіданні підозрюваний вказав на належність майна йому та факт проживання його за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_6 , який визнаний потерпілим у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчого зазначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_6 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, слідчим та прокурором у судовому засіданні не було в достатній мірі обґрунтовано та доведено наявність усіх ризиків, на які є посилання у клопотанні.

Наявність судимостей у підозрюваного не може бути підставою для обрання відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім інших обставин, слідчим не встановлено дійсне місце проживання підозрюваного, його стан здоров`я, що є істотним та враховується судом при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи усе наведене, необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000013 від 04.01.2016 року, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1