Справа № 188/1644/15-к
Провадження № 1-в/188/80/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської

області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

який народився та проживає в

АДРЕСА_1 . громадянина України,

освіта-середня. неодруженого, працюючого машиністом

електровоза, підземний ШУ « Дніпровське»

раніше судимого:

1) 19.11.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік .

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого 19.11.2014 року Петропавлівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити з випробування з іспитовим строком 1 рік, ст.76 КК України з покладанням обовязків, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ШУ « Дніпровське»,машиністом електровоза підземного.

В поданні вказано, що засуджений за перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе добре. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язків суду не порушував. Свої вчинки усвідомив та став на шлях виправлення.

Згідно характеристик з Петрівської сільської ради скарг з боку жителів села до виконкому села ради не надходило.згідно характеристики з місця роботи засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Згідно матеріалів перевірки дільничого з ОСОБА_5 проводилась профілактична бесіда про результати роботи щоквартально направлялися до інспекції, які долучалися до особової справи засудженого.

Засуджений в судове засідання, будучі повідомлений належним чином не з`явився про причину неявки суд не повідомив.

Представник КВІ подання підтримав. Та просить звільнити засудженого, ОСОБА_5 так як він зарекомендував себе добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, свої вчинки освідомив.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вислухавши, представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період іспитового строку зарекомендував себе добре до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки суду не порушував, став на шлях виправлення.

Згідно характеристик з Петрівської сільської ради скарг з боку жителів села до виконкому села ради не надходило. Згідно характеристики з місця роботи засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Згідно матеріалів перевірки дільничного з ОСОБА_5 проводилась профілактична бесіда про результати роботи щоквартально направлялися до інспекції, які долучалися до особової справи засудженого.

За місцем проживання згідно рапортів та довідок СДІМ Петропавлівського РВ ГУМВС засуджений характеризується посередньо, Згідно характеристики з місця проживання скарг стосовно засудженого до сільської ради не надходило.

Іспитовий строк закінчився - 19 листопада 2015 року

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання по закінченні іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1