Справа 165/31/16-к
Провадження 1-кс/165/5/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
11 січня 2016 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южно-Сахалінськ, Російська Федерація, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей немає,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:
11 січня 2016 року слідчий Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 17 вересня 2015 року, близько 16 год. 20 хв., у м.Нововолинську, у міському парку культури та відпочинку, в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані та особа легендовані), продавши останньому за ціною 250 грн. частину таблетки білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №0604/0604 від 23.09.2015 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0008 г.
Крім того, 01 жовтня 2015 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_6 , з метою подальшого збуту, незаконно придбав бупренорфін, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та залишив незаконно зберігати з метою збуту. Цього ж дня, близько 13 год., на автостанції у м. Нововолинську, яка знаходиться по вул. Автобусна, 4, ОСОБА_6 через водія рейсового автобуса сполученням Нововолинськ-Луцьк ОСОБА_8 , якому нічого не було відомо про наміри ОСОБА_6 , у конверті повторно незаконно передав (збув) останньому наркотичний засіб бупренорфін, який водій автобуса повинен був перевезти у м. Луцьк та передати невстановленій особі. Цього ж дня, близько 13 год. 30 хв., на автостанції м. Володимир-Волинського, що по вул. Данила Галицького, 14, працівниками міліції у ОСОБА_8 було вилучено паперовий конверт у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №626/626 від 19.10.2015 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0006 г., яку йому незаконно передав ОСОБА_6 для перевезення у м.Луцьк.
Крім того, 15 жовтня 2015 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_6 , з метою подальшого збуту, незаконно придбав бупренорфін, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та залишив незаконно зберігати з метою збуту. В цей день, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік буд. №2 на 6-му мікрорайоні у м.Нововолинську, в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, повторно незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані та особа легендовані), продавши останньому за ціною 250 грн. частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №654/654 від 21.10.2015, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0006 г.
26 листопада 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Слідчий вказує, що винність ОСОБА_6 у злочинах, у яких підозрюється, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані та особа легендовані);
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам перешкоджати кримінальному провадженню, спробам продовжувати вчиняти інші злочини.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, а також враховуючи, що існує ймовірність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших нових злочинів, перешкоджання кримінальному провадженню, висновок про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосувавши стосовно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці, тобто до 11 березня 2016 року наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а також прокурора, суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1

Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом

Підозрюваний __________________________________________ ОСОБА_6 .

______________________________________________________2016 року