Провадження №
Єдиний унікальний № 4-35/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді- Бездідька В.М. при секретарі - Тищенко О.М. за участю прокурора Сухоноса А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Прилуки скаргу ОСОБА_1 на дії дізнавача Прилуцького МВ УМВС України,

встановив:

скаржник твердить, що 12 квітня 2010 року старший ДПС взводу супроводження ВДАІ ОСОБА_2 затримав автомобіль БМВ - 3201 д.р.з. АА 3819 ВК. Власником автомобіля є ОСОБА_3. Цей автомобіль він купив згідно виданого генерального доручення діяти в інтересах ОСОБА_4. Доручення вилучено разом з автомобілем.

Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи від 21.05.2010 року справа порушена за фактом виявленого підробленого посвідчення про реєстрацію транспортного засобу. Автомобіль не являється предметом злочину. Просить повернути йому автомобіль для належного зберігання. Зобовязується зберігати автомобіль у своєму гаражі і не експлуатувати без реєстрації в органах ВДАІ. Тому дії дізнавача, який рік безпідставно тримає автомобіль на штраф майданчику Прилуцького ВДАІ незаконні. Просить зобовязати його повернути автомобіль. Через те, що машина утримувалась незаконно просить не стягувати плату за зберігання на штраф майданчику.

Прокурор просив задовольнити скаргу, наполіг на тому, щоб скаржник письмово зобовязався зберігати транспортний засіб до вирішення справи по суті.

Суд заслухав учасників процесу, дослідив матеріали справи і прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2010 року старший ДПС взводу супроводження ВДАІ ОСОБА_2 затримав автомобіль БМВ - 3201 д.р.з. АА 3819 ВК. Пізніше 21.05.2010 року порушена кримінальна справа за фактом виявленого підробленого посвідчення про реєстрацію транспортного засобу. Зі справи слідує, що автомобіль не визнавався речовим доказом. Він не є предметом злочину. У крім експлуатації в обігу не обмежений. Він вилучений у скаржника, що керував ним на підставі доручення та підробленого технічного паспорту. Справа зупинена близько року у звязку з тим, що не встановлено особу, яка підробила посвідчення. Транспортний засіб був вилучений у скаржника, який пояснив, що придбав його по дорученню у іншої особи, яка дізнанням встановлена і підтвердила вимоги скаржника. З матеріалів справи вбачається, що автомобіль зберігається на відкритій території Прилуцького штраф майданчику, поступово втрачаючи товарний вид. Оскільки скаржник прагне запобігти знеціненню речі, зберігаючи у власному гаражі, зобовязується не відчужувати її до вирішення питання по суті, а дізнавач не бажає повертати авто, суд вважає, що орган дізнання повинен повернути ОСОБА_1 транспортний засіб для належного зберігання за умови оплати належних платежів.

Керуючись, ст. 110, 234 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на дії дізнавача Прилуцького МВ УМВС України задовольнити.

Г оловуючий

Дізнавачу у кримінальній справі від 21.05.2010 року порушеній за фактом виявленого підробленого посвідчення про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль БМВ - 3201 д.р.з. АА, 3819 ВК повернути ОСОБА_1 автомобіль, / БМВ-3201 ідентифікаційний номер ВАСВІ1090БС43072 за умови шлати послуг за зберігання.

Суддя

ОСОБА_5