Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2595/15-к
Провадження № 1-кп/553/179/2015
В И Р О К
Іменем України
17.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000506 від 19 травня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Коростенського району, с. Хотиновки, громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, одруженого, маючого на утримання малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), які він скоїв за таких обставин.

Так, 25.05.2015 року в період часу з 16 год. 18 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території торгівельного майданчика по вул. Зарічній в м. Полтаві, побачив, що біля нього нікого немає, після чого у нього виник умисел на крадіжку дерев`яних меблів, а саме трьох столів та дванадцяти стільців, що належати ОСОБА_6 ..
При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань , з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що поряд нікого немає, таємно шляхом вільного доступу, з території торгівельного майданчику по вул. Зарічній у м. Полтаві, викрав дерев`яні меблі, а саме столи у кількості трьох штук і стільці у кількості дванадцять штук, загальною вартістю 2 895 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на дану суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 25.05.2015 року в період часу з 16 год. 18 хв., перебуваючи на території торгівельного майданчика по вул. Зарічній в м. Полтаві, побачив, що біля нього нікого немає, в зв`язку з чим і вирішив вчинити крадіжку дерев`яних меблів, а саме трьох столів та дванадцяти стільців та скориставшись такою можливістю, викрав дане майно, яким розпорядився на власний розсуд.
При цьому, в своїх поясненнях останній зазначив, що збитки завдані його злочинними діями ним повністю відшкодовано потерпілому на суму 2 895 грн..
Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому на суму 2 895 грн., яка відшкодована потерпілому в повному обсязі.

Потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_7 , суду повідомили, що не мають до обвинуваченого будь-яких претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв`язку з відшкодуванням, та щодо покарання останнього просили суворо не карати.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості, раніше не судимий.

Згідно довідок з Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 на обліку у вищевказаних установах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин та відшкодування шкоди, завданої злочином.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- три дерев`яних столи, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають поверненню потерпілому - ОСОБА_6 , як йому належні;

В судовому засіданні цивільний позивач відмовився від цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_6 , в зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим йому матеріальної та моральної шкоди.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне прийняти відмову цивільного позивача потерпілого ОСОБА_6 від заявленого цивільного позову в рамках даного кримінального провадження, в зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим, завданої злочинними діями, шкоди.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і покарання призначене судом у вигляді штрафу буде достатнім для перевиховання останнього, законним та обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн..

Прийняти відмову цивільного позивача потерпілого ОСОБА_6 від заявленого цивільного позову в рамках даного кримінального провадження, в зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_4 , завданої злочинними діями, шкоди.

У відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню, а саме:

- три дерев`яних столи, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути потерпілому ОСОБА_6 , як йому належні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1