Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6042/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою та просив зобов`язати слідчого Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 негайно, протягом 24 год. з моменту постановлення рішення суду, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 07.04.2015 та розпочати розслідування.

Крім того, заявник просив визнати причини пропущення строку подання скарги в порядку ст. 303 КПК України поважними та прийняти скаргу в порядку ст. 303 КПК України до розгляду.

У поданій скарзі заявник зазначив, що 07.04.2015 він направив до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 263-1, 192 КК, дана заява надійшла до районного управління міліції 10.04.2015. Заявник вказав, що не отримавши від Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві документу, який підтверджує прийняття та реєстрацію поданої ним заяви, 23.04.2015 він направив заяву про надання інформації щодо слідчого та надання витягу до ЄРДР. Також заявник зазначив, що 06.05.2015 йому зателефонував слідчий Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та викликав для допиту. 07.05.2015 ОСОБА_3 повідомив, що по поданій заяві не внесено відомостей до ЄРДР та зауважив, що подасть рапорт своєму керівнику для отримання доручення на внесення відомостей до ЄРДР. Заявник вказав, що повіривши слідчому, він не звертався зі скаргою до суду. Заявник зазначив, що 18.05.2015 від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов лист, з якого вбачається, що слідчий так і не вніс відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник вказує в своїй заяві про те, що йому стало відомо про те, що дані щодо поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені до ЄРДР ще 07.05.2015. Причини, вказані заявником, а саме те, що він повірив слідчому, не можуть бути розцінені як поважні. Крім того, звертаю увагу на те, що заявник просив лише визнати причинити пропуску поважними та прийняти скаргу, фактично заявником не порушувалось питання про поновлення пропущеного ним строку.

За таких обставин, з урахуванням вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику в зв`язку з пропуском строку подачі скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права на подачу аналогічної скарги, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі та ініціювання питання про поновлення строку на подачу скарги.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .