Справа № 196/1565/15-к
№ провадження 1-кс/196/187/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000765 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей з подальшим їх вилученням,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з узгодженим із прокурором прокуратури Царичанського району клопотанням в кримінальному провадженні №0000765, внесеному в ЄРДР 16.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей з подальшим їх вилученням, в якому просить для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні надати:

- тимчасовий доступ до автомобіля М 4121 Е р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , з метою проведення додаткового огляду та подальшого вилучення та визнання речовим доказом транспортного засобу, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

15 грудня 2015 року, близько 11.00 год., на автодорозі сполучення Дніпропетровськ - Царичанка - Решетилівка в смт.Царичанка на вул.Комсомольська навпроти магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Царичанського району Дніпропетровської області, відбулася ДТП за участю автомобіля М 4121 Е р/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 та велосипедиста під керуванням гр. ОСОБА_5 , внаслідок якої остання отримала тілесні ушкодження.
За даним фактом 16 грудня 2015 року було розпочате кримінальне провадження №0000765 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

15 грудня 2015 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено транспортний засіб марки М 4121 Е р/н НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою додержання вимог кримінального процесуального кодексу України та проведення експертиз у кримінальному провадженні виникає необхідність отримання тимчасового доступу з подальшим вилученням та визнанням речовим доказом автомобіля марки М 4121 Е р/н НОМЕР_1 .

Власник автомобіля марки М 4121 Е р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку із перебуванням 18.12.2015 року у відрядженні в м.Дніпропетровськ. Клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз. 1 ч 6. ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статті, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Відповідно до вимог ст.167 ч.2 п.1 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони ... використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що 15 грудня 2015 року в ході огляду місця дрожньо-транспортної пригоди на автодорозі сполучення Дніпропетровськ - Царичанка - Решетилівка в смт.Царичанка на вул.Комсомольська навпроти магазину "Явір" Царичанського району Дніпропетровської області автомобіль марки М 4121 Е реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.8-11).

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні відсутні докази, що підтверджують наявність у слідчого будь-яких обмежень чи перешкод доступу до автомобіля марки М 4121 Е реєстраційний номер НОМЕР_1 , та що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаного автомобіля, та відсутні взагалі обгрунтування підстав та з якою метою слід надати слідчому тимчасовий доступ до речей, вказаних в клопотанні речей, з можливістю їх вилучення. При цьому, на даний час автомобіль марки М 4121 Е реєстраційний номер НОМЕР_1 у власника чи володільця не перебуває, що підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 15.12.2015 року, а тому, у задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з необгрунтованістю та недоведеністю обставин, визначених кримінальним процесуальним законом.

При цьому, відповідно до ст.168 ч.2 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися ... під час ... огляду. В порядку ст.171 КПК України до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-167 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000765 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей з подальшим їх вилученням - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6