Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11-53/11
Категорія ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Ляшука В.В.

суддів: Слісарчука Я.А., Гузовського О.Г.

з участю: прокурора Філя С.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2010 року, яким засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

- вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30 вересня 2010 року за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі

- за ч.3 ст. 187 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначено покарання дев'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна зарахувавши частково відбуте покарання призначене за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30 вересня 2010 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити взяття під варту.

Строк відбування покарання підсудним обчислювати з 25.07.2010 року.

Речові докази по справі - дерев'яну палку довжиною 51 см. знищити, поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться поліетиленові пачки з крупами кожна вагою 1 кг., такими як одна пачка гороху, три пачки рису, одна пачка пшона, одна пачка вівсяної крупи, одна пачка гречки повернути, а гроші в сумі 700 грн. купюрами 6 по 100 грн. і 2 купюри номіналом по 50 грн. - залишити ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 825 грн. 60 коп. за проведення експертиз.

Згідно з вироком 17 липня 2010 року близько 4 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в с. Варварівка Новоград-Волинського району, достовірно знаючи, що ОСОБА_2, є особою похилого віку, проживає у своєму будинку сама і не зможе чинити йому опір та перешкодити його злочинним діям, вирішив умисно проникнути всередину приміщення її будинку, який розташований в с. Варварівка Новоград-Волинського району, та здійснити там на неї розбійний напад, з метою заволодіння її грішми і продуктами харчування, із застосуванням при цьому насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_2

Здійснюючи свій злочинний умисел, який направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_2, ОСОБА_1, прибув до вказаного будинку, підійшов до вікна, яке розташоване з тильної сторони будинку, де рукою розбив скло у вікні, потім руками виламав віконну раму і через зроблений таким чином отвір, проник у житло потерпілої.

Знаходячись у приміщенні будинку, ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, яке є небезпечне для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_2, своїми руками схопив її за плечі та почав трясти, а потім руками став душити її за шию, вимагаючи при цьому у неї гроші. ОСОБА_2, сприймаючи дії ОСОБА_1, як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю на момент вчинення нападу, усвідомлюючи явну фізичну перевагу ОСОБА_1 на нею, дістала з кишені фартушка, який був одягнутий на ній, свої гроші в сумі 700 грн., якими він у неї і заволодів. Після цього, ОСОБА_1, підійшов до печі, яка розташована у кімнаті будинку ОСОБА_2, де також заволодів належними їй продуктами харчування, які знаходились у поліетиленовому пакеті чорного кольору вартістю 1 грн., а саме: одна пачка гороху вагою 1 кг. вартістю 3 грн. 20 коп., три пачки рису вагою 1 кг., кожна по ціні 8 грн. за одну на суму 24 грн., одна пачка гречки вагою 1 кг. вартістю 8 грн., одна пачка пшона вагою 1 кг. вартістю 4 грн., одна пачка крупи вівсяної вагою 1 кг. вартістю 4 грн., а потерпіла ОСОБА_2 в цей час вирвавшись від ОСОБА_1, втекла від нього на горище свого будинку, де знаходилась там до ранку.

ОСОБА_1, заволодівши грішми та продуктами харчування потерпілої ОСОБА_2, шляхом розбійного нападу, тримаючи гроші і продукти харчування при собі, залишив місце скоєння злочину, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_2, матеріальну шкоду на загальну суму 744 грн. 20 коп., та фізичний біль.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить помякшити покарання, застосувати ст. 69 КК України, зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги повне визнання вини, щире каяття у скоєному злочині, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та те, що він раніше не судимий.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, який просив задовольнити його апеляцію, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали кримінальної справи відповідно до вимог ст.365 КПК України, колегія суддів апеляцію залишає без задоволення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчинені злочину, за який його засуджено, та правильність кваліфікації його дій у апеляції не оспорюється і підтверджується дослідженими та належно оціненими судом доказами.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи винного та обставин, що помякшують та обтяжують його покарання.

Суд, врахував як щире каяття засудженого так і те, що він вчинив особливо тяжкий злочин, в стані алкогольного спяніння, стосовно особи похилого віку.

Крім того, судом були враховані негативні характеристики ОСОБА_1, обставини вчинення злочину та його зухвалість, а також думка потерпілої, яка наполягала на суворій мірі покарання.

Вказані обставини давали суду усі підстави дійти висновку про можливість виправлення засудженого лише в умовах тривалої ізоляції від суспільства.

Як вбачається з матеріалів справи остаточне покарання ОСОБА_1 було призначено на підставі ч.4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку від 30.09.2010 року, а тому посилання суду в мотивувальній частині вироку про те, що ОСОБА_1 є судимим суперечить положенням ст. 88 КК України та підлягає виключенню з вироку в порядку ст. 365 КПК України.

З врахуванням наведеного, колегія суддів підстав для помякшення засудженому ОСОБА_1 призначеного покарання, в тому числі застосування ст. 69 КК України, не знаходить, не дають для цього підстав також внесені у вирок зміни.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В порядку ст. 365 КПК України виключити з мотивувальної частини вироку посилання про судимість ОСОБА_1.

Судді: