Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/286/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2015 р. м. Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000426 від 23.07.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.1 ст.309 , ч. 2 ст. 240 , ч.1 ст.263 КК України , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши пояснення слідчого ,

В С Т А Н О В И В :
12.08.2015 року слідчий СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей , у кримінальному провадженні №0000426 від 23.07.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.1 ст.309 , ч. 2 ст. 240 , ч.1 ст.263 КК України , а саме : легкового автомобіля марки ВАЗ 2103 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території Олевського РВ ; каміння схожого на бурштин ; трьох лопат ; сухої подрібненої речовини схожими на рослини коноплі ; двох предметів схожих на пістолети з маркуванням « SCHMEISSER » ; металевого предмету схожого на кастет , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання висновків експертиз та проведення слідчих дій .
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою , у володінні якої знаходяться такі речі і документи , можливості знайомитися з ними , зробити їх копії та у разі прийняття вілповідного рішення слідчим суддею , судом , вилучити їх ( здійснити виїмку ) ; тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді , суду .
В ч.1 ст. 167 КПК України зазначено , що тимчасове вилучення майна є фактичне позбавлення підозрювангого можливості володіти , користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт або його повернення .
На підставі наведенного слідчий суддя приходить до висновку , що у задоволенні зазначеного клопотання слідчого слід відмовити , оскількі слідчим не надано доказів , що власник автомобіля та інших речей є стороною у кримінальному провадженні , невідомо кому пред`являлася підозра у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень , які особи допитувалися в якості свідка або потерпілого від злочину . В розумінні вимог ст.168 КПК України слідчий вже отримав тимчасовий доступ до зазначеного автомобіля та речей що стверджується протоколом огляду місця події та заявою водія автомобіля про дозвіл на огляд транспортного засобу без ухвали суду. Крім того в резолютивній частині клопотання не зазначено кому належать вилучені речі . На думку слідчого судді , за наявними обставинами , у слідчого нема будь-яких перешкод отримати висновки експертиз , якщо такі призначяалися та можливості проведення слідчих дій .
На підставі наведеного і керуючись : ст.159 , ч.1 ст.167 , ст.168 , п.1 ч.1 ст.303 , п.3 ч.2, ч.3 ст. 307 , ч.3 ст.309 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
1.Слідчому СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 відмовити у тимчасовому доступі до речей , а саме : легкового автомобіля марки ВАЗ 2103 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території Олевського РВ ; каміння схожого на бурштин ; трьох лопат ; сухої подрібненої речовини схожими на рослини коноплі ; двох предметів схожих на пістолети з маркуванням « SCHMEISSER » ; металевого предмету схожого на кастет , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирішити питання про негайне повернення вилучених речей фактичному власнику.
2. Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1