Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007010 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим, без постійного місця проживання, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, звільненого з місць позбавлення волі постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно із вироком Рівненського міського суду від 22 грудня 2015 року ОСОБА_5 04 листопада 2014 року, перебуваючи на зупинці неподалік поліклініки № 3, що на вул. Грушевського в м. Рівне, шляхом обману заволодів ноутбуком гр. ОСОБА_8 марки Acer Aspire E1-531G-20206G75Mnks серійний номер XM58U0043080EE671601 вартістю 6854 грн.

02 серпня 2015 року близько 16 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні піцерії Авеню, розташованої на вул. Міцкевича 7 в м. Рівне, шляхом обману повторно заволодів мобільним телефоном марки Lenovo A 788 вартістю 1640,64 грн, належним ОСОБА_9

26 серпня 2015 року біля 01 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в комп`ютерному клубі Центральний на майдані Незалежності в м. Рівне, маючи умисел на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_10 задрімав, таємно заволодів його борсеткою, в якій знаходилися документи, видані на ім.я потерпілого, планшет Cube U25GT вартістю 1025 грн. та банківські картки „ Приват і „ Дельта банків.

28 серпня 2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , знаходячись біля входу в магазин Від А до Я, що по вул. Чорновола 4 в м. Рівне, шляхом обману повторно заволодів мобільним телефоном марки Nokia 301 Dual SIM вартістю 737,10 грн. разом із сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар вартістю 20 грн. та карткою пам`яті ємністю 2 GB вартістю 95 грн, належними ОСОБА_11

29 серпня 2015 року близько 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину Копійка на вул. Д. Галицького в м. Рівне, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки Nokia Lumia 630 вартістю 1905, 90 грн з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар, що належить ОСОБА_12

31 серпня 2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , знаходячись біля терміналу Приватбанк, розташованого на вул. Київській 26 В, шляхом обману заволодів грішми ОСОБА_13 в сумі 700 грн.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України один і шість місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначено два роки позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечуючи доведеності своєї вини у вчинених злочинах та правильності кваліфікації його дій, просить вирішити питання щодо заявленого цивільного позову та зарахувати в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до нових положень, внесених законом у ч. 5 ст. 72 КК України.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , який при апеляційному розгляді уточнив, що в апеляційній скарзі помилково покликався на незаконність вирішення цивільного позову, маючи на увазі неправомірність стягнення процесуальних витрат за проведення експертиз у справі, захисника - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав позицію апелянта, думку прокурора про залишення без змін вироку суду та без задоволення клопотання ОСОБА_5 відносно застосування до нього положень Закону України від 26.11.2015 року Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення в строк покарання, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, підтверджується сукупністю зібраних і розглянутих у кримінальному провадженні доказів, яким судом дана правильна юридична оцінка, а обране покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, що не заперечується в апеляційній скарзі самим апелянтом і не оспорюється ніким з учасників судового розгляду.

Правомірно, виходячи з вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стосовно розподілу процесуальних витрат, зокрема, витрат на залучення експерта, зазначених в обвинувальному акті ( а. с. 7 к.п.), які в разі ухвалення обвинувального вироку повинні бути стягнуті судом з обвинуваченого на користь держави, судом стягнуто з ОСОБА_5 527 грн. процесуальних витрат в дохід держави, про що на виконання вимог ст. 374 КПК України (зміст вироку) зазначено в його резолютивній частині.

Враховуючи наведене, твердження апелянта про безпідставність стягнення з нього процесуальних витрат в дохід держави не заслуговують на увагу.
Разом із тим, беручи до уваги положення Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, що вступив в дію 23.12.2015 року, і яким внесено зміни в ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати його попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22 вересня 2015 року до моменту проголошення ухвали.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Рівненського міського суду від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 22.09.2015 року по 23.02.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3