overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/324/15
Справа № 484/4217/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2015року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №4-52/2010 р.
ПОСТАНОВА

1квітня 2010 року місто Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі: головуючої судці Терещенко О.І. при секретарі Павленко О.Г. з участю прокурора Глущенко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову прокуратури Білопільського району від 13 березня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи,

встановив:

23.03.2010року до Білопільського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокуратури Білопільського району від 13.03.2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно працівників Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області. Свою скаргу він мотивує тим, що прокуратура перевірку щодо факту насильства відносно нього співробітниками Білопільського РВ провела поверхово і винесла незаконну постанову.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, так як перебуває під вартою.

Прокурор Глущенко Г.О. просила у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити, так як постанова, яку він оскаржує, прокурор Білопільського району вже скасував.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що в ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 останній заявив, що в ході досудового слідства працівники міліції застосовували до нього заходи фізичного впливу. У зв»язку з цим суддя Свиргуненко Ю.М., у провадженні якої знаходиться зазначена справа, направила прокурору Білопільського району листа щодо проведення перевірки по факту застосування фізичного насильства працівниками міліції відносно ОСОБА_1 під час досудового слідства.

Прокуратурою Білопільського району була проведена перевірка і по даному факту 13.03.2010 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Але 23.03.2010 року прокурор Білопільського району постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.03.2010 року, яку оскаржує ОСОБА_1, скасував. Була проведена додаткова перевірка, за результатами якої 25.03.2010 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка не є предметом розгляду у даній справі.

У зв»язку з тим, що постанова, яку ОСОБА_1 оскаржує, вже скасована, тому суд вважає за необхідне в задоволенні його скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-1,236-2 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні скарги про скасування постанови прокуратури Білопільського району від 13 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно співробітників Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя -
№4-181/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.

з участю прокурора Місюри М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово мешкає за адресою: м. Білопілля, вул. Кутузова, 26, Сумської області

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

встановив:

10 грудня 2010 року до Білопільського районного суду надійшло подання слідчого Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2

Досудовим слідством ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 8 грудня 2010 року з 12 до 14 години проник до будинку ОСОБА_3 по вулиці Ворошилова, 2 в м. Білопіллі і таємно викрав телевізор «Альпари», системний блок від компютера, жіночий золотий перстень.

По даному факту 09 грудня 2010 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

9 грудня 2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подання підтримали, ОСОБА_2 не заперечував факт вчинення ним крадіжки майна у ОСОБА_3, але просив обрати йому запобіжний вигляд у вигляді підписки про невиїзд.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши прокурора, слідчого, ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню і ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання і, знаходячись на волі, може продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148-150,155, 165 - 165-2 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя -
№4-17/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання слідчого Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання обшуку в житлі та господарстві гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с. Павлівка вул. Хілкова 43.

ВСТАНОВИВ:

В денний час 23 грудня 2009 р. невстановлена особа проникла до будинку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою м. Ворожба, вул. Петровського 126 де таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб викрала гроші в сумі 3600 грн., чим спричинила матеріальних збитків на вказану суму.

По данному факту СВ Білопільського РВ ГУМВС було порушено кримінальну справу №09040309 від 31.12.2009 р. за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що в ході слідства були отримані дані, що до скоєння данного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець с. Павлівка вул. Хілкова 43 Білопільського p-ну, та в його господарстві можуть знаходитись речові докази, що мають значення по кримінальній справі. Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку житла та господарства, де проживає гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с. Павлівка вул. Хілкова 43, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та господарстві гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с. Павлівка вул. Хілкова 43.

Суддя -
№ l-n-95/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.

з участю прокурора Топоркової О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білопільського PB ГУМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 2 червня 1995 року невстановлена особа шляхом пошкодження сигналізації та зриву навісних замків дверей магазину №11, що в с.Штанівка Білопільського p-ну Куянівського рабкоопа, проникла до приміщення вказаного магазину, звідки таємно скоїла крадіжку товарно-матеріальних цінностей загальною вартістю 800000000 крб.

За даним фактом 06.06.1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками ст.86-1 КК України 1960 року. Провадження у даній кримінальній справі було зупинено

16.08.1995 року на підставі п.3 ст.206 КК України.12 липня 2010 року кримінальна справа була перекваліфікована зі ст. 17- ст. 86-1 КК України (в ред. 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до 4.2 ст.49 КК України питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

За змістом ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного в ч.2 ст.49 КК України.

Беручи до уваги, що особу, яка вчинила зазначений вище злочин не встановлено, та з дня вчинення злочину минуло більше 15-ти років, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки в ніч на 2 червня 1995 року з магазину №11, що в с. Штанівка Білопільського p-ну Куянівського рабкоопа, товарно- матеріальних цінностей загальною вартістю 800000000 крб. закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
№ 5-120/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судці Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.

за участю прокурора Ралка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина

України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Білопільського p-ну, Сумської області, вул.

Пролетарська,92, не працюючого,

-про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2010 року до Білопільського районного суду надійшло подання Білопільського Міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.222, ч.1 ст. 388 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 характеризується задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень не притягувався, нового злочину не вчинив.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк випробування закінчився, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від покарання у виді двох років позбавлення волі за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2009 року.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,

П ОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у виді 2 років позбавлення волі за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Білопільський районний суд.

Суддя
Справа № 591/7735/15-к
Провадження № 1-кп/591/440/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 02 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 09 листопада 2015 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 589/3119/15-к
Провадження № 1-кп/589/225/15
УХВАЛА
26 червня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож с. Велюнь Дубровицкого района Ровенської області, українця гр. України, з неповною середньою освітою не одруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 зареєстрований АДРЕСА_2 не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК;

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до судді 26.06.2015 року. ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК.
Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК україни до підготовчого судового засідання на 15.07.2015 року о 9-00год.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/2506/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/686/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000781, єдиний унікальний № 585/2506/15-к, за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 17 вересня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

На протязі п`яти днів після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 17 вересня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 185 ч. 3; ст. 357 ч. 1; ст. 70 ч. 1; ст. 75; ст. 76 КК України призначити на 09-00 год. 8 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

.
Справа № 667/8637/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 28.10.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15-30 год. 04 листопада 2015 року суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію зазначеної ухвали направити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/260/15
Єдиний унікальний № 742/4033/15-к
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001258 по обвинуваченню : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м.Прилуки Чернігівської області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого: 17.09.2014 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до арешту на 6 місяців, 13.072015 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185КК України до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
за ст.185 ч.2 та ст..309 ч.1 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 та ст..309 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 26.10.2015 року 16 год 00 хвилин.
В зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого підготовче судове засідання відкладено до 14 год 00 хв. 30 жовтня 2015 року.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 183, 197, 201, 205, 303, 314-316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0001258 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 та ст..309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 03 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/2517/31/12
Єдиний унікальний № 2517/9529/12
У Х В А Л А

28 грудня 2012 року суддя Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву судді цього ж суду Коваленка А.В.про самовідвід за кримінальним провадженням №1-КС/2517/30/12 за скаргою ОСОБА_2на бездіяльність старшого прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення суддею даного суду Кантуром А.М. злочину, передбаченого ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розглядувана заява про відвід судці Коваленка А.І. підлягає задоволенню,оскільки вмотивована наявністю в нього з суддею Кантуром А.М. тісних службових стосунків, що може викликати сумнів у сторін в упередженості першого при розгляді судової справи щодо другого та тягне повторний перерозподіл згаданого кримінального провадження в суді.

Тому,керуючися ст.ст.35,75,80-83 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Прилуцького міськрайсуду ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №1-КС/2517/30/12 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5,а згадане кримінальне провадження передати в канцелярію даного суду для повторного перерозподілу.

Суддя А.Кантур
Справа № 751/5642/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/931/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/931/2015, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2015 року, яким виправдано ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2015 року, яким виправдано ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2