Справа №1-кп/711/400/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року близько 16.20 години ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Цукерня», що розташоване по вул.Леніна, 6/1 в м.Черкаси умисно із корисливих мотивів відкрито заволодів, а саме вирвав із рук у продавця ОСОБА_6 , грошові кошти на загальну суму 300 гривень, що належить ФОП « ОСОБА_7 ». Утримуючи при собі чуже майно, на вимоги ОСОБА_6 зупинитися не відреагував, з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування, 24.12.2013 року між представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладена угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим.

Згідно вказаної угоди представник потерпілого, обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, повністю відшкодував шкоду потерпілим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угод обвинуваченому:

ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.186 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

В угоді передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просили угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, характер обвинувачення, щодо яких обвинувачений визнає себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

- за ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Витрати на залучення експертів та спеціалістів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод.

Керуючись ст.ст.368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченим укладену 24.12.2013 року між представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.2-4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з залу суду негайно.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: