Справа № 4-171/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю : прокурора Попик О.І.

захисника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду подання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Українська,51), Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимого 14.04.2011 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний неповнолітній ОСОБА_4 будучи судимим 14.04.2011 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку знову вчинив злочин при наступних обставинах:

16.10.2011 року біля 24 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_4, керуючись корисливим мотивом з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, таємно проник в житловий будинок гр. ОСОБА_5, звідки викрав грошові кошти в сумі 4000 грн., 2 пляшки вина «Сонце в бокалі» вартістю 17,80 грн. кожна та 2 пляшки вина «Кагор» вартістю 28,10 грн. кожна на загальну суму 4091,80 грн., після чого місце вчинення злочину покинув, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4091,80 грн.

18 жовтня 2011 року слідчим СВ Коломийського МВ УМВС порушено кримінальну справу № 324866 щодо неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками складу злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

18 жовтня 2011 року 0 19 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обґрунтовується тим, що неповнолітній ОСОБА_4, знаходячись на волі може перешкодити суду та слідству встановленню істини по справі, схильний до вчинення корисливих злочинів, може скритися від слідства та суду, що вчинив новий злочин під час іспитового троку, а також може продовжувати злочинну діяльність.

Прокурор та слідчий подання підтримали, захисник, законний представник та підозрюваний щодо задоволення подання заперечують постільки він ОСОБА_4 є неповнолітнім віком 15 років, має постійне місце проживання, являється учнем Богородчанського професійного будівельного ліцею, тому не вбачають необхідності в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, якими підтверджуються обставини, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій суд важає, що в задоволенні подання слід відмовитиз наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 148 КПК України, взяття під варту як запобіжний захід може застосовуватись за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Слідством не встановлено існування факторів та обставин, які можуть свідчити про те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі порушуватиме покладені на нього процесуальні обов'язки та займатиметься в злочинною діяльністю.

Крім того, під час розгляду даного подання встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, є неповнолітнім віком 15 років, являється учнем Богородчанського професійного будівельного ліцею, і що вчиненні ним вищезгадані протиправні дії повязані з неналежним його вихованням в сім ї, про що підтвердив законний представник - представник служби у справах дітей Коломийської РДА. Крім того в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_4ухилявся раніше від виконання судових рішень чи вчиняв злочини проти правосуддя.

На час вирішення подання суд не вважає можливим оцінювати достовірність доказів, їх істинність або хибність, а знаходить їх лише такими, що можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що слід відмовити в задоволенні подання про обрання щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою і обрати останньому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, оскільки такий запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150,151, 165 -2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_3 про обрання щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, відмовити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5(Л.Українки, 60)Коломийського району міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Зобов'язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого та повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом трьох діб з моменту її винесення .

Суддя: Беркещук