Справа № 392/1256/15-к
Провадження № 1-кп/392/121/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року р. Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000539 від 24.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого: 20.05.2008 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, 18.08.2010 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково на 3 місяці 26 дні, 17.08.2012 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 21.01.2015 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 20 днів,

під вартою з 24.07.2015 року

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за наступних обставин.

24.07.2015 року близько 21-30 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , помітив автомобіль ВАЗ 2121 зеленого кольору, який знаходився перед воротами даного домоволодіння, що належить на праві власності ОСОБА_5 .. Після цього у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. З метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника автомобіля, обвинувачений відчинив водійські дверцята автомобіля , які були не заперті, сів за кермо автомобіля, вирвав електродроти замка запалення та скрутив їх. Завів автомобіль і почав рух заднім ходом близько 10 метрів, після чого двигун припинив роботу і в подальшому обвинувачений не зміг його завести, та був помічений сторонніми особами. Залишивши автомобіль на тому ж місці, зник з місця скоєння злочину. Згідно висновку експерта № 189/07 від 25.07.2015 року, вартість автомобіля становить 43 640 грн.20 коп.. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 43 640 грн. 20 коп..

Потерпілим до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, не розуміючи що він робить, побачивши автомобіль по вул. Будівельників, сів за кермо, проїхав декілька метрів, після чого двигун автомобіля припинив роботу. Він вийшов з даного автомобіля та побачив, що його помітив сусід, який його наздогнав та передав власнику автомобіля, який викликав працівників міліції. У скоєнному розкаюється.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, має незняту та не погашену судимість, суд враховує думку потерпілого, який претензій до нього не має.

Обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченого, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування шкоди, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, і на підставі викладеного суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, застосувавши ч.4 ст. 71 КК України.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути витрати пов"язані з залученням експерта на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна.

На підставі ч4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 17.08.2012 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна.

Речовий доказ по справі -автомобіль ВАЗ -2121 д/н НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого залишити у потерпілого ОСОБА_5 , диск формату DVD- R з відеозаписом слідчого експерименту залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати пов"язані з залученням експерта в сумі 306 грн. 90 коп..

В строк відбування покарання зарахувати час перебування під вартою з 24.07.2015 року по 26.08.2015 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуюча-суддя ОСОБА_1