Провадження № 1-кп/638/46/15
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
За участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
Обвинуваченого ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , 1951 р.н., з яким вони протягом тривалого часу підтримували дружні відносини, шляхом обману, переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, користуючись тим, що ОСОБА_7 знає його і довіряє йому, під приводом розвитку власного бізнесу, в середині вересня 2008 року, більш точна дата в ході досудового розслідування встановлена не була, попросив у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 27 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на момент скоєння злочину було еквівалентно 131 220 гривень.
У свою чергу, ОСОБА_7 , будучи впевненим у його порядності та чесності,29.09.2008 року близького 16 години 00 хвилин у нотаріальній конторі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_9 вказану суму грошових коштів.
При цьому, ОСОБА_9 бажаючи ввести в оману ОСОБА_7 стосовно дійсності своїх намірів та з метою надання своїм діям цивільно-правового характеру написав останньому розписку зазначивши в ній, що в якості забезпечення свого боргу він передає ОСОБА_7 право розпоряджатися належним йому автомобілем Аudі Q7 Quattro 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1 .
Також, продовжуючи вводити ОСОБА_7 в оману ОСОБА_9 видав на його ім`я довіреність від 29.09.2008 року, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_10 на право розпоряджатися вказаним автомобілем, який залишив при цьому в себе. Після цього, ОСОБА_9 достовірно розуміючи для себе, що повертати ОСОБА_7 отримані від нього грошові кошти не буде, обернув їх у свою власність. Потім, з метою уникнення накладення стягнення на автомобіль, ОСОБА_9 видав 04.09.2009
року довіреність на ім`я ОСОБА_11 , 1981 року народження, на право розпоряджатися автомобілем Аисіі 0>7 Риаііго 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , таким чином приховавши при цьому укладений між ними фактичний договір купівлі-продажу. В подальшому ОСОБА_11 перепродав зазначений автомобіль ОСОБА_12 . Таким чином ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 131 220 гривень.
Таким чином ОСОБА_9 , скоїв кримінальне правопорушення -злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності , а кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч 2 ст.190 КК України закрити у зв*язку із звільненням ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності.
Суд , вислухавши думку учасників судового процесу,кожного окремо, по заявленому клопотанню і які не заперечували проти його задоволення , дослідивши матеріали кримінального провадження , прийшов до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч 2.ст.190 КК України.
У відповідності до ч. З ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до санкції указаний злочин карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Таким чином, інкриміноване ОСОБА_9 діяння, є злочином середньої тяжкості.
Подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , відбулася 29.09.2008, тобто сім років тому.
Згідно п. З ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
У відповідності до ч. З ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
17.05.2012 Київський районний суд м. Харкова ухвалив вирок, відповідно до якого ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням; тривалість іспитового строку - 2 роки.
Згідно вироку від 17.05.2012 ОСОБА_9 у період часу з 27.04.2009 до 15.05.2009, діючи умисно, вчинив шахрайські дії відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 .
Таким чином, обчислення перебігу давності за кожен злочин (щодо ОСОБА_7 , щодо ОСОБА_13 ) починається з 15.05.2009.
Обвинувачений ОСОБА_9 не ухилявся від слідства та суду, а тому перебіг давності не зупинявся.
Відтак, з дня вчинення останнього правопорушення минуло 6,5 років.
Крім того, згідно ухвали Жовтневого районного суду від 26.09.2014 ОСОБА_9 звільнено від призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2012 покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В силу п. 1 ст. 89 КК України судимість за указане діяння погашена.
Дотримання умов, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та підтримує закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 42, 45, 46, 284, 286, 350 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з моменту проголошення.
Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3