УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу -тримання під вартою

24.01.2013 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., за участю ст. прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. Безверхнього А.А., секретаря Боднар Ю.М., розглянув клопотання ст. слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Шайноги Т.І., про застосування запобіжного заходу -тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Комарно, Городоцького р-ну Львівської обл., гр-ну України, українцю, безпартійному, з неповною середньою освітою, розлученому, непрацюючому, раніше судженому: Городоцьким районним судом Львівської обл. 19.11.2002р. за ознаками ч.2 ст.142, ст. 75 КК України на три роки позбавлення волі з відстрочкою, 15.04.2004р., тим же судом, по ч. 1 ст. 186, 71 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, 25.01.2007р., тим же судом, за ч.1 ст.152, ст. 71 КК України на п'ять років шість місяців позбавлення волі, проживаючого на АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в тому, що 14.12.2012р. о 22 год., в будинку на АДРЕСА_2., в стані алкогольного сп'яніння, застосувавши до потерпілої ОСОБА_4 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито викрав в неї мобільний телефон "Самсунг - GT-C3520"з картою пам'яті на 2 Gb і сім-карткою, загальною вартістю 800 грн, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесені до ЄРДР 18.12.2012р.

23.01.2013р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в цей же день, він допитаний як підозрюваний.

Старший слідчий СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Шайнога, за погодженням із ст. прокурором прокуратури Городоцького р-ну Безверхнім, звернулась з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В суді прокурор висловився на підтримку клопотання про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи обгрунтованою підозрою у скоєнні злочину та запобіганню можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний висловився про відмову у задоволенні клопотання слідчого, мотивуючи безпідставністю підозри у відкритому викраденні в потерпілої ОСОБА_4 мобільного телефону, покликань щодо незаконного впливу на потерпілу і свідків, просить про застосування запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою..

Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, свідка ОСОБА_4, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Наведені прокурором докази, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність більш м'яких запобіжних заходів.

ОСОБА_3 раніше тричі суджений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

В суді свідок ОСОБА_4 показала на незаконний вплив на неї підозрюваним, побоювання фізичної розправи від того.

Не вірити таким показанням свідка суд не має підстав.

Отже, вважаю, що ризики на які вказує прокурор, є наявними, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти наведеним ризикам.

Прохання ОСОБА_3 про обрання йому запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою з покликанням на захворювання, беру до уваги, але оцінюю як таке, що не дає підстав до відмови у задоволенні клопотання.

Ураховуючи вищенаведене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та на забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, вважаю, що йому слід обрати запобіжний захід -тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України визначаю підозрюваному ОСОБА_3 заставу у розмірі тридцять розмірів мінімальної заробітної плати - 34 410 грн, що уважаю забезпечить виконання ним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

У разі внесення підозрюваним або іншою особою застави, в порядку ст. 194 КПК України, ОСОБА_3 слід зобов'язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покладаю на нього обов'язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Також підозрюваному ОСОБА_3 слід роз'яснити, що відповідно до положень ч. 6 і 7 ст.182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному вище розмірі, та що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Керуючись ст.ст.183, 184, 193-194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л ю ю :

застосувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід -тримання під вартою, до 23.03.2013 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_3 заставу у розмірі тридцять розмірів мінімальної заробітної плати - 34 410 грн.

В порядку ст.194 КПК України, у разі внесення підозрюваним чи іншою особою застави, зобов'язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього обов'язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що згіднно з положеннями ч. 6 і 7 ст.182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вищевизначеному розмірі, та що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням постанови покласти на ст. слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Шайнога Т.І.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя: