печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві старшого прокурора Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання в якому слідчий просить:

Надати дозвіл старшому прокурору Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справахГенеральної прокуратури України старшому раднику юстиції ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ та вилучення у Державній акціонерній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 оригіналів (за відсутностікопії) всіх документів, що стосуються організації та проведення 26.06.2012 засідання правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань відчуження належної ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 % частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та збільшення цією компанією розміру статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з одночасним перерозподілом часток , у тому числі:

Протоколу засідання правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 258 від 26.06.2012;

Звернень директора Дочірнього підприємства ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 від 22.06.2012 та 25.06.2012.

Для забезпечення збереження (зміни або знищення) на час проведення слідчої дії (доступу та вилучення) документів, прошу розглянути клопотання без виклику представників Державній акціонерній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки службові особи можуть бути причетні до скоєння злочину та довідавшись про заплановане вилучення документів, мають можливість вжити заходів щодо їх приховування, знищення чи зміни.

В обґрунтування клопотання зазначає:

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.05.2013, проводиться за підозрою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , який умисно зменшив частку держави в статутному капіталі цього товариства з 49% до 1%, що призвело до втрати державою активів в розмірі 139 млн. 847 тис. 59 грн., за ч.5 ст.191 КК України, та внесення ним до договору від 05.09.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » завідомо неправдивих відомостей, за ч.1 ст.366 КК України, а також за фактами ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в 2010-2012 роках від сплати податків в сумі 75 млн. 461 тис. 208 грн., за ч.3 ст.212 КК України; за фактами незаконного відшкодування у 2011 році директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 з бюджету коштів у сумі 10 млн. 416 тис. 88 грн. та вчинення ним з цією метою службового підроблення, за ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України.

Заступником Генерального прокурора України мене визначено старшим групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні.

23.12.2013 за результатами досудовогослідства у кримінальномупровадженніздійсненоповідомлення про ОСОБА_8 у вчиненнізлочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Того ж дня, 23.12.2013, ОСОБА_9 оголошено у розшук, який на цей час триває.

14.05.2014 Заступником Генерального прокурора Українистрок досудовогослідства у кримінальномупровадженні продовжено до чотирьохмісяців, тобто до 15.07.2014.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , протягом 20012 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно, зменшив частку, якою володіла держава в особі Дочірнього підприємства ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 49% до 1%, що фактично призвело до втрати держави активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », якою володіло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у розмірі 139 874 059,50 грн.

При цьому, зі змісту висновку судово-економічної експертизи № 9407/9497/13-45 від 25.09.2013 вбачається, що зменшення частки Дочірнього підприємства ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 49% до 1% відбулося без відповідного погодження з ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є порушенням Статуту вказаного дочірнього державного підприємства.

Разом із тим, 23.05.2014 до органу досудового розслідування надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження рішення засідання правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.06.2012, оформленого протоколом № 258 від 26.06.2012, про надання дозволу Дочірньому підприємству ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на відчуження 1 % частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та збільшення цією компанією розміру статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з одночасним перерозподілом часток.

Також, до клопотання стороною захисту надано копію протоколу № 258 від 26.06.2012 засідання правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також звернення директора Дочірнього підприємства ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 від 22.06.2012 та 25.06.2012.

Зі змісту протоколу вбачається, що підставою для засідання правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прийняття рішення про надання дозволу Дочірньому підприємству ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на відчуження 1 % частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та збільшення цією компанією розміру статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з одночасним перерозподілом часток стали звернення директора Дочірнього підприємства ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 від 22.06.2012 та 25.06.2012.

З метою підтвердження /спростування/ позиції захисту щодо існування вказаного протоколу та звернень, виникла необхідність у тимчасовому доступі до цихдокументів та вилученні їх оригіналів за місцем знаходження службових приміщеннях ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судово-почеркознавчих експертиз, слідчих та інших процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування і можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ.

Зазначені вище документи мають істотне значення у кримінальному провадженні для встановлення події кримінального правопорушення, доказування складу злочину в діях певних службових осіб, виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, адже містять дані про підстави, місце та час прийняття рішення про відчуження державного майна, інформацію про конкретних осіб, які до цього були залучені, а також приймали відповідні рішення.

Враховуючи вищевикладене, у даному випадку єдиним процесуальним способом одержання стороною обвинувачення зазначених у клопотанні документів з метою їх використання в подальшому як доказів у суді вбачається їх вилучення саме на підставі дозволу слідчого судді в порядку статей 160-166 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, є необхідність в отриманні доступу до цих документів та вилученні їх оригіналів у Державній акціонерній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про часткову обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення , з підстав зазначених у клопотанні.

Клопотання підлягає частковому задоволенню в частині надання тимчасового доступу прокурору ОСОБА_3 , оскільки саме він звернувся до суду з клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому прокурору Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення до всіх документів, які перебувають у володінні Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 оригіналів (за відсутності копій) що стосуються організації та проведення 26.06.2012 засідання правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань відчуження належної ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 % частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та збільшення цією компанією розміру статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з одночасним перерозподілом часток , у тому числі:

Протоколу засідання правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 258 від 26.06.2012;

Звернень директора Дочірнього підприємства ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 від 22.06.2012 та 25.06.2012.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах справи №757/15247/14-к.

Примірник №2 наданий старшому прокурору Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1