№ 1-кс/201/8512/2015
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000359 від 28.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000359 від 28.04.2015 року. В своїй скарзі ОСОБА_2 просила скасувати рішення слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження через однобічність та неповноту досудового розслідування, в результаті якої слідчий передчасно виніс зазначену постанову.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000359 від 28.04.2015 року, проте разом з тим, з матеріалів скарги судом неможливо встановити обставини отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови з огляду на недолучення останньої до матеріалів скарги, а також відсутністю належних доказів, які б свідчили про отримання такої постанови у строк, зазначений ОСОБА_2 у скарзі, що в свою чергу позбавляє можливості слідчого суддю перевірити додержання заявником строків подання скарги, які в даному випадку починаються з дня отримання копії постанови слідчого та можуть бути подані скаржником протягом десяти днів з цього моменту.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000359 від 28.04.2015 року, необхідно повернути заявнику, як таку, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутності клопотання скаржника про його поновлення.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000359 від 28.04.2015 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1