overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-83/11
Провадження № 1/456/27/2014
ПОСТАНОВА
судового засідання

01 серпня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
Справа була неодноразово призначена до судового розгляду, однак свідки у призначений час в судове засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини своєї неявки, що дає суду підстави зробити висновок свідки ухиляються від явки до суду.
Відповідно до ст. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених в ст.70 і 71 КПК України.
Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, а без їх допиту завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи їх слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В судовому засіданні продовжити перерву до 10.00 год. 14 серпня 2014 року, повторити виклик учасників процесу.
Доставити приводом в судове засідання на 10.00 год. 14 серпня 2014 року в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3):
свідка ОСОБА_7 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_9 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_10 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_11 , який проживає: АДРЕСА_2 ;
свідка ОСОБА_12 , який проживає: АДРЕСА_3 ;
свідка ОСОБА_13 , яка проживає: Львівська область, Стрийський район, смт. Дашава;
свідка ОСОБА_14 , яка проживає: АДРЕСА_4 .
Виконання постанови доручити Стрийському МВ ГУМВС України у Львівській області.
Копію постанови для виконання направити начальнику Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області та для контролю прокурору Жидачівського району Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1192/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/6871/14-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена засудженим.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годину 30 вересня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-424/10
Провадження № 1-424/10
ПОСТАНОВА

про залишення скарги без розгляду

"27" вересня 2010 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши скаргу в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2, за те, що останній 14.10.2009 року на грунті затіяного ним скандалу кидав її до кута кімнати та наніс їй в будинку №1 по вул. Савури в м. Стрий легке тілесне ушкодження у виді садна на руці.

Відповідно до ч.1 ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку /статті 223 і 224 КПК України/.

Подана ОСОБА_1 скарга не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України /в описовій частині не зазначено місце вчинення злочину, в описовій та резолютивній частинах відсутні час вчинення злочину та спосіб його вчинення, зокрема, невказано, якими саме діями ОСОБА_2 заподіяв їй легкі тілесні ушкодження, не зазначено наявність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, не зазначені докази на обґрунтування цивільного позову про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1700 грн./. У скарзі ОСОБА_1 покликається на висновок судового медичного експерта, проте такий процесуальний документ в матеріалах скарги відсутній.

Крім цього, у скарзі та в позовній заяві про відшкодування моральної шкоди містяться істотні суперечності в часі вчинення злочину: так у скарзі зазначено, що подія мала місце 14 жовтня 2009 року, а у позовній заяві 14 липня 2009 року.

Тому згідно п.1 ч.2 ст.251 КПК України скаргу слід залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 223,224,251 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-408 в, 2011 г.
Председательствующий 1 инстанции: Бабкова Т.В.
Докладчик: Глинин Б.В.
21 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Глинина Б.В., судей Колтуновой А.И., Гук В.В., с участием прокурора Омельченко В.Ю., адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции помощника прокурора на постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 1.07.2011 года, -
Этим постановлением удовлетворена жалоба и отменено постановление старшего следователя о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК Украины.
В апелляционный суд помощник прокурора, подававший апелляцию предоставил отзыв апелляции.
Других апелляций по делу нет.
Выслушав прокурора, просившего прекратить производство по делу в связи с отзывом апелляции, адвоката, не возражавшего против этого, коллегия судей принимает отказ от апелляции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей, -
В связи с отказом помощника прокурора от своих апелляционных требований и отсутствия других апелляций, апелляционное производство по апелляции помощника прокурора на постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 1 июля 2011 года обч) гмене постановления о возбуждении уголовного дела по факту незаконного^ предоставления услуг в сфере игорного бизнеса по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК
Украины - прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 460/2564/15-к
Провадження №1кп-460/472/15
У Х В А Л А

/про привід/

10.08.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 09.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 09.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України.
В судове засідання, призначене на 10.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 18.08.2015р.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд прийшла до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 140, 143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Маковея, 62 Львівської області) на 18 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Доручити працівникам Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 10.08.2015 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокуратуру Кам`янка-Бузького району Львівської області
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючу суддю до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 692/1143/15-к
Провадження № 1-кп/692/95/15
22.09.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
- обвинуваченої - ОСОБА_4
- потерпілих: - ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України з базовою загальною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст.185 КК України, -
В судовому засіданні прокурор висловив свою думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, перешкод цьому він не вбачає, тому вважає призначення справи допустимим.
Суд, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для закриття провадження або його повернення по справі не вбачається, а тому може бути розглянуто в відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався і клопотань про його обрання від учасників підготовчого судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, с у д, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Драбівського районного суду Черкаської області на 02 жовтня 2015 року на 9 год. 30 хв.
В судове засідання викликати:
- обвинувачену ОСОБА_4 ,
- потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1487/12
Номер провадження 5/1810/42/12
ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О. ,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, раніше судимого:

22 жовтня 2002 року Сумським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

03 квітня 2009 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту;

30 червня 2009 року Лебединським районним судом Сумської області по ст.. 395 ч. 1 ст. 71 до 5 місяців арешту

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово порушував громадський порядок, зловживав спиртними напоями і на цьому ґрунті скоював правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 23.04.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст.. 178 ч.1 КУпАП України, за що був попереджений.

24.04.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст.. 177 КуПАП України, за що постановою суду був підвергнутий до штрафу в розмірі 17 грн.

25.04.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч. 3 КУпАП за що був підвергнутий штрафу в сумі 51 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі він почав зловживати спиртними напоями і на цій підставі порушувати громадський порядок.

Вислухавши ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 порушує громадський порядок, веде паразитичний спосіб життя і може скоїти злочин.

Керуючись ст. 5 ч. 1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням слідуючих обмежень:

1. Заборона відвідування ресторанів, кафе, барів, пивних та інших торгових точок, що реалізують спиртні напої, з метою їх придбання.

2. Заборона виїзду за межі Лебединського району без письмового дозволу начальника Лебединського МВ УМВС з особистих та службових питань.

3. Реєстрація в Лебединському МВ УМВС України кожну 4 суботу кожного місяця з 06.00 до 18 год.

4. Заборона виходу з дому з 22 год. до 5 год. ранку наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/2702/15-к
Номер провадження 1-кп/585/255/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000930 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , одруженого, з середньо-спеціальною освітою,
помічника бурильника НГВУ «Охтирканафтогаз»
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений, потерпілий погодилися з думкою прокурора.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000930 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, б-р Шевченка, 14 на 01 жовтня 2015 року на 08 год. 45 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис ...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа 4-32/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Ямпільський райсуд

Суддя Селезньова В.І. з участю прокурора - Глух М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль подання прокурора Ямпільського району Глух М.В. про проведення обшуку в будинку та господарських спорудах, які належать гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ :

15.08.10 в 14 годин 40 хвилин до Ямпільського РВ ГУМВС України в Сумській області із заявою звернулась гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_2, про те, що її чоловік ОСОБА_3, 14 серпня 2010 року, близько 08-30 годин, поїхав із дому та не повернувся.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_3, працюючий на посаді слідчого прокуратури Ямпільського району разом зі своїм знайомим ОСОБА_4, 14.08.10 близько 08-30 годин, на автомобілі «Шевролет- Нива», д.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 виїхали із смт Ямпіль у напрямку с. Воздвиженське, яке розташоване в 15 км., від селища, з власних питань до гр. ОСОБА_5. Не зустрівшись з останнім, близько 09-30 годин вони виїхали з с. Воздвиженське, де на околиці села зустріли знайомого ОСОБА_6, з яким мали розмову близько 5 хвилин, після чого поїхали в напрямку смт. Ямпіль. Близько 11-00 годин з вказаними особами мобільний зв'язок обірвався, і з вказаного часу місцезнаходження їх невідоме.

За вказаними обставинами 16 серпня 2010 року прокуратурою Ямпільського району порушено кримінальну справу № 10700013, за фактом умисного вбивства гр. ОСОБА_3. ОСОБА_4, за ознакам злочину, передбаченого ст. 115 ч.2, п.1 КК України.

В ході проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів отримано дані, що в будинку який належить ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитися знаряддя злочину, майно та інші предмети які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Суд заслухавши думку прокурора, а також враховуючи що є достатні підстави вважати, що в будинку та господарських спорудах ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, можуть знаходитись знаряддя злочину, майно та інші предмети які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі, керуючись ст. 177 ч. 5 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку та господарських спорудах ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1. Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду В.І Селезньова

З постановою ознайомлений « »______ 2010 року
Справа № 2303/953/12
Провадження № 4/2303/39/12
ПОСТАНОВА

про залишення без розгляду подання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

13 липня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши подання слідчого СВ Драбівського РВ ГУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю вул.. Шкільна, 28, с. Драбове-Барятинське, Драбівського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючому, зі слів раніше не судимому, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2012 року до суду із поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_1 звернувся слідчий СВ Драбівського РВ ГУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_2

В цей же день він направив до суду заяву, в якій просив його подання залишити без розгляду у зв'язку із обранням обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148-150,165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Драбівського РВ ГУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського райсуду О.П.Чепурний
номер справи 711/1424/13-к
провадження № 1-кс/711/361/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 30.01.2013 року про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 30.01.2013 року про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту як самої скарги, так і оскаржуваної постанови, підозрюваний ОСОБА_2 помер 01.01.2013 року.

До матеріалів скарги наданий ордер адвоката ОСОБА_1 на ведення кримінальної справи та складання скарги в інтересах ОСОБА_2, датований 15.02.2013 року, тобто через півтора місяці після смерті підозрюваного ОСОБА_2

Представлення інтересів здійснюється на загальних засадах. Оскільки особа, інтереси якої представляє адвокат померла, то і представництво інтересів закінчилось смертю даної особи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись п.1.ч.2 ст. 304 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_5