Провадження №1-кп/635/282/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_6 ,
представника потерпілих - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бихов Любешівського району Волинської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час руху по вказаній дорозі на 14 км + 800 м в Харківському районі Харківської області водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого:
п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку рух водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2108» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по вказаній автодорозі у зустрічному йому напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної події водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом, перед зміною напрямку руху вліво, не впевнившись у безпеці, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на полосу зустрічного руху, чим створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108» під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого останній загинув на місці події.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку та звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. » як до потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, тобто особи, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів інших держав - колишніх республік СРСР.
Потерпілі в судовому засіданні підтримали обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру до нього не мають, у зв`язку з чим звернулись до суду з відповідним клопотанням про залишення раніше поданих ними цивільних позовів без розгляду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочину.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і перевихованню.
Оскільки ОСОБА_4 підпадає під дію п. е) ст.1 закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. суд вважає за необхідне від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити.
Цивільні позови потерпілої ОСОБА_5 до ТОВ «Фозі-Фуд», ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 до ПАТ «Стахова компанія АХА страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також страхової суми залишити без розгляду у зв`язку із відмовою потерпілих.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати:
за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 9521 від 22.10.2014 р. у сумі 1230, 00 грн. (одна тисяча двісті тридцять гривень нуль копійок)
за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 758/13 від 24.12.2013 р. у сумі 2200, 50 грн. (дві тисячі двісті гривень п`ятдесят копійок)
за проведення авто технічної експертизи № 760/13 від 17.01.2013 р. у сумі 586, 80 грн. (п`ятсот вісімдесят шість гривень вісімдесят копійок)
за проведення авто технічної експертизи № 759/ 13 від 09.12.2013 р. у сумі 917, 70 грн. (дев`ятсот сімнадцять гривень сімдесят копійок)
за проведення автотехнічної експертизи № 1022/14 від 20.11.2014 р. у сумі 589,68 грн. (п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень шістдесят вісім копійок)
на користь держави.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі п. е) ст.1 закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання - звільнити.
Цивільні позови потерпілої ОСОБА_5 до ТОВ «Фозі-Фуд», ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 до ПАТ «Стахова компанія АХА страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також страхової суми залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати:
за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 9521 від 22.10.2014 р. у сумі 1230, 00 грн. (одна тисяча двісті тридцять гривень нуль копійок)
за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 758/13 від 24.12.2013 р. у сумі 2200, 50 грн. (дві тисячі двісті гривень п`ятдесят копійок)
за проведення авто технічної експертизи № 760/13 від 17.01.2013 р. у сумі 586, 80 грн. (п`ятсот вісімдесят шість гривень вісімдесят копійок)
за проведення авто технічної експертизи № 759/ 13 від 09.12.2013 р. у сумі 917, 70 грн. (дев`ятсот сімнадцять гривень сімдесят копійок)
за проведення автотехнічної експертизи № 1022/14 від 20.11.2014 р. у сумі 589,68 грн. (п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень шістдесят вісім копійок)
на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1