overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 156/559/15-к
№ провадження 1-кс/156/61/15
У Х В А Л А
22 червня 2015 року селище Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді по скарзі представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 11 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000420, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 було розподілено скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 11 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000420, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 грудня 2013 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про самовідвід із тих підстав, що ним уже розглядалися скарги на постанову про закриття кримінального провадження по факту вчинення ДТП 07 грудня 2013 року, кримінальне провадження уже досліджувалося в ході розгляду скарг, було прийняте рішення, яке було скасоване апеляційним судом Волинської області, а тому відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України заявляє собі самовідвід.
Прокурор висловив свою думку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 є підставною.
Скаржник задоволення заяви про самовідвід слідчого судді покладає на розсуд суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За даних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 11 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000420, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дану скаргу направити в канцелярію Іваничівського районного суду для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді Борнос А.В.,
за участю секретаря Ющак О.А.,
прокурора Воробія О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, повязані з виконанням вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2011 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 310 ч.2, 309 ч.2 КК України,
Згідно вироку Луцького міськрайонного суду від 12.01.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 310 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України та призначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
25.12.2012 року до Луцького міськрайонного суду надійшло повідомлення в.о. начальника Комсомольського ВЦ №136 щодо неточності у даті народження засудженого ОСОБА_2 Тому виникла необхідність в уточненні дати народження засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 народився 16 березня 1974 року в м.Луцьку Волинської області, що підтверджується копією паспорта України серії АС №070571, виданого 14.06.1996 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області.
Таким чином, слід уточнити вирок Луцького міськрайонного суду від 12.01.2011 року в частині дати народження (року) засудженого ОСОБА_2
Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечували проти уточнення вступної частини вироку Луцького міськрайонного суду від 12.01.2012 року, а саме щодо дати народження засудженого.
Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Уточнити вирок Луцького міськрайонного суду від 12.01.2012 року.
Вважати датою народження ОСОБА_2, що записана у вступній частині вироку -16.03.1974 р.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді Борнос А.В.,
за участю секретаря Ющак О.А.,
прокурора Приймачка В.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 368 ч.2, 366 ч.1 КК України,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 368 ч.2, 366 ч.1 КК України.
В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків :
-ОСОБА_3 вул. Озерецька, 13/3, м. Луцьк,
-ОСОБА_4 вул. Березнева, 50, с. Клепачів, Ківерцівський р-н, Волинська область,
-ОСОБА_5 вул. Заводська, 9, м. Ковель, Волинська область,
-ОСОБА_6 вул. Садова, 19, смт. Куликів, Жовтківський р-н, Львівська область,
-ОСОБА_7 вул. Красногірка, 10/5, м. Острог, Рівненська область,
-ОСОБА_8 вул. Шевченківська, с. Кукли, Маневицький р-н, Волинська область,
-ОСОБА_9 вул. Бальзака, 25/54, м. Львів,
-ОСОБА_10 вул. Олексинська, 17а/7, м. Рівне,
-ОСОБА_11 вул. Гагаріна, 49/33, м. Рівне,
-ОСОБА_12 вул. Київська, 83/13, м. Рівне,
-ОСОБА_13 вул. А.Мельника, 12/237, м. Рівне.
Судове засідання призначене на 10.00 год. 23 лютого 2011 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.
Постанову для виконання направити Управлінню Служби Безпеки України у Волинській області.
В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Номер справи: 164/1020/13-к
Провадження по справі: 1-кп/164/58/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

2 липня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Матвійчук Н.В.

з участю: прокурора Скучинського В.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 29 листопада 2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора Скучинського В.Є. про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 29 листопада 2012 року, відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 15 годину 00 хвилин 29 липня 2013 року.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_1

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_2

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Покидюк
Номер справи: 164/1857/13-к
Провадження по справі: 1-в/164/373/2013
У Х В А Л А

про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено

29 листопада 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2012 року, під час обходу території виробничої зони та перевірки засуджених на своїх робочих місцях, молодшим інспектором ВНБ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,NOKIA - 1616, (imei: 34878), чорного кольору, без батареї, який був прихований в приміщенні для переодягання засуджених цеху набору сорочок.

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з поданням про передачу цього предмету в дохід держави.

Проаналізувавши матеріали, які приєднані до подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до подання доведено, що 19 січня 2012 року, під час обходу території виробничої зони та перевірки засуджених на своїх робочих місцях, молодшим інспектором ВНБ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,NOKIA - 1616, (imei: 34878), чорного кольору, без батареї, який був прихований в приміщенні для переодягання засуджених цеху набору сорочок.

З наведених підстав, даний телефон підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,NOKIA - 1616, (imei: 34878), чорного кольору, без батареї.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк
Номер справи: 164/1348/14-к
Провадження по справі: 1-кс/164/70/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2014 року, приблизно о 9 годині 00 хвилин, під час проведення раптового обшуку на ДПК Маневицької ВК № 42 оперуповноваженим ОВ Маневицької ВК № 42 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 , в спальному місці засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,LG, 1280, корпус чорного кольору, б/у, (imei: НОМЕР_1 ), (imei: НОМЕР_2 ), та з двома сім картами операторів ,,МТС № НОМЕР_3 та ,,Київстар № НОМЕР_4 .
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 15 травня 2014 року, приблизно о 9 годині 00 хвилин, під час проведення раптового обшуку на ДПК Маневицької ВК № 42 оперуповноваженим ОВ Маневицької ВК № 42 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 , в спальному місці засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,LG, 1280, корпус чорного кольору, б/у, (imei: НОМЕР_1 ), (imei: НОМЕР_2 ), та з двома сім картами операторів ,,МТС № НОМЕР_3 та ,,Київстар № НОМЕР_4 .
З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В :

Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,LG, 1280, корпус чорного кольору, б/у, (imei: НОМЕР_1 ), (imei: НОМЕР_2 ), та з двома сім картами операторів ,,МТС № НОМЕР_3 та ,,Київстар № НОМЕР_4 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

24 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в :

12 травня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно його розписок, які надійшли з Бучанської виправної колонії (№85), отримана ним 13 та 29 липня 2015 року відповідно.

Проте, засудженим не було усунуто недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 повернути.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

24 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2015 року ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня та 23 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2015 року ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та виконано інші підготовчі дії відповідно до вимог ст. 430 КПК.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК та роз'ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2015 року ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року у кримінальному провадженні в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 17 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та виконано інші підготовчі дії відповідно до вимог ст. 430 КПК.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК та роз'ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року у кримінальному провадженні в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 24 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер справи: 164/1359/14-к
Провадження по справі: 1-кс/164/78/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 серпня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2014 року, приблизно о 8 годині 50 хвилин, в чергову частину Маневицької ВК № 42 надійшов письмовий рапорт молодшого інспектора ВНБ старшого прапорщика ВНБ ОСОБА_4 , про те, що під час проведення загального обшуку в камері № 33 СМРБ Маневицької ВК № 42, в засудженого ОСОБА_3 під ступнею лівої ноги, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Самсунг, SGH X 530, корпус срібного кольору, б/у, (imei: НОМЕР_1 ).
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 30 квітня 2014 року, приблизно о 8 годині 50 хвилин, в чергову частину Маневицької ВК № 42 надійшов письмовий рапорт молодшого інспектора ВНБ старшого прапорщика ВНБ ОСОБА_4 , про те, що під час проведення загального обшуку в камері № 33 СМРБ Маневицької ВК № 42, в засудженого ОСОБА_3 під ступнею лівої ноги, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Самсунг, SGH X 530, корпус срібного кольору, б/у, (imei: НОМЕР_1 ).
З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В :

Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Самсунг, SGH X 530, корпус срібного кольору, б/у, (imei: НОМЕР_1 ).
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: