печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, за № 0000527 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні номеру мобільного телефону, яким користувався громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 та його місця перебування 17.06.2014р.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що жінка ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , постійно проживає на території Російської Федерації та користувалася номером мобільного телефону НОМЕР_1 . За час перебування ОСОБА_5 на території України вона телефонувала та надсилала смс-повідмолення, тобто постійно підтримувала зв`язок з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , а зазначені номери телефонів в свою чергу тримали між собою зв`язок та з номером телефону: НОМЕР_6 , який можливо належав ОСОБА_5 . Крім того, номер телефону: НОМЕР_6 тримав зв`язок з номером: НОМЕР_7 , який ймовірно належав ОСОБА_7 .

Сторона кримінального провадження слідчий, яким внесене дане клопотання вказує, що можливість отримання під час зняття інформації з транспортної телекомунікаційної системи зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей, необхідних для одержання зазначених вище доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини неявки, про дату, час та місце розгляду повідомлялось судом вчасно та належним чином, у відповідності до ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням вказаного, вимог КПК України, визнано можливим розгляд клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, доступ до яких просить слідчий.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується подане клопотання, в тому числі й витяг з ЄРДР, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання в частині надання інформації, а саме тексту вхідних та вихідних смс- повідомлень, оскільки дана інформація є приватним спілкуванням, та дозвіл на доступ до такої інформації відноситься до компетенції слідчого судді Апеляційного суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 108, ст.ст.160,162, 163, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати у кримінальному провадженні № 0000527 слідчим слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код з ЄДРПОУ НОМЕР_8 , місцезнаходження АДРЕСА_1 , скорочене найменування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») щодо користувача телефонного номеру: НОМЕР_6 , який ймовірно належав ОСОБА_5 , із наданням інформації про:

- зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання у період з 1.05.2014 по 1.07.2014р. із вказівкою дати, часу, тривалості з`єднань, базових станцій з прив`язкою до місцевості (із зазначенням азимутів, кутів, «лаків та сідів» та інших ідентифікаторів, що дають змогу визначити знаходження абонента на місцевості), в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з`єднання та їх вилучення.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити з них копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/29717/14-к

Примірник 2 слідчий відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3

Слідчий суддя: