Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5177/13-к
Провадження № 1-кп/553/30/2014
У Х В А Л А
Іменем України

21.01.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 31.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.364 КК України , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 , ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 364 КК України, ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 364 КК України, ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальне провадження №0000017 від 31.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 , ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 364 КК України, ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 364 КК України, ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_25 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання, в якому просить під час підготовчого засідання вирішити питання про здійснення судового виклику ОСОБА_32 , проживаючого АДРЕСА_1 , ОСОБА_33 , проживаючого АДРЕСА_2 , ОСОБА_34 , проживаючу АДРЕСА_3 , ОСОБА_35 , проживаючого АДРЕСА_4 та ОСОБА_36 , проживаючого АДРЕСА_5 до суду для допиту в якості свідків. Крім того, шляхом направлення відповідних запитів витребувати: інформацію із Полтавського обласного наркологічного диспансеру стосовно перебування на обліку особи на ім`я ОСОБА_36 , 1975 р.н.;інформацію із Полтавського обласного психоневрол огічного диспансеру, стосовно перебування на обліку особи на ім`я ОСОБА_36 ; інформацію із Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. Мальцева стосовно перебування на обліку особи на ім`я ОСОБА_36 ; інформацію із Октябрського, Київського та Ленінського райвідділів ПМУ УМВС України в Полтавській області, стосовно наявності чи відсутності компрометуючих матеріалів на ОСОБА_36 ; інформацію із Управління оперативної інформації УМВС України в Полтавської області стосовно наявності чи відсутності даних про судимість на ім`я ОСОБА_36 .
В клопотанні адвокат ОСОБА_9 посилається на те, що він на досудовому слідстві направляв аналогічне клопотання в частині допиту, в якості свідків ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , але слідчим йому було відмовлено в задоволенні даного клопотання. Щодо свідка ОСОБА_36 адвокат пояснив,що даному свідку відомі обставини щодо оперативної закупки, в чому обвинувачуються його підзахисний ОСОБА_25 .
Крім того адвокат вказав, що згідно пояснень ОСОБА_25 ОСОБА_36 є залегендованою особою ОСОБА_37 , але при цьому захисник не зміг довести твердження свого підзахисного.
Аналогічне клопотання в частині виклику і допиту в якості свідка громадянина ОСОБА_36 , 1975 року народження по даному кримінальному провадженню заявили обвинувачені ОСОБА_24 та ОСОБА_27 .
При цьому, обвинувачені ОСОБА_24 та ОСОБА_27 вказали, що саме ОСОБА_36 відомі обставини здійснення оперативних закупок наркотичних засобів, які ставляться як обвинувачення у скоєнні ними відповідних злочинів.
Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти заявлених клопотань, вказавши при цьому, що у разі їх задоволення буде порушено вимоги ст.65 КПК України щодо неможливості допиту, як свідків по кримінальному провадженню до яких застосовані заходи безпеки. Оскільки, як заявив адвокат ОСОБА_9 ОСОБА_36 є залегендованою особою під прізвищем ОСОБА_37 .
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 частково, а клопотань обвинувачених ОСОБА_24 та ОСОБА_27 повністю, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України можуть бути допитані в якості свідків по даному кримінальному провадженню особи, яким відомі відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченими в тому числі , ті особи, які не були допитані на досудовому слідстві.
Тому суд, вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_9 в частині виклику і допиту в якості свідків по даному кримінальному провадженню ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 підлягає до задоволення.
Відповідно до стаття 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Пунктом 9 частини 2 цієї ж статті КПК України визначено, що не можуть бути допитані як свідки: особи, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо дійсних даних про їх особи.
Так, судом було задоволено клопотання прокурора про допит в якості свідка по даному кримінальному провадженню залегендованої особи громадянина ОСОБА_37 .. Разом з тим, учасниками судового провадження не доведено достеменно, що ОСОБА_37 і ОСОБА_36 є однією і тією ж особою.
Крім того, обвинувачені ОСОБА_24 і ОСОБА_27 вказали на необхідність допиту даної особи, оскільки під час фіксування оперативної закупки по даному кримінальному провадженню звуко та відео записуючими засобами прозвучало прізвище ОСОБА_36 , який назвався особисто.
Таким чином, взявши до уваги вказані обставини, суд приходить до висновку, що підлягає допиту в якості свідка по даному кримінальному провадженню громадянин ОСОБА_36 , як особа, якій відомі відомості щодо даного кримінального провадження, які підлягають перевірці в ході судового розгляду.
Щодо клопотання адвоката ОСОБА_9 в частині витребування інформації щодо особи ОСОБА_36 , 1975 р.н., із Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. Мальцева, Октябрського, Київського та Ленінського райвідділів ПМУ УМВС України в Полтавській області, Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Управління оперативної інформації УМВС України в Полтавської області, суд вважає, що воно заявлене передчасно та безпідставно, оскільки стороною захисту не доведено та необґрунтовано підстав необхідності витребування такої інформації саме відносно даної особи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 315 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_25 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.
Клопотання обвинувачених ОСОБА_24 та ОСОБА_27 про виклик до суду свідка ОСОБА_36 - задовольнити повністю.
Викликати громадян ОСОБА_32 , проживаючого АДРЕСА_1 , ОСОБА_33 , проживаючого АДРЕСА_2 , ОСОБА_34 , проживаючу АДРЕСА_3 , ОСОБА_35 , проживаючого АДРЕСА_4 та ОСОБА_36 , проживаючого АДРЕСА_5 до суду для допиту в якості свідків.
В частині клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про витребування інформації шляхом направлення відповідних запитів із Полтавського обласного наркологічного диспансеру стосовно перебування на обліку особи на ім`я ОСОБА_36 , 1975 р.н.;інформацію із Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, стосовно перебування на обліку особи на ім`я ОСОБА_36 ; інформацію із Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. Мальцева стосовно перебування на обліку особи на ім`я ОСОБА_36 ; інформацію із Октябрського, Київського та Ленінського райвідділів ПМУ УМВС України в Полтавській області, стосовно наявності чи відсутності компрометуючих матеріалів на ОСОБА_36 ; інформацію із Управління оперативної інформації УМВС України в Полтавської області стосовно наявності чи відсутності даних про судимість на ім`я ОСОБА_36 відмовити, в зв`язку з передчасністю та безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

С ОСОБА_38