Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-247/10 Головуючий в 1-й Інстанції
категорія ст. 186 ч. 2 кк україни ОСОБА_1
Доповідач: сажинов В.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. березня місяця „16 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 грудня 2009 року, -

встановила:

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

- за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Засуджений утримується під вартою з 17 жовтня 2009 року.

Постановлено стягнути з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріального збитку 1200 гривень.

Вирішено питання про речові докази.

ОСОБА_6 визнаний винним і засуджений за злочини, вчиненні ним за таких обставин.

16 жовтня 2009 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_6, знаходячись біля Херсонського економіко-правового інституту на вул. Кримській в м. Херсоні, за попередньою змовою з невстановленною слідством особою, із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, яке виразилося у нанесенні удару кулаком в область грудей потерпілої ОСОБА_7 відкрито заволодів золотими виробами, що належали потерпілій, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Окрім того, 17 жовтня 2009 року близько 11.00 години ОСОБА_6, знаходячись біля будинку № 23 по вул. Миру в м. Херсоні, повторно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, яке виразилося у нанесенні удару в область грудей потерпілої ОСОБА_8 відкрито заволодів золотими виробами, що належали потерпілій, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на загальну суму 1224 гривні 80 копійок.

У своїй апеляції з доповненнями засуджений ОСОБА_6 посилається на односторонність та неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи та невідповідність призначеного йому судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості. При цьому зазначає, що суд при призначенні виду та міри покарання не врахував ряду обставин, які помякшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування матеріального збитку, а також позитивну характеристику з місця проживання та сімейний стан. З урахуванням всіх цих обставин просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та призначити йому менш суворе покарання, ніж передбачене у санкції ч. 2 ст. 186 КК України, у виді обмеження волі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів проходить до висновку, що апеляція засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Провина ОСОБА_6 у вчинені злочинів, за які він засуджений, при обставинах встановлених судом та викладених у вироку, підтверджується зібраними по справі доказами. Судом дії засудженого кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України правильно.

Справа була розглянута судом в порядку ст. 299 КПК України і засудженому належним чином були розяснені наслідки спрощеного порядку розгляду справи. Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які підсудним не оспорювались, а тому його апеляція в частині доведеності вини розгляду не підлягає.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування чи зміни вироку, не встановлено.

Покарання ОСОБА_6 обрано з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненного, даних про особу засудженого, який за місцем проживання характеризується задовільно, а також обставин, які помякшують покарання, зокрема: повне визнання вини та щире каяття.

У суду не було підстав для визнання в якості обставин, які помякшують покарання ОСОБА_6, ще й інші обставини.

Доводи апеляції засудженого про можливість застосування до нього положень ст. 69 КК України і призначення йому більш мякого покарання, ніж передбачене санкцією ч. 2 ст. 186 КК України є необгрунтованими. Покарання ОСОБА_6 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, та воно є необхідне та достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію з доповненнями засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 грудня 2009 року щодо нього без зміни.

Головуючий:

Судді: