У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Франківського району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:
до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Франківського району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що він на особистому прийомі 23.09.2015 року в прокуратурі м.Львова прокурором даної прокуратури прийнято його заяву в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення службовими особами - директором КП «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради ОСОБА_5 , а також в.о. директора даного підприємство ОСОБА_6 . Однак йому було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На думку скаржника такі дії є незаконним, тому просить визнати незаконною та протиправну бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР по його заяві.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з мотивів наведених в ній.

Прокурор у судовому засіданні скаргу заперечила та зазначили про те, що вимоги заявника є безпідставними, тому просить відмовити в задоволенні його скарги, оскільки з його заяв не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга задоволенню підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2015 року ОСОБА_4 на особистому прийомі в прокуратурі м.Львова подав заяву в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення службовими особами - директором КП «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради ОСОБА_5 , а також в.о. директора даного підприємство ОСОБА_6 за ознаками ст.397 КК України.

По цій заяві, прокурором прокуратури Франківського району м.Львова було прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР (відповідь за підписом прокурора ОСОБА_7 від 29.09.2015 року №04-39/158-15).

Разом з тим, у заяві ОСОБА_4 вказані належні відомості та достатні дані, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відносно заявника, а отже питання щодо наявності чи відсутності кримінального правопорушення вирішується при проведенні відповідної перевірки при проведенні розслідування.

Оцінка діям осіб, на які вказує заявник, а саме службовим особам - директором КП «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради ОСОБА_5 , а також в.о. директора даного підприємство ОСОБА_6 , висновок щодо наявності або відсутності в її діях складу кримінального правопорушення може бути надана у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 214 КПК України законодавцем передбачено безумовне внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як скоєні злочини при цьому дана стаття КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а навпаки зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому враховується, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що не має підстав, які б давали право прокурору не вносити заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому скарга ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення в частині зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Франківського району м.Львова відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2015 року(отриману прокурором Франківського району м.Львова від прокуратури м.Львова 29.09.2015 року), а в частині скарги про визнання незаконною та протиправну бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення не підлягає до задоволення так як ч.2 ст. 307 КПК України не передбачена.

Керуючись ст.ст. 214,303, 307 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Франківського району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Франківського району м.Львова відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2015 року(отриману прокурором Франківського району м.Львова від прокуратури м.Львова 29.09.2015 року).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1