Справа № 727/9763/13-к
Провадження 1-кс/727/2345/13
Ухвала

Іменем України

30 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Хоменко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ У МВС в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 29 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої о ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ У МВС в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_1 клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці юристом третього класу ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001166 від 29 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої о ч.1 ст. 296 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 27.04.2013 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, до ОСОБА_3 , під чає прогулянки по вулиці 28 червня в м. Чернівці, підійшов малознайомий на ім.я ОСОБА_1 і невідомим чоловіком, та з хуліганських мотивів, нанесли декілька ударів ОСОБА_3 по різним частинам тіла, після чого розламати його мобільний телефон марки Нокіа с 5. вартістю 1800 гривень, чим своїми діями спричинили ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Під чає допиту в якості свідка ОСОБА_4 показав, що підійшовши до ОСОБА_3 взяв у останнього його мобільний телефон марки Нокіа с.5-03 імеі 43866 та викинув його в каналізацію.

Мобільний телефон є речовим доказом, так як є предметом, що був об'єктом

кримінально, протиправних дій.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента imei 43866, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінальної о правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Іншими способами встановити місцезнаходження мобільного телефону, перевірити покази ОСОБА_4 та довести обставини про перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити його особистість, не можливо, а тому, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента imei 43866, а тому просив клопотання задовольнити .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 29 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої о ч.1 ст. 296 КК України, згідно яких: 27.04.2013 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, до ОСОБА_3 , під чає прогулянки по вулиці 28 червня в м. Чернівці, підійшов малознайомий на ім.я ОСОБА_1 і невідомим чоловіком, та з хуліганських мотивів, нанесли декілька ударів ОСОБА_3 по різним частинам тіла, після чого розламати його мобільний телефон марки Нокіа с 5. вартістю 1800 гривень, чим своїми діями спричинили ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні операторів МТС, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В частині інших вимог, слід відмовити, оскільки дані вимоги не передбачені нормами чинного КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, 62 ЗУ Про банки і банківську діяльність, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського РВ У МВС в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку), а саме:

- оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) МТС: найменування юридичної особи: "МТС" - ЗТУ ПрАТ МТС Україна, розташоване за адресою:, м. Львів, вул. Івасюка, 3, а саме : до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку: ІМЕ1 43К66. в період часу з 27.04.2013 року по теперішній час, із зазначенням ІМЕ1 43866 терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти.

В іншій частині клопотання відмовити .

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мамчин П.І.