Справа № 464/5852/13-к
пр.№ 1-кс/464/944/13
У Х В А Л А

02.07.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., за участю слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, при секретарі судових засідань ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001521 від 20.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного звязку ЛФ ПрАТ КИЇВСТАР, про вхідні-вихідні телефонні з'єднання, з прив'язкою до території та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, абонентів операторів мобільного зв'язку із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, а також дзвінків нульової тривалості, за номером мобільного оператора НОМЕР_1, за період з 00.00 год. 01.06.2013 року по 00.00 год. 21.06.2013, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається в ЛФ ПрАТ КИЇВСТАР ( м. Львів вул. Ген. Грекова, 3). В обґрунтування покликається на те, що 20.06.2013 року в період часу з 04.00 год. до 05.30 год. невідома особа знаходячись по пр. Ч.Калини, 77 в м. Львові незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_2, який належав гр. ОСОБА_4, чим завдала останньому матеріальну шкоду на суму 65 тис грн. Згідно рапорту о/у СКР Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 в ході здійснення супроводу по вказаному кримінальному провадження було встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, який користується номером мобільного оператора Київстар-НОМЕР_1. Враховуючи вищенаведене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення вказаного злочину та користуватися номером мобільного оператора Київстар-НОМЕР_1, а тому необхідно отримати інформацію про вхідні-вихідні з'єднання за період часу з 01.06.2013 р. по 21.06.2013 року, що має суттєве значення для встановлення особи, причетної до скоєного даного кримінального правопорушення і іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, просить задовольнити відповідне клопотання.

Представник ЛФ ПрАТ КИЇВСТАР за судовим викликом до суду не зявився, хоча належним чином телефонограмою (ч.1 ст. 135 КПК України) було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, і не повідомив про причини неприбуття.

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У звязку із викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду клопотання у відсутності осіб, що не зявились.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Внесене клопотання не відповідає повністю вимогам ст.160 КПК України, зокрема п.4 ч.2 даної статті /підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи/, хоча з доводів, викладених у клопотанні, і матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного звязку ЛФ ПрАТ КИЇВСТАР, однак, таке суперечить п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні вказаної норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей та документів у такої відсутній.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відмовити у клопотанні, оскільки відсутня можливість надання тимчасового доступу до інформації структурним підрозділом юридичної особи, без статусу юридичної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у клопотанні слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В.Борейко