пр. № 1-кс/759/536/13
ун. № 759/7224/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_1, в кримінальному провадженні № 0000205, на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

16 травня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій заявник просив зобов'язати старшого слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві Коваль А.А. надати для ознайомлення із застосуванням технічних засобів матеріали кримінального провадження № 0000205, мотивуючи скаргу тим, що він є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000205, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.296 КК України, в межах якого 27 лютого 2013 року ним було направлено клопотання до старшого слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Коваль А.А., в якому він просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, але в наданні матеріалів кримінального провадження йому було відмовлено про що винесено постанову від 14 березня 2013 року, яку він отримав лише 04 травня 2013 року, слідча мотивувала постанову тим, що надання матеріалів досудового провадження на цій стадії може зашкодити кримінальному провадженню, в зв'язку з чим, вважає, що такі дії слідчого є зловживання своїм правом, щодо відмови в наданні матеріалів досудового розслідування, а тому постанову вважає невмотивованою. Також вказував на те, що він має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки слідчим для доведення наявності обґрунтованої підозри під час обрання запобіжного заходу у поданні від 19 березня 2013 року були надані йому деякі матеріали, зокрема протоколи допитів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, проте і ці документи для ознайомлення слідчою надані не були, вважає що підстави для відмови в наданні матеріалів досудового розслідування, як такі, що можуть зашкодити досудовому слідству відсутні, тому просить скаргу задовольнити на підставі ст.ст. 220, 221, 303 КПК України.

В судовому засіданні заявник та його адвокат скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Адвокат додатково пояснила, що матеріали кримінального провадження містять матеріали, а саме договори, пояснення потерпілих, свідків, які вже відомі підозрюваному з постанови про підозру, а тому ніякої таємниці не мають становити.

Старший слідчий Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві Коваль А.А. заперечувала проти задоволення скарги, вказуючи, що надання матеріалів досудового розслідування на цій стадії може зашкодити кримінальному провадженню.

Прокурор Святошинського району м. Києва в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.

Слідчий суддя вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення адвоката, заявника та слідчого, приймає до уваги наступне.

Згідно з положеннями п. 1 частини 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, якнездійснення інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідуваннядля ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадженняможе зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

27 лютого 2013 року підозрюваним ОСОБА_1 старшому слідчому Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві Коваль А.А. надано клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

14 березня 2013 року старшим слідчим Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві Коваль А.А. винесено постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, яка мотивована тим, що надання матеріалів досудового провадження на цій стадії може зашкодити кримінальному провадженню.

Як вказує заявник, вказану постанову ним отримано 04 травня 2013 року, згідно відмітки поштового штемпеля на конверті, що також підтверджується поясненнями слідчої.

Скаржник подав на пошту скаргу 11 травня 2013 року, згідно відмітки пошти.

Згідно вимог ст. 116 КПК України,щодо додержання процесуальних строків, строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту.

Отже, заявник звернувся із зазначеною скаргою у встановлений законом десятиденний строк.

Враховуючи викладене, зважаючи, що в матеріалах кримінального провадження вістуні матеріали про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, з огляду на те, що інформація, що міститься в матеріалах кримінального провадження є вже частково відома підозрюваному і в ознайомленні з даною інформацією підозрюваний має право, суд прийшов до висновку, що постанова слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Коваль А.А. від 14 березня 2013 року є не обґрунтованою, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116, 220 - 222, 303 - 307, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_1, в кримінальному провадженні № 0000205, на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання - задовольнити частково.

Зобов'язати старшого слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві Коваль А.А. надати для ознайомлення матеріали досудового розслідуваннякримінального провадження № 0000205 для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадженняможе зашкодити досудовому розслідуванню.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторона захисту, має право робити необхідні виписки та копії.

Попередити сторону захисту, не розголошувати відомості досудового розслідування, які їм стали відомі, у зв'язку з участю в ньому, без дозволу старшого слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві Коваль А.А. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко