печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 17.10.2014 старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000521 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2014 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах підзахисного ОСОБА_5 із скаргою на постанову слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 від 17.10.2014 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

У поданій скарзі ОСОБА_3 ставить вимогу скасувати вказану постанову слідчого ОСОБА_4 від 17.10.2014 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000521 для ознайомлення в обсязі та у порядку, визначеному ст. 221 КПК України, у тому числі протоколи допитів свідків, експертизи та висновки без виключень.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 15.10.2014 захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання слідчому в ОВС ГПУ ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.

23.10.2014 заявником ОСОБА_3 отримано постанову слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення від 15.10.2014, що стало підставою для оскарження рішення слідчого у порядку ст. 303 КПК України слідчому судді.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у ній.

Старший слідчий в ОВС ГПУ ОСОБА_4 заперечував проти висновків адвоката ОСОБА_3 , посилаючись на обґрунтованість оскаржуваної постанови від 17.10.2014.

Вивчивши скаргу, письмові докази, пояснення особи, що звернулася із скаргою, заперечення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 15.10.2014 захисником підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 заявлено клопотання старшому слідчому в ОВС ГПУ ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. 220, 221 КПК України, про надання матеріалів кримінального провадження № 0000521 для ознайомлення, у чому йому було відмовлено постановою від 17.10.2014 про відмову у задоволенні клопотання.

Особа, що подала скаргу, вказує, що, внаслідок винесення слідчим оскаржуваної постанови сторону захисту позбавлено можливості реалізувати наведені права, оскільки сторона захисту ОСОБА_5 не може надати слідчому предметні пояснення з приводу підозри для спростування матеріалів, на основі яких вона була складена; не може подати клопотання про проведення конкретних слідчих дій з врахуванням результатів уже проведених слідчих дій з метою їх перевірки, уточнення або спростування (про проведення одночасного допиту свідків для усунення можливих розбіжностей у їхніх показаннях, про проведення слідчого експерименту, про проведення додаткових або комплексних експертиз тощо); також перевірити наявність підстав для відводу слідчих слідчої групи, експертів, спеціалістів і т. д.; одержувати копії процесуальних документів по слідчим діям, проведення яких вже завершено; оскаржувати рішення слідчого, прокурора або слідчого судді, які містяться у матеріалах кримінального провадження та із змістом яких сторона захисту не була ознайомлена.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314316 КПК України, що вставлено ч. 2 цього Кодексу.

Як встановлено, адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а не про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Окрім того, старшим слідчим ОСОБА_4 клопотання від 15.10.2014 сторони захисту розглянуто у строк, встановлений законодавством, про результат заявник повідомлений.

Оскільки ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Вимоги ОСОБА_3 визначені у скарзі як зобов`язання надати матеріали кримінального провадження не підлягають задоволенню, з тих підстав, що під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора у порядку Глави 26 КПК України слідчий суддя може надавати оцінку виключно стосовно того, що полягає у відсутності розгляду слідчим клопотання, не вступаючи у площину розгляду його змісту та прохальної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 17.10.2014 старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000521 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1