Провадження № 1-кп/537/42/2016
Справа № 537/4664/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001294 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст..89 КК України не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.09.2015 року близько 22.30 години ОСОБА_3 у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , вдарив потерпілого рукою, стиснутою у кулак, у область лівого ока та в область правого передпліччя, спричинивши легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 та відкрито заволодів мобільним телефоном SAMSUNG, вартістю 600 гривень, спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні встановленого судом злочину грабежі поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині вироку.
Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що він скоїв злочин грабіж поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого - та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину визнав у повному обсязі за обставин, зазначених у обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України є вірною, так як обвинувачений вчинив злочин грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, наслідки злочину, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст..89 КК не судимий, розлучений, офіційно не працює, його вік, задовільний стан здоров`я та те, що на обліку у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері ОСОБА_3 не перебуває, має постійне місце проживання, його задовільну характеристику, а також те, що підсудний щиро розкаюється у скоєному.
Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання обвинуваченого за умов, що не пов`язані з ізоляцією від суспільства та приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1