печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
03.12.2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_6 посилається на те, що 31 жовтня 2015 року старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , за місцем її роботи ( АДРЕСА_1 ) було проведено обшук на підставі Ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_8 (справа №751/10001/15-к, провадження №1-кс/751/2287/15) від 27 жовтня 2015 року з метою відшукання і вилучення речей і документів, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані з метою схилення до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, або доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Зазначає, що внаслідок проведеного обшуку в неї за вищезазначеною адресою ( АДРЕСА_1 ) було вилучено і передано на зберігання до Генеральної прокуратури України зазначене в протоколі обшуку майно.
Вказує, що 09 листопада 2015 року, у відповідності до вимог ст. ст. 169, 171 КПК України вона звернулась з відповідним клопотанням до старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо повернення належного їй майна і грошових коштів.
В подальшому її було повідомлено, що кримінальне провадження прийняв слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 і розгляд її клопотання знаходиться саме в нього.
10 листопада 2015 року її клопотання було доставлено кур`єрською службою до Генеральної прокуратури України, однак нею так і не отримано відповідь слідчого про повернення належного їй майна і грошових коштів.
Також зазначає, що оскільки майно і грошові кошти були вилучені в неї 31.10.2015 року, то відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, слідчий зобов`язаний був повернути їй майно не пізніше 02.11.2015 року або направити відповідне клопотання до слідчого судді про накладення арешту на майно.
Жодної дії слідчий не здійснив, чим порушив її громадянські і майнові права, і порушення продовжується до теперішнього часу, оскільки рішення про повернення їй майна і грошових коштів, що були тимчасово вилучені в ході обшуку, слідчим не приймається.
Посилаючись на вищезазначені обставини та положення п.3 ч.1 ст. 169 КПК України, ОСОБА_3 просить вважати пропуск строку на подання скарги на дії слідчого поважними та поновити його; на підставі п.п.3 п.2 ст.307 КПК України зобов`язати слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 чи іншого уповноваженого члена слідчої групи Генеральної прокуратури України, в якого зберігається тимчасово вилучене під час обшуку 31.10.2015 року за місцем її роботи (м. Київ, вул. Харківська, 11), належне їй майно, повернути їй.

Представник особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала скаргу з викладених в ній підстав, просила скаргу задовольнити.

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 31 жовтня 2015 року старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , за місцем роботи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) було проведено обшук на підставі Ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_8 (справа №751/10001/15-к, провадження №1-кс/751/2287/15) від 27 жовтня 2015 року з метою відшукання і вилучення речей і документів, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані з метою схилення до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, або доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Внаслідок проведеного обшуку у ОСОБА_3 за вищезазначеною адресою ( АДРЕСА_1 ) було вилучено і передано на зберігання до Генеральної прокуратури України зазначене в протоколі обшуку майно та грошові кошти.
Вказані речі та грошові кошти не повернуті їх володільцю, органом досудового розслідування не було подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Статтею 234 КПК України визначено вичерпний перелік випадків, за яких проводиться обшук.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук, на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання у відповідному судовому рішенні, та які не відносяться до предметів, що вилучені законом з обігу, вважається тимчасово вилученим майном.

Пунктом 3 ч.1 ст.169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, зокрема, у випадках, передбачених ч.5 ст. 171 цього Кодексу, тобто у випадку невнесення слідчим або прокурором у встановлені строки клопотання про арешт майна, а також у випадку, передбаченому ч.6 ст. 173 цього ж Кодексу, тобто у випадку несвоєчасного прийняття відповідним судом рішення про арешт тимчасово вилученого майна.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та що таке право є непорушним.

Аналогічні гарантії права власності передбачені ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1960 року, якою встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Також слідчий суддя вважає за можливе поновити строк звернення до суду зі скаргою, оскільки він пропущений з поважних підстав.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 чи іншого уповноваженого члена слідчої групи Генеральної прокуратури України, в якого зберігається тимчасово вилучене під час обшуку 31.10.2015 року за місцем роботи ( АДРЕСА_1 ), належне ОСОБА_3 майно, повернути ОСОБА_3 , а саме: Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 та технічний паспорт на дане приміщення, флеш-накопичувач Кingston 16 Gb, мобільний телефон Ірhоneе 3 в коробці, планшетний комп`ютер Іраd моделі 01455, мобільний телефон Vertu Т НОМЕР_1 в коробці, зйомний жорсткий диск з інформацією p/n WOBUZGOO, вироби з металу жовтого кольору в кількості 6 (шість) одиниць, грошові кошти у гривні на загальну суму 131365(сто тридцять одна тисяча триста шістдесят п`ять),00 грн., грошові кошти в доларах США на загальну суму 128556 (сто двадцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість), 00 доларів США, грошові кошти в євро на загальну суму 35 (тридцять п`ять),00 евро, реєстратор моделі DH DVR31044, відео реєстратор РRAXIS VDR 1004, комп`ютер ноутбук Sоnу Уаіо Vaio VPCCW1E1R, комп`ютер ноутбук АSUS model KSSA, платіжна карта рахунку № НОМЕР_2 , дві записні книжки, папки з бухгалтерською документацією в кількості 10 штук без переліку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1