overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/239/15
Єдиний унікальний № 742/3589/15-к
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4 з участю захисника-адвоката ОСОБА_5 з участю обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження за № 0001448 від 12 вересня 2013 року,про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.122 ч.1 КК України , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2015 року від Прилуцької міжрайонної прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001448 від 12 вересня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.122 ч.1 КК України .
Дане кримінальне провадження ухвалою суду від 21 вересня 2015 року прийнятою у підготовчому судовому засіданні було призначене до судового засідання на 10 год. 01 жовтня 2015 року,однако неодноразово відкладалось слуханням в тому числі і по причині неявки свідка ОСОБА_7 ..
В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 . заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу,з чим погодився прокурор,
обвинувачений і потерпілий .
З метою запобігання тяганини та економії процесуального часу по кримінальному провадженні ,враховуючи те,що свідок ОСОБА_7 , будучи повідомлений судовою повісткою про час розгляду кримінального провадження, не з`явився без поважних причин в судове засідання ,суд вважає необхідним відкласти слуханням справу на 8 год.10 хв. 22 жовтня 2015 року та задовольнити клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 і зазначеного свідка підвернути примусовому приводу в судове засідання на зазначений час і дату.
Тому керуючися ст.ст. 131,132,140,142,143,314 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Дане кримінальне провадження слуханням в суді відкласти на 8 год. 10 хв. 22 жовтня 2015 року,свідка по ній ОСОБА_7 ,
проживаючого АДРЕСА_1 підвергнути примусовому приводу в судове засідання в приміщення Прилуцького міськрайонного суду через Прилуцький МВ УМВС на н вказаний час і дату ,начальнику якого направити для виконання копію даної ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 629/38/15-к
Номер провадження 1-кп/629/84/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальну справу за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, якій місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - проводити в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.
Судове засідання призначити на 30 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/391/15
УХВАЛА

13.11.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку нових злочинів не вчинив.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного судом покарання.
Прокурор заявив про розгляд подання, яке підтримує, за його відсутністю.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Інспектор заявив про розгляд подання за його відсутністю.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за період іспитового строку нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9491/15-к
Провадження № 1-кс/645/1317/15

26 листопада 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора про невнесення заяви з відомостями про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою щодо невнесення заяви з відомостями про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просив зобов`язати прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова внести за його заявою від 19.10.2015 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати слідство.
26.11.2015 року заявник подав до канцелярії суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора про невнесення заяви з відомостями про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 1-171/11
Провадження № 1/2307/19/2012
УХВАЛА
23 лютого 2012 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши при попередньому розгляді справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:
Справа підсудна Кам`янському районному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред`явлення обвинувачення, яке до цього не було пред`явлене, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237-245 КПК України,

постановив:
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 06 березня 2012р. в приміщенні Кам`янського районного суду за участю прокурора.

У судове засідання викликати: підсудну, свідків.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа № 5-65/11

25.10.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Мішіна М.І.

за участю секретаря Цяпкало Г.П.

прокурора Кравченка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола, Черкаської області подання начальника Шполянського РП КВІ ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженої Засідатель Наталії Гаврилівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.10.2009 року засуджена Шполянським районним судом по ст.309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

Покарання відбуває з 16.10.2009 року.

ОСОБА_2 за період іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допускала, нових злочинів не вчиняла, чим доказала своє виправлення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Шполянського РП КВІ та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1,411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Засідатель Наталію Гаврилівну звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду, Черкаської області від 16 жовтня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2323/5525/2012
провадження № 1/710/18/2013
П О С Т А Н О В А

19.03.2013 р. суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М. І., вивчивши матеріали кримінальної справи № 1/710/18/2013р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 175 КК України, яка надійшла з канцелярії Шполянського районного суду для розгляду по суті, -

Керуючись ст. ст. 237, 240 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 03 квітня 2013р. о 14:30 год.

В судове засідання викликати:

- підсудного ОСОБА_1

- прокурора

- захисника підсудного.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 листопада 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівців ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою у підготовчому судовому засіданні було повернуто обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України прокурору Шевченківського району м. Чернівців, для виконання вимог ст. 291 КПК України.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор прокуратури Шевченківського району м. Чернівців ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівців ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівців ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/367/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа №1п-129/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно невстановленої особи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в період часу з 28.10.1994 року по 31.10.1994 року, невстановлена особа з метою заволодіння державним майном, проникла до боксу «ЗИЛ», розташованого на території АТП-17454, що по вул. Щорса, 65 в м. Чернігові, звідки таємно викрала редуктори, карбюратор та інше майно з автомобіля НОМЕР_1.

Дані дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 81 КК України, в редакції 1960 року.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник АТП 17454 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши прокурора суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 26.01.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити осіб, які скоїли злочин.

Постановою від 11.01.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи з 28.10.1994 року по 31.10.1994 року вчинено злочин, але встановити осіб, які скоїли злочин, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, в редакції 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна з території АТП-17454, м. Чернігова - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-8798кв15
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши матеріали справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи у суді касаційної інстанції в його присутності.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 391 КПК України 1960 року є обов'язковим для суду касаційної інстанції, тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ч. 4 ст. 389, ст. 391 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали справи за скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова від 30 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 22 грудня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 22 грудня 2015 року засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги першого заступника прокурора Кіровоградської області та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня та 20 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Вимоги, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годину 24 грудня 2015 рокув приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Про призначення касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/513/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/513/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_4 , суд -
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_4 , та після закінчення повноважень судді ОСОБА_4 переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/513/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_4 на 01 грудня 2015 року на 12:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1