overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5526/13-к
Провадження №: 1-кп/332/369/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 5.11.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн. за скоєння зіткнення з трамвайним вагоном 9.7.2013 року.

В вироку суду допущена описка в зазначенні бортового номеру трамвайного вагону замість бортового номеру «771» зазначений номер « 711».

У зв`язку з чим постало питання, щодо уточнення вироку в частини вірного зазначення бортового номеру трамвайного вагону, який зазнав ушкодження в результаті ДТП, з заявою про що звернувся представник КП «Запоріжелектротранс».

Прокурор проти уточнення вироку з вищезазначеної підстави не заперечує.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України суд вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 5.11.2013 року про засудження ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн., зазначивши, що 9.7.2013 року, близько 6 години 40 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «DAF» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Тепличній по напрямку від вулиці Скворцова в м. Запоріжжі, скоїв зіткнення з трамваєм, бортовий номер « 771», який під керуванням ОСОБА_5 , здійснював рух по маршруту № 8 в зустрічному напрямку, відносно напрямку руху автомобілю під керуванням ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2449/14-к
Провадження №: 1-кп/332/196/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_3 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 12-40 годину 16 травня 2014 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2458/14-к
Провадження №: 1-кп/332/202/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 07.05.2014 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

В судові засідання по справі, що відбулись 19.05.2014 р, 28.05.2014 р та 31.07.2014 р. обвинувачений не з`являвся, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не повідомив. Неявка обвинуваченого стала причиною відкладень підготовчого розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку обвинуваченого у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 09:40 годину на 26 серпня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвалу перед її виконанням оголосити обвинуваченому.

Виконання ухвали покласти на Начальника Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в м. Запоріжжі.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Запоріжжя для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4399/14-к
Провадження №: 1-кп/332/347/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.213 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 15:00 годину 11 вересня 2014 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5400/14-к
Провадження №: 1-кп/332/397/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 10.00 годину 7 листопада 2014 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5447/14-к
Провадження №: 1-кп/332/410/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
12 листопада 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених для розгляду в підготовчому судовому засіданні не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 14 годину 18 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5924/14-к
Провадження №: 1-кп/332/441/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2014 р.м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11.20 годину 18 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5866/14-к
Провадження №: 1-кп/332/425/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2014 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 11.00 годину 5 грудня 2014 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении обыска в жилище, или иного владения.
30 ноября 2010 г. № 4-495-10
Cудья Заводского районного суда г. Запорожье ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 о проведении обыска в жилище, расположенном по адресу: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , суд
Из представления усматривается, что в период времени с 26.09.2010 г. по 01.11.2010 г., неизвестное лицо имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем повреждения стены, проникло на склад ЗАО «СД РССУ», расположенного по ул.Тепличной 16 в г.Запорожье, откуда тайно похитило 9,6 т. титановой губки, принадлежащей ЗАО «СД РССУ», чем причинило последнему материальный ущерб на сумму 196992.00 грн.
По данному факту 09.11.2010 года было возбуждено уголовное дело № 7821005 по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Досудебным следствием была получена информация о том, что похищенное имущество ЗАО «СД РССУ», может находится по адресу АДРЕСА_1 . А также по вышеуказанному адресу находится незаконный пункт приема металлолома.
Принимая во внимание, что имеющиеся в деле материалы дают достаточные основания полагать, что по данному адресу могут находиться предметы и вещи, добытые преступным путем, ставится вопрос о проведении обыска указанных помещений.
В судебном заседании прокурор поддержал представление и просит вынести постановление о проведении обыска жилища и других помещений и хозяйственных построек, расположенных по адресу: г. Запорожье, ул. Лассаля д. 12, у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 .
Исследовав материалы, заслушав пояснения следователя, а также мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Провести обыск в жилище, расположенном по адресу: г. Запорожье, ул. Лассаля д. 12, по месту регистрации ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и Кучанского Вадима Валерьевича.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья для осуществления надзора за исполнением данного постановления, а также в СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_8 Яцун
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в предварительное судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлён.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 309 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 15:20 часов 18 мая 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.263 ч. 1, 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый, потерпевший и представитель гражданського истца в предварительное судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.263 ч. 1, 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10:30 часов 09 ноября 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Справа № 333/2880/15-к
Справа №333/2880/15-к
Провадження №1-кс/333/579/15
УХВАЛА

Іменем України
27 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №00001589 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.04.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №00001589 відносно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №00001589 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-40 годину 27.04.2015 року, за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , підозрювано го.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2015

Справа № 334/5306/15-к
Провадження № 1-кп/334/434/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.389 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторона кримінального провадження клопотань не заявила. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралася.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.389 1 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 11 год. 30 хв. 21.08.2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2010/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №317/2010/15-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1655/15 Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при попередньому розгляді справи, на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року, яким обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у попередньому розгляді справи, на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_4 Незола.
Справа № 443/1737/13-к
Провадження № 1-кс/443/282/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженні № 0000727 від 29.07.2013 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

10.09.2013 року до Жидачівського районного суду із прокуратури Жидачівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000727 від 29.07.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідності до ст. 35 КПК України суддею у справі визначено суддю райсуду Цюмрака М.Д.

Згідно і ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

03.10.2013 року суддя Цюмрак М.Д. заявив самовідвід, оскільки під час досудового розслідування він, як слідчий суддя, вирішував питання про проведення обшуку в житлових та господарських приміщеннях ОСОБА_1

Вважаю, що при таких обставинах, заява судді про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Цюмрака М.Д. у кримінальному провадженні № 0000727 від 29.07.2013 року, щодо ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000727 від 29.07.2013 року, щодо ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути до канцелярії Жидачівського районного суду Львівської області для проведення розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду