2010 год

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 декабря 2010 года гор. Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки и жителя АДРЕСА_1 , зарегистрированной в АДРЕСА_2 , украинки, гражданки Украины, образование среднее, вдовы, не работающей, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
04 декабря 2010 года в утреннее время ОСОБА_4 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыла на территорию домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 , где тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершила кражу штампованных металлических секций ограждения забора в количестве 8 штук ( общим весом 100 кг.), размером 1,35х0,25 м каждая, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 200 грн.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве подсудимой ОСОБА_4 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и пояснила, что действительно утром 04 декабря 2010 года она похитила 8 штампованных металлических секций ограждения забора возле домовладения АДРЕСА_3 , которые присмотрела ранее. Похитила их с целью продажи. Однако по пути домой ее остановил мужчина и опознал похищенное.
В содеянном чистосердечно раскаялась.
Принимая во внимание позицию подсудимой, разъяснив ей положения ст. 299 УПК Украины, учитывая, что пояснения подсудимой отвечают фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимой и данных, характеризующих ее личность.
На основании ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств не проводилось.
Действия подсудимой ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража).
При назначении подсудимой ОСОБА_4 наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также данные о ее личности.
Так, ОСОБА_4 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, своим поведением способствовала органам следствия полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления, по месту жительства характеризуется положительно, тяжких последствий по делу не наступило, все похищенное возвращено потерпевшей, в связи с чем суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением ее свободы, в виде общественных работ.
Отягчающих ее наказание обстоятельств судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства: 8 штампованных металлических секций ограждения забора, переданные потерпевшей ОСОБА_5 оставить ей как собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 150 часов общественных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: 8 штампованных металлических секций ограждения забора, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5 оставить ей как собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1