н/п 1-кс/640/7501/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.06.2015 до чергової частини Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення про те, що до лікарні з діагнозом: тяжка ЗЧМТ, забій головного мозку, субдуральна гематома мозку, доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.06.2015 від отриманих тілесних ушкоджень помер у реанімаційному відділенні Лозівської ЦРЛ.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2015, близько 19.00 ОСОБА_5 разом зі своїм братом ОСОБА_7 , батьком ОСОБА_8 та знайомим ОСОБА_9 приїхав на територію Краснопавлівського молокозаводу, який розташований в с.м.т. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, з метою з`ясування особистих відносин з ОСОБА_6 .
Далі, 31.05.2015, у проміжок часу з 19.05 до 19.10, знаходячись на території молокозаводу за вищевказаною адресою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті неприязних стосунків виникла сварка. Під час вказаної сварки ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в область підборіддя, після чого останній впав на землю. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому закриту черепно-мозкову травму, що потягло за собою крововилив під м`які мозкові оболонки, які за своїм ступенем відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_6 помер.
23.06.2015 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
06.08.2015 постановою прокурора Харківської області здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУМВС України в Харківській області.
09.09.2015 слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова постановлено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 39 днів тобто до 17 жовтня 2015 року в межах строку досудового розслідування.
19.10.2015 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відновлено.
19.10.2015 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор подане слідчим клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Органом досудового розслідування доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність достатніх підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Київського районного суду м.Харкова для участі в судовому засіданні про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189-190, 369-372 КПК України, -
ухвалив:
Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 19.04.2016 року, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1