Дело № 0424/1573/2012 1/0424/226/2012
27 июня 2012 года Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующего: судьи ЯНЖУЛЫ А.С.
при секретаре Щочка Н.В.
с участием прокурора Чубко М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марганец уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, неработающего, проживающего и
зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, считающегося не судимым в силу ст. 89 УК Украины.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
В период времени с 16 по 21 августа 2011г., около 09.00 часов , ОСОБА_1, находился в квартире № 38 дома № 18 по Восточному кварталу г. Марганце в которой проживала ОСОБА_2 и куда у него был доступ, где у него возник умысел на тайное похищение находившегося в этой квартире системного блока персонального компьютера "Патлон Х-2" б/у принадлежащего ОСОБА_2.
Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 16 по 21 августа 2011г. примерно в 09.00 часов, ОСОБА_1С, находясь в квартире № 38 дома № 18 по Восточному кварталу в г.Марганце, действуя из корыстных побуждений, умышленно, повторно, тайно похитил системный блок персонального компьютера "Патлон Х-2" б/у стоимостью 3500грн. принадлежащий ОСОБА_2
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании пояснил, что его жена является сестрой потерпевшей, он имел доступ к ней в квартиру, в августе 2011 года он похитил системный блок персонального компьютера из квартиры ОСОБА_2, отвез в город Никополь и сдал в ломбард, вырученные 500 гривен потратил на собственные нужды, ущерб обязуется возместить.
Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, стал на путь исправления, просит его строго не наказывать и учесть при назначении наказания все смягчающие по делу обстоятельства.
В связи с тем, что участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, суд в порядке ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным их исследовать.
Вина подсудимого в совершении им преступления в судебном заседании доказана полностью.
Квалификация содеянного по ч.2 ст.185 УК Украины правильна по признаку - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, личность положительно характеризующуюся по месту жительства, искренне раскаялся в содеянном, ущерб обязуется возместить и считает возможным его исправление без изоляции от общества.
Учитывая обстоятельства, которые смягчают наказание и существенно уменьшают степень тяжести содеянного, личность виновного, суд считает возможным исправление осужденного без отбытия наказания с испытанием и возложением на него обязанностей в соответствие ст. 75 УК Украины п. 2-4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 324 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб в сумме 3500 грн..
Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, - суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок з ри года.
На основании ст.75 УК Украины освободить его от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком два года.
Пунктов 2-4 ст.76 УК Украины - возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 - 3500 гривен.
На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Марганецкий городской суд на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.