Справа № 751/9443/15-к провадження № 11-сс/795/376/2015 Категорія - санкція Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 жовтня 2015 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 , посилаючись на необґрунтованість ухвали слідчого судді, просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання його під вартою.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 жовтня 2015 року продовжено строк тримання під вартою до 25 жовтня 2015 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого інкримінованого кримінального правопорушення, перебував у розшуку, наведено достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інший злочин.

Крім того, мають місце обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема, необхідність проведення ряду слідчих дій.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги підозрюваний послався на порушення норм кримінального процесуального законодавства та відсутність визначених законодавством підстав для продовження строку тримання його під вартою.

Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_6 та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора, котрий просив, залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини 4 статті 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

За змістом частини 1 статті 309 КПК України, ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою можуть бути оскаржені в апеляційного порядку лише під час досудового розслідування.

Як вбачається з наданого прокурором витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про закінчення досудового розслідування внесені 16 жовтня 2015 року та обвинувальний акт направлений до місцевого суду.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні закінчено до надходження апеляційної скарги в апеляційний суд, провадження підлягає закриттю.

Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 жовтня 2015 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 25 жовтня 2015 року, закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4