overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 428/4542/15-к
Провадження № 11кп/782/273/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0000033 від 05.01.2015 року стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0000033 від 05.01.2015 року стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/668/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"30" жовтня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимому 24.01.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України з позбавленням волі на строк 4 роки, згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, на підставі ст. 89 КК України судимість погашена, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні проведеному за участю прокурора, обвинуваченого, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Представник ТОВ «ГРУ» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Враховуючи обставини справи, кваліфікацію злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відсутність цивільного позову у зв`язку з поверненням викраденого майна потерпілому, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілого.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування прокуратурою Київського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 1997 року народження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
- на 05 листопада 2015 року о 12:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, зал №5.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/563/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання запит начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 про уточнення анкетних даних відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вироку Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 року -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вищевказаного злочину та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 / два / роки 3 / три / місяці.
Згідно запиту начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень у вироці Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 року в вступній частині зазначений вирок Київського районного суду, яким раніше був засуджений ОСОБА_4 , від 18.12.2014 року, але в резолютивній частині при призначенні покарання згідно ч. 1 ст. 71 КК України вказана дата вироку від 18.12.2015 року. Також у запиті вказано, що в анкетних даних обвинуваченого не зазначено, яке саме покарання призначено ОСОБА_4 згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає за необхідне уточнити анкетні дані обвинуваченого та виправити описку, допущену у зазначенні дати вироку у резолютивній частині.
Керуючись ст. 374, 379, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Викласти вступну частину вироку Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 року у наступній редакції:
« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, освіти середньої / 11 класів /, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18.12.2014 року Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 »
Викласти другий абзац резолютивної частини вищевказаного вироку в наступній редакції:
«На підставі ст.71 ч.1 КК України остаточно за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року призначити ОСОБА_4 покарання 2 / два / роки та 3 / три / місяця позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя -
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що ОСОБА_4 , будучи відповідачем у цивільній справі № 2-2310/2011 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, отримала рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.06.2011, згідно якого за ОСОБА_6 було визнано право власності на ювелірні вироби, які знаходились в її незаконному володінні та остання була зобов`язана їх повернути.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0005933 від 31.10.2013 року за ч.4 ст.358 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у лікувальному закладі.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналі почерку лікаря ОСОБА_7 , що містяться у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення судово-почеркозначої експертизи.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

05.08.2014
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати рішення старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про зміну підозри у кримінальному провадженні, оформлене постановою від 01.08.2014 року.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга заявником подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Слідчий суддя

26.08.2014
У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 15.10.2014 до Московського РВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , 1989 р.н., яка повідомила про те що невідома особа 14.10.2014 по пр. 50-років, ВЛКСМ в м. Харкові вчинила крадіжку мобільного телефону Lenovo A850 White (ЖЄО 25888 від 15.10.2014)
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0005392 від 15.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 14.10.2014 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

24.11.2014
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 25.09.2014 року до Московського РВ ХМУ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 20 год. 15 хв. 24.09.2014 по 06 год. 15 хв. 25.09.2014 невстановлена особа таємно заволоділа його автомобілем «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 .
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 00004969 від 25.09.2014 року за ч.1 ст. 289 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені у період з 00 год. 00 хв. 25.08.2014 до 08 год. 00 хв. 25.09.2014, з повідомленням номерів у електронному та надрукованому вигляді, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10005 CID 31737 з можливістю вилучити вказану інформацію.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

12.11.2014
Справа № 645/3958/15-к
Провадження №1-кп/645/314/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про поважність причини неявки суду не повідомив, у зв*язку з чим суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у судове засідання на 03 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського ГУ НП України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3401/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання інспектора Сторожинецького РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Костинці, Сторожинецького району, Чернівецької області у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину по ст. 185 ч. 3 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1рік.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував. Іспитовий строк закінчився 06 листопада 2015 року.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підляє задоволенню.

Суд знаходить, що подання інспектора міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 06 листопада 2015 року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2014року за ст..185 ч. 3 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
У Х В А Л А
Іменем України

01 жовтня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 14.09.2014 до ЧЧ Московського РВ звернулась ОСОБА_4 1993 р.н. мешкає: АДРЕСА_1 про те, що 13.09.2014 близько 21:30 год. по вул. Івана Камишева в м. Харкові виявила відсутність мобільного телефону "Prestigio MultiPhone 5500 Dual Sim" (ЖЄО No 23069 від 14.09.2014)
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0004774 від 14.09.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI-1 НОМЕР_1 ; IMEI-2 - НОМЕР_2 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI-1 НОМЕР_1 ; IMEI-2 - НОМЕР_2 , за період з 13.09.2014 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

01.10.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/4634/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2226/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 листопада 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.
У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 23 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2