Справа № 739/1956/15-к Номер провадження 1-кп/739/6/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Чернігівської області
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого у судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора, прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із загальною середньою освітою, працюючого стропальником у РДСАП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп», раніше не судимого -
за висунутим обвинуваченням у вчиненні передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України кримінального правопорушення, відомості про яке 08.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370,

в с т а н о в и в:
Приблизно в середині вересня 2015 року, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зірвавши за допомогою металевої монтувалки навісний замок з прибоєм на вхідних дверях ОСОБА_5 проник до розташованого по АДРЕСА_1 та належного ОСОБА_4 сараю, звідки таємно викрав належні ОСОБА_4 : два алюмінієві бідони ємкістю 40 літрів кожен, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3611/15-24 від 24 листопада 2015 року складає 646 гривень 80 копійок, ручну січкарню та двигун ЗИД 4,5 УД2-М1 вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1027 від 16.10.2015 року складає 3100 гривень 45 копійок, а всього на загальну суму 3747 гривень 25 копійок.
В судовому засіданні:
обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні передбаченого ст.185 ч.3 КК України кримінального правопорушення за вказаних у обвинувальному акті обставин. Зокрема, по суті обвинувачення показав, що в середині вересня 2015 року, точної дати не пам`ятає, з метою викрадення речей він взяв металеву монтувалку, зірвав замок на дверях належного ОСОБА_4 сараю в с. Ковпинка Новгород-Сіверського району Чернігівської області та викрав з сараю два алюмінієві бідони, ручну січкарню та двигун. Викрадені предмети продав циганам за 100 гривень, які витратив на власні потреби.
Окрім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини, винуватість обвинуваченого у вчиненні передбаченого ст.185 ч.3 КК України кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими судом доказами, а саме:
допитана потерпіла ОСОБА_4 показала, що у вересні 2015 року ОСОБА_5 зірвав з дверей належного їй та розташованого в с. Ковпинка Новгород-Сіверського району Чернігівської області сараю та викрав з сараю два алюмінієві бідони, ручну січкарню, двигун;
- даними протоколу від 07.10.2015 року прийняття заяви про кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпіла повідомила про скоєння, в період з 09.09.2015 року по 07.10.2015 року, крадіжки належного їй майна з розташованого в с. Ковпинка Новгород-Сіверського району Чернігівської області сараю із зривом замка на вхідних до сараю дверях;
- даними протоколу від 07.10. 2015 року огляду місця події, відповідно до якого під час огляду розташованого в с. Ковпинка Новгород-Сіверського району Чернігівської області та належного потерпілій ОСОБА_4 сараю було виявлено факт зриву замка на вхідних до сараю дверях;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.12.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 у присутності понятих, з демонстрацією на місцевості, дав детальні та послідовні свідчення щодо обставин вчинення крадіжки належного потерпілій майна.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно вчинив передбачене ст.185 ч.3 КК України кримінальне правопорушення, вина обвинуваченого у вчиненні якого повністю доведена. Вказане свідчить про правильну кваліфікацію дій ОСОБА_5 в ході досудового розслідування. Сумнівів в істинності та добровільності особистих показань обвинуваченого у суду не виникає.
Обговорюючи питання призначення обвинуваченому покарання суд, виходячи із загальних засад призначення покарання та приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставину, яка пом`якшує покарання - вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України з призначення випробувального терміну, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судом не встановлено передбачених ст.ст.176,177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу.
З ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст.185 ч.3 КК Украйни, ст.ст. 368-371, 373, 374, 124, 126 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні передбаченого ст.185 ч.3 КК України кримінального правопорушення та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_5 протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1535 ( одна тисяча п`ятсот тридцять п`ять ) гривень 46 копійок процесуальних витрат.
Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий у судовому засіданні,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області: ОСОБА_1