Справа № 1-91
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі :головуючої судді Масюк Л.О

при секретарі Анучкіній О.З.

з участю прокурора Ткачук Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 04.10.2010 року, перебуваючи в с. Мамаївці Кіцманського району на території господарства по вул. Довбуша, 26, що належить ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна, скориставшись тим, що сторонні особи були відсутні та переконавшись, що його ніхто не бачить таємно викрав з кишені куртки, яка належала останньому та знаходилась біля господарського приміщення, мобільний телефон моделі «Нокія 6233»вартістю 1700 гривень, чим завдав потерпілому збитки на загальну суму 1700 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та підтримав покази надані ним на досудовому слідстві.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, обєм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що предявлені ОСОБА_1 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Обмежившись допитом підсудного, заслухавши пояснення потерпілого, суд приходить до висновку, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав мабільний моделі «Нокія 6233»вартістю 1700 гривень, що належить ОСОБА_2, тобто вчинив крадіжку чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67, 103 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відношення підсудного до скоєного, те що раніше не судимий (а.с. 40), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 44), не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра (а.с. 42-43), являється батьком малолітнього сина ОСОБА_3, 28.04.2009 року, добровільне відшкодування завданих злочином збитків потерпілому та відсутність претензій з боку потерпілого, та приходить до висновку про наявність підстав для призначення йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 299 ч.3, 301 1, 323, 324, 432, 433, 441, 442, 445, 448, КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Нокі 6233»та комплектуючі, згідно ст. 81 КПК України, повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: