печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року слідчий суддя Пе черського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2015 p., якою було надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , співвласниками якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вказаному жилому приміщенні в ході обшуку 16.07.2015 р. були вилучені належні ОСОБА_6 : системний блок «ASUS» сірого кольору (с/н - СТ LINE TYV 3000-3108-9308-001-2001); ноутбук HP SERIES (с/н - 2CE3220NBR); зарядний пристрій для ноутбука HP SERIES (с/н - CNF0262WOQ); чорна сумка для переноски ноутбука, які не мають жодного відношення до кримінального провадження№ 0007144 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч.ч. 4,5 ст. 191 КК України та не входить до переліку майна, на відшукання якого слідчим суддею прямо надано дозвіл. З моменту проведення обушку по день звернення до суду ОСОБА_6 не відомо щодо вирішення питання про арешт вилученого майна, що дає підстави вважати, що слідчим воно не вирішено. Зазначає, що вказане майно, в розумінні ст.. 167 КПК України має статус тимчасово вилученого, що виключає можливість володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про його арешт або його повернення. Оскільки, дане майно не є арештованим, воно підлягає поверненню особі, у якої його вилучено.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, наведених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги. Зазначив, що вилучені речі можливо містять інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим по них призначено комп`ютерно-технічну експертизу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007144 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч.ч. 4,5 ст. 191 КК України

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2015 у рамках досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , співвласниками якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення, зокрема, комп`ютерної техніки, магнітних, електронних, лазерних та будь-яких інших носіїв інформації, засобів зв`язку.

В ході обшуку 16.07.2015 р. за вказаною адресою, серед іншого було вилучено системний блок «ASUS» сірого кольору (с/н - СТ LINE TYV 3000-3108-9308-001-2001); ноутбук HP SERIES (с/н - 2CE3220NBR); зарядний пристрій для ноутбука HP SERIES (с/н - CNF0262WOQ); чорна сумка для переноски ноутбука,

Відповідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, оскільки, вищезазначена ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2015 не містить конкретної вказівки на індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення, в зв`язку з чим вказане майно не є тимчасово вилученим і на нього не розповсюджуються вимоги ст. 168-169 КПК України.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що згідно постанови старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ УГ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 10.08.2015 р. у даному кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу і для дослідження експертам направлено вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 електронні пристрої з цифровими носіями інформації.

Обґрунтовуючи подану скаргу заявник посилається на те, що згідно ч.5 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене майно, яке не було арештовано ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки, судовим розглядом встановлено, що вилучена під час обшуку квартири АДРЕСА_1 комп`ютерна техніка не є тимчасово вилученою і на неї не розповсюджуються вимоги ст. 168-169 КПК України; дані речі є об`єктом експертних досліджень, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-166, 170-174, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1