Справа № 727/5438/15-к
Провадження № 1-кс/727/1641/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого: слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області з приводу неповернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області у зв`язку із неповерненням тимчасово вилученого майна.

В скарзі посилається, що під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000072 від 21 жовтня 2014 року, на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Чернівці було проведено обшуки в житлі та іншому володінні ОСОБА_3 . Під час обшуку в житлі ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 працівниками податкової міліції було незаконно вилучено грошові кошти в розмірі 50000 доларів США, планшет «Айпад міні», які належать його сім`ї, дружині та дітям. Також станом на 06.07.2015 року було вилучено та вивезено майна із складських приміщень на приблизну суму 2500000 гривень у невідомому напрямку. Дане майно безпідставно утримується слідчим, оскільки арешт на дане майно не накладався, тимчасовий доступ до даних речей не надано, а тому просить дане майно повернути.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав частково в частині неповернення майна, яке було вилучене із житла по АДРЕСА_1 , просить повернути безпідставно вилучені кошти в сумі 50000 доларів США, на вилучення яких в ухвалі слідчого судді не було надано дозвіл, на які арешт судом не накладений та тимчасовий доступ не отриманий, а тому дані кошти, які належать його сім`ї утримуються незаконно. З таких же підстав просить повернути «Айпад міні». Іншу частину скарги щодо повернення сантехнічних виробів не під тримав, оскільки слідчі дії закінчені тільки 09 липня 2015 року і в скарзі зазначені сантехнічні вироби станом на 06 липня 2015 року, тому ним готується нова скарга, в якій буде зазначено більш повні дані, які на даний час встановлюються.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги в частині повернення грошових коштів в сум 50000 доларів, які вилучені без дозволу суду, визнані речовими доказами, оскільки на них містяться сліди злочину. Щодо «Айпада міні», то його готові повернути.

Дослідивши матеріали подані до скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково.

Встановлено, що 17 червня 2015 року в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000072 від 21 жовтня 2014 року слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області проведено у ОСОБА_3 обшук за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де вилучили його майно, серед яких 50000 ( п`ятдесят тисяч) доларів США та «Айпад міні», що зазначено в протоколі обшуку.

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 червня 2015 рокудозвіл на проведення обшуку слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_4 , старшому слідчому СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_8 , слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_9 , в житлі та іншому володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наступних речей і документів за період 2011 -2015 роки: договори, контракти, накладні на поставку товару, вантажно митні декларації, CMR, Invoice, коносаменти, пакінг листи, документи щодо походження ТМЦ із-за кордону, специфікації, інші супровідні документи та документи згідно яких були імпортовані ТМЦ, документи складського обліку та обліку товарів, документи, що підтверджують реалізацію імпортованих ТМЦ на території України (договори, податкові, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, реєстри накладних, книги доходів та витрат, інші первинні бухгалтерські документи), комп`ютерна та офісна техніка, електронні носії інформації, сервери, які використовуються в протиправних цілях, зразки сантехнічних виробів (ТМЦ) імпортованих із заниженою вартістю,чорнові записи, записи на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії, яка може свідчити про протиправну діяльність ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України скаржник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном і згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Вважаю, що слідчим безпідставно не повернуто ОСОБА_3 50000 ( п`ятдесят тисяч) доларів США та «Айпад міні», які були вилучені під час обшуку та на які судом не було надано дозвіл на відшукання, що належать ОСОБА_3 , оскільки вони не були вилучені в порядку ст. 160-166 КПК України, а також на них не накладено арешт у відповідності до вимог ст. 170-174 КПК України.

Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку що слідчим на даний час вилучені грошові кошти та планшет утримуються без будь яких передбачених діючим КПК України підстав і його бездіяльність щодо неповернення даного майна та коштів не ґрунтується на нормах КПК України.

Керуючись ст.ст. . 304, 305, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучені 17 червня 2015 року: грошові кошти в сумі 50000 ( п`ятдесят тисяч) доларів США та планшет «Айпад міні».

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1