У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2015 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 . ві дносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Із внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором вбачається, що 22.04.2014 о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_5 керуючи автомобіль марки «Мерседес-Бенц 190», без номерних знаків, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, заїхали на територію АЗС «Укрнафта», яка розташована в с. Нижня Апша по вул. Думбрава, 152, де на той час був припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21110», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 в салоні якого на той час на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_9 та на задньому ОСОБА_10 , перегородивши рух автомобіля ОСОБА_8 вийшли з автомобіля та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тримаючи зброю невстановленого взірця, здійснили постріл в повітря, а в подальшому групою безпричинно почали наносити удари ногами по автомобілю ОСОБА_8 , та пляшкою з під віскі ОСОБА_7 пошкодив скло на автомобілі, в подальшому продовжуючи свої злочинні дії почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 та пасажирам автомобіля.

В результаті їх протиправних дій було пошкоджено автомобіль «ВАЗ 21110» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , а також завдано тілесні ушкодження йому та ОСОБА_10 .

22.04.2014 року за вказаним фактом слідчим відділом Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім цього 22.04.2014 близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , на власному автомобілі марки «ВАЗ 21110» д.н.з. НОМЕР_1 , у якому на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_9 мешканець АДРЕСА_3 , та на задньому сидінні знаходився ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 (після інциденту втік), заїхав на АЗС «Укрнафта», що розташована в с. Нижня Апша по вулиці Думбрава №152, для заправки автомобіля.

Знаходячись на АЗС «Укрнафта», водій автомобіля «ВАЗ 21110» ОСОБА_8 вийшов та підійшов до оператора АЗС замовити пальне, в цей час на територію АЗС заїхали два автомобілі, один з яких марки «Мерседес Бенц- 190» седан, темно-синього кольору, без номерних знаків, інший позашляховик (джип), марки «Мітсубіші», темного кольору, з даних автомобілів вийшла група осіб близько 9 чоловік, кілька з яких підійшли до ОСОБА_8 та почали наносити останньому удари руками та ногами по різним частинам тіла, в цей час пролунали постріли, після чого невідомі особи сіли у автомобілі та поїхали в напрямку смт. Солотвино.

В подальшому ОСОБА_8 підійшов до свого автомобіля та виявив на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_9 з вогнепальним пораненням у області шиї і одразу відвіз його до Солотвинського відділення швидкої медичної допомоги, де лікарі констатували смерть останнього.

22.04.2014 за вказаним фактом слідчим відділом Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

22.04.2014 кримінальні провадження №0000571, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та №0000572, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на підставі постанови прокурора Тячівського району було об`єднано в єдине провадження та присвоєно основний статистичний номер №0000571.

07.04.2015 з кримінального провадження №0000571 було виділено матеріали в окреме кримінальне провадження по факту вбивства ОСОБА_9 за №0000158.

24.04.2014 органом досудового розслідування складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

25.04.2014 слідчим суддею Тячівського районного суду наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.05.2014 у зв`язку із відсутністю за місцем реєстрації та проживання оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

03.03.2015 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.04.2015 до СУ УМВС України в Закарпатській області надійшло повідомлення із Сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України в Закарпатській області щодо оголошення в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції підозрюваного ОСОБА_5 ..

Згідно статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку,встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

Термін дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2015, про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, підозрюваний ОСОБА_5 , продовжує переховуватися від органу досудового слідства, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчиненні ним кримінальні правопорушення, знаходячись на волі може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, незаконно впивати на свідків кримінальних правопорушень та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні, , слідчий просить до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні клопотання підтримано.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд констатує наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. На даний час є обгрунтоване підтвердження оголошення підозрюваного у міжнародний розшук

Суд констатує, що надані стороною кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення зазначеного у клопотанні. Також, стороною кримінального провадження надані докази того, що останній перебуває у міжнародному розшуку.

Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує строна кримінального правадження.

Зокрема ОСОБА_11 переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчиненні ним кримінальні правопорушення, знаходячись на волі може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали внесеного клопотання свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 183 ч.4 слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177,178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрози його застосування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1