АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11п/790/28/16
Справа №624/986/15-к
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Кегичівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну і направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
20 січня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, з поданням голови Кегичівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для об`єднання з кримінальним провадженням №624/38/16-к у відношенні ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що на розгляд апеляційного суду Харківської області цим же судом направлене подання про зміну підсудності іншого кримінального провадження №624/38/16-к, а тому, як вказано у поданні, роздільний розгляд кримінальних проваджень суперечитиме вимогам ч.2 ст.334 КПК України і призведе до порушення прав обвинуваченого, при тому, що об`єднати ці два провадження одним із двох суддів в Кегичівському районному суді Харківської області неможливо, через наявність по кожному з них обставин, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників справи не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження для розгляду з одного суду до іншого встановлено ч.1 ст.34 КПК України. Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Будь-яких обставин, передбачених ч.1 ст.34 КПК України, для направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 з Кегичівського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, в поданні не наведено.
Вимогами ст.334 КПК України встановлено, що матеріли кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, питання про об`єднання кримінальних проваджень віднесено до компетенції суду, на розгляді якого вони перебувають або на розгляд якого надійшли такі матеріали щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження. В компетенцію апеляційного суду вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в суді першої інстанції, не входить.

З викладеного слідує і те, що об`єднання кримінальних проваджень у відношенні однієї особи, є правом, а не обов`язком суду. Отже, за наявності обставин, що унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні, кримінальний процесуальний закон не містить заборони щодо визначення іншого складу суду для розгляду кримінального провадження у відношенні тієї ж особи, в цьому ж суді.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2016 року у задоволенні подання голови Кегичівського районного суду Харківської області щодо направлення кримінального провадження №624/38/16-к у відношенні ОСОБА_5 з Кегичівського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, відмовлено (провадження 11-п/790/27/16).

За таких обставин, законні підстави для направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 з Кегичівського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду відсутні, а тому подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.32, ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні подання голови Кегичівського районного суду Харківської області щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на розгляд до іншого суду відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3