№ 1/2511/58/11
ВИРОК

і м е н е м У к р а ї н и

"11" липня 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря - Бугай Я.П.

з участю прокурора - Тимошенкова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, призовника, позапартійного, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засуджуваного;

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, 22.04.2011 року, о 14-00, знаходячись в будинку №47 по вулиці Набережній села Вересоч Куликівського району Чернігівської області, таємно викрав гроші, належні потерпілому ОСОБА_2, в сумі 3600 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся, оскільки збитки було відшкодовано потерпілому в ході досудового слідства.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 22.04.2011 року, в денний час, скутером він приїхав до односельчанина ОСОБА_2, щоб позичити у нього грошей. Потерпілий погодився і дістав із шафи якийсь прозорий пакет із грошима, сів на ліжко і почав відраховувати гроші. В цей час він помітив, що в шухляді шафи лежить прозорий целофановий пакет, в якому знаходилась пачка грошей, зверху якої лежала купюра номіналом сто гривень. Тоді він вирішив викрасти ці гроші. Для цього задом він підійшов до шухляди, і в ході розмови з потерпілим, протягнув руку до шухляди і витягнув звідти пакет з грошима, який поклав собі в кишеню. Потім ОСОБА_2 дав йому 150 гривень і він пішов з будинку. Частину викрадених грошей він витратив на власні потреби, а решту позичив ОСОБА_3

Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що він одиноко проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Його донька проживає в місті Києві і час від часу до нього навідується. Оскільки він проживає сам, то донька боїться залишати у нього всі його гроші, а тому частину зберігає у себе, а частину віддає йому. 15.04.2011 року вона приїхала до нього в село і залишила йому 3600 гривень для того, щоб виорати город і поставити новий деревяний паркан. Ці гроші донька загорнула в целофановий пакет і поклала в шухлядку тумбочки під телевізором. 22.04.2011 року, в денний час, до нього приїхав ОСОБА_1, якого він знає наглядно. Раніше він неодноразово позичав у нього гроші. Підсудний сказав, що дитині його сестри собака прокусила щоку і тому йому потрібні гроші на лікування. Він погодився і дістав із тумбочки пакет з грошима, що залишила донька, там у нього ще лежало 150 гривень. Гроші він поклав на диван, та відрахував 150 гривень, які віддав підсудному. Тоді вони разом вийшли із будинку, він провів підсудного за двір, де останній сів на мопед і поїхав. Повернувшись в будинок, він виявив, що зникли гроші в сумі 3600 гривень. Наступного дня про це він розповів своїй доньці, після чого вони викликали міліцію. Оскільки вкрадені гроші йому було повернуто підсудним, то цивільний позов він заявляти не бажає (а.с.22)

Винність ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами кримінальної справи, які, згідно ч.3 ст.299 КПК України, було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши підсудного, оголосивши протокол допиту потерпілого, і дослідивши характеризуючі підсудного матеріали по справі, суд доходить висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю.

Його дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, позицію потерпілого, особу винного, його незайнятість суспільно-корисною діяльністю, працездатний вік та стан здоровя, вартість викраденого, обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і доходить висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній підписка про невиїзд.

Судові витрати у вигляді вартості проведеної експертизи в сумі 225 гривень 12 копійок підлягають стягненню із підсудного на користь державного бюджету, оскільки, згідно Закону України Про судову експертизу, оплата судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах, які виконуються державними спеціалізованими установами, проводиться за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного або місцевого бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і за вчинення цього злочину, призначити покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній підписка про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету, судові витрати у вигляді вартості проведеної експертизи в сумі 225 гривень 12 копійок.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку .

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4