УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08. 09. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000068,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що відділом кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000068, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.07.2014 року, ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в період 2011 2013 років, від сплати податків на загальну суму 877 232 грн., (податок на прибуток 409 147 грн., ПДВ 468 085 грн.) в результаті проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами з ознаками «фіктивності», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість. Також на банківські рахунки вказаних суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» перераховувалися грошові кошти реально діючих підприємств за нібито надані послуги, виконані роботи чи поставлені товари, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Ознаки «фіктивності» вищевказаних субєктів господарювання підтверджується актами перевірок №348/26-53-22-01-15-38134153 від 29.10.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011 по 30.09.2013», №340/26-53-22-01-15/38576075 від 29.10.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками за період з 18.01.2013 по 30.09.2013 року», №345/26-53-22-01-15/38196089 від 29.10.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з питань правомірності формування податкових зобов`язань та податкового кредиту по ПДВ за період з 25.06.2012 року по 30.09.2013 року», №347/26-53-22-01-15-38408857 від «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011 по 230.09.2013» та №349/22-517/37652757 від 22.05.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період з 01.03.2012 року по 30.06.2012 року», згідно яких встановлено, про неможливість реальності здійснення даними підприємствами фінансово-господарських операцій, у зв`язку з відсутністю за місцем реєстрації та фактичною адресами підприємствами, відсутності складських приміщень та автотранспорту, які необхідних для здійснення господарської діяльності.

Крім того, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час перевірки не надано товарно-транспортних накладних, які підтверджують рух товару, акти прийому передачі, довіреності із наступними підприємствами, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Отже, сукупність викладених фактів вказує на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправомірно сформував валові витрати по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » чим і учинив правопорушення, яке вплинуло на формування податкового кредиту по ПДВ. В результаті чого службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » занижено податок на прибуток на загальну суму 409 147 грн. та занижено ПДВ на загальну суму 468 085 грн.

Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи «Центральна база даних юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 » встановлено,що відкриті рахунки наступних підприємств:ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ) відкрито банківські рахунки, а саме:№ НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 ,№ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код НОМЕР_2 ) відкрито банківські рахунки, а саме:№ НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито банківські рахунки, а саме:№ НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкрито банківські рахунки, а саме: № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 уАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »(код МФО НОМЕР_18 ).

Тому можна прийти до висновку, що у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код МФО НОМЕР_18 ), знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: виписка про рух грошових коштів по рахунках: № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 ,№ НОМЕР_8 ,№ НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ,що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; документи щодо відкриття та закриття вказаних рахунків, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів по вищевказаних рахунків, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них можуть міститися зразки підпису та почерку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інших осіб, що мали доступ до рахунків, які можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи. У виписках про рух коштів по рахунках та інших документах, пов`язаних з відкриттям (закриттям) рахунків, отримання готівкових коштів з рахунків, можуть міститися дані, що підтверджують факт перерахування грошових коштів з банківських рахунків вищевказаного підприємства на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перерахували грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відомості, що містяться у документах, пов`язаних з відкриттям (закриттям) банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримання готівкових коштів з рахунків, а також відомості про рух коштів по рахунках, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Крім того, у кримінальному провадженні існує реальна загроза зміни або знищення вказаних доказів, оскільки не виключається можливість обізнаності працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код МФО НОМЕР_18 ), у протиправній діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому мається необхідність вилучення документів, пов`язаних з відкриттям (закриттям) рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримання готівкових коштів з рахунків, виписок про рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання, також слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться так як в органу досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які планується вилучити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе надати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код МФО НОМЕР_18 ), що стосуються відкриття та обслуговування розрахункових рахунків № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , без вилучення оригіналів, з можливістю вилучення копій документів.

Щодо вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про рух грошових коштів на паперовому та електронному носіях інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів по рахунках, інформацію про ІР-адреси та МАС-адреси кінцевого обладнання користувачів телекомунікаційних послуг, які здійснювали доступ до банківської системи дистанційного управління рахунком «клієнт-банк» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ) відкрито банківські рахунки, а саме: № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , № НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) відкрито банківські рахунки, а саме:№ НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито банківські рахунки, а саме: № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкрито банківські рахунки, а саме: № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 за період з 01.01.2011. по 21.07.2015, слід зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано слідчим у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних вищезазначених документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшому слідчому 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , та на підставі доручення слідчого оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Київській області тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів (копій матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код МФО НОМЕР_18 ), що стосуються відкриття та обслуговування розрахункових рахунків № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , а саме: документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття (закриття) рахунків, їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ;карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства;листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємств щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунках;банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки;договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення;виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань; заявок на купівлю іноземної валюти;договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1