Справа № 300/922/15-к
Провадження № 1-кс/300/147/2015
У Х В А Л А

18.11.2015 року смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького району ) УМВС України в Закарпатській області та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Воловецького районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького району ) УМВС України в Закарпатській області та зобов`язати вчинити певні дії.

Скарга ОСОБА_2 полягає у невнесенні слідчим Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького району ) УМВС України в Закарпатській області відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, просить зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за його заявою і розпочати розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається із скарги, ОСОБА_2 03 листопада 2015 року направив у Свалявське РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького району ) УМВС України в Закарпатській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

11 листопада 2015 року заяву про злочин було тримано .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З вищезазначеної скарги вбачається, що слідчим не приймалось рішення про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з приводу заяви про злочин, фактично відсутні підстави звернення із даною скаргою.

Крім цього, заявником не вірно вказано реквізити правоохоронного органу у зв`язку із змінами, що відбулися та не зазначено суб`єкта оскарження - прізвище, ім' я по батькові слідчого, дії якого оскаржуються.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для повернення скарги заявникові, оскільки відсутній предмет оскарження, ОСОБА_2 не є особою, якій відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором, а сама скарга заявлена ним передчасно.

Слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького району ) УМВС України в Закарпатській області та зобов`язати вчинити певні дії - повернути заявнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з момену отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1