Провадження №1-кп/485/111/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов"язаного, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор прокуратури Снігурівського району ОСОБА_4 ,

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,

встановив:
В період часу з 10 по 24 травня 2015 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у темний час доби, в с.Гуляй Городок Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу вчинив демонтаж з даху побутового приміщення домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , шістнадцяти листів восьмихвильового шиферу вартістю 50грн. кожний, які таємно викрав і розпорядився ними на свій розсуд. Розмір заподіяного збитку склав 800 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підтвердження вини обвинуваченого у вчинені злочину суд приймає належними та допустимими доказами визнавальні показання ОСОБА_3 про те, що у травні 2015 року у темну частину доби, більш точно ні дату ні час вказати не може, він вчинив викрадення шиферу з будівлі у дворі ОСОБА_6 , що був залишений власницею без нагляду. Загалом демонтував шістнадцять листів, чотири з яких пошкодив, а дванадцять продав ОСОБА_7 за 200грн. Кошти витратив на забоволення своїх потреб.

З показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що навесні 2015 року обвинувачений пропонував йому на продаж бувший у користуванні шифер, про що повідомив знайомого ОСОБА_7 , яким мав потребу у такому будівельному матеріалі.

Як показав свідок ОСОБА_7 , він дійсно навесні 2015 року в с.Гуляй Городок купив у обвинуваченного за 200грн. 12 листів 8-ми хвильового шифера для потреб власного господарства, який той передав йому на околиці села.

Як вбачається з поданої 25 травня 2015 року заяви ОСОБА_6 , в період з 10 по 24 травня 2015 року невідомі особи шляхом вільного доступу викрали з належного їй нежитлового будинку в с.Гуляй Городок 16 листів шиферу загальною вартістю 800грн.

Проведеним 05 червня 2015 року оглядом встановлено, що місцем події є домоволодіння потерпілої по АДРЕСА_2 , яке є нежилим. На даху господарчої будівлі в різних місцях відсутні загалом 16 листів 8-ми хвильового шиферу. На землі виявлені уламки частини демонтованих шиферин.

Викрадений шифер у кількості дванадцяти листів видав ОСОБА_7 за місцем свого проживання в с.Трудолюбовка Снігурівського району, що підтверджується його заявою. За огляду будівельного матеріалу встановлено, що це є шифер 8-ми хвильовий, раніше бувший у використанні, зі слідами демонтажу.

Обставиною, що пом`якшує покарання для обвинуваченого суд визнає щире каяття за критичної оцінки своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність. Обставин на обтяження покарання не встановлено.

Призначаючи покарання, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до кваліфікації за ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини справи щодо кількості, вартості і значимості викраденого.

При вивченні особи винного встановлено, що ОСОБА_3 має молодий вік, йому виповнилося 19 років, він не працевлаштований і не має офіційних джерел матеріального доходу, у нього є постійне місце проживання, за яким він характеризується посередньо, утриманців він не має, проживає у сім"ї з матір"ю, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З урахуванням викладеного, суд визначає, що необхідним і достатнім для виправлення винного, попередження вчиненню нових злочинів є покарання у виді громадських робіт у межах санкції статті обвинувачення.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто п"ятдесят годин.

Речові докази: 12 листів восьмихвильового шифера, які передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 - повернути власниці ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на ім`я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору, направити потерпілій. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий