overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 серпня 2015 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 07.07.2015 року повернуто скаржнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 внесено апеляційну скаргу.

Вказане провадження призначене до апеляційного розгляду на 19 серпня 2015 року.

Окрім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_6 надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським слідчим ізолятором №23 та апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 перебуває у слідчому ізоляторі, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 серпня 2015 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським слідчим ізолятором №23 та апеляційним судом Полтавської області

Розгляд провадження призначений на 09.30 год. 19.08.2014 року.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/2551/15-к

26 жовтня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000529 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000529 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України.

21 жовтня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000529 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України на 10-00 год. 06 листопада 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №568/1342/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
05 листопада 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000411 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000411 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000411 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7953/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"11" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Союз» ОСОБА_4 на невнесення прокуратурою міста Харкова до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 27.10.2015, -
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Союз» ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора прокуратури міста Харкова, визначеного у встановленому законом порядку, внести до ЄРДР відомості за заявою про злочин директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Союз» ОСОБА_4 від 27.10.2015 року.
У задоволенні іншої частини скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Союз» ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-253/2010
П О С Т А Н О В А

11 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі - Амеліній A.B.

за участю прокурора - Нечепоренка P.JI.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову в.о.слідчого СВ Білоцерківського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про направлення в суд кримінальної справи № 02-9345 для вирішення питання про її закриття.

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 15.11.1994 року по факту таємного викрадення 02.11.1994 року майна, що належить ОСОБА_2, порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

15.12.1994року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

14.12.2009року винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішенні питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч.І КК України ст. 11-1 ч.З КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу 02-9345, порушену 10.08.1994 року по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_2 ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення

Суддя - Т.П.Федорова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-7/11 Головуючий суддя І інстанції Винниченко
Провадження № 11/2090/2307/2012 Суддя доповідач Мозговий О.Д.
28 сентября 2012 года гор. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д. с участием прокурора Шемаевой Е.И. в открытом судебном заседании предварительно рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Изюмского горрайсуда Харькове:-;: г: области от 25.06.2011 года, -
Приговором Изюмского горрайсуда Харьковской области от 25.06.2011 года ОСОБА_2 признан виновным и осужден по ч.З ст185, ч.2 ст.289 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На указанный приговор осужденный ОСОБА_2 подал апелляцию, и настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области на 09.10.2012 года к 10-00 час.
При предварительном рассмотрении дела установлено, что настоящее уголовное дело состоит из 6 томов, а в апелляционную инстанцию 07.09.2012 года поступило лишь 2 тома.
В соответствии со ст.354 УПК Украины, суд, постановивший приговор, в течение суток передает дело вместе с поданной апелляцией в апелляционный суд и назначает дату рассмотрения дела.
Требования данной статьи УПК Украины указывают на то, что в апелляционную инстанцию направляется все уголовное дело, а не его часть.
Кроме того, т.5 настоящего уголовного дела содержит не оригиналы досудебного следствия, а лишь его ксерокопии.
Таким образом есть все основания для возвращения настоящего уголовного дела в суд первой инстанции для устранения недостатков при его подготовке для направления в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 354, 357 УПК Украины-
Направить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в Изюмский горрайсуд Харьковской области для устранения недостатков при подготовке угонного дела к апелляционному рассмотрению в порядке ст.354 УПК Украины.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/2767/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2046/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187,ч. 1,3 ст. 357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

На вирок потерпілою ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, за якою відкрито апеляційне провадження.

До початку судового розгляду потерпіла звернулась до апеляційного суду з клопотанням про відмову від своєї апеляційної скарги в зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримували зазначене клопотання і не заперечували проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України особа, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскарженні іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що до початку апеляційного розгляду кримінального провадження до суду було подано відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, апеляційні скарги інших учасників судового розгляду на вирок суду відсутні, віповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 393, ч. 2 ст. 403 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року закрити в зв`язку з її відмовою від поданої апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Справа № 703/5928/15-к р.

УХВАЛА
11 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2014 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричного закладу з посиленим наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене 1 ст. 185 КК України. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2015 року примусові заходи відносно ОСОБА_5 змінено на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», захисника та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід скасувати, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 71 від 30 жовтня 2015 р. його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
у х в а л и в :
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 ¬ скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/990/15 Справа № 711/9020/15-к Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

11 листопада 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 жовтня 2015 року про умовно дострокове-звільнення від відбуття покарання , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 жовтня 2015 року про умовно дострокове-звільнення від відбуття покарання , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст. 296 КК України, на 11:00 год. 02 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
11.11.2015
Справа № 717/1864/15-к
УХВАЛА
11 листопада 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не судимого,-
за ч.1 ст.126 КК України,
сторонами якого являються:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло кримінальне провадження приватного обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України, який 04 жовтня 2015 року біля 17 годин 00 хвилин, біля приміщення магазину «Анаконда», який розташований в смт. Кельменці по вул. Я.Мудрого Чернівецької області на ґрунті неприязних відносин вчинив суперечку з ОСОБА_5 , під час якої наніс останньому один удар долонею руки по обличчю, від якого ОСОБА_5 не втримав рівноваги та впав на землю. Впродовж своїх злочинних дій направлений на завдання побоїв ОСОБА_5 , ОСОБА_3 знову підійшов до нього та умисно наніс ОСОБА_5 не менше чотирьох ударів ногою в область спини, після чого відійшов у сторону. ОСОБА_5 піднявся з землі та покинув місце події. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.
Дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення.
Під час судового розгляду кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного та враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України слід закрити.
На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України закрити за відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Провадження № 1-кп/760/1168/15
Солом`янський районний суд м. Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 16.10.2015 р. за №0010049, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.236 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.236 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/760/1168/15, що зареєстроване в ЄРДР від 16.10.2015 р. за №0010049, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.236 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 24 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: