Справа №443/743/15-к
Провадження №1-кс/443/140/15
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
05 травня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Журавків Жидачівського району Львівської області, зареєстованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, військовозобов"язаного, такого, що не має судимості відповідно до ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -
встановив:
30 квітня 2015 року слідчий СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 05 квітня 2015 року приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 на автодорозі сполученням Жидачів-Журавно поблизу повоту на с.Журавків Жидачівського району Львівської області, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров"я потерпілого ОСОБА_8 , що виразилось у здушенні шиї останнього ОСОБА_7 , незаконного заволоділи, належним ОСОБА_9 автомобілем "Фольксваген Поло" державний номерний знак НОМЕР_1 , та після цього поїхали ним у напрямку м.Новий Розділ Львівської області, однак по дорозі ОСОБА_7 не справився із керуванням автомобілем та у с.Бережниця з"їхав в кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу та залишили його в цьому місці.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України стверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 05.04.2015 року, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , даними впізнання, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження.

06 квітня 2015 року о 23 год.00 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.ст.40,104,131,132,207-211, 213 КПК України.

07.04.2015 року ОСОБА_4 оголошено підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду від 09.04.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 год. 00 хв. 05.05.2015 року.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: він вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров"я потерпілого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, застосувати запобіжні заходи як особисте зобов`язання чи особиста порука немає можливості через те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 05.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

06 квітня 2015 року о 23 год.00 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.ст.40,104,131,132,207-211, 213 КПК України, що стверджується протоколом затримання.

.

07.04.2015 року ОСОБА_4 оголошено підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду від 09.04.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 год. 00 хв. 05.05.2015 року.

Згідно із ч.3 п.п.1,2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з"явилися нові ризики, які випрадовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою встановлено, що завдану потерпілим шкоду частково відшкодовано. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному на особисте зобов"язання.

За наявності викладених у клопотанні та доведених у суді обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, ризики, які викладені в ухвалі Жидачівського районного суду від 09 квітня 2015 року суттєво не зменшилися і не відпали. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 утримується під вартою 30 днів, а не 60 днів, як це визначено чинним КПК України.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи суспільний інтерес і матеріали справи, суд приходить до висновку, що підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою на один місяць.

Зважаючи на викладені обставини, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.183,193-194,196-197,199,369-372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Львівському слідчому ізоляторі на 30 днів, тобто до 04 червня 2015 року до 23 год. 00 хв..

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , прокурору та надіслати для виконання начальникові Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ____________________________________

05 травня 2015 року