Справа 127/941/14-к
Провадження 1-кс/127/356/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000218 від 07 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

29.07.2013 року гр. ОСОБА_4 зловживаючи довірою ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, під приводом оформлення документів на земельну ділянку, заволоділа грошовими коштами останньої на суму 2100 грн.

Крім того, 26.04.2013 року ОСОБА_4 зловживаючи довірою ОСОБА_6 завідомо не правдиво повідомила, що має зв`язки в ІНФОРМАЦІЯ_1 , через які вона може допомогти останньому у розподілі власності. ОСОБА_6 будучи впевненим в добросовісності ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , добровільно, впевнений в вигідності своїх дій, передав останній грошові кошти в загальній сумі 7500 доларів США.

В ході розслідування встановлено, що в квітні 2011 року ОСОБА_6 звернувся за юридично консультацією до ОСОБА_4 , яка представилась адвокатом, і запевнила останнього, що являється спеціалістом в галузі земельного права. 26.06.2011 року в приміщенні офісу ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , був укладений договір про юридичне обслуговування між ОСОБА_4 (захисник) та ОСОБА_6 (клієнт), за що ОСОБА_4 отримала грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

Після чого ОСОБА_4 зловживаючи довірою ОСОБА_6 , взяла у останнього ще 5500 доларів США нібито для вирішення питання в Апеляційному суді Вінницької області.

На судові засідання які проходили в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не з`являлася, пояснюючи це тим, що дане рішення є не остаточне, і підлягає оскарженню в Апеляційному суді Вінницької області, де остання має зв`язки і зможе змінити рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_4 подала до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 . 08.01.2013 року ОСОБА_4 з`явилася до Апеляційного суду Вінницької області, однак із за явою про перенесення засідання на 22.01.2013 року. Апеляційний суд Вінницької області задовольнив заяву ОСОБА_4 та переніс судове засідання на 22.01.2013 року, але ОСОБА_4 , на нього не з`явилась, і суд прийняв рішення залишити постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 без змін, тобто на користь ОСОБА_7 , 1977 р.н.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що цивільна справа № 214/2751/2012 від 07.07.2012 року за позовом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати можливість на ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 214/2751/2012 від 07.07.2012 та зробити копії з матеріалів справи, а саме скарги до апеляційного суду Вінницької області, протоколів судового засідання Вінницького апеляційного суду від 08.01.2013 року, 22.01.2013 року, заяви ОСОБА_4 про перенесення судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_8 з 08.01.2013 року на 22.01.2013 року, та інші документи які підтверджують участь ОСОБА_4 в цивільній справі як захисника, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні не довів необхідність тимчасового доступу до документів та клопотання слідчого є необґрунтованим, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: