№ 336/8440/15-к
пр. № 1-кс/336/779/2015
УХВАЛА
Іменем України
23 листопаду 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на запит щодо проведення кримінального провадження та зобов`язання прийняти законне рішення, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2015 року ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого, в якій скаржник вказує, що ОСОБА_2 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000356, відкритого за ст. 358 ч. 1 КК України. На його численні звернення до слідчого щодо надання інформації стосовно проведення досудового розслідування відповіді не отримав, тож просить зобов`язати слідчого прийняти законне рішення у кримінальному провадженні у найкоротші строки.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою суд виходить з наступного.

Стаття 26 ч. 1, 3 КПК України регламентує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 1 ст. 303 КПК України надає право на досудовому провадженні оскаржити такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, потерпілому надане право оскаржити конкретну дію, бездіяльність чи рішення визначеної посадової особи (слідчого або прокурора у конкретному кримінальному провадженні).

Натомість, ОСОБА_2 не вказує які саме дії, бездіяльність чи рішення та якого саме слідчого ним оскаржуються, коли він звертався до органу досудового розслідування та ким саме були вчинені оскаржувані дії, не вчинено дій або прийняте незаконне рішення.

Зі скарги взагалі не виявляється можливим зрозуміти яке саме рішення, на думку ОСОБА_2 , повинен прийняти слідчий та якого саме слідчого суд повинен зобов`язати прийняти процесуальне рішення.

Частина 4 ст. 304 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Неконкретність вимог, зазначених у скарзі, не дає підстав слідчому судді відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині зобов`язання слідчого прийняти законне рішення.

Зважаючи на вищевикладене та неконкретність викладених у скарзі вимог суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, оскільки вона подана на невизначені рішення, дії та бездіяльність невизначеної особи, тож такі рішення, дії чи бездіяльність не підлягають оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого прийняти законне рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1