Справа №1-571-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Шаповал Н.В.

з участю прокурора Коропа С.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3, 6 вересня 2010 року, близько 10 год. 30 хв., з метою викрадення чужого майна, шляхом злому дверного замка, проник в квартиру № 43, по вул. Комарова, 14, м. Умані, звідки викрав ноутбук „LENOVO G 530, вартістю 2962 гривні з компютерною мишкою вартістю 70 гривень, USB кабель, вартістю 40 гривень та 2 зарядних пристрої до мобільних телефонів вартістю по 50 гривень кожний, які належать ОСОБА_4, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 3172 гривні та цифровий фотоапарат „Кодак, вартістю 1000 гривень, який належить ОСОБА_5, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на 1000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно він у вересні місяці 2010 року, вчинив крадіжку із квартири № 43, по вул. Комарова, 14, м. Умані, звідки викрав ноутбук, мишку, кабель, зарядні пристрої до телефонів та фотоапарат, заподіяну матеріальну шкоду потерпілим відшкодував.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Відповідно статті 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки, особу підсудного, який по місцю проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, знаходження на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, наслідки, особу підсудного, обставини справи, помякшуючі обставини, добровільне відшкодування шкоди, суд вважає, що є підстави застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 593 гривні 04 копійки.

Речові докази по справі залишити потерпілим по належності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області, протягом 15 діб, з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя .