АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/1678/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красногірка Голованівського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, працюючого неофіційно кур`єром СК «КСД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
- 09.06.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі;
- 24.09.2012 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- 27.02.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі;
- 08.08.2013 року звільнений умовно - достроково з невідбутим строком 8 місяців 8 днів,-
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и л а:
Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 17 липня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 27.02.2013 року, і призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишено без зміни.

Цивільний позов задоволено.

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, 27.05.2015 року, приблизно о 13.30 год., знаходячись біля буд. № 2/32 корп.14 по вул.Антонова у м.Києві, помітив припаркований автомобіль «Черрі Тігго», д.н.з. НОМЕР_1 . Реалізовуючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає, автомобільною свічкою розбив переднє праве скло вказаного автомобіля і з салону повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме, відео - реєстратор «Глобекс» з зарядним пристроєм, вартістю 600 грн., з картою пам`яті на 32 Гб, вартістю 150 грн., проте, не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий військовослужбовцем.
В апеляційній скарзі заст.прокурора м.Києва ОСОБА_6 просить вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 17 липня 2015 року, в частині призначеного покарання, змінити та ухвалити ухвалу, якою призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
Мотивуючи вимоги апеляційної скарги апелянт не оспорюючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення посилається на неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Апелянт зазначає, що строк умовно-дострокового звільнення обвинуваченого від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 27.02.2013 року, сплинув 16.04.2014 року, а інкримінований злочин обвинувачений вчинив 27.05.2015 року, тобто після повного відбуття попереднього покарання. Таким чином, застосування до ОСОБА_7 положень ст.71 КК України та призначення йому остаточного покарання за сукупністю вироків є незаконним.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах поданих апеляційних скарг.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Разом з тим, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про те, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції, застосовуючи ст.71 КК України і приєднуючи до призначеного покарання частково невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 27.02.2013 року, допустив неправильне застосування кримінального закону.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 27.02.2013 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до 1 року 8 місяців позбавлення волі; 08.08.2013 року звільнений умовно - достроково з невідбутим строком 8 місяців 8 днів.
За таких обставин, строк умовно-дострокового звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківськогорайонного суду м.Києвавід 27.02.2013 року, сплинув 16.04.2014 року.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за яке ОСОБА_7 засуджений вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 17 липня 2015 року, був вчинений 27.05.2015 року, тобто після повного відбуття попереднього покарання.

Таким чином, вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання, за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України підлягає зміні, а апеляційна скарга заст.прокурора м.Києва ОСОБА_6 , задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м.Києва, -

п о с т а н о в ил а:

Апеляційну скаргу заст.прокурора м.Києва ОСОБА_6 , - задовольнити.
Вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 17 липня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, - в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 17 липня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4