Справа № 639/9166/13-к
Провадження №1-кс/639/858/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Нестеровської Л.В., слідчого Шевченка О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з наданих матеріалів, зокрема витягу з кримінального провадження, 28.08.2013 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000247 було зареєстроване кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України.

Саме ж клопотання обґрунтоване тим, що Управлінням правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Харківської області на підставі постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів №07/2/1-22-13 від 07.07.2013 проведено перевірку діяльності Харківської філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» (далі - ХФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси») щодо законності функціонування спеціальних майданчиків для тимчасово затриманих транспортних засобів (далі - ТЗ), зокрема, щодо правомірності повернення ТЗ їх власникам.

Згідно з вимогами п.4 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1102 від 17.12.2008 (далі - Порядок), у разі виявлення ТЗ боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у присутності двох свідків і представника підприємства, установи або організації, який доставляє транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, складається акт огляду та тимчасового затримання ТЗ.

Відповідно до положень п.12 Порядку повернення тимчасово затриманого ТЗ боржника, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за вимогою державного виконавця.

На виконання вищевказаних вимог Порядку на спеціальний майданчик ХФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси», розташований на розі вулиці Командарма Уборевича та проспекту Тракторобудівників у м. Харкові, у зв'язку із накладенням органами державної виконавчої служби арештів та оголошенням розшуків доставлено ТЗ, а саме: 31.05.2013 - «ВАЗ-21112», номерний знак НОМЕР_1, та 24.06.2013 - «Мегсеdes-Вепz», номерний знак НОМЕР_2.

Під час доставляння вказаних ТЗ на спеціальний майданчик працівниками ХФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» складено акти огляду та тимчасового затримання ТЗ №1246 від 31.05.2013 («ВАЗ-21112») та №1389 від 24.06.2013 («Мегсеdes-Вепz»).

У зазначених актах вказано про повернення ТЗ їх водіям, а саме: «ВАЗ-21112» повернуто 31.05.2013 водію ОСОБА_3, «Мегсеdes-Вепz», - 25.06.2013 водію ОСОБА_4

При цьому, органами державної виконавчої служби знято арешти та припинено розшуки автомобілів «ВАЗ-21112» - 04.06.2013, «Мегсеdes-Вепz»- 27.06.2013, тобто вже після їх видачі водіям.

Таким чином, на момент видачі працівниками ХФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» водіям автомобілів «ВАЗ-21112», номерний знак НОМЕР_1, та «Мегсеdes-Вепz», номерний знак НОМЕР_2, останні перебували під арештом та у розшуку.

На зворотних боках вказаних актів наявні штампи відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку ТЗ, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Харківській області та письмові вказівки старшого інспектора даного відділу майора міліції ОСОБА_5 про припинення розшуків автомобілів, а також вимоги про їх видачу власникам або їх представникам, датовані 05.06.2013 («ВАЗ-21112») та 27.06.2013 («Мегсеdes-Вепz»), тобто відповідно фактичного припинення розшуків органами державної виконавчої служби.

Водночас, на вищевказаних штампах УДАІ наявні ознаки підробки дати їх складання, а саме: дати змінено на 31.05.2013 («ВАЗ-21112») та 25.06.2013 («Мегсеdes-Вепz»).

Таким чином, з метою надання процедурі видачі ТЗ ознак законності працівниками ХФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» підроблено дати на штампі УДАІ вже після фактичного повернення автомобілів їх водіям.

Враховуючи викладене, працівниками ХФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» автомобілі «ВАЗ-21112» та «Мегсеdes-Вепz» видані їх водіям безпідставно, а саме: за відсутності відповідної вимоги про це органів державної виконавчої служби.

Наведене свідчить про наявність у діях працівників ХФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме: підроблення офіційного документа, який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Допитаний у якості свідка старший інспектор відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку ТЗ, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 пояснив, що водіям автомобілів «ВАЗ-21112», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 та «Мегсеdes-Вепz», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_4 він поставив штампи про зняття транспортних засобів з арешту та вказав дати на актах огляду та затримання транспортних засобів, а також на постановах про припинення розшуків зазначених автомобілів. Перелічені вище документи з відмітками УДАІ ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Посилаючись на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального правопорушення, необхідні оригінал постанови про припинення розшуку транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_6, від 27.06.2013, складеної у м. Дніпропетровську, з відповідною відміткою старшого інспектора відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку ТЗ, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 про зняття автомобілю марки «Мегсеdes-Вепz», номерний знак НОМЕР_2, з розшуку; копії свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, полісу страхування даного автомобілю та посвідчення водія ОСОБА_4; оригінали документів (квитанцій, договорів, особистих записів та інших) зі зразками почерку та підпису ОСОБА_4, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи; та інші документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, які знаходяться у ОСОБА_4, яка мешакає за адресою: м. Харків, вул. Гранітна 7, слідчий просить надати до них тимчасовий доступ з можливістю вилучення.

З огляду на те, що по кримінальному провадженню відпрацьовується версія причетності ОСОБА_4 до скоєння даного правопорушення, слідчий вважає, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів останньою, а тому просив розглядати клопотання без її участі.

Вилучення документів обґрунтовується слідчим необхідністю проведення експертиз та встановлення осіб, які скоїли даний злочин, підтвердження корисливого мотиву та відповідно правильної кваліфікації кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого висновку.

Слідчим доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей та документів.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи, доступ до якої просить надати слідчий, знаходиться у володінні ОСОБА_4.

Разом з тим, не може бути задоволено клопотання в частині вимог про можливість вилучення «інших документі, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні», адже зазначене формулювання не є конкретно визначеним, та задоволення клопотання в цій частині, з огляду на довільність його формулювання, може призвести до безпідставного вилучення будь-яких документів. Зазначені документи можуть бути видані ОСОБА_4 добровільно на підставі запиту слідчого або у разі звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ з конкретизацією переліку документів.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майору міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (з можливістю їх вилучення), які знаходяться у володінні ОСОБА_4 за адресою: м.Харків, вул. Гранітна, 7, а саме: оригіналу постанови про припинення розшуку транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_6, від 27.06.2013, складеної у м. Дніпропетровську, з відповідною відміткою старшого інспектора відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку ТЗ, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 про зняття автомобілю марки «Мегсеdes-Вепz», номерний знак НОМЕР_2, з розшуку; копії свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, полісу страхування даного автомобілю та посвідчення водія ОСОБА_4; оригіналів документів (квитанцій, договорів, особистих записів тощо) зі зразками почерку та підпису ОСОБА_4, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та його копію надати старшому слідчому СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майору міліції ОСОБА_1, зобовязавши його вручити копію ухвали ОСОБА_4.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь