overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-212/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" лютого 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Шемет Л.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду подання слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Єльникова О.С. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Кишкунхалаш, Угорщина, гр-ну України, українцю, не одруженому, освіта незакінчена вища, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, раніше засудженому:

- 27.04.2010 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст.ст. 15, 185 ч.1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік, покарання не відбуто,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-20364, порушена відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ст.ст.15, 185 ч.2 КК України.

14 лютого 2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст.115 КПК України.

17 лютого 2011 року ОСОБА_2 було пред'явлене обвинувачення по ст.ст.15, 185 ч.2 КК України.

17 лютого 2011 року слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Єльников О.С. за згодою прокурора Святошинського району міста Києва вніс падання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу -взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженим, під час іспитового строку повторно скоїв умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, не працює і, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду або перешкоджати встановленню істини по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого Єльникова О.С., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст.ст. 15, 185 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України , ст. 62 Конституції України та ст. ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати обвинуваченому по ст.ст. 15, 185 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Домарацька

З постановою ознайомлений,

обвинувачений _______________ ОСОБА_2

«17 »лютого 2011 року
Справа № 0503/1377/2012
П О С Т А Н О В А

01.03.2012 .

Артемовского горрайонного суда Донецкой области в составе

председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре ЗУБЕНКО Т.А.

с участием прокурора МИРОШНИЧЕНКО И.Г

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовске постановление о прекращении уголовного дела №29-18077 в связи с истечением срока давности.

У С Т А Н О В И Л :

08.08.1995 года Артемовским ГО ГУМВД Украины в Донецкой области было возбуждено уголовное дело №29-18077 по факту кражи чужого имущества, имевшего место 27.07.1995 года.

Данное уголовное дело №29-18077 было приостановлено в порядке 206 п.3 УПК Украины.

25.01.2012 года уголовное дело №29-18077 было переквалифицировано со ст. 193 ч.1 УК Украины на ст. 185 ч.3 УК Украины.

В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу в течении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, то есть 15 лет с момента возбуждения этого дела, до настоящего времени установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным.

Таким образом, установлено, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истек, а по этому, необходимо производство по уголовному делу прекратить, согласно ст.11-1 ч.3 УПК Украины, ст. 49 УК Украины.

Руководствуясь ст. 49, УК Украины, ст.11-1ч.3, 282 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу №29-18077 прекратить, в связи с истечением сроков давности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его оглашения.

Постановление вынесено судьей единолично в совещательной комнате.

Судья: Н.М.Тверський
Справа № 0527/6406/2012
22.08.2012 Судья Константиновского горрайонного суда Донецкой области Нейло В. В. , при секретаре Арбузовой Ю.В.
прокурора Овчинникова И.В.
представителя ГРО УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по представлению Константиновского ГРО уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
гражданинки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведена,
не работающей, осужденной приговором Константиновского
горрайонного суда Донецкой области от 05 августа 2009 года
по ст.321 ч.4 УК Украины к пяти годам лишения свободы,
на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания
освобождена с испытательным сроком на три года,
проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ НАКАЗАНИЯ, суд -
Приговором Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 05 августа 2009 года ОСОБА_2 осуждена по ст.321 ч.4 УК Украины к пятим годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождена с испытательным сроком на три года.
Суд обязал осужденную периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Инспекция уголовно-исполнительной системы ходатайствует перед судом об освобождении осужденной ОСОБА_2 от отбытия наказания.
Исследовав материалы дела и выяснив мнение прокурора, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как возложенные судом обязанности осужденная выполняла, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась, за время испытательного срока повторного преступления не совершила и испытательный срок истек.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, на основании ст. 78 УК Украины, суд, -
ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания, назначенного приговором Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 05 августа 2009 года по ст.321 ч.4 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 1-в/243/94/2015
УХВАЛА
припинення розшуку засудженого,

про відновлення судового провадження,
26 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Краснолиманського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про затримання та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду від 10.02.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 14.05.2015 року знаходиться подання начальника Краснолиманського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду від 10.02.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років обмеження волі.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_2 до судового засідання та неможливістю його доставляння до суду приводом, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 12.06.2015 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук а судовий розгляд подання було зупинено до розшуку ОСОБА_2 .

На теперішній час ОСОБА_2 розшуканий та . доставлений до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, підстави для продовження його розшуку та зупинення розгляду подання відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити розшук ОСОБА_2 та відновити судовий розгляд подання начальника Краснолиманського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про затримання та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду від 10.02.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років обмеження волі, призначивши судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, викликавши учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/131/15-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
06.02.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки такий не з"явився в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. До обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 314-317, 323 КПК України, суд -
На вказаний час застосувати привід в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого: ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Берегівському РВ УМВС Укаїни в Закарпатській області, а прокурору Берегівського та Виноградівського району Закарпатської області для відому та контролю.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 301/2662/13-К
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" жовтня 2013 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудови розслідувань за № 0000489, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2013 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України на 10.00 год. 04.11.2013 року у залі судових засідань Іршавського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 305/1642/15-к
Номер провадження 1-кп/305/246/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 18.07.2015 року в ЄРДР за №0000692 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25 серпня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/246/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 20.08.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/246/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 31 серпня 2015 року, об 10 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/2492/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника органу виконання покарань: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією № 99 УДПтС України в Запорізькій області в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Оріхів, Запорізької області, громадянина України, засудженого 05 червня 2012 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

Початок строку: 16 лютого 2012 року

Кінець строку: 16 березня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини в порядку, встановленому ч. 1 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Біленьківської виправної колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк: 01 рік 06 місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2011
Справа № 1-268/11
Провадження № 1/6662/11
23 марта 2011 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст 187 ч. 2 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст 187 ч. 2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст 187 ч. 2 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-30 часов 13 апреля 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемых, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемым ОСОБА_1, ОСОБА_3оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 10 г. Запорожья .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу 30.08.2011 Дело № 4-449/11
17 августа 2011 года судья Ленинского районного суда города Запорожья Турбина Т.Ф., рассмотрев представление старшего следователя СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Кириченко П.А. о проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну,-
В производстве СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело №1461102 возбужденное по факту подделки документов налоговой отчетности ООО «Югопрокат», по признакам состава преступления предусмотренного ч.1, ч.3 ст. 358 УК Украины.
При проведении досудебного следствия было установлено, что согласно отчетности предприятия (приложение №5 «Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов») контрагентом ООО «Югопрокат» является ООО «Виталз», которое якобы осуществляло поставки товарно-материальных ценностей, на основании чего ООО «Югопрокат» формировался соответствующий налоговый кредит.
Допрошенный в качестве свидетелей учредитель и директор ООО «Виталз» ОСОБА_1, пояснил, что финансово-хозяйственную деятельности предприятия не осуществлял, фирму зарегистрировали на себя без цели осуществления хозяйственной деятельности, за денежное вознаграждение. С момента создания, ООО «Виталз» налоговые декларации в ГНИ не подавало.
Согласно данных представленных банковскими учреждениями в которых у ООО «Виталз», открыты текущие счета, движение денежных средств по счетам предприятия не было.
Такие обстоятельства указывают на отсутствие цели ведения законной предпринимательской деятельности при создании предприятия.
В ходе расследования уголовного дела была получена информация, что ООО «Авто-М» (ЕГРПОУ 31575976) в декларации по НДС указывало ООО «Виталз», как поставщика товаров.
Досудебное следствие и прокурор просят разрешить провести выемку в филиале АО "УКРЕКСИМБАНК" г. Запорожье платежных документов, на основании которых перечислялись, снимались денежные средства с текущих счетов ООО «Авто-М», юридического дела данного предприятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления старшего следователя СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Кириченко П.А. о проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну, - отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение трех дней со дня его вынесения.
Судья: Турбіна Т. Ф.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
13 января 2011 года судья Ленинского районного суда г. Запорожья Турбина Т.Ф. рассмотрев представление следователя СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Войтенко В.В. о проведении выемки,
13.01.2011 г. в Ленинский районный суд г. Запорожья поступило представление следователя о проведении выемки, согласно которого в производстве СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело № 5831001, возбужденное по факту покушения на мошенническое завладение чужим имуществом, а также подделки документов и использования заведомо поддельных документов, по признакам преступлений, предусмотренных ст. 15, ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 1, ч. 3 УК Украины.
Досудебным следствием в ходе расследования уголовного дела установлено, что в 2009 году неустановленное лицо, имея умысел на завладение чужим имуществом, мошенническим путем, используя поддельные документы, пыталось завладеть имуществом крестьянско-фермерского хозяйства «Мария», расположенным по адресу: г. Запорожье, ул. Счастливая, 4-Б, стоимостью 102 000 грн.
В ходе следствия возникла необходимость в назначении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи председателя КФХ «Мария» ОСОБА_1 в первичных финансово-хозяйственных документах по взаимоотношениям между КФХ «Мария» и ЗАО «ПО «Стальные конструкции».
В связи с вышеизложенным, для полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств уголовного дела, возникла необходимость провести выемку в ЗРУ КБ «ПриватБанк» МФО 313399 документов КФХ «Мария» со свободными образцами подписи ОСОБА_1
Прокурор и органы досудебного следствия ходатайствуют о проведении выемки документов в ЗРУ КБ «ПриватБанк» МФО 313399.
Суд, рассмотрев представление, изучив документы, подтверждающие изложенные в представлении обстоятельства, ознакомившись с материалами уголовного дела для установления соответствия представления материалам уголовного дела, пришел к выводу, что представление подлежит удовлетворению, поскольку не проведение выемки может воспрепятствовать получению объективных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
1.Произвести выемку в ЗРУ КБ «ПриватБанк» МФО 313399 по адресу : г. Запорожье, пр-кт Ленина, 158, следующих документов :
●юридическое дело КФХ «Мария» ЕГРПОУ 22121017;
●все имеющиеся карточки с образцами подписей КФХ «Мария» ЕГРПОУ 22121017.
2.Копию постановления направить прокурору г. Запорожья.
3.Производство выемки поручить сотрудникам ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.