Справа № 1306/5335/2012
Провадження № 1/1306/296/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М..

при секретарі Коваль Л.М.

з участю прокурора Матолича О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.04.2012 року близько о 21.30 год, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на подвірї будинку №11 по вул.Б.Хмельницького в м.Дрогобичі Львівської області, шляхом відкриття вхідних дверей, які не були зачинені на замок, проник в приміщення гаражу, звідки викрав обладнання до газозварювального апарату: шланг кисневий довжиною 30 м, редуктор та пальник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 480 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 12.04.2012 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скориставшись відсутністю власника гаража - ОСОБА_2, проник всередину вказаного приміщення, звідки викрав обладнання до газозварювального апарату, яке в подальшому продав невідомому громадянину за ціною 50 гривень. Просить не викликати свідків, не досліджувати інші докази, оскільки визнає вину повністю та щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він живе по-сусідству з ОСОБА_1 Останній, скориставшись тим, що 12.04.2012 року у вечірній час його не було вдома, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні, проник у приміщення гаражу, розміщеного на подвірї його будинку за адресою: м.Дрогобич, вул..Б.Хмельницького, 11, звідки викрав обладнання до газозварювального апарату. Доповнив, що ОСОБА_1 частково відшкодував йому завдані збитки у сумі 350 грн., про що надав суду розписку. Цивільний позов у справі не заявляв.

Підсудний ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочині та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд, вислухавши думку прокурора, переконавшись у правильному розумінні підсудним змісту цих обставин, та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав доцільним обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного та поясненнями потерпілого.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив крадіжку (таємне викрадення чужого майна), поєднану з проникненням у приміщення.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного злочину. Як обтяжуючі покарання обставини, суд враховує те, що злочин вчинено в стані алкогольного спяніння. Як помякшуючі покарання обставини, суд бере до уваги повне визнання підсудним вини, щире каяття, його характеризуючі дані, те, що останній активно сприяв розкриттю злочину.

З урахуванням вищенаведеного та особи винного, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід підписку про невиїзд - ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ________________ Грицай М.М.