overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-223/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего
районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.155 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 155 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 14.03.2010 года.
На неоднократные вызовы в судебное заседание не являются подсудимый ОСОБА_1, потерпевшая ОСОБА_2, законный представитель ОСОБА_3А,свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не уведомив суд о причине неявки в судебное заседание.
Выслушав мнение участников процесса о проведения судебного следствия без допроса в судебном заседании подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что их явка , а также допрос в судебном заседании обязателен.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, рассмотрение дела по существу подлежит отложению, а подсудимый принудительному приводу в судебное заседание с возложением на нее судебных расходов по отложенному заседанию.
В соответствии со ст. 290, 72 УПК Украины если в судебное заседание не является потерпевший, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, разрешает вопрос о рассмотрении дела либо отложении его в зависимости от того, возможно ли в отсутствие потерпевшего выяснить все обстоятельства дела и защитить его права и законные интересы. К потерпевшему, который не является без уважительных причин, суд имеет право применить привод .
В соответствии со ст. 292,70 УПК Украины если не все вызванные свидетели явились, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела, выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела или об отложении его. Лицо, вызванное судом как свидетель, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу.
Если свидетель не является без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. 135 и 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 273,290, 292,70,72,135,136 ,173,280,288 УПК Украины, суд
о п р е д е л и л:
Объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 Александровчиа в совершении преступлений, предусмотренных ст.155 УК Украины до 13.10.2011 года к 10 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание
-подсудимого ОСОБА_1 максима Александровича, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1;
-потерпевшую по делу ОСОБА_2 и ее законного представителя ОСОБА_7, проживающих в ІНФОРМАЦІЯ_2,(жилпоселок) Апостоловского района , Днепропетровской области,
ОСОБА_8, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_5, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_6, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5.
Исполнение определения поручить Апостоловскому РО ГУМВД .
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 408/4804/12
Провадження № 1-в/210/144/16

"18" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 , якого засуджено вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та роз`яснень ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися судом, в межах територільної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити засудженому право звернутися з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Виходячи з наведенного, суд вважає необхідним клопотання засудженого повернути.

Керуючись ст. 537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3043/15-к
Провадження № 1-кп/209/42/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

11 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 бвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 бвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 також не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, клопотань, в тому числі про призначення їм захисників, не заявляли.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 бвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 09 годину 50 хвилин 11.01.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8751/15-к
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, призначити на 10:00 годин 05.01.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2303/15 Справа № 195/1566/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000207 від 20 квітня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року, повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за №0000207 від 20 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 28 грудня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/215/16-к провадження: 1-кп/0274/184/16

18.01.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 09.02.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

16.01.2016 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 ,

суб`єкт оскарження: СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,

про скасування постанови від 22.11.2015 р. про закриття кримінального провадження,
встановив:
Скаржник до розгляду скарги по суті заявив клопотання про закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження за скаргою закриттю, оскільки Житомирською місцевою прокуратурою спірна постанова скасована.

За таких обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Провадження за скаргою закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/98/16-к
Провадження №1-кп/283/47/2016
У Х В А Л А

17 січня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 50 хвилин 25 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/27/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 січня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 30.12.2015 р. про звільнення засудженого ОСОБА_4 на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 30.12.2015 р., відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 30.12.2015 р.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 25 січня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 30.12.2015 р.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 289/584/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст.185 ч.ч.2,3, 304 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа № 346/1488/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 02.03.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 20.03.2014 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 02.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 02.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:10 02.04.2014 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-франківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000181 від 02.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/9/2016
Категорія ст.173 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами представника ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СТАРТАП» ОСОБА_8 , представника компаній «ХЕЙСБРУК ЛІМІТЕД», «МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГ ЛТД» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 грудня 2015 року про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду представник ОСОБА_7 заявила клопотання про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що в попередньому судовому засіданні 12.01.2016 року, де вона була представником ТОВ «Україна-Капітал», на її думку поведінка колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 у ході вищевказаного судового засідання викликає сумнів у їх неупередженості. Зазначила, що їй було надано мало часу для ознайомлення з матеріалами провадження, а також що їй не надали можливість задавати питання прокурорам. Дані обставини, на думку ОСОБА_7 , приведуть до винесення неправосудних рішень з участю даної колегії суддів.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки представником ОСОБА_7 не наведено жодних правових підстав для відводу колегії суддів.

Ст.75 КПК України визначає виключний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлений відвід.

Представником ОСОБА_7 не наведено жодних підстав для відводу складу колегії суддів, передбаченою ст.75 КПК України, а суддя ОСОБА_4 взагалі не брав участі в попередньому судовому засіданні 12.01.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений представником ОСОБА_7 відвід складу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відхилити.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 360/1471/13-к
УХВАЛА

18 січня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Бородянка Київської області клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1

про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення устрок покарання,
встановив :
Захисник-адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулася до Бородянського районного суду із клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", зарахувавши засудженому ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 не з`явилася.

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд клопотання не доставлений.
Інші учасники кримінального провадження на розгляд клопотання не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив направити клопотання за підсудністю до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що за вироком Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як встановлено судом, на даний час ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року в Білоцерківській ВК №35 УДПС України в м.Києві та Київській області, а тому розгляд клопотання відноситься до підсудності Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року ОСОБА_5 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення устрок покарання направити для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м.Біла Церква Київська область, вул.Турчанінова,7, 09100).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 362/4849/14-к
Провадження № 1-в/362/62/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року і перерахунку строку відбуття покарання , -
в с т а н о в и в:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області 24.07.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 289 , 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
15.01.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання в Шепетівській ВК №98 , про застосування положень Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, що вніс зміни до ч.5 ст. 72 КК України , щодо перерахунку строку покарання з урахуванням його попереднього ув`язнення.
Строк попереднього ув,язнення за правилами, визначеними у ч.5 ст.72 КК України, зараховується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом ( станом на 24.12.15 року) набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуте повністю.
Беручи до уваги , що у п.3 Розділу 11»Прикінцеві положення « Закону , визначено лише суб,єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону , до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений вирок», з огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду , питання зарахування строку попереднього ув,язнення здійснюється місцевим судом , в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом. в разі оскарження вироку та постановлення нового, чи залишення вироку першої інстанції без зміни або у випадку його зміни.При цьому враховуються вимоги ст. 9 ч.3 КПК України , яка передбачає, що Закони та інші нормативні правові акти України , положення яких стосуються кримінального провадження , повинні відповідати цьому Кодексу.При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому Кодексу.
А отже, клопотання засудженого ОСОБА_2 не підлягає розгляду Васильківським міськрайонним судом і його слід повернути, роз,яснивши право звернення з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_2 перебуває, відбуваючи покарання в Шепетівській ВК №98 .
Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 .про перерахування строку відбуття покарання з урахуванням строку попереднього ув`язнення повернути ОСОБА_2 ..
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення до суду за місцем розташування Шепетівської ВК №98.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1