печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігається у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий, обґрунтовуючи клопотання, послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000008, розпочатому 09.07.2014 щодо службових осіб ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_6 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Крім того слідчими діями у ході розслідування цього кримінального провадження встановлено, що упродовж січня-квітня 2014 року керівництвом ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ІНФОРМАЦІЯ_3 подано заявки-декларації про проведення робіт з підтвердження походження товару (насіння соняшника) з України, за результатами розгляду яких отримано відповідні сертифікати. У вказаних заявках-деклараціях посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » зазначено, що товар виготовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). До заявок додано довідку від 18.11.2013 про те, що товариство поставило ПП « ОСОБА_5 » товар, який вирощений сільгосппідприємствами на територіях Миколаївської та Одеської областей, у якій відомості про виготовлення продукції відсутні.

Слідчий зазначає, що упродовж березня-квітня 2014 року керівництвом ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в ІНФОРМАЦІЯ_3 подано заявки-декларації про проведення робіт з підтвердження походження товару (насіння соняшника) з України, за результатами розгляду яких отримано відповідні сертифікати. Серед документів, поданих до ІНФОРМАЦІЯ_5 міститься, аналогічна довідка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але вже від 31.03.2014, у якій зазначено, що товариство поставило ПП « ОСОБА_6 » товар, який вирощений сільгосппідприємствами на територіях Миколаївської та Одеської областей, відомості про виготовлення продукції у ній також відсутні. Перевіркою встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_5 » у визначений час очолювали одні й ті ж самі особи. Разом з тим, за інформацією органів ІНФОРМАЦІЯ_6 земельні ділянки за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не зареєстровані, відомості про здійснення підприємством сільськогосподарської діяльності, - відсутні.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, інші види діяльності зазначеного товариства не передбачають вирощування сільськогосподарської продукції. Підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом останніх 3 років будь-яку звітність до ІНФОРМАЦІЯ_8 не надавало. Свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано 20.04.2011 року у зв`язку із відсутністю за місцем знаходження. Відповідно до даних, отриманих з інформаційно-ресурсного центру ІНФОРМАЦІЯ_9 , 28.01.2014 року до Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації юридичної особи внесено запис 1 499 102 0000 017028 про реєстрацію приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), керівником якої з 29.08.2014 є ОСОБА_7 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, а саме: надати можливість ознайомитися з документами, зробити їх копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,160-164,166,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , чи за його дорученням слідчому, працівнику оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомитися з документами, зробити їх копії, які містяться в реєстраційний справі юридичної особи - приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що зберігається у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в 2 примірниках

прим.1 справа №757/35376/14-к

прим.2 слідчий ОСОБА_3

копія реєстраційна служба

ІНФОРМАЦІЯ_1

виконавець: ОСОБА_1

02.12.2014