overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1508/61/2012г.
20.01.2012 пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца с. Гришки Зиньковского района Полтавской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 22 декабря 2010 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатый, не работающий, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, был осужден по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 22 декабря 2010 года по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 1 (один) год - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя Н.С. Теренчук
Справа № 498/150/13-к
Провадження №1-кп/498/5/13
У Х В А Л А

про привід свідка

19.02.2013г. Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Теренчук Н.С.

за участю: секретаря Байдан Л.В.

учасників судового провадження:

прокурора Комишана О.Л.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000030 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в судове засідання 13.02.2013 року, 19.02.2013 року не з'явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

13.02.2013 року копія ухвали про привід в судове засідання зазначених свідків направлялась Великомихайлівському РВ ГУМВС України в Одеській області, але ухвалу не було виконано.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з'явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_3, жительки вул.Дзержинського, буд.40 с.Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Привід здійснити на 14.03.2013 10:00 в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області.

Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали для контролю виконання направити до ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Теренчук
Справа №498/1773/13
Провадження №1-кп/498/101/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2013 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст. 263-1 КК України.

встановив:

30.09.2013 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст. 263-1 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 28 жовтня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 28.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Дело № 1510/7621/12
Производство № 1/1510/601/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего Степанова А.Н.
При секретаре Яковенко И.А.
С участием прокурора Иванова П.П.,
И адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, цыгана , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 1. 22.08.2005 г. Измаильским горрайонным судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75, 104 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком 1 год; 2. 06.11.2006 года Измаильским горрайонным судом по ст. ст. 186 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам 3 мес. лишения свободы в уголовно - исполнительном учреждении, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, Калинина, 111, содержащегося под стражей с 06.09.2012 года
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186ч.2УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, цыганки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не замужней, не работающей, ранее не судимойЮ проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. ул. Железнякова, 207, находящейся на подписке о невыезде
- совершившей общественно опасное деяние предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины ( применение принудительных мер медицинского характера
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 - в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины , и о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_4, совершившей общественно опасное деяние предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 07.12.2012 года в 10:00
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 500/5000/14-к
Провадження № 1-кп/500/398/14
УХВАЛА

01 серпня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 14 серпня 2014 року, на 13:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Дата документу 14.09.2015
Справа № 501/3785/15-к

У Х В А Л А
14.09.2015 р. слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
11.09.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, -
Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області.
Судове засідання призначити на 15.00 год. 15.09.2015 р.
Запропонувати заявнику уточнити вимоги.
Викликати заявника, представника Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, прокурора м. Іллічівська Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження:1-в/521/839/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2015 року. місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України м. Одеса Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами.

Як встановлено судом, 21.02.2011 року ОСОБА_6 був засуджений вироком Суворовським районним судом м. Херсона Початок строку:15.09.2010 року. Кінець строку: 15.09.2015 року. Раніше засуджений 3 (три) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 14 (чотирнадцять) разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя:
Є. у. н. с. 512/441/15-к
Провадження № 1-кп/512/44/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні
11 червня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,-

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Одеської області, матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого відповідально до ст. 89 КК України, уродженця с. Шаманове Братського району Іркутської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
25.05.2015 р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_6 ..

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 25.04.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000175 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області на 10 год. 30 хв. 02 липня 2015 року.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Постановою суду від 28 грудня 2012 р. було зупинено провадження по справі до розшуку підсудного.

15.01.2013 до суду надійшли матеріали про затримання ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Справу призначити слуханням на 21 січня 2013 року на 13-15 год. з викликом учасників процесу.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 1805/6495/2012 Провадження № 1/591/16/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши заяви засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було засуджено.

Від засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшло клопотання про ознайомлення їх з матеріалами кримінальної справи, а тому необхідно залишити їх в СІЗО Сумської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в СІЗО Сумської області до повного ознайомлення ними з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.401-415 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в СІЗО Сумської області до повного ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити в СІЗО Сумської області до повного ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Постанову суду для виконання надіслати начальнику СІЗО Сумської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № № 585/2828/15-к
Номер провадження 1-кп/585/261/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України , -

в с т а н о в и л а:
11 вересня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України разом з угодою про примирення від 31.08.2015 року, укладеною між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 і потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 24 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29листопада 2012 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.А., за участю прокурора Мокренка Ю.М., представника Білопільського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського районного відділення кримінально - виконавчої інспекції відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого демонтажником у ПП. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 12 листопада 2010 року за ч. 1 ст. 309. ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 12 листопада 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317, 70 КК України до 5 років позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки у відповідності зі ст. 75 КК України.

За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, був притягнутий до адміністративної відповідальності, на даний час строк відстрочки закінчився, а тому у відповідності зі ст. 78 КК України його необхідно звільнити від призначеного покарання, задовольнивши подання Сумського районного відділення кримінально - виконавчої інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 12 листопада 2010 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317, 70 КК України до 5 років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя