Справа№751/6430/15-к
Провадження №1-кс/751/1144/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 26 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Блистова, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000055 від 28.01.2015 року .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений органом досудового розслідування час, при невстановлених обставинах та особи придбав речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «каннабіс», після чого незаконно зберігаючи при собі, переніс вказаний наркотичний засіб до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 де незаконно зберігав до 06.03.2015 року.

06.03.2015 року ОСОБА_4 переніс вказаний наркотичний засіб до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Андріївка, вул. Леніна, 5а, де з метою збуту незаконно переслав її до Домницького виправного центру № 135 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області на ім`я засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , приховавши його у коробку з надписом «Greenfild»». 10.03.2015 працівниками міліції в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії передбаченої ст. 262 КПК України в ході огляду і виїмки кореспонденції з коробки з надписом «Greenfild» було взято зразок речовини і відповідно до висновку експертизи № 355 (х) від 13.03.2015 «надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі вилучена 10.03.2015 під час огляду поштової посилки отримувач ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено каннабісом». Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,2996 г.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами затвердженими постановою КМУ від 26.12.2014 № 712) каннабіс віднесено до Списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичнізасоби, обіг яких заборонено.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

18.06.2015 року ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 135 КПК України, надіслано поштою повідомлення про підозру.

Враховуючи що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, тобто, є тяжким злочином відповідно до положень ст. 12 КК України, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній, не має постійного джерела прибутків та сталих соціальних зв`язків. Тому інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати неможливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо.

Крім того, останній, на даний час ніде не працює, відповідно,

ОСОБА_4 не має місця роботи, а тому єдиним джерелом його доходів є здійснення злочинної діяльності зі збуту наркотичних засобів. Вказане свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності або вчинення інших кримінальних правопорушень, з метою отримання грошових коштів для проживання.

Перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може вплинути на покази свідків у кримінальному провадженні.

Вищевказане свідчить про те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги всі зібрані матеріали кримінального провадження , слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені. Тому слідчий суддя визнав можливим розглянути справу без їх участі .

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку , що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 25 червня 2015 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО, з визначенням розміру застави в сумі 50 000 грн.

Тобто, рішення по даному питанню вже прийняте , тому вдруге вирішувати це ж саме питання немає правових підстав .

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України , -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1