П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2012 Справа №1915/12723/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

при секретарі Чайковської М.В.

за участю прокурора Ороновського С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду подання про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, не одруженому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому,

за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 за погодженням з в.о. прокурора м. Тернополя ОСОБА_3, звернувся в суд з поданням про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_1

Досудовим слідством встановлено, що 28 квітня 2012 року, близько 19.30 год., знаходячись у в громадському місці парку ім. Т.Шевченка, що поблизу вулиці Білецька, в м. Тернополі, ОСОБА_1 безпричинно розпочав конфлікт із ОСОБА_4, під час якого грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_4, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві, безпричинно умисно наніс йому один удар кулаком руки в область грудної клітки, та один удар кулаком руки в обличчя, після чого наніс удар ногою в область грудної клітки, від чого ОСОБА_4 впав спиною між підвищенням та човником.

ОСОБА_1, маючи на меті продовження вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_4, виражаючись словами нецензурної лексики, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з метою самоутвердитись в очах сторонньої особи, які в той момент перебували на вулиці, за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_4, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, безпричинно наніс останньому численні удари підошвою взуття ніг по обличчю та в різні частини тіла.

Крім цього, 28 квітня 2012 року, близько 19.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, у парку ім. Т.Шевченка, що поблизу вул.Білецька в м.Тернополі, під час вчинення хуліганства щодо ОСОБА_4, заподіяв йому закритий подвійний перелом нижньої щелепи в ділянці правого кута та тіла щелепи зліва, який, згідно висновку експерта №1068 від 17 липня 2012 року за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

За даним фактом 16 травня 2012 року першим заступником прокурора м.Тернополя ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №1673404 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

17 травня 2012 року кримінальна справа №1673404 прийнята до свого провадження слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2

В ході слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що вищевказаний злочин вчинив ОСОБА_1

25 травня 2012 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

20 липня 2012 року у звязку із неявками обвинуваченого до слідчого оголошено розшук ОСОБА_1, а досудове слідство у справі зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.206 КПК України.

31 липня 2012 року слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 відновлено досудове слідство у кримінальній справі №1673404.

1 серпня 2012 року слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за фактом заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості під час вчинення щодо нього хуліганства 28 квітня 2012 року.

1 серпня 2012 року слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 винесено постанову при притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України.

Для проведення допиту та інших невідкладних слідчих дій обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, не зявився, у звязку з цим здійснювалася його доставка приводом. Відповідно до рапортів працівників міліції, місце перебування ОСОБА_1 не відоме, у звязку із чим виявилась неможливою його доставка в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області. На неодноразові виклики в СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 не зявляється, таким чином ухиляється від проведення невідкладних слідчих дій, чим свідомо перешкоджає встановленню істини у кримінальній справі.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, на даний час ухиляється від слідства та суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальній справі, не одружений, за місцем постійного проживання відсутній, а будь-який інший запобіжний захід не забезпечить його належної поведінки та виконання процесуальних обовязків слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 просить змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Заслухавши думку прокурора про доцільність зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що слід дати дозвіл на затримання ОСОБА_1 і доставку його під вартою в суд в звязку з необхідністю вирішити подання щодо зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Відповідно до ст. ст. 148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути застосований за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність та якщо особа підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

Відповідно до ч.4 ст.165-2 КПК України якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою. Затримання в цьому випадку не може продовжуватися більше сімдесяти двох годин; а в разі коли особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд, - не більше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт, а тому в даному судовому засіданні неможливо вирішити по суті подання про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту обвинуваченому, і як наслідок необхідно дати дозвіл на затримання ОСОБА_1 і доставку його в суд під вартою.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.148, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

постановив:

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і доставку його в суд під вартою для подальшого розгляду подання про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Головуючий суддяОСОБА_5