overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання слідчого Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 11.11.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де останній проходив військову службу на посаді радіотелефоніста відділення зв`язку взводу управління командира мінометної батареї еромобільно-десантного батальйону і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 24.12.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 від 27.12.2014 року, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, керуючись вимогами ст.ст.176 178, 188 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рядок статистичного звіту : 18
УХВАЛА
16.02.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000392 від 22.10.2015 року, які надійшли з прокуратури Коростишівського району Житомирської області 11.11.2015 року по обвинуваченню

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.187 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.185, ч.4 ст185 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Радомишльського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3, 4 ст.185 та ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

За даними суду ОСОБА_2 на даний момент є засудженим і утримується в СІЗО при УВП №8 м.Житомира.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, залишити ОСОБА_2 в СІЗО при УВП №8 м.Житомира до закінчення судового розгляду.

Керуючись ст.314, п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати начальника СІЗО м. Житомира тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, в умовах СІЗО при УВП №8 м.Житомира до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

Справа призначена до розгляду в Радомишльському районному суді Житомирської області на 19.02.2016 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/149/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року про зарахування попереднього строку ув`язнення засудженого ОСОБА_7 у строк відбування покарання
за участю засудженого ОСОБА_7
встановила:
Прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 до початку судового розгляду апеляційним судом відкликано апеляційну скаргу на ухвалу Коростенського міскрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 .
Заслухавши думку засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 342/1161/15-к
Провадження № 1-кп/346/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 146 ч.2, 152 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В

20.02.2016р. закінчується строк запобіжних заходів у виді тримання під вартою щодо обвинувачених.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим на 60 днів.

Представник потерпілої підтримала позицію прокурора.

Обвинувачені та їх захисники проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять змінити запобіжні заходи на більш м`які. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 мотивує зміну запобіжного заходу тим, що в останнього незадовільний стан здоров`я, раніше не судимий, проживає з перестарілою матір`ю та сестрою, які хворіють, потребують стороннього догляду, є інвалідами. Обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки. Вважає, що на даний час відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались при обранні запобіжного заходу та продовженні строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк запобіжних заходів щодо обвинувачених у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки враховуючи тяжкість обвинувачення та можливість переховування обвинувачених від суду, можливість їх впливу на потерпілу, її законногопредставника та свідків, які проживають в сусідніх населених пунктах з місцем проживаня обвинувачених, на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували під час досудового розслідування, обрання та продовження строків запобіжних заходів. Посилання обвинувачених та їх захисників на складні сімейні обставини, поганий матеріальний стан та стан здоров`я обвинувачених, необхідність стороннього догляду за членами сім`ї ОСОБА_6 , суд вважає недоведеними в судовому засіданні. Наявність захворювань у сестри та матері обвинуваченого ОСОБА_6 , а також допит потерпілої та частини свідків, суд вважає недостатньою підставою для звільнення обвинувачених з під варти, за умови існування вищевказаних ризиків. При цьому, суд також враховує поведінку засудженого ОСОБА_6 під час судового розгляду, а саме порушення порядку в судовому засіданні, неодноразове невиконання розпоряджень головуючого, незважаючи на попередження, висловлювання погроз, образ а адресу прокурора та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,-

ухвалив:

В клопотаннях про зміну запобіжних заходів відмовити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк запобіжних заходів у виді тримання під вартою в УВП м. Івано-Франківськ на строк 60 (шістдесять) днів до 16 год 50 хв. 17.04.2016р.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 352/923/15-к
Провадження № 11-кп/779/86/2016
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із уточненою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду від 23 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Уточнена апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за уточненою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію даної ухвали надіслати обвинуваченому захиснику ОСОБА_6 , а копію вказаної ухвали разом з копіями апеляційних скарг прокурору Івано-Франківської області, обвинуваченому ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представникам потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , встановивши строк до 24 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_3 , засудженого, прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає клопотання підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 534, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_4 у теперішній час відбуває покарання у Диканівській виправній колонії № 12 м. Харків.

За таких обставин суд вважає клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК не підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, оскільки воно повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ч. 5 ст. 534, ч. 1 ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по клопотанню ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 , закрити у зв`язку з не підсудністю Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 , повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 її право звернення з вказаним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення, разом з клопотанням та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/1047/16-к
У Х В А Л А
15.02.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 01.02.2016 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілу, її представника, обвинуваченого, захисника, представника цивільного відповідача.

Потерпілий, його представник, обвинувачений, захисник, погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника, представника цивільного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 25 лютого 2016 р. о 08 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, представника цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
гСправа № 358/179/16-к Провадження № 1-кс/358/19/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
16 лютого 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Богуславського ВП ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , а саме технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельні ділянки, держаних актів про право власності на земельні ділянки наступних громадян: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та проекту формування території ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх тимчасового вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 року на 11 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора та слідчого.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 365/344/13-к
Номер провадження: 1-кп/365/26/13
У Х В А Л А

05.06.2013 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.,

отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року до суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження, яке автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю Селюкова О.Г. для даного судового провадження.

Згідно з ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 7 травня 2013 року 15 травня 2013 року проведено підготовче судове засідання.

05.06.2013 року автоматизованою системою документообігу було визначено суддю Денисенко Н.О. для даного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11.04.2013 року та призначити судовий розгляд на 12 червня 2013 року на 12 годин 30 хвилин в залі засідань суду № 3.

2. Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею Денисенко Н.О. одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора Фомченкова Владислава Михайловича та обвинуваченого ОСОБА_1.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/584/14-к
Номер провадження: 1-в/365/34/14

У Х В А Л А
04.08.2014 року смт.Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
вивчивши та перевіривши надані матеріали подання заступника начальника Переяслав-Хмельницького МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у кримінальному провадженні № 1-в/365/34/14 щодо ОСОБА_2 ,
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Подання відповідає вимогам Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року N 270/1560.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. 539 КПК України,
1. Кримінальне провадження № 1-в/365/34/14 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 12 серпня 2014 року на 10 годин 15 хвилин.
3. У судове засідання викликати засудженого, прокурора.
4. Про час і місце розгляду подання повідомити КВІ Згурівського району.
5. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 367/1339/16-к
У Х В А Л А
115 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

оглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого у строк його покарання, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 - захисника засудженого ОСОБА_2 , який, виходячи зі змісту клопотання, після набрання вироку законної сили перебуває в СІЗО № 13, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення ОСОБА_2 у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно з п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, подаються у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, питання про зарахування у час відбування покарання строку попереднього ув`язнення підсудне суду за місцем відбування засудженим покарання.

Такої ж правової позиції притримався Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своєму листі до голови Апеляційного суду Запорізької області.

Виходячи з наведеного та те, що засуджений не відбуває покарання на території Ірпінського регіону, зазначене вище клопотання не підсудне Ірпінському міському суду Київської області, тому воно підлягає поверненню заявнику для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Повернути захиснику засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 у строк його покарання.

Роз`яснити про право на звернення з подібним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1