Справа № 572/1399/15-к

У Х В А Л А
28 січня 2016 року
Сарненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грабів Рівненського району Рівненської області (зареєстрованого по АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, із неповною середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області з 21 квітня 2015 року перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 26 грудня 2014 року приблизно о 19 год. 30 хв. із приміщення магазину «Оксамит», розташованого по вул..Белгородській м.Сарни Рівненської області, куди дістались шляхом вільного доступу, таємно умисно викрали 1 пляшку коньяку «Мартель», ємкістю 0,5 літра вартістю 494 грн., 1 пляшку віскі «Сінглетон» ємкістю 0,7 літра, вартістю 619 грн., 1 пляшку горілки «Цельсій» ємкістю 0,7 літра вартістю 70 грн. 50 коп., 2 пляшки горілки «Цельсій» ємкістю 0,7 літра по ціні 72 грн. за одну на суму 144 грн., 1 пляшку горілки «Немирів» ємкістю 0,5 літра вартістю 162 грн., 1 пляшку горілки «Немирів» ємкістю 0,7 літра вартістю 66 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1555 грн. 50 коп.
У підготовче судове засідання, призначене у даному кримінальному провадженню на 28 січня 2016 року прокурором Сарненської місцевої прокуратури подано клопотання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначено, що існують ризики, передбачені п.1.ч.1 ст.177 КПК України, що є підставою для обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду.
Кримінальне провадження перебуває на розгляді Сарненського районного суду Рівненської області з 21 квітня 2015 року. В жодне із призначених судом судових засідань : 27 квітня, 8 травня, 18 травня, 24 листопада, 18 грудня 2015 року у цьому кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, оскільки по місцю реєстрації він не проживає. В зв`язку із наведеним обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області було оголошено в розшук, за результатами якого було встановлено його місце проживання у м.Рівне. Однак, повідомлена обвинуваченим адреса, відповідно до поштового відправлення не існує, номер телефону, наданого останнім, не обслуговується. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах судового провадження рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та власноручно написаною обвинуваченим розпискою.
Враховуючи наведене, суд вважає, що існує вказаний прокурором в обґрунтування клопотання ризик щодо того, що обвинувачений переховується від суду.
З огляду на те, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, суд вважає за неможливе застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, аніж запропоновано прокурором.
Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, є раніше судимим, що має бути враховано судом, згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу.
Крім цього, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом враховується, що обвинувачений не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, а також ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, останній є працездатною особою, факт захворювання, внаслідок чого , зі слів ОСОБА_4 він не міг з`явитись у судове засідання, не підтверджено документально.
Таким чином, суд вважає, що прокурором доведено, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України можливість застосування заходу забезпечення кримінального провадження як обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки виключно таким чином може бути забезпечена явка останнього у судові засідання по розгляду кримінального провадження, що перебуває на розгляді суду .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 183, 184,193,196, 197 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 задоволити.
Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грабів Рівненського району Рівненської області (зареєстрованого по АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 . запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.331 КПК України, строк дії обраного запобіжного заходу до 25 березня 2016 року.
Визначити ОСОБА_9 розмір застави, яка може бути внесена з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього обов`язків по явці до Сарненського районного суду, у розмірі 5 000 гривень.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1