overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/6516/15-к
пр.№ 1-кп/336/544/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
04 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003388 від 11.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.09.2015 року в порядку ст. 291 КПК України прокурор прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Матеріали передано в провадження судді ОСОБА_1 після здійснення автоматизованого розподілу справи 03.09.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду, в додатку до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 22 вересня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення прокурора, потерпілих, з боку захисту обвинуваченого та його захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1807/4109/12 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Код категорії ст. 185 (81, 86-1, 140) Доповідач - Яременко
П О С Т А Н О В А
/ про попередній розгляд справи/

04 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до апеляційного суду Сумської області надійшла кримінальна справа за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2015 року.

Доповівши підстави внесення справи на попередній розгляд, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Згідно вимог п. 4 ч.2 ст. 359 КПК України (1960 року) справа повертається до суду першої інстанції у випадку, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам статті 351 чи статті 352 цього Кодексу, для виконання вимог, передбачених статтями 353 чи 354 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 351 КПК України (1960 року), про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст. 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, зокрема, направляє відповідні повідомлення, а засудженому, що утримується під вартою, повідомлення та копія апеляції вручаються через начальника відповідної установи.

Виходячи з наявних матеріалів справи, суд першої інстанції, в порушення зазначених вимог закону, не оповістив ні прокурора, ні інших осіб, інтересів яких стосується апеляція, про надходження апеляції засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 354 КПК України (1960 року), після виконання вимог, передбачених статею 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, місцевий суд, надіславши справу, не виконав вимоги вказаної статті щодо визначення дати розгляду справи в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2015 року, повернути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України (1960року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2 .
Справа №668/4673/13-к
н/п 1-кс/668/1376/13
УХВАЛА

17.04.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_1 про арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування №0000044 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

З матеріалів розслідування встановлено, що ОСОБА_2 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території України здійснював збут особливо небезпечних психотропних речовин.

02.04.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

08.04.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

01.04.2013 під час проведення огляду за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 вилучена пластикова картка ПАТ КБ Приватбанк № 033287.

Проведеними у справі слідчими (розшуковими) діями встановлено, що члени організованої групи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для перерахунку грошових коштів отриманих за збут особливо небезпечних психотропних речовин використовували платіжні картки ПАТ КБ Приватбанк.

Крім того, санкцією ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Беручи до уваги те, що банківський рахунок №033287 відкритий у ПАТ КБ Приватбанк, використовувався ОСОБА_5, для здійснення протиправної діяльності, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 171, 173 КПК України та ст.ст. 59, 60, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кошти, що знаходяться на рахунку ПАТ КБ Приватбанк №033287 та зупинити усі видаткові операції по вказаному рахунку та кореспондуючим рахункам, відкритому у ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5, з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_7
Справа №668/5377/13-к
н/п 1-кс/668/1576/13
УХВАЛА

07.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання криміналіста СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ Астеліт про зєднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій LAC 60702, CID 20241, 20242, 20313, 20243, 20552, 60002 у період часу : з 21.00год., 24.04.2013року до 06.00год., 25.04.2013року та з 21.00год., 25.04.2013року до 06.00год., 26.04.2013року, з привязкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій. Інформацію надати у електронному вигляді.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовувалися в зазначеному мобільному терміналі для здійснення сеансів звязку, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку з 21.00год., 24.04.2013року до 06.00год., 25.04.2013року та з 21.00год., 25.04.2013року до 06.00год., 26.04.2013року.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати криміналісту СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ Астеліт про зєднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій LAC 60702, CID 20241, 20242, 20313, 20243, 20552, 60002 у період часу : з 21.00год., 24.04.2013року до 06.00год., 25.04.2013року та з 21.00год., 25.04.2013року до 06.00год., 26.04.2013року, з привязкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій. Інформацію надати у електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/5694/13-к
н/п 1-кс/668/1693/13
УХВАЛА

13.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільним терміналам ІМЕІ: 69490, 23860, 93120 в період часу з 20.03.2013 по 08.05.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS, повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адреси їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС-Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільним терміналам ІМЕІ: 69490, 23860, 93120.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільним терміналам ІМЕІ: 69490, 23860, 93120 в період часу з 20.03.2013 по 08.05.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS, повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адреси їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/5583/13-к
н/п 1-кс/668/1662/13
УХВАЛА

15.05.2013 р. м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В. при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Горощенко М.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою якою просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2013року, зазначаючи, що 23.11.2012року в 23-50 на 9 км.+200м. автомобільної дороги Херсон-Джанкой- Феодосія-Керчь автомобіль Рено реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив наїзд на сина заявниці ОСОБА_3, внаслідок чого ОСОБА_3 помер на місці пригоди.

Слідчий закриваючи кримінальне провадження за №0000100 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України не прийняв до уваги, що у водія ОСОБА_2 була перевищена швидкість руху автомобіля, що освітлення фар автомобіля було 40м. та що водій не міг не побачити пішохода, який йшов у попутному напрямку руху.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги скарги та підтвердила викладені в скарзі обставини.

Прокурор та слідчий ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги посилаючись на те, що в ході досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії в тому числі відтворення обстановки події, експертизи, та зясовано, що водій ОСОБА_5 не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода, а тому в його діях відсутній склад злочину.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, постанова якого оскаржуються та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як зясовано в судовому засіданні при перевірці заяви ОСОБА_1 слідчим правомірно та на підставі належних матеріалів досудового слідства зроблений висновок про відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.2 КК України та постанова є законною. Описані в оскаржуваній постанові обставини повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування в тому числі висновками проведених експертиз, а припущення заявниці є безпідставними.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області Мельниченко М.С від 26.04.2013року про закриття кримінального провадження №0000100 від 24.11.2012року за фактом ДТП відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6
Справа №668/5415/13-к
н/п 1-кс/668/1598/13
УХВАЛА

30.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В. при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання прокурора Марченкової С.О. про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ст.198 КПК України клопотання не містить відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, а також до клопотання не додані копії матеріалів якими обґрунтовується необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання прокурора Марченкової С.О. про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1

На ухвалу може бути апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/9801/15-к
н/п 1-кс/668/4081/15

УХВАЛА
20.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0004220 від 22.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та речей які містять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та розкрити банківську таємницю, які зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: фото-відео матеріалу, стосовно невідомої особи, яка 22.07.2015 року через банкомат ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТМ 8790, який розташований по АДРЕСА_1 , здійснила зняття грошових коштів в сумі 800 грн., з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та грошових коштів в сумі 400 грн., з банківської карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , оформлених на ім`я ОСОБА_4 .

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004220 від 22.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, а саме: фото-відео матеріалу, стосовно невідомої особи, яка 22.07.2015 року через банкомат ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТМ 8790, який розташований по АДРЕСА_1 , здійснила зняття грошових коштів в сумі 800 грн., з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та грошових коштів в сумі 400 грн., з банківської карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , оформлених на ім`я ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/540/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 683/539/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої розглянуто клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про виклик його в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, що згідно ст. 401 КПК України є обов`язковим.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року призначити на 14 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В апеляційний суд Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та Командиру в/ч НОМЕР_1 м. Хмельницького для виконання.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 161/7918/13-к
Провадження № 1-кп/161/268/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 травня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, одноособово на 15.30 годину 21 травня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук