БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/983/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000252 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, розлученого,

має на утриманні наповнолітню дитину, працюючого зоотехніком

в Ядутинському відділенні ТОВ «Агрікор Холдинг» с.Ядути

Борзнянського району Чернігівської області, раніше не судимого,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
29 червня 2015 року близько 3-ї години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на вул.Генерала Кирпоноса м.Борзна Чернігівської області, на ґрунті неприязних відносин під час зустрічі з ОСОБА_5 затіяв з останнім сварку, під час якої, поваливши його на землю, умисно наніс декілька ударів рукою по голові, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа без зміщення уламків, синців правої вушної раковини, обох очних ділянок обличчя, садна слизової оболонки нижньої губи рота справа, травматичного підвивиху 1-го правого верхнього та 1-го правого нижнього зубів, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я строком не більше 21 дня.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що з ОСОБА_5 знаходиться в неприязних відносинах, оскільки вважає його винуватим у розпаді своєї сім`ї. Дійсно, в ніч на 29 червня 2015 року десь біля 3 години він загубив запчастини до телефона і, шукаючи їх, проходив по АДРЕСА_2 . Біля житлового будинку, який винаймає його колишня дружина, він побачив ОСОБА_5 , який сидів на бордюрі з незнайомою йому дівчиною. Це його дуже схвилювало і, підійшовши до ОСОБА_5 , він став його звинувачувати у тому, що той зустрічається з його дружиною, і між ними виникла словесна лайка, під час якої вони почали тягати один одного за одяг та, не втримавшись на ногах, упали на асфальт. Під час падіння він упав на ОСОБА_5 і, дійсно, лежачому наніс декілька ударів рукою по обличчю. Не заперечує, що наніс потерпілому тілесні ушкодження, але вчинив це перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, яке в нього накопичувалося на протязі тривалого часу і проявилося під час зустрічі з ОСОБА_5 , коли він його побачив біля будинку, який винаймає його колишня дружина.

Щодо цивільного позову, який заявлений потерпілим на відшкодування матеріальної шкоди, то визнає його повністю, щодо моральної шкоди, то не визнає його взагалі.

Заслухавши обвинуваченого, допитавши потерпілого, свідків, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні, крім його особистого зізнання, підтверджується сукупністю слідуючих доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно перебуває з обвинуваченим в неприязних стосунках. Останній на протязі тривалого часу безпідставно ревнує його до своєї дружини. В ніч на 29 червня 2015 року він перебував в кафе «Талісман», яке розташоване в м.Борзна по вул.П.Куліша. Тут же зустрів свою знайому ОСОБА_6 .. Оскільки був пізній час, то вона попросила провести її додому. Вона проживає на АДРЕСА_2 вони присіли на бордюрі з ОСОБА_7 перекурити. В цей час до них підійшов ОСОБА_4 , з яким він перебуває в неприязних відносинах, та ще незнайомий йому чоловік. Обвинувачений відразу почав його звинувачувати у зустрічах з його колишньою дружиною, на що він став заперечувати, попросивши надати відповідні докази. Під час словесної лайки між ними виникла штовханина і вони почали тягати один одного за одяг. Під час штовханини впали на асфальт. При падінні він ударився дуже головою об асфальт, а ОСОБА_4 упав на нього і почав наносити йому удари як головою, так і кулаками по голові, обличчю. Коли ОСОБА_4 перестав бити і відійшов, ОСОБА_6 допомогла йому піднятися. Оскільки його самопочуття було погане, з носа, вуха у нього текла кров, то він попросив її викликати йому карету швидкої допомоги, яка доставила його до лікарні.

В зв`язку з нанесеними йому тілесними ушкодженнями він тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні, а тому цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, яка складається з витрат, понесених на лікування, в сумі 4475,78 грн., підтримує в повному обсязі і просить стягнути з обвинуваченого. Також, неправомірними діями ОСОБА_8 йому заподіяно і моральну шкоду, яка складається з фізичних і моральних страждань, втраченого доходу, а тому оцінює її в 50000 грн. і просить стягнути з останнього.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_6 , допитаної в судовому засіданні, в ніч на 29 червня 2015 року вона в кафе «Талісман» м.Борзна зустріла свого знайомого ОСОБА_5 .. Оскільки був пізній час доби, то попросила його провести її додому. На вул.Генерала Кирпоноса м.Борзна біля одного з будинків вони присіли на бордюр перекурити. В цей час до них підійшов чоловік, як пізніше вона дізналася це був ОСОБА_8 , який на адресу ОСОБА_5 почав висловлювати образливі слова, як вона зрозуміла з їх розмови на ґрунті ревнощів. Під час лайки вони почали штовхатися і від поштовху ОСОБА_5 упав на асфальт, а ОСОБА_4 упав на нього і руками почав наносити йому удари по голові. Вона разом з незнайомим їй чоловіком почали перешкоджати побиттю. Коли їм вдалося припинити бійку, то вона допомогла ОСОБА_5 піднятися. Стан здоров`я у нього був поганий, з носа, вуха текла кров, тому вона викликала до нього карету швидкої допомоги.

За висновком судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_5 були встановлені тілесні ушкодження в області голови у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа без зміщення уламків, синців правої вушної раковини, обох очних ділянок обличчя, садна слизової оболонки нижньої губи рота справа, травматичного підвивиху 1-го правого верхнього та 1-го правого нижнього зубів, в утворенні яких могла мати місце неодноразова, в кількості не менше трьох-чотирьох, ударна дія тупих предметів. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження, які були встановлені у гр. ОСОБА_5 , в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я строком не більше 21 дня. Виникнення даних тілесних ушкоджень не виключається за обставин, зазначених потерпілим.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими і взаємопов`язаними для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені в якості джерел доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я строком не більше 21 дня, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Щодо доводів обвинуваченого, що він наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, яке в нього раптово виникло, коли він побачив потерпілого біля будинку, який винаймає його колишня дружина, то суд не може згодитися з ними, оскільки сам обвинувачений стверджує, що він на протязі тривалого часу підозрював свою дружину у зустрічах з ОСОБА_5 і мав до нього неприязні стосунки. Зазначене спростовується також поясненнями і самого потерпілого, який зазначив, що в цей же вечір він зустрічався з обвинуваченим в кафе «Талісман» м.Борзна, але ніяких претензій він до нього не пред`являв.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд приймає до уваги суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до нетяжких злочинів. Особу обвинуваченого. ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце роботи, розкаюється в скоєному. Зазначені обставини суд визнає як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих, суд вважає за можливе призначити йому більш м`який вид покарання, який визначений санкцією статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, а саме покарання у вигляді штрафу.

В даному кримінальному провадженні заявлено прокурором цивільний позов на відшкодування витрат, понесених лікувальним закладом на лікування потерпілого в зв`язку з заподіянням обвинуваченим йому тілесних ушкоджень. Суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

При розгляді цивільних позовів, які заявлені потерпілим, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з положенням ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, яка складається з витрат, понесених ним на лікування, і відповідно до цивільного позову складає 4475 грн. 78 коп. Керуючись ст.1166 ЦК України суд вважає, що витрати понесені потерпілим на лікування підлягають задоволенню, виходячи із наданих суду доказів, а саме витрат, які понесені потерпілим на придбання ліків за призначенням лікаря. Щодо витрат, понесених потерпілим на придбання ліків поза призначеннями лікаря, а також сума благодійного внеску, то вони не підлягають стягненню з обвинуваченого. А тому стягненню підлягає матеріальна шкода в меншому розмірі, ніж заявлено потерпілим.

Також, неправомірними діями обвинуваченого потерпілому заподіяно і моральну шкоду, яка виразилася у фізичних і моральних стражданнях, а тому суд вважає, що і позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, виходячи з вимог ст.1167 ЦК України, підлягають задоволенню, але виходячи з загальних засад цивільного законодавства: справедливості, розумності, в меншому розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367 - 368 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн..

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Борзнянської ЦРЛ Чернігівської області в рахунок відшкодування витрат, понесених лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілого, 4275,88 грн.

Цивільний позов потерпілого на відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 3596 грн. 69 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому і прокурору вирок суду вручається негайно після його проголошення.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1