overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7844/15-к
№ провадження 1-кс/646/3159/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
22 червня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги своєї скарги, яку просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що заява від 11 червня 2015 року не містить в собі зазначення ознак кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 11 червня 2015 року до прокуратури Харківської області подана заява ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, вчинені, за його думкою, за ознаками злочинів, передбачених статтями 182, 367 КК України, працівниками ДАІ при оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 квітня 2015 року.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи пояснення прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 11 червня 2015 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 11 червня 2015 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 11 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9852/15-к
№ провадження 1-кс/646/3900/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подана до суду 10.08.2015р. (вх..№25284).

12.08.2015р. заявники подали до канцелярії суду заяву про відкликання ними та повернення скарги.

За відсутності сторін у судовому засіданні його фіксування технічним засобом не здійснюється згідно зі ст.107 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявникам, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 643/257/2013 Председательствующий 1-й инстанции ОСОБА_1
Производство № 11/790/61/15 Председательствующий апел. инстанции ОСОБА_2
Категория ст.ст.191ч.5 УК Украины
22 января 2015 года Коллегия судей Судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
с участием: прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатов ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ,
подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.5; 28 ч.3 и 358 ч.2; 358 ч.2 и 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_10 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.27 ч.5 и 191 ч.5; 28 ч.3 и 358 ч.2 и 358 ч.З УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.27 ч.5 и 191 ч.5; 28 ч.3 и 358 ч.2; 358 ч.3 УК Украины
по апелляционным жалобам старшего прокурора отдела Харьковской области ОСОБА_5 и подсудимого ОСОБА_8 на приговор Московского районного суда города Харькова от 23 декабря 2013 года,-
В судебное заседание на доставлен из СИЗО подсудимый ОСОБА_10 , участие котрого в апелляционном рассмотрении является не обязательной. Вместе с тем, его за щитник адвокат ОСОБА_6 заявила ходатайство об участии подсудимого в апелляционном рассмотрении, считает, что у него следует вияснить вопросы , имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выслушав мнения участников судебного рассмотрения дела, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение данного дела для обеспечения участия подсудимого в апелляционном рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное рассмотрение дела отложить на 10.00часов 12 февраля 2015года, о чем уведомить всех участников судебного рассмотрения дела. Доставить судебное заседание подсудимого ОСОБА_10 .
Председательствующий -
судья судья судья
_________________ __________________ _________________
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа 727/8063/14-к
Провадження №1-кс/727/2571/14
Ухвала
25 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 в період часу з 2005 по лютий 2014 року, вносила недостовірну інформацію до декларації про доходи та майновий стан, для призначення соціальної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до зайвого нарахування субсидій.
Вказує, що під час розслідування кримінального провадження були одержані точні дані про те, що декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів допомоги за період з 2005 по 2014 роки, заяви про призначення усіх видів допомоги, надані та заповнені гр-кою ОСОБА_4 , яка проживає у АДРЕСА_1 , знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, надані гр-кою ОСОБА_5 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України , слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних, з можливістю отримання їх копій), які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса розташування якого : АДРЕСА_2 , а саме: до декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів допомоги, заяв про призначення усіх видів допомоги за період з 2005р. по 2014 р., наданих та заповнених гр. ОСОБА_4 , яка проживає у АДРЕСА_1 .
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 20 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

29 жовтня 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді - Сеника Р.П., за участю секретаря Шуточкіної А.М., прокурора Приступи С.А., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено. Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 - підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 441-443 КПК України,

постановив:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених . 1 ст. 276, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 09 гол. 00 хв. 1S листопада 2010 року з викликом у судове засідання підсудного.

Про час і місце розгляду справи повідомити Володимир прокурора Волинської транспортної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2010 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Канівця Л.Ф., . при секретарі - Венгловській О.С.

з участю прокурора - Васьовчик І.В.,

адвоката- ОСОБА_1.,

потерпілих - ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вол- Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Під час порушення справи , провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

Під час попереднього розгляду захисник підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , зокрема прокурора , який заперечував в задоволенні клопотання , потерпілого , який покладається на розсуд суду , захисника , який підтримав клопотання , суд приходить до висновку , що підстави для зміни запобіжного заходу на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 Кримінально - процесуального кодексу України , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України призначити до судового розгляду

на 14 годину 00 хвилин « 08 » листопада 2010р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 у виді взяття під варту залишити без змін.

В судове засідання доставити підсудних ОСОБА_3,

ОСОБА_7, викликати потерпілих , свідків, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

2 серпня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

При секретарі Кирилюк Л.М.

За участю прокурора Романюка Д.І.

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 25 серпня 2010 року в приміщенні Іваничівського районного суду.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню.

3.В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Дильний
Провадження № 1-кп/161/94/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 09 січня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000165, від 08.04.2013 року, яке надійшло до суду 08.01.2015 року, від Апеляційного суду Волинської області з ухвалою, від 30.12.2014 року про скасування вироку Луцького міськрайонного суду від 16.10.2014 року та призначення нового судового розгляду, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307; ч.2 ст.309; ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В С Т А Н О В И В :
08.01.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307; ч.2 ст.309; ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні заходів медичного характеру або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно вимог розділу 4 КПК України в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, від 08.04.2013 року, який надійшов до суду 08.01.2015 року, від Апеляційного суду Волинської області, по обвинуваченню: ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307; ч.2 ст.309; ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв., 16 січня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1220/13- к
Провадження № 1-кс/161/544/13
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 29 січня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДПС у Волинській області Солохи М.М. про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ДПС у Волинській області Солоха М.М. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПП М-Тренінг, які знаходяться у володінні державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації та здійснити виїмку таких документів.

Під час розгляду клопотання слідчий подав письмову заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до документів ПП М-Тренінг.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-172, 185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ДПС у Волинській області Солохи М.М. про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/709/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 19 листопада 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Костюка О.С., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004395, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 13.11.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

14 листопада 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0004395 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004395 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України о 10.00 год. 26 листопада 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 296/9336/15-к
УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_3 щодо ненадання у документів,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій останній просив зобов`язати прокурора Житомирської області ОСОБА_3 надати заявнику у формі документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію 13 його заяв в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про злочини.

Зміст скарги ОСОБА_2 фактично зводиться до того, що останнім оскаржується ненадання прокурором Житомирської області ОСОБА_3 письмових доказів реєстрації його заяв в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про злочини.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, та до нього не входять оскарження ненадання письмових доказів реєстрації його заяв в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про злочини.

У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_3 щодо ненадання у документів.

Копія ухвали невідкладно надсилати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність, ніж передбачені ч. 1 цієї статті можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-81/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Кулик П. О.

при секретарі Саламатовій О.М.

з участю прокурора Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 317 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду на 11 год. 00 хв. 07 червня 2012 року в якості свідка викликався ОСОБА_2, який в судове засідання не зявився без поважних причин.

Відповідно до ст. 292 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: смт.Червоноармійськ, вул.Леніна, 117, Житомирської області на 21.06.2012 на 14:00.свідків:

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Здійснення приводу свідка доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_3