overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4651/14-к
Провадження № 1-кс/161/1220/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 квітня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 12001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 8031, CID 1332, CID 61, CID 8333, 24.03.2014 в період 00 год. до 05 год., що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_2 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 24 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2014 року приблизно о 04 год. 15 хв., невстановлена особа, умисно, діючи з метою умисного знищення майна, шляхом підпалу знищила автомобіль марки «Lexus LS-460» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , який знаходився на автостоянці ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 40000 доларів США.
В судове засідання не з`явився представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.
В судовому засіданні заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що слідчий в своєму клопотання так і в судовому засіданні не зміг вказати до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 12001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 8031, CID 1332, CID 61, CID 8333, 24.03.2014 в період 00 год. до 05 год., що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/6797/14-к
Провадження № 1-кп/161/323/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 червня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Під час розгляду вищевказаного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила усне клопотання про відвід прокурора, оскільки вважає, що прокурор заінтересований в розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки потерпіла та її представник не навели підстав для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України, думку потерпілої та її представника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку обвинувачених, які підтримали думку прокурора, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що потерпіла ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні не навели підстав для відводу прокурора, що передбачені ст.77 КПК України, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/161/2934/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 липня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників міліції, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 09.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників міліції, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 09.07.2014 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників міліції, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 09.07.2014 року.

Зобов`язати прокуратуру м. Луцька надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 17 липня 2014 року матеріали по заяві скаржниці.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.30 год. 18.07.2014 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5376/14-к
Провадження № 1-кп/161/305/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 липня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинученої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.
В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання даного провадження.
Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 , слід застосувати примусовий привід.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 17:00 год. 29 липня 2014 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РВ УМВС України у Волинській області.
Копію ухвали надіслати прокурору прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/161/653/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002162 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

09.09.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2014 року з участю прокурора.
В підготовче засідання викликати учасників процесу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8819/14-к
Провадження № 1-кп/161/539/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 09 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000061, яке надійшло до суду від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000061 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України на 14.30 год. 19 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/638/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000631, яке надійшло до суду 04.09.2014 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000631 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України на 16.00 год. 26 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/534/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 жовтня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.164 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.164 ч.1 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного провадження.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого, який не з`явився, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, слід застосувати примусовий привід.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 10:00 год. 21 листопада 2014 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору прокуратури Луцького району ОСОБА_3 ..
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/161/4346/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000115 від 23.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.1, 162 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000115 від 23.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.1, 162 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000115 від 23.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.1, 162 ч.1 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 28 жовтня 2014 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000115 від 23.06.2014 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 28.10.2014 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4049/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 жовтня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001536, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Луцького міськрайонного суду із заявою про відвід старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001536. Просять заяву задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання заявники не з`явилися по невідомій суду причині, хоча попередньо було узгоджено про день, місце та час слухання даної заяви.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки заявники не навели підстав в своїй заяві для відводу слідчого, передбачені ст.77 КПК України (в ред. 2012 р.), дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що заявники в своїй скарзі не навели підстав для відводу слідчого, що передбачені ст.77 КПК України (в ред. 2012 р.), тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001536.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-832/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 грудня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про зняття арешту з його рухомого та нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_4 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2011 року за ст.307 ч.2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Апеляційного суду Волинської області від 20.01.2012 року вищевказаний вирок скасований та ОСОБА_4 засуджено за ст.307 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 замінено на більш м`яке покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням в дохід держави 20% із заробітку, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.07.2014 року до ОСОБА_4 застосовано ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та звільнено від подальшого відбуття покарання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки в ОСОБА_4 відсутнє будь-яке майно, на яке накладено арешт, думку ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в ОСОБА_4 відсутнє будь-яке майно, на яке накладено арешт, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (в ред. 1960 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з його рухомого та нерухомого майна у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: