У Х В А Л А
12.10.2015 Справа №607/5755/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_7 , у судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із неявкою в судове засідання свідків.

Крім цього, прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки строк запобіжного заходу закінчується 16 жовтня 2015 року.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти відкладення судового розгляду. Разом з тим, вважають, що підстав для продовження тримання під вартою ОСОБА_6 немає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріли обвинувального акту по кримінальному провадженню, заслухавши думку прокурора, захисника - адвоката, обвинуваченого та інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

При вирішенні даного питання суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду аналогічних корисливих злочинів, раніше судимий, перебував у розшуку, що свідчить про наявність ризику ухилення від суду, тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Крім цього, суд, враховуючи неявку ряду свідків в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора щодо відкладення судового розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 333 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до 00 год. 00 хв. 8 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 15 год.00 хв. 28 жовтня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників, викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1