overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/48/15
Справа № 582/664/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 серпня 2015 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 23 липня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юхти, Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, українця, не су димого, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 125 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року до Недригайлівського районного суду Сумської області з прокуратури Недригайлівського району надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 26 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту. Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків, згідно списку доданого до обвинувально акту.

Обвинувачений, захисник, потерпілий, не заперечують проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 від 23 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 02 вересня 2015 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1867/15-к
Провадження № 1-кп/587/206/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України,-
03 серпня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України на 18 серпня 2015 року о 13-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити обвинувачену, яка утримується під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-27/12 р.
ПОСТАНОВА

10 лютого 2012 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Оснач С.В.

за участю секретаря : - ОСОБА_1

прокурора: - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_4 райсуду Сумської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого (обвинувачених ) немає. Під час порушення справи ,провадження попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду немає.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 26,237-245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження райсуду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні ,в приміщенні суду на 21.02.2012 року о 10-00 год.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб зазначених у списку доданному до обвинувального висновку.

У 20-ти денний строк в звязку зі складністю справи.

Суддя

ОСОБА_4 райсуду ОСОБА_5
Справа №578/596/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/566/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 23 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 23 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-п-1/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі - Труновій Н.С.

за участю прокурора Іванчук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про закриття кримінальної справи № 021684-95 у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

29.11.1995року була порушена кримінальна справа за ст. 140ч.3. КК України ( в редакції 1960 року) на ст.185ч.3 КК України ( в редакції 2001року) за фактом крадіжки майна у гр.. ОСОБА_1

З постанови вбачається, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Оскільки даний злочин є злочином середньої тяжкості і з дня його вчинення минуло п"ять років, просить справу закрити у зв"язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд вважає, що дана постанова підлягає задоволенню, оскільки в кримінальних справах по яким в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, справа може бути закрита у зв"язку із закінченням строків давності за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінальної справи № 021684-95 у зв'язку із закінченням строків давності задовольнити.

Кримінальну справу № 021684-95 закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи № 10/791/74/13
П О С Т А Н О В А

6 листопада 2013 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н.М., з участю прокурора Чепуріної А.С., попередньо розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 8 жовтня 2013 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.01.2012 року

На дану постанову ОСОБА_1 подала апеляцію з пропуском строку на оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні вона не була присутня, а постанову суду отримала лише 25.10.2013 року.

Вислухавши думку прокурора, про необхідність повернення справи до суду першої інстанції, прихожу до висновку, що справу необхідно направити до районного суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.353 КПК України, в редакції 1960 року, У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив постанову про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що апеляція ОСОБА_1 була подана з пропущенням встановленого законом строку, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, зазначене, а також те. що питання про відновлення строку на подання апеляції належить до компетенції районного суду, справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України в редакції 1960 року, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали скарги ОСОБА_1 повернути Каховському міськрайонному суд Херсонської області для виконання вимог ст. 353 КПК України в редакції 1960 року.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

згідно оригінала: суддя Ковальова Н.М.
Справа № 2506/2112/2012
Провадження по справі 4/2506/152/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Чернігова від 14.11.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, в порядку ст.236-1 КПК України та на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 30.01.2012 р. про закриття кримінальної справи, в порядку ст. 236-5 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2012 року звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою в порядку ст.236-1 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Чернігова від 14.11.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи та в порядку ст. 236-5 КПК України про скасування постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 30.01.2012 р. про закриття кримінальної справи за фактами порушення вимог законодавства про охорону праці та порушення правил безпеки під час виконання робіт.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

В скарзі ставиться питання про скасування двох різних постанов винесених різними органами слідчим прокуратури та ст. слідчим СВ ЧМВ УМВС України, що передбачено вимогами ст. 236-1 КПК України та 236-5 КПК України.

Розгляд зазначеної скарги на постанову про відмову в порушенні справи та постанову про закриття кримінальної справи в одному провадженні не можливий, оскільки порядок оскарження даних постанов передбачений різними нормами кримінально-процесуального законодавства.

Крім того скаржник ставить у скарзі питання про продовження строку на оскарження, а не його поновлення, як передбачено законодавством, та з матеріалів скарги не вбачається, що строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 236-1, 236-5 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В прийнятті скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Чернігова від 14.11.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, в порядку ст.236-1 КПК України та на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 30.01.2012 р. про закриття кримінальної справи в порядку ст. 236-5 КПК України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Провадження № 1/734/13/13 Справа № 2508/5392/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, пп. 6.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.02.2013 року ОСОБА_1 був засуджений за скоєння умисного вбивства, крадіжки та розбою. На даний час ОСОБА_1 утримується під вартою в СІЗО № 31 Держдепартаменту України по виконанню покарань в Чернігівській області, в поданій до суду заяві виявив бажання про виклик його для дачі пояснень в судовому засіданні при розгляді його апеляції.

Згідно з вимогами ст. 361 КПК України клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 361 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

заяву засудженого ОСОБА_1 задовольнити та викликати його в судове засідання апеляційної інстанції для чого етапувати у зал судових засідань апеляційного суду Чернігівської області на 9 год. 00 хв. 18 квітня 2013 року.

Виконання постанови в частині етапування засудженого ОСОБА_1 покласти на начальника відділу служби ООП УВС в Чернігівський області та начальника СІЗО № 31 Чернігівської області.

Суддя :
Справа № 743/1103/15-к
Провадження № 1-кп/743/88/15
УХВАЛА
28 серпня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 21 вересня 2015 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2598/13-к Головуючий у І інстанції Діденко О.П.
Провадження № 11-кп/795/250/2013
Доповідач Трейтяк О. П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Трейтяк О.П., розглянула матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2013 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, електромонтер ТОВ « Солстрой» м. Києва, має на утриманні дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України і йому призначено покарання у виді двох років виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням у дохід держави двадцяти відсотків його заробітку щомісяця,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2013 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх представника адвоката ОСОБА_7

СуддяОСОБА_8
УХВАЛА

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів: при секретаріОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю прокурора заявника ОСОБА_5, ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 25 серпня 2015 року кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 січня 2015 року,

встановила:

Засуджений ОСОБА_6 подав до суду повторну заяву про відвід судді ОСОБА_1, мотивуючи його попередньою участю при розгляді інших кримінальних проваджень щодо нього.

Вислухавши думку прокурора, який не підтримав заявлений відвід, пояснення захисника, яка підтримала заяву про відвід, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, виходячи з наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, за наявності яких заява про відвід судді має бути задоволена колегією суддів.

Однак, із заяви ОСОБА_6 та кримінального провадження не вбачається підстав, які б виключали участь судді ОСОБА_1 у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2015 року скасовано вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України.

У касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність указаного судового рішення та порушує питання про його скасування у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№5-4832 СК15
Ухвала

26 серпня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 20000510 щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Романівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3