Ухвала
іменем України 16 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 4 серпня 2015 року та вирок Апеляційного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000233,

встановила:

Захисник звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення просить їх скасувати, а кримінальне провадження направити на новий розгляд.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги долучено копію вироку суду першої інстанції, однак оскаржуване судове рішення щодо ОСОБА_5 не оформлене належним чином (прошнуровані, пронумеровані та засвідчені відбитком гербової печатки суду), як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційнихсудах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Оформлену належним чином копію оскаржуваного судового рішення можна отримати в суді першої інстанції.
Також долучено судове рішення з єдиного державного реєстру судових рішень. Однак, не долучено належним чином оформленої копії вироку Апеляційного суду, який оскаржується. З доданого вироку, роздрукованого з єдиного державного реєстру судових рішень не зрозуміло відносно кого він постановлений.
Крім того, зміст касаційної скарги захисника містить посилання на засудження та призначення ОСОБА_6 покарання, однак не зрозуміло, яке відношення ОСОБА_6 має до судових рішень постановлених щодо ОСОБА_5 .
Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання захисника щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України та виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3