overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1782/14-к
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись з спільним поданням адміністрації Дубенської ВК та служби у справах неповнолітніх при Дубенській міській раді про скорочення строку відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2014 року до суду надійшло спільне подання адміністрації Дубенської ВК та служби у справах неповнолітніх при Дубенській міській раді про скорочення строку відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись з поданням, суд приходить до висновку про проведення судового засідання по його розгляду в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.223 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду спільного подання адміністрації Дубенської ВК та служби у справах неповнолітніх при Дубенській міській раді про скорочення строку відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 14 годину 15 хвилин 04 червня 2014 року.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника Дубенської ВК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №562/431/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

26.02.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
25 лютого 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке 02 січня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 02 березня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке 02 січня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 1-302/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

13.10.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д..

за участю прокурора Корольова О.О.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:30 год. 26.10.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1-369/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

14.12.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляк А. С.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 год. 12.01.2012року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 564/1133/14-к

22 травня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4

22 травня 2014 року вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Скарга адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника, прокурора.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 23 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.

В порядку підготовки скарги до розгляду витребувати з Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області матеріали кримінального провадження №0000330.

Зобов`язати начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області надати необхідні слідчому судді матеріали до 23 травня 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа №1-88/10
ПОСТАНОВА

15 червня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого - судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

та потерпілого ОСОБА_1 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 1 січня 2010 року біля 16 год. ЗО хв. на вул.Костопільській в с.Іваничі Костопільського району спричинив ОСОБА_1 0.0. легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, та механізму їх отримання.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.76, 196, 310 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, судово- медичну експертизу для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_1.

2.Проведення експертизи доручити Костопільському MB КЗ «Обласне бюро судово- медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

На вирішення експерта поставити питання :

-які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_1, їх характер, локалізація, механізм їх утворення, давність походження?

-до якого ступеня тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_1 0.0. тілесні ушкодження?

-чи відповідають вони по характеру та строку обставинам справи?

-чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження в результаті удару кулаком чи долонею в перенісся, лобну частину голови над переніссям?

-чи перебувають виявлені 4 лютого 2010 року та 31 травня 2010 року порушення здоровя ОСОБА_1 0.0. в причинному звязку з отриманими тілесними ушкодженнями 1 січня 2010 року?

3. Надати в розпорядження експерта копію акта судово-медичного обстеження №41 від 27.01.2010 року, медичну картку ОСОБА_1 0.0. на 5 арк.

СУДДЯ :
УХВАЛА
Справа № 564/1341/14-к

01 липня 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль у приміщенні суду, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Костопільського району ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000164,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Костопільського району ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000164.

01 липня 2014 року, до початку судового розгляду скаржник подав заяву про залишення своєї скарги без розгляду.

Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заява скаржника ОСОБА_2 - підлягає задоволенню.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Костопільського району ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000164 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Костопільського району ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000164 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа №5-26/10
ПОСТАНОВА

28 травня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль подання начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 19.02.2003 року Костопільськнм районним судом по ч.І ст.121 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став. З 01.08.2005 року по 01.08.2007 року гр. ОСОБА_2 перебував під адміністративним наглядом, однак, це не мало бажаного ефекту і він продовжує вести антигромадський спосіб життя.

05.03.2010 року біля 18.00 год. поблизу кафе «Юність», що по вул. Грушевського в м.Костопіль, гр. ОСОБА_2, перебуваючи у пяному вигляді, виражався в адресу перехожих громадян нецензурною лайкою. При встручанні працівників міліції вчинив їм злісну непокору. За вчинені правопорушення ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.ст.185, 173, 178 ч.І КУпАП.

Незважаючи на попередження гр. ОСОБА_2 продовжує вчиняти протиправні дії. Так, 19.05.2010 року біля 23 год. 20 хв. по вул.Руданського м. Костопіль гр. ОСОБА_2 перебував у пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За вчинене правопорушення відносно ОСОБА_2 було складено адмінпротокол по ч. 2 ст. 178 КУАП.

За місцем проживання гр. ОСОБА_2 характеризується негативно.

На підставі вище викладеного, враховуючи особу гр. ОСОБА_2, який потребує посилення контролю за його поведінкою за місцем проживання, а також керуючись п. В статті 3 Закону України Про адміністративний нагляд ОВС за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_2 терміном на один рік та встановити відносно нього наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку з 21.00. год. до 5.00.год ранку наступної доби.

2.Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Зявлятись в Костопільський РВ УМВС для реєстрації один раз на місяць 10 числа.

На постанову може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа №1714/688/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2012 р. Радивилівський районний суд Рівненської області

За участю:

Головуючого судді : Кохно В.І.__________________________________

при секретарі : Гуменюк Г.В._______________________________

за участю представника ОСОБА_1___________________

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 125 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачує ОСОБА_2 в спричиненні йому легких тілесних ушкоджень, яке мало місце 04.05.2012 року о 15 год. 00 хв. на подвірї будинку № 8 по вул. Зелена в с. Левятин Радивилівського району Рівненської області.

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Скарга відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Таким чином наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245,253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду о__10__год. __00__хв. _12__липня_2012 року.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3, свідків згідно скарги .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кохно
Справа №568/440/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі головуючого судді : Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання:ОСОБА_1,

За участю прокурора: Матвеєвої Ю.В.

За участю обвинуваченого: ОСОБА_2

За участю потерпілого : ОСОБА_3

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів винесений в кримінальному провадженні №0000095 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області

Учасники кримінального провадження зауважень з приводу досудового слідства не мають.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду. Інші учасники судового розгляду не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений, потерпілий не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Прокурор просить обрати обвинуваченому запобіжний захід особисте зобовязання.

При таких обставинах суд знаходить можливим призначити судовий розгляд кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ;

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за кримінальним провадженням №0000095 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області 12 квітня 2013 року об 10.30 год..

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, свідків згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 обрати особисте зобовязання. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обовязки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Запобіжний захід рахувати з 03.04.2013 року до розгляду справи по суті але не пізніше 03.06.2013 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №568/100/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

31 січня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000003 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000003 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000003 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 10 год. 30 хв. 11 лютого 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/969/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

01 серпня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000306 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000306 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000306 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 09 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-59/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25.06.2010 м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді: Прачук Л.І.

при секретарі: Дубнік О. В.

за участю прокурора: Самсонової Н.О.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.І КК України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись сп .сі 237. 240. 241. 244. 245. 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК України до судового розгляду.

Справ) розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 11 год. ЗО хв. 02 вересня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходе залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора. ґ

Суддя: Л.І.Прачук