Справа № 474/948/15-к
Провадження № 1-кп/474/83/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.15року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000358 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня-технічна, не одружений, не працює, місце народження с. Гражданівка Врадіївського району Миколаївської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

встановив:
13.09.2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , умисно та таємно, переслідуючи корисну мету, направлену на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з подвір`я викрав велосипед марки Україна синього кольору, який був у використанні, та належить ОСОБА_6 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 300 грн. 00 коп., які в ході досудового розслідування повністю відшкодовано.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України та суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду правдиві показання, які повністю узгоджуються з іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, обвинувачений дав суду показання, що 13.09.2015 року він дійсно здійснив крадіжку велосипеда марки Україна синього кольору з домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого у АДРЕСА_2 , та який належить потерпілому ОСОБА_6 . Велосипед лежав біля житлового будинку, умисел на крадіжку виник коли він перебував на подвір`ї. Крадіжку вчинив через стан алкогольного сп`яніння. Потерпілому заподіяну матеріальну шкоду відшкодував повністю. Також обвинувачений зазначив, що проживає разом із пристарілою матір`ю, за якою доглядає. Живе за рахунок пенсії, яку отримую мати.

Потерпілий ОСОБА_6 судом не допитувався, оскільки подав до суду заяву, в якій просить кримінальне провадження розглядати у його відсутність, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити судовий розгляд в порядку ст. 325 КПК України без участі потерпілого.

Свідок ОСОБА_7 дала суду показання, що у вересні місяці 2015 року перебувала у своєї матері по сусідству з домоволодінням ОСОБА_5 та бачила, як близько о 14-15 годин обвинувачений зайшов до домоволодінням ОСОБА_5 , а пізніше вийшов з вказаного домоволодіння з велосипедом, після чого поїхав на ньому додому.

Вина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами:

- витягом з кримінального провадження №0000358 від 13.09.2015р., згідно якого за заявою потерпілого до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину за ч. 1 ст. 185 КК України;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2015р., згідно якого потерпілий заявив про здійснення у нього крадіжки велосипеду;

- заявою ОСОБА_5 від 13.09.2015р., якою він дав згоду на огляд свого домоволодіння, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 13.09.2015р. та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_5 ;

- заявою обвинуваченого від 13.09.2015р., згідно якої останній добровільно видав велосипед марки Україна синього кольору;

- протоколом огляду речей від 13.09.2015р. та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто велосипед марки Україна, синього кольору, який був у використанні. Під час огляду потерпілий впізнав належний йому велосипед за саморобним багажником, відсутнім переднім щитком та сідлом;

- висновком експерта № 394 від 16.09.2015р., за результатами товарознавчої експертизи проведеної за постановою від 14.09.2015р., згідно якого середня ринкова залишкова вартість досліджуваного велосипеду марки Україна модель 33 станом на вересень місяць 2015 року, могла становити 300 грн. 00 коп.;

- постановою про визнання речових доказів від 18.09.2015р., згідно якої велосипед марки Україна синього кольору, який був у використанні, визнано речовими доказами та згідно розписки передано на зберігання ОСОБА_6 ;

- повідомленням від 18.09.2015р. про оголошення підозри обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом також досліджено докази, що характеризують особу обвинуваченого, а саме:

- ксерокопію паспорта серії НОМЕР_1 виданого на ім`я обвинуваченого Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області 25.06.2007р.;

- вирок Врадіївського районного суду від 30.03.1999р. та вимогу про судимість № 57/10337 від 14.09.2015р., згідно яких, враховуючи вимоги КК України, обвинувачений є особою раніше несудимою;

- довідку Новопавлівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області № 520 від 14.09.2015р., згідно якої обвинувачений проживає разом із матір`ю;

- довідку-характеристику Новопавлівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області на обвинуваченого № 356 від 14.09.2015р., згідно якої останній характеризується за місцем проживання з позитивної сторони;

- інформацію Врадіївської центральної районної лікарні № 1035 від 15.09.2015р., згідно якої обвинувачений на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває;

- акт медичного обстеження Врадіївської центральної районної лікарні від 18.09.2015р., згідно якого обвинувачений хворіє на туберкульоз легенів. Обвинувачений не хворіє на хронічний алкоголізм і не має потреби в примусовому лікуванні в умовах відбуття покарання.

Перевірив та оцінив вказані докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує скоєння ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризуються по місцю проживання, доглядає за пристарілою матір`ю, є особою раніше не судимою, стан здоров`я обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази по справі - велосипед марки Україна синього кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 підлягає залишенню останньому, як законному власнику.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № 394 вартість проведеної товарознавчої експертизи становить 368 грн. 28 коп., а відтак, відповідно до ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 368-371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази по справі - велосипед марки Україна синього кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити останньому, як законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ УМВС України у Миколаївській області процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи №394 у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1