Справа № 592/1600/16-к
Провадження № 1-кс/592/544/16

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

17 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні без його фіксації технічними засобами розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 02.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 02.02.2016 року близько 02:55 год. невстановлена особа, шляхом віджиму дверей, проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з вітрини викрала 21 мобільний телефон. (ЖЄО № 3378 від 02.02.2016 року)

02.02.2016 року за даним фактом СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що на даний час не встановлене місце знаходження викраденого мобільного телефону «Gigabyte Gsmart Essence 4 Black», що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", просить надати доступ до операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_4 ;, інформації про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному телефоні " Gigabyte Gsmart Essence 4 Black ", imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 02.02.2016 року по час виконання запиту операторами мобільного зв`язку.

Вказані відомості нададуть можливість встановити місце знаходження вказаного мобільного телефону та особу яка ним користується. Крім того, інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування у разі виявлення мобільного телефону у певної особи нададуть можливість перевірити дані нею покази, з приводу того, звідки вона отримала мобільний телефон, та як давно ним користується.

Тобто дана інформація може слугувати доказом, який підтвердить або спростує вину особи, у якої буде виявлено вказаний мобільний телефон.

Також у разі, якщо від операторів мобільного зв`язку буде надана інформація про те, що у терміналі з вказаним імеі не працюють сім-карти жодного оператору, можна буде зробити висновок про несправність або знищення мобільного телефону.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала з зазначених вище підстав та просив розглядати клопотання без виклику представників операторів мобільного зв`язку.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації установою і де вона знаходиться, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчим СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_4 ;, інформації про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному телефоні " Gigabyte Gsmart Essence 4 Black ", imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 02.02.2016 року по час виконання запиту операторами мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1