Справа № 149/1546/15-к
Ухвала
Іменем України
15.10.2015 Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в місті Калинівка у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 22.10.2014 року відносно ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора, мотивуючи тим, що прокурор Хмільницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 перебуває у тісних дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_6 . Крім того, постанова про зміну прокурора від 19.03.2014 року була винесена з порушенням вимог ст. 37 КПК України, так як перебування прокурора ОСОБА_8 на лікарняному не є поважною причиною для заміни прокурора у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 з мотивів, наведених у ній.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Хмільницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурора, оскільки вона є необґрунтованою, посилаючись на письмові заперечення.

Потерпілий та його представник заперечували проти задоволення заяви про відвід прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про те, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження-суд, який його здійснює.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора. Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі та члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, викладені обвинуваченим ОСОБА_4 у заяві про відвід прокурора ОСОБА_3 , є належними, допустимими та об`єктивними доказами, а тому викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В зв`язку з цим заява про відвід прокурора Хмільницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Хмільницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 22.10.2014 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 22.10.2014 року відносно ОСОБА_4 відкласти для призначення іншого прокурора керівником органу прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: