overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/854/15
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013935 від 23.11.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України.

01.12.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України на 24 грудня 2015 року о 15.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А № 1- кп/760/1114/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 357 ч. 3 КК України ,-
за участю прокурора - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за вчинене правопорушення, передбачене ст. ст. 186 ч. 2 , 357 ч. 3 КК України.
Потерпіла ОСОБА_7 звернулась з клопотанням про відвід прокурору ОСОБА_4 .
Мотивувала своє клопотання тим , що бачила ,як до судового засідання прокурор вів про щось бесіду із обвинуваченим окремо від них і тому вважає ,що він може бути не об`єктивним при розгляді даного провадження .
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала вказане клопотання.
Суд , вислухав клопотання , думку учасників процесу , приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Перелік обставин , які виключають участь прокурора в розгляді справи міститься в ст. 77 КПК України .
Прокурор ОСОБА_4 суду пояснив ,що він дійсно перед засідання мав бесіду з обвинуваченим і питав у останнього про його позицію щодо обвинувачення, оскільки він не був раніше процесуальним керівником по даному провадженню .Ніяких особистих розмов він з ним не вів і не має особистої зацікавленості по даному провадженню.
Суд не знаходить підстав , які б свідчили про особисту зацікавленість прокурора в розгляді даного провадження .
Твердження потерпілих про необ`єктивність прокурора на даний час нічим не підтверджується і ніяким чином не проявлялась .
Керуючись ст. ст. 77 , 81 КПК України ,-

У х в а л и в :
Відмовити потерпілій ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_4 .
Суддя:
Справа № 219/4047/2013-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді - Ониско Р.В., при секретарі Чубикало О.А., за участю прокурора Гарагашевої Т.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001916 від 20 березня 2013 року складеного відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимий 28.04.1999 року Артемівським міськрайонним судом за ст..140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.) до 4 років позбавлення волі, 07.12.2002 року Артемівським районним судом за ст..ст.15 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3 років 5 місяців 25 днів позбавлення волі, 23.04.2008 року Артемівським міськрайонним судом за ст..ст. 162 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 25.06.2009 року Артемівським міськрайонним судом за ст..185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 27.01.2012 року Микитівським районним судом м.Горлівка за ст.ст.383 ч.1, 384 ч.1, 384 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, без постійного місця проживання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0001916 від 20 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання йому захисника за призначенням.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_1 С,І. відсутні кошти для залучення захисника по договору.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою.

Ст.59 Конституції України кожному громадянину України гарантовано право на надання захисту від обвинувачення у вчиненні злочину.

Оскільки участь захисника в судовому засіданні є обовязкова, для реалізації прав ОСОБА_1 необхідно доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.59 Конституції України, ст.ст.48, 49, 206, 350 КПК України (в ред. 2012 р.), суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити особі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, який утримується в СІ м.Артемівска, адвоката з оплатою за рахунок держави.

Розгляд справи перенести на 11-00 год. 29 травня 2013 р. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м.Артемівськ, Донецька область, вул.Артема, 5.

Копія ухвали направити до Донецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання.

Головуючий суддя Р. В.Ониско
Єдиний унікальний номер 243/9563/15-к
Номер провадження 1-кп/243/673/2015
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

«21» жовтня 2015 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження № 0000202 від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_8 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, ОСОБА_9 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 293, 314, 392 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту від 13 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні № 0000202 відносно ОСОБА_8 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, ОСОБА_9 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено «22» жовтня 2015 року об 13 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

02.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду 28.05.2015 року з Ужгородської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000806 від 21.05.2015 року.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 26.06.2015 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/277/13
Єдиний унікальний номер № 331/3685/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 травня 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора САЄНКО О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження

з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.

Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному

провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 30 травня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирати.

В судове засідання викликати прокурора Саєнко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
05.07.2013 Провадження № 1-кп/331/277/13
Єдиний унікальний номер 331/3685/13-к
У Х В А Л А

05 липня 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора МОСЕЙКО Л.М.

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2013 р. ОСОБА_1 засуд-жений за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.

Вирішена доля речових доказів, а саме зазначено, що 4 динамо ліхтарі залишити ТОВ Спортмастер.

До суду надійшла заява директора ТОВ СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА про виправлення допущеної помилки щодо написання учасника судового процесу.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судо-вому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало су-дове рішення законної сили чи ні.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження, слідчим в документах було зазначе-но найменування учасника процесу, як ТОВ Спортмастер Україна, також зазначено і у вироку, при цьому із заяви, яка надійшла до суду, та трудової книжки на імя ОСОБА_1 серія АВ № 680732 видно, що правильним є написання потерпілого СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним виправити очевидну помилку у ви-року Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2013 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену помилку, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній час-тинах вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2013 р. по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України найменування назви учасника судового провадження, як ТОВ СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запоріької об-ласті протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/371/13
Єдиний унікальний номер № 331/5232/13-к
УХВАЛА

про перенесення підготовчого судового засідання

09 липня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі : МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора: ЧЕРКАСЕНКО І.І.

представника потерпілого: ОСОБА_1

перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

02 липня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2013 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначене на 09 липня 2013 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_2 Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив і від нього клопотання щодо відкладення розгляду справи не надійшло.

У відповідності до п. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Виходячи з вищевикладеного, вислухав думку прокурора, який вважає, що підготовче судове засідання необхідно перенести, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України підлягає перенесенню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

В звязку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 до судового засідання, перенести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/371/13 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 15 липня 2013 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Черкасенко І.І., обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/371/13
Єдиний унікальний номер № 331/5232/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 липня 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора ЧЕРКАСЕНКО І.І

обвинуваченого: ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження

з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід обраний у вигляді особистого зобовязання. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до розгляду в судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному

провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26 липня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора Черкасенко І.І., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Справа № 333/8452/15-к
Провадження 1-в/333/389/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/8452/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 10 годину 20 хвилин «09» грудня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд.7, каб.12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1