Справа № 476/986/15-к
Провадження № 1-кп/476/107/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Маловозсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

В середині червня 2015 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, в нічний час ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , використовуючи автомобіль ВАЗ-2101, під керуванням ОСОБА_5 приїхали до території фермерського господарства «Гулін В.А.» за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, через паркан проникли до території вищевказаного фермерського господарства потерпілого, звідки здійснили крадіжку двох металевих герметичних протирадіаційних дверей загальною вартістю 19997,84 грн. Своїми діями обвинувачені спричинили потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що в середині червня 2015 року, більш точну дату він не пам`ятає, ОСОБА_6 запропонував йому та ОСОБА_9 здійснити крадіжку металевих дверей з протирадіаційним укриттям, які розташовані на території фермерського господарства «Гулін В.А.» в с.м.т. Єланець по вулиці Горького, 84 Миколаївської області. Для цього він взяв свій автомобіль ВАЗ-2101 і приїхав разом із ОСОБА_6 і ОСОБА_10 до території вказаного господарства, де разом з ОСОБА_6 через паркан проникли до території ФГ « ОСОБА_4 », далі вони пройшли до протирадіаційного укриття, з якого викрали двоє металевих герметичних протирадіаційних дверей. Також він повідомив, що разом з ними крадіжку вчинив і ОСОБА_11 . На даний час збитки потерпілому він не відшкодував. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду надав пояснення, аналогічні поясненням, які надані в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснив, що 22.07.2015 року він виявив крадіжку двох металевих герметичних протирадіаційних дверей з приміщення протирадіаційного укриття, яке знаходиться на території його фермерського господарства. Після цього він звернувся з заявою до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області. Цивільний позов про відшкодування обвинуваченим шкоди він не заявляв.

Крім показань вищевказаних осіб, вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується також сукупністю письмових доказів, зібраних на досудовому слідстві і досліджених судом в ході судового слідства, в тому числі:

-протоколом огляду від 21.07.2015 року із якого слідує, що слідчий Єланецького РВ УМВС України Миколаївської області в присутності понятих оглянув виробничу територію фермерського господарства «Гулін В.А.» в АДРЕСА_3 з якої обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 викрадено двоє металевих герметичних протирадіаційних дверей;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 із якого слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 показав як він разом з ОСОБА_6 здійснили крадіжку двох металевих герметичних протирадіаційних дверей з території фермерського господарства «Гулін В.А.» в АДРЕСА_3 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 із якого слідує, що обвинувачений ОСОБА_6 показав як він разом з ОСОБА_5 здійснили крадіжку двох металевих герметичних протирадіаційних дверей з території фермерського господарства «Гулін В.А.» в АДРЕСА_3 .

Судом досліджені також характеризуючі матеріали на обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_5 дійсно проживає по АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується позитивно.

Судом досліджені також характеризуючі матеріали на обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_6 дійсно проживає по АДРЕСА_2 . За місцем проживання характеризується позитивно.

Суд вважає, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище.

Суд вважає, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище.

Обираючи обвинуваченим міру покарання суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин для обвинувачених суд не вбачає.

Враховуючи особи обвинувачених, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, їх ставлення до вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вказаного злочину, суд вважає необхідним призначити їм покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ними злочин. Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без ізолювання від суспільства з застосуванням до них ст. 75 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання строком 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання строком 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .