Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-295/2010 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

за участю прокурора Умрихіна О.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2010 року близько 20 години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, переслідуючи корисливу мету, знаходячись в літній кухні домоволодіння громадянина ОСОБА_3, по вул. Перемоги 3, с. Синюхін Брід, Первомайського району Миколаївської області, таємно викрав належний ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Нокіа 5130» вартістю 999 грн., сім картку мобільного оператора МТС вартістю 25 грн., з грошима на рахунку 5 грн., після чого викраденим розпорядився на власний.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєному злочині, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно 14.03.2010 року близько 20 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, він зайшов до літньої кухні домоволодіння громадянина ОСОБА_3, по вул. Перемоги 3, с. Синюхін Брід, Первомайського району Миколаївської області, де останній в той час спав, та таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 5130», який потім продав громадянину ОСОБА_4 в кінці травня. Заявлений потерпілою позов на суму 2000 грн. підсудний визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні надала суду пояснення, які цілком узгоджуються з показами підсудного, зазначивши, що викрадений телефон їй повернули працівники міліції, але цей телефон має численні пошкодження, а тому вона заявила цивільний позов на суму 2000 грн., яка складається з вартості мобільного телефона «Нокіа 5130» у сумі яку позтерпіла сплатила 2 роки тому при покупці телефона, а саме 1300 грн. Крім того потерпіла просила стягнути з підсудного 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої їй крадіжкою її мобільного телефона, та просила стягнути з підсудного 200 грн. в рахунок відшкодування понесених нею витрат на правову допомогу при складанні позовної заяви. Підсудного просила покарати на розсуд суду, але просила не позбавляти його волі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, допитавши підсудного та потерпілу, суд вважає, що предявлене ОСОБА_2 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Цивільний позов на думку суду підлягає частковому задоволенню в частині стягнення вартості телефона у сумі 1300 грн. та моральної шкоди у сумі 500 грн., як такий, що визнаний відповідачем, та не суперечить закону в силу ст. 1166 ЦК України. В частині стягнення з підсудного витрат на правову допомогу у сумі 200 грн. слід відмовити потерпілій у задоволенні даної вимоги, оскільки відшкодування витрат на правову допомогу не передбачено кримінально-процесуальним законом.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується негативно. Обставина, яка помякшує покарання підсудного щире каяття. Обставина яка обтяжує покарання підсудного скоєння злочину у стані алкогольного спяніння. Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа 5130» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_1 відповідно до розписки від 21.07.2010 року (а.с.-47) залишити власнику.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1300 (одну тисячу триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 (пятсот) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу а засудженим з моменту вручення копії вироку, через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: