Справа № 638/1747/15-к
Провадження № 1-кс/638/333/15
У Х В А Л А
про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів
„13 лютого 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, суд-
в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова 11.02.2015р., що 19 листопада 2014 року слідчим відділом Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області розпочато досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0006211 за фактом скоєння умисного злочину, в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів у складі директорів ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ЦСССДМ) та директора Харківського міського ЦСССДМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 191 КК України, які в період 2012-2014 років, створили умови для привласнення товарно-матеріальних цінностей та бюджетних грошових коштів, а саме: матеріальні цінності по укладеним договорам в районні у місті Харкові центри соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді не надходили в повному обсязі, хоча грошові кошти оплачені повністю, крім того всі директора ІНФОРМАЦІЯ_3 зараховували до себе у штат осіб, які фактично в центрі не працювали, також директора ІНФОРМАЦІЯ_3 повинні були віддавати щомісяця від 2000,00 грн. до 8000,00 грн. директору Харківського міського ЦСССДМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 . Це кошти, які працівники спочатку отримували в якості премії та віддавали директорам щоб ті в подальшому віддавати ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в 2012 році за соціальними ініціативами колишнього Президента України ОСОБА_5 на всіх ЦСССДМ, крім обласних, був збільшений штат працівників, які займалися соціальною роботою. З цією метою на всіх ЦСССДМ був збільшений бюджет на закупівлю меблів, комп`ютерної та оргтехніки, канцелярських товарів, оплату послуг, виготовлення рекламних буклетів та збільшений фонд оплати праці. Маючи адміністративний та юридичний вплив на директорів районних у місті Харкові ЦСССДМ директор Харківського міського ЦСССДМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 змусила директорів виконувати її злочинні вказівки під загрозою звільнення. Те, що директора районних у м. Харкові ЦСССДС підпорядковувалися Харківському міському ЦСССДМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з організаційно методичних питань, було затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.12.2010 № 80/10 «Про затвердження у новій редакції Положення ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та затвердження Положень ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке діяло до 20.11.2013 року.
Після затвердження Верховною Радою України змін до Державного бюджету України на 2012 рік було збільшено видатки на Центри соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді задля забезпечення виконання соціальних ініціатив колишнього Президента України. Директор Харківського міського ЦСССДМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 дала вказівку директорам районних у м. Харкові ЦСССДМ укласти договори на придбання товарів та послуг з тими фізичними особами підприємцями, яких вона вкаже, а саме: ФО-П ОСОБА_6 , ФО-П ОСОБА_7 ,ФО-П ОСОБА_8 , ФО-П ОСОБА_9 , ФО-П ОСОБА_10 , ФО-П ОСОБА_11 , ФО-П ОСОБА_12 та інші. Такі вимоги були продиктовані тим, що договори на придбання меблів, комп`ютерної та оргтехніки, канцелярських товарів, оплату послуг, виготовлення рекламних буклетів фактично укладались фіктивно. Матеріальні цінності по укладеним договорам в районні у місті Харкові центри соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді не надходили в повному обсязі, а саме: канцелярська та рекламна продукція не надходила зовсім, меблі та комп`ютерна техніка надходила частково. На кожен районний у м. Харкові ЦССДМ припадало по 20 30 комп`ютерів, 20-30 стільців, кількох: столів, шафів для одежі та документів, телефонів, факсів, флешек тощо. Також були підвищені бюджетні видатки на закупівлю канцелярських товарів та оплату послуг з обслуговування та встановлення ліцензійних програм для персональних комп`ютерів.
В подальшому директор Харківського міського ЦСССДМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 зажадала від всіх директорів ІНФОРМАЦІЯ_3 зараховувати до себе у штат осіб, які фактично в центрі не працювали, а їх банківські картки куди зараховувалась заробітня плата віддати їй особисто. Так, було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 було оформлено 2 особи, які фактично не працювали, це ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Цих осіб до директора ІНФОРМАЦІЯ_7 прислала ОСОБА_4 та дала вказівку оформити, а їхні банківські картки куди зараховувалась заробітня плата віддати їй. Ці особи фіктивно пропрацювали 3 місяці, поки даний факт не був виявлений., про що свідчать дані з Пенсійного фонду Харківської області отримані в ході досудового розслідування та показання колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Також, було встановлено, що кожен директор ІНФОРМАЦІЯ_8 повинен був віддавати директору Харківського міського ЦСССДМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 щомісяця від 2000,00 до 8000,00 тисяч гривень. Це кошти, які працівники спочатку отримували в якості премії та віддавали директорам, щоб ті, в подальшому віддавати ОСОБА_4 . Було встановлено, що директор ІНФОРМАЦІЯ_8 місяць віддавала від 2000,0 грн. до 3000,0 грн. ОСОБА_4 .
Встановлено, що сума видатків Державного бюджету України та міського бюджету м. Харкова, яка була виділена на придбання комп`ютерної та офісної техніки (комп`ютерів, моніторів, принтерів, факсів, телефонів та інше) в 2012 році для Харківського ЦСССДМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЦСССДМ Дзержинського, Київського, Московського, Комінтернівського, Ленінського, Жовтневого, Червонозаводського, Фрунзенського, Орджонікідзевського районів м. Харкова склала 989282,00 гривень.
Сума видатків Державного бюджету України та міського бюджету м. Харкова, яка була виділена на придбання меблів (столи, шафи, стільці та інше) в 2012 році для Харківського міського ЦСССДМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЦСССДМ Дзержинського, Київського, Московського, Комінтернівського, Ленінського, Жовтневого, ІНФОРМАЦІЯ_9 , Фрунзенського, Орджонікідзевського районів м. Харкова склала 532100,00 гривень.
Сума видатків Державного бюджету України та міського бюджету м. Харкова, яка була виділена на придбання канцелярських товарів в 2012-2013 роках для Харківського міського ЦСССДМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЦСССДМ Дзержинського, Київського, Московського, Комінтернівського, Ленінського, Жовтневого, ІНФОРМАЦІЯ_9 , Фрунзенського, Орджонікідзевського районів м. Харкова склала 1329092,00 гривень.
Сума видатків міського бюджету м. Харкова, яка була виділена у 2013 році для виплати заробітної плати фахівцям із соціальної роботи Харківського міського ЦСССДМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЦСССДМ Дзержинського, Київського, Московського, Комінтернівського, Орджонікідзевського, ІНФОРМАЦІЯ_9 , Фрунзенського, Ленінського, ІНФОРМАЦІЯ_10 склала 5911750,00 гривень.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність проведення економічної експертизи з питань встановлення розміру шкоди заподіяної бюджету України в результаті вчинення вказаних протиправних дій спрямованих на розтрату та привласнення товарно-матеріальних цінностей Харківського міського ЦСССДМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЦСССДМ Дзержинського, Київського, Московського, Комінтернівського, Орджонікідзевського, ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Директор ІНФОРМАЦІЯ_13 для сім*ї та молоді « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_14 для сім*ї, дітей та молоді Московского, ІНФОРМАЦІЯ_15 та ІНФОРМАЦІЯ_12 проти клопотання заперечували та просили відмовити в його задоволенні.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, вважає доводи слідчого непереконливими, а клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до витягу з кримінального провадження до ІНФОРМАЦІЯ_15 надійшло звернення ОСОБА_15 , стосовно порушень діючого законодавства з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_16 , хоча в клопотанні йде мова про відповідні центри.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159,163 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1