Пр. № 1-кп/521/657/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має не утримані малолітню доньку 2005 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 01.06.2011 року, Приморським р/с м. Одеси, за ст. 185 ч. 2 КК України, до 3 р. п/в, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 2 р.; 2) 26.10.2011 року, Київським р/с м. Одеси, за ст. ст. 15 - 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, до 3 р. п/в, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 2 р., 3) 25.01.2012 року, Приморським р/с м. Одеси, за ст. 185 ч. 2 КК України, до 6 місяців арешту; 4) 05.02.2013 року, Приморським р/с м. Одеси, за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 71 КК України, до 4 р. 1 м. п/в; 5) 13.03.2013 року, Малиновським р/с м. Одеси, за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, до 4 р. 2 м. п/в (06.03.2015 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 1 р. 3 м. 7 днів),

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.08.2015 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. В. Стуса в м. Одесі, на перехресті з вул. Радужною, біля будинку № 45, спільно за попередньою змовою з невстановленою особою, заздалегідь домовившись про спільне вчинення відкритого викрадення чужого майна та розподіливши між собою ролі таким чином, що невстановлена особа буде спостерігати за обстановкою навколо та у разі появи сторонніх громадян, повідомить ОСОБА_6 та забезпечувати шляхи відходу з місяця скоєння злочину, а ОСОБА_6 повинен відкрито викрасти майно потерпілої, помітили гр. ОСОБА_7 , 1948 року народження. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, визначивши об`єктом свого злочинного посягання золотий ланцюжок потерпілої вартістю 9000 гривень, ОСОБА_6 підійшов до потерпілої ззаду та здійснив ривок вказаного ланцюжка з шиї потерплої. В цей час, невстановлена слідством особа перебувала на відстані двох метрів від потерпілої ОСОБА_7 та спостерігав за обстановкою навколо, щоб у разі появи сторонніх осіб завчасно повідомити про це ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 , разом із невстановленою особою з місця скоєння злочину зникли, маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких, відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, визнання вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставинами, які обтяжують покарання рецидив скоєного злочину.

При цьому, на підставі ч. 4 ст. 67 КК України, суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання «скоєння злочину за попередньою змовою, групою осіб».

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні тяжкого умисного злочину, будучи раніше неодноразово засудженим за навмисні злочини, відбуваючи покарання в місяцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин, суд вважає, що попередження скоєння ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити покарання, необхідне та достатнє для його виправлення, у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи обставини що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також наявність на його утриманні малолітньої дитини 2005 року народження, а також, враховуючи позицію прокурора, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі у нижчій межі санкції інкримінованої йому статті.

Разом з тим, суд вважає необхідним, на підставі ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_6 покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Малиновського р/с м. Одеси від 13.03.2013 року у вигляді позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судових витрат по кримінальному провадженню немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотирьох/ років.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Малиновського р/с м. Одеси від 13.03.2013 року у вигляді позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_6 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 1 /один/ місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання особи, тобто з 02.08.2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком чинності, залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судових витрат по кримінальному провадженню немає.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1