Справа№672/7/16-к
Провадження №1-кс/672/2/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькі області ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 11.01.2016 року звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого про закриття кримінального провадження, зазначивши, що він 25 грудня 2015 року старшим слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження стосовно посадових осіб Городоцької районної ради за ч.1 ст.366 КК України. З даною постановою не згідний та вважає, що вона є передчасною, а тому просить її скасувати, зазначивши, що під час винесення оскаржуваної постанови порушення порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в єдиний реєстр досудового розслідування ( 06 травня 2015 року) його заяви, слідчим не вчинялися слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 скаргу підтримали, посилаючись на обставини викладені в ній, просять її задовольнити.

Старший слідчий лідчий ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги, вважає що дану постанову ним винесено згідно вимог норм КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, його представника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Так, ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2015 року слідчим суддею постанову старшого слідчого ОСОБА_3 від 29 червня 2015 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.366 КК України було скасовано з підстав, що дана постанова є недостатньо мотивованою, недотримано вимог ст.284 КПК України, належним чином не було перевірено обставини по даному кримінальному провадженні, а саме щодо вчинення бувшим головою Городоцької районної ради ОСОБА_6 підроблення офіційних документів протоколів пленарних засідань 29-30 сесій Городоцької районної ради Хмельницької області.

Ознайомившись з постановою про закриття кримінального провадження від 25.12.2015 року, слідчий суддя вважає, що її прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а викладені факти та висновки слідчого ОСОБА_3 не відповідають фактичним обставинам. В судовому засіданні слідчий визнав факт, що протоколи пленарних засідань сесії районної ради не відповідають фактичним даним, так як не всі депутати голосували проти задоволення заяви ОСОБА_4 щодо затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. виготовленої на замовлення останнього. Однак, у даній постанові зазначив про наявність у даних протоколах «механічної помилки» під час їх друку, не давши об`єктивної оцінки даному факту. В резолютивній частині постанови та у попередній постанові про закриття кримінального провадження від 29 червня 2015 року слідчим не зазначено конкретних посадових осіб Городоцької районної ради в діях яких відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2015 року за № 0000180- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя