Справа № 192/1354/15-к
Провадження № 1-кп/192/155/15
В И Р О К
Іменем України
"23" вересня 2015 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000508 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Петрівське, Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, який до затримання був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , що не працює, має середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не має раніше судимого:

1.)05 жовтня 2004 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

2.)02 лютого 2005 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

3.)31 липня 2007 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4.)19 лютого 2010 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

5.)09 грудня 2010 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 04 червня 2015 року.

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2015 року, близько 13 год. ОСОБА_4 , маючи непогашену та не зняту судимість за вчинення корисливих злочинів, маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна з корисливих мотивів поєднане з проникненням до житла, зайшовши, шляхом вільного доступу на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , шляхом виставлення віконного скла проник до житлового будинку, звідки таємно повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: силовий алюмінієвий кабель 4-х жильний січенням 12 мм, довжиною 12 м, вартістю 37 грн. за 1 м на загальну суму 444 грн. та алюмінієві пластини підвісної стелі шириною 15 см, довжиною 4 м, товщиною 5 мм, в кількості 20 кв.м, вартістю 40 грн. за 1 кв.м, на загальну суму 800 грн., які склав до поліетиленового мішка, який приніс з собою, але свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, що залежали не від його волі, оскільки був помічений дружиною потерпілого - ОСОБА_6 , коли виходив з території домоволодіння, у зв`язку з чим був вимушений покинути викрадене і з місця злочину зникнути.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, того ж дня близько 20 год. 00 хв. повернувшись на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 , а саме алюмінієві пластини підвісної стелі шириною 15 см, довжиною 4 м, товщиною 5 мм, в кількості 20 кв.м, вартістю 40 грн. за 1 кв.м, на загальну суму 800 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

Крім того, на початку червня місяця ОСОБА_4 в денний час доби, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, перебуваючи в лісосмузі, розташованій поблизу с. Петрівське, Солонянського району Дніпропетровської області, знайшов мину часів Великої Вітчизняної Війни, після чого дістав з вказаної міни вибухову речовину тротил вагою 406,9 гр, яку помістив в скляну банку та переніс вказану вибухову речовину до господарської будівлі своєї тітки ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати, таким чином вчинивши незаконне придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

05 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв., працівниками міліції в ході огляду господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено вибухову речовину тротил вагою 406,9 гр, який належить ОСОБА_4 і яка є вибуховою речовиною промислового виробництва, та придатна для виробництва вибуху.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєних ним кримінальних правопорушень.

Пояснив, що 29 червня 2015 року він проник до житла ОСОБА_5 , шляхом виставлення вікна з метою, щось викрасти. Там він викрав кабель та алюмінієві пластини, все поклав у мішок, але коли виходив його побачила родичка ОСОБА_8 і тому він покинув викрадене. Того ж дня він знову прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 і на території домоволодіння викрав алюмінієві пластини. Крім того на початку літа 2015 року він знайшов міну, з якої достав сипучу речовину, мабуть тротил, помістив дану речовину в банку і відніс до літньої кухні його тітки де зберігав.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, згідно поданої заяви просив справу розглядати у його відсутність (а.с. 40).
Враховуючи належне повідомлення потерпілого про час та місце розгляду справи, та те що бути присутнім під час судового розгляду, це право потерпілого, тому суд ухвалив проводити судовий розгляд у відсутність не з`явившегося потерпілого.

Оскільки обставини кримінальних правопорушень ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку сторін судового провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочинів обвинуваченим та інших доказів по справі, окрім відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 по епізоду закінченого замаху на крадіжку майна ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_4 по епізоду крадіжки майна ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Дії ОСОБА_4 по епізоду придбання, носіння та зберігання вибухової речовини кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання, вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має посередню характеристику з місця проживання.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 68 КК України. При цьому при призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів, застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбачений ч. 1 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової вибухотехнічної експертизи в розмірі 1846 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 та ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової вибухотехнічної експертизи в розмірі 1846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) грн. 60 (шістдесят) коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1