30.03.2011 г. Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представителя потерпевшего ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Сары-Озек, Казахстан, русского, гражданина Украины, женатого, образование высшее, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-
28.12.2010 г., приблизительно в 18 ч., точное время в ходе досудебного следствия не установлено, находясь в клубе «Золотые колеса», расположенного по ул. Гв. Широнинцев 52 в г.Харькове, увидел на стуле в раздевалке мобильный телефон
«Самсунг GT-S5230», принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_6 и, действуя умышлено, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_6 , тайно похитил мобильный телефон "Самсунг GT-S5230", стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №24 от 24.01.2011 г. 992 гр.
После чего, ОСОБА_5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_7 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, фактических обстоятельств дела, размер причиненного материального ущерба не оспаривал и подтвердил, что в указанный день он, увидев мобильный телефон в раздевалке, похитил его.
Представитель потерпевшего ОСОБА_4 подтвердила суду, что 28.12.2010 г. у ее сына, когда тот находился на тренировке в клубе «Золотые колеса», пропал мобильный телефон.
Не оспаривание подсудимым фактических обстоятельств дела и размера причиненного ущерба, позволило суду, с согласия всех участников судебного разбирательства, рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.299 УПК Украины и ограничиться допросом подсудимого и представителя потерпевшего.
Действия ОСОБА_5 , который тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_6 суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины.
Судом исследовалась личность подсудимого и установлено, что он ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, работает неофициально, женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет сына Романа, 2002 г.р.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование признательными показаниями раскрытию преступления и добровольное возмещение материального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные выше в приговоре, фактические обстоятельства дела, мнение законного представителя потерпевшего, которая каких-либо претензий к подсудимому не имеет и назначает таковое в пределах санкции статьи, по которой осуждается.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
По делу гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки суд взыскивает с виновного лица.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от наказания освободить с испытанием на 1 год, если не совершит нового преступления.
Вещественные доказательства считать возвращенным законному владельцу ОСОБА_4 .
Меру пресечения осужденному оставить прежней- подписку о невыезде с постоянного места проживания.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения..
СУДЬЯ- ОСОБА_8 .