печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02.12.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури м. Києва від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001068,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001068.

В своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову ст. слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001068, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження № 0001068.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав на ведених в ній.

Слідчий прокуратури м. Києва про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, з невідомих причин.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Вислухавши думку представника особи, яка звернулася зі скаргою, слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутністю осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001068, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2014 року ст. слідчий СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві рорскладу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, з матеріалів кримінального провадження № 0001068 вбачається, що під час досудового розслідування слідчим, зокрема, не було допитано понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були присутні при проведенні огляду (обшуку) автомобіля НОМЕР_1 , не витребувано з СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві копію протоколу огляду місця події від 17.04.2014 року, та не проведено всіх інших слідчих дій.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що ст. слідчим СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 не було проведено належним чином перевірку фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не проведено досудове розслідування із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Необґрунтоване рішення згідно вимог ст. 110 КПК України не можна вважати таким, що винесене на законних підставах.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова ст. слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001068 скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001068, задовольнити.

Постанову ст. слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001068, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001068 повернути до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1