Провадження 1-кп/127/787/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницьої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників неповнолітніх: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників неповнолітніх: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника у справах дітей у ВМР: ОСОБА_12 ,
представника уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ: ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання по кримінальному провадженню №0000668 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2015 року про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, учня 8-го класу ЗОШ №11 м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, учня 7-го класу ЗОШ №11 м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2015 року приблизно о 18:00 год. поблизу кафе «Ні пуху, ні пера» по площі 8-го Березня, 6, м. Вінниці неповнолітні ОСОБА_6 , внаслідок виниклих неприязних відносин, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_4 , умисно наніс останньому три удари кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва.
Після отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 намагався втекти від ОСОБА_6 , однак в цей час до нього підбіг неповнолітній ОСОБА_7 , який внаслідок неприязних відносин, умисно почав наносити ОСОБА_4 удари кулаками по голові, після чого правою ногою наніс ОСОБА_4 один удар в область грудної клітини, та один удар ногою в бік тулуба, від якого ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на землю, вдарившись при цьому тильною поверхнею правої кисті. Продовжуючи побиття, ОСОБА_7 наніс один удар ногою в область тулуба ОСОБА_4 коли той лежав на землі.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №170/380 від 20.04.2015 року ОСОБА_4 внаслідок дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця на тильній поверхні правої кисті, синця на передній поверхні грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_6 в присутності законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_11 , свою винуватість визнав і пояснив, що 04.02.2015 року вони гуляли біля 3-ї лікарні і до нього зателефонував ОСОБА_14 і сказав, що ОСОБА_4 штовхає і знущається над ним. Він попросив, щоб той дав телефон і ОСОБА_4 в його адрес почав нецензурно висловлюватись і він вирішив підійти до нього, оскільки він постійно говорить, що він з ОСОБА_7 вживають алкогольні напої і палять цигарки. Вони пішли до площі 8-го Березня, ОСОБА_4 був з ОСОБА_15 він підійшов до нього вдарив його три рази кулаком в обличчя і відійшов, можливо може помилятися відносно того куди саме наносив удари. ОСОБА_4 перейшов дорогу і тоді підійшов ОСОБА_7 до потерпілого і почав також бити, від чого останній впав. Після скоєного на наступний день він приходив до потерпілого і просив вибачення, шкода потерпілому не відшкодовувалась. Неприязні відносини виразились в тому, що потерпілий за їх спиною зводив наклеп на нього. У скоєному щиро розкаюється, пообіцяв, що більше такого не трапиться. ОСОБА_4 удари не наносив.
В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 пояснила, що син ОСОБА_6 прийшов додому і розповів, що трапилось. Він також розповідав, що ОСОБА_4 говорить про нього погані речі, але вона йому сказала, щоб він не звертав увагу. В сім`ї виховується у строгості, допізна не гуляє, допомагає по дому. Приходили до потерпілих просили пробачення. Вона часто навідується до школи і спілкується з вчителями, подібних ситуацій у них не виникало.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_7 в присутності законного представника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , свою винуватість визнав і надав аналогічні пояснення показам неповнолітнього ОСОБА_6 . Крім того, добавив, що він підійшов до ОСОБА_4 , який перебував на території церкви і почав бити його в плече кулаком, коли він зігнувся то він вдарив його ногою в тулуб, куди наніс третій удар він не пам`ятає. Пізніше ОСОБА_6 сказав йому що досить і він зупинився. ОСОБА_4 також просив, щоб той зупинився і вони його відпустили. Далі вони пішли гуляти. Вони ходили до потерпілого і просили пробачення, але вони їх прогнали. У вчиненому щиро розкаявся.
В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_9 пояснила, що того вечора син прийшов додому і сказав, що вони побилися, але вона спочатку не звернула уваги, а потім зателефонувала мати потерпілого ОСОБА_4 і вони до них прийшли, але потерпілі їх не прийняли та сказали, що якщо вони дадуть 5 тисяч грн. то вони подавати до суду не будуть. Син у школі вчиться посередньо, до цього випадку ніяких проблем у них не виникало, вона цікавиться справами сина по школі, телефонує його вчителям, він допомагає по дому, виконує усі її доручення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_5 суду пояснив, що того дня він йшов з тренування з другом Постоловським і у них виникнула суперечка, яка перейшла у бійку, і тоді ОСОБА_16 сказав, що зателефонує ОСОБА_6 коли він зателефонував до ОСОБА_6 то він почав з ним говорити і останній сказав, що зараз приїде. Коли вони йшли по дорозі то зустріли ще одного знайомого ОСОБА_17 . І коли підходили до кафе «Ні пуха, ні пера» то він побачив, що до нього підходить ОСОБА_6 без слів і почав наносити йому тілесні ушкодження, а саме почав бити в обличчя кулаком 3-4 рази. Коли він перейшов дорогу то почув, що до нього підбіг ОСОБА_7 і також почав наносити удари руками і ногами в голову в груди та по ниркам. Коли він впав він також наніс йому удари ногами. До цієї пригоди у нього вже виникали проблеми з ОСОБА_7 він до нього приходив розбиратися за бійку. Конфліктна ситуація виникла із-за того, що він поширював неправдиву інформацію. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приходили до нього просили вибачення, але він їх не вибачив.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 суду пояснила, що у її сина з неповнолітнім ОСОБА_7 вже раніше виникали конфліктні ситуації. Того дня коли сталася подія, її син прийшов додому з тренування з червоним обличчям з лівої сторони і сказав, що він втомився пішов до своєї кімнати, але вона одразу зрозуміла, що щось трапилось. Коли він пішов до ванної кімнати то вони почули, що він впавта втратив свідомість. Коли прийшов до тями нічого не розповідав, вже пізно у вечері знову втратив свідомість і вони викликали швидку допомогу. Згодом їм стало відомо про подію, яка відбулася, приходили ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та їхні батьки і просили вибачення. Претензій до них не мають і не заперечують, щодо застосування до них примусових заходів виховного характеру.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_12 суду пояснила, що на обліку неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не перебувають та інформацію, щодо ухилення батьків від обов`язків не надходило, щодо передачі неповнолітніх під нагляд батькам вона не заперечує.
Проаналізувавши показання неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників, потерпілого, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло місце суспільно небезпечне діяння, яке кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Заслухавши прокурора, яка просила застосувати до неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру та передати їх під нагляд матерям строком на один рік та послалась на те, що під час досудового слідства неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували, щодо цього, пояснення інших учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 497 КПК України, якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.
Відповідно до ст. 12 КК України - злочин, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Крім того, субєктом злочину передбаченого ст. 125 КК України, є осудна особа, яка досягла 16-річного віку.
Згідно зі ст. 97 КК України, неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являєються неповнолітніми особами, що підтверджується копіями свідоцтва про народження, вчинили суспільно-небезпечне діяння у віці відповідно до якого, за даний вид злочину не може настати кримінальна відповідальність, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, проживають в придатних для навчання та проживання умовах, про що свідчить акти обстеження житлово-побутових умов від 24.04.2015 року та довідка про склад сім`ї, раніше не судимі, не перебувають на обліку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» та КЗ «ВОПЛ ім. А.Ющенка», їх матері спроможні забезпечити позитивний виховний вплив.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а саме слід застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у виді передачі їх під нагляд матерям строком на один рік, оскільки виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх перевиховання можливе без застосування до них кримінального покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 105 КК України, ст. ст. 498-501 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_8 строком на 1 (один) рік.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_9 строком на 1 (один) рік.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирався.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя :