Суддя ОСОБА_1
Справа №644/ 4735 / 14-к
н/п 1-кс/644/ 363 /14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 погоджене старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000488 від 28 лютого 2014 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз засудженого 24.06.2010 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.07.2013 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000488 від 28 лютого 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

21 травня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, та за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що 16.05.2014 року ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичної речовини, заздалегідь придбавши 1 кг макового насіння та розчинник, знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де маючи намір, направлений на надання вищевказаної квартири для незаконного вживання наркотичного засобу, надав приміщення квартири знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для незаконного вживання наркотичної речовини опію ацетильованого. Після чого ОСОБА_5 була виготовлена наркотична речовина опій, яка з його відому та дозволу була вжита ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Цього ж дня, о 12.55 год. працівниками міліції під час обшуку вказаної квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 3 медичних шприца ємністю 5 мл та 2 мл з нашаруванням речовини коричневого кольору, в яких згідно висновку судово-хімічної експертизи № 857 від 21.05.2014 року міститься опійний алкалоїд (морфін), масу визначити не є можливим в зв`язку з незначною кількістю речовини; дві пластикові пляшки з рідиною коричневого кольору, в яких згідно висновку судово-хімічної експертизи № 857 від 21.05.2014 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 7,9081 грама та 1,4318 грама, всього 9,3399 грама. Крім того, 16.05.2014 року о 12.55 год. працівниками міліції, під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , в якій без реєстрації мешкає ОСОБА_5 , було встановлено, що ОСОБА_5 , маючи намір на виготовлення та зберігання наркотичних речовин шляхом хімічної реакції, виготовив та зберігав для власного споживання наркотичну речовину, що знаходилася в пластикових пляшках та яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 857 від 21.05.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 7,9081 грама та 1,4318 грама, всього 9,3399 грама, який він зберігав для вживання без мети збуту. Вказані пляшки з наркотичною речовиною були виявлені та вилучені працівниками міліції в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 .

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного у виді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав та розкаявся, але вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 5 років. Підозрюваний ОСОБА_5 мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив злочин після умовно-дострокового звільнення. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, і матеріали кримінального провадження свідчать про неможливість запобігання цим ризикам без застосування до підозрюваного запобіжного заходу зазначеному у клопотанні.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це наведено в даній ухвалі.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 погоджене старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000488 від 28 лютого 2014 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали на час досудового розслідування покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1