АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-115/11 Головуючий суддя І інстанції Соколова
Провадження № Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
Дело № 11-115/2011 Председательствующий 1 инстанции: Соколова Е.А.
Категория: ч.1 ст. 121 УК Украины Докладчик: Крамаренко Г.П.
24 февраля 2011 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Крамаренко Г.П.,
судей Струка И.Ф., Виноградовой Е.П.,
с участием прокурора Криворучко И.И.,
потерпевшего ОСОБА_3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 27 сентября 2010 года, которым,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не работавший, ранее судимый:
1)31.03.2008 года по чЛ ст. 164 УК Украины к 120 часам общественных работ;
2)6.05.2009 года по ч.2 ст.389 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 2 годам 10 дням ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытанием 2 года;
3)24.06.2009 года по ч.2 ст.296 УК Украины с применением ч.4 ст.70 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытанием 2 года 6 месяцев. Согласно постановлению суда от 20.01.2010 года направлен для отбывания наказания на 3 года ограничения свободы,-
осужден по 4.1 ст. 121 УК Украины на 5 лет лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.06.2009 года в виде одного года лишения свободы и окончательно назначено 6 лет лишения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_4 в пользу финансового управления Балаклейской районной государственной администрации Харьковской области 2322,54 грн.
Согласно приговору ОСОБА_4 признан виновным в том, что он 30 мая 2010 года в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме № 84 по улице Шевченко в поселке Андреевка Балаклейского района Харьковской области, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно кухонным ножом нанес ОСОБА_3 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого и с кровоизлиянием в правую плевральную полость, чем причинил тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент его причинения.
Осужденный ОСОБА_4 по смыслу своей апелляции с дополнительными доводами, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и обоснованность осуждения, просит приговор изменить, применить ст. 69 УК Украины. При
этом осужденный ссылается на то, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: свою вину он признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его мать пенсионерка, а жена - инвалид детства 3 группы, он сам тоже болеет.
Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного, его защитников, просивших о смягчении наказания, прокурора и потерпевшего, полагавших приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, исследовал доказательства и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, то есть причинении ОСОБА_3 умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.
Наказание ОСОБА_4 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного им тяжкого преступления, данных о личности виновного, который признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, жена является инвалидом 3 группы, у него плохое состояние здоровья, что судом учтено как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая, что новое преступление совершено в период не отбытого наказания по приговору от 24.06.2009 года, суд обоснованно окончательное наказание назначил по совокупности приговоров по правилам ст.ст.71,72 УК Украины.
Таким образом, доводы ОСОБА_4, на которые он ссылается в обоснование своих апелляционных требований, учтены судом при назначении ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.121 УК Украины, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, которое не является явно несправедливым вследствие суровости, как полагает осужденный, поэтому оснований для применения ст. 69 УК Украины и смягчения назначенного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 27 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_4 - без изменения.
Председательствующий
Судьи