ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді одноособово ОСОБА_1

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

прокурора Пилипенко І.В.

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого електрослюсарем підземним дільниці УКТ-5 ш.Білицька, раніше не судимого, мешкає с.Красноподілля Добропільського району Донецької області,, вул.Набережна, 28,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, порушуючи вимоги ЗУ "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", ЗУ Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", 01 лютого 2013 року, приблизно о 17.40 годині, перебуваючи біля будинку культури в м.Білозерське Добропільського району Донецької області, незаконно придбав, у невстановленої особи, медичний шприц проградуйований на 5 мл, в якому знаходилась рідина темно-жовтого кольору масою 1,722 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій-ацетильований, обіг якого заборонено. Даний наркотичний засіб ОСОБА_2 незаконно, на автобусі, перевіз до м.Добропілля і зберігав для особистого вживання без мети збуту. Того ж дня, в 19.00 годин, в м.Добропілля, працівники міліції, біля автостанції, з особистого письмового дозволу ОСОБА_2, у присутності двох понятих, провели огляд особистих речей останнього. В ході догляду під футболкою ОСОБА_2 був виявлений і вилучений одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, з рідиною темно-жовтого кольору вагою 1,722 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій-ацетильований, обіг якого заборонено. Кількість особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину (в перерахунку на масу рідини, яка дорівнює 1,722 г ) складає 0,018 г, який ОСОБА_2 незаконно придбав, перевіз і зберігав для власного вживання без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 було досягнуто та підписано угоду від 18 лютого 2013 року про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

За змістом угоди сторони погодили, що підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; б) сприяти розслідуванню кримінального провадження в суді

Згідно вказаної угоди сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн, що підтверджується їх особистими підписами.

Угодою передбачені наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, з якими ОСОБА_2 був ознайомлений.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, правову кваліфікацію не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся. Підтвердив суду, що угоду про визнання винуватості він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього є зрозумілими.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_2, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України .

Судом ОСОБА_2 роз'яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме: можливість оскарження вироку лише з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі - не роз'яснення йому наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, ОСОБА_2 зрозумілі.

Після вишевказаних роз'яснень суду ОСОБА_2 не заперечував проти затвердження угоди.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода відповідає приписам ч. 4 статті 469 КПК України.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 та у вчиненні якого він визнав себе винним, є злочином середньої тяжкості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені частиною 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_2 зроблена вірно.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 і відповідає загальним засадам призначення покарання. При визначені покарання враховано обставини, передбачені ст.ст.66-67КК україни, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження і ухвалення обвинувального вироку.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Добропільського MB - особливо небезпечну наркотичну речовину опій ацетильований, яка знаходиться в медичному одноразовому шприці в пакеті з полімерного матеріалу, опечатаного склейкою з оттиском круглої мастичної печатки Відділ експертиз матеріалів, речовин та медико-біологічної експертизи ідент.код № 25574914 НІЕКЦ при УМВС в Донецькій області, підписом експерта, написом З.э. 153 та відбитком нумератора 151898 підлягають знищенню.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат, повязаних з залученням експертів, суд керується ст.ст.122, 124 КПК України (2012 року) і вважає, що витрати, повязані із залученням експертів в сумі 196,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст..ст.371, 374, 376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 лютого 2013 року між прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень (одна тисяча двадцять гривень).

Запобіжний захід до ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Добропільського MB - особливо небезпечну наркотичну речовину опій ацетильований, яка знаходиться в медичному одноразовому шприці 5 мл (рідина масою 1,25г) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, повязані із залученням експерта в сумі 196,00 грн.(сто девяносто шість гривень 00 коп).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Здоровиця

09.04.2013