Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції кримінальне провадження №1-кп/758/539/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 з обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, одруженого, маючого малолітню дитину, не працюючого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.11.1994 за ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 142 КК України в редакції 1960 року до 3 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2000 за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст.82 КК України в редакції 1960 року до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2004 за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки; 4) вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.12.2004 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі; 5) вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2008 року за ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі; 6) вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2010 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі; 7) вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 08.01.2013 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі; 8) вироком Оболонського районного суду м. Києві від 17.04.2013 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.02.2014 року з Бучанської виправної колонії по відбуттю строку покарання, також засуджений вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 24.09.2015 за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
так, 23.04.2014 у невстановленому місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом покупки мобільного телефону.
24.04.2014 приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_4 , прибув до будинку АДРЕСА_2 , де зустрівся згідно попередньої домовленості з раніше йому незнайомим ОСОБА_6 під приводом покупки мобільного телефону останнього.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 сів до автомобіля ОСОБА_6 та попросив у останнього подивитися його власний мобільний телефон «IPhone 5 S». ОСОБА_6 не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи веденим в оману, передав останньому мобільний телефон «IPhone 5 S Silver». ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_6 мобільний телефон сказавши, що зайде до вище вказаного будинку за грошима, а потім повернеться та розрахується за телефон, який мав на меті придбати. Після чого, ОСОБА_4 почав відходити з полю зору ОСОБА_6 , та заволодівши його майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8 200 гривень.
Крім цього, 16.07.2014 у невстановленому місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом покупки мобільного телефону.
18.07.2014 приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_4 , прибув до приміщення офісу, який розташований по вул. Хорива, 20 в м. Києві, де зустрівся згідно попередньої домовленості з раніше йому незнайомою ОСОБА_7 під приводом покупки мобільного телефону останнього.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_7 подивитися її власний мобільний телефон «IPhone 5 S». ОСОБА_7 не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи веденою в оману, передала останньому мобільний телефон «IPhone 5 S». ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_7 мобільний телефон сказавши, що вийде до автомобіля за грошима, а потім повернеться та розрахується за телефон, який мав на меті придбати. Після чого, ОСОБА_4 вийшов з приміщення офісу та зникнувши з полю зору ОСОБА_7 , та заволодівши її майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7 527 гривень.
Крім цього, 15.10.2014 у невстановленому місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом покупки мобільного телефону.
16.10.2014 приблизно о 13 год. 15 хв., ОСОБА_4 , прибув на територію лікарні, яка розташована по вул. Іллінська, 3 в м. Києві, де зустрівся згідно попередньої домовленості з раніше йому незнайомим ОСОБА_8 під приводом покупки мобільного телефону останнього.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_8 подивитися його власний мобільний телефон «IPhone 6». ОСОБА_8 не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеним в оману, передав останньому мобільний телефон «IPhone 6». ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_8 мобільний телефон сказавши, що підійде до автомобіля за грошима, а потім повернеться та розрахується за телефон, який мав на меті придбати, почав відходити з полю зору ОСОБА_8 , після чого, заволодівши його майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 14 900 гривень.
Крім цього, 08.01.2015 у невстановленому місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом покупки мобільного телефону.
09.01.2015 приблизно о 16 год. 35 хв., ОСОБА_4 , прибув на територію лікарні, яка розташована по вул. Іллінська, 3 в м. Києві, де зустрівся згідно попередньої домовленості з раніше йому незнайомою ОСОБА_9 під приводом покупки мобільного телефону останньої.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_9 подивитися її власний мобільний телефон «IPhone 6» 16 Gb. ОСОБА_9 не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи веденою в оману, передала останньому мобільний телефон «IPhone 6» 16Gb. ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_9 мобільний телефон сказавши, що підійде до автомобіля за грошима, а потім повернеться та розрахується за телефон, який мав на меті придбати, почав відходити з полю зору ОСОБА_9 , після чого, заволодівши її майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 13 800 гривень.
Крім цього, 15.03.2015 у невстановленому місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом покупки мобільного телефону.
16.03.2015 приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 , прибув на територію лікарні, яка розташована по вул. Іллінська, 3 в м. Києві, де зустрівся згідно попередньої домовленості з раніше йому незнайомим ОСОБА_11 під приводом покупки мобільного телефону останнього.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_11 подивитися його власний мобільний телефон «IPhone 6» 64 Gb. ОСОБА_11 не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи веденим в оману, передав останньому мобільний телефон «IPhone 6» 64 Gb. ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_11 мобільний телефон сказавши, що підійде до автомобіля за грошима, а потім повернеться та розрахується за телефон, який мав на меті придбати, почав відходити з полю зору ОСОБА_11 , після чого, заволодівши його майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 16 800 гривень.
Крім цього, 26.03.2015 у невстановленому місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом покупки мобільного телефону.
27.03.2015 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , прибув на територію лікарні, яка розташована по вул. Г.Сковороди, 2 в м. Києві, де зустрівся згідно попередньої домовленості з раніше йому незнайомим ОСОБА_12 під приводом покупки мобільного телефону останнього.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_12 подивитися його власний мобільний телефон «IPhone 6». ОСОБА_12 не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи веденим в оману, передав останньому мобільний телефон Apple «IPhone 6». ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_12 мобільний телефон сказавши, що зайде в приміщення лікарні за грошима, а потім повернеться та розрахується за телефон, який мав на меті придбати, зайшов до приміщення лікарні та заволодівши його майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 12 100 гривень.
Крім цього, 22.05.2015 у невстановленому місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом покупки мобільного телефону.
23.05.2015 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , прибув на територію лікарні, яка розташована по вул. Г.Сковороди, 2 в м. Києві, де зустрівся згідно попередньої домовленості з раніше йому незнайомим ОСОБА_13 під приводом покупки мобільного телефону останнього.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_13 подивитися його власний мобільний телефон «IPhone 6». ОСОБА_13 не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи веденим в оману, передав останньому мобільний телефон «IPhone 6». ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_13 мобільний телефон сказавши, що підійде до автомобіля за грошима, а потім повернеться та розрахується за телефон, який мав на меті придбати, почав відходити з полю зору ОСОБА_8 , після чого, заволодівши його майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 14900 гривень.
Крім цього, 09.06.2015 у невстановленому місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом покупки мобільного телефону.
10.06.2015 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , прибув на територію лікарні, яка розташована по вул. Г.Сковороди, 2 в м. Києві, де зустрівся згідно попередньої домовленості з раніше йому незнайомою ОСОБА_14 під приводом покупки мобільного телефону останньої.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_14 подивитися її власний мобільний телефон «IPhone 6». ОСОБА_14 не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи веденою в оману, передала останньому мобільний телефон «IPhone 6». ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_14 мобільний телефон сказавши, що зайде в приміщення лікарні за грошима, а потім повернеться та розрахується за телефон, який мав на меті придбати, зайшов до приміщення лікарні та заволодівши її майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 16 600 гривень.
Крім цього, 02.07.2015 у невстановленому місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом покупки мобільного телефону.
03.07.2015 приблизно о 17 год. 15 хв., ОСОБА_4 , прибув на територію лікарні, яка розташована по вул. Г.Сковороди, 2 в м. Києві, де зустрівся згідно попередньої домовленості з раніше йому незнайомою ОСОБА_15 під приводом покупки мобільного телефону останньої.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_15 подивитися її власний мобільний телефон «IPhone 6». ОСОБА_15 не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи веденою в оману, передала останньому мобільний телефон Apple «IPhone 6». ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_15 мобільний телефон сказавши, що зайде в приміщення лікарні за грошима, а потім повернеться та розрахується за телефон, який мав на меті придбати, зайшов до приміщення лікарні та заволодівши її майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 13 400 гривень.
Крім цього, 22.07.2015 у невстановленому місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом покупки мобільного телефону.
23.07.2015 приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_4 , прибув на територію лікарні, яка розташована по вул. Іллінська, 3 в м. Києві, де зустрівся згідно попередньої домовленості з раніше йому незнайомим ОСОБА_16 під приводом покупки мобільного телефону останнього.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_16 подивитися його власний мобільний телефон «IPhone 6+». ОСОБА_16 не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи веденим в оману, передав останньому мобільний телефон Apple «IPhone 6+». ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_16 мобільний телефон сказавши, що підійде до автомобіля за грошима, а потім повернеться та розрахується за телефон, який мав на меті придбати, почав відходити з полю зору ОСОБА_4 , після чого, заволодівши його майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю щиро покаявся та пояснив, що дійсно вчинив ці інкриміновані злочини. Зокрема, вчиняв він всі ці злочини наступним способом. Знаходив об`яву про продаж мобільного телефону IPhone, домовлявся про зустріч із продавцем телефону. Під час зустрічі він оглядав мобільний телефон, який йому надавали для огляду довірливі потерпілі та потім повідомляючи потерпілим, що відійде за грошима втікав разом із мобільним телефоном і у такий спосіб заволодівав ними шляхом обману потерпілих. Таким способом він за обставин та у місці встановленому слідством і викладеному у обвинувальному акті шляхом обману заволодів у період із 24.04.14 по 23.07.15 мобільними телефонами IPhone, які належать ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, та розмірів цивільних позовів, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розмірів цивільних позовів за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно п.1 ч.1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, оскільки він маючи непогашену судимість за ч.1 ст.309 КК України вчинив новий умисний злочин.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч. 2 ст.190 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_4 та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, суд з огляду на особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставину вчиненого злочину вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе виключно при реальному відбутті строку покарання. З огляду на відсутність підстав, що пом`якшують особу обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого підстав для застосування щодо нього ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 учинив інкриміновані йому злочини до ухвалення вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 24.09.2015, яким його засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати при призначенні йому остаточного покарання положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 суд вважає за необхідне задовольнити повністю, як такі, що були визнані обвинуваченим у повному обсязі.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експертів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 24.09.2015, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_17 рахувати з 30.10.15, зарахував до нього строк, який він відбув за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 24.09.2015 року.

Цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути на відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_4 грошові кошти на користь:
- ОСОБА_8 у розмірі 14 900 гривень;
- ОСОБА_9 у розмірі 13 800 гривень;
- ОСОБА_11 у розмірі 16 800 гривень;
- ОСОБА_12 у розмірі 12 100 гривень;
- ОСОБА_14 у розмірі 16 600 гривень;,
- ОСОБА_15 у розмірі 13 400 гривень;
- ОСОБА_16 у розмірі 15 000 гривень;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експертів у розмірі 2 602 грн. 90 коп.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяОСОБА_1