Справа № 1-108/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2011м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, до арешту не працюючого, військовозобовязаного, раніше судимого:

- 19 жовтня 2010 року Смілянським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з 2 річним іспитовим строком

- за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 19 лютого 2011 року близько 6 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на території будинковолодіння №31 пров.П.Комуни м.Сміла, з метою заволодіння чужим майном, умисно, з корисливою метою викрав велосипед «Світязь», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 шкоду на 280 грн.

Підсудний винним себе визнав і пояснив, що дійсно викрав з подвіря ОСОБА_6 велосипед, який хотів продати, щоб придбати спиртне.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, добутими відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який хоча за місцем проживання характеризується позитивно, шкода відшкодована, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин скоїв в стані алкогольного спяніння, а тому суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що підсудний після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за даний злочин, вважає за можливе частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки велосипед повернутий йому через нетривалий проміжок часу і в технічно справному стані.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду від 19 жовтня 2010 року частково приєднати 1 рік 3 місяці позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишити дотеперішній тримання під вартою.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 відмовити.

Речові докази на а.с.42, які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Смілянського МВ - повернути ОСОБА_5, а.с.44 залишити ОСОБА_6, звільнивши його від зобовязань по зберігальній розписці.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: С. Л. Яценко