Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-949/2010
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 октября 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , представителя гражданского истца ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Павлограда Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого, работающего водителем на фирме «ТТК», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины, -
ОСОБА_5 , 03.07.2010 года, в 10 час. 00 мин., работая водителем в ЧП фирма «МГТ» на грузовом автомобиле «Хания». государственный номер НОМЕР_1 . являясь материально ответственным лицом, согласно договора о полной материальной ответственности от 04.11.2009 года, решил совершить хищение вверенных ему материальных ценностей - дизельного топлива, в количестве 200 л., находящегося в топливном баке указанного автомобиля, полученного согласно заправочной ведомости 03.07.2010 года и шин автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_2 », которые должны были заменить на новые, принадлежащих ЧП фирме «МГТ».
Так, ОСОБА_5 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения - присвоения и растраты вверенного ему имущества, принадлежащего ЧП фирма «МГТ», в этот же день 03.07.2010 года, в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., находясь на территории СТО, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , где происходила замена шин его служебного автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_2 », действуя умышленно, в нарушении договора о полной материальной ответственности, из корыстных побуждений, с топливного бака своего служебного автомобиля, с помощью шланга слил в канистры 200 л дизельного топлива, стоимостью 1220 грн. из расчета 6 грн. 10 коп. за 1 литр, которое сбыл, не состоящему с ним в преступном сговоре, неустановленному лицу - водителю неустановленного грузового автомобиля «МАЗ» , который также находился на указанном СТО за 1000 грн. После чего, обменя.4 шины 320К508/18 Д-304 ДШЗ в комплекте с камерами, снятых с его автомобиля, стоимостью 1629 грн. 20 коп. за одну на общую сумму 6516 грн. 80 коп. на 4 других более изношенных шины тому же неустановленному следствием водителю и получил доплату 200 грн за каждую шину. С места совершения преступления скрылся.
Таким образом. ОСОБА_5 своими умышленными дейстивиями из корыстных побуждений, путём присвоения и растраты вверенного ему чужого имущества, т.е. 200 л
дизельного топлива и 4 шин в комплекте с камерами причинил материальный ущерб 411 фирма «МГТ» материальный ущерб на общую сумму 7736 грн 80 коп.
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду показал, что после того, как была расформирована ОСОБА_6 автоколонна, где он ранее работал, его перевели работать на ЧГ1 фирма «МГТ», владельцем которой является ОСОБА_7 , а директором ОСОБА_8 , и приступил к работе. В ноябре месяце 2009 года между ним и вышеуказанной фирмой был заключен договор о полной материальной ответственности от 04.11.2009 года. Ему обещали заработную плату в размере 4000 грн. в месяц. Зарплату платили раз в месяц, но в разные дни и бывали задержки. 1 и 2 июля 2010 года ему в общей сумме заплатили 2000 грн., что его не устраивало, поэтому он решил не выходить на работу, а в счет недоплат решил 03.07.2010 года слить со своего рабочего автомобиля дизельное топливо. 03.07.2010 года, утром, он выехал на автомобиле «Хания» г.н. НОМЕР_1 с автобазы, которая находится по ул. Терновской г. Павлограда, где заправил 200 л. дизельного топлива, после чего поехал на шинномонтаж по АДРЕСА_2 , чтобы заменить 12 скатов на новые. На указанном СТО он подошел к водителю автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_3 », который стоял на этом же СТО и предложил купить у него 200 л. дизельного топлива по цене 100 грн. за одну 20-ти литровую канистру. Затем он слил через шланг с бака 10 канистр, которые водитель МАЗа переливал себе в бак, после чего водитель заплатил ему 1000 грн. После того как работники разбортировали левую сторону его автомобиля, он предложил указанному водителю поменять свои скаты на его. Он отдал водителю 4 ската с камерами, а водитель МАЗа ему 4 ската без камер и доплатил ему по 200 грн. за каждый скат, так как скаты водителя МАЗа были изношены. В общей сумме от замены скатов и продажи топлива он выручил 1800 грн., после чего на работу не выходил. Гражданский иск на сумму 7736 грн. 80 коп. признает. Других преступлений не совершал. В содеянном раскаивается.
Представитель гражданского истца ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что
со слов директора ЧП фирмы «МП» ОСОБА_8 ему известно, что 04.11.2009 года согласно приказа № 42/1 ОСОБА_5 был принят водителем в ЧП фирма «МГТ» с заключением договора о полной материальной отвественности. ОСОБА_5 был передан автомобиль марки «Хания», регистрационный номер НОМЕР_1 . 03.07.2010 года ОСОБА_5 на указанном автомобиле приехал в мастсрск/ь на шиномонтаж по ул. Днепровской г. Павлограда где слил из бака автомобиля горючее в размере 207 л. и продал неизвестному лицу, чем причинил ущерб предприятию в размере 1262 грн., а потом с указанной машины продал четыре шины Р 20 12.00 Кама-402 с камерой общей стоимостью 7168 грн. Материальный ущерб, нанесенный предприятию в результате преступных действий ОСОБА_5 составляет 9810 грн. Просит суд: взыскать с подсудимого в пользу ЧП фирма «МГТ» материальный ущерб в сумме 7168 грн., а в остальной части иск оставить без рассмотрения, так как он будет обращаться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. В наказании подсудимого полагается на усмотрение суда.
Допросив подсудимого, представителя гражданского истца, суд считает, что подсудимый виновен в присвоении и растрате чужого имущества, которое было ему вверено.
Его действия квалифицируются пост. 191 ч. 1 УК Украины.
При определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступлении, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый совершил преступление, которое относится к средней степени тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении двоих малолетних детей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Булава ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вину свою признал полностью.
Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не I.
С учетом изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 191 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания с испытательным сроком, в течении которого он не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом обязательства, предусмотренные п.п. 2. 3, 4 ст. 76 Украины, полагая, что данное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск, заявленный представителем гражданского истца частного предприятия фирмы «МГТ», - следует удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу частного предприятия фирмы «МГТ» в счет возмещения материального ущерба в сумме 7736 (семь тысяч семьсот тридцать шесть) грн. 80 коп.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 191 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от назначенного наказания с испытательным сроком на два года, и обязать его в соответствии с иль 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянно^ проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно- исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы, являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Гражданский иск, заявленный представителем гражданского истца частного предприятия фирмы «МГТ», - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу частного предприятия фирмы «МГТ», р/с НОМЕР_2 в филиале КБ «Приватбанк» г. Павлограда. МФО 305727. в счет возмещения материального ущерба в сумме 7736 (семь тысяч семьсот тридцать шесть) грн. 80 коп.
В остальной части иска - отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Палвоградский горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным с момента вручении ему копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок со времени его провозглашения.
Судья Тимченко