overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/17/16
1-кп/154/42/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000780 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.09.2015 року за № 0000780 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000780 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на « 21 » січня 2016 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/2/16-к
Провадження №1-кс/157/1/16
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
05 січня 2016 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Всолинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження

встановив:

Заявник просить суд скасувати постанову начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 25 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07 жовтня 2015 року за №0000346. Зобов`язати прокурора та органи досудового розслідування всебічно, посно і неупереджено дослідити обставини цього кримінального провадження.

Так як підстав для повернення скарги передбачених ст.304 КПК України немає по ній слід відкрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, відкрити.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 20 хв. 11 січня 2016 року за участю особи, яка подала скаргу та прокурора ОСОБА_3 .

Вказаному прокурору подати матеріали кримінального провадження по якому винесено оскаржувану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/1577/15-к
Провадження №1-в/167/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника Рожищенського РС КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання Рожищенського районного сектор кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Луцького міськрайонного суду від 24.12.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ст.т.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.ст.75, 76 КК України 1 (один) рік. В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Рожищенського районного сектору КВІ, який подання підтримав, засудженого, який просить від покарання звільнити, думку прокурора, який вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку виконував покладенні на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на даний час іспитовий строк закінчився, тому останнього слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Рожищенського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від 24.12.2014 року за ст.т.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.ст.75, 76 КК України 1 (один) рік, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/1/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2016 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська скаргу ОСОБА_4 про невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2015 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 про невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти закриття провадження за скаргою.

Прокурор в судовому засіданні надав витяг з кримінального провадження №0003380 згідно якого 31.12.2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст.356 КК України, внесені відомості, що в 2013 році ОСОБА_5 самовільно, всупереч установленому законом порядку, здійснила будівництво частини будівлі сараю, відмощення житлового будинку з бетонуванням чужих залізобетонних стовпів для облаштування паркану на чужій земельній ділянці з кадастровим номером :01:015:0627 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим спричинила значну шкоду інтересам останньою.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

28.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Слов`янської міської прокуратури з заявою-повідомленням про скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого 356 КК України.

Оскільки зазначену заяву про скоєння злочину не було внесено до ЄРДР, 30.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження №0003380 вбачається, що 31.12.2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст.356 КК України, внесені відомості, що в 2013 році ОСОБА_5 самовільно, всупереч установленому законом порядку, здійснила будівництво частини будівлі сараю, відмощення житлового будинку з бетонуванням чужих залізобетонних стовпів для облаштування паркану на чужій земельній ділянці з кадастровим номером :01:015:0627 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим спричинила значну шкоду інтересам останньою.

Згідно до ч.2 ст. 305 КПК України, …прокурор може самостійно скасовувати рішення, що передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, приходжу до висновку, про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 про невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/2/16-к
Провадження №1-кп/440/17/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 січня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в :
05.01.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000585 від 12.11.2015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 10.30 год. 13 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6475/15-к
Провадження № 1-кс/463/1074/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
29 грудня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та представника суб`єкта оскарження.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та представнику суб`єкта оскарження, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2911/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року смт,Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о.слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 24 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до трактора МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 та навісного обладнання для подрібнення лісоматеріалів ПЛ 160 УХЛ 2 Зав. № НОМЕР_2 , який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою запобігання можливої втрати трактора та навісного обладнання, як речового доказу.

Клопотання мотивоване тим, що 24 грудня 2015 року працівники поліції зафіксували дві ділянки розміром 5 га та 2,5 га, де проводилася вирубка та переробка дерев породи «береза» трактором МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 з навісним обладнанням для подрібнення лісоматеріалів ПЛ 160 УХЛ 2 Зав. № НОМЕР_2 . Проведеним оглядом місця події виявлено 2159 пнів деревини, переважно породи «береза».

За доводами слідчого для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до трактора МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 та навісного обладнання для подрібнення лісоматеріалів ПЛ 160 УХЛ 2 Зав. № НОМЕР_2 , що 24 грудня 2015 року були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі, можливості ознайомитися з ними та вилучити їх.

Враховуючи, що речі до яких слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , то підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.110, 159,160, 162-164 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 583/9/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2016 року м. Охтирка Сумська область
До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінально кодексу України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінально кодексу України - на 11 січня 2016 року о 16:00 годині в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом,
В С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_5 до суду поступило подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.12.2014 року.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`являється і не був доставлений працівниками Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області. Місце знаходження та проживання засудженого ОСОБА_5 суду не відоме.
Участь засудженого при розгляді вказаного подання є обов`язковою. Оскільки місце знаходження засудженого ОСОБА_6 суду не відоме, розгляд подання у відсутність його не є можливим і підстав достатніх для скасування іспитового терміну не вбачається, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та повернути вказану справу до Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для встановлення його місця знаходження та проживання.
Керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом відносно ОСОБА_5 відмовити, а матеріали направити до Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для встановлення його місця знаходження та проживання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ:
№ провадження 1-кс/646/6053/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст..ст. 303-304 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

29.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 з проханням повернути скаргу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення пропущеного строку.

Як вбачається зі змісту скарги, не просить поновити строк для звернення із даною скаргою.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про повернення зазначеної скарги заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на посанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим, повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кс/712/5496/15
м. Черкаси 11 грудня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 10:00 год. 15 грудня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області, прокурора відділу прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1616/15-к
провадження № 1-кп/294/1835/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
05 січня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000468 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
04.12.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000468 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 11:30 год. 05 січня 2016 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1