overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2610/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
прокурор прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 09 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя :
Справа № 450/2446/15-к Провадження № 1-кп/450/243/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 07.09.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
30.09. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 07.09.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 07.09.2015р. відносно ОСОБА_2 на 08.12. 2015 року о 11 год.00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 451/1529/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/857/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів

ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 4 грудня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.
Також, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Зважаючи на викладене, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тобто, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим до 2 місяців, тобто, до 16 год. 00 хв. 26 грудня 2015 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 06 листопада 2015 року.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілих, свідків, захисника та обвинуваченого.
Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, вважати продовженим до 2 місяців, тобто, до 16 год. 00 хв. 26 грудня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 10 хв. 04 грудня 2015 року.
Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 25.11.2015 року ст. слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та затверджений цього ж дня прокурором прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 25.11.2015 року. Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження клопотання щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявляли.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, який провести суддею одноособово 16 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я :
Справа № 676/6374/15-к
Провадження № 1-кп/676/441/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
7 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 12 червня 2015 року до ЄРДР за № 0001243, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 7 грудня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 вкотре не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена смс-повісткою, з клопотанням про відкладення судового засідання не зверталася, причин неявки не повідомила, ухвала суду про її привід поліцією не виконана з невідомих суду причин.

Прокурор вважав за доцільне застосувати привід до обвинуваченої, яка ухиляється від суду.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченої до неї за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом на 11 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Провадження № 4/0308/1739/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки з ПП "НАШ ДІМ "ОБЕРІГ" (, смт. Цумань, вул. Грушевського, 22) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ПП "Техстандартпроект" () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Провадження № 1-кп/200/744/15
УХВАЛА
07 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/744/15 (кримінальне провадження №0003595) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/744/15 (кримінальне провадження №0003595) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, та клопотав про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Крім того, заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, оскільки ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не перестали існувати.

Потерпілий вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Подав суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди.

Захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу. Також зазначили, що вони копії позовної заяви від потерпілого не отримували.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки існують ризики, що в разі не продовження строку запобіжного заходу, обвинувачений може знову вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо позовної заяви, поданої потерпілим, суд вважає за необхідне залишити її без руху до моменту сплати судового збору, відповідно до положень КПК України та ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/744/15 (кримінальне провадження №0003595) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 187 КК України на 09.12.2015 року на 10:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0003595.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 до 03 лютого 2016 року.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_6 залишити без руху, надавши ОСОБА_4 строк у десять днів для сплати судового збору та надання копій позову захиснику та обвинуваченому

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02 грудня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1956 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2013 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.. 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на три роки та шість місяців, з іспитовим строком два роки.
Кримінально-виконавчою інспекцією Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок відбуття покарання не порушував.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання порядок відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 1956 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3606/2012
Номер провадження 1-о/213/4/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого : судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву засудженої ОСОБА_5 про перегляд вироку Інгулецького районного суду від 24.12.2012р. за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

По даному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, засудженого, захисника, свідків. Свідки не з,явились.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб, та вони підлягають примусовому приводу.

Засуджена заявила клопотання про надання згоди на реєстрацію її шлюбу з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заперечень не надійшло.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 14-30 годин 10.12.2015 року.
Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , АДРЕСА_2

ОСОБА_9 , АДРЕСА_3

ОСОБА_10 , АДРЕСА_4

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Клопотання засудженої задовольнити. Надати згоду на реєстрацію її шлюбу.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 182/2034/15-к
Провадження № 1/0182/8/2015
03.12.2015 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника подсудимого ОСОБА_4
представителя потерпевшей ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 , по ст.124 УК Украины -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Никопольского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , по ст.124 КК Украины.
Дело назначалось к слушанию на 03 декабря 2015 года.
В судебное заседание не явились свидетели.
Учитывая, что показания свидетелей имеют существенное значение для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в суд в следующее судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273,292 УПК -
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 22 декабря 2015 года на 09 :00 часов.:
- ОСОБА_7 , который проживает по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , которая проживает по адресу:
- ОСОБА_9 , которая проживает по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , который проживает по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , который проживает по адресу: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_12 , который проживает по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , который проживает по адресу: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_14 , который проживает по адресу: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_15 , который проживает по адресу: АДРЕСА_7
- ОСОБА_16 , который проживает по адресу АДРЕСА_8 .
Копию постановления направить начальнику Никопольского отдела полиции ГУНП в Днепропетровской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_17
Справа № 192/1795/15-к
Провадження № 1-кп/192/215/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"07" грудня 2015 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

03 грудня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 14 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 ТРЕЩОВА