Справа № 755/7021/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "12" березня 2014 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 за участю слідчого захисника ОСОБА_4 , СВ Дніпровського РУ

ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про примусове відібрання зразків для експертного дослідження у кримінальному проваджені № 0002985 від 19.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за

погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва звернувся до суду в межах

кримінального провадження № 0002985 від 19.02.2013 року за ознаками злочину,

передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням про примусове відібрання зразків для експертного дослідження
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було

встановлено, що в період часу з 2006 року по 2013 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, знаходячись по АДРЕСА_1 , заволодів грошовими коштами в розмірі 34 500 доларів США, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду у великих розмірах.
В ході проведення досудового розслідування 20.11.2013 року було призначено судову експертизу відеозапису та звуку, проведення якої доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз. При цьому на дослідження експертам було надано оригінал аудіо запису, на якому було зафіксовано бесіду під час якої ОСОБА_6 підтверджував факт отримання ним вищевказаних грошових коштів. З метою індефікації ОСОБА_6 , як особи, яка брала участь у записаній на диктофон розмові, або спростування такого факту виникла необхідність у відібранні зразків голосу ОСОБА_6 та подальшому надання їх на дослідження експертам КНДІСЕ.
Однак під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 відмовився від добровільного надання ним зразків його голосу, а також відмовився від висловлювань в голос під час проведення процесуальних дій за його участю із застосуванням аудіо фіксації, що було відображено у відповідних протоколах.
Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КПК України передбачено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами передбаченими ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст. 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відібрання біологічних зразків примусово.
Однак слідчий та прокурор не навели достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання, а саме те, що голос є біологічний продуктом життєдіяльності людини, тому суд приходить до висновку, що клопотанняч не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-166, 241, 245 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_5 про примусове відібрання зразків для експертного дослідження - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п 'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: