overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.09.2015 Справа № 554/5974/15-к
У Х В А Л А Провадження: № 1кс/554/5680/2015

14 вересня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ УМВС України Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а:
10.09.2015 року до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 .
10.09.2015 року слідчим суддею постановлено ухвалу, якою вищезазначене клопотання задоволено.
Слідчий суддя встановила, що в ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено, що ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Згідно ст. 309 ЦПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті рішення та необхідність її усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378 КПК України, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів зо дня отримання ними копії ухвали, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І.,

з участю прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Пирятинському районному суду. В справі є достатньо підстав для її призначення до судового розгляду. Підстав для закриття справи, або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Для зміни або скасування запобіжного заходу підстав немає.

Процесуальних порушень по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України прийняти в провадження Пирятинського районного суду і призначити до розгляду на 12 травня 2010 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити колишню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

24 червня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О.,

за участю секретаря - Овдієнко Л.Ф.,

з участю прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2,186 ч.2 КК України та про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч.І, 122 ч.І КК України .

УСТАНОВИЛА:

До Пирятинського районного суду надійшли кримінальні справи про обвинуваення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2,186 ч.2 КК України та про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч.І, 122 ч.І КК України.

Дані кримінальні справи повинні бути об'єднані в одне провадження, так як ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст.26 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. ч.2,186 ч.2 КК України та про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. ч.І, 122 ч.І КК України об'єднати в одне провадження та призначити до судового розг. на 12 липня 2010 року о 10 год.

В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку, доданому до обвиі висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити колишню - підписку п

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурор

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І.,

з участю прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Пирятинському районному суду. В справі ( достатньо підстав для її призначення до судового розгляду. Підстав для закриття справи, або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Для зміни або скасування запобіжного заходу підстав немає.

Процесуальних порушень по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.І КК України, прийняти в провадження Пирятинського районного суду і призначити до розгляду на 2 березня 2010 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудної залишити колишню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Корсун О.М.,

за участі секретаря - Киричевської В.М.,

прокурора - Алещенко Н.П.,

інспектора ГІирятинського МРВ КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням ГІирятинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про передачу матеріалу до суду на ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

встановив:

Начальник Пирятинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся 28 листопада 2010 року до ГІирятинського районного суду із поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2.

У ході розгляду справи інспектор Пирятинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області Шалун M.О. повідомив, що підтримує подання начальника КВІ, та пояснив, що засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку Пирятинського Р1І КВІ з 14.12.2009. За вказаний період порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконував. По місцю проживання характеризується позитивно.

Вислухавши пояснення представника Пирятинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 - засуджений вироком 27.11.2009 Пирятинського районного суду Полтавської області за ч.І от. 181 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік (а.с. 2.-4). 14.12.2009 ГІирятинський районний суд надіслав до Пирятинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили відносно засудженого ОСОБА_2 (а.с. 1). 27.11.2009 відібрано підписку, відповідно до якої ОСОБА_2 роз'яснено покладені на нього судом обов'язки (а.с. 5, 15). На протязі строку випробування ОСОБА_2 характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів та протиправних дій не скоював, сумлінно виконував обов'язки, покладені на нього судом, має постійне місце проживання.

Строк випробування закінчився 27 листопада 2.010 року.

Суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вшцевикладеного та керуючись ч.І ст.74, ч.І ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

постановив:

Подання начальника Пирятинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, народження 20.05.1986, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Пирятинським районним судом Полтавської області 27 листопада 2009 року за ч.І ст. 181 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, у зв'язку із закінченням строку випробування від призначеного йому покарання - звільнити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити для виконання в Пирятинський МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області.

Головуюча
Справа № 545/2649/15-к
Провадження 1-кп/545/196/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001169, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України на "09" годину "30" хвилин " 25 "вересня " 2015 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого та свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1612/3576/12
Номер провадження 11-кп/786/236/2013
Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2013 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Комсомольська на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 липня 2013 року ОСОБА_2, обвинувачену за ч.2 ст.307 КК України, визнано невинуватою та виправдано, в звязку з недоведеністю вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

На вирок суду прокурором прокуратури м. Комсомольська подана апеляція, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Комсомольська на вирок Комсомольського міського суду від 10 липня 2013 року

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть

бути подані учасниками процесу до 09 вересня 2013 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обовязки.

Суддя доповідач : Гавриш В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8538/15-к Номер провадження 11-кп/786/701/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
07 вересня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 28 серпня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 21 липня 2015 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 29 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавського слідчого ізолятора.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/907/2012 Номер провадження 11/1690/907/2012Головуючий у 1-й інстанції Марущак Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 286 КК Украины Т.З.
П О С Т А Н О В А

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ

01 жовтня 2012 року м. Полтава

Судья Апелляционного суда Полтавской области -Бурда Е.И.

с участием прокурора Деряги Л.Н.

проведя предварительное рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Глобинского районного суда Полтавской области от 29 июня 2012 года, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, чех, гражданин Чешской республики, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатый, работающий президентом общественной организации «Киев-остров», зарегистрированный в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающий в Украине по адресу АДРЕСА_1, в Украине и в Чехии ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 286 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к штрафу в размере 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 17000 грн. без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Взыскано с ОСОБА_2 судебные расходы в сумме 3955 грн. 06 коп. в пользу экспертных учреждений за выполненные судебные экспертизы.

На приговор суда поданы апелляции осужденного ОСОБА_2, в которой он просит приговор суда отменить, а дело направить на дополнительное расследование, так как считает, что суд не учел неисправность мотоцикла, которым управлял ОСОБА_3, неправильно проводилось воспроизведение обстоятельств и события ДТП, что повлияло на установление фактического расстояния видимости препятствия по ходу движения автомобиля.

В апелляции прокурор просит приговор отменить в связи с несоответствием назначенного наказания совершенному преступлению, безосновательного применения ст. 69 УК Украины и постановить новый приговор, которым признать ОСОБА_2 виновным по ч.3 ст. 286 УК Украины, назначив ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Как усматривается с материалов дела, ОСОБА_2 по национальности чех и является гражданином Чешской республики. Из-за его плохого знания русского языка он пользовался услугами переводчика и все основные документы предварительного следствия, а также и приговор суда переводились на чешский язык.

Апелляция прокурора, в которой ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, составлена на русском языке и не переведена на чешский, что является нарушением права на защиту осужденного.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что ОСОБА_2 получил уведомление об апеляции и ему известна суть ее содержания.

Поэтому уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 350-354 УПК Украины.

Руководствуясь ст.357 УПК Украины,

п о с т а н о в л я ю:

уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.286 ч.3 УК Украины возвратить Глобинскому районному суду Полтавской области для выполнения требований ст.ст.350-354 УПК Украины.

Судья Апелляционного суда

Полтавской области ОСОБА_4.
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали кримінальної справи №1-335/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа №1-205/10 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22 жовтня 2010 року до суду надійшла кримінальна справа №1-335/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що по даних кримінальних справах в скоєні злочинів обвинувачується одна і та ж особа, суд вважає за необхідне об»єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об»єднати в одне провадження кримінальні справи №1-205/10, №1-335/10 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження №1-205/10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/187/15-к
Провадження №1-кп/560/88/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 14 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 14 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Для участі в підготовчих судових засіданнях обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився без поважних причин, причини його неявки суду не відомі.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 24 вересня 2015 року на 12:00 год.

Виконання ухвали доручити Дубровицькому РВ УМВСУ в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 12:00 год. 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-1200/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

з участю прокурора Костюка О.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 міському суді. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду об 09-45 год. 28 грудня 2011 року з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
У Х В А Л А

Справа № 569/12860/14-к

14 серпня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 під час розгляду клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року слідчий звернувся із вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0004628 від 5 серпня 2014 року про тимчасовий доступ до документів . Розгляд клопотання було призначено на 9 годину 14 серпня 2014 року.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився , хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Як зазначено в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ - розділ 2.5, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Крім цього до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не подано належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Керуючись статтею 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1