Справа № 276/1455/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/235/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
18 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
Із клопотання органу досудового слідує, що ОСОБА_5 будучи неодноразово судимий, останній раз 16.04.2013 року Богунським районним судом м. Житомир за ч. 1 ст. 186 КК України, засуджений до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Маючи не відбуте покарання ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:
Повторно, 25.10.2015 року близько 2 години в с. Поромівка Володарсько- Волинського району Житомирської області, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння та знаходилися на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, належного громадянину ОСОБА_7 .
Так, у вищезазначений день та час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, відкрито заволоділи його майном а саме:
-грошовими коштами у сумі 700 гривень;
-мобільним телефоном марки «Самсунг» з двома SІМ-картами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;
-мобільним телефоном марки «Sigma» з SIM-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - номер якого встановлюється.
Тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку. Викраденим майном вищевказані громадяни розпорядилися на власний розсуд.
- мобільний телефон марки «Sigma» Comfort 50 (IMEI 1 НОМЕР_4 та IMEI 2 - НОМЕР_5 sn: НОМЕР_6 ) - без сім карт мобільних операторів;
- мобільний телефон марки «Samsung» GT-E 1202 (IMEI 1 - НОМЕР_7 та IMEI 2 - НОМЕР_8 sn: НОМЕР_9 ) - без сім карт мобільних операторів;
В ході досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 вказав що саме перелічені вище мобільні телефони були викрадені у нього.
Слідчий заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати, що інформація якою володіють оператори мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного телефону марки «Sigma» Comfort 50 (IMEI 1 НОМЕР_4 та IMEI 2 - НОМЕР_5 sn: НОМЕР_6 ) та мобільного телефону марки «Samsung» GT-E 1202 (IMEI 1 НОМЕР_7 та IMEI 2 - НОМЕР_8 sn: НОМЕР_9 ), які належать та використовувалися потерпілим ОСОБА_7 та якими користувалися підозрювані, які скоїли злочин, дозволить здобути докази, що мають важливе значення по даному кримінальному провадженню, оскільки іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд,
Клопотання слідчого СВ Володарськ-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або спеціально уповноваженій особі працівника поліції, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_4 ), тобто про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного телефону марки «Sigma» Comfort 50 (IMEI 1 НОМЕР_4 та IMEI 2 - НОМЕР_5 sn: НОМЕР_6 ) та мобільного телефону марки «Samsung» GT-E 1202 (IMEI 1 - НОМЕР_7 та IMEI 2 - НОМЕР_8 sn: НОМЕР_9 ), з наданням наступних даних:
вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А» та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 25.10.2015 р. по 26.10.2015 року, з наданням номерів мобільних операторів які використовувалися в період з 25 по 26 жовтня 2015 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Володарсько-Волинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1