Справа № 314/2352/15-к Провадження № 1-кс/314/362/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенант міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000765 від 13 травня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Гнаровське, Вільнянського району, Запорізької області, громадянину України, освіта середня, непрацюючому, неодруженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1)
20.10.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки.

2) 23.01.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2010 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.10.2014 року від відбування покарання звільнений умовно - достроково на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 7 днів, -

В С Т А Н О В И В:
25.05.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.05.2015 року, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, перебуваючи в селі Веселотернувате, Вільнянського району, Запорізької області, шляхом пошкодження даху, проник до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав:

- 7 чавунних колосники, вартістю 30 грн. за 1 шт., загальною вартістю 210 грн.;

- чавунну плиту розміром 1,5 х 0,55 м з 2 чавунними кружками, загальною вартістю 600 грн.;

- металеву м`ясорубку, вартістю 100 грн.;

- алюмінієву каструлю ємкістю 5 л, вартістю 150 грн.;

- алюмінієвий черпак ємкістю 0,7 л, вартістю 25 грн.;

- 2 металевих сковороди, загальною вартістю 160 грн.;

- алюмінієвий двожильний кабель довжиною 60 м, загальною вартістю 200 грн.;

- електропіч на 1 форсунку чорного кольору, вартістю 150 грн.,

а всього викрав майна на загальну суму 1595 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло».

14.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000765 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , звільнений 06.11.2014 року умовно-достроково від відбування покарання з не відбутим строком, що складає 1 рік 1 місяць 7 днів, термін якого закінчується 06.12.2015 року,підозрюється у вчиненні нового, тяжкого, умисного, корисливого кримінального правопорушення, на теперішній час офіційно ніде не працює, в зв`язку з чим не має постійного заробітку, що може призвести до скоєння нових кримінальних правопорушень з метою задоволення своїх потреб слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що останній будучи раніше засудженим за скоєння умисних, тяжких корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, звільнений від відбування покарання умовно - достроково, не виправдав довіри суду та знову скоїв злочин проти власності.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Вказує, що всі вищевказані слідчим обставини свідчать про те, що підозрюваний схильний до вчинення злочинів, належних висновків для себе не робить і є суспільно-небезпечним.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , є підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 13 травня 2015 року, за ч. 3 ст. 185 КК України.

14.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000765 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Зокрема, зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Вільнянського районного суду в Запорізькій області від 23.01.2012 року за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2010 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 06.11.2014 року умовно-достроково з не відбутим строком, що складає 1 рік 1 місяць 7 днів, термін якого закінчується 06.12.2015 року,знову скоїв тяжке, умисне, корисливе кримінальне правопорушення, на теперішній час офіційно ніде не працює, в зв`язку з чим не має постійного заробітку, що може призвести до скоєння нових кримінальних правопорушень. Крім цього, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_5 , не має стійких соціальних зв`язків, характеризується посередньо, офіційно ніде не працевлаштований, існує за рахунок тимчасових, випадкових заробітків, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування, що свідчить про асоціальну поведінку останнього, та ведення ним аморального образу життя, яке не є загальноприйнятим в суспільних нормах поведінки особи.

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенант міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

ОСОБА_5 взяти під варту негайно із залу суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 25.05.2015 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 23.07.2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.05.2015