overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/53/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/30/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника ІВЦ № 132 про застосування умовно - дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 ,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з поданням начальник ІВЦ № 132 про застосування умовно - дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 29.06.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 16.02.2015 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України зараховано у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру.
Початок строку позбавлення волі: 28 12.2011 року.
Кінець строку покарання: 04.12.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 12.03.2015 року. За період перебування в установі не допускав порушень встановлених правил відбування покарання, стягнень не має. Працевлаштований на контрагентському об`єкті ПП «ГОЛЕОЛ». До суспільно - корисної праці відноситься добросовісно, поставленні завдання виконує якісно та вчасно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 2 заохочення правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Згідно вироку суду вину в скоєному злочині не визнав. Висловлює впевнені позитивні наміри стосовно життя після звільнення.
В судовому засідання засуджений заявив клопотання про залишення подання без розгляду.
Прокурор та представник ІВЦ-132 не заперечували проти залишення без розгляду подання начальника ІВЦ № 132.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання може бути залишено без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
подання начальника ІВЦ № 132 про застосування умовно - дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2016 року Справа № 542/1727/15-к
1-кп/542/18/16
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовче судове засідання 05.01.2016 року о 15 годині, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, в зв`язку з чим винесена ухвала про його примусовий привід у судове засідання 12.01.2016 року, яка Новосанжарським ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області не виконана, з невідомих причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження стосовно ОСОБА_4 до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Провадження у справі стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.185 ч. 1 КК України, зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури, направити їм копію ухвали.
Ухвала апеляції не підлягає.
Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою від 29 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження віднсоно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, з направленням копій апеляційної скарги учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинувчаеного за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 09 лютого 2016 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1252/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.12.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000489 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 04.12.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000489 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 15.01.2016 року о 10.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1151/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади командира відділення полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції в м. Києві, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.03.2016 року включно.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення службового посвідчення покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали направити для виконання в Головне управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.01.2016 року о 17.30 год.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8492/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Гайченя О. Д., за участю сторони кримінального провадження слідчого ГС ГСУ МВС України майор міліції Гагаловського В.П., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого ГС ГСУ МВС України майор міліції Гагаловського В.П. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В., надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГС ГСУ МВС України майор міліції Гагаловського В.П. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що кримінальна справа внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 27.11.2012, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 та ч. 3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.11.2012 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України.

Для забезпечення розслідування в кримінальному провадженні та збирання доказів, встановлення розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, а також для перевірки законності використання державних коштів, виникла необхідність проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово - господарської діяльності ТОВ «Передзвін» (), юридична та фактична адреса: м. Львів, вул. Академіка Лазаренка, 1.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 40, 93, ст. 309 КПК України 2012 року, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Надати дозвіл на проведення з 29.04.2013 по 23.05.2013 Державною фінансовою інспекцією України позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Передзвін» (), юридична та фактична адреса: м.Львів, вул. Академіка Лазаренка, 1, за період з 01.05.2010 до 01.03.2013 у рамках кримінального провадження № 0000032.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9736/13-к
У Х В А Л А

08 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В. , розглянувши скаргу адвоката Князьської Наталії Анатоліївни на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Рубана А.Г.,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Князьської Наталії Анатоліївни на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Рубана А.Г. Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката Князьської Наталії Анатоліївни на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Рубана А.Г.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 травня 2013р. на 16.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І. В.Литвинова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Майоренко Я.М., за участю прокурора Козлова П.Б., слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України Гріщенко А.О., адвоката Шевчука О.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України Гріщенко А.О. про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Карабаня В.М. надійшло клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України Гріщенко А.О., погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Козловим П.Б., про накладення арешту на майно, а саме на системний блок «LG Cooler Master», який був тимчасово вилучений під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Адвокат Шевчук О.В. та підозрювана ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчих суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно містити: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

У клопотанні слідчого не зазначено підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, не вказано документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Крім того клопотання не містить будь-яких родових ознак системного блоку «LG Cooler Master» на який слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, якщо клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя повертає його прокурору.

Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України Гріщенко А.О., погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Козловим П.Б., про накладення арешту на майно, а саме на системний блок «LG Cooler Master», який був тимчасово вилучений під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. М. Карабань
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протизаконні дії і бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва Бескишного М. Г., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмову у залученні ОСОБА_1 як потерпілого,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на протизаконні дії і бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва Бескишного М. Г., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відмову у залученні ОСОБА_1 як потерпілого.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на протизаконні дії і бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва Бескишного М. Г., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмову у залученні ОСОБА_1 як потерпілого.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 жовтня 2013р. на 15.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І. В.Литвинова
Справа 133/143/13- к
13.01.2016 р. №провадження 1-в/133/20/16

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
м.Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Козятинського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст..539 КПК України,
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01..2016 року на 15 годин у м. Козятині в приміщенні Козятинського міськрайонного суду.
Про час день та місце розгляду справи повідомити прокурора та засудженого ОСОБА_2 ,
Підняти з архіву Козятинського міськрайонного суду кримінальну справу відносно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407 КК України слід призначити 20 січня 2016 року на 12:00 год. в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 307/4431/14-к
Провадження №1-в/307/3/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, не працюючого, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2014 року за ст. 185 ч.2 КК України, після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.
В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконував.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що ніяких порушень за час іспитового строку не допускав та просить звільнити його від покарання.
Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.
Згідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчиняв нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 , слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити в Тячівський МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3947/14-к
Провадження № 1-в/333/82/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2014 року.

Вирішення питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироків належить до певного суду під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Тобто, засудженому необхідно звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2014 року повернути для звернення до належного суду.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України особа може звернутись з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1