overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-37/2010
Провадження № б/н
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.04.2010г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тимошенко С.В.
при секретаре: Коренчук Е.Э.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары материалы по представлению начальника Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области о раскрытии банковской тайны и проведении выемки,
12 апреля 2010 года в Татарбунарский районный суд Одесской области поступило представление начальника Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области о раскрытии банковской тайны и проведении выемки, из которого видно следующее.
16.02.2010 года в Татарбунарский РО ГУМВД Украины в Одесской области поступило заявление директора ЮГРУ «ПриватБанка» ОСОБА_1, где отражены факты незаконного оформления кредитных договоров (фальсификация экспертных заключений о стоимости объектов обеспече-ния) бывшим начальником Тавтарбунарского отделения ЮГРУ «ПриватБан-ка» ОСОБА_2, а также предоставления сфальсифицированных справок о заработной плате.
В результате своих действий и бездействий ОСОБА_2 нанесен прямой материальный вред интересам ЮГРУ «ПриватБанка» в сумме 119821 дол.США ( что составляет за официальным курсом НБУ на 05.04.2010 г. 787 грн. за 100 дол.США -942991 грн.) а всего в сумме 942991 грн.
На основании зложеного, руководствуясь ст.66,114,130,178 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области о раскрытии банковской тайны и проведении выемки удовлетворить.
Раскрыть банковскую тайну и провести выемку в ЮГРУ «Приват-Банка», находящегося по ул.Щорса,125/1 в г.Одессе,36, заверенных копий следующих документов имеющих значение по делу, а именно:
- всех документов находящихся в кредитном деле по кредитному договору № ODTOGA000000053 на имя ОСОБА_4;
- всех документов находящихся в кредитном деле по кредитному договору № ODTOGA000000063 на имя ОСОБА_5;
- приказа назначения на должность начальника Татарбунарского отделения ЮГРУ «ПриватБанка» ОСОБА_2;
- должностную инструкцию, с которой ознакомлен начальник Татарбунарского отделения ЮГРУ «ПриватБанка» ОСОБА_2;
- заключение о результатах проведения внутренней проверки по факту выдачи указанных кредитов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Тимошенко
Справа № 574/1159/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 16.08.15 року відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України .
ВСТАНОВИВ:
29.09.2015 року прокурор прокуратури Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України на 06.10.2015 на 11:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа № 591/1784/13-к
Провадження № 1-кп/591/74/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Зарічного районного суду м. Суми 28.02.2013 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 05 березня 2013 року о 13-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 591/2872/13-к
Провадження № 1-кп/591/128/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В.

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 02.04.2013 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 05 квітня 2013 року о 10-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя Р.В.Міліціанов
Провадження № 1-в/591/159/14
У Х В А Л А
20 травня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про уточнення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 04.02.2014 року ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про уточнення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 04.02.2014 року .

Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2014 року ОСОБА_2 було засуджено та призначено покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням. На даний час ОСОБА_2 утримується в Сумському слідчому ізоляторі № 25.

Оскільки, заява засудженого ОСОБА_2 про уточнення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 04.02.2014 року знаходиться на розгляді, участь засудженого при цьому є обов`язковою, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 в Сумському слідчому ізоляторі № 25 на весь час розгляду вищезазначеної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318,323,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Сумському слідчому ізоляторі № 25, на весь час розгляду його заяви про уточнення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 04.02.2014 року .

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО № 25.

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-154/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.,

за участю секретаря Українець Н.О.,

за участю прокурора Бондар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи № 50933, порушеної 14.12.1995 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 145 ч. 2 КК України в звязку із закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.12.1995 р. близько 12-00 год. невстановлена особа скоїла підпал індивідуального майна на балконі квартири АДРЕСА_1, в м. суми, що належить гр. ОСОБА_2, завдавши матеріальної шкоди на суму 7 млн. крб.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, було не встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 01.12.2011 року злочин було перекваліфіковано зі ст. 145 ч.2 КК України / в редакції 1961 року / на ст. 194 ч. 2 КК України / в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю. Від потерпілого надійшла заява, в якій просить справу слухати в його відсутність, проти закриття кримінальної справи не заперечує.

Прокурор подання підтримує.

Суд, заслухавши прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Санкцією ст. 194 ч.2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

Враховуючи наведене та керуючись ст.49 ч.1 п.4 КК України, ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу,порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми протягом 7 діб.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 1806/1-601/11
Провадження № 1/1806/86/12

ПОСТАНОВА
13.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі
головуючого судді Костенко В.Г.
при секретарі Кекух Ю.О.
за участю прокурора Коротких Ж.О.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 185 КК України,
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум знаходиться дана кримінальна справа.
Судом були винесені постанови про привід в судові засідання, призначені на на 13-30 год. 24.01.2012 року, на 10-00 год. 14.02.2012 року, 14-00 год. 28.02.2012 року, 10-00 год. 13.03.2012 року свідка ОСОБА_3, а на 10-00 год. 13.03.2012 року також свідка ОСОБА_4. Однак постанови виконані не були.
Прокурор висловився про необхідність повторити привід вказаних свідків через органи внутрішніх спав.
Заслухавши прокурора, думку захисника, потерпілого та підсудного, суд вважає за необхідне повторити привід вказаних свідків в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Сум об 15-00 год. 24 квітня 2012 року свідків:
- ОСОБА_3, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 129, кв. 56, моб. т. 066-96-18-558;
- ОСОБА_4, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 41, моб. т. 066-07-33-504.
Копію постанови направити для виконання Ковпаківському РВ СМУ УМВС України в Сумській області, для контролю прокурору Ковпаківського району м.Суми.
Суддя
Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 1/1806/611/12
ПОСТАНОВА

13.09.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши з участю прокурора Сухоставець О.О. у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, міра запобіжного заходу вибрана відповідно до Закону, підстав для її зміни або скасування немає. Порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Під час попереднього розгляду справи від прокурора клопотань і заяв не надійшло, клопотань про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено, заявлено не було, прокурор вважав, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.309 КК України, прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду на 13-20 годину 27 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми з участю прокурора, захисника, потерпілих.

В судове засідання викликати осіб по списку обвинувального висновку, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не змінювати залишити тримання під вартою.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 1/1806/743/12
ПОСТАНОВА

18.12.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши з участю прокурора Сухоставець О.О., захисника ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Під час попереднього розгляду справи від прокурора клопотань і заяв не надійшло, прокурор вважав, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.419 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду на 13 годину 28 грудня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3, свідків.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 1-кс/592/3079/14

УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001323

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подана скарга на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001323 щодо її чоловіка ОСОБА_4 .. Втім скарга викладена таким змістом, що неможливо визначитися і статусом ОСОБА_2 , чи є вона заявником чи потерпілим або представником таких осіб. Скарга не містить даних про час винесення постанови слідчим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень п. 1 і 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приписи зазначених положень закону є імперативними. З огляду на зміст скарги, неможливо встановити, чи є ОСОБА_2 особою яка може подати скаргу та чи не пропущені строки оскарження постанови і чи немає законних підстав для поновлення строку.

Відтак скаргу слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3189/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000435 від 12.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту заволодіння в ніч з 08.05.2014 року на 09.05.2014 року невстановленою особою шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 900 грн. з картки виплати заробітної плати банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідома особа розрахувалася коштами із зазначеної картки ОСОБА_4 через мережу Інтернет за купівлю якихось товарів. Тому слідчий з метою встановити особу, причетну до вчинення правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у яких містяться відомості про рух коштів на рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , час, місце, переказ, розрахунок чи зняття грошових коштів та їх суми із зазначеної картки за період часу з 08-00 год. 09.05.2014 року до 17-00 год. 10.05.2014 року включно.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу, причетну до злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, у яких містяться відомості про рух коштів на рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , час, місце, переказ, розрахунок чи зняття грошових коштів та їх суми із зазначеної картки за період часу з 08-00 год. 09.05.2014 року до 17-00 год. 10.05.2014 рок включно.

Строк дії ухвали до 07.11.2014 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4028/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року м.СумиСлідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0006989 від 12.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом повідомлення, що під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу "канабіс" на суму 100 грн., в ході якої ОСОБА_5 добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. В ході проведення досудового розслідування також встановлено, що зазначену речовину ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_4 . Остання наприкінці літа 2014 року в районі Веретинівської вулиці, що у м. Суми помітила рослину коноплі, яку вирвала та забрала додому. В подальшому ОСОБА_4 із знайденої рослини коноплі шляхом висушування виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який почала зберігати вдома для власного вживання. 25.12.2014 під час затримання ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» 1280, чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта МТС НОМЕР_2 . Слідчий зазначає, що за допомогою вказаного мобільного телефону ОСОБА_4 підтримувала зв`язок з особами, яким намагалася збути зазначений наркотичний засіб. Крім того, враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так зазначені у клопотанні слідчого речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Тому слід накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа» 1280, чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта МТС НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/22/15-к
Провадження № 1-кп/577/40/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" січня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000932 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 13 січня 2015 року о 9 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Суддя ОСОБА_1