overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/289/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 07.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2013 року о 17:00 годині, біля будинку № 29 по вул. 10-та Повздовжня в м. Миколаєві, працівниками міліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, було затримано ОСОБА_2 в якого в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено медичний шприц з речовиною темно-коричневого кольору, схожою на наркотичний засіб опій.

Вивчивши матеріали які надійшли з клопотання, тобто

висновок експерта №213 від 13.03.2013 року, з якого вбачається, надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого становить 0,514 г. У перерахунку на суху речовину 0,013 г. При проведенні експертизи використано для дослідження 0,189 г. речовини. Повернуто до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 0,325 г.

Вказаний висновок судово-хімічної експертизи надійшов до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 15.03.2013р.

Медичний шприц з опієм належав ОСОБА_2, що підтверджується наданими протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № НОМЕР_1; показами свідків.

Приймаючи до уваги, що особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вилучений 07.03.2013 року в ході огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, а також речовим доказом по кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, вважаю за необхідне накласти арешт на тимчасове вилучено майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в кількості 0,325 г., що знаходиться в одноразовому медичному шприці, обємом 5 мл., що було вилучено в ході огляду місця події 07.03.2013 року у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 та дозволити його зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/398/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 06.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що у 2010 році невстановлена особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити документи у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2, а саме: Договору купівлі-продажу квартири від 02.12.2009, зареєстрованого в реєстрі за №1618, та інших документів наданих сторонами для оформлення правочину (завірені копії паспортів та ідентифікаційних номерів; правовстановлюючих документів на нерухоме майно; довідка характеристика на квартиру; експертна оціночна вартість квартири; довідка з ЖЕКу про зареєстрованих осіб; довіреність, копії витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру обтяжень нерухомого майна та інше).

Приватний нотаріус Миколаївського міського округу ОСОБА_3 не заперечувала протии задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ та вилучити документи у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2, а саме: Договору купівлі-продажу квартири від 02.12.2009, зареєстрованого в реєстрі за №1618, та інших документів наданих сторонами для оформлення правочину (завірені копії паспортів та ідентифікаційних номерів; правовстановлюючих документів на нерухоме майно; довідка характеристика на квартиру; експертна оціночна вартість квартири; довідка з ЖЕКу про зареєстрованих осіб; довіреність, копії витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру обтяжень нерухомого майна та інше).

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/453/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002094 від 06.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2013 р., близько 13:00, за адміністративне правопорушення був затриманий ОСОБА_2, в ході огляду у нього було вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору, зі слів ОСОБА_2 в шприці знаходиться опій, який він придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Вивчивши матеріали які надійшли з клопотання, тобто висновок експерта №396 від 11.04.2013 року, з якого вбачається, надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину, наданого на експертизу становить 0, 0583 г.

Медичний шприц з опієм належав ОСОБА_2, що підтверджується наданими протоколом про адміністративне затримання; показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину масою 0,0583 г., вилучений в ході огляду місця подій 06.04.2013 р. є предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, а також речовим доказом по кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, вважаю за необхідне накласти арешт на тимчасове вилучено майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно особисто небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину масою 0,0583 г., що знаходиться в одноразовому медичному шприці, обсягом 5 мл., що було вилучено в ході огляду місця події 06.04.2013 р. та дозволити його зберігання в кімнаті збереження речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена б безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1-кс/489/1009/13р.
У Х В А Л А

05.11.2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

Слідчого судді Семерея М.Ф.,

при секретарі Семенко І.Ф.

за участю прокурора Задирко Р.В.

скаржника ОСОБА_2, та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 18 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження яка внесена до ЄРДР за ч.1 ст. 382 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з скарги 24 жовтня 2013 року ОСОБА_2 отримав постанову про закриття кримінального провадження, яку 03 жовтня 2013 року виніс слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004312 від 22.07.2013р. за ознаками ч. І ст.382 КК України, та діючи за попередньою змовою з його сусідом склав і видав завідомо підроблений офіційний документ до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 діяв в стані крайньої необхідності і, керуючись ст.40, п.2 ч. І ст.284 КПК України постановив закрити кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР під № 0004312 від 22.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник вимоги в скарзі підтримали та просили відмінити оскаржувану постанову та поновити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні повідомив та надав суду постанову прокурора прокуратури Ленінського району від 18.10.2013 р. якою оскаржувана постанова відмінена.

Згідно положень ч. 2 ст.. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи без діяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Беручи до уваги наведене суд вважає, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-308, 305 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 03 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004312 від 22.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/1184/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області в кримінальному провадженні № 0005066,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року адвокат ОСОБА_1 подав скаргу на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області в кримінальному провадженні № 0005066.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області в кримінальному провадженні № 0005066.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2 декабря 2011 г г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре - Швец М.О.
с участием прокурора Кошурко Р.В.
рассмотрев с открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины,
02.12.2011 г. подсудимый ОСОБА_1 не явился в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлен, причины неявки суду не сообщил, обвинительное заключение не получил.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимых, явка которых в суд является обязательной, суд приходит к выводу о необходимости привода ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 21 декабря 2011 года на 11:30 час подсудимого:
ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Антоненко А.С.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28.09.2011р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному взяття під варту залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 ноября 2011 г г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре - Швец М.О.
с участием прокурора Кошурко Р.В.
рассмотрев с открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
28.11.2011 г. подсудимый ОСОБА_1 не явился в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлен, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимых, явка которых в суд является обязательной, суд приходит к выводу о необходимости привода ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 14 декабря 2011 года на 11:00 час подсудимого:
ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления направить начальнику Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 1-кп/484/272/15
Справа № 484/3467/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.09.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002416, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Від Первомайської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов слідуючого.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжних заходів не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16.09.2015 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №784/2508/13 06.06.2013 06.06.2013 06.06.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/149/13 Головуючий у першій інстанції Бібік М.В.
Категорія: ст. 345 ч. 2 КК України Доповідач апеляційного суду Кателін В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

6 червня 2013 року м. Миколаїв

6 червня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кателін В.П., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 09.04.2013 року, про притягнення його до кримінальної відповідальності, за ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2013 року, ОСОБА_3 був засуджений на 1 рік 2 місяці позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі. Не погодившись з вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України на вирок суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як свідчить розписка, обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію вироку суду 09.04.2013 року особисто ( а.с. 75). З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 09.04.2013 року, і із самою апеляційною скаргу на зазначений вирок, апелянт звернувся 21 травня 2013 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження. В своїй заяві ОСОБА_3 не зазначив причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

Приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду не підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження вироку суду ним був пропущений без поважних причин.

За таких обставин, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_3

Керуючись ст. 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 09.04.2013 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути обвинуваченому ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ через апеляційний суд Миколаївської області протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.П. Кателін
Дело № 1-576/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.
С участием прокурора Купцова И.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами
уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 31.03.2011 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с , 21.09.2011 года
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины ,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины
назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 02.11.2011 года в 14:00
Судья
Дело № 1-481/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 18.10.2011 года в 14:30
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1, оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья