overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Харківської області
Справа№ 610/2309/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
5/610/354/2014 Доповідач: ОСОБА_2 М
Провадження № 11КП/790/869/13
УХВАЛА
4 липня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 , під час підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга засудженого подана без додержання вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки не містить вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження і, відповідно до вимог ч.І ст.399 КПК України, є підставою для залишення її без руху.
Із урахуванням викладеного, керуючись ч.І ст.399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 залишити без руху.
Запропонувати апелянту усунути зазначені недоліки його апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Суддя
Апеляційний суд Харківської області
№ 1-3/12 Председательствующий
Производство № 11/790/615/13 I-й инстанции ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст. 365 УК Украины Докладчик: Брынцев А.П.
27 марта 2013 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Брынцев А.П., с участием прокурора Крестьяниновой И.А., при предварительном рассмотрении. уголовного дела по апелляциям прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и защитника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на приговор Коломакского районного суда Харьковской области от 19 ноября 2012 года, -
Этим приговором ОСОБА_2 признан виновным в, совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 365 УК Украины и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные со специальными властными полномочиями в правоохранительных органах сроком на 2 года.
На основании требований ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбытия основного наказания с испытательным сроком на 2 года.
На ОСОБА_2 возложены обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины. На данный приговор суда, прокурором принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, подана апелляция, с просьбой об его отмене в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Проверив материалы дела, считаю, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, поскольку поданная прокурором апелляция не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, так как в тексте апелляции при обосновании доводов об отмене приговора суда отсутствуют ссылки на соответствующие листы дела.
Учитывая, что указанные нарушения закона препятствуют апелляционному рассмотрению уголовного дела, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что дело подлежит
возвращению в суд первой инстанции для устранения нарушений закона руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Коломакский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 350 уПК Украины.
Судья
Апеляційний суд Харківської області
Производство № 11/2090/1009/2012 Председательствующий 1-й
Дело № 1-247/11 инстанции ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 УК Украины Докладчик: Брынцев А.П.
18 апреля 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Брынцев А.П. с участием прокурора Крестьяниновой И.А., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова, осужденного ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 20 декабря 2011 года,-
Согласно приговору, ОСОБА_2 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 УК Украины с применением требований ст. 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Не согласившись с приговор суда первой инстанции, апелляции подали прокурор и осужденный.
В апелляции прокурор ставит вопрос об отмене приговора суда первой инстанции в отношении ОСОБА_2 в связи с мягкостью назначенного ему наказания, просит постановить новый приговор в отношении него и назначить последнему наказание, по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 УК Украины с применением требований ст. 70 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, вместе с тем, прокурором не подписана поданная им апелляция.
Так, суд первой инстанции принял апелляцию прокурора не соответствующую требованиям ст. 350 УПК Украины и не принял мер реагирования предусмотренных ст. 352 УПК Украины, что препятствует апелляционному рассмотрению уголовного дела.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению в районный суд для устранения указанных нарушений уголовно-процессуального закона.
Выслушав мнение прокурора по указанным вопросам, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Коминтерновский районный суд города Харькова для выполнения требований ст.ст. 350,352 УПК Украины.
Судья Апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Апеляційний суд Харківської області
Дело № 11-641 2011 г. Председательствующий 1-й
23 марта 2011 года судья апелляционного суда Харьковской области Лесик С.Н., с участием прокурора Шемаевой Е.И., при предварительном рассмотрении дела по апелляциям прокурора Бондаренко М.А. и осужденного ОСОБА_2 на приговор Октябрьского районного суда г.Харькова от 17 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_2,
Как следует из материалов уголовного дела, прокурор Бондаренко М.А. и осужденный ОСОБА_2 обратились в суд с заявлениями об отзыве своих апелляций (л.д.277,280).
Другие участники процесса апелляций не подавали.
Учитывая изложенное, а также мнение прокурора о необходимости прекращения апелляционного рассмотрения дела, руководствуясь ст.ст. 357,359 УПК Украины,-
Апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 прекратить.
Судья: С.Н.Лесик
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 2030/2085/12 Председательствующий
Производство №11/790/953/13 1-й инстанции ОСОБА_1
Категория ч.1 ст. 122 УК Украины Докладчик ЛЕСИК С.Н.
16 мая 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - ЛЕСИКА С.Н.,
судей: - ОСОБА_2,
с участием прокурора - КРЕСТЬЯНИНОВОЙ И.А.,
потерпевшей - ОСОБА_4,
представителя потерпевшей-
адвоката - ОСОБА_5,
осуждённого - ОСОБА_6,
защитника-адвоката - ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_4 на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 4 марта 2013 года в отношении ОСОБА_6,
Поскольку составление определения требует значительного времени, коллегия судей, руководствуясь требованиями ст.379 УПК Украины 1960 года, считает возможным в настоящем судебном заседании ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366,379 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,-
Приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 4 марта 2 013 года в отношении ОСОБА_6 оставить без изменения, а апелляцию потерпевшей - без удовлетворения.
Полный текст определения составить и огласить в 16 часов 21 мая 2013 года.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/1415/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1894/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору Харківської області для усунення недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисників повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/1178/15-к
Провадження № 1-кс/692/190/15
30.09.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 30 вересня 2015 року
В скарзі ОСОБА_2 вказував про те, що слідчий прийняв незаконне рішення, оскільки розслідування проведено неповно, рішення прийнято лише на підставі довідки генерального директора СТОВ ЗК «Хорс» ОСОБА_4 від 16.12.2014 року, слідчих дій більше не проводилось.
В судовому засіданні прокурор заявив про закриття провадження за скаргою, так як 26 серпня 2015 року прокурором прокуратури Драбівського району ОСОБА_5 було винесено постанову про скасування оскарженої постанови.
Представник скаржника поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника та прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
26 серпня 2015 року прокурором прокуратури Драбівського району ОСОБА_5 було винесено постанову про скасування оскарженої постанови у зв`язку із порушенням вимог ст.9 КПК України при проведенні слідства.
За таких обставин відсутній предмет оскарження.
Відповідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України , слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/911/15-к
1-в/693/49/15
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання інспектора Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жашківським районним судом Черкаської області за ч .3 ст.185 КК України 17.01.2014 року до 3-х років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк 1 рік 6-ть місяців,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_5 засудженого за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строком 1 рік 6-ть місяців.

Інспектора Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області майор вн. служби ОСОБА_4 прохає звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання так як він за період іспитового строку порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Вивчивши дане подання, заслухавши висновок прокурора вважаючого, що подання необхідно задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_5 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 17.01.2014 року по ст. 185 ч.3 КК України від відбуття покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Скрипник
Справа № 694/566/13-к Провадження №1-кс/694/50/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.04.2013

19 квітня 2013 року Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого слідчого судді - Дудніченко В.М.

при секретарі - Літвін Н.М.

за участю прокурора - Бедей В.М.

захисника адвоката - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши в м. Звенигородка клопотання першого заступника начальника С.В. Звенигородського РВ УМВС України ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, військовозобовязаний, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 20.12.2012 року Ватутінським міським судом Черкаської області по ст.289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий термін покарання строком на 3 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

заступник начальника С.В. Звенигородського РВ УМВС України ОСОБА_3 за згодою прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування міри запобіжного заходу - взяття під варту, щодо ОСОБА_2, який підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В суді підозрюваний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю. та показав що дійсно 16.04.2013 року скоїв вбивство ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин, які склалися в звязку з тим, що ОСОБА_4 згалтував його знайому ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Матеріали клопотання та пояснення ОСОБА_2 містять відомості, які вказують на причетність підозрюваного до інкримінуємого правопорушення.

Враховуючи особу підозрюваного, той факт, що підозрюваний був раніше засуджений, на шлях виправлення не став, суд розцінює даний факт, як такий, що свідчить про можливу подальшу злочинну діяльність, що передбачено п.п. 5 п. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, відповідно до п.п. 2 п. 1 ст. 178 КПК України, суд враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194 КПК України, суд

Ухвалив :

застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, помістивши підозрюваного в СІЗО- 30 м. Черкаси.

Строк тримання під вартою - до 17.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3002/15-к
номер провадження 1-кп/695/219/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання

31 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000750 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 21.09.2015р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого;

3) потерпілого

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3003/15-к
УХВАЛА
30 вересня 2015 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов від прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області та затверджений прокурором прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області 29 вересня 2015 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України на 07 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 1-1/11
ПОСТАНОВА

про привід свідків

09 січня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Владичана А.І.

при секретарі Куровській О.М.

з участю:

прокурора Дмитращук І.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

в судове засідання не зявилися підсудній та свідки по даній справі:

ОСОБА_3, с. Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області.

ОСОБА_4 с. Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області.

ОСОБА_5 с. Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області.

ОСОБА_6 с. Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області.

ОСОБА_7 с . Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області.

ОСОБА_8 с. Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області.

ОСОБА_9 с. Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області.

Оскільки в справі відсутні дані про причину неявки наведених осіб в судове засідання і явка їх є обовязковою, по справі слід оголосити перерву до 10-00 години 23 січня 2009 року, а підсудного ОСОБА_3, свідків по справі доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 70, 288,292 КПК України, суд ,-

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 23 січня 2009 року на 10-00 годину підсудного ОСОБА_3 с. Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області.

свідків:

ОСОБА_4 с. Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області.

ОСОБА_5 с. Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області.

ОСОБА_6 с. Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області.

ОСОБА_7 с . Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області.

ОСОБА_8 с. Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області.

ОСОБА_9 с. Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області.

Виконання цієї постанови покласти на Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Провадження №: 1-кп/752/726/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

07.08.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001453 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що є підстави призначити судовий розгляд.
Необхідність призначення справи до розгляду відмітив обвинувачений та не заперечує щодо проведення судового розгляду в день підготовчого судового засідання.
Представник потерпілого вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням № 0001453 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.30 годин 07.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1