Справа № 562/2695/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження №0000591 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 19 вересня 2015 року, близько 07год.50хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи неподалік магазину «Сова», що по вул.Незалежності в м.Здолбунів, Рівненської області таємно викрав велосипед марки «Ardis», сіро синього кольору, вартістю 464 грн.60коп., який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вищевказану суму.
Вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнав повністю і дав суду показання, що дійсно 19 вересня 2015 року близько 07год.50хв. він перебував в магазині «Сова», в якому купив пляшку пива і випив її біля магазину. В подальшому він побачив велосипед марки «Ardis», сіро синього кольору і здійснив його крадіжку. Викравши вказаний велосипед він поїхав ним до місця свого проживання. Пізніше викрадений велосипед був вилучений працівниками міліції.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинений злочин усвідомив і більше не допустить протиправних дій.

Потерпіла підтвердила той факт, що обвинуваченим 19 вересня 2015 року близько 07год.50хв. біля магазину «Сова», що по вул.Незалежності в м.Здолбунів, Рівненської області було викрадено її велосипед марки «Ardis», сіро синього кольору.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.

Підсудному роз"яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочини, передбачені ч.1 ст.185 КК України до категорії невеликої тяжкості.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не встановив.

Підсудний по місцю проживання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у виді громадських робіт.

Речові докази велосипед марки «Ardis», сіро синього кольорупідлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину по ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання 80 (вісімдесят) годин громадських рорбіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245грн.52коп. на залучення експерта.

Речові докази - велосипед марки «Ardis», сіро синього кольоруповернути ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Суддя