У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 05 листопада 2015року.
Судом виконані вимоги ч. 4 та ч. 6 ст. 474 КПК України, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що положення ч. 4 ст. 474 КПК України йому зрозумілі, він повністю визнає себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та підкориться рішенню суду щодо сплати штрафу, хоча ці кошти є для нього значними, з врахуванням того, що його середньомісячний заробіток становить близько 3000 гривень. Просить суд затвердити угоду, оскільки вона є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_5 просить суд затвердити угоду про визнання винуватості надану суду від 04.11.2015 року, однак зазначив про те, що стороною захисту встановлено порушення документування негласної слідчої дії якою зафіксовано факт отримання хабара, однак з врахуванням позиції ОСОБА_3 який визнає себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, з метою сприяння оперативному розгляду даного кримінального провадження, за погодженням зі стороною обвинувачення відбулися перемовини щодо укладення угоди про визнання винуватості. Вважає міру покарання обвинувачення такою, що відповідає уставленій судовій практиці, хоча відмічає те, що з огляду на доходи обвинуваченого сума штрафу, як узгодженої міри покарання, є значною.
Прокурор ОСОБА_4 просить суд затвердити умови угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання, що дана угода про визнання винуватості не відповідає інтересам суспільства, а тому не підлягає затвердженню, а отже судове провадження слід продовжити в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 468-474 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1