overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8332/15-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
08.12.2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
У підготовче судове засідання, призначене на 13.10.2015 року на 15 годину 00 хвилин, 20.11.2015 року на 09 годину 30 хвидин та 08.12.2015 року на 09 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце судового засідання був своєчасно і належним чином повідомлений судом.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку учасника кримінального провадження про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд, доручивши органам внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого доставити його приводом у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,
Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у підготовче судове засідання на 22 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. до зали судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.
Виконання приводу доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2509/15-к
Провадження № 1-в/552/167/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2015 року до 1 року позбавлення волі згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2014 року. 19.11.2015 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області ухвалу залишено без змін, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2015 року засуджено до 1 року позбавлення волі згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2014 року. 19.11.2015 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області ухвалу залишено без змін.

19.11.2015 ухвала суду набрав законної сили.

27.11.2015 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просила надати їй час для ознайомлення з матеріалами подання, для підготовки касаційної скарги.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 01.12.2015 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишено в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23, на період ознайомлення її з матеріалами подання.

З матеріалів подання вбачається, що засудженій ОСОБА_2 згідно її заяви справа в суді надавалась для ознайомлення: 08.12.2015 року.

При цьому, ОСОБА_2 на заяві зазначила, що з матеріалами подання ознайомилась частково, лише до 21 аркуша, тоді як матеріали подання відносно ОСОБА_2 містяться в одному томі на 60 аркушах, більшість з яких складають судові повідомлення.

З урахуванням викладено, приходжу до висновку, що засуджена ОСОБА_2 зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами подання, а тому її ознайомлення слід зупинити та направити її для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Припинити ознайомлення засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами подання відносно неї.

Направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання.

Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-564/2010
Провадження № 1-564/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Полтавської області, українця, громадянина України, розлученого, працюючого ПП, раніше не судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 08.12.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-16/11
П О С Т А Н О В А

21.01.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Розанова В.А.,

та захисників-адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочину передбаченого ст.189 ч.4 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочину передбаченого ст.189 ч.4 КК України.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_8 заявила клопотання про допуск до участі у справі в якості захисників її доньок: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи те, що близькі родичі в якості захисника допускаються до участі в справі з моменту пред"явлення обвинуваченому для ознайомлення матеріалів досудового слідства, а на час подачі заяви ОСОБА_8 ознайомлений з метріалами досудового слідства, у суду є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 47, 273 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В

Клопотання підсудної ОСОБА_8 про призначення їй захисників - задовольнити.

Допустити до участі в справі в якості захисників підсудної ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 для захисту її прав і законних інтересів при розгляді Ленінським районним судом м. Полтави кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочину передбаченого ст.189 ч.4 КК України її доньок - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_11
Справа № 1718/5-352/11
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2011 рокуСарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Ковташа В. О.,

представника інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області, погоджене Сарненським РВ УМВС України у Рівненській області, про звільнення від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

засудженого Сарненським районним судом

28 лютого 2011 року за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений Сарненським районним судом 28 лютого 2011 року за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Дослідивши матеріали про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 засуджений за умисний злочин, що не є тяжким, на момент вчинення злочину являвся неповнолітнім, проти застосування щодо нього амністії не заперечує, про що надав відповідну заяву; підстав, які б виключали можливість застосування амністії, не встановлено.

Керуючись п. а ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2 на підставі п. а ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9746/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
28 жовтня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальнизй акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України на 19 листопада 2015 р. на 15:15 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1617/15-к
УХВАЛА
10 грудня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , інспектора Христинівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання інспектора Христинівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, студента 3-го курсу Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей», неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,
Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 17.11.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 104, 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши пояснення інспектора Христинівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-714/11
Постанова

іменем України

21.09.2011

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Бабайлової Л.М.,

при секретарі Щелок Н.В.,

з участю прокурора Здрака С.В.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

за ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 18.05.2011 р. приблизно о 18.45 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, з метою подальшого незаконного заволодіння автомобілем Оель-Омега, держномер 92437 КВ, що належить потерпілому ОСОБА_2, зі столу взяв ключі від вказаного автомобіля та, реалізуючи свій злочинний умисел підійшов до вищевказаного автомобіля, який був припаркований на неохороняємій стоянці у дворі будинку 5 по вул.Радунській в м.Києві, та, використовуючи ключі, відімкнув автомобіль, проник до салону, за допомогою ключів запустив двигун та на автомобілі з місця вчинення злочину зник. На перехресті вул.Лискіської і Радунської в м.Києві, не впоравшись з керуванням, ОСОБА_3 наїхав на перешкоду, пошкодивши автомобіль, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 4168 грн. 20 коп.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністію від 8.07.2011 р., оскільки він обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, який вчинив будучи неповнолітнім.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.а ст. 1 Закону України Про амністію від 8.07.2011 р. звільняються від кримінальної відповідальності особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

ОСОБА_3, будучи неповнолітнім, вчинив умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності по амністії.

Суд стягує з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз.

Питання з речовим доказом суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6 п.4, 273 КПК України, ст. 1 п.а, 8 Закону України Про амністію від 8.07.2011 р., суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 289 КК України по амністії.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз в сумі 1595 грн. 56 коп.

Речовий доказ по справі автомобіль Опель-Омега, держномер 92437 КВ, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити в його розпорядженні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання постановою законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб.

Головуючий
Пр.№ 1-кп/155/111/15
Справа № 155/1910/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000185 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2015 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4912/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002241, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002241.

Свою скаргу скаржниця ОСОБА_4 мотивує тим, що слідчий ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 неефективно проводив досудове розслідування по кримінальному провадженню №002241 по факту підробки документу, та неправомірно відмовив в задоволення її клопотання від 25.11.2015 року щодо проведення почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні №002241.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 скаргу підтримала з підстав наведених у ній та просила задовольнити скаргу та визнати неправомірними дії слідчого та зобов`язати слідчого провести відповідні експертизи у кримінальному провадженні №002241.

Заслухавши думку скаржниці ОСОБА_4 , яка підтримала скаргу, прокурора, який вважає, що скарга безпідставна та просив в задоволенні її відмовити, оскільки на даний час згідно постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_5 від 07.12.2015 року надано доручення щодо проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №002241, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Беручи до уваги, що на даний момент згідно постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_5 від 07.12.2015 року надано доручення щодо проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №002241 з поставленими експерту певними питаннями, крім того в частині призначення почеркознавчої експертизи витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» також не вбачається підстав для її проведення, оскільки відповідні службові особи БТІ не заперечують факту підписання ними вище вказаного документу, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002241.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1п-696/10
П О С Т А Н О В А

19 липня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

за фактом крадіжки особистого майна Сіракової з квартири АДРЕСА_1

Встановив:

В період часу з- 04.03.1995 року по 06.03.1995 року невідомі особи скоїли крадіжку особистого майна Сіракової з квартири АДРЕСА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу пост. 140 ч.З КК України / редакція 1960року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна Сіракової з квартири АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, потерпіла.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: