overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1630/16-к
УХВАЛА
17 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 29.02.2016 року на 16:20 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/180/16-к
Провадження № 1-в/400/91/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст.115, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 25 квітня 2015 року по 07 грудня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2015 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 25 квітня 2015 року по 07 грудня 2015 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 25 квітня 2015 року по 07 грудня 2015 року за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2015 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 626/260/16-к
Провадження № 1-кп/626/50/2016
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.02.2016 року за № 0000080, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 15.02.2016 року з Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Крім того, в проважденні Красноградського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.395 КК України - №1- кп/626/41/2016.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №1-кп/626/41/2016 та №1-кп/626/50/2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляді в місцевий суд надійшли матеріали кримінального провадження відносно особи, у відношенні якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, який його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, на підставі ст. 334 КПК України та враховуючи той факт, що по кримінальним провадженням обвинуваченим є одна і та сама особа, ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про об`єдняння кримінальних проваджень- задовольнити.

Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України №1-кп/626/41/2016 та за ч. 2 ст.186 КК України №1-кп/626/50/201 об`єднати в одне кримінальне провадження за єдиним судовим номером 626/169/16-к.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
643/1713/14-к
Провадження: 1-кп/643/266/14
УХВАЛА
Іменем України
ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
РЕДЬКО ОСОБА_3 у скоєні злочину, предбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Встановив:
07.02.2014 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 СТ.185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6 .
1-в/631/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2015 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рогань Харківського району Харківської області ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.03.2014 року Нововодолазьким райсудом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, ст.76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області ОСОБА_5 , в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Валківського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області підтримав клопотання та просить, звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ,оскільки під час перебування на обліку засуджений характеризується задовільно, в період іспитового строку обов`язки, покладені судом виконує, згідно вимоги УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області на протязі іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений надав до суду заяву відповідно до якої просить суд звільняти його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та справу розглянути за його відсутності .

Прокурор висловив думку про обґрунтованість подання , та не заперечує проти його задоволення .

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного .

Частиною 1 ст.78 КК України передбачено , що після закінчення іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як свідчать матеріали справи, засуджений за період іспитового строку порядку відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання начальника Валківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком від 14.03.2014 року Нововодолазького районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1062/14-к
Провадження № 1-кп/644/177/16
17.02.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового провадження надійшло клопотання прокурора про відкладення судового засідання у зв`язку з тими обставинами, що в судове засідання не прибув захисник, що унеможливлює проведення судового засідання у його відсутність, з метою не порушення права обвинуваченого на захист, просив направити відповідне подання до дисциплінарної комісії адвокатів Харківської області та викликати у наступне засідання обвинуваченого через адміністрацію місця його ув`язнення у зв`язку з тими обставинами, що за даними об`єднаними кримінальними провадженнями запобіжного заходу щодо обвинуваченого не застосовано, його ( засудженого ОСОБА_6 ) переведено з Первомайської виправної колонії № 117 УДПС України в Харківській області до Харківської УВП УДПтС України в Харківській області ( № 27) до прийняття рішення по суті. Потерпілий та обвинувачений вважав клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, обвинувачений додатково повідомив, що вважає за необхідне з`ясувати причини неприбуття призначеного захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 та має бажання приймати участь у судовому засіданні безпосередньо, клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 135 ч.3, 138 ч.1 п.1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( пр.Орджонікідзе,7) на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2016 р. через адміністрацію Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 27) .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 635/1530/16-к
Провадження № 1-в/635/758/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
10 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 635/5846/15-к
№ провадження 1-кп/646/689/2015
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження та призначення його до розгляду
17.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002341 від 19.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження № 0002341 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2016 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 з посади.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та призначити його до розгляду у підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження № 0002341 від 19.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження № 0002341 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у підготовчому судовому засіданні на 26 лютого 2016 року на 10.45 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1459/16-к
Провадження № 1-в/635/715/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
10 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-321/2011 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Василенко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українеця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого,

- за ч.2 ст.310 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 з початку травня по липень 2011 року на присадибній ділянці будинковолодіння № 5 пров. Степана Разіна, м. Сміла, що належить його донці ОСОБА_2 без передбаченого законом дозволу вирощував 186 кущів рослини коноплі.

Підсудний винним себе визнав і пояснив, що дійсно вирощував рослини коноплі для виговлення розчину для кропіння колорадських жуків.

Крім визнання свої вини підсудним, його винність в скоєні злочину стверджується доказами по справі добутими, відповідно до ч.З ст.299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному щиро покаявся, його похилий вік і суд вважає за можливе, обравши йому покарання у виді позбавлення волі, звільнити від покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

З підсудного необхідно стягнути і судові витрати в сумі 281 грн. 28 коп. за проведення судово- хімічної експертизи.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 0063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 за проведення судово-хімічної експертизи 281 грн. 28 коп. судових витрат.

Речові докази на а.с.56 знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа № 128/283/16-к
УХВАЛА
15 лютого 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання Вінницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного 02.04.2014 року вінницьким міським судом Вінницької області відносно ОСОБА_4 , -
В провадженні Вінницького районного суду знаходиться клопотання Вінницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного 02.04.2014 року вінницьким міським судом Вінницької області відносно ОСОБА_4 .
Розгляд даного клопотання було призначено на 15.02.2016 року на 15 год. 30 хв., однак засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася по невідомими суду причинам, хоча судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце розгляду клопотання.
Оскільки розглянути клопотання у відсутності засудженої ОСОБА_4 неможливо, суд вважає за необхідне піддати її приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 03 березня 2016 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання надіслати начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
В разі неможливості забезпечити привід на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 03.03.2016 року по телефону НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: