Справа № 206/5909/15-к
1-кс/206/587/15
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
28 жовтня 2015 року від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_2 поштою до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
У скарзі просить визнати поважною причину пропуску Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 строку на подання цієї скарги, поновити пропущений строк та відкрити за нею провадження. Задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого, іншу уповноважену службову особу Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 22.05.2015 за вих. № 14-4-12602, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 п. 3 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Хоча заявник порушує питання щодо визнання поважною причину пропуску строку на подання скарги, а також просить поновити пропущений строк, слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення, оскільки про рішення Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області їм було відомо ще у червні 2015 року.
Крім того, слідчий суддя не вважає поважною причиною посилання заявника на те, що намаганням захистити свої порушені права подальшим оскарженням прийнятого працівниками РВ рішення по заяві Банку від 22.05.15 в прокуратурі Дніпропетровській області у липня 2015 року та що після введення 06.02.15 в ПАТ «КБ «Надра» тимчасової адміністрації , а з 05.06.15 початком ліквідаційної процедури, було здійснене вимушене скорочення працівників установи, внаслідок чого на співробітників, які залишилися на роботі, суттєво зросло робоче навантаження, що в свою чергу унеможливило опрацювання, підготовку та подання процесуальних документів, в тому числі даної скарги, у встановлений законом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1