Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 1-57/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ніткевича А.В.

при секретарі Кисель О.Я.

з участю прокурора Мисяка В.М.

захисника - адвоката ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором КП «Сокальська районна кіновідеомережа», розлученого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобов»язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора КП «Сокальська районна кіновідеомережа», являючись службовою особою, в період з 2006 року по 2008 рік, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, в порушення п. 17 рішення сесії Сокальської районної ради № 195 від 20.09.2005 року «Про надання дозволів на оренду комунального майна спільної власності територіальних громад району», згідно якого 30% коштів, отриманих за оренду майна спільної власності територіальних громад, передаються в районний бюджет, а також в порушення п. 8 рішення сесії Сокальської районної ради № 65 від 04.01.2007 року «Про районний бюджет Сокальського району на 2007 рік» та п. 7 рішення сесії Сокальської районної ради № 161 від 11.01.2008 року «Про районний бюджет Сокальського району на 2008 рік», згідно яких до доходів загального фонду районного бюджету на 2007 та 2008 роки належать 30% плати за оренду майнових комплексів та іншого майна, що є у комунальній власності, після надходження коштів за використання приміщень КП «Сокальська районна кіновідеомережа» за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року в сумі 109596,13 грн., не перерахував до районного бюджету 30% коштів, отриманих від орендної плати, що становить 32829 грн.. чим заподіяв істотну шкоду державним інтересам на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Під час розгляду справи в судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи у зв"язку з зміною обстановки, оскільки підсудний ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, на час розгляду справи перестав бути суспільно-небезпечним, він позитивно характеризується за місцем проживання, налагодив співпрацю із районною радою з питань організації роботи КП «Сокальська районна кіновідеомережа».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить кримінальну справу закрити, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Прокурор Мисяк В.М. у виступі клопотання захисника підсудного підтримав, вважає за необхідне кримінальну справу закрити, підсудного звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки.

Представник цивільного позивача ОСОБА_2 клопотання захисника підсудного підтримала, просить кримінальну справу закрити, підсудного звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку із зміною обстановки.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підсудного про закриття кримінальної справи та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК України, за наявності підстав, зазначених у статті 48 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно із ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

В ході розгляду кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, винність підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України доведена зібраними та дослідженими доказами по справі, при цьому, враховуючи поведінку підсудного після вчинення злочину, а саме, позитивну характеристику, щире каяття, він перестав бути суспільно небезпечним, таким чином, підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки, провадження по кримінальній справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 7,7-1 КПК України,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв»язку із зміною обстановки.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 підписку про невиїзд - скасувати.

Захід примусу у виді відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади директора КП «Сокальська районна кіновідеомережа», згідно постанови прокурора Сокальського району від 25.05.2009 року скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: А.В.Ніткевич