overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/995/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, раніше судимого, засудженого 11 грудня 2002 року Апеляційним судом м.Київа за ст.ст. 187 ч.1, 189 ч.2, 115 ч.2 п.п. 4, 9, 12, 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України.

Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Встановлено, що вироком Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2002 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 187 ч.1, 189 ч.2, 115 ч.2 п.п. 4, 9, 12, 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі.

Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 29 вересня 2001 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 10 квітня 2003 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 29 вересня 2001 року по 10 квітня 2003 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 29 вересня 2001 року по 10 квітня 2003 року, у відповідності до ст. 72 КК України.

Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника ЖВК (№4) ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Житомира, українцю, громадянину України, засудженого 26.05.2011року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.3 ст.187КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 03.07.2010 року. Кінець строку: 03.07.2018 року. 2/3 строку відбув 03.11.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 26.05.2011року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.187КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , не з`явився, подав заяву в якій просить не розглядати подання установи де він відбуває покарання про застосування до нього ст.82КК України.

Представник Житомирської виправної колонії (№4) та прокурор просили залишити клопотання установи про застосування до засудженого ОСОБА_5 ст.82КК України без розгляду, оскільки останній не бажає цього та звернувся до суду із клопотання про застосування до нього ст.72КК України.

Заслухавши представника ЖВК(№4), думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи та заяву засудженого, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього ст.82КК України та представник ЖВК (№4) підтримав клопотання засудженого.

Керуючись ст. 82КК України,ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву засудженого ОСОБА_5 та представника Житомирської виправної колонії (№4) про залишення без розгляду подання начальника Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_5 .

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/612/16-к
Провадження № 1-в/279/358/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
27.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке він відбуває у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.04.2015 року до одного року шести місяців позбавлення волі. За вказаним кримінальним провадженням запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, а затриманий він був після набуттям вироком законної сили - 12.06.2015 року.
З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю.
Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню попереднє ув`язнення до ОСОБА_3 не застосовувалось.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовити.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/139/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 15 лютого 2016 року
Cлідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, -
Дана скарга обгрунтована тим, що протягом визначеного статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий не виконав свого обов"язку щодо доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України.
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Зокрема, пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачене право заявника, потерпілого на оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ними оскаржується бездіяльність слідчого в контексті недотримання ним засад кримінального провадження, зокрема, засад законності та публічності, а не щодо нездійснення ним конкретних процесуальних дій протягом строку, визначеного КПК України.
За вказаних обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана скарга на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Керуючись статтею 304 КПК України, слідчий суддя,-
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/179/16-к
Номер провадження 1-в/341/59/16
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
29 січня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в:
Засуджена ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Галицькій ВК № 128, 28 січня 2016 року звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням і просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
За таких обставин вважаю, що подане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_2 слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції на 13 год. 03 лютого 2016 року.
Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та представника Галицької ВК № 128, якому надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали направити прокурору та адміністрації Галицької ВК № 128
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-302/2011 року
П О С Т А Н О В А

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ

08 липня 2011 року м. Долина

Долинський районний судЛвано-Франківської області в складі: голову чого- судді Керніцького 1.1,

секретаря- Оленюк Т.В.

з участю прокурора- Назарчука В.Й.

представника МРВ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині подання про звільпсм . від покарання відносно

ОСОБА_2 я Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жм с.Сенечів Долинського району Івано-Франківської області, українця, громадян; ; України, який ма- середню освіту, не працюючого, засудженого 22.06.2010 року Долинським район: ч судом Івано-Франківської області за ст. 122 ч. 2 КК Україні; років позбавлення і ..і. із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України - 1 рік,-

в с г а н о в и в :

Начальник Долинського МРВ КВІ ОСОБА_3 звернувся в Долинський райони:..; суд Івано-Франківської області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що дане по:;:ж:ж підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так. відіт відно до ст.. 78 КК України після закінчення іспитового с ; - засуджений, який виконав покладений на нього обов'язок та не вчинив нового злочину- звільняється судом віл призначеного йому покарання.

Як вбачає: ься з матеріалів подання та вироку Долинського районного с ОСОБА_4 засуджений Долинським районним судом Івано-Франкінсч області за ст. 122 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ет.е; 75,104 КК України 1 рік.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 зарекомепт. ж- позитивно. На облік КВІ взятий 15.07.2010 року. Проживає з мамою, братом і сестрою і даний час не пранки. На обліку Долинського районного центру зайнятості не переб ж За час відбувань:-: покарання громадського порядку не порушував, не притягувався :ю адміністративної відповідальності. На реєстрацію до КВІ зявлявся вчасно. Ісрм-ін випробування за нчився.

На підста с .. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд.-

П О С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного Долинським районим судом від 22.06.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської облаю протязі 7 діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 344/6758/14-к
Провадження № 1-кп/344/34/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, з`ясування всіх обставин справи, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції, вказавши на неможливість безпосередньої участі даного свідка в судовому засіданні, у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду. Також просив визначити Деснянський районний суд м. Києва відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого прокурором клопотання та здійснення допиту свідка ОСОБА_7 в режимі здійснення дистанційного судового провадження з дорученням Деснянському районному суду м. Києва забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 02 березня 2016 року о 10.год. 00 хв. щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України за участю свідка ОСОБА_7 з приміщення Деснянського районного суду м. Києва.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Деснянському районному суду м. Києва та прокурору ОСОБА_3 для виконання в частині забезпечення явки свідка.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/474/16-к
№ провадження 1-в/738/318/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 16:05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1333/16-к
Провадження№1-в/751/381/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі нової редакції ч.5 ст. 72 КК України, - ,

Встановив:

10.02.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 08.02.2016 року про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду 24 лютого 2016 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , 1961 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/15/2016
Справа № 134/167/16-к
УХВАЛА
03 лютого 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування -

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.114 Кримінального процесуального кодексу України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Подане клопотання відповідає вимогам закону, підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду клопотання про встановлення процесуального строку для виконання процесуальних дій, не вбачаю. Отже, необхідно відкрити провадження за наведеним вище клопотанням і призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 114 ч.1, 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування.

Призначити розгляд за клопотанням у відкритому судовому засіданні о 09:00 год. 05 лютого 2016 року в приміщенні районного суду.

В судове засіданні для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Витребувати з Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000060.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.314 КПК України слід призначити на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2016 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2016 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1