Справа № 511/62/13- к
Номер провадження: 1-кп/511/7/13
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
11 листопада 2014 року м. Роздільна
Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області справу в порядку кримінального провадження за № 1 кп/511/7/13 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженнця села Терновка Слободзейського району Республіки Молдова , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення № 0000001 від 20 листопада 2012 року за ч.1 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 332 ч.1 КК України , а саме 20 вересня 2012 року гр.Молдови ОСОБА_4 мав поїхати з гр.України ОСОБА_5 в село Кучурган Роздільнянського району Одеської області , для цього він умовив ОСОБА_5 поїхати з ним в село , а приїхавши в с.Кучурган , він зустрівся з гр. ОСОБА_6 ,передав йому речі , а сам почав шукати шляхи для переправки незаконно через кордон в Молдову громадянки України ОСОБА_7 так , як у неї не було закордонного паспорту для перетину кордону. Прикордонним нарядом було затримано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при спробі незаконно перетнути кордон.

Своїми діями він, ОСОБА_4 вчинив злочин , передбачений ст. 332 ч.1 КК України , а саме незаконну організацію переправки осіб через державний кордон , керівництво такими діями та сприянню їх вчиненню. .

Справа передана на розгляд суду , розпочато судове слідство , допитаний обвинувачений , але надалі обвинувачений ОСОБА_4 від явки в суд ухиляється

Судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання , привід не виконано в зв.язку з тим , що ОСОБА_4 на території України не зареєстрований , а за вказаною адресою на час досудового і судового слідства місця свого проживання в Україні він не знаходиться .

Виникла загроза затягування строку розгляду справи по суті..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 і доставки його в суд з метою виконання приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого .

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення З метою розгляду питання про застосування запобіжного заходу необхідно надати дозвіл на затримання для доставки в суд так ,к він переховується від органів судового розслідування..

Розглянувши клопотання суд прийшов до висновку, що клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Розпочато слухання справи , обвинувачений навмисно не являється в суд , судом постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого в суд , привід не виконаний з причини непроживання за вказаною адресою. Виникла необхідність розглянути клопотання прокурора про зміну та застосування запобіжного заходу .

Оскільки явка на судовий розгляд кримінального провадження для обвинуваченого є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник , тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі обвинуваченого в розгляді справи та клопотання про застосування запобіжного заходу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді справи та клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Дозволити затримання громадянина Молдови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженнця села Терновка Слободзейського району Республіки Молдова , проживаючого та зареєстрованого в селі Терновка Слободзейського району Республіки Молдова обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення № 0000001 від 20 листопада 2012 року за ч.1 ст. 332 КК України з метою його приводу для участі в розгляді справи та розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та зміну .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на управління СБУ в Одеській області / Роздільнянське МРВ УСБУ в Роздільнянському районі.

Контроль покласти на процесуального керівника. та прокурора роздіцесуального

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_8 оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_9