overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6407/15-к
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003294 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України;

який надійшов з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська 24.11.2015,

щодо обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 18.01.2016

ухвала про призначення підготовчого засідання від 24.11.2015
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими або угоди між прокурором та обвинуваченими до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпілий не заперечував проти призначення справи до розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 50 хвилин 26 листопада 2015 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9742/14-к
Провадження № 1-кп/185/34/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1 - 110 ч.2, 263 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 14 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 до двох місяців, оскільки обвинувачені можуть впливати на свідків, продовжувати злочинну діяльність.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , їх захисники, кожен окремо, заперечували проти продовження строків тримання під вартою обвинувачених.

Згідно ст.331 ч.2 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню ще не закінчено.

Законом №1689-VII від 07.10.2014р. було доповнено ст.176 ч.5 КПК України, згідно якого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, особистої поруки, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.110, 258 КК України.

ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень.

За вказаних обставин суд продовжує строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 , 1961 року народження - до 14 вересня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_14 , 1986 року народження - до 14 вересня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_15 , 1989 року народження - до 10 вересня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Дніпропетровського СІЗО.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/9742/14-к
Провадження № 1-кп/185/598/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладача - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1 - 110 ч.2, 263 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 14 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 до двох місяців.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували проти продовження строків тримання під вартою.

Згідно ст.331 ч.2 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню ще не закінчено.

ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, можуть переховуватися та ухилятися від явки в суд, тому суд вважає необхідним продовжити строк їх тримання під вартою на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_14 , 1961 року народження - до 17 січня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_15 , 1986 року народження - до 17 січня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_16 , 1989 року народження - до 13 січня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурорам та направити начальнику Дніпропетровського СІЗО.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-171/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Р.О.Василенка, при секретарі Бех І.О., за участю прокурора Дубцова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну7 справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 13.10.2010 року був викликаний і не з'явився свідок ОСОБА_2 Оскільки його явка є необхідною для подальшого розгляду справи, суд визнає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст.72, ст. 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді справи до 14 год. 00 хв. 18.10-2010

року.

2. Доставити в судове засідання 18 жовтня 2010 року на 14 год. 00 хв.

приводом свідка:

- ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Виконання приводу доручити Коростишівському РВ УМВС України в

Житомирській області.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-161/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.І ст.125 КК України.

Мотивує, що 09.08.2010 року біля 19 год.20 в м. Коростишеві по вул. Більшовицькій, в під»їзді будинку 125 ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражаючись нецензурною лайкою, наніс удари в область обличчя ОСОБА_1, чим завдав останньому фізичного болю та легкіх тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров»я..

Таким чином, в матеріалах скарги є достатньо даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 0.А, складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи , що ОСОБА_3 може ухилитися від суду, до нього слід обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

01.09.2010 року Коростишівським райсудом Житомирської області порушена кримінальна справа № 1-161/10 відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України за скаргою ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 27, 49, 94-95, 148, 151, 251 КПК України,-

Постановив :

Порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.І КК України та об»єднати в одне провадження з кримінальною справою МІ-161/10, присвоївши кримінальній справі -Л? 1-161/10.

Обрати щодо ОСОБА_2' запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим та цивільним позивачем по даній справі.

Визнати цивільним відповідачем ОСОБА_2 за пред»явленим йому цивільним позовом.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.І КК України, призначити до вгдмршшюго судового розгляду в залі судових засідань МІ Коростишівського районного суду Житомирської області на 15 жовтня 2010 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків. Копію скарги потерпілого , постанови про порушення кримінально* повістку направити підсудному.

Суддя М.М.Рибнікова
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/239/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокурора прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Прокурор прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.
В клопотанні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що у провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України. Станом на 13 листопада 2015 року всі судді даного суду звільнені на підставі постанови Верховної Ради України №3184 «Про звільнення суддів» від 12 листопада 2015 року, у зв`язку з поданими заявами у відставку, тому розгляд провадження у даному судді неможливий.
Обговоривши доводи клопотання прокурора прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює свої повноваження до прийняття рішення про його звільнення.
Як вбачається з клопотання прокурора прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_4 та матеріалів провадження, всі судді даного суду звільнені на підставі постанови Верховної Ради України №3184 «Про звільнення суддів» від 12 листопада 2015 року, у зв`язку з поданими заяви у відставку. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення даного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу. (а.п.105).
З огляду на те, що у Брусилівському районному судді немає повноважних суддів для здійснення правосуддя та зокрема розгляду даного провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд Попільнянського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Передати кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України для розгляду до Попільнянського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-165/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко P.O., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-165 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч.І ст. 308, ч.2 ст. 309, ч.І ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла для розгляду до Коростишівського районного суду "14" вересня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на "28"вересня 2010 р. на 14.00 годин в залі судових засідань Коростишівського районного суду.

Викликати в судове засідання обвинйваченог°5 повідомити прокурора.

Суддя Р.О. Василенко
Провадження № 1-кп/344/565/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
27 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 07.12.2015 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання в.о.прокурора Білоцерківського району Київської області ОСОБА_4 про зміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу на громадські роботи,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2014 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30.07.2014 року між прокурором та обвинуваченим і ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Прокурор звернувся до суду з названим клопотанням, пославшись на те, що засуджений ОСОБА_6 у встановлений законом місячний строк визначений судом штраф не сплатив і документу про сплату штрафу до суду не надав, тому просив змінити визначене за вироком суду покарання щодо ОСОБА_6 на громадські роботи.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали за даним клопотанням, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в суді встановлено, що 29.08.2015 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення злочину щодо ОСОБА_6 по факту за невиконання судового рішення, а саме вказаного вироку суду 29.08.2014 року, за яким він засуджений до штрафу, який не сплатив у встановлений законом строк, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, в зв`язку з чим клопотання являється передчасним, так як проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, тому клопотання про зміну покарання щодо ОСОБА_6 не може бути задоволене судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання в.о.прокурора Білоцерківського району Київської області ОСОБА_4 про зміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу на громадські роботи, -

відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9393/15-к
У Х В А Л А
20.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 03.07.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, у якому відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
01.07.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України. 03.07.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 20.07.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинувачену.

Обвинувачена погодилася з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 20 липня 2015 р. об 10 годині 45 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 1018/4543/12
Провадження 1-в-84/15
ухвала
Іменем України
18 листопада 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від30 жовтня 2012 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і йому було призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк три роки. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання та дільничним інспектором характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував своєчасно, а тому просить звільнити останнього від призначеного основного покарання.

В судовому засіданні представник Обухівського МВКІ подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджений підтримав подання.

Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечив проти його задоволення.

Вислухавши представника Обухівського МВКІ, прокурора, засудженого, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Обухівського району від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від30 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/581/15-к
У Х В А Л А
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 13 листопада 2015 року 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя