АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/1401/12 Дело № 1-332/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Пензев М.М. Докладчик - Стуковенкова Т.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 июля 2012 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Стуковенковой Т.Г.
судей Капелюхи В.Н., Косенко Л.Н.
с участием прокурора Заворотной Е.В.
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрела 24 июля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_2 на приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 20 сентября 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ранее судимый по ч.2ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 185 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений к трем годам девяти месяцам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к четырём годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
TETEP ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданин Украины, украинец, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы; по ч.3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, к трем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданин Украины, украинец, ранее судимый по ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием один год,
осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы,
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к трем годам одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Этим же приговором осуждены ОСОБА_5 и ОСОБА_6 апелляции, от которых не поступали.
Данное уголовное дело вместе с апелляциями прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и осужденного ОСОБА_2 на приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 20 сентября 2011 года, поступило в апелляционный суд Днепропетровской области 25.06.2012 года и назначено к рассмотрению на 24 июля 2012 года.
23 июля 2012 года в апелляционный суд поступила апелляция ОСОБА_1 с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляции.
Заслушав мнение прокурора, считаю необходимым данное уголовное дело возвратить в суд первой инстанции, для выполнения требований ст.ст. 87-1, 88, 349-354 УПК Украины исходя из следующего.
В соответствии со ст. 349 УПК Украины апелляция на приговор подается через суд постановивший приговор. Вопрос о принятии или отказе в принятии апелляции решается судом, который постановил приговор.
При принятии апелляции председательствующий решает вопрос о соответствии апелляции требованиям ст. 350 УПК Украины. В соответствии со ст. 353 УПК Украины, в случае пропуска срока для подачи апелляции, лицо, которое имеет право её подать, может обратиться с ходатайством о восстановлении срока. Вопрос о восстановлении срока решается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, осужденным ОСОБА_1 было заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (т. 3 л.д. 172), расписка осужденного об ознакомлении с данным протоколом в материалах дела отсутствует.
На основании ч. 3 ст. 87-1 КПК Украины об изготовлении и подписании протокола судебного заседания уведомляются участники судебного рассмотрения.
Как усматривается из материалов дела, данные требования судом первой инстанции не выполнены.
Таким образом, председательствующий не обеспечил реализацию права осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не может рассмотреть данное дело без разрешения указанных вопросов по поводу апелляции, поданной осужденным ОСОБА_1 и ознакомления его с протоколом судебного заседания, поэтому дело необходимо возвратить в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 87-1, 88, 357,359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 возвратить в Апостоловский районный суд Днепропетровской области, для выполнения требований ст.ст.349-354 УПК Украины.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области