Справа № 133/2118/15-к
Вирок
15 вересня 2015 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
Встановив:
8 липня 2015 року близько 12 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Довженка за межами м. Козятина, Вінницької області, поблизу паливного складу, помітив кабель, який був натягнутий вздовж по розміщених там залізобетонних опорах.
Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, він підійшов до вищеописаних залізобетонних опор, та шляхом ривків, зірзав з них руками натягнутий кабель КПЗПт-ВП (16) 1*2*0,5*, загальною довжиною - 175 метрів, який знаходиться на балансі Вінницької філії СЛД № 2 ПАТ «Укртелеком».
Після цього, перебивши кабель об залізобетонну опору, ОСОБА_4 скрутив кабель у бухту та помістив її на свій велосипед і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши підприємству матеріальних збитків на суму 340, 15 гривень.
Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, (крадіжку), тобто, таємне викрадення чужого майна.
29 липня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення на наступних умовах.
Підозрюваний ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред?явленої йому підозри при судовому розгляді.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням ПАТ «Укртелеком» в особі Станційно лінійної дільниці № 2 м. Козятин ОСОБА_4 відшкодована, цивільний позов заявлятись не буде.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є: а) для підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку; б) для потерпілого обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне не виконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України дана норма йому роз`яснена та зрозуміла.
Під час підготовчого судового засідання прокурор не заперечує, а підозрюваний ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 в своїй заяві просять суд затвердити дану угоду про примирення на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.
Вивчивши умови даної угоди про примирення, суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.
При обранні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу.
До пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин суд не виявив.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,-
Засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 липня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді громадських робіт, строком на 80 (вісімдесят) годин.
Міру запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: спортивний велосипед «Мустанг», синьо-чорного кольору, який зберігається у ОСОБА_4 , залишити в його розпорядженні; пакет з мідним дротом без ізоляційного матеріалу, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Копію даного вироку негайно вручити учасникам процесу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Дата документу 15.09.2015