overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/1249/16-к
Провадження 1-кс/127/537/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

27 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, неодружений, народився в с. Миколаївка, Козятинського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді слідчого СВ Літинського ВП Хмільницького ВП у Вінницькій області, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157 КПК України, ЗУ «Про запобігання корупції, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади слідчого Літинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, строком на 2 (два) місяці, тобто до 26.03.2016.

Виконання ухвали суду, про відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на начальника ГУНП у Вінницькій області.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 28.01.2016.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 300/45/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника- ОСОБА_6 , потерпілого- ОСОБА_7 , представника служби в справах дітей Воловецької РДА ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Воловецькому районному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Клопотань учасниками підготовчого засідання не заявлено.

Керуючись ст. ст.314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді в залі суду на 09:30 год. 04.02.2016 р.

Запобіжний захід не обирати.

В судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби в справах дітей Воловецької РДА, представника кримінальної поліці Мукачівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/3921/15-к
Провадження №1-кп/307/137/16
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

27 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001749 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважаю за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 березня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/662/16-к Провадження № 1-в/314/463/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії № 88 Запорізької області про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.

Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання за ч.5 ст.72 КК України розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії № 88 Запорізької області, то відповідне клопотання має розглядатися судом за місцем відбування покарання.

З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з роз`ясненням, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст.7,9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії № 88 Запорізької області про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим, тобто до Запорізького районного суду Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1

27.01.2016
Справа № 333/370/16-к
Справа №333/370/16-к
Провадження 1-в/333/155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
27 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «02» лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН №337/311/16-к
Провадження № 1-кп/337/43/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 08 лютого 2016 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-634/11
У Х В А Л А
22 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши в порядку підготовки до судового розгляду матеріали клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання і перегляд строку відбуття покарання,
в с т а н о в и в:
Дружина засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» від 26 листопада 2015 року.
Порядок розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироків, регламентується ст.ст. 537, 539 КПК України.
При цьому питання територіальної підсудності клопотань про застосування вищевказаної норми Закону про кримінальну відповідальність до осіб, які відбувають призначене їм покарання, не врегульоване ні самою ч.5 ст.72 КК України, ні ст.ст. 537 та 539 КПК України, якими визначено процесуальний порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.
У зв`язку з правовою невизначеністю, щодо зазначеного питання, необхідно керуватися ч.6 ст.9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Зважаючи на це, виходячи із засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, стосовно вирішення питань підсудності клопотань за ч.5 ст.72 КК України необхідно виходити з того, що заявлені клопотання в будь якому випадку порушують питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України щодо вирішення судом в порядку ч.3 ст.74 КК України питань про пом`якшення покарання із застосуванням ст.72 КК України відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Личаківській виправній колонії №30, що знаходиться на вул. Шевченка, 156 у м. Львові, що відноситься до підсудності Шевченківського районного суду м. Львова, а тому заявлене клопотання підлягає поверненню для його подання за належною підсудністю у Шевченківський районний суд м. Львова.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання і перегляд строку відбуття покарання повернути заявниці для його подання за належною підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-351/11
пр.№ 1-в/464/110/16
У Х В А Л А
22.01.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
18.01.2016 р. на адресу Сихівського районного суду м. Львова надійшло із Шевченківського районного суду м.Львова клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання для розгляду за підсудністю.
Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що таке слід повернути заявнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Як вбачається із поданого клопотання, ОСОБА_2 просить йому зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», проте ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21.01.2016 р. вже вирішене питання щодо зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за клопотанням його захисника ОСОБА_3 .
У зв`язку з вищенаведеним, клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9459/15-к
Провадження №1-в/487/21/16
УХВАЛА
Іменем України
14.01.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши подання Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, українки, маючої середню освіту, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, раніше не судимої, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,
Засудженої 25.12.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014 року ОСОБА_3 засуджена до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України судом її було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік .
29.12.15 року Заводський районний відділ м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
У судове засіданні представник органу виконання покарання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, просить задовольнити подання.
Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання не заперечує.
Засуджена у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання виходячи з наступного.
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014 року ОСОБА_3 засуджена за ч.3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у Заводському районному відділі м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області з 15.05.2015 р. За період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.
За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені судом, в цілому виконала.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014 року у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1268/13-к
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулася до Ананьївського районного суду Одеської області з письмовою заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення (перебування в СІЗО) у строк відбування покарання, призначеного вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року.
Згідно ст.ст.537, 539 КПК України такі заяви розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Ананьївського районного суду Одеської області, заява не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя,
Повернути ОСОБА_2 заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
27.01.2016
Справа № 494/578/15-к
УХВАЛА

27 січня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України.
У судові засідання 18 січня та 27 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 104, 112 ), причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 02 лютого 2016 року на 10:00 годину.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити у примусовому порядку у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 02 лютого 2016 року на 10:00 годину у приміщення суду, яке розташоване за адресою - м. Березівка, вул. Миру, 17, Одеської області, обвинуваченого по справі:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області.

Копію ухвали направити до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1