Провадження 1-кс/127/7362/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 у відділенні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та можливості їх вилучення, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006749 від 17.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, в період часу з 30.07.2014 до 16.09.2014 невідома особа, проникнувши у сховище індивідуальних сейфів, яке розташоване у відділенні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де з індивідуального сейфа №112 вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 300 000 доларів США та 102 350 євро, які належать ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що вона працює на посаді начальника відділу підтримки клієнтських операцій АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до її обов`язків, окрім контролю за операційною діяльністю по обслуговуванню клієнтів, входить обслуговування клієнтів із питань, пов`язаних із зберіганням майна в індивідуальних сейфах. 23.04.2014 до банку звернувся ОСОБА_5 , який привів свою племінницю ОСОБА_7 і вона уклала з банком два договори на користування індивідуальним сейфом. Договори були укладені відносно сейфів №112 та №126 та від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 було оформлено дві довіреності на право користування вищевказаними індивідуальними сейфами. З того часу тільки ОСОБА_5 користувався вищевказаними сейфами, приходив з періодичністю раз в два три тижні та щось туди то клав, то забирав.

«Майстер-ключ», який надає доступ до одного із замків на усіх індивідуальних сейфах весь час зберігається у окремому сейфі, ключі від якого знаходяться у ОСОБА_6 , а якщо вона у відпустці або на лікарняному, то «майстер-ключ» вона передає через акт прийому-передачі працівниці ОСОБА_8 . Відчинити індивідуальний сейф можна тільки за допомогою двох ключів, один із яких «майстер-ключ», який знаходиться у працівника банку, другий ключ, який знаходиться у клієнта. Також, згідно документів НБУ, «майстер-ключ» заборонено виносити за межі відповідного відділення банку без відповідного дозволу керівництва банку.

З метою проведення судово-трасологічної експертизи замків індивідуального сейфу №112, 08.10.2014р. призначено відповідну експертизу та постанову разом із дверцятами індивідуального сейфу направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, відповісти на питання, поставлені у постанові про призначення експертизи, експерти не мають змоги, оскільки без «майстер-ключа» неможливо відкрити замок, яким обладнані дверцята індивідуального сейфу №112.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно провести судово-трасологічну експертизу з метою встановлення чи спростування факту відкриття замку, яким обладнані дверцята індивідуального сейфу №112, сторонніми предметами (відмичками і інш.), тому необхідно отримати можливість тимчасового доступу та вилучення «майстер-ключа», який належить КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходиться в уповноваженої особи банку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 у відділенні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі про доступ до яких клопоче останній, перебувають у КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що речі, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що речі про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають у відділенні АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами.

Оскільки слідчий має намір направити в експертну установу для проведення експертизи «майстер-ключ», тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаного ключа.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 або будь-якій іншій особі, яка буде діяти за його дорученням (в порядку ст. 40 КПК України) на тимчасовий доступ з можливістю вилучення «майстер-ключа», який належить КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходиться в уповноваженої особи банку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , у відділенні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: