ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/1162/14
« 29 » грудня 2014 р.
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5

при секретарі судових засідань - ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із неповною середньою освітою, раніше судимого:

· 23.09.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік,
на даний момент притягується до кримінальної відповідальності Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 198 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115 КК України - 10.11.2014 р.
Час фактичного затримання 10.11.2014 року.
встановив:
ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується в скоєнні правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 304 КК України.

Стислий виклад обвинувачення:

03.11.2014 року, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з метою позбавлення життя власника даної квартири ОСОБА_9 , нанесли останньому невизначену кількість ударів руками та ногами в різні частини тіла, після чого, схопивши кухонного ножа, нанесли ним не менше 3 ударів потерпілому в область грудної клітини, живота та плеча, чим спричинили колото-різані поранення, від яких ОСОБА_9 помер на місці вчинення кримінального правопорушення.

11.11.2014 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 08.01.2015р.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження тримання під вартою підозрюваного строком на 30 днів, посилаючись на те, що не відпали ризики передбачені ст.. 177 КПК України - скоєння нових злочинів та переховування від суду.

Захисник в судовому засіданні вважав, що для його підзахисного немає підстав застосовувати до нього крайньої міри запобіжного заходу і вважав, що йому необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного:

- ОСОБА_4 з місця навчання відраховано, крім того ОСОБА_4 на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ст. 198 КК України Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, знаходився у розшуку. Крім того, ОСОБА_4 не має постійного джерела прибутку, раніше судимий за скоєння корисливого злочину, а саме за ч. 1 ст. 186 КК України та вчинив кримінальне правопорушення будучи на випробувальному терміні згідно вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.09.2014. До того ж, підозрюваний не проживає за місцем реєстрації, батьки на нього впливу не мають, його поведінку ніхто не контролює, належного контролю за ним ніхто не здійснюється, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на думку суду, не відпали, а тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що підстав для обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам.

Вік та стан здоров`я не перешкоджають утриманню його під вартою, тому підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 197, 309, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 30 днів до 06.02.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: