Справа № 591/2157/14-к Провадження № 1-кс/591/338/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів СОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме даних про номери рахунків бухгалтера обласного комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 30.01.1977 ІНФОРМАЦІЯ_3 якими остання користувалася у період 2009-2012 років; виписок про рух грошових коштів по даним рахункам.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.
Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, володілець інформації СОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлено належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки, слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що Слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні стосовно службових осіб обласного комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внесеному до ЄРДР за заявою колишнього голови профспілкового комітету вказаної установи - ОСОБА_5 .
З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 06.01.2014р.(а.с.6-9) судом встановлено, що протягом 2009-2012 років працівники ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які одержували премії наприкінці року, за вказівкою керівництва установи повертали одержані грошові кошти, у тому числі - шляхом перерахування їх на картковий банківський рахунок бухгалтера ОСОБА_4 . Останні цифри рахунку ОСОБА_4 « 5010».
Допитана у ході слідства свідок ОСОБА_4 заперечила факт примушування керівництвом установи підлеглих працівників повертати раніше сплачені премії пояснила, що не пам`ятає номеру банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою користувалася протягом 2009-2012 років.
Зазначені факти судом встановлено з протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 11.03.2014р. (а.с.12, 13).
Тому, суд погоджується з доводами слідчого з приводу того, що кримінальне правопорушення мало місце, є достатньо обґрунтованими доводи відносно необхідності встановлення обставин спілкування зняття грошових коштів з банківського рахунку.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою перевірки показів свідків, усунення суперечностей в їх показах, встановлення об`єктивної істини по справі, встановлення очевидців події злочину, інших свідків, осіб, які вчинили даний злочин необхідно отримати інформацію про рух грошових коштів по банківським рахункам на які перераховувались свідком, чим встановити істину по справі.
Обов`язок надати відомості на підстави ухвали слідчого судді прямо передбачено ч.1 ст.166 КПК України, тому підстав для покладення на володільця інформації обов`язку надати документи слідчий суддя не вбачає.
Таким чином, клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, отже підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Встановити строк дії ухвали - до 29 квітня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1