Дело № 1-130/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08.11.2011 года Васильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи Порох Е.Г.
при секретаре Голубенко Т.В.
с участием: прокурора Савчука А.П.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не работающей, жительницы пгт. Васильковка, Первомайская АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины
ОСОБА_2 обвиняется в том, что она, находясь на государственной службе в контрольно-ревизионном управлении Украины с 30.06.2005 года, будучи назначенной, согласно приказу КРУ Украины в Днепропетровской области № 184-0 КРУ от 30.06.2005 года на должность начальника Контрольно-ревизионного Управления Украины в Васильковском районе и являясь государственным служащим 11 ранга 6 категории, постоянно исполняла, согласно положения о контрольно-ревизионном отделе Васильковского района в Днепропетровской области, функции представителя власти и являлась служебным лицом, выполняя организационно-распорядительные функции. Вместо того, чтобы надлежащим образом выполнять обязанности начальника Васильковского КРУ, 10.05.2007 года, выполняя их ненадлежащим образом, допустила служебную халатность, что повлекло тяжкие последствия охраняемым законом интересам государства.
Так, в период, близкий к 10.05.2007 года начальник КРУ Васильковского района ОСОБА_2, будучи членом комиссии, по определению перечня сельхозпредприятий расположенных на территории Васильковского района, имеющих право на получение государственной поддержки из бюджетных средств в виде дотаций на посевы озимых культур в 2007 году, исполняла обязанности по проверке пакета документов предоставленных сельхозпроизводителями, на наличие всех необходимых документов и соответствия этих документов, требованиям постановления КМУ № 256 от 21.02.2007 года Об утверждении порядка использования в 2007 году денежных средств, предусмотренных в государственном бюджете для государственной поддержки производства сельскохозяйственной продукции, о чем должна была составить справку О проверке бухгалтерской документациикоторой подтверждается или не подтверждается факт соответствия предоставленных документов требованиям указанного Постановления КМУ, что также было предусмотрено указаниями КРУ Украины изложенных в руководящих информационных письмах № 07-06-18/1654 от 03.03.2006 и № 07-18/329 от 16.03.2007 года.
В случае подтверждения факта соответствия, предоставленных сельхозпроизводителями документов указанным требованиям КМУ справка О проверке бухгалтерской документацииимеет юридическое значение в виде предоставления права на получение сельхозпроизводителем дотаций на посевы озимых культур в 2007 году.
Однако, 10.05.2007 года (точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным) начальник КРУ Васильковского района ОСОБА_2 находясь в служебном помещении КРУ Васильковского района, расположенном по адресу: пгт Васильковка, ул. Партизанская 150, достоверно зная порядок выдачи справки о соответствии бухгалтерских документов, требованию КМУ, ненадлежащим образом выполняя свои обязанности вследствие халатного к ним отношения, проверяя указанные документы от имени ЧП Квинт, которое, вследствие неполноты этих документов, не имело такого права, так как документы, которые были предоставлены частным предприятием Квинтна рассмотрение комиссии, по определению перечня сельхозпредприятий, имеющих право на получение государственной поддержки из бюджетных средств в виде дотаций на посевы озимых культур в 2007 году, не отвечали требованиям постановления КМУ.
Несоответствие этих документов вышеуказанным требованиям Постановления КМУ выразилось в том, что согласно п.6 Порядка использования в 2007 году средств, предусмотренных в государственном бюджете для государственной поддержки производства продукции сельхозпроизводства, утвержденного ПКМУ № 256 от 21.02.2007 года и п.2 ст.125 Земельного Кодекса Украины, ЧП Квинтне предоставило справку от центра государственного земельного кадастра о наличии и размерах земель сельскохозяйственного назначения, которые находятся в постоянном пользовании и в аренде у данного сельхозпредприятия, на которых засеяно озимую пшеницу (реестр пайщиков).
Вместо того, чтобы вернуть эти документы на доработку ПП Квинти отказать в предоставлении государственной дотации этому предприятию, ОСОБА_2 ненадлежащим образом выполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного к ним отношения, будучи уполномоченной государством на выдачу денежных дотаций из бюджетных средств, составила и в дальнейшем выдала комиссии, по определению перечня сельхозпредприятий расположенных на территории Васильковского района, имеющих право на получение государственной поддержки из бюджетных средств в виде дотаций на посевы озимых культур в 2007 году Справку проверки бухгалтерских документовот 10.05.2010 года, признав неполные документы, предоставленные для получения государственной дотации от имени ЧП Квинтдостаточными, где лишь значилось, что ЧП Квинтпредоставил реестр пайщиков заверенный государственным земельным кадастровым центром на общую площадь 612,388 га имеет право на получение дотации на посевы озимой пшеницы на площади 602,86 га. На основании указанной справки Комиссия включила ЧП Квинтв реестр сельхозпредприятий имеющих право на получение бюджетных средств на посевы озимых культур под урожай 2007 года и в июне 2007 года ЧП Квинтнезаконно получило дотацию на озимые культуры в сумме 60 286 гривен бюджетных средств, чем был нанесен существенный вред интересам государства и тяжкие последствия.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину признала полностью и пояснила, что в настоящее время она в органах КРУ не работает, раскаивается и просила освободить её от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Виновность ОСОБА_2 помимо её личного признания, подтверждается также материалами дела:
- Пакетом документов предоставленным ЧП Квинтв управление сельского хозяйства Васильковского РГА на получение частичной компенсация затрат на выращивания зерна озимой пшеницы в 2007 году ( т1 л.д126-156);
-Копией журнала входящей и исходящей корреспонденции в Васильковском районном отделе ДРФ центра государственного земельного кадастра за период с 01.04.2007 года по 15.05.2007 года. ( т.1 л.д.88-91);
- Информацией Васильковского районного отдела Днепропетровского регионального филиала Центра ГЗК № 0459 от 31.03.2010 года согласно которого в период с 01.01.2007 года по 01.01.2008 года ЧП Квинтне зарегистрировано не единого договора аренды земельного участка (л.д.20) и другими материалами дела в их совокупности, где каждое доказательство в отдельности подтверждается совокупностью других, взаимосогласуясь между собой и дополняя друг друга.
Действия ОСОБА_2 квалифицируются по ч. 2 ст. 367 УК Украины - служебная халатность, то есть ненадлежащее выполнение служебным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, причинившим существенный вред государственным интересам и повлекшим тяжкие последствия.
В судебном заседании адвокат подсудимой заявил ходатайство об освобождении её от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, поскольку ее деяния квалифицируются как преступление средней тяжести, в настоящее время не является общественно-опасным лицом, в органах КРУ и государственной служащей не является, она раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, ранее не судима, ущерб возмещен.
Суд выслушав мнение прокурора, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 48 УК Украины, лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что на время расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Деяние, совершенное ОСОБА_2 относится к преступлению средней тяжести, она впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, материальный ущерб возмещен, она освобождена от занимаемой ранее должности.
С учетом изложенного суд считает, что в отношении ОСОБА_2 возможно применить требования ст.48 УК Украины, и она может быть освобождена от уголовной ответственности, а дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.7, 282 УПК Украины, 48 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 367 ч.1 УК Украины освободить от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины - в связи с изменением обстановки.
Производство по делу в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 367 УК Украины - прекратить.
Избранную меру пресечения отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: