Справа № 727/696/14-к
Провадження № 1-кс/727/180/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000677 від 13.11.2013 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_4
адвокат ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .
Посилається на те, що 12.11.2013, в період часу з 11:00 год. до 19:00 год., ОСОБА_4 за попередньо змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, використовуючи предмети спеціально пристосовані для відкриття замків дверей, відчинили вхідні двері та проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_9 на загальну суму 10000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 гривень.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.12.2013, біля 14:00 год., ОСОБА_4 за попередньо змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, використовуючи предмети спеціально пристосовані для відкриття замків дверей, відчинили вхідні двері та проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_10 на загальну суму 95891,38 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 значної матеріальної шкоди на загальну суму 95891,38 гривень.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.12.2013, в період часу з 09:15 год. до 12:00 год., ОСОБА_4 за попередньо змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, використовуючи предмети спеціально пристосовані для відкриття замків дверей, відчинили вхідні двері та проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_11 на загальну суму 10000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 гривень.
04.12.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
04.12.2013 відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області застосовано запобіжний захід домашній арешт.
05.12.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
06.12.2013 відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Новоселицького районного суду Чернівецької області змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
Для завершення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, а тому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до чотирьох місяців.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.
Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що підстав для продовження тримання під вартою немає та просили змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з утриманням під вартою.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, доводи прокурора, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 13.11.2013 року. 06.12.2013 року слідчим суддею Новоселицького районного суду Чернівецької області підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 04.02.2014 року о 16 год. 00 хв.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки ще необхідно прилучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених трасолоігчних та дактилоскопічних експертиз, характеризуючі матеріали на підозрюваних, висновки призначених наркологічних та амбулаторних судово-психіатричних експертиз, перевірити причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 до фактів вчинення інших кримінальних правопорушень, визначити об`єм оголошення кінцевої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , за дорученням прокурора надати доступ до матеріалів досудового розслідування потерпілим у справі, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , скласти обвинувальний акт, та в разі необхідності виконати інші слідчі дії, у зв`язку з чим розслідування в даному кримінальному провадженні не може бути завершеним до закінчення двохмісячного строку досудового розслідування.
З постанови про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування вбачається, що першим заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_12 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Суд приходить до переконання, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою до 4-х місяців.
Разом з тим, відповідно до ст.ст.183 ч.3, 199 ч.4 КПК України суд, вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом і враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 58600 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177,178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199,309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 з 04 лютого 2014 року по 16 годин 00 хвилин 04 квітня 2014 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 58600,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці в ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до заступника начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладних судом, у разі внесення застави визначити до 04 квітня 2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора державної пенітенціарної служби України.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2014 року

Підозрюваний ___________________________________