Справа № 203/6125/13-к
У Х В А Л А
іменем України
10 грудня 2015 року Кіровський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від участі у розгляді заяви про відвід судді цього ж суду ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 10.12.2015 року ОСОБА_6 підтримав свою заяву та просив відвести суддю ОСОБА_7 від участі у розгляді ним заяви про відвід судді цього ж суду ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 з підстав п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_7 у 2003 році в Жовтневому районному судді м. Дніпропетровська розглядав кримінальну справу за обвинуваченням заявника та засудив останнього за ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурори проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на відсутність передбаченої ст.75 КПК України підстав відводу судді.
Суддя, якому заявлено відвід свої пояснення з приводу поданої заяви не надавав.
Заслухавши пояснення заявника та думку прокурорів, суд приходить до наступного висновку.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні, визначенні ст. ст. 75,76 КПК України.
Відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
Заявляючи відвід судді ОСОБА_7 від участі у розгляді ним заяви про відвід судді цього ж суду ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 заявник посилався на те, що вказаний суддя розглядав кримінальне провадження по обвинуваченню заявника та у 2003 році винесений вирок. А тому вказана обставина викликає в нього сумніви в об`єктивності та неупередженості судді і виключає можливість його участі та прийнятті процесуальних рішень.

В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи що суддя ОСОБА_7 раніше приймав участь у розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , а саме у Жовтневому районному судді м. Дніпропетровська та за іншою кримінальною справою відносно ОСОБА_6 , не в рамках якої заявником заявляється відвід судді ОСОБА_7 , слід відмовити заявнику.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України,суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_6 , про відвід судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від участі у розгляді заяви про відвід судді цього ж суду ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1