У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

26 листопада 2013 року м.Добропілля

Слідчий Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Ганжа Т.А., за участю прокурора Перекупка К.І., старшого слідчого Максименко Ю.М., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, що мешкає за адресою: Донецька область смт. Новодонецьке, вул. Молодіжна, 2/48,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч.2, 186 ч.1, 115 ч.1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2013року приблизно о 21:00год. ОСОБА_3, знаходячись на вулиці біля магазину «Стопка» по вул.Комсомольська смт.Новодонецьке міста Добропілля Донецької області, умисно наніс ОСОБА_4 один удар тупим предметом по голові та декілька ударів по обличчю, тулубу, чим завдав останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя і потребують для свого лікування термін понад 6, але не більш 21 дня.

06.10.2013року приблизно о 00:30год. ОСОБА_3, знаходячись на автодорозі біля будинку №1 по вул. Котовського с.Дмитроколіно Олександрівського р-на Донецької області, умисно, із корисних спонукань, відкрито заволодів майном гр.. ОСОБА_5, а саме мобільним телефоном «Philips Xenium W737 Navy» у комплекті з сім картою оператора мобільного звязку «МТС» та картою памяті «Transcend Micro SDHC 16GB» і з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2193.22 грн.

06.10.2013р. о 03:00год. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем мешкання за адресою: Донецька область, смт.Новодонецьке м.Добропілля, вул.Молодіжна, 2/48, у результаті сварки зі своєю матірю гр. ОСОБА_6, на ґрунті особистих неприязних стосунків, що виникли раптово, з ціллю її умисного вбивства, наніс останній багато чисельні удари ногами та руками у життєво важливі органи, від яких остання померла на місці.

Старший слідчий СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_7, за погодженням із прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_3В підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч.2, 186 ч.1, 115 ч.1 КК України.

Вина ОСОБА_3 в інкримінованих злочинах повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме:

- протоколом огляду місця події від 06.10.2013р., згідно якого у квартирі ОСОБА_6 за адресою м.Білозерське смт.Новодонецьке, вул. Молодіжна, 2/48, були виявлені сліди злочину.

- протоколом огляду місця події від 06.10.2013року, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_3 виявлений мобільний телефон у комплекті з сім картою та картою памяті потерпілого ОСОБА_5

- протоколом допиту потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9

- наявністю речових доказів;

- висновком судово медичних експертиз;

- висновком судово імунологічної експертизи;

- іншими матеріалами справи у їх сукупності.

08.10.2013 року ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого збігає 04.12.2013 року. Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про не можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів. Тому слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 4-х місяців.

Слідчий вказав, що розслідування не можливо закінчити зі слідуючих обставин: необхідно додатково та більш детально допитати свідків про обставини події: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, повідомити про підозру ОСОБА_3 по усім інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, додатково допитати його в якості підозрюваного, додатково перевірити та дослідити всі наявні докази, для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_3

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

· продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3;

· допитати свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13;

· повідомити про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 186 ч.1, 115 ч.1 КК України;

· допитати ОСОБА_3 в якості підозрюваного;

· виконати вимоги ст. 290 КПК України;

· скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у звязку зі значною кількістю та тривалістю проведення їх.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження за № 0000202 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2013 року внесені відомості щодо суспільно-небезпечного діяння, в рамках якого подано клопотання.

06.10.2013 року о 11 години 35 хвилин ОСОБА_3 затриманий у порядку ст. 208 ч. 1 п. 2 КПК України.

07.10.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

08.10.2013 року слідчим суддею Добропільського міскрайонного суду Донецької області був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш мягкий.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні криминального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, не працює, не має стійких соціальних звязків .

Доведеність і наявність ризиків протиправної поведінки підозрюваного, передбачених п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлено слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному.

Вважаю обгрунтованими доводи слідчого щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового слідства до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість доводів слідчого щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного і вказують на те, що більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.186,197,199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_7, погодженним із прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, ст.ст. 125 ч.2, 186 ч.1, 115 ч.1 КК України, строк тримання під вартою терміном до 4-х місяців, відраховуючи з 06 жовтня 2013 року з 11.35 год. з утриманням його в Артемівському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області .

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом у розмірі 114700 (сто чотирнадцять тисяч сімсот) гривень.

Відповідно до ст. 194 КПК України, у разі внесення підозрюваним застави, яка може бути внесена у будь-який момент, на нього будуть покладені такі обов'язки:

- не відлучатися за межі постійного місця проживання, а саме смт.Новодонецьке Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за їх викликами;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не зявився за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України и використовується у порядку встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області та начальника Артемівського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити в Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області, Артемівський слідчий ізолятор, та негайно вручити підозрюваному

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (п'яти) днів з дня и оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя Р.Ф. Мавроді

Ухвала мені оголошена копію отримав __________

« »___________2013 рік