Справа № 627/870/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальне провадження за звинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Староніжестебліївська, Красноармійського району, Краснодарського краю, Російської Федерація, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, засуджену 13 травня 2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.. 185 чч. 1, 3, ст. 69, ст. 389 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнилась із місць відбуття покарання 14 липня 2014 року; 24.06.2015 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 3 роки, за що судимість не знята і не погашена у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На початку березня 2015 року, в день , точна дата та час судом не встановлені, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання гр.. ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, користуючись зручними обставинами, а саме тим, що власник будинку відсутній та за діями ОСОБА_4 ніхто не спостерігає, а також знанням внутрішньої обстановки будинку, належного потерпілому, в якому вона неодноразово перебувала, знов вчинила корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, маючи внаслідок цього не зняту та не погашену судимість, діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкривши рукою квартирку вікна, яка була не зачинена на запираючий пристрій, через пройом віконної рами незаконно проникла в приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:

-мобільний телефон NOKIA 2700C-2, вартістю 170 гривень;

-стартовий пакет «Київстар», вартістю 10 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши його на свою користь і розпорядилась ним за власним розсудом, чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 180 гривень, яка узгоджується з висновком судово товарознавчої експертизи №68 від 12 червня 2015 року.

.

Обвинувачена ОСОБА_4 в рамках пред`явленого обвинувачення в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні злочину, інкримінованому їй органом досудового розслідування, при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Потерпілий в судове засідання не прибув, однак, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Відповідно до ст. 325 КПК України суд проводить розгляд провадження без участі потерпілого ОСОБА_5 , враховуючи думку прокурора та обвинуваченої з цього приводу.

Прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження.

Судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Учасникам судового процесу роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних його обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу , дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину в рамках пред`явленого обвинувачення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло;
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Раніше засуджена 13 травня 2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 чч. 1, 3, ст. 69, ст. 389 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнилась із місць відбуття покарання 14 липня 2014 року; 24.06.2015 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 3 роки, за що судимість не знята і не погашена
Обставиною, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не вбачається.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази відсутні.

Запобіжних захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 24.06.2015 року;

Остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за цим вироком у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяців позбавлення волі;

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку у виконання.

Контроль за виконанням вироку покласти на Краснокутський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Речовий доказ залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 , згідно зберігальної розписки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1