Єдиний унікальний номер 722/1244/15-к
Номер провадження 1-кп/722/69/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000314 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Новодністровськ, зареєстрованого та фактично проживаючого в

АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою,

розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 08.07.2015 року, приблизно о 20.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я господарства ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, під час виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету завдання фізичного болю, кулаком своєї правої руки наніс один удар в область лівої частини голови ОСОБА_4 , чим завдав останньому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України визнав повністю та дав суду показання, в яких підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно за 2-3 дні до події вони з потерпілим посварилися з приводу дерев вишні, які проростали на межі їхніх господарств, і потерпілий погрожував йому вилами. Тоді вони розійшлися, однак образа на потерпілого у нього залишилася. 08.07.2015 року, приблизно 20 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він повертався із центру села. Побачивши ОСОБА_4 , з метою з`ясування з ним стосунків, він підкликач його до хвіртки та на подвір`ї останнього наніс 1 удар кулаком правої руки по обличчю. Після цього дружина поперпілого його відштовхнула і він пішов геть. У вчиненому розкаюється, однак примирення з потерпілим не бажає.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні даного злочину, вона також підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

Показаннями потерпілого, який пояснив, що дійсно за 2-3 дні до події між ним та обвинуваченим відбулася сварка з приводу вишень, які проростають на межі їхніх господарств, під час якої він погрожуавав ОСОБА_5 , що візьме до нього вила. В день та час події ОСОБА_5 покликав до його хвіртки, де знову згадав про вишні та наніс йому 2 удари кулаком по обличчю, не нанісши при цьому тілесних ушкоджень. В цей момент підійшла його дружина, яка виштовхала обвинуваченого на вулицю і той пішов. Він простив обвинуваченому та просить суд його суворо не карати, однак на обвинуваченні наполягає.

Актом судово-медичної експертизи №111 від 15.07.2015 року, згідно якого у ОСОБА_4 яких-небудь тілесних ушкоджень немає.

Протоколом слідчого експерименту від 29.07.2015 року з таблицею фотоілюстрацій, згідно якого ОСОБА_5 на місці події пояснив та показав обставини заподіяння ним удару ОСОБА_4 .

На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що обвинувачений умисно заподіяв потерпілому удар, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, отже його дії слід правильно кваліфікувати за ст.126 ч.1 КК України. ОСОБА_5 є винуватим у вчиненні цього злочину, і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 ч.2 КК України вчинений обвинуваченим злочин є невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 є особою, раніше несудимою, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, позиції потерпілого, який простив обвинуваченому та просить суд його суворо не карати, суд дійшов висновку, що за ст. 126 ч.1 КК України ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України та призначити йому покарання 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1 .