Справа № 591/8390/15-к
Провадження № 1-кп/591/475/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за №0005101 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, працюючого водієм у ТОВ «Сумипастранс», одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 11.09.2015 року на підставі посвідчення водія керував технічно-справним автомобілем РУТА 25 СГТГ н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. Після здійснення висадки та посадки пасажирів 11.09.2015 року близько 08 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту «Центральний універмаг» по вул. Петропавлівській в м. Суми, перед початком руху не врахував дорожню обстановку, зневажив безпекою дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух до повного зачинення задніх дверей, внаслідок чого ОСОБА_5 , втративши рівновагу, випала із салону автобуса на тротуар. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1331 від 27.11.2015, проведеної Сумським обласним бюро судово-медичної експертизи, не являлися небезпечними для життя в момент їх заподіяння, вимагають тривалого строку лікування (більше 21-го дня) і по цим ознакам відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №105а від 28.11.2015 водій ОСОБА_4 , при керуванні автомобілем РУТА 25 СПГ н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), передбачених пунктами:10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.21.4. Водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу. Порушення пункту 10.1 та 21.4 ПДР України, допущені водієм ОСОБА_4 , знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Дії водія ОСОБА_4 по порушенню ПДР України умисні, а форма вини до наслідків, що настали, є необережна.Таким чином, своїми діями, які виразилися в порушенні пункту 10.1 та 21.4 ПДР України, 11.09.2015 близько 08 год. ЗО хв. після висадки та посадки пасажирів на зупинці громадського транспорту «Центральний універмаг» по вул. Петропавлівській в м. Суми зневажив безпекою дорожнього руху та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух до повного зачинення задніх дверей, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 , втративши рівновагу, випала із салону автобуса на тротуар та отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному при зазначених вище обставин визнав повністю. Від потерпілої і обвинуваченого у судовому засіданні надійшли заяви про закриття кримінальної справи в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим,

Потерпіла в своїй заяві вказує, що претензій матеріального характеру немає, просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням .
Обвинувачений погоджуються з заявою.
Суд, вислухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечує проти закриття справи, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, вважає за необхідне закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , звільнивши його від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 286 ч.1 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим , оскільки є всі правові підстави, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується за матеріалами кримінального провадження за ст.286 ч.1 КК України, даний злочин відповідно до вимог ст. 12 КК України не відноситься до категорії тяжких, збитки як за лікування потерпілої так і самій потерпілій відшкодовані , остання сама наполягає на примиренні, чим використала своє право передбачене ст.56 КПК України в редакції 2012 року. Норма матеріального права ст.46 КК України передбачає таке право як у обвинуваченого так і потерпілої.
В зв`язку з чим у суду є всі правові підстави задовольнити клопотання.
Керуючись ст.56 КПК України, ст. 46 КК України суд
УХВАЛИВ :
Закрити кримінальне провадження №0005101 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши його від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 286 ч.1 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7-ми діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1