Провадження № 1кп-200-361-14
Справа № 203/7139/14-к
У Х В А Л А

8 серпня 2014 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2013 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін дії запобіжного заходу закінчується 08 серпня 2014 року.

Однак, до цього часу кримінальна справа по суті не розглянута у зв`язку з тим, що у зв`язку з великою кількістю осіб, які підлягають виклику для допиту в якості свідків у судове засідання (31 особа), не допитані всі свідки по справі, не вивчені письмові докази, які знаходяться в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 вважав не доцільним продовження застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як в даний час основні свідки по справі допитані і їх пояснення в суді ставлять під сумнів винесення обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ризики, які враховувались судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту, в даний час відпали. Просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вважає за необхідне продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до розгляду кримінальної справи по суті на строк два місяці, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, ризики, які враховувались судом при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, переховування від суду, незаконний вплив на свідків по справі, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на час розгляду у суді кримінального провадження не відпали.

На підставі викладеного суд вважає необхідним продовжити застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків, які ще не допитувались судом, для запобігання можливості обвинуваченого сховатися від суду та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі.

Питання доведеності вини обвинуваченого та оцінку доказів по справі суд вирішує в нарадчій кімнаті при постановлені рішення по справі.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 194, 197, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 жовтня 2014 року включно.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська