У Х В А Л А
02.10.2015 Справа №607/15289/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 07 вересня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії.
До початку розгляду вказаної скарги 23 вересня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили відвід слідчому судді ОСОБА_5 , який обґрунтовують тим, що слідчий суддя їх як скаржників належним чином не повідомив про день та час розгляду їх скарги на 10 вересня 2015 року та відклав її розгляд на 23 вересня 2015 року, чим порушив процесуальні строки розгляду скарги. Окрім цього, як на підставу відводу слідчого судді ОСОБА_5 , посилаються на те, що ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 17 вересня 2015 року скасовано ухвалу слідчого судді Тернопілського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 02 вересня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Тернопільської області, яка є аналогічною по своїй суті та така ухвала апеляційного суду Тернопільської області має преюдиціальне значення як допустимий доказ за аналогією судової практики та судових рішень. З врахуванням вищенаведеного, з підстав повної та остаточної втрати будь - яких сумнівів та довіри до слідчої судді ОСОБА_5 , щодо її неупередженості, професійної компетентності та здатності сумлінно, добросовісно і бездоганно додержуватися присяги судді, основоположних засад правосуддя і вимог процесуального закону під час участі у кримінальному провадженні та приймати об`єктивні, всебічні, справедливі і правосудні рішення по їх скарзі і з цих причин їх принципового, твердого і категоричного небажання розгляду слідчим суддею ОСОБА_5 їх скарги, просять заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви про відвід були повідомленні належним чином у встановленому законом порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на адресу суду не надходило.
З урахуванням того, що неявка заявників у судове засідання по розгляду заяви про відвід слідчого судді згідно положень параграфу 6 глави 3 КПК України не є перешкодою для її розгляду, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви про відвід у відсутність заявників, вважаючи те, що вони підтримують у повному обсязі свою заяву про відвід.

Перевіривши подану заяву про відвід слідчого судді, ознайомившись з матеріалами судового провадження №607/15289/15-к (1-кс/607/5648/2015), суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В своїй заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як на підставу відводу слідчого судді ОСОБА_5 вказують на те, що слідчий суддя їх як скаржників належним чином не повідомив про день та час розгляду їх скарги на 10 вересня 2015 року та відклав її розгляд на 23 вересня 2015 року, чим порушив процесуальні строки розгляду скарги. Окрім цього, ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 17 вересня 2015 року скасовано ухвалу слідчого судді Тернопілського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 02 вересня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Тернопільської області, яка є аналогічною по своїй суті.
Суд вважає, що факти викладені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїй заяві про відвід не є такими, що унеможливлюють участь слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії,чи викликають сумніви у її неупередженості.

Інших належних та передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні діїв заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не наведено.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні діїдо задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії -відмовити.

Судове провадження №607/15289/15-к (1-кс/607/5648/2015) передати слідчому судді ОСОБА_5 для продовження розгляду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а такождолучити до матеріалів судового провадження №607/15289/15-к (1-кс/607/5648/2015).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1