УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі;

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, незаміжня, з середньою освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 07.05.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в 2014 році Деснянським районним судом м.Києва за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
кримінальне провадження № 003848від 01.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 ..
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 01.04.2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр», розташованого по вул. Братиславська,11 в м. Києві побачила на поличках товар, який належить ТОВ « «Епіцентр К» та в неї виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення підійшла до поличок на яких знаходилися засоби гігієни та впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає повторно, таємно викрала майно ТОВ «Епіцентр К», а саме:
- Зубну пасту «Сенсодин відновлення та захист, відбілююча» , об`ємом 75 мл, в кількості 5 штук, вартістю 35 гривень 42 копійка кожна, а всього на загальну суму 177 гривень 08 копійок;
- Зубну пасту «Сенсодин відновлення та захист, відбілююча» , об`ємом 75 мл, в кількості 3 штук, вартістю 35 гривень 42 копійка кожна, а всього на загальну суму 106 гривень 25 копійок;
- Зубну пасту «Сенсодин захист», об`ємом 75 мл, в кількості 3 штук, вартістю 26 гривень 17 копійок кожна, а всього на загальну суму 78 гривень 50 копійок;
- Зубну пасту «Лакалут-сенсетив», об`ємом 50 мл, в кількості 4 штук, вартістю 21 гривня 62 копійки кожна, а всього на загальну суму 86 гривень 47 копійок;
- Зубну пасту «Лакалут-вайт», об`ємом 50 мл, вартістю 30 гривень 32 копійки, а всього ОСОБА_5 викрала майна на загальну суму 478 гривень 62 копійки.
В подальшому, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати скоєний злочин викрадений товар положила в сумку, яка знаходилася у неї при собі та направилася до виходу з магазину.
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, не розрахувавшись за товар, вийшла через сигнальні рамки з приміщення магазину «Епіцентр», тобто виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як вона відразу була затримана охороною магазину «Епіцентр» та викрадене майно в неї було вилучено.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.04.2014 року, протоколом огляду місця події від 01.04.2014 року, допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , речовими доками по справі та другими доказами в їх сукупності.
26.05.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України
Будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України визнала повністю, щиро розкаялася.
Крім того встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована та проживає в м.Києві,на вихованні має малолітню дитину.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 раніше судима, офіційно не працевлаштована, а отже не має стабільного джерела прибутків, відповідно свої матеріальні потреби, намагається задовольнити злочинним шляхом, незаміжня, а отже не має міцних соціальних зв`язків. Викладене вище свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваної, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обгрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на потерпілого та свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 та покласти на неї такі обов`язки:
ь В період часу з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, за виключенням робочого часу, в разі працевлаштування останньої;
ь прибувати до кабінету слідчого № 302 Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10-ї до 14-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на

ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останньою, від слідства та суду, та протидії вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
ь не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім працевлаштування, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
ь повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості ОСОБА_12 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: