Справа № 585/3282/15-к
Номер провадження 1-кп/585/290/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участб :секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001243 від 04.10.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлипне, Конотопського району,Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 , раніше судимого :

-23.03.2005 року вироком Конотопського місьбкрайонного суду за ст..ст. 185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 25.08.2006 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 9 днів;

-28.11.2011 року вироком Роменського міськрайонного суду за ст..ст. 296 ч.2, 122 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; 30.05.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 29 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

28.09.2015 року 0 9 годині ранку прокинувшись ОСОБА_4 виявив смерть свого знайомого ОСОБА_6 , в якого він проживав з його дозволу в квартирі АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 відразу ж повідомив сусідам про смерть ОСОБА_6 , щоб вони сповістили рідних та матір ОСОБА_5 . 28.09.2015 року ОСОБА_4 повернувшись до квартири АДРЕСА_3 о 9 годині 10 хвилин, реалізовуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном вирішив таємно заволодіти телевізором «Panasonik» моделі «TV-14, TV-17, TV-121». Умисно, з корисливих мотивів, скориставшись вільним доступом до квартири , таємно , ОСОБА_4 викрав зазначений телевізор. Викрадене сховав щоб в подальшому продати. Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди на суму 800 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

28 жовтня 2015 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , щодо узгодженого покарання з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся, - у виді громадських робот на строк 120 (сто двадцять годин. ) та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення від 28 жовтня 2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення пред`явленого 28.10.2015 р., дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Завдана потерпілій шкода обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодована в повному обсязі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого , ОСОБА_5 не має, цивільний позов потерпілою не заявлено.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи за № 387 від 13.10.2015 року в сумі 122 грн. 76 коп. - підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Долю речових доказів по справі : телевізор «Panasonik» моделі «TV-14, TV-17, TV-121», який переданий на зберігання ОСОБА_5 - вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не застосовувався, клопотань про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, в судовому засіданні не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л в :
Затвердити угоду про примирення від 28 жовтня 2015 року, укладену між потерпілою. ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 жовтня 2015 року покарання за цією статтею 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави, код класифікації доходів 24060300 Інші надходження за проведення товарознавчої експертизи № 387 від 13.10.2015 року в сумі 122 грн. 76 коп.

Речовий доказ - телевізор «Panasonik» моделі «TV-14, TV-17, TV-121», який переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити у її розпорядженні.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1