overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/795/296/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
22 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 29 лютого 2016 року о 09:00 год. Про день і час судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, потерпілих, їх представника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , надіславши їм копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/64/16
Єдиний унікальний № 748/350/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
22 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 02 березня 2016 року> об 09:30> в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлбопекарська ( Воровського) , 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 20 січня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 31 березня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 404/113/14-к
Номер провадження 1-кп/404/55/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 1 ст 121 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 121 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 121 КК України. на 15-00 год. 16.01.2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/979/14-к
Номер провадження 1-кп/404/111/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 1 ст. 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 185 КК України. на 10-00 год. 18.02.2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/1950/14-к
Номер провадження 1-кп/404/162/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 2 ст 186 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 186 КК України. на 14-00 год. 14.03.2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/5768/14-к
Номер провадження 1-кп/404/398/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

01 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_4

представника кримінальної міліції ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

захисника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_10

захисника обвинуваченого - ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002779 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 23 липня 2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002779 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 122 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, його захисника, законного представника потерпілого, представника Служби у справах дітей при виконкомі КМР в м. Кіровограді, представника міліції у справах неповнолітніх дітей.

З врахуванням думки прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисників, законних представників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 не обирати.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002779 щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 1 cт. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 06.08. 2014 року о 14 годині. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, захисника потерпілого, законного представника потерпілого, представника Служби у справах дітей при виконкомі КМР в м. Кіровограді, представника міліції у справах неповнолітніх дітей.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова

судового засідання

«11» серпня 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської

області В складі: головуючого - судді Павліва В.Р.

при секретарі: Тарасюті І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Заклад в установі МВК-50 справу про застосування Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Раніше судимий 16.10.1998р. Котовським міським районним судом Одеської обл. за ст. ст.81 ч1,46-1 КК України до до 3 р. позбавлення волі з відстрочкою на 2 р. Штаф 680 грн.

25.02.2008 р. Котовським міським районним судом Одеської обл. за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до 2 р. позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 р.

Засуджений: 12.01.2009 р. Котовським міським районним судом Одеської обл. за ст.ст. 309 ч.2,71КК України до 3 р. позбавлення волі.

Початок строку: 12.01.2009 р.

Кінець строку: 12.01.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 посилаючись при цьому на ст. З п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", в зв"язку з звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1, умовно-достроково звільнений, відбував покарання за злочин, пов"язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. З п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження: - заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої;

заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

періодично реєструватися з райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний строк до Апеляційного суду області через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 487/478/16-к
Провадження № 1-в/487/120/16
УХВАЛА

01.02.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком апеляційного суду Миколаївської області від 24.03.2014 року, який змінено ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2015 р. за пунктами «а», «в», «ж», «з», «и», «і» ст.93 КК України (1960р.); ч.1 ст.14, пунктами 1,6,11,12,13 ч.2 ст.115; ч.2ст.15, пунктами 1,5,6,9,11,12,13 ч.2 ст.115; пунктами 1,5,6,9,11,12,13 ч.2 ст.115; ч.5 ст.186; ст.257; ч.2 ст.15, ч.2 ст.258; ч.1 ст.14 і ст.348 КК України, до покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить переглянути строк відбування призначеного йому покарання за вироком апеляційного суду Миколаївської області від 24.03.2014 року, з розрахунку один день перебування в місцях попереднього ув`язнення за два дні фактично відбутого покарання, враховуючи зміни в ч. 5 ст. 72 КК України, внесені Законом України №838-VІІІ Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

на 03.02.2016р. о 13год.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, захисника.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/267/15
Номер справи місцевого суду: 522/3034/15-к
Головуючий у першій інстанції Дерус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотання заступника начальника 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до первинних бухгалтерських документів щодо господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні останнього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до первинних бухгалтерських документів щодо господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні останнього.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, старший прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року, в якій просив вказану ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляцією старшого прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_2 немає, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотання заступника начальника 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до первинних бухгалтерських документів щодо господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні останнього - відмовити.

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження старшому прокурору прокуратури Одеської області ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/201/16 Справа № 711/9935/15-к Категорія: ч.1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційних скарг, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

22 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 ,
у с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2016 року касаційну скаргу представника потерпілого через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги сім днів із дня її отримання. Також їй було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги представник потерпілого ОСОБА_5 повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Проте вказані в ухвалі недоліки не усунула, оскільки в касаційній скарзі не наведено обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування вироку та ухвали (в частині цивільного позову) з огляду на точний зміст приписів статей 129, 404, 405, 412, 419 КПК.

Крім того, викладене у касаційній скарзі прохання про ухвалення судом касаційної інстанції нового вироку в частині задоволення заявленого цивільного позову в повному об`ємі, не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, та суперечить положенням ч. 2 ст. 437 зазначеного Кодексу.
Також суд касаційної інстанції звертає увагу ОСОБА_5 на те, що відповідно до ст. 425 КПК апелянт не є особою, яка має право на касаційне оскарження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернутискаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Разом із тим суд звертає увагу на те, що можливість реалізації ОСОБА_5 свого права на звернення до суду касаційної інстанції не втрачено за умови подання нею нової касаційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 427 КПК та клопотання про поважність пропущеного процесуального строку.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3