Справа № 545/1489/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2015 року року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000627 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тахтаулове, Полтавського району, українеця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-10.03.2006 року Київським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Постановою Полтавського районного суду від 20.09.2006 року іспитовий строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі;

-26.06.2012 року Полтавським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 08.05.2014 року згідно ухвали Крюківського районного суду м.Кременчук від 30.04.2014 року умовно-достроково з не відбутим строком 11 місяців 5 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , на початку березня 2015 року, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на території домогосподарства. що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій гр. ОСОБА_6 , шляхом демонтажу металевої конструкції винограднику, викрав металеві вироби, а саме: трубу металеву, загальною довжиною 10 метрів, прут металевий, загальною довжиною 13 метрів вартість яких згідно висновку експерта №1505/1 від 15.05.2015 року, становить 747 грн. 23 коп. Після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , в середині квітня 2015 року, умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник до підсобного приміщення потерпілого ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав, 40 кілограмів кукурудзи, зі слів потерпілого вартістю 250 гривень, дві розкладушки зі слів потерпілого, вартість яких становить 200 гривень кожна, металеву поверхню пічки, зі слів потерпілого, вартість якої становить 450 грн. після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1100 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 12.07.2015 року, в денний час доби, правомірно перебуваючи на території господарства ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого тимчасового проживання, маючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав 2 курчат бролера , які належать його сестрі ОСОБА_9 вартість яких становить 120 грн., кожний, в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Чим завдав потерпілій матеріального збитку на 240 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 02.06.2015 року ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд терміном 1 рік із застосуванням наступних обмежень: заборона виходу з будинку ( квартири ) з 21год.00хв. до 05год.00хв. ранку; заборона перебування в ресторанах, кафе, барах Полтавського району та м.Полтава з метою придбання та розпиття спиртних напоїв, заборона зміна місця проживання без дозволу правоохоронного органу.

Однак, не дивлячись на те, що ОСОБА_5 , був належним чином повідомлений про застосування до нього адміністративного нагляду та вищевказаних обмежень, без поважних причин і без повідомлення працівників міліції Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, які здійснюють нагляд за останнім, з 18.07.2015 року, без отримання відповідного дозволу, самовільно, залишив місце свого проживання.?

В наслідок чого згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 26.06.2015 року ОСОБА_5 оголошений в розшук та при затриманні останнього щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані дії ОСОБА_5 , кваліфіковані як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, передбачене ст.395 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі. Вказав, що дійсно змінив місце проживання це було викликано тим, що він неофіційно працевлаштувався , але про це не повідомив співробітників міліції.

Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , до суду надійшли заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності у призначенні покарання поклались на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий . За останньою сидимістю звільнений умовно-достроково 30.04.2014 року з не відбутим строком 11 місяців 5 днів .

Згідно характеристики з місця проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_5 здоровий, працездатний , примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості (ст..395 КК України), середньої тяжкості (ст.185 ч.2 КК України) та тяжкий злочин (ст..185 ч.3 КК України), особу винного, те, що дав суду щирі покази, активне сприяння в розкритті злочину, має постійне місце проживання, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. На підставі викладеного суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів, є призначення покарання у виді позбавлення волі. Одночасно суд вважає за не можливе застосування до ОСОБА_5 ст.75 КК України оскільки обвинувачений вчинив злочини будучи умовно достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Речові докази по справі відсутні.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 та ст. 395 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.395 КК України у виді 3(трьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням із застосуванням ст.. 72 КК України із розрахунку, що 1 дню позбавлення волі відповідає 1 день арешту призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Полтавського районного суду від 26.06.2012року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати відсутні.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 07.08.2015 року.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Головауючий : ОСОБА_1