Справа № 478/1592/15-к Провадження № 1-кп/478/105/2015

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
21.10.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
прокурора? ОСОБА_3 ,
обвинуваченого? ОСОБА_4 ,
04.07.2015 року близько 20 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час сварки із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, побутових проблем, маючи намір на завдання тілесних ушкоджень, будучи в стані алкогольного сп`яніння, штовхнув обома руками у груди ОСОБА_5 не менше 3 (трьох) разів, після чого ОСОБА_4 , схопивши обома руками за руки ОСОБА_5 , наніс їй 1 (один) удар головою по обличчю в область носу, чим спричинив останній тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта ОСОБА_6 №135, у ОСОБА_5 маються ушкодження у виді? закритого перелому кості носу, посттравматичного етмоідіта. Вказані ушкодження утворились в результаті не менше одної ударної дії тупого твердого предмета в область носу. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ч.1 ст. 125 КК України визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся. Пояснив, що ввечері 04.07.2015 року він із другом ОСОБА_7 випивав алкогольні напої. Після чого, на грунті побутових проблем в нього з ОСОБА_5 виникла сварка, наслідком якої стало те, що вона вдарила його палицею по шиї. Після чого він викинув палицю і вдарив ОСОБА_5 один раз по носу головою.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 04.07.2015 року ОСОБА_4 зі своїм другом ОСОБА_7 вживав алкогольні напої, після чого на ґрунті особистих неприязних відносин, побутових проблем у неї з ОСОБА_4 виникла сварка. ОСОБА_4 почав ображати її нецензурною лайкою, на що вона стала йому суперечити. Після чого, він не менше трьох разів штовхнув її, а вона взявши палицю намагалися його нею вдарити. ОСОБА_4 палицю викинув, та, притиснувши до паркану, вдарив її головою по носу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні сукупністю зібраних доказів, а саме :
-висновком судово-медичного експерта ОСОБА_6 №135 з якого вбачається, що у ОСОБА_5 маються ушкодження у виді? закритого перелому кості носу, посттравматичного етмоідіта. Вказані ушкодження утворились в результаті не менше одної ударної дії тупого твердого предмета в область носу. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_4 показав та пояснив обставини умисного нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 з фототаблицею до протоколу слідчого експерименту від 18.09.2015 року по факту умисного нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 .
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена в повному обсязі за ознаками умисного нанесення легких тілесних ушкоджень.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги встановлені судом обставини справи, наявність підстав, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не пов`язане з позбавленням волі .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 ( двісті ) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя :