ВИРОК
іменем України
08.09.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000244 від 15.06.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.06.2015 близько 3.00 год. ночі обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме моторолером, маючи при собі металеву монтировку, яку взяв з дому як предмет для злому замків, таємно, через хвіртку зайшов на територію приватної садиби, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 підійшов до господарської споруди, в якій як йому було відомо знаходився моторолер, і за допомогою монтировки витягнув скобу навісного замка, таким чином відчинив вхідні двері та проник в приміщення, де намагався незаконно заволодіти та викрасти моторолер марки VIPER ACTIVE ZS50 без номерного знаку, ринковою вартістю 4423 грн. 20 коп. належний його знайомому мешканцю даної приватної садиби ОСОБА_6 . ОСОБА_4 таким чином розпочавши свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, не встиг виволікти моторолер з приміщення, тому що був викритий господарем приватної садиби ОСОБА_7 , який за участю сусіда затримав правопорушника на місці вчинення злочину та викликав працівників міліції. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, тому що з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, та пояснив, що 15.06.2015 вночі, маючи на меті покататись, вирішив взяти в свого знайомого мопед, який знаходився в сараї. Для злому замка взяв із собою монтировку. Прийшовши до будинку де жив ОСОБА_8 він монтировкою зламав замок, зайшов сарай і в цей час був затриманий власником будинку і його сусідом. Завдані збитки потерпілому він відшкодував.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 15.06.2015 вчинив незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, а тому його дії кваліфікує за ст.ст.15 ч.3, 289 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який позитивно характерізується за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих злочином збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи позицію обвинувачення та потерпілого щодо виду і міри покарання, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст.289 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, передбаченим ст.75 КК України та застосуванням положень ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Витрати, пов?язані із залученням експерта підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Доля речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 289 ч.2 КК України, за якими призначити йому покарання п?ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на два роки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_4 під час іспитового строку заборонити виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з?являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 537 грн. 60 коп. витрат на залучення експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Речові докази: металеву монтировку - знищити, скутер марки VIPER ACTIVE ZS50 - залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: