Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/573/15-к
провадження № 1-кп/506/95/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2015р.смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

захисту н/л обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних пред-ків н/л обвинувачених

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, кримінальне провадження №0000276, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2015р., про обвинувачення неповнолітніх

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка, Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого в с.Цеханівка, а проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11 класу Довжанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11 класу Довжанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 28.06.2015р. біля 03год. 30хв., перебуваючи в будинку гр. ОСОБА_10 , розташованому в с.Довжанка, Красноокнянського району Одеської області, на запрошення проживаючої там неповнолітньої ОСОБА_11 , 1998р. народження, на деякий час залишились в будинку одні, оскільки остання тимчасово залишила його в своїх справах. Виявивши, що в будинку на той момент нікого немає, вони вирішили скоїти крадіжку майна, після чого, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, попередньо домовившись, із коридору вказаного будинку таємно викрали планшет марки AppL iPad моделі 64GB, сірого кольору, вартістю 7 000грн., належний ОСОБА_4 , 1987р. народження, чим завдали матеріальних збитків потерпілому на зазначену суму.

Викраденим майном обвинувачені в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Вказаними умисними неправомірними діями неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України, по кваліфікуючим ознакам таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні якого вони визнаються винуватими, за що повинні нести кримінальну відповідальність.

Будучи допитаними в судовому засіданні, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними себе, в інкримінованому їм злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнали повністю і пояснили суду, що дійсно 28.06.2015р. біля третьої години ночі, перебували в будинку гр. ОСОБА_10 , на запрошення ОСОБА_11 , яка там проживала. У вказаний час, коли ОСОБА_12 тимчасово залишила будинок в своїх справах, вони, виявивши, що в будинку на той момент більше нікого не було, вирішили викрасти планшет, який побачили в коридорі будинку, що і зробили, тобто викрали вказаний планшет. Через деякий час вони видали викрадений ними планшет працівникам міліції, які передали його потерпілому.

Крім показань обвинувачених, їх вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_4 , повідомившого суду, що в червні 2015 року він залишив свій планшет у знайомої ОСОБА_11 , яка через деякий час повідомила, що планшет викрали. Після його звернення до міліції, через деякий час з`ясувалось, що крадіжку вчинили обвинувачені. На даний час завдана йому майнова шкода повністю відшкодована, оскільки планшет йому повернутий в нормальному стані, інших претензій він до обвинувачених немає, а тому просить їх суворо не карати;

показаннями законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які суду повідомили, що раніше неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ні в яких протиправних діях помічені не були, із того що сталося зробили правильні висновки, а тому вони вважають, що неповнолітні можуть цілком виправитись без ізоляції від суспільства, а тому просили не позбавляти їх волі;

протоколами огляду місць подій від 28.06.2015р., відповідно до яких, були встановлені місця викрадення майна та його знаходження після викрадення; /ар.суд.пров. 29-34 /

речовими доказами, переданими на зберігання потерпілій стороні, та довідкою про вартість викраденого майна. /ар.суд.пров. 35-37 /

За згодою учасників судового провадження, показання обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та вище зазначені досліджені докази суд визнає належними, допустимими і достовірними доказами, достатніми для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, оскільки судом з`ясовано, що сторони фактичні обставини вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення та обставини кримінального провадження не оспорюють та правильно їх розуміють, і сумніву у добровільності їх позиції, щодо недоцільності дослідження інших доказів, які зібрані в ході досудового розслідування, у суду не виникає. Учасникам судового провадження судом роз`яснені наслідки судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, тобто позбавлення права оскаржувати фактичні обставини інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також неповнолітній вік, що дає підстави суду призначити їм покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, звільнивши їх, відповідно до ст.ст.75, 104 КК України, від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням досудового розслідування, по кримінальному провадженню відсутні.

Вирішуючи питання про долю речових доказів /ар.суд.пров. 35-37 / - планшета марки AppL iPad моделі 64GB, суд, на підставі ст.100 КПК України, дійшов висновку про залишення його у власності потерпілої сторони, тобто законного володільця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їм покарання, у виді позбавлення волі, строком на 1 /один/ рік, кожному.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Згідно ст.76 КК України, на неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази /ар.суд.пров. 35-37 /: планшет марки AppL iPad моделі 64GB, як об`єкт кримінального правопорушення залишити у власності потерпілої сторони, тобто законного володільця.

Запобіжний захід відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1