19.06.2014
642/5169/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.
Як зазначено у клопотанні, 21.04.2014 року 21.04.2014 року близько 15:30 годин, Тертерян ТС, разом з ОСОБА_7 , та невстановленими під час досудового розслідування особами перебуваючи біля центрального фонтану в парку ім. Т.Г. Шевченко, який розташований по вул. Сумській 35, в м. Харкові, маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння майном гр. ОСОБА_13 , діючи відкрито, вихопили з руки ОСОБА_13 його мобільний телефон «HTC ONE DUOS», вартістю 7500 гривень, картку «Приватбанку», яка знаходилась в чохлі телефону, грошові кошти в сумі у 800 гривен, та розпорядились викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 8300 грн.
Крім того, 21.04.2014 року близько 16:30 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля кафе «Кристал», яке розташоване в парку ім. Т.Г. Шевченко по вул. Сумській, 35 в м. Харків, маючи умисел на викрадення ОСОБА_14 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розподіливши між собою ролі, подавлюючи волю ОСОБА_13 до опору, шляхом нанесення численних ударів по голові к оцінкам та тулубу, застосовуючи фізичну силу, проти його волі посадили по автомобіля «Рено Кенго», д/н НОМЕР_1 . Після чого, продовжуючи ОСОБА_15 силоміць утримувати, відвезли його до лісосмуги, розташованої в районі вул Котлова, 209 в м. Харкові, де продовжили його утримувати, наносити удари та знущатися з нього.
Крім того, 21.04,2.014, близько 17.00, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , знаходячись у лісосмузі поблизу АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на катування ОСОБА_15 , почали заподіювати йому сильний фізичний біль та страждання шляхом нанесення побоїв, яке виразилось в неодноразовому нанесенні потерпілому чисельних ударів по тулубу з метою примусити останнього вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати у нього відомості про місце роботи, відношення до громадських організацій, а також відомості про пін-код до раніше викраденої при вищезазначених обставинах банківській картці.
Як свідчать матеріали справи 23.04.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, 146 ч.2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, строком на 60 діб, до 22.00 год. 21.06.2014 року із визначенням застави у 30 000 грн.
19 червня 2014 року слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_20 було заявлено до суду клопотання про повернення вищевказаного клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , залишивши його без розгляду, мотивуючи це тим, що немає жодної необхідності у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , так як ним сплачено заставу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання про повернення клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , залишивши його без розгляду.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 185 КПК України,-
Залишити без розгляду клопотання слідчого ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1