overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/3180/15-к
Провадження №11-кп/772/1140/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2015 року , -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2015 року , про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №00000 від 09.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановила :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 10.00 годину 30 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
18.12.2015
Справа № 469/1410/15-к
1-в/469/53/15
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка подання заступника керівника апарату Березанського районного суду Миколаївської області про заміну засудженій ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання,
встановив :

Березанським районним судом Миколаївської області о 09.00 год. 18 грудня 2015 року було призначено судовий розгляд вказаного подання.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
За змістом ч.2 ст.139, ч.3 ст.140, ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність засудженої справа не може бути розглянута, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :
Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 11:00 год. 23 грудня 2015 року засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Березанському відділенню Очаківського відділу ГУНП України у Миколаївській області.
Зобов`язати керівника Березанського відділення Очаківського відділу ГУНП України у Миколаївській області у разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання у строк до 09.00 год. 23 грудня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4403/15 к
1 кп/490/374/2015
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2015р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, і засуджено до покарання у виді 4 р. 6 м. позбавлення волі. За новим кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

18.09.2015р. засуджений ОСОБА_4 , вибув до Казанківської ВК № 93 у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України, засудженого належить на час розгляду кримінального провадження перевести з колонії до слідчого ізолятора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На період розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2015р. на строк до 4 р. 6 м. позбавлення волі, перевести з Казанківської ВК № 93 у Миколаївській області до СІЗО УДДУ з ПВП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/538/15-к
Провадження по справі № 514/91/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подану в кримінальному провадженні № 0000108 захисником підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 скаргу на дії та бездіяльність органів досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність органів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000108, за відомостями внесеними до ЄРДР 26.02.2013 року, за ознаками кримінальних правоврушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 скаргу на дії та бездіяльність органів досудового розслідування.

Призначити судовий розгляд по справі на 17:00 годину 12 травня 2015 року.

Повідомити про дату та час розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Тарутинського району Одеської області та слідчого СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/3863/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/812/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002381 від 11 квітня 2015 року, за апеляційною скаргою цивільного відповідача - ПАТ "Страхове товариство "Іллячевське" на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2015 року, з апеляційною скаргою цивільного відповідача - ПАТ "Страхове товариство "Іллячевське".

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача - ПАТ "Страхове товариство "Іллячевське" підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою цивільним відповідачем, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача - ПАТ "Страхове товариство "Іллячевське" на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 грудня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/668/6483/15

УХВАЛА
17.12.2015 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000661 від 22.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: матеріалів нотаріальної справи нотаріуса ОСОБА_4 , щодо договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 23.04.2010, офіс якої розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000661 від 22.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати заступнику начальника СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: матеріалів нотаріальної справи нотаріуса ОСОБА_4 , щодо договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 23.04.2010, офіс якої розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 744/1082/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1032/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року щодо останнього,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2015 року о 10:00 год. що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 212/9846/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 листопада 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого - судді Власенко М.Д.,

при секретарі: Курделяс А.О.,

за участю прокурора: Остапенко С.А.

потерпілого: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3, кримінальне провадження № 0003474 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено, кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом було встановлено:

1) дату та місце проведення судового розгляду;

2) з урахуванням думки учасників процесу судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні;

3) зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням № 0003474 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на листопада 2013 року об годині.

Розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею Власенко М.Д., одноособово.

Викликати у судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 1-57/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2013 года . Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе : пред-щего судьи : БУКРЕЙ С.А.
при секретаре : Скорубо Ю.И.
с участием прокурора : Золяева С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 367 ч.2 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 367 ч.2 УК Украины, в совершении преступления выразившимся в виде невіполнения или ненадлежащего выполнения должностным лицом своих служебных обязанностей в следствии небрежного к ним отношения, было назначено к рассмотрению на 16 апреля 2013 года.
В судебное заседание не явились свидетели : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , об уважительности причин неявки суд не уведомили .
Принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства о необходимости допроса свидетелей , а последние уклоняются от явки в суд, в силу ст. 292 УПК Украины по уголовному делу есть основания, для принудительного привода в судебное заседание свидетелей : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК Украины суд ,-
П О С Т А Н О В И Л :
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 367 ч.2 УК Украины, объявить перерыв на 10 часов 00 минут 29 апреля 2013 года .
Осуществить привод в судебное заседание на указанное время в помещение Артемовского горрайонного суда по адресу - г. Артемовск, ул. Артема, 5.
Свидетелей : - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , который проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4.
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, который проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_6.
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, который проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_8.
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, которая проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_10.
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, который проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_12.
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, который проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_14.
Копию постановления направить на исполнение начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области .
Судья : С. П.Букрєй
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2734/15-к
У Х В А Л А
15.12.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому питання про заміну покарання засудженому за ч. 1 ст. 204 КК України 14.09.2015 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 не сплаченого штрафу на інше покарання,
Судом порушено питання про заміну покарання засудженому за ч. 1 ст. 204 КК України 14.09.2015 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 не сплаченого штрафу на інше покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд, -
Розгляд питання про заміну покарання засудженому за ч. 1 ст. 204 КК України 14.09.2015 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 не сплаченого штрафу на інше покарання припинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/968/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою прокурора відділу прокуратури Запорізької області про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року, прийнятої за результатом розгляду скарги повного товариства «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія» на бездіяльність прокурора Запорізької області,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2015 року прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Запорізької області про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року, прийнятої за результатом розгляду скарги ПТ «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія» на бездіяльність прокурора Запорізької області.

Керуючись ст.ст.380, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Запорізької області про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року, прийнятої за результатом розгляду скарги ПТ «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія» на бездіяльність прокурора Запорізької області, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 грудня 2015 року о 12-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/461/7594/15
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна чстина)

17.12.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідуваня органими внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , старшого слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , від 27.11.2015 р. про часткове задоволення заявленого клопотання щодо проведення слідчих дій, по кримінальному провадженні № 0000863 від 24.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів,скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 27.11.2015 року, та зобов`язання призначити та провести комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000863 від 24.10.2015 р. - відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали оголосити 22.12.2015 року об 09 год 20 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1