Справа № 1715/6424/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

з участю прокурора Харечка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, судимого: 31.08.2011р. за ч.1 ст.185 Рівненським районним судом до 100 годин громадських робіт, вироком Рівненського міського суду від 24.02.2012р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік з покладанням обовязків на підставі ст..76 КК України , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого постановою рівненського міського суду від 05.07.2010р. звільнений від покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду від 16.06.2009р. за ч.3 ст. 185. ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у звязку з закінченням іспитового строку, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6, в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10., в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_13, в скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

11 вересня 2011 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі № З по вул. Соборній 316 в м. Рівне шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно та повторно, таємно викрав з гаманця, що належить ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 гривень.

12 вересня 2011 року приблизно о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, маючи умисел на таємне викрадення документів, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно викрали паспорт громадянина України, серійний номер МС 773565, виданий на ім'я гр. ОСОБА_5, який належав останньому.

Після чого 12 вересня 2011 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, за попередньою змовою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 шляхом введення в оману касира та пред'явлення касиру ломбарду "Скарбниця", що по вул. Соборній 190 в м. Рівне паспорту на імя ОСОБА_5 таємно, з корисливих мотивів заволоділи грошовими коштами в сумі 350 гривень, які перебували на рахунку ОСОБА_5.

Крім того, 11 вересня 2011 poку, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно викрав з гаманця, що належить ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 150 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав що 11 вересня 2011 року він перебував в квартирі за адресою м. Рівне вул. Соборна 316/3 так , яку знімав разом з ОСОБА_2. Так в вечірній час на даній квартирі перебував він, ОСОБА_2 та хлопець на ім'я ОСОБА_3 . ОСОБА_2 на дану квартиру пізніше привів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прізвища якого він не знає. Розпивали спиртне, після чого ОСОБА_5 ліг спати. Підтвердив, що взяв з гаманця ОСОБА_5 200 грн., які програв на ігрових автоматах, з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яким не говорив де взяв гроші. Підтвердив, що бачив як з гаманця ОСОБА_5 взяв 150 грн. ОСОБА_2 Крім того, показав, що спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заволоділи паспортом на імя ОСОБА_5по якому в ломбарді Скарбниця з рахунку ОСОБА_5 отримали гроші в сумі 350 грн., які витратили на власні потреби. В скоєному щиро кається. Просив суворо не карати .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав що 11 вересня 2011 року в вечірній час він перебував на квартирі по вул. Соборній 316/З в м. Рівне, яку він знімав, де в вечірній час перебували ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 де розпивали спиртні напої. Показав, шо ОСОБА_5 ліг спати , залишивши гаманець та паспортом на видному місці. Підтвердив, що він взяв з гаманця потерпілого гроші в сумі 150 грн. Показав, що ОСОБА_1, немаючи грошей приніс з квартири 200 грн., які витратили на власні потреби. Також показав, що спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заволоділи паспортом на імя ОСОБА_5 по якому в ломбарді Скарбниця з рахунку ОСОБА_5 отримали гроші в сумі 350 грн., які витратили на власні потреби. В скоєному щиро кається. Показав, що потерпілому повернуто 700 грн. Просив суворо не карати .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав що 11 вересня 2011 року приблизно в післяобідню пору він приїхав в м. Рівне до ОСОБА_2 Перебували в АДРЕСА_2. , де були ОСОБА_1, ОСОБА_2. В квартирі спільно вживали горілку, після чого він ліг спати , а прокинувшись помітив в квартирі ОСОБА_5. Після чого знову заснув, прокинувся приблизно о 20.00 годині в квартирі не було нікого, а зустрів ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, в залі ігрових автоматів. Пізніше по паспорту ОСОБА_5, який взяли у квартирі, коли ОСОБА_5 спав, в ломбарді Скарбницяотримали з рахунку потерпілого 350 грн., які витратили на власні потреби. В скоєному щиро кається. Просив суворо не карати .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав,що 11 вересня 2011 року в вечірній час він перебував на квартирі АДРЕСА_3 по запрошенню ОСОБА_2, де були ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 з якими він крім ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Разом з ОСОБА_2 відлучалися в клуб Купідон, де програли всі свої гроші, а після повернення з клубу ОСОБА_2 пропонував йому в взяти з гаманця ОСОБА_5 гроші, але він відмовився. Підтвердив, що з гаманця ОСОБА_5, який лежав в серванті ОСОБА_2 взяв гроші в сумі 150 гривень , які він, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 програли в клубі. ОСОБА_1 повертався в квартиру, з якої приніс 200 гривень. Після чого пішли в кафе "Теремок", де вжили пиво. Підтвердив, що він дивився паспорт ОСОБА_5, після чого паспорт брали ОСОБА_1, ОСОБА_2, при цьому останній повідомив, що в паспорті є квитанції по яким можна зняти кошти в ломбарді. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запропонували всім йти в ломбард, щоб зняти кошти . Підтвердив, що бачив, як ОСОБА_1 давав паспорт ОСОБА_5 ОСОБА_3 після чого вони зайшли в ломбард, по виході з ломбарду бачив в руках ОСОБА_2 чек та гроші, які отримав в касі ломбарду з рахунку ОСОБА_5 за його ж паспортом, отримані кошти витратили, та зустрівши ОСОБА_5 повернулися до квартири.

Крім визнання підсудними своєї вини. Вина підсудних в скоєнні злочинів підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Так, допитаний судом потерпілий ОСОБА_5, який показав, що в вересні 2011 р. він проживав у свого знайомого та колеги ОСОБА_2 в м. Рівне по вул. Соборній 316/3. Так 11 вересня 2011 року приблизно обідню пору він перебував на вищезазначені квартирі разом з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 прізвищ яких він не пам'ятає. В ломбарді Скарбницязняв 600 грн. з яких 100 грн. позичив ОСОБА_6 та ОСОБА_2. Повернувшись в квартиру ліг спати, а ОСОБА_2, ОСОБА_1, Микола та ОСОБА_3 вживати спиртні напої в іншій кімнаті. Показав, що свій паспорт з квитанцією з ломбарду та гаманець в якому було 350 гривень залишив в кімнаті де хлопці вживали спиртні напої. Прокинувшись виявив зникнення грошей з гаманця та паспорту. Намагався вияснити з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 де знаходиться його паспорт та куди поділися гроші з гаманця, оскільки йому не вдалося це встановити, то на наступний день звернувся з відповідною заявою до міліції. На даний момент ОСОБА_2 повернув йому гроші в сумі 700 гривень. Претензій матеріального та морального характеру до підсудних немає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що працює експертом-оцінювачем в ломбарді Скарбниця. Ломбард працює цілодобово. Зазначив, що 11.09.2011р. був зданий золотий виріб ОСОБА_5, проте не взята вся сума, а залишена на рахунку. Зняти кошти з рахунку може особа, на імя якї відкритий рахунок і при предявленні паспорта. Оскільки з рахунку ОСОБА_5 були зняті кошти, то очевидно був предявлений паспорт. Вказати хто саме з підсудних отримував кошти, та скільки чоловік при цьому знаходилося в приміщенні ломбарду, не може.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.01.2012 року , проведеного в присутності двох понятих оглянуто паспорт громадянина України, виданий 20 березня 2001 року Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській обл., Серія МС 773565 на імя ОСОБА_5 ( а.с.36-37).

Додатком до Договору 190-11039681 від 12.09.2011р. підтверджується, що ОСОБА_5 заклав до ломбардного відділення ПТ Ломбард-Скарбницяперстень на 14 днів оціночною вартістю 1677,74 грн. з яких отримав частину коштів від оціночної суми. (а.с.20-21).

Таким чином, заслухавши показання підсудного ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази в сукупності суд прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю. Злочинні дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб: за ч.3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння паспортом.

Заслухавши показання підсудного ОСОБА_2, дослідивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю. Злочинні дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна; за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння паспортом.

Заслухавши показання підсудного ОСОБА_3, дослідивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 доведена повністю. Злочинні дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння паспортом.

Заслухавши показання підсудного ОСОБА_4, дослідивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена повністю. Злочинні дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння паспортом.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які помякшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення підсудного ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства. Враховуючи особу підсудного, обставини встановлені судом, суд вважає за доцільне застосувати покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням та обовязковим покладенням обов' язків згідно ст.. 76 КК України п.2,3,4.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного.

Суд враховує, що ОСОБА_2 скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які помякшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому .

Обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення підсудного ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства. Враховуючи особу підсудного, обставини встановлені судом, суд вважає за доцільне застосувати покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням та обовязковим покладенням обов' язків згідно ст.. 76 КК України п.2,3,4.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного.

Суд враховує, що ОСОБА_3 скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які помякшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення підсудного ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства. Враховуючи особу підсудного, обставини встановлені судом, суд вважає за доцільне застосувати покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням та обовязковим покладенням обов' язків згідно ст.. 76 КК України п.2,3,4.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного.

Суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які помякшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення підсудного ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства. Враховуючи особу підсудного, обставини встановлені судом, суд вважає за доцільне застосувати покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням та обовязковим покладенням обов' язків згідно ст.. 76 КК України п.2,3,4.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ по справі підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів , передбачених

ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України , та призначити покарання:

ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді двох років обмеження волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання з врахуванням вироку Рівненського міського суду від 24 лютого 2012 року, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Застосувати до підсудного ОСОБА_1 ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк - два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України , та призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді двох років обмеження волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Застосувати до підсудного ОСОБА_2 ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк - два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України , та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді двох років обмеження волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі.

Застосувати до підсудного ОСОБА_3 ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк - один рік шість місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України , та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді двох років обмеження волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі.

Застосувати до підсудного ОСОБА_4 ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк - один рік шість місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ - паспорт на імя ОСОБА_5, залишити власнику ОСОБА_5 ( а.с. 37-41).

Вирок може бути оскаржений протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.