Номер провадження 1-кс/754/215/14
Справа № 754/2089/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

06.02.2014 Деснянський районний суд м. Києва

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0005035 від 04.04.2013р. про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні №0005035 від 04.04.2013р. за фактом шахрайства, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005035 від 04.04.2013р. за фактом заволодіння грошима ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 600 000грн.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 03.04.2013р. до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява в.о. голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що до вказаної банківської установи звернувся директор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який повідомив про те, що колишній керуючий відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , в приміщенні зазначеного відділення, представляючись працівником відділення, умовив ОСОБА_5 на перерахування коштів у якості кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вигідних умовах, в сумі 600 000грн. На підставі платіжного доручення №1 від 25.02.2013р., підписаного ОСОБА_5 , було проведено перерахування зазначеної суми коштів на рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На даний час ОСОБА_5 заявляє про незаконність операції, однак до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про вказаний факт тільки через 15 днів після здійснення операції. До правоохоронних органів ОСОБА_5 не звертався.
Згідно з інформацією про рух коштів, наданого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 25.02.2013р. з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 було перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 кошти в сумі 600 000грн. 12.03.2013р. із зазначеного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернуто 25 000грн.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти були використані службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
За інформацією ДПІ В Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з найбільшим статутним внеском та правом підпису документів є ОСОБА_7 . 21.03.2013р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкрито рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , на який згідно з платіжним дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1 від 25.02.2013р. було перераховано гроші в сумі 600 000грн. та в подальшому на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернуто гроші в сумі 25 000грн.
Операції з відкриття рахунку та з коштами на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » могли проводитися лише за підписами ОСОБА_7 та згідно з показаннями останнього такі документи є підробленими.
Таким чином, для встановлення особи, якою виконано підписи від імені ОСОБА_7 в документах щодо відкриття та функціонування рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », особи, якою вчинено розпорядження коштами, які надійшли на вказаний рахунок від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом проведення почеркознавчого дослідження почерку та підписів на вказаних документах.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав за викладених в ньому обставин. Просив клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ № НОМЕР_4 з можливістю вилучити їх оригінали, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та подальшого виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - злочину.
Слідчий суддя розглядає дане клопотання, згідно ст.163 ч.2 КПК України, без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, за наступних підстав.
Так, судом встановлено, що старшим слідчим ОСОБА_3 . СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005035 від 04.04.2013р. за фактом шахрайства, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.
Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення посилається на те, що у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знаходяться матеріали юридичної справи про відкриття та функціонування рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , а також інформація про рух коштів по вказаному рахунку з часу відкриття з 21.02.2013р. по 06.02.2014р., платіжні банківські документи, що являють собою охоронювану законом таємницю. Зазначені документи та інформація, що в них міститься, мають доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та його учасників.
Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005035 від 04.04.2013р. слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ № НОМЕР_4 , які перебувають у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх оригінали для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність підстав передбачених ст.132 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0005035 від 04.04.2013р. задовольнити.
Забезпечити тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 до документів, які містять банківську таємницю клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ № НОМЕР_4 , які перебувають у володінні службових осіб Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх оригінали, а саме:
- картки із зразками підписів і відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- документів щодо відкриття та функціонування рахунку (юридичної справи) № 8263 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням призначення платежу, дати та точного часу перерахунку коштів за період з 21.02.2013р. по 06.02.2014р. та меморіальних ордерів банку;
- платіжних доручень, прибуткових та видаткових касових ордерів, грошових чеків, що підтверджують внесення та зняття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », коштів на рахунку № НОМЕР_3 з 21.021.2013р. по 06.02.2014р.
Строк дії ухвали один місць з дня її постановлення, тобто до 06 березня 2014 року, включно.
Відповідно до ст.166 ч.1 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1