Справа №522/9871/15-к
Провадження по справі № 1-кс/522/8120/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні залу суду м.Одеси клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 із тримання його під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою, по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст.187 КК України,-
Як слідує із клопотання адвоката ОСОБА_4 - органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, запобіжним заходом щодо якого слідчим суддею Приморського райсуду м.Одеси від 07.04.2015 року обрано у вигляді тримання під вартою, а також згідно вимог ст.183 ч.3 КПК України відмовлено в визначенні застави.
Не оспорюючи законність обрання ОСОБА_5 даного запобіжного заходу адвокатом ОСОБА_4 вказано, що ті ризики, які існували на день обрання запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою зникли, всі учасники вказаного злочину встановлені та допитані, також в цьому є заслуга самого ОСОБА_6 , який співпрацював із органами розслідування. Сам він раніше не судимий, має постійне місце проживання, на утриманні матір, якій є єдиним утримувачем, провину визнав, від органів розслідування та суду ухилятися наміру немає. Тому на даний час існує тільки тяжкість скоєного злочину, що не є підставою для продовження тримання його під вартою, його звільнення та заміну запобіжного заходу на менш тяжкий може сприяти швидшому закінченню розслідуванню по справі.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та сам ОСОБА_5 вимоги клопотання підтвердили, вказавши, що дійсно зміна запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням його під вартою ніяким чином не скажеться на ході розслідування та судовому розгляді справи. ОСОБА_5 вину свою визнав та сприяв розкриттю даного злочину. Сам він не судимий, має місце постійного проживання, є видатним спортсменом та характеризується позитивно, що підтверджується наданими суду документами. Вказані в ухвалі суду ризики, на підставі яких йому було обрано такий суворий запобіжний захід давно зникли, тому є необхідність зміни запобіжного заходу на домашній арешт, який і необхідно прийняти.
Прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання не підтримав та вказав, що ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на підставі вимог ч.3 ст.183 КПК України відмовлено в визначенні застави. Ризики, які були на момент прийняття рішення про тримання ОСОБА_5 під вартою на даний час не зникли, тому зміна запобіжного заходу не можлива, тим більше, що він дійсно підозрюється в скоєнні тяжкого насильницького злочину.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши вимоги адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , які підтримали клопотання та вказали на обставини його задоволення, а також заперечення прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання за наступними обставинами.
Як було встановлено слідчим суддею, органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, запобіжним заходом щодо якого слідчим суддею Приморського райсуду м.Одеси 07.04.2015 року обрано у вигляді тримання під вартою, із відмовою у визначенні застави, згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України. В теперішній час ризики знаходження ОСОБА_5 на свободі не відпали, іншого сторона захисту суду не довела. Його спортивні досягнення, характеристики, визнання своєї вини та відсутність судимостей і інші обставини можуть служити пом`якшуючими обставинами при визначенні міри покарання за скоєний злочин і не є підставою для зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, в тому числі і домашній арешт.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 201,202, 303-309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 із тримання його під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою, по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст.187 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1