провадження № 1-кс/487/475/13
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25.05.2013 місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1

за участю: прокурора прокуратури

Заводського району міста Миколаєва - ОСОБА_2,

підозрюваного - ОСОБА_3,

секретаря судового засідання - Кондрашова Г.Г.,

а також слідчого - Литовки С.О.,

розглянув клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України.

Клопотання надійшло до суду 25 травня 2013 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Камінської О.В., підозрюваного ОСОБА_3,

встановив:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002764 від 21.05.2013 відповідає вимогам статей 183, 184 Кримінального процесуального кодексу України.

До суду підозрюваний прибув самостійно. Копію клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують отримав о 10:00 год. 25.05.2013, що підтверджується відповідною розпискою.

В ході кримінального провадження встановлені такі обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України.

Так, 08.12.2012 близько 20:00 год., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановленою особою, знаходячись біля бару Синька, що розташований по вулиці 8 Березня в місті Миколаєві відкрито заволоділи майном ОСОБА_8, а саме мобільним телефоном марки Samsung модель Galaxy SІІІ, чим завдали останньому матеріального збитку на суму 6 917 грн.

Після чого, вказані особи, почали вимагати від ОСОБА_8 грошові кошти, погрожуючи застосуванням останньому фізичного насилля. Отримавши відмову у передачі грошей, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 застосували у відношенні ОСОБА_8 фізичне насилля, що виразилось у нанесенні останньому декількох ударів у різні частини тіла. В подальшому ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направились із ОСОБА_8 до місця проживання останнього в будинок №28 по 5-му Круговому провулку міста Миколаєва, де ОСОБА_8 передав їх грошові кошти у сумі 1 000 грн.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у скоєному при викладених обставинах кримінальних правопорушеннях визнав. Крім того, дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень інші матеріали кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує те, що ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 2 статті 186 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, передбачений частиною 2 статті 198 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, значний час переховувався від органу досудового розслідування, не мешкає за місцем реєстрації свого проживання; не має постійного місця роботи чи іншого виду заробітку і може в подальшому продовжити злочинну діяльність та переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки не має сімї, тобто стійких соціальних звязків, що свідчить про доведеність прокурором ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, що є підставою для застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 183 КПК України, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись статтями 184, 193, 196 КПК України

ухвалив:

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва до 14:30 год. 24 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом пяти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО