overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 705/1893/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Горзов Н.Ю., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м. Іршава при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 30 липня 2012 року в залі суду м. Іршава. В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_2. по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

До не зявившогося в судове засідання підсудного, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до підсудного ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та приводом доставити її в зал судового засідання в м. Іршаву, Закарпатської області на 11 год. 30 хв. 12 вересня 2012 року.

Виконання постанови доручити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 1-209/11
П О С Т А Н О В А

03.01.2013 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Горзов Н.Ю., підсудної ОСОБА_1, захисника підсудної адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, раніше не судимої, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, одруженої, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор Горзов Н.Ю. заявила клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: чи належить підпис на видатковому касовому ордері, на підставі якого ОСОБА_3 виплачено кошти, касиру ОСОБА_4.

Захисник підсудної адвокат ОСОБА_2 заперечила щодо заявленого клопотання з тих підстав, що дане клопотання не стосується обвинувачення ОСОБА_1 по інкримінованим їй злочинам.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку підсудної ОСОБА_1 та її захисника адвоката ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення.

В даній справі підсудна ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нею злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, і ОСОБА_1 не ставиться в обвинувачення безпосередня видача готівкових коштів ОСОБА_3 по даному видатковому касовому ордеру, оскільки таке не входило в її повноваження. Вирішення питання щодо достовірності підпису касира ОСОБА_4 у видатковому касовому ордері може ставитися у випадку розслідування справи щодо незаконності видачі таких коштів касиром.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає, що таке клопотання прокурора є безпідставним, приведе до затягування розгляду справи, а тому, в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 275, 296 КПК України в редакції закону 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Горзов Н.Ю. про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 301/559/13-к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю підсудної ОСОБА_1, захисника підсудної адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, раніше не судимої, ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника директора по навчальній частині Кам»янської ЗОШ 1-3 ступенів, має на утриманні одну неповнолітню дитину, уродженку та мешканку с. Кушниця, вул. Центральна, 61, Іршавського району, Закарпатської області за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02 липня 2013 року в залі суду м. Іршава. Не з»явився в судове засідання свідок ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В зв»язку з неявкою в судове засідання свідка без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід свідка через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3»янське, вул. Колгоспна, 10, Іршавського району та приводом доставити його в зал судового засідання в м. Іршаву, Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 16 липня 2013 року.

Виконання постанови доручити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М.М.

в
Справа № 708/1339/2012
Провадження № 1/708/114/2012
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

за участю прокурора - Машкаринець Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ч. 3 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 25.12.2012 на 14:00 год.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 14 год.00 хв. 25 грудня 2012 року.

У судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_1, прокурора Машкаринець Т.М., потерпілого ОСОБА_2 та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 304/1811/13-к Провадження № 1-кс/304/225/2013
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., оглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора Перечинського району Закарпатської області та зобов'язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування ,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2013 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії прокурора Перечинського району Закарпатської області та зобов'язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не встановлено.

Тому, з урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора Перечинського району Закарпатської області та зобов'язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування - відкрити.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 02 грудня 2013 року на 11год.00хв., яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов'язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу- Потебенько ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1/0809/535/2012
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

19.09.2012 м..Запоріжжя

Заводский районный суд г. Запорожья в составе:

суддіОСОБА_1
секретарОСОБА_2
с участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 263 ч.1 ст. 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст.. 263 ч.1 ст. 309 ч.2 КК України України.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що є його розписка.

У судове засідання 06.09.2012 р. ОСОБА_4 не зявився, у звязку з чим 06.09.2012 р. судом було винесено постанову про примусовий привід підсудного на 19.09.2012 р. Однак 19.09.2012 р. ОСОБА_4 знову в судове засідання не зявився, привід про його доставляння не виконаний, про причини невиконання суду не повідомлено.

У звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу у відсутності особи, де його явка обовязкова відповідно до ст.262 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати підсудного примусовому приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 27.09.2012 р. на 11-30 годину підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання постанови покласти на Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Прокурору Заводського району м.Запоріжжя, який підтримує обвинувачення у суді, проконтролювати виконання постанови.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання постанови суду згідно ст.382 КК України.

Суддя Сінєльнік Руслан. Васильович.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7202/13-к

пр. 1-в/336/284/2013

02 вересня 2013 року.

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Галущенко Ю.А. при секретарі Лупінос Є.А. за участю прокурора Кофанова М.В., представника РВ КВІ УДТПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1, про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового терміну щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 27.08.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1,3 ст. 204, ч. 1 ст. 213, ст. 70, ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був засуджений 27.08.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1,3 ст. 204, ч. 1 ст. 213, ст. 70, ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,

ОСОБА_2 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 21.03.2012 року, випробувальний термін за вироком суду скінчився.

За час перебування на обліку у Шевченківському КВІ ОСОБА_2 умов та порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушував, обов*язки покладені на нього судом виконував, для проведення реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції з*являвся своєчасно, до нього жодного разу не застосовувалися застереження у вигляді письмових попереджень, за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Нового злочину в період відбування покарання з призначенням випробувального терміну ОСОБА_2 не скоїв.

Шевченківський РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням випробувального терміну.

Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537,539, 395 КПК України, ст.. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням випробувального терміну задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 27.08.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1,3 ст. 204, ч. 1 ст. 213, ст. 70, ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців звільнити від відбування покарання за закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя Галущенко Ю.А.
Дата документу Справа № 11-882/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-882/2012 г. Категория ст 186 ч.2 УК Украины
Председательствующий в 1- ой инстанции ОСОБА_1 Докладчик во 2-ой инстанции ОСОБА_2
20 июня 2012 года г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующей Бараненко Л.Я.,
судей Яцуна СБ., Булейко GJL,
с участием прокурора Наумова А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Ленинского районного суда г.Запорожья от 16 января 2012 г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающий, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, улЗвенигородская, 3, кв.14, ранее судимый:
24.11.2009 года Ленинским районным судом г.Запорожья по ст.ст. 185 ч.З, 190 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 13.09.2011 года,
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Мера пресечения осужденному ОСОБА_3 изменена на подписку о невыезде, освобожден из-под стражи в зале суда. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под ст ражей со 02.10.2011 г. по 16.01.2012г.
В апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, который не является по вызовам на заседание апелляционной инстанции, привод в отношении его не исполнен в связи с тем, что по указанному в приговоре месту жительства он не проживает.
При таком положении апелляционная инстанция лишена возможности принять решение по апелляции прокурора.
Так как ОСОБА_3 уклоняется от явки в судебное заседание, в котором его участие является обязательным, местному суду, который не установил действительное место его проживания и не уведомил ОСОБА_3 о времени и месте рассмотрения его дела апелляционной инстанцией, следует принять меры к обеспечению явки ОСОБА_3 в заседание апелляционной инстанции.
Руководствуясь требованиями ст.ст.354, 361, 362 УПК Украины, судебная коллегия
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 снять с рассмотрения в апелляционной инстанции и вернуть его Ленинскому районному суду г.Запорожья для принятия мер к обеспечению явки ОСОБА_3 в заседание апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ
Дата документу Справа № 320/4055/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1717/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4055/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000974, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_4 , стосовно якого судове рішення не оскаржується.
На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 4-500/11
Провадження № 4/1306/6229/11
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

16 вересня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції - Возняк І.Д., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про проведення обшуку житла, де проживає ОСОБА_2, що по АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старший лейтенант міліції - Возняк І.Д. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького РB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа №116-0248, порушена по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в складське приміщення, що належить ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню особи, яка вчинила даний злочин, в СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що викрадені речі можуть знаходитьсь по місцю проживання ОСОБА_2, а тому, з метою виявлення та вилучення речових доказів, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі та виявлення і вилучення речових доказів, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції - Возняка І.Д. про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та в інших володіннях, підсобних, підвальних приміщеннях, де проживає ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/4380/15-к
Провадження № 1-кс/463/764/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
31 серпня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Личаківського району м.Львова.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору Личаківського району м.Львова, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2030/14-к
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 307 КК України.
В судове засідання 13 листопада 2014 року не з`явився свідок: ОСОБА_10 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід свідка:
- ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 25 листопада 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.
Копію ухвали направити начальнику УБОЗ УМВС України у Львівській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підпис

Судді підписи

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя В. Сенечин

25.11.2014 на 14:30 год.

свідків