Справа № 11 А-486 2010 р. Головуючий у І інстанції: Боровков Д.О.
Категорія ст. 190 ч.2 КК України Доповідач: Макойда З.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Макойди З.М.

Суддів Волинця М.М., Танечника І.І.

з участю прокурора Войценка А.В. захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні з місті Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в суді І інстанції на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2009 року,-

встановила:

цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 24 вересня 2008 року Франківським районним судом м. Львова за ст.ст.190 ч.2, 358 ч.З, 366 ч.І, 70, 70 ч.4, 75 КК України на пять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язанні з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком три роки з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки,

засуджений за ст. 190 ч.2 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Франтівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2008 року і остаточно призначено ОСОБА_2 цокарання два роки позбавлення волі.

Постановлено основне покарання, призначене за вироком Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2008 року у вигляді ішрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян виконував самостійно.

Запобіжний захід залишений попередній взяття під варту.

Строк відбуття покарання обчислюється з 27 березня 2009 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку суду, 09 серпня 2008 року ОСОБА_2 вдень, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, повторно, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_3, заволодів грошима останньої у розмірі 1 тис. грн. під приводом позичання цих грошей для переоформлення земельної ділянки, пообіцявши повернути їх через три дні, хоча такого наміру не мав. Продовжуючи свій злочинний умисел, 10 серпня 2008 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_2знаходячись в приміщенні квартири № 113 по вул. Гірника. 1 в м. Львові, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3, заволодів грошима потерпілої у розмірі 1 тис. грн., а також увійшовши у довіру останньою, заволодів її грошима у розмірі 800 грн., які потерпіла разом з ним отримала від закладення в ломбарді ПТ "Ломбард Скарбниця", який знаходиться в м. Львові по вул. Бандери,87 свого золотого браслета, який потерпіла згодом вимушена була викупити у ломбарді за 806,80 грн. Тобто підсудний завдав потерпілій матеріальних збитків всього на за загальну суму 3606,80 грн.

В апеляції прокурор, який брав участь в суді І інстанції покликається на те, що суд, прийшовши до правильного переконання про винуватість ОСОБА_2. за ст. 190 ч.2 КК України, обираючи останньому покарання, помилково застосував вимоги ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2008 року та призначивши ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків, оскільки вказаний злочин був вчинений до винесення вироку Франківським районним судом, а тому були відсутні підстави призначати покарання за сукупністю вироків.

Вважає, що необхідно було застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України.

Просить скасувати вирок районного суду в частині призначення покарання у зв'язку із неправильним застосуванням закону та постановити свій вирок, обравши ОСОБА_2 покарання за ст. 190 ч.2 КК України у відповідності до вимог ст.ст. 70 ч.4, 72 КК України.

В доповненні до апеляції зазначає аналогічні мотиви та просить скасувати вирок районного суду в частині призначення покарання у зв'язку із неправильним застосуванням закону та постановити свій вирок, обравши ОСОБА_2 покарання за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі та на підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком у вигляді 6 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання апеляції прокурора, який брав участь в суді І інстанції, пояснення засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_1, які заперечили апеляцію та просять вирок суду залишити без зміни, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає частковому задовольненню.

На думку колегії суддів, призначаючи покарання за сукупністю вироків, місцевий суд невірно керувався ст. 71 КК України, оскільки злочин, за який ОСОБА_2 засуджений, він вчинив 09 серпня 2008 року, тобто до постановлення вироку Франківського районного суду - 24 вересня 2008 року.

Отже, призначаючи покарання, суду слід було керуватись правилами, передбаченими ст. 70 ч:4 КК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вирок місцевого суду підлягає скасуванню у звязку із неправильним застосуванням кримінального закону відповідно до ст. 367 ч.І п.4 КПК України з направленням матеріалів кримінальної справи на новий судовий розгляд в суд І інстанції.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію прокурора, який брав участь в суді І інстанції задовольнити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2009 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а матеріали кримінальної справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий :

Судді: