Провадження № 1-кп/127/53/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2015 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000458 від 24.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000458 від 24.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
До Вінницького міського суду Вінницької області, 06.02.2015, надійшло уточнене клопотання потерпілої ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, а саме, про накладення арешту на автомобіль OPEL VECTRA 1.6, 1995 року випуску, тип кузова легковий комбі- НОМЕР_1 , колір - зелений, свідоцтво НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову (причіпу) НОМЕР_4 , який належить обвинуваченому ОСОБА_3 , а також накласти арешт на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_3 , майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000458 від 24.07.2013, прийшов до висновку про часткове задоволення уточненого клопотання виходячи з наступних підстав.
Згідно із п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна с тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч.2 ст.170 КПК України, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. У випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.08.2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Окрім цього цивільним позивачем ОСОБА_2 пред`явлено цивільний позов на загальну суму 280 000 грн.
З врахуванням того, що на досудовому слідстві до обвинуваченого (підозрюваного) не було застосовано заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, зважаючи на те, що у суду є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також зважаючи на відсутність у вказаному клопотанні повного опису майна клопотання в частині накладення арешту на майно обвинуваченого підлягає частковому задоволенню.
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України цивільним позивачем ОСОБА_2 доведено необхідність накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль OPEL VECTRA 1.6, 1995 року випуску, тип кузова легковий комбі- НОМЕР_1 , колір - зелений, свідоцтво НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову (причіпу) НОМЕР_4 , який належить обвинуваченому ОСОБА_3 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 350, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову задовольнити частково.
Накласти арешт на рухоме майно: автомобіль OPEL VECTRA 1.6, 1995 року випуску, тип кузова легковий комбі- НОМЕР_1 , колір - зелений, свідоцтво НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову (причіпу) НОМЕР_4 , який належить обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт серія НОМЕР_5 ).
Копію ухвали направити в управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, а сторонам у справі для відома.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя: