Справа № 500/2026/15-к
Провадження № 1-кп/500/242/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізмаїлі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000410 від 12.02.2015 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Каланчак Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, має середньо- спеціальну освіту, працюючої завідуючою дитячого садка в с. Калачак, заміжньої, раніше не судимої, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обиралась

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2015 року, о 09 год. 065 хв., ОСОБА_4 знаходячись у міськвиконкомі розташованого по пр.-ту Суворова , 62 в м. Ізмаїлі Одеської області, біля каси відділення банку «Ощадбанк», шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки « Самсунг» вартістю 410 гривень, яки й належить потерпілій ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в скоєному злочину визнала повністю, у скоєному щиро покаялась , досконало розповіла про скоєний злочин , достовірність її показань не викликає у суду ніяких сумлінь.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду їй відшкодовано в повному обсязі, жодних претензій до обвинуваченої не має.

Відповідно до ст. 349 КПК України якщо обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуваннях кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор, потерпілий не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення тощо.

Тому, суд заслухавши думку учасників судового провадження, а також за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, вважає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Також судом було з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин та учасникам кримінального провадження було роз`яснено , що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності , суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю , а кваліфікація її дій є правильною:

- за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадання чужого майна ( крадіжка).

При обранні міри покарання відповідно до ст. 65-67 КК України суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину , данні про особу обвинуваченої, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК визнаються повне визнання нею своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України , суд не вбачає.

Керуючись 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винною та підвергнути покаранню:

ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в доход держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1