Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-64 2011р
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.

прокурора Протасової В.Ю.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, 185 ч. З КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тім,

що він:

-07.09.2010 року близько 23.00 год. шляхом вільного доступу від домоволодіння № 14 по вул. Грецькій у м. Могилів-Подільському Вінницької області таємно викрав моторолер марки «SUZUKI LETS 1» вартістю 2220 грн, який належав гр. ОСОБА_3;

-в перших числах жовтня 2010 року близько 14.20 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 із шуфляди меблевої стінки викрав гроші гр. ОСОБА_4 в сумі 4800 грн.;

-в середині жовтня 2010 року біля 22.30 год. шляхом вільного доступу проник в автомобіль марки «ГАЗ 3110» державний номерний знак 194 - 47 ВІ по вул. Київській № 19 у м. Могилів-Подільському Вінницької області, який належав ОСОБА_5 і викрав магнітолу марки «Соні» вартістю 365 грн.;

-17.11.2010 року близько 18.00 год. проник у приватний будинок № 142 по вул. Горького у м. Могилів-Подільському Вінницької області, який належить ОСОБА_6 і викрав його майно на загальну суму 860 грн.;

-21.11.2010 року біля 23.30 год. проник у підсобне приміщення біля будинку № 93 по вул. Шевченка у м. Могилів-Подільському Вінницької області і викрав моторолер марки «Навігатор» гр. ОСОБА_7 вартістю 1983 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним по 4-ом епізодам крадіжки, крім епізода викрадення магнітоли з автомобіля марки «ГАЗ 3110» державний номерний знак 194 - 47 ВІ по вул. Київській № 19 у м. Могилів-Подільському Вінницької області, який належав ОСОБА_5 вартістю 365 грн.

Пояснив, що по даному епізоду під час досудового слідства оговорив себе у зв'язку з тим, що працівники карного розшука Могилів- Подільського міськрайвідділа, прізвище яких не знає, 27.12.2010 року починаючи приблизно з 13.00 год. дня в робочому кабінеті на 4-му поверсі адміністративної будівлі райвіділу міліції його били і вимагали, щоб він визнав себе винним в скоєні крадіжки автомагнітоли. Під час його побиття на 3 - му поверсі знаходились його батько ОСОБА_8, дружина ОСОБА_9, дядько ОСОБА_10. Побиття підсуднього продовжувалось до пізньої ночі з тимчасовими перервами, поки ОСОБА_2 не погодився оговорити себе в злочині, який не скоював. Пояснив, що він неодноразово звертався з скаргами до слідчого Бессарабець А.І., який розслідував справу, на неправомірні дії працівників карного розшуку з проханням викликати прокурора, але слідчий скарги ігнорував. Підсудній змушений був написати 08.02.2011 року письмову скаргу Могилів-Подільському міжрайпрокурору, яку передав через слідчого Бессарабця А.І.. Однак, ніякої відповіді ОСОБА_2 від прокурора по факту перевірки заяви не отримував і вважає, що ОСОБА_11 скаргу підсуднього прокурору не передавав

Таким чинном в судовому засіданні з показів підсуднього встановлено, що під час досудового слідства по кримінальній справі по обвинуваченню його за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України працівниками карного розшука на нього здійснювався фізичний тиск з примушенням оговорити себе в злочині, який він не скоював.

На підставі викладеного і керуючись ст. 97 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити Могилів-Подільського міжрайпрокурора про виявлені під час слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. З КК України факти фізичного тиску (побиття) його працівниками карного розшука Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області під час досудового розслідування кримінальної справи.

Про приняте рішення щодо зміста постанови прошу негайно повідомити Могилів- Подільський міськрайонний суд, щоб запобігти порушення строків слухання кримінальної справи, оскільки підсудньому ОСОБА_2 обраний запобіжний захід - утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис