БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-98/11
В И Р О К

ІМ"ЯМ У К Р А Ї Н И

31.05.2011

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді Губко В. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02,2011 року приблизно в 00 год. 30 хв. в с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою крадіжки чужого майна за допомогою молотка збив навісний замок на дверях складу ПСП «Обрій»та через двері проник в середину приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_4 металевий лом вартістю 120 гри., за допомогою якого зірвав замок з інших дверей складу, проник в середину, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 чотири рельси довжиною по 3 м. кожна вартістю 44 грн. 50 коп. за 1м. на суму 534 грн, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 534грн., після чого повернувся в попередній склад звідки таємно викрав належні ОСОБА_4 металевий лом вартістю 120 грн, два молоти вартістю по 150 грн на суму 300 грн, переноску довжиною 70 м вартістю 105 грн, зварювальний апарат вартістю 1780 грн, щиток до нього вартістю 35 грн. та 2 пружини-маси вартістю по 40 грн на суму 40 грн., диск колеса тракторного причепа вартістю 100 грн. заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2600 грн. та належний ПСП «Обрій»деревообробний станок ФВС-4 без електродвигуна вартістю 1500 грн. заподіявши ПСП «Обрій»матеріальну шкоду на суму 1500 грн., які перевіз на гужовій повозцї, яка належить ОСОБА_6, використовуючи її як знаряддя злочину, а всього на загальну суму 4 634 грн.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3 винним у вчиненні інкримінованого йому в вину злочину визнав повністю і показав, що 09.02.2011 року в свому домогосподарстві після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 згадав, що декілька років тому він бачив в складі ПСП «Обрій»кілька металевих рельс та вирішив їх вкрасти, оскільки склади не охороняються та в них легко дістатися. Для цього йому потрібно було чимось їх перевозити вирішив взяти з собою ОСОБА_6, оскільки в нього є кінь з возом якими той до нього приїхав. Розповів ОСОБА_6 де можна взяти металобрухту та заробити грошей. ОСОБА_6 відмовився та ліг спати. ОСОБА_6 сказав, що візьме його коня з возом, на що той погодився. Про те, що мав здійснити крадіжку зі складу ПСП «Обрій»ОСОБА_6 не говорив. В сараї взяв молотка для того, щоб збити замок із дверей складу, запряг коня з возом та ним поїхав до складу, який розташований біля млину. На той час вже було приблизно 00 год 30 хв. Побачивши, що біля складів та в млині нікого нема, підійшов до складу, а саме до дверей, що з ліва та молотком з дверей відбив навісний замок. Таким чином відкрив двері складу та зайшов в середину. Зламаний замок кинув біля дверей на землю. В складі знайшов лома, вийшов на вулицю та пішов до інших дверей складу, в якому колись бачив металеві рейси. Двері, що з правої сторони складу, були також закриті на навісний замок. За допомогою лома зламав навісний замок, зайшов в середину складу. В складі було чотири рельси довжиною приблизно по 3 м. кожна. Дані рельси погрузив на воза. Побачивши, що в даному складі більше нема нічого, повернувся в склад який відкрив перший та почав брати все, що попадеться під руки. В складі побачив зварювальний апарат на якому були намотані кабеля, взяв і поклав на воза. Біля зварювального апарату були також захисна маска та спіраль до зварювального апарату. Також в складі взяв ще одного лома, два молоти, диск від причепа трактора, великий моток переноски та деревообробний станок, що знаходився в кінці складу на столі. Даний станок був без електродвигуна. Все це зайняло часу приблизно 15 хв. Погрузивши дані речі на воза поїхав додому для того щоб спалити переноску та зварювальний апарат, щоб можна було його здати на металобрухт. В дома підпалив скат від автомобіля та поклав на нього зварювальний апарат і переноску. Коли все обгоріло погрузив все знову на воза. Вирішив відвезти дані речі в с. Шляхова, щоб в с. Тирлівка не дізналися, що саме він скоїв крадіжку. Дані речі він вирішив відвезти ОСОБА_7, оскільки чув, що той скуповує металобрухт. Приїхавши до ОСОБА_7 він запропонував йому купити дані речі в якості металобрухту. ОСОБА_7 подивився на те, що він привіз та погодився його купити. Перед цим він запитав, чи дані речі не крадені, на що йому відповів, що вони його. Зваживши металобрухт, ОСОБА_7 нарахував 540 грн., після чого виніс гроші та розрахувався. До дому приїхав о 5 годині ранку та ліг спати. Про обставин, при яких заробив гроші, нікому не розповідав, 15.02.2011 року до нього прийшли працівники міліції та почали розпитувати чи не він обікрав склад ПСП «Обрій». Він їм все розповів. Деякий подробиць він не пам'ятає оскільки був п'яний.

Покази підсудного ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, тому в порядку ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього. Вимоги ст.299 КПК України розяснено всім учасникам судового процесу.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує - ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду,що в порядку ст.66 КК України,суд враховує, як обставини, які помякшують покарання, що злочин вчинив в стані алкогольного спяніння, що в порядку ст.67 КК України, суд враховує, як обставину, що обтяжує покарання.

Враховуючи обставини вчиненого злочину, та особу підсудного ОСОБА_3, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначеня йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: чотири навісні замки передані на зберігання в камеру речових доказів Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області-знищити,гужову повозку передану на зберігання ОСОБА_8-залишити,як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя