УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12603/15-к

19.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001776 про продовження строку тримання під вартою шодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження до 4 місяців строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001776 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 17.08.2015 близько 01.00 год. ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на березі річки Дніпро у м. Каховка Херсонської області, за допомогою кухонного ножа наніс потерпілому близько 30 ударів в область голови, шиї, тулуба та кінцівок. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці. Після чого, з метою приховання злочину кинув труп потерпілого у річку Дніпро.

Крім цього, 17.08.2015 близько 01.00 год. ОСОБА_6 , після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на березі річки Дніпро у м. Каховка Херсонської області, керуючись корисливим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном «Samsung GT-S5250» IMEI НОМЕР_1 , корпус білого кольору, який потерпілий залишив на березі річки Дніпро, таємно, шляхом вільного доступу здійснив його крадіжку, чим спричинив матеріальні збитки на суму 1000 гривень. Після здійснення крадіжки підозрюваний розпорядився вказаним мобільним телефоном на власний розсуд.

22.08.2015 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України, як особу підозрювану у вчиненні даного злочину.
22.08.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
24.08.2015 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02.09.2015 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

13.10.2015 року заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до 19.12.2015.

Відповідно до клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд процесуальних дій.

Також в обґрунтування продовження строку тримання під вартою зазначено, що існуючі ризики не зменшились, а саме: ОСОБА_6 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, захисника, який просив відмовити у продовженні до 4-х місяців строку тримання під вартою підозрюваного та просив визначити менший строк тримання під вартою, підозрюваного, який просив відмовити у продовженні до 4-х місяців строку тримання під вартою та просив визначити менший строк тримання його під вартою або обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що заявлені прокурором ризики зменшилися, процесуальні дії можливо провести у менший строк, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.
У кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд процесуальних дій, на здійснення яких необхідний значний час.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, перебуваючи на волі буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає.
Із врахуванням обставин вчиненого злочину в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 та даних про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не має законного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями та у п`яному стані схильна до вчинення противоправних дій, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 грудня 2015 року.
Встановити строк дії ухвали до 17 грудня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1