Справа № 317/1805/15-к
№/п 1-кп/317/226/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000743 від 01.05.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-13.02.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185 КК України, вид покарання громадські роботи 100 годин;

-01.07.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст.ст. 75, 76 КК України,від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

01 травня 2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 розуміючи, що за його діями не спостерігають стороні особи, таємно викрав ноутбук «ACER V 5 551 G» у корпусі сріблявого кольору, вартість якого згідно товарного чеку складає 3 008 гривень 33 копійки, вийшов з території будинку, внаслідок чого отримав реальну можливість розпоряджатися вказаним майном, тобто викрав його, в наслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , завдана матеріальна шкода на загальну суму 3008 гривень 33 копійки.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що 30.04.2015 року разом із сином потерпілої, у неї в будинку вживав спиртні напої. 01.05.2015 року прокинувся біля 13-00 годин та побачив, що він знаходиться сам у будинку, після чого вирішив викрав ноутбук та відвіз його на ринок «Анголенко», де продав ноутбук у ломбарду, приблизно за 2000 грн., які витратив на власний розсуд.

В скоєному розкаявся, цивільний позов визнав в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої степені тяжкості. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України не виявлено.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2015 року, у вигляді реального обмеження волі.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 3008,33 грн.

Потерпілою ОСОБА_5 у справі заявлено цивільний позов на загальну суму 10 089,80 грн., з яких сума спричиненої матеріальної шкоди становить 5089,80 грн. та складається з: вартості ноутбука ACERV5-551G-84556G75Mass 3610 грн., послуг «Екстра-сервіс» на загальну суму 1298 грн., вартості комп`ютерної миші TRUST Maxtrack Wireless Mini Mouse модель 17177 179,90 грн., крім того просить стягнути з обвинуваченого суму спричиненої моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Дослідивши цивільний позов та матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, про те, що позов підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди.

У відповідності до роз`яснень в п.5 Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.89г.» Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і відшкодування безпідставно нажитого майна», не підлягають розгляду в кримінальній справі позови з вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, які не випливають із пред`явленого обвинувачення.

Так з пред`явленого обвинувачення вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому що викрав лише ноутбук «ACER V 5 551 G», вартість якого відповідно до видаткової накладної № ЗФМФТ-32000 від 27.10.2013 року становить 3008,33 грн.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3008,33 грн.

Щодо стягнення з обвинуваченого суми моральної шкоди, суд вважає що в цій частині позовну заяву ОСОБА_5 такою, що підлягає частковому задоволенню, при цьому погоджуючись з потерпілою, що протиправними діями ОСОБА_4 їй були спричинені певні душевні страждання, які виходячи з вимог розумності та справедливості, та приймаючи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, суд оцінює у 500 грн.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання по сукупності с вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2015 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в СІ м. Запоріжжя.

Сток відбуття покарання рахувати з дня взяття обвинуваченого під варту - 16.07.2015 року

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 3008,33 грн., та в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди 500 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1