Справа № 216/478/15-к
У Х В А Л А

29.12.2015 року Центрально- Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого суді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

представника виконавчої служби ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» на рішення та дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій вказав, що ним був отриманий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 шкоди в розмірі 30828,92 гривні, якій був зданий у виконавчу службу.

9.07.2015 року державний виконавець ОСОБА_4 винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з відсутністю даних про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

КП «Швидкісний трамвай» зробило запит та отримало відповідь про відсутність у боржника індивідуального ідентифікаційного номеру, та повторно звернулося до виконавчої служби Дзержинського району, але знов йому було відмовлено у відкритті провадження з тих самих підстав.

Вважає дії Державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ неправомірними, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов`язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ.

Представник виконавчої служби ОСОБА_4 заявлені вимоги не визнала, вказуючи на те, що у виконавчому документі відсутні всі необхідні дані про боржника, а саме: його індивідуальний ідентифікаційний номер та данні паспорту. У зв`язку із цим виконавче провадження не відкривалося. Оскільки провадження не було відкрито, ніяких даних про боржника у виконавця підстав не було.

Вислухавши представника заявника, представника виконавчої служби, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи № 216/478/15-к, вироком Центрально-Міського районного суду від 24 березня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі та з нього була стягнута спричинена ним шкода на користь Комунального підприємства «Швидкісний трамвай».

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року розмір стягнутої на користь Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» шкоди був збільшений до 30828 гривень.

Із кримінальної справи № 216/478/15-к вбачається, що паспорт у ОСОБА_5 взагалі відсутній, його особистість при розгляді кримінальної справи була посвідчена довідкою про звільнення від 1 квітня (а.с. 144).

Отримавши відповідь про відмову у відкритті кримінального провадження, стягувач звертався до податкової інспекції та отримав відповідь про відсутність у боржника індивідуального ідентифікаційного номеру.

Відповідно до КПК України для ухвалення вироку суду та стягнення заподіяної злочином шкоди вказані данні не потрібні, і вироком суду шкода була стягнути з засудженого ОСОБА_5 .

Всі інші данні, які дозволяють ідентифікувати його, є у вироку суду, та вони зафіксовані у виконавчому листі.

Місце відбуття покарання ОСОБА_5 на час ухвалення вироку не могло бути відомим, тому його у виконавчому листі немає, але після набрання вироком законної сили, судовий виконавець мав можливість узнати його.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі і конфіденційну, яку сам стягувач отримати не може, а тому підстав для відмови у відкритті провадження у даному випадку немає.

Відмовляючи у відкритті провадження, державний виконавець порушив права стягувача, на користь якого повинен був діяти, виконуючи судове рішення, а тому його дії, а в даному конкретному випадку бездіяльність повинні бути визнані неправомірними.

Керуючись ст. ст. 386, 387 ЦПК України, ст. 11 Закону України „ Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати дії Державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ неправомірними.

Скасувати постанову Державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ від 28 вересня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов`язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1