Провадження №1-кс-22/2012р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

- сторона обвинувачення прокурор Гриців В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Черн6івці клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Гнатюка М.Т. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 05.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Айзербайджан,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області Гнатюк М.Т. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1.

В клопотанні посилається на те, що 01.04.2012 року біля 23-ї години ОСОБА_4, знаходячись на території готельно-ресторанного комплексу Графська садиба, що в с.Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, вчинив конфлікт з ОСОБА_5, в ході якого на грунті раптово виниклих неприязних відносин у нього виник умисел направлений на протиправне заподіяння смерті гр. ОСОБА_5

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_5, ОСОБА_4 зателефонував своєму братові ОСОБА_6 та батькові ОСОБА_1 і повідомив останнім про свій злочинний намір направлений на заподіяння смерті ОСОБА_5 та необхідність надання йому допомоги у реалізації своїх злочинних намірів, для чого попросив ОСОБА_6 та ОСОБА_1 взяти з собою пістолет і ніж та негайно прибути на територію готельно-ресторанного комплексу Графська садиба, де він на той час знаходився. У свою чергу, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, усвідомивши наміри ОСОБА_4, фактично вступивши з ним в попередню змову, для реалізації вказаного наміру направленого на протиправне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_5 взяли із собою, з дому, де вони на той час знаходились, за адресою: м.Чернівці вул. Гончарова, 17/7, ніж господарсько-побутового призначення та зброю невстановленого слідством зразка, призначені для відстрілу патронів калібру 4 мм., зарядом до яких є металева кулька і які до категорії бойових припасів не відносяться, після чого негайно на автомобілі таксі прибули до готельно-ресторанного комплексу Графська садиба.

Вказаного дня, 01.04.2012 року біля 23 год. 50 хв. прибувши на вказане місце ОСОБА_6 та ОСОБА_1, проходячи пішою ходою на території готельно-ресторанного комплексу Графська садиба, з відстані близько 10 метрів, побачили ОСОБА_4 біля ОСОБА_5 і визначили, що саме про позбавлення життя ОСОБА_5 йшлось у вказаній вище їх телефонній розмові з ОСОБА_4. Надалі, реалізуючи спільний умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_5, діючи узгоджено між собою, ОСОБА_6 із словам уб'ю, із зазначеної вище зброї, яка знаходилася у нього в руці, почав здійснювати прицільні постріли в ОСОБА_5, завдавши останньому одного поранення, тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді нашкірної рани у проекції 12-го ребра зліва по лопатковій лінії. В свою чергу, ОСОБА_4, так само як і ОСОБА_6 та ОСОБА_1, за попередньому змовою з останніми, переслідуючи мету протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5, діючи умисно, дістав з багажного відділення свого автомобіля марки Фольксваген пассатд.н. АА 6618 KT дерев'яну биту, якою наніс ОСОБА_5, з достатньою силою, удар в життєво-важливий орган - голову, спричинивши потерпілому тілесної ушкодження у вигляді крововиливів в м'які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в лівій тім'яно-скроневій ділянці, крововиливу в ліву потиличну ділянку головного мозку, субарахноїдального крововиливу в ліву тім'яно-потиличну ділянку. В той же час, ОСОБА_1, виконуючи свою ролі у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_5, підійшов до останнього та утримуючи в руці вказаний вище ніж, який він взяв з дому, наніс ним удар ОСОБА_5 в життєво-важливий орган - ділянку грудної клітки з лівого боку, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого, сліпого, колотого поранення грудної клітки зліва з ушкодженням серця

У наслідок вищевказаних умисних, спільних та узгоджений дій ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, направлених на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5, останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №350 від 11.04.2012 року, було спричинено тілесні ушкодження, які спричинили смерть ОСОБА_5 одразу на місці події.

По даному факту 06.04.2012 року СУ УМВС України в Чернівецькій області відносно Агаларов ОСОБА_8, Агаларов ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ОСОБА_10 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

06.04.2012 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_7 в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України та оголошено його в розшук.

09.04.2012 року Шевченківським районним судом м.Чернівці винесено постанову про надання дозволу на затримання та доставку ОСОБА_7, для вирішення питання про обрання відносного нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

24.04.2012 року ОСОБА_7 ОСОБА_9 оголошено в міжнародний розшук.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_7 ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, а саме:

- протоколом огляду місця події;

- протоколом огляду речових доказів, дерев'яної бити та ножа господарсько-побутового призначення, що були вилучені в ході ОМП;

- протоколом виїмки та огляду металевої кулі вилученої з тіла ОСОБА_5;

- висновком судово-медичної експертизи №350 від 11.04.2012 року;

- протокол виїмки та огляду відеозапису з камер відеоспостереження готельно-ресторанного комплексу Графська садиба;

- показаннями свідка ОСОБА_11;

- показаннями свідка ОСОБА_12

ОСОБА_1 Міргіяс огли підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, азербайджанець, громадянин ОСОБА_13, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 1-й провулок Фіалієва, 10 кв.№11 республіки ОСОБА_13, приватний підприємець, одружений.

Згідно повідомлення правоохоронних органів ОСОБА_13 на даний час ОСОБА_7 перебуває на території даної держави, однак він не може бути затриманим правоохоронними органами ОСОБА_13, а в подальшому виданим до України для притягнення до кримінальної відповідальності за відсутності рішення про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено п.1 ч.2 ст.575 КПК України.

Просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому, просив застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Суд, заслухавши, доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000254 від 05.12.2012, вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_7, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

06.04.2012 року СУ УМВС України в Чернівецькій області відносно Агаларов ОСОБА_8, Агаларов ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ОСОБА_10 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

06.04.2012 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_7 в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України та оголошено його в розшук.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 05.12.2012 року.

09.04.2012 року Шевченківським районним судом м.Чернівці винесено постанову про надання дозволу на затримання та доставку ОСОБА_7, для вирішення питання про обрання відносного нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів наданих до клопотання 24.04.2012 року ОСОБА_7 ОСОБА_9 оголошено в міжнародний розшук.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обґрунтування підстав, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_7, слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд вважає, що в даному конкретному випадку слід скористатися правом визначеним ч.4 ст.183 КПК України та не визначити розмір застави, оскільки підозрюваним скоєно злочин, який спричинив загибель людини.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_7 не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст..ст.176, 177,178, 183, 193, 199, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Айзербайджан, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено:

____ ___________ 2012 року ______________________