Провадження № 1/537/62/2013
Справа № 1615/5567/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 року м. Кременчук

Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі

головоючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Омельченко О.М.,

прокурора Гончаренко Д.В.,

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Кременчук матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 06 травня 2012 року в м. Кременчук поблизу озера Гарячка він із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, ас саме наніс два удари кулаком в живіт, шляхом ривку з шиї потерпілого, повторно, відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_4, а саме золотий ланцюжок та золотий хрестик, завдавши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 1478 грн.00 коп.

В судовому засіданні 14.02.2013 року захисник адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання провести по справі додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу для зясування психічного стану неповнолітнього підсудного ОСОБА_3, на час розгляду справи. Клопотання обґрунтував тим що неповнолітній підсудний з 2011 року перебуває під наглядом у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері з приводу розладів поведінки та емоцій, які починаються в дитячому віці та знаходиться в консультативній групі обліку. На даний час в поведінці ОСОБА_3 зявилися суіцидальні вчинки. Неповнолітній ОСОБА_3 ножем порізав собі вени та живіт. Наведене може викликали сумнів щодо його осудності. Захисник просив дати судове доручення, в порядку ст. 3151 КПК України, органу, який проводив досудове слідство, забезпечити проведення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні прокурор, законний представник та підсудний підтримали клопотання захисника про призначення по справі додаткової амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Згідно довідки Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру за №1091 від 30.05.2012 року ОСОБА_3 перебуває під наглядом в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері з вересня 2011 року з приводу розладів поведінки та емоцій, які починаються в дитячому віці та знаходиться в консультативній групі.

Згідно акту амбулаторної судової - психіатричної експертизи № 571 від 07.08.2012 року ОСОБА_3 на час проведення експертизи хронічними захворюваннями не страждав, як і не виявляв ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді соціалізованого розладу поведінки. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, ОСОБА_3 будь якими хронічними захворюваннями не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Під дію ч.2, ч.3 ст. 19 та під дію ст. 20 КК України не підпадав. На час експертизи не мав не повязаних з психічними захворюваннями відхилень від нормального розвитку для даного віку у психічному розвиткові, що не включають його осудність. При дослідженні особистих особливостей підекспертний ОСОБА_3 виявляв середню активність психічних процесів і станів, підвищений рівень психотизму, емоційну нестійкість. Виявляв ознаки акцентуації характеру по нестійкому типу зі схильністю до антисоціальної поведінки та зловживання спиртними напоями.

Згідно статті 433 КПК України (в редакції 1960 року), при провадженні досудового слідства та розгляді в суді справи про злочини неповнолітнього, необхідно також зясувати стан здоровя та загальний розвиток неповнолітнього, не повязану з душевним захворюванням, повинно бути також зясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними. У необхідних випадках для встановлення стану загального розвитку неповнолітнього, рівня його розумової відсталості та зясування питання, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними, повинна бути проведена експертиза спеціалістами в галузі дитячої та юнацької психології (психолог, педагог) або зазначені питання можуть бути поставлені на вирішення експерта психіатра.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши підсудного, його захисника, законного представника, думку прокурора, який заявлене клопотання підтримав, вважає за необхідне клопотання захисника підсудного задовольнити.

Призначити по справі додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Полтавській обласній психіатричній лікарні імені ОСОБА_5.

Дати судове доручення СВ Крюківському РВ КМУ УМВС України в Полтавській області забезпечити проведення по справі додаткової амбулаторної судової психіатричної експертизи підсудного ОСОБА_3 в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні імені ОСОБА_5.

Для проведення додаткової амбулаторної судової психіатричної експертизи доручити Крюківського РВКМУ УМВС України в Полтавській області провести виїмку медичної документації ОСОБА_3, яка знаходиться за місцем його нагляду, а саме в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері.

Керуючись ст.ст. 75, 76,196, 310, 315-1, 433 КПК України,

постановив:

Призначити у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/33 додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи є в ОСОБА_3 психологічні особливості, які могли б вплинути на його свідомість і поведінку під час інкримінованого йому діяння, і яким саме чином?

- Рівню якого віку відповідає фактичний розвиток неповнолітнього ОСОБА_3, чи є в неповнолітнього не повязані із психічним захворюванням відхилення від нормального розвитку для даного віку рівня розвитку? Якщо є, то в чому вони виражаються і з чим повязані?

- Чи міг неповнолітній ОСОБА_3, з урахуванням особливостей психічного розвитку, повністю усвідомлювати суспільну небезпеку своїх дій?

- Якою мірою він міг керувати ними при конкретних обставинах?

- Чи має неповнолітній ОСОБА_3 на даний час та на час вчинення предявленого в обвинуваченні діяння відхилення в психічному розвитку, що не виключає його осудність, і в чому вони виражаються?

- Чи потребує неповнолітній ОСОБА_3 лікування?

- Чи страждав ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому діяння, чи на момент його вчинення, або на теперішній час якою - небудь душевною хворобою? Якщо так, то якою саме?

- Чи здатний ОСОБА_3 в момент скоєння ним злочину усвідомлювати свої дії, або керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_6 на даний час якою небудь душевною хворобою? Якщо так, то якою саме?

- Чи здатний ОСОБА_6 на даний час усвідомлювати дії, або керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні імені ОСОБА_5.

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Доручити Крюківському РВ КМУ УМВС України в Полтавській області організувати проведення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи, в Полтавській обласній психіатричній лікарні імені ОСОБА_5.

Для проведення додаткової амбулаторної судової психіатричної експертизи доручити Крюківському РВКМУ УМВС України в Полтавській області провести виїмку медичної документації ОСОБА_3, яка знаходиться за місцем його нагляду, в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 1615/5567/2012, та медичну документацію про стан здоровя підсудного ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_7