АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/8111/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1027/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України .

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю заявника - ОСОБА_5 ,
з секретарем - ОСОБА_6 ,
розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області при розгляді заяви про представницство його інтересів в суді, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області при розгляді заяви про представницство його інтересів в суді.
Як вбачається із ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя керувався положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, у відповідності до яких певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора може бути оскаржено під час досудового розслідування. А якщо скарга, подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає , що винесена ухвала слідчого судді, є незаконною, а обставини, на які послався слідчий суддя, як на підставу відмови у відкритті провадження за його скаргою, не відповідають вимогам чинного законодавства, просив її скасувати, постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити. Так, заявник вважає, що слідчий суддя порушив норми матеріального права, застосувавши закон, який не поширюється на правовідносини викладені в його скарзі, так як він звертався зі скаргою на неправомірну бездіяльність прокуратури Харківської області у зв*язку з відмовою у представництві в суді по цивільній справі, а суд першої інстанції необгрунтовано відмовив в розгляді скарги на підставі вимого ст.ст. 303, 304 КПК України, тобто застосував норму права, яка не поширюється на правовідносини за його скаргою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, в тому числі, відповідно до п.1 - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У розумінні вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність сторони обвинувачення (слідчого або прокурора) можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.
За визначенням терміну досудове розслідування, відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Поза стадією досудового розслідування може бути оскаржена лише бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, про що прямо зазначено у процесуальному законі. Розширеному тлумаченню, в тому числі і на випадки оскарження бездіяльності особи, яка прийняла заяву, щодо представництва інтересів заявника в суді ст. 303 КПК України не передбачено.
За таких обставин суд постановив рішення про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 застосувавши закон, який не поширюється на правовідносини викладені в його скарзі, так як він звертався зі скаргою на неправомірну бездіяльність прокуратури Харківської області у зв*язку з відмовою у представництві в суді по цивільній справі.
Зазначені обставини мали бути з*ясовані при розгляді скарги заявника по суті вимог, а тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 від 30 червня 2015 року є передчасним.
За викладених обставин ухвала слідчого судді від 30 червня 2015 року підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора при розгляді його заяви про представництво його інтересів в суді направленню в суд першої інстанції для вирішення питання щодо порядку розгляду скарги.
Натомість, доводи апелянта щодо постановлення ухвали про задоволення його скарги, оскільки розгляд скарги по суті вимог заявника слідчим суддею ще не був розпочатий, а прийняття рішення щодо можливості відкриття провадження за скаргою в судовому засіданні з метою з*ясування певних обставин, жодним чином не порушує права заявника.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ст.407 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області при розгляді заяви про представницство його інтересів в суді скасувати.
Матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо порядку розгляду скарги ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :