overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальна справа № 1407/4899/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

"08" листопада 2012 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

з участю прокурора Кіракосяна Т.А.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, сімейний стан незаміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає без реєстрації за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Глєбова, будинок №17, не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, здійснення провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годин 00 хвилин 16 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 обрати в виді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-кс/489/943/2015 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 про відвід судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України, та заяву судді ОСОБА_4 про неможливість брати участь у розгляді вищевказаного провадження,
ВСТАНОВИВ:
17.09.2015р. в ході розгляду суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України, прокурор заявив усне клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що суддя в ході досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, надавав дозвіл на проведення обшуку (Справа 1-кс/489/721/2015).
17.09.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 надав суду заяву про неможливість його брати участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, так як він в ході досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 190 ч.2 КК України, надавав дозвіл на проведення обшуку.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання.
Вивчивши усне клопотання прокурора, письмову заяву судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , журнал судового засідання від 17.09.2015р., та долучену до матеріалів справи ухвалу від 13.07.2015р., винесену суддею ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання прокурора ОСОБА_3 та заява судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 підлягають задоволенню, оскільки останній в ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України, 13.07.2015р. приймав рішення про надання дозволу на обшук, а тому відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України не може брати участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.76 ч.1, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 про відвід судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , головуючого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України, та заяву судді ОСОБА_4 про неможливість брати участь у розгляді вищевказаного провадження, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-36/2011р.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2011р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Коньшиної Н.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 Судефа огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджану, громадянина України, азербайджанця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, а також постанову ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення гр. ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

У початку січня 2007 року, точна дата у ході слідства не встановлена, ОСОБА_2 підробив довідку про доходи та місце роботи на своє імя, яка є офіційним документом та надає права, що нібито видана ПП «Юліана Сервіс», де ОСОБА_2 ніколи не працював, з метою її подальшого використання.

22.01.2007 році ОСОБА_2, достовірно знаючи, що виготовлена ним раніше довідка про доходи та місце роботи на його імя нібито видана ПП «Юліана Сервіс» є підробленою, надав її у відділення ВАТ КБ «Надра», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру 46/1, при цьому отримав у кредит грошові кошти у сумі 39 718 доларів США.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину скоєнні вищевказаних злочинів визнав, вищевикладені факти підтвердив, не заперечував проти закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор та адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримали постанову слідчого про звільнення гр. ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності.

Суд, заслухавши показання ОСОБА_2, думку інших учасників судового процесу про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно нього, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності, оскільки ОСОБА_2 скоїв злочини невеликої тяжкості, з моменту скоєння яких сплинуло більше 3-х років.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України закрити, звільнив його від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту проголошення.

Суддя: О.В.Беспрозванний
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

19 липня 2011 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Сіроті О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за вчинення злочинів. Звільнившись із місць позбавлення волі, 13.07.2007 року прибув на постійне проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, ніде не працює, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, неоднорозово попереджувався про припинення антигромадського способу життя, притягувався Балтським районним судом до адміністративної відповідальності: 18.10.2010 року за ст. 203 ч.1 КпАП України - адміністративний штраф 340 грн., 11.04.2011 року за ст..203 4.1 КпАП України - адміністративний штраф 340, 19.05.2011 року за 203 ч.І КпАП України - адміністративний штраф 510 грн., але після вжитих до нього заходів, попередження про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду належних висновків не зробив.

Представник Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області подання підтримав і просить встановити стосовно ОСОБА_2 адміністративний нагляд у відповідності до п.В ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

ОСОБА_2 підтвердив, що звільнившись з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, був попереджений про припинення антигромадського способу життя.

Заслухавши представника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 4, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити стосовно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік, а також слідуючи обмеження:

1 .Заборонити виходити із будинку з 21:00 до 05:00 год.

2.Заборонити виїзд за межі Балтського району без дозволу начальника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області.

3.Зобов'язати з'являтися 4-ри рази на місяць (кожну п'ятницю) на реєстрацію до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-216/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2010 м. Кілія

6 декабря 2010 года г. Килия

Судья Килийского районного суда Одесской области Маслеников А.А.

при предварительном рассмотрении жалобы

ОСОБА_1

о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 27 У11К Украины

относительно ОСОБА_2 по ст. 125 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В Килийский районный суд поступила жалоба ОСОБА_1, поданная в порядке ст. 27 УПК Украины о возбуждении уголовного дела относительно ОСОБА_2 по ст. 125 УК Украины.

В соответствии со ст. 251 УПК Украины, жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям, которые Уголовно-процессуальным кодексом Украины предъявляются к обвинительном) заключению.

Поданная ОСОБА_1 жалоба не соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины, а именно:

не указаны сведения о личности обвиняемого;

к жалобе не приложен список лиц. которых необходимо вызвать в судебное заседание, с / казанисм их адресов;

в описательной части жалобы должен быть указан мотив преступления.

В соответствии с п. I ч. 2 ст. 251 УПК Украины, суд оставляет жалобу без рассмотрения и возвращает ее лицу, которое подало жалобу, если она не соответствует требованиям, которые Уголовно-процессуальным кодексом Украины предъявляются к обвинительному заключению.

11а основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 223. 224,25 1 УПК Украины. -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалоб) ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 27 УПК Украины относительно ОСОБА_2 по ст. 125 УК Украины - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю. /

Постановление обжалованию не гдадлежит.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/8261/15-к
У Х В А Л А
29.09.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей при Автозаводському райвиконкомі м. Кременчука, представника відділу кримінальної міліції в справах дітей Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей при Автозаводському райвиконкомі м. Кременчука, представника відділу кримінальної міліції в справах дітей Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-237/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В.

з участю прокурора Чернова В.О.

при секретарі Таранець Л.П.

матеріали кримінальної справи №1-149/10 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 09:30год. 26.12.2011 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду під головуванням судді Прикіпєлова Л. В., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
17 вересня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні крмимінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України о 15:00 год. 25 вересня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ..

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
30.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/956/15-к
провадження №1-кп/533/84/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 20.08.2015 року та угоду про визнання винуватості, -
ВСТАНОВИВ:
25.09.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та угода про визнання винуватості.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника підозрюваного про отримання копій обвинувального акта, угоди про визнання винуватості, копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Дана справа була розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_3 , який в свою чергу в підготовчому судовому засіданні 28.09.2015 року заявив про самовідвід. Ухвалою Козельщинського районного суду від 28.09.2015 року вказана заява була задоволена. Справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 20.08.2015 року, на 15 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, для розгляду угоди про визнання винуватості.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-112-2010
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Міщуровського В.В.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі були викликані потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися, і не повідомили суд про причини неявки.

Для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним даних осіб допитати.

Для цього, суд вважає вказаних осіб необхідно доставити в судове засідання приводом у звязку з їх ухиленням від явки до суду.

Беручи до уваги, що для встановлення обставин справи необхідно допитати вказаних осіб, керуючись ст.ст. 70, 72, 280, 290,292 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 09 вересня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 09.09.2010 року на 10 годину 00 хвилин

потерпілих:

ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

свідків:

ОСОБА_15, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_10, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_11, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_16, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11;

ОСОБА_14, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12.

Виконання постанови в частині приводу вищезазначених осіб доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_17

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1039/15-к
Провадження № 1-кп/553/99/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про заміну несплаченої суми штрафу присудженої вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03.04.2015 року по кримінальному провадженню № 1-кп/553/99/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03.04.2015 року по кримінальному провадженню № 1-кп/553/99/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., який останній зобов`язаний сплатити у місячний строк, про що повідомити суд шляхом представлення суду документа про його сплату.

Повідомлення суду про обов`язок засудженого сплатити штраф добровільно протягом місяця направлено ОСОБА_4 27.05.2015 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що вчасно не зміг сплатити штраф в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Вислухавши думку прокурора, який просив замінити призначене покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість заміни засудженому ОСОБА_4 призначеного покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Замінити засудженому ОСОБА_4 призначене вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03.04.2015 року по кримінальному провадженню № 1-кп/553/99/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

На постанову може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1