overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва питання про внесення виправлень в судове рішення від 29.11.2013 року яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження від 13.11.2013 року внесеного до ЄДР за №0018165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, -

у с т а н о в и в:

29.11.2013 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, якою визначено строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою до 29 січня 2014 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з резолютивної частини постановленої ухвали, з урахуванням положень ст. ст. 196, 197, 115 КПК України, при визначені строку дії ухвали судом допущено описку і замість вірної дати закінчення строку дії ухвали «до 28.01.2014 року», зазначено «до 29.01.2014 року».

Таким чином, резолютивна частина ухвали слідчого судді від 29.11.2013 року містить очевидну арифметичну помилку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2013 року вказавши строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до 28.01.2014 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -
Провадження № 1-кc/760/5532/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Київ Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва в кримінальному провадженні № 1-кс/760/3317/15, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Солом`янського районного суду м.КиєваОСОБА_3 , перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва.
25.09.2015 року суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 була подана заява про самовідвід від розгляду зазначеної скарги.
Обґрунтовуючи підстави для самовідводу суддя зазначає підставу визначену ч. 2 ст. 32 КПК України, а саме те, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Вивчивши обставини, пов`язані з заявленим самовідводом судді ОСОБА_3 приходжу до того, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ст. 75 КПК України наведений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

З поданої заяви про самовідвід вбачається, що вона за своєю суттю не відповідає правовій природі заяв на підставі яких можливо прийняти відповідне рішення щодо самовідводу судді в розумінні ст. 75, 79, 80 КПК України, так-як визначена підстава (ч. 2 ст. 32 КПК України) зазначена лише на припущеннях, в зв`язку з чим не вмотивована.

Обставини, передбачені ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_3 в розгляді скарги ОСОБА_4 , в ході розгляду заяви про самовідвід не встановлені.

Тому, викладені в заяві про самовідвід судді факти та наведені доводи не можуть бути підставою, згідно статті 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва в кримінальному провадженні № 1-кс/760/3317/15- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/561/14
УХВАЛА

Про призначення підготовчого
судового засідання

16 червня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003544 від 29 квітня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 10 червня 2014 року та надійшов до суду 11 червня 2014 року.
Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 24 червня 2014 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника, прокурора, представника потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/563/14
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду

24 червня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002479 від 27 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 11 червня 2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002479 від 27 березня 2014 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, представник потерпілого.

До обвинуваченої застосовувався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 07.06.2014 року. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 16.00 год. 26 червня 2014 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/2196/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про відкриття провадження за скаргою

05 червня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши матеріали за скаргою ТОВ "Медичний центр "Крапля роси" на бездіяльність слідчого слідчого відділу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Євпака М.Ю. щодо неповернення тимчасово вилученого майна, що подана в рамках кримінального провадження № 0000086, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ТОВ "Медичний центр "Крапля роси" на бездіяльність слідчого слідчого відділу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Євпака М.Ю. щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у … неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, … - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ "Медичний центр "Крапля роси" на бездіяльність слідчого слідчого відділу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Євпака М.Ю. щодо неповернення тимчасово вилученого майна, що подана в рамках кримінального провадження № 0000086

Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год. 06 червня 2013 р. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1.

Витребувати із слідчого відділу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва матеріали кримінального провадження № 0000086.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов
Справа № 524/8731/15-к
У Х В А Л А
30.10.2015 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
В скарзі заявниця просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
28.10.2015 року адвокат ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій просить залишити її скаргу без розгляду, як таку, що помилково подана.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_2 повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/829/13
УХВАЛА

Про призначення підготовчого

судового засідання

28 жовтня 2013 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Агафонова С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 17 серпня 2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 14 жовтня 2013 року та надійшов до суду 25 жовтня 2013 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Соломянському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 01 листопада 2013 р. о 10.00 год. у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Агафонов
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
27 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, у ході підготовки касаційного розгляду за скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 21 січня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2015 року у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою .
Керуючись ст. 430 КПК України,
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 21 січня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2015 року у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду щодо нього за нововиявленими обставинами з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області матеріали провадження № 221/3624/14-к за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку цього ж суду від 13 червня 2008 року, яким його засуджено за ст. 124; ч. 1 ст. 115 КК України.
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційні скарги прокурора та потерпілої

ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від

23 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 та 28 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами відповідно.

04 вересня 2015 року ухвалою судді касаційного суду витребувано з Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження

№ 1-кп/489/272/14 матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз'яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та призначити такий розгляд за касаційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року на 24 листопада 2015 року на 11.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/3214/15-к

Провадження № 1-кп/126/198/2015

"05" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000650 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду 30.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 05.11.2015 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№140/2076/15-к
№1-в/140/87/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_4 , -
Кримінально виконавча інспекція УДПтС України у Вінницькій області звернулась до суду з вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_4 мотивуючи тим, що ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 29.04.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік.
Термін випробувального терміну закінчився. За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, а тому КВІ клопоче про його звільнення від покарання.
Суд заслухавши представника КВІ ОСОБА_5 , прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити від покарання ОСОБА_4 , в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як в випробувальний термін ОСОБА_4 громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, і термін випробувального терміну закінчився, нових злочинів не скоював.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.75,76,78 КК України, ст.408 -1 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , засуджено Немирівським районним судом Вінницької області від 29.04.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік - звільнити від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя Немирівського
районнного суду: ОСОБА_1
Справа № 132/351/15-к
Провадження №11-кп/772/949/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Калинівського району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -
В с т а н о в и в:
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України та засуджений до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. штрафу в дохід держави.
Прокурором прокуратури Калинівського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 на зазначений вирок було подано апеляційні скарги.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційні скарги підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Калинівського району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 30 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно.