АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1822/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Сухоруков Докладчик - Лісняк В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 ноября 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Капелюхи В.Н.
Судей Лисняк В.С., Чебыкина В.П.
С участием прокурора Заворотней Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора Самарського районна г. Днепропетровска, осужденной ОСОБА_2 на приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 23 сентября 2010 г. которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судима.
Осуждена: по ч.1 ст.122 УК Украины к лишению свободы на 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины постановлено ОСОБА_2освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год;
На основании ст. 76 п.п.2,3 УК Украины на ОСОБА_2 возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства;
По ч. 1 ст. 296 УК Украины ОСОБА_2 осуждена к штрафу в доход государства в размере 500 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть 8500 грн.
Согласно ст.72 УК Украины назначенное наказание в виде штрафа не подлежит сложению с иными видами наказаний и исполняется самостоятельно.
Иск потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворен частично.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда 1 тысячу гривен.
ОСОБА_2 признана виновной в том, что 16.10.2009 года около 16.00 часов, находясь во дворе д. 38 по ул. Семафорной в г. Днепропетровске, используя ничтожный повод из хулиганских побуждений в присутствии других граждан, схватив сзади одной рукой за волосы потерпевшую ОСОБА_3 умышленно нанесла ей несколько ударов кулаками по голове и телу, не обращая внимания на замечания со стороны граждан.
Хулиганские действия гр. ОСОБА_2 продолжались в течении 10 мин., т.е. носили характер длящегося упорно непрекращающегося нарушения общественного порядка.
Продолжая свои действия г. Демченко Б.М. имея умысел на причинения средней степени тяжести телесных повреждений, схватила потерпевшую ОСОБА_3 за кисть правой руки, после чего нанесла не менее одного удара рукой, сжатой в кулак по пальцам правой руки последней, чем причинила потерпевшей ОСОБА_3 телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома основания ногтевой фаланги 4-го пальца правой кости, чем причинила ОСОБА_3.А. средней степени тяжести телесные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 суток.
- Прокурор просит приговор в отношении осужденной ОСОБА_2 отменить, ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, грубым нарушением ст. 334 УПК Украины.
- Осужденная ОСОБА_2М просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, а дело направить на новое судебное рассмотрение ссылаясь на то, что хулиганских действий в отношении ОСОБА_3 не совершала, ударов ей не наносила и средней степени тяжести телесных повреждений не причиняла. Доказательств того, что она совершила указанное преступление по делу не добыто.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_4 и осужденную ОСОБА_2 поддержавших апелляцию прокурора, поддерживавшего свою апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы в апелляции осужденной о том, что она указанных преступлений не совершала не основаны на материалах дела и опровергалась приведенными в приговоре доказательствами.
Согласно показаний потерпевшей ОСОБА_3 о том, что 16.10.2009 года возле ее подъезда дома, где она проживает к ней подбежала ОСОБА_2 сзади, схватила одной рукой за волосы и начала ей наносить удары кулаком по голове. Увидев это к ним подбежала дежурная по подъезду ОСОБА_5 и оттянула от нее ОСОБА_2
Как только ОСОБА_5 ушла в подъезд ОСОБА_2 снова подбежала к ней и нанесла ей несколько ударов по голове, схватила ее за кисть правой руки, после чего кулаком ударила ее по пальцам правой кисли. Она сразу же почувствовала сильную боль в 4-м пальце правой руки. К ним снова подбежала ОСОБА_5 и оттянула от нее ОСОБА_2 , стала делать замечание ОСОБА_2 о ее поведении. ОСОБА_2 отошла от нее, затем ОСОБА_5 снова ушла в подъезд и в это же время ОСОБА_2 снова подбежала к ней и стала наносить ей удары по голове и по телу. Она сопротивлялась, пыталась ее оттолкнуть от себя.
В этот момент из подъезда выходила ОСОБА_6, которая стала между ними и прекратила конфликт.
Как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_5 16.10.2009 г. около 16.00 часов она работала в свою смену консьержкой. В это время к подъезду подошла жилец дома ОСОБА_2 которая поставила свои сумки на лавочку. В это же время подошла и ОСОБА_3 села на лавочку. ОСОБА_2 стала избивать ОСОБА_3, она стала между ними. ОСОБА_2 прекратила свои действия а потом снова стала избивать потерпевшую. Она подошла к ним и стала их разборонять. Когда ОСОБА_2 отошла на несколько шагов она решила, что все утихло и пошла в подъезд. Но между осужденной и потерпевшей снова возник конфликт. На третий раз их разборонила жительница подъезда ОСОБА_6, которая выходила из подъезда. Конфликт происходил в ее присутствии около 7 минут.
А из показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что 16.10.2009 года около 16.00 часов она выходила из подъезда своего дома и в это время увидела сидящую на лавочке ОСОБА_3 которую била ОСОБА_2 руками по голове и туловищу. Она подошла к ним и начала их разнимать, став между ними. После чего ОСОБА_2 ушла в свой подъезд. Со временем ей стало известно, что ОСОБА_3 находится в больнице с переломом пальца на правой руке.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_7 он узнал что его бабушка ОСОБА_3 избила ОСОБА_2 на площадке перед их подъездом дома, отчего она находилась на лечении в больнице.
Согласно показаний свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 осужденная ОСОБА_2 избивала потерпевшую ОСОБА_3 но при этом никуда последнюю не тянула. Показания потерпевшей, свидетелей опровергают утверждения осужденной о том, что она ударов потерпевшей не наносила а только тянула ее за одежду в подъезд.
Достоверность показаний потерпевшей, свидетелей не вызывают сомнений, поскольку они объективно подтверждают друг друга, объективно подтверждаются и другими доказательствами.
Так, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы, потерпевшей причинены средней тяжести телесные повреждения, которые повлекли длительное расстройство здоровья свыше 21 суток.
Согласно заключения телесные повреждения причинены в период и при обстоятельствах на которые ссылается потерпевшая и следователь в постановлении.
Свое заключение подтвердила в судебном заседании эксперт ОСОБА_8
При очных ставках потерпевшая и свидетель ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в присутствии осужденной подтвердили свои показания.
Осужденная наносила потерпевшей удары в общественном месте в присутствии других граждан, на замечания последних о неправомерном своем поведении не реагировала. В связи с чем они вынуждены были вмешиваться в конфликт, становиться между осужденной и потерпевшей, оттягивать осужденную от последней. Неправомерные действия осужденной длились около 10 минут, то есть продолжительное время. Указанные обстоятельства свидетельствуют о хулиганском мотиве преступления.
При производстве досудебного и судебного следствия, нарушений требований уголовно - процессуального закона влекущих отмену приговора, не допущены.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд надлежаще исследовал все обстоятельства по делу, обосновано признал осужденную виновной в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах и правильно квалифицировал ее действия по ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 УК Украины.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенных преступлений, личности виновной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции прокурора Самарского района г. Днепропетровска, осужденной ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 23 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_2 без изменения.
Судьи: