Справа № 361/1946/15-к
Провадження № 1-кс/361/312/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 22.02.2014, -

В С Т А Н О В И В :
12..03.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань, які проводилися за вежею оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC-27012 CID-383 по АДРЕСА_1 , у період часу з 0 годин по 12 годину 22.02.2014.

За змістом клопотання, в період часу з 0 годин до 12 години 22.02.2014 невстановлена особа незаконно заволоділа належним ОСОБА_4 автомобілем марки «BMW X6 E71» н.з. НОМЕР_1 . Відомості за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом 22.02.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000650 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи необхідність встановлення причетних до незаконного заволодіння належним ОСОБА_4 автомобілем марки «BMW X6 E71» н.з. НОМЕР_1 осіб шляхом виявлення всіх абонентів мобільного зв`язку, що в період вчинення кримінального правопорушення перебували в зоні розташування будинку по АДРЕСА_1 , подальше використання отриманих відомостей для з`ясування місцезнаходження вказаних осіб на даний час, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 0 годин до 12 години 22.02.2014, з розпорядженням про її вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000650 про внесення 22.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо незаконного заволодіння невстановленою особою в період з 0 годин до 12 години 22.02.2014 належним ОСОБА_4 автомобілем марки «BMW X6 E71» н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поряд із будинком АДРЕСА_1 , проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України; копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення - незаконне заволодіння в період з 0 годин до 12 години 22.02.2014 належним йому автомобілем марки «BMW X6 E71» н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований біля котельні на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 - від 22.02.2014; копію протоколу огляду місця події від 22.02.2014, в ході якого оглядалась територія подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ; копію свідоцтва про реєстрацію на ОСОБА_4 автомобіля марки «BMW X6 E71»; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 12.03.2014, в якому відсутні відомості про корисні для розгляду клопотання обставини; копію довідки про результати радіотехнічної розвідки, в якій зазначені базові станції трьох операторів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обслуговують територію по АДРЕСА_1 .

Таким чином, уповноваженою особою порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, без будь-якого обґрунтування з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що дані про значну кількість абонентів оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період з 0 годин до 12 години 22.02.2014, тобто півдоби, знаходилися в районі розташування будинку АДРЕСА_1 , в якому розміщено щонайменше 209 квартир, оскільки в квартирі АДРЕСА_2 мешкає потерпілий, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000650 від 22.02.2014, зокрема для встановлення осіб, винних у незаконному заволодінні належним ОСОБА_4 автомобілем марки «BMW X6 E71» н.з. НОМЕР_1 осіб, та з`ясування їх місцезнаходження на даний час. Також у складеному на вкрай низькому фаховому рівні клопотанні в порушення вимог пункту 6 статті 160 КПК України відсутнє посилання на можливість використання як доказів запитуваної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою неї, на що прокурор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернула.

Крім того, звернення слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 12.03.2015 з клопотанням про з`ясування обставин відносно правопорушення, яке мало місце 22.02.2014, суперечить завданням кримінального провадження щодо охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, захисту особи, забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, вимогам закріплених у статті 7 КПК України принципів верховенства права, законності та розумності строків, згідно з якими слідчий зобов`язаний діяти в строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень.

За наведених обставин, отримання стороною кримінального провадження з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей про всіх абонентів оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , які протягом 12 годин перебували в районі обслуговування локальної зони базової станції в центрі міста з розвиненою інфраструктурою та значною кількістю будівель, в тому числі будинком, у якому розміщено понад 200 квартир, є безпідставним, протизаконним і неприпустимим втручанням у приватне життя великої кількості людей, що жодним чином не сприятиме встановленню особи, винної у вчиненні 22.02.2014 кримінального правопорушення, відтак не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження, тому клопотання задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ і розпорядження про вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю й знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про всі вхідні й вихідні з`єднання, що в період часу з 0 годин до 12 години 22.02.2014 фіксувалися базовою станцією оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC-27012 CID-383 по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1