Справа № 1-203/2010
Номер провадження 1-203/2010
ВИРОК

іменем України

20 вересня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Папіш Н.В.

з участю прокурора Коваленко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, військовозобовязаного, несудимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.06.2010 року, приблизно о 05 год.30 хв., в с. Зарайськ Самбірського району Львівської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань таємно викрав з приміщення літньої кухні, яка знаходиться на подвір»ї будинку ОСОБА_1 в с.Зарайськ мобільний телефон марки «Нокія 5610Д-1», який належить ОСОБА_2 та в якому містився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. і карта пам»яті ємкістю 1Гб, вартістю 65 грн. Згідно висновку експерта №9/230 від 29.06.2010 року ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Нокіа» моделі «5610 д-1» за умови, що з моменту викрадення до моменту представлення його товарний стан не змінився, станом на 13.06.2010 року могла становити 620 грн., тим самим ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 710 грн.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю і показав, що дійсно у вищезазначений час та у вищевказаному місці він, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, яка знаходиться на подвір»ї будинку ОСОБА_1 в с.Зарайськ Самбірського району Львівської області, таємно викрав та привласнив мобільний телефон марки «Нокіа», який належить ОСОБА_2

Повністю підтвердив свої показання, дані ним на попередньому слідстві.

Крім повного визнання вини підсудним у вчиненому, його винуватість у скоєному доведена іншими доказами, які не досліджувались в судовому засіданні в силу ст.299 КПК України за згодою ОСОБА_1

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у таємному викраденні ним майна потерпілого ОСОБА_2, що спричинило власнику матеріальну шкоду на суму 710 грн. а тому кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185 КК України є вірною.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Як помякшуючі вину обставини суд враховує щире каяття підсудного у вчиненому, зявлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати підсудному покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 412 грн. 80 коп. слід стягнути з підсудного в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання 850 (вісімсот пятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 412 грн. 80 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Даний примірник виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя