"08" грудня 2015 р. Справа № 363/3472/15-к

У Х В А Л А
8 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді Київської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
5 серпня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

4 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 1 грудня 2015 року матеріали кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки 11 грудня 2015 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечила, вказала, що прокурором не наведено ризики, передбачені ст..177 КПК України, просить обрати ОСОБА_7 міру запобіжного заходу домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку адвоката.

Обвинувачений ОСОБА_6 послався на думку суду.

Згідно з вимогами ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, приходить до висновку, що оскільки справа надійшла до суду 5 серпня 2015 року, судове провадження не завершене, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 11 грудня 2015 року, враховуючи , що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.181 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань України в м.Києві та Київській області на 2 місяці до 11 лютого 2016 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченим , прокурору та направити у Київське СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань України в м.Києві та Київській області.

Ухвала згідно вимог ч.2 ст.392 , ч.5 ст.532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1