overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/338/16-к
Провадження №:1-в/138/210/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 08 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу терміново надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №144 та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1171/13-к
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим

26 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід тримання під вартою, які утримуються у ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області, а обвинуваченій ОСОБА_8 - особисте зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим, оскільки до завершення строку дії запобіжних заходів неможливо розглянути кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Заслухавши думку обвинувачених, які заперечили щодо продовження строку дії запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк дії запобіжних заходів обвинуваченим, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак, строк тримання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під вартою завершується 01 лютого 2016 року, строк дії особистого зобов`язання ОСОБА_8 - 22 лютого 2016 року, а до зазначеної дати неможливо завершити кримінальне провадження, оскільки є необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з допитом додаткових свідків та виконанням судового доручення прокуратурою району, а тому обвинуваченим слід продовжити строк дії запобіжних заходів на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд-

у х в а л и в:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят днів) з 02 лютого 2016 р. до 01 квітня 2016 року ( включно).

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 (шістдесят днів) з 02 лютого 2016 р. до 01 квітня 2016 року (включно).

Продовжити строк дії особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 (шістдесят днів) з 23 лютого 2016 року до 22 квітня 2016 року ( включно).

Вручити копію ухвали обвинуваченим, захиснику, прокурору.

Скерувати ухвалу у ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
04 січня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана прокурором в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
Керуючись ст. 424 - 428 КПК України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва
від 01 жовтня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-7510 ск 15
доповідач: суддя ОСОБА_1
Ухвала 29 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року про повернення апеляційної скарги,
встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» ОСОБА_2 відкрито 28 січня 2016 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
у х в а л и л а:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 лютого 2016 року.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 757/29000/15-к.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 159/526/16-к
Провадження № 1-кс/159/80/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001394 від 12.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001394 від 12.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду кримінального провадження визначено суддю Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4 .

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що обвинувальний акт затверджено прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , який є рідним сином судді.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню.

За нормами ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Таким чином наявність близьких родинних зв`язків між суддею та прокурором виключає участь судді у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001394 від 12.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001394 від 12.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України передати до канцелярії Ковельського міськрайонного суду для вирішення питання в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 167/86/16-к
Провадження №1-кп/167/23/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2016 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
№ 207/5075/13-к
№ 1-в/207/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинску подання начальника Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
За вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 грудня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року вирок районного суду змінено та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, за умови, що він в період іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
05 січня 2016 року кримінально виконавча інспекція Баглійського району м. Дніпродзержинська звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська, прокурор ОСОБА_3 подання підтримують та просять задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином сповіщений. Неявка належним чином повідомлених учасників процесу не перешкоджає розгляду питання по суті ( ч.4 ст. 539 КПК України).
Виходячи з викладеного, суд вважає, що подання начальника Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку, підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку він нового злочину не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 грудня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1239/13-к
Провадження № 1-кп/209/56/13
У Х В А Л А

05.07.2013 Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Овчаренко О.М.

за участю прокурора Ляшенко М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 направив до суду клопотання про відвід прокурора Ляшенко М.В., в якому зазначає, що: "прокурор ігнорує вимоги встановлені п.3 ст.77 КПК України, суб'єктивно розглядає його кримінальну справу, завідомо виносячи неправдиві ухвали, ухиляється від виконання покладених на нього обов'язків, чим у грубій формі порушує ст.36 КПК України".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор Ляшенко М.В. вважає, що немає підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для його відводу.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід прокурора необхідно відмовити, оскільки у суду немає підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для його відводу.

Керуючись статтями77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід прокурора Ляшенко М.В.

Суддя Байбара Г.А
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
18 мая 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шендрика К.Л.
при секретаре Смоляр Ю.А.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание 18.05.2011 г. не явился подсудимый: - ОСОБА_1, проживающий: г. Днепродзержинск, б. Строителей, 11-29;
хотя о времени и месте его прохождения он был извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, что повлекло отложение разбирательства по делу. Руководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд
Доставить в судебное заседание на 06 июня 2011 г. в 11.00 часов приводом подсудимого:
- ОСОБА_1, проживающий: г. Днепродзержинск, б. Строителей, 11-29.
Исполнение привода поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья К.Л. Шендрик
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
10 августа 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шендрика К.Л.
при секретаре Овчаренко О.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В судебное заседание 26.07.2011 г., 02.08.2011 г., 10.08.2011 г. не явились следующие свидетели:
ОСОБА_3, проживает: г. Днепродзержинск, б. Независимости, 21-71;
- ОСОБА_4, проживает: г. Днепродзержинск, ул.
ОСОБА_5, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_6, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_7, проживает: г. Днепродзержинск, пр.
ОСОБА_8, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3,
хотя о времени и месте его прохождения они были извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили, что повлекло отложение разбирательства по делу.
Руководствуясь ст. 2 90 УПК Украины, суд
Доставить в судебное заседание на 16 августа 2011 г. в 14.00 часов приводом следующих свидетелей:
ОСОБА_3, проживает: г. Днепродзержинск, б. Независимости, 21-71;
- ОСОБА_4, проживает: г. Днепродзержинск, ул.
ОСОБА_5, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_6, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_7, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_8, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение привода поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья К.Л. Шендрик
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2011 року м. Днгшродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровськї області ОСОБА_1, розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 18 6 КК України, -

встановив:

26.10.2011 року в Днл-провський районний суд м. Днл.продзержинська Дніпропетровськоі області надійшла криминальна справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Згхдно ст. 237 КПК України, по справл., що надгйшла від прокурора, суддя проводить попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 237, 240 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до попереднього розгляду на 31 жовтня 2011 року о 10 годин1 30 хвилин, викликавши в судове засл.дання прокурора та інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягае.

Суддя К.Л. Шендрик
№ 409/5963/12
№ 1/209/36/13
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.02.2013 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего Байбары Г.А.
при секретаре Овчаренко О.Н.
с участием прокурора Коновалова Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 УК Украины.
В слушание дела неоднократно объявлялись перерывы из-за неявки свидетелей.
07.12.2012 г., 12.12.2012 г., 16.01.2013 г. судом выносились постановления о приводе свидетелей: ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, исполнение которых поручалось Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
16 января 2013 года судом было вынесено очередное постановление о приводе вышеуказанных свидетелей на 5 февраля 2013 года. Указанное постановление работниками милиции не исполнено. Свидетели в суд не доставлены. Материалы об исполнении постановления о приводе свидетелей в канцелярию суда не поступили.
В связи с неисполнением постановления суда по делу объявлен перерыв до 15.30 часов 19 февраля 2013 года.
Ненадлежащее выполнения своих обязанностей работниками Днепровского РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, относительно исполнения постановления суда о приводе свидетелей, влечет волокиту в рассмотрении уголовного дела в суде, в связи с чем суд считает необходимым об изложенном довести до сведения руководство Днепродзержинского ГУ ГУМВД в Днепропетровской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 340 УПК Украины,
Об изложенном довести до сведения руководство Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области для соответствующего реагирования, с целью недопущения указанных нарушений впредь.
Копию постановления направить прокурору г. Днепродзержинска.
О принятых мерах уведомить суд в месячный срок.
Судья: Г.А. Байбара