Справа № 159/4802/15-к
Провадження № 1-кп/159/246/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 28 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,.

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 150 301 100 006 21 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Голобах Ковельського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , не працюючого, з освітою середньою, розлученого, має на утриманні 1 особу, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185, ч. 3 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 о 18 год. 30.05.15 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через незамкнені вхідні двері проник у літню кухню, що є одним з приміщень господарської будівлі, розташованої на подвір`ї житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дві вудки вартістю 250 грн. кожна, спінінг вартістю 500 грн., коробку із снастями вартістю 500 грн.. Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, через незамкнені вхідні двері проник у майстерню, що розташована у вищезазначеній будівлі, звідки таємно викрав електродрель марки «Іскра ИДУ - 1 600» вартістю 500 грн., а всього викрав чужого майна на загальну суму 2 000 грн., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану вище суму.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду показав, що він в день вчинення зазначеного у обвинувальному акті, працював у потерпілого на будівельно - ремонтних роботах, та, отримавши платню, вжив спиртне. О 18 год. 30.05.15 р., він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаючи про відсутність потерпілого, через незамкнені вхідні двері проник у літню кухню на подвір`ї житлового будинку потерпілого, звідки таємно викрав дві вудки, спінінг, коробку із снастями. Крім того, через незамкнені вхідні двері проник і у майстерню, що розташована там же, звідки таємно викрав електродрель. З викраденим пішов до ставка, де, однак, не рибалив, а вживав спиртне з іншими особами. Згодом пішов додому та на ранок встановив, що викрадене його друзями продано. Вранці потерпілий прийшов до нього додому з приводу викраденого майна. Він викупив у сторонніх осіб викрадене майно та повернув потерпілому. У скоєному щиро розкаюється, прохає не позбавляти його волі.

З матеріалами справи обвинувачений, інші учасники судового розгляду, ознайомлені у повному обсязі, обвинувачений визнає усі докази, що є у справі; учасники судового розгляду не оспорюють кваліфікації дій обвинуваченого органом досудового розслідування, обвинувачений у скоєному щиро розкаюється.

Винуватість обвинуваченого підтверджується як його визнавальними показаннями, даними як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, а також - тими доказами, що були зібрані органом досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину самим обвинуваченим, його винуватість повністю стверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд, повно, всесторонньо, обєктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного у їх сукупності. Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що він як під час досудового розслідування, так і в суді послідовно та повно розповів про всі обставини вчинення злочину; повне добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку під час досудового розслідування.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Судом також враховується те, що обвинувачений посередньо характеризується по місцю фактичного проживання; працездатний, однак, не працює доходу не має, має на утриманні матір похилого віку; раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, судимість за що погашена у встановленому законом порядку; думку потерпілого, який обвинуваченого прощає, зазначає, що йому не тільки відшкодовано обвинуваченим збитки, а й з метою заслужити прощення, надано ряд побутових послуг, а тому він просить суворо обвинуваченого не карати.

Тому, з врахуванням санкції ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, однак, на підставі ст. 75 КК України доцільно звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, покласти на нього ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з"являтись в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі дві вудки, що передані на зберігання потерпілому, залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1