ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5377/15-к
№ 1-кп/636/128/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0001115 від 20.08.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, росіянина, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.11.2011 р. за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 04.06.2013 р. з не відбутою частиною покарання 9 місяців 26 днів, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

17 липня 2015 року приблизно о 9-00 годині ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи за рахунок інших осіб, демонтувавши штахетину в дерев`яному паркані, таємно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , де, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, проник до господарського приміщення, відігнувши знизу металеві двері, та заволодів побутовим насосом марки «Струмок» моделі «1232 БВ-0, 12-40-У5», вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3834 від 07.10.15 складає 286,33грн. Обернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому збитки на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених обставин визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, прокурор правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка відповідно п.13 ч.1 ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно статті 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного і вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати, передбачені ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 змінити на особисте зобов`язання, звільнивши обвинуваченого з під варти в залі суду.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №3834 від 07.10.15 у сумі 306, 90грн. (триста шість гривень 90коп.) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: побутовий насос марки «Струмок» моделі «1232 БВ-0, 12-40-У5»- переданий на зберігання потерпілому, - вважати йому повернутим.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя