№ 1кс/201/8294/2015
УХВАЛА
25 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Грейн Компані» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000002, -

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2015 року директор ТОВ «Мульті Грейн Компані» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на грошові кошти товариства, що знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих у банківських установах, який був застосований відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року. В обґрунтування заявленого клопотання директор ТОВ «Мульті Грейн Компані» зазначав, що арешт накладений ухвалою слідчого судді є незаконним, оскільки на момент накладення арешту, слідчим суддею не було взято до уваги обставини того, що в рамках даного кримінального провадження жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також відсутність будь-яких даних про пред`явлення з метою відшкодування збитків в рамках даного кримінального провадження цивільного позову, а отже, на думку директора ТОВ «Мульті Грейн Компані» арешт було накладено з грубим порушення вимог кримінального процесуалнього закону.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Положеннями частини 1 статті 174 КПК України правом заявляти клопотання про скасування арешту майна наділяється виключний перелік осіб у кримінальному провадженні, а саме підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інші власники або володільці майна, представники юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Однак, з матеріалів клопотання, поданого слідчому судді, неможливо встановити у ТОВ «Мульті Грейн Компані» наявності права, передбаченого вищенаведеними положеннями чинного кримінального процесуального закону України, оскільки з долучених до клопотання документів, суд не може встановити належність грошових коштів, які знаходяться на зазначених у клопотанні рахунках, саме ТОВ «Мульті Грейн Компані».

Крім того, відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням зазначених вище суб`єктів, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, директором ТОВ «Мульті Грейн Компані» в даному клопотанні про скасування арешту майна, крім того, що не підтверджено правомочність для його подання, також належним чином не доведено, що відпали підстави застосування арешту або його накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 173, 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Грейн Компані» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000002 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1