Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Ощепкова М.Д. щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2013 року до Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Ощепкова М.Д., в якій ОСОБА_1 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а також зобов'язати слідчого передати ОСОБА_1 вилучений у нього майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 на відповідальне збереження.

Як вбачається зі змісту скарги, Подільским РУ ГУ МВС України проводиться досудове слідство у справі за фактом невиконання ОСОБА_3 судового рішення про зобов'язання ТОВ «Легагропромсервіс» повернути у власність ОСОБА_1 спірний майновий комплекс.

В межах даної справи спірний майновий комплекс визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3

Посилаючись на те, що саме ОСОБА_1 є власником спірного цілісного майнового комплексу, останній звернувся до слідчого із заявою від 23.08.2013 р. про передачу вказаного майнового комплексу на відповідальне зберігання саме ОСОБА_1

Листом б/н слідчий Ощепков М.Д. відмовив ОСОБА_1 у задоволенні його заяви з посиланням на відсутність правових підстав.

Не погоджуючись з такою відмовою, ОСОБА_1 оскаржив її до суду.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою у зв'язку наступним.

Частина 1 ст.303 КПК України передбачає, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні слідчому судді можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Системний аналіз статей 167-169 КПК України дає підстави стверджувати, що неповернення тимчасового вилученого майна особі, у якої воно було вилучено, стосується випадків, коли таке майно було вилучене з підстав, встановлених ст. 167 КПК України, тобто якщо таке майно є засобами чи знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, використане для схиляння до вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом, або ж набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

До того ж, таке майно повинне бути вилучене в порядку ст. 168 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ст. 303 КПК України слідчому судді можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, тобто майна, яке вилучалося в порядку ст. 169 КПК України з підстав, передбачених ст. 167 КПК України.

Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги, спірний майновий комплекс було вилучено не в порядку ст. 168 КПК України, а було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 78, 79 КПК України 1960 року.

В конкретному випадку, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність слідчого щодо неповернення йому спірного майнового комплексу на його вимогу, а не з підстав, встановлених ст. 169 КПК України.

За таких обставин, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність слідчого, яка не підпадає під визначення «бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України», тобто оскаржує таку бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, у відкритті провадження з розгляду даної скарги потрібно відмовити.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Ощепкова М.Д. щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваТ.В. Войтенко