Решетилівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

№4-28/10

05 листопада 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області - Горулько О.М.

при секретарі Гудзенко С.В.

з участю: прокурора - Шапошник С.А.,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на постанову органу дізнання Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області від 27 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду із скаргою, в якій просять скасувати постанову органу дізнання Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області від 27 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття закритим акціонерним товариством «Решетилівський цегельний завод» земельної ділянки та повернути матеріали до органів прокуратури для вирішення питання про порушення кримінальної справи, посилаючись при цьому на те, що 08 вересня 2010 року вони по пошті отримали копію постанови о/у сектору ДСБЕЗ Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 27 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття закритим акціонерним товариством «Решетилівський цегельний завод» земельної ділянки. Вважають, що перевірка їхнього звернення до правоохоронних органів була проведена поверхнево, для її проведення не були залучені спеціалісти землевпорядних служб, не були перевірено відповідність фактичних розмірів використання земельних площ дозволам на таке використання, не було проведено детальну перевірку правомірності землекористування ЗАТ «Решетилівський цегельний завод».

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_1, він же - представник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скасувати зазначену вище постанову про відмову у порушенні кримінальної справи та повернути матеріали прокурору для проведення додаткової перевірки.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3, в судове засідання для участі у її розгляді не з явилася, хоча їй належним чином у встановленому законом порядку було повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Заслухавши думку прокурора, який вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2, який підтримав скаргу, дослідивши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, суддя находить, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

У відмовному матеріалі № 606 за заявою ОСОБА_1 про самовільне зайняття земельної ділянки посадовими особами ЗАТ «Решетилівський цегельний завод» жодних відомостей про отримання заявником копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи чи повідомлення прокурора немає. Вищевикладене дає підстави судді вважати, що скарга на постанову органу дізнання подана в межах строків, визначених ст. 236-1 КПК України.

Із матеріалів скарги та відмовного матеріалу № 606 встановлено, що 26 березня 2001 року на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Решетилівської селищної ради від 1.03.2001 року Решетилівського селищного радою ОСОБА_3 був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 5,18 га на території Решетилівської селищної ради.

Рішенням Решетилівського районного суду від 8.04.2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 4.06.2009 року та ухвалою Верховного Суду України від 24.02.2010 року, рішення Решетилівської селищної ради від 1.03.2001 року в частині затвердження проекту організації території земельних часток (паїв), яким передбачено розташування земельних часток (паїв) ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 скасовано, державний акт на право приватної власності ОСОБА_3 від 26.03.2001 року визнаний недійсним.

5серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Президента України, прокурора Полтавської області,начальника ГУ МВС України в Полтавській області та начальника Головного управління Держкомзему України в Полтавській області, в якій вказав на Самовільне зайняття посадовими особами ЗАТ «Решетилівський цегельний завод» земельної ділянки. Перевірка проводилася УДСБЕЗ ГУ МВС України в Полтавській області та Решетилівським РВ ГУМВС України в Полтавській області.

27 серпня 2007 року оперуповноважений сектору ДСБЕЗ Решетилівського РВ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_4. В.В. виніс постанову, в якій відмовив в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України за відсутністю складу злочину, посилаючись лише на зазначені вище судові рішення.

Із відмовного матеріалу № 606 вбачається, що посадовими особами УДСБЕЗ ГУ МВС України в Полтавській області та Решетилівського РВ ГУМВС України р Полтавській області фактично перевірка правомірності землекористування ЗАТ «Решетилівський цегельний завод» не проводилася. Так, ст. о/у СВ УДСБЕЗ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_7 обмежився лише опитуванням ОСОБА_1, долученням до матеріалу реєстраційних документів ЗАТ «Решетилівський цегельний завод», копій зазначених вище судових рішень та копій попередніх правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що належала на праві приватної власності ОСОБА_3Ф.і Оперуповноважений сектору ДСБЕЗ Решетилівського РВ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_4 взагалі жодних дій по перевірці скарги ОСОБА_1 не проводив, а лише виніс зазначену вище постанову.

Посилаючись на вказані вище судові рішення, посадові особи органу дізнання не зважили на те, що цими судовими рішеннями скасовані лише Державні акти на право приватної власності на землю декількох осіб, в тому числі - і ОСОБА_3 та рішення Решетилівської селищної ради, яке стало підставою видачі цих Державних актів, і не вирішене питання правомірності використання спірних земель ЗАТ «Решетилівський цегельний завод». Саме це питання і залишилося поза увагою органу дізнання.

Крім того, як вбачається із доданої до скарги на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відповіді першого заступника Головного управління Держкомзему у Полтавській області від 10.09.2010 року № Н-494/1020-02, управлінням Держземінспекції була проведена перевірка дотримання ЗАТ «Решетилівський цегельний завод» вимог земельного законодавства, в результаті якої були виявлені чисельні порушення вимог земельного законодавства, в тому числі і використання земельної ділянки без проекту відведення та документів, що посвідчують право користування нею.

За таких обставин судця находить перевірку скарги ОСОБА_1 про порушення посадовими особами ЗАТ «Решетилівський цегельний завод» вимог земельного законодавства поверхневою і неповною, а висновок оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Решетилівського РВ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про відсутність в даному випадку підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України, передчасним.

Згідно ч.3 ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1)скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає

матеріали для проведення додаткової перевірки;

2)залишає скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на постанову органу дізнання Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області від

27серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи - задовольнити.

Постанову оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Решетилівського РВ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 27 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття закритим акціонерним товариством «Решетилівський цегельний завод» земельної ділянки - скасувати

Матеріали перевірки повернути, прокурору Решетилівського району для організації додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: