Справа № 303/3538/13-к
У Х В А Л А

24 травня 2013 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000506 про тимчасовий доступ до документів, які можуть становити банківську таємницю з можливістю їх вилучення у публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відділення 134, МФО 09807750, розташованого в м. Мукачево вул.Ужгородська, 1, «А», - виписки детального руху всіх коштів по рахунку МП «НОВА» , ІПН 95, за період починаючи із 18.12.2012 року по 23.05.2013 рік,-

в с т а н о в и в:

24 травня 2013 року сторона кримінального провадження старший слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернулася з поданням про тимчасовий доступ до документів, які можуть становити банківську таємницю з можливістю їх вилучення у публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Клопотання мотивував тим, що 20.12.2012 року в 17 год. 50 хвилин по телефону 102 в чергову частину Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює менеджером з продажу ТОВ «Укрпетроліум груп» м. Коростів Житомирської області, про те що ними здійснено згідно договору від 12.12.2012 року поставку дизельного палива в кількості 37835 літрів автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом д/н AM 5287 XT на МП «Нова» за адресою Мукачівський район смт.Чинадієво вул.1-го травня, 1, де працівники підприємства розпочали відвантаження «злив» дизельного палива. Однак, на даний час кошти за паливо на рахунок ТОВ «Укрпетроліум груп» не перераховані.

Під час допиту директор МП «НОВА» показав, що кошти за вищевказане дизпаливо він перерахував на рахунок ТОВ «Віслогузов та партнери» через відділення ПАТ «Укрсиббанк» розташованого м. Мукачево.

У МП «НОВА» , ІПН 95, відкритий рахунок № 2800 в публічному акціонерному товаристві «УкрСиббанк» відділенні 134, МФО 09807750, розташованого в м. Мукачево вул.Ужгородська, 1, «А».

З показів ОСОБА_3 директора ТОВ ТД «Укрнафтотрєйд» та ОСОБА_4 менеджера відділу продажів ТОВ «Укрнафтотрєйд», що договір на поставку нафтопродуктів в кількості 37835 літрів вони укладали з «ТОВ «УкрПетроліумГруп». Будь яких відносин з МП «Нова» вони не підтримували та з ТОВ «Віслогузов та партнери» договір на поставку дизпалива не підписували.

Згідно рапорту о/у СДСБЕЗ Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5, який був відряджений в м. Київ на виконання доручення слідчого, що за юридичною адресою ТОВ «Віслогузов та партнери» в м. Київ вул.Ванди Василевської, 18, вищевказане товариство відсутнє. За вказаною адресою знаходиться магазин «Кумушка» та під час бесіди з працівниками даного магазину, ТОВ «Віслогузов і партнери» їм невідомо.

Таким чином, слідчий вважає, що у «УкрСиббанк» відділенні 134, МФО 09807750, розташованого в м. Мукачево вул.. Ужгородська, 1, «А», знаходяться оригінали документів із відомостями про стан та руху коштів по розрахунковому рахунку МП «НОВА» , ІПН 95, що має значення у даному кримінальному провадженню та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які можуть становити банківську таємницю та з можливістю їх вилучення з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відділення 134, МФО 09807750, розташованого в м. Мукачево вул.Ужгородська, 1, «А», - виписки детального руху всіх коштів по рахунку МП «НОВА» , ІПН 95, за період починаючи із 18.12.2012 року по 23.05.2013 рік, із зазначенням реквізитів контрагентів та сум із призначенням платежів, яка необхідна для встановлення істини у даній кримінальній справі.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В силу ч.5 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.2 ст.160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, крім іншого, і значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Даним вимогам клопотання слідчого не відповідає, що перешкоджає постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

Із системного аналізу норм КПК України випливає, що при розгляді клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч.3 ст.151, ч.2 ст.156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст.171 КПК (ч.3 ст.172 КПК). З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, слідчий суддя приходить до висновку, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч.2 ст.160 КПК слід повернути його прокурору для усунення недоліків. Таку ж позицію висловив і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження».

На підставі вище наведеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.40, 131, 132, 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які можуть становити банківську таємницю та з можливістю їх вилучення з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відділення 134, МФО 09807750, розташованого в м. Мукачево вул.Ужгородська, 1, «А», - виписки детального руху всіх коштів по рахунку МП «НОВА» , ІПН 95, за період починаючи із 18.12.2012 року по 23.05.2013 рік, із зазначенням реквізитів контрагентів та сум із призначенням платежів, яка необхідна для встановлення істини у даній кримінальній справі повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Довжанин

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри / обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст. 198 КПК).

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні (ст. 193 КПК).