overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3503/15-к
Провадження № 1-кс/645/508/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою поданою, 15.04.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив закрити провадження за скаргою, оскільки йому було вручено копію витягу з кримінального провадження про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.04.2015 року.

Прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова у судовому засіданні дійсно підтвердила про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та представила копію витягу з кримінального провадження № 0000987.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дії чи бездіяльність, що оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.305, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
20.04.2011 года г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. ОСОБА_1
с участием прокурора - ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, которое поступило от прокурора Фрунзенского района г. Харькова
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова. Оснований для прекращения дела или его приостановления судом не усматривается. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана с соблюдением требований ст.ст.148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела, производстве дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Основания для рассмотрения дела в судебном заседании судья считает достаточными.
Кроме того, до рассмотрения вышеуказанного уголовного дела по существу Фрунзенским районным судом г.Харькова были получены сведения о том, что в настоящий момент в производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15ч.2, ст.185 ч.1 УК Украины.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 объединить с иным уголовным делом, находящимся в производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
При таких обстоятельствах суд полагает, что объединение уголовных дел по обвинению ОСОБА_4 в одно производство и их совместное расследование и рассмотрение судом, правильно отразиться на всестороннем, полном и объективном разрешении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 273, 237 245, 253 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 13 мая 2011 года на 11 часов 00 минут в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского райнного суда г. Харькова с участием прокурора.
Обвиняемого ОСОБА_4 - именовать подсудимым.
Уголовное дело № 1-345/2011г. по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины, объединить в одно с иным уголовным делом № 1-240/11 по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить ранее избранную в ходе досудебного следствия в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья:
Дело № 1-П/2033/42/2012
2033/1659/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16.03.2012 года г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту покушения на ограбления гр.-ки ОСОБА_4 , возбужденное 27.02.1997 года по признакам состава преступления предусмотреного ст. ст.. 17, 141 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года),-
В производство Фрунзенского районного суда г. Харькова 03 марта 2012 года от зам прокурора Фрунзенского района г. Харькова поступило уголовное дело по признакам состава преступления предусмотреного ст. ст.. 17, 141 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года), совместно с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности
По материалам данного дела усматриваются основания для его прекращения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ст. ст.. 17, 141 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.) по факту покушения на ограбления гр.-ки ОСОБА_4 было совершено 22.02.1997 года.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло пятнадцать лет со дня совершения преступления.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что уголовное данное дело по факту покушения на ограбления гр.-ки ОСОБА_4 , возбужденное 27.02.1997 года по признакам состава преступления предусмотреного ст. ст.. 17, 141 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года)подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Прокурор в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не возражал.
В соответствии со ст. 248 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренной ст. 11-1 УПК Украины, суд прекращает уголовное дело.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по покушения на ограбления гр.-ки ОСОБА_4 , возбужденное 27.02.1997 года по признакам состава преступления предусмотреного ст. ст.. 17, 141 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года) по изложенным выше основаниям, судом не усматривается.
На основании изложенного, руководясь ст. ст. 11-1, 237 245, 248, 253 УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту покушения на ограбления гр.-ки ОСОБА_4 , возбужденное 27.02.1997 года по признакам состава преступления предусмотреного ст. ст.. 17, 141 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года) - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий
Справа № 646/8863/15-к
№ провадження 1-кс/646/3584/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття криміналнього провадження від 24.06.2015 року
ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.06.2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.06.2015 року в режимі відео конференції під час трансляції із Диканівською виправною колонією державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.06.2015 року на 09-30 год. 27.08.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/589/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 640/70/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1, 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.05.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2014 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2014 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 06.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/604/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/5982/13-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10.03.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191 КК України на 12-00 год. 02.04.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/499/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04.04.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2014 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в строк до 14.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/438/14 Председательствующий 1-й инстанции Ганенко Т.С.
Дело № 2036/1-446/11 Докладчик ОСОБА_1
Категория ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 185,
ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 УК Украины

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2014 года гор. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
При предварительном рассмотрении уголовного дела установлены обстоятельства, которые в настоящее время препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 344 УПК Украины 1960 г., обвиняемому после оглашения в течении трехдневного срока направляется (вручается) копия принятого судом решения.
Материалы дела не содержат сведений о выполнении районным судом указанной нормы закона.
Также, в соответствии с ч. 3 ст. 87-1 УПК Украины 1960 г., об изготовлении и подписании протокола судебного заседания уведомляются участники судебного рассмотрения.
Данное требование уголовно-процессуального закона районным судом не выполнено.
Таким образом, уголовное дело не может быть рассмотрено в апелляционной инстанции до устранения указанных в данном постановлении нарушений требований закона.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возращения дела в суд первой инстанции, изучив материалы дела и руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357, п.п. 2,3 ч. 2 ст. 359 УПК Украины 1960 г., -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_4 возвратить в Чугуевский городской суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 344, 87-1 УПК Украины 1960 г.
Судья -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/788/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/4322/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 384 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05.05.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 року у відношенні ОСОБА_4 на 12-30 год. 21.05.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2029/9592/12 Председательствующий 1-й
Производство № 11/790/1492/13 инстанции: ОСОБА_1.
Категория: ч.2 ст. 307 УК Украины Докладчик: Быкова Л.П.
27 августа 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.
судей - Григорова П.А., Мозгового А.Д.с с участием прокурора - Золочевского С.А. осужденного - ОСОБА_2
защитника - адвоката ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове
уголовное дело по апелляции с дополнительными доводами осуждённого ОСОБА_2 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 02 ноября 2012 года.
Учитывая, что для составления полного текста определения требуется значительное время, коллегия судей считает возможным на основании ч.2 ст.379 УПК Украины 1960 года ограничиться составлением и оглашением в данном судебном заседании резолютивной его части.
Полный текст определения огласить участникам судебного разбирательства в 16 час. 29.08.20 1 3 года.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины 1960 года, ст.11 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 с дополнительными доводами оставить без удовлетворения.
Приговор Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 2 нояб-ря 2013 года в отношении ОСОБА_4, в порядке ст.365 УПК Украины, изменить.
Исключить из мотивировочной части приговора указание суда о наличии у ОСОБА_2 судимостей - 25 мая 1995 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ч.2 ст.206 УК Украины 1960 года к 2 годам лишения свободы, на основании ст.46-1 УК Украины 1960года с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 28 февраля 2000 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ч.1 ст.229-6 УК Украины 1960 года к 4 месяцам лишения свободы.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1264/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 621/738/15-К
Категорія: ст.185 ч.3 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000300 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 вересня 2015 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надав.

Разом з цим, обвинуваченому ОСОБА_7 направлялася судова повістка щодо місця, дати та часу апеляційного розгляду, але до канцелярії Апеляційного суду Харківської області 30 липня 2015 року дана повістка повернулася із штампом «за закінченням терміну зберігання».

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід за допомогою працівників міліції ОСОБА_7 до Апеляційного суду Харківської області для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.142 ч.3 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливо у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_7 у в приміщення Апеляційного суду Харківської для участі в судовому засіданні, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.140- 143 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в Апеляційному суді Харківської області о 12 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 22)

Виконання приводу доручити начальнику Зміївському РО ГУМВС України в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору Зміївського району Харківської області.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4