Провадження № 1-кс/744/4/2015
Єдиний унікальний № 744/54/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

23 січня 2015 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000310 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Покосне Братського району Іркутської області, Росія, росіянина, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло згадане клопотання слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, згідно якого слідчий просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатися із села Лосівка Семенівського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. В обґрунтування вимог клопотання слідчим зазначено про те, що 28 грудня 2014 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел на крадіжку невизначеної кількості майна ОСОБА_6 та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим мотивом, прийшов до нежилого будинку, що належить потерпілій ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 . В подальшому, знаходячись біля вказаного будинку, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння майном потерпілої, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи свідомо та з прямим умислом, застосувавши власну фізичну силу, розбив скло у вікні будинку та через утворений отвір проник до середини приміщення. Не маючи фізичної змоги на скоєння крадіжки всього виявленого майна, ОСОБА_5 таємно викрав пічні дверцята топки вартістю 200 гривень 00 копійок, пічні колосники вартістю 70 гривень 00 копійок, три металеві відра об`ємом по 10 літрів кожне загальною вартістю 90 гривень 00 копійок, металевий тазик вартістю 48 гривень 00 копійок та, утримуючи при собі викрадене майно, залишив нежилий будинок, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд. 28 грудня 2014 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність та з метою продовження реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне заволодіння майном потерпілої, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи свідомо та з прямим умислом, знову повернувся до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Через утворений ним раніше отвір у вікні ОСОБА_5 проник до приміщення нежилого будинку потерпілої та викрав решту майна, а саме два алюмінієві чавуни, зокрема, один ємністю 12 літрів вартістю 210 гривень 00 копійок та один ємністю 15 літрів вартістю 260 гривень 00 копійок. Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, залишив нежилий будинок, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитись та користуватись викраденим майном на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 878 гривень 00 копійок. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України і 16 січня 2015 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є наступні обставини: допитаний ОСОБА_5 вказав на час, місце вчинення кримінального правопорушення та розповів, яким способом вчиняв крадіжку, що закріплено у протоколі допиту підозрюваного; під час проведення огляду місця події у нежилому будинку потерпілої ОСОБА_6 було виявлено обстановку вчинення крадіжки вказаного вище майна; під час проведення огляду житлового господарства ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , виявлено пічні дверцята топки, пічні колосники, металевий тазик. Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що свідчить про його можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Допитавши у судовому засіданні підозрюваного, котрий по суті не заперечив обставин повідомленої йому підозри, свою вину за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні думки прокурора та старшого слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваного, котрий погодився з доводами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню, адже у судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні дійсно існує необхідність забезпечення виконання підозрюваним наведених вище процесуальних обов`язків, а також є потреба у запобіганні можливим спробам підозрюваного переховуватися від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому підозрюваному, враховуючи те, що оголошена йому підозра доводиться даними його зізнавальних показань у судовому засіданні, необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176-179, 184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання особисто виконувати обов`язки:

1. не відлучатися із села Лосівка Семенівського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на повноважного прокурора (прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 ).

Копії даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_8 негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1