Справа № 404/5822/15-к
Номер провадження 1-кп/404/408/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда кримінальне провадження №0005907 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегонівка, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючий, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинувачуваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), при наступних обставинах:

27.05.2015 року близько 15-00 год. ОСОБА_3 приїхав до своєї знайомої ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 , заздалегідь знаючи, що в неї є фотоапарат «Нікон Д3100», попросив у неї взяти цей фотоапарат , під приводом користування у власних цілях, на що потерпіла погодилась. Потім ОСОБА_3 взяв вказаний фотоапарат, який обіцяв повернути та здав його ломбарду, в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта №8 від 06.07.2015 року на загальну суму 8066,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинувачуваного ОСОБА_3 вину визнав, розкаявся і показав, що дійсно 27.05.2015 року, у другій половині дня, перебуваючи у домоволодінні потерпілої ОСОБА_5 за адресою: по АДРЕСА_3 , попросив узяти в неї цифровий фотоапарат, для користування та потім обіцяв його повернути. Але свої обіцянки не виконав та здав його до ломбарду, отримавши за це кошти, які використав на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину у повному обсязі, розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, фактичні обставини ним не оспорюються, усвідомлює кваліфікацію вчиненого ним умисного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), погоджується із корисливим мотивом вчинення кримінального правопорушення, вартістю кількістю та найменуванням предмету посягання. Пояснення на досудовому слідстві і в суді дає свідомо, добровільно, у вчиненому розкаюється.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин і погодились, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників кримінального провадження суд відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дослідивши у судовому засіданні та оцінивши всі обставини кримінального правопорушення в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

До початку судового засідання ОСОБА_3 разом з потерпілою подали спільне клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та відшкодуванням їй збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, що документально підтверджується письмовою заявою потерпілої ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по вказаному кримінальному правопорушенню у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_3 разом з потерпілою у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання так-як вони примирились, шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована обвинуваченим, претензій у потерпілої ні матеріального ні морального характеру не має.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. (ст. 285 КПК України)

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дотримуючись роз`яснень пункту четвертого Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, суд врахував, що умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості, тобто, потерпілим може бути лише фізична особа, якій кримінальним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим, у розумінні положень ст. 55 КПК України. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Так, ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Потерпіла у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , не заявляла цивільних позовів у зв`язку з повним та добровільним відшкодуванням винною особою усіх видів завданих збитків та повним усуненням ОСОБА_3 , заподіяної шкоди.

Документальним підтвердженням повного відшкодування завданих збитків та повного усунення заподіяної шкоди є оригінал підпису потерпілої у долученому до матеріалів кримінального провадження клопотанні, та зміст оригіналу заяви про звільнення від кримінальної відповідальності, тощо.

Потерпіла ОСОБА_5 одержала від обвинуваченого ОСОБА_3 повне відшкодування завданих збитків, не має матеріальних та моральних претензій, потерпіла прийняла вибачення обвинуваченого та стверджує суду, що повністю пробачила і примирилась із обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_5 з урахуванням вибачень обвинуваченого, його щирого каяття, проявленої ним ініціативи відносно примирення сторін, повного відшкодування завданих збитків, здійснює акт прощення обвинуваченого в результаті її вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив. За таких умов обґрунтоване і підлягає задоволенню клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню, вирішено за правилами ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення , у тому числі і запобіжні заходи, не застосовувались.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.284, 285, 288, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження 0005907 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України, закрити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

По кримінальному провадженню заходи забезпечення, у тому числі і запобіжні заходи, не застосовувались.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1