overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1677/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ Камчатський, РФ та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.06.2014 року засуджено за .ст. 286 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки .

Початок строку покарання 13.08.2012 року.

1/2 строку покарання 13.08.2015 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що засуджений., відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення, не знятих і не погашених стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений станом на 13.08.2015 року відбув 1/2 частину міри покарання, довів своє виправлення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 81 КК України.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню , представник колонії доповнив обґрунтування подання тим, що 10.09.2015 року до засудженого застосовано ще одне заохочення у виді подяки .

Суд вважає, що засуджений довів своє виправлення, так як з відповідно до ст..134 ч.14 КВК України він визнається таким, що не має стягнення з 29.01.2015 року, так як 28.07.2014 року накладалось стягнення за вилучення картів, і після цього тричі заохочувався за сумлінну поведінку і ставлення до праці, а саме: 12.03.2015 року, 18.06.2015 року і 10.09.2015 року. Невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі становить 2 роки 10 місяців і 28 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив :
ОСОБА_4 від відбуття основного покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.06.2014 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 2 роки 10 місяців і 28 днів. .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-580/11
Провадження № 1/1015/820/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20.09.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: м. київ, АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 22.04.2011 року о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку №13, що по вул.. Козацька в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення суспільно-небезпечного діяння, повторно вчинив таємне викрадення виробів із золота, а саме: золотий ланцюжок 585 проби вагою 30 г вартістю 5033,91 грн., сережки з перлами 585 проби вагою 7 г вартістю 2282,64 грн., сережки 585 проби вагою 2,5 г вартістю 406,8 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 5,5 г вартістю 1732,06 грн., золотий кулон у вигляді підкови 585 проби вагою 2 г вартістю 228,41 грн., золотий кулон у вигляді ангела 585 проби вагою 9,5 г вартістю 1021,73 грн., належні ОСОБА_2 Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 10705,63 грн.

На розгляд кримінальної справи, призначений на 20.09.2011 року підсудний ОСОБА_1 не зявився. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 на даний час перебуває під вартою та утримується в Київському СІЗО ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області за постановою Дніпровського районного суду м. Києва.

За таких обставин, суд, з метою забезпечення можливості розгляду кримінальної справи, вважає за необхідне змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 165-1, 273, 274 КПК України, суд, -

встановив:

Змінити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-393/11
Провадження № 1/1015/859/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29.04.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

потерпілого ОСОБА_1,

законного представника потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілих ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 5 травня 2011 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_6, законного представника потерпілої ОСОБА_2, представника потерпілих, свідків, захисника, підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-60/11
УХВАЛА

про привід свідка

17.05.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

судді Коцюрби М.П.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Будніка І.А.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

народних засідателів Дідескуль А.Л., Легкоступа С.В., Тернового М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 15, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

У звязку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_4суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України, -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 30 хвилин 02 червня 2011 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідка

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, проспект Перемоги, 109).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Омельченко М.М.

Суддя Коцюрба М.П.

народні засідателі Дідескуль А.Л.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 1-544/11
Провадження № 1/1015/238/11
ПОСТАНОВА

про перевірку заяви підсудного про застосування до нього

недозволених методів досудового слідства

28.07.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Пономаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засідання підсудний ОСОБА_2 заявив, що він оговорив себе на досудовому слідстві та визнав свою вину по епізоду вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_3, яку не вчиняв. Такі зізнавальні покази дав під психологічним тиском працівників міліції.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи по вказаному епізоду у ОСОБА_1 відбирав пояснення 26.05.2011 року ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4

У звязку з викладеним у суду виникла необхідність, згідно ст. 315-1 КПК України, доручити прокуратурі Києво-Святошинського району Київської області провести перевірку заяви підсудного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 273, 315-1 КПК України,суд,-

постановив:

Доручити прокуратурі Києво-Святошинського району Київської області в строк до 15 вересня 2011 року провести перевірку заяв підсудного ОСОБА_2 та надати суду відповідні документи про результати проведення перевірки в судове засідання, призначене на 12 годину 15.09.2011 року.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-17/11
ПОСТАНОВА

про привід підсудної

26.08.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Балійчука Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2009 року ОСОБА_1 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком 2 роки (том 2 а.с. 181-185).

Згідно підписки від 08.09.2009 року ОСОБА_1 зобовязалась після вступу вироку в законну силу проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 2 а.с. 187).

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 13.04.2010 року вирок відносно ОСОБА_1 скасований, справа направлена на новий судовий розгляд.

На розгляд кримінальної справи, призначений у судовому засіданні на 01.06.2010 року, 21.06.2010 року, 12.07.2010 року, 26.08.2010 року, підсудна ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи повідомляла належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку в судове засідання підсудної ОСОБА_1 приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 30 хвилин 15 вересня 2010 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

підсудну ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Керченському МУ ГУ МВС України в АР Крим (98300, АР Крим, вул. Леніна, 8)

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-36/11
ПОСТАНОВА

про привід потерпілих та свідків

16.11.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Будніка І.А

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілих ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

У звязку з невиконанням постанови про привід потерпілих та свідків, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 72, 273, 292 КПК України, -

постановив:

Повторно доставити приводом у судове засідання на 14 годину 30 хвилин 08 грудня 2010 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

потерпілих

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які мешкають за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Лермонтова, 16,

ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_10, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3,

свідків

ОСОБА_12, яка мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна, 190,

ОСОБА_13, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4,

ОСОБА_14, яка мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Чайковського, 1,

ОСОБА_15, яка мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. ПП.Борщагівка, вул. Шкільна, 21,

ОСОБА_16, яка мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лука, вул. Шевченка, 1,

ОСОБА_17, яка мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лука, вул. Пушкіна, 6А,

ОСОБА_18, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5,

ОСОБА_19, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Островського, 2,

ОСОБА_20, ОСОБА_21, які мешкають за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Плесецеке, вул. Колгоспна, 8.

Виконання постанови в частині доставки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області .

Виконання постанови в частині доставки ОСОБА_11 доручити Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 109).

Виконання постанови в частині доставки ОСОБА_13 доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-А).

Виконання постанови в частині доставки ОСОБА_20, ОСОБА_21 доручити Васильківському міськрайвідділу ГУ МВС України в Київській області (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Луначарського, 1).

Контроль за виконанням постанови суду покласти на ГУ МВС України в Київській області та прокуратуру Києво-Святошинського району Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-11/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора ЮрковоїЮ.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана кримінальна справа, в якій органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_6

Через канцелярію суду за вх. № 8696 від 27.04.2010 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 з тримання під вартою на підписку про невиїзд, яке було оголошено в судовому засіданні. Свої вимоги захисник мотивує позитивними характеристиками підзахисного ОСОБА_5, його поведінкою на досудовому слідстві та під час розгляду справи в суді першої інстанції, його позицію щодо визнання вини та щирого каяття у вчиненому.

В судовому засіданні захисник свої клопотання підтримала, додавши, що просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд з квартири АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає заявлене захисником клопотання передчасним та, з урахуванням мотивації самого клопотання, таким, що не підлягає розгляду в підготовчій частині судового засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165-1, 273, 296 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 від 23.04.2010 року, подане через канцелярію суду 27.04.2010 року за вх. № 8696, про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 відхилити як передчасне.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-382/11
Провадження № 1/1015/989/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21.04.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 29 квітня 2011 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати потерпілого, підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/77/15-к
Провадження № 1-кп/384/17/2015
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2924/13-к
У Х В А Л А

02.04.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000351 від 08.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2013 року слідчий слідчого відділу Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000351 від 08.03.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

Однак в судове засідання призначене на 02 квітня 2013 року на 13 год. 30 хв. слідчий слідчого відділу Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 не зявився, про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки у судове засідання не повідомляв.

На підставі ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.

Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з"явився та фактично відмовився від підтримання внесеного клопотання та будь-яких доказів на підтвердження внесеного клопотання не надав, вважаю що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163,164,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000351 від 08.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 524/7163/15-к
На обґрунтування клопотання зазначив, що 09.08.2015 до Кременчуцького РВ надійшло письмове повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 09.08.2015 близько 16 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 спричинила йому тілесні ушкодження.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, просив суд задовольнити клопотання.
У судовому засіданні, заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у їх власника неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме медичної документації на ім`я хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення, що знаходиться у неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( юридична адреса: АДРЕСА_2 )
Строк дії ухвали визначити до 31 вересня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1