печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Майоренко Я. М., за участі сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Київської області Дмитрунь Ю. О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000180 - заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області Дмитрунь Ю. О., про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В., надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000180 - заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області Дмитрунь Ю. О. про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000180 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Крім того, у клопотанні зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2013 року працівник правоохоронного органу - старший інкасатор Управління державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 дізнався про систематичне зайняття проституцією ОСОБА_5. Усвідомлюючи, що такі відомості про рід своїх занять ОСОБА_5 бажає зберігати в таємниці, у цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом вимагання у неї грошових коштів з погрозою розголошення цих конфіденційних відомостей близьким родичам ОСОБА_5

Як вказано прокурором, для реалізації свого злочинного задуму, направленого на вимагання грошових коштів, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, як службова особа ГУМВС України в м. Києві використав надану владу всупереч інтересам служби та, використовуючи бази даних МВС України та інші можливості оперативних служб, зібрав інформацію про близьких родичів ОСОБА_5: матір, брата, неповнолітніх дітей, у тому числі з'ясував засоби зв'язку, якими вони користуються.

Прокурор вказує у клопотанні, що, реалізовуючи свій злочинний умисел, в липні 2013 року ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з рідним братом ОСОБА_6 для вимагання грошових коштів у ОСОБА_5, погрожуючи розголошенням її рідним відомостей про зайняття нею (ОСОБА_5.) проституцією, які потерпіла бажає зберегти в таємниці.

У клопотанні зазначається, що 06.12.2013 близько 15 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прибули в палату неврологічного відділення вказаної лікарні, де ОСОБА_5 проходила стаціонарне лікування. Там ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6, висловлюючи погрози розголошення конфіденційної інформації, а також обмеження прав, свобод та законних інтересів матері потерпілої та її неповнолітніх дітей, одержали від ОСОБА_5 частину грошових коштів, які вимагали, в сумі 2 тис. грн., після чого були затримані за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вказано у клопотанні, наступного дня, вказаним особам, вручені повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 364 та ч. 2 ст. 189 КК України - ОСОБА_2 та за ч. 2 ст. 189 КК України - ОСОБА_3

Як вказано прокурором у клопотанні, будучи допитаною у якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що протягом 2013 року ОСОБА_4 з телефонних номерів НОМЕР_1 та ОСОБА_6 з номера НОМЕР_2, і невстановлені на даний час особи, з номерів НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 неодноразово здійснювали телефонні дзвінки та надсилали текстові і мультимедійні повідомлення з погрозами розголошення відомостей, які вона бажала зберегти в таємниці, у випадку не сплати коштів на їхню користь.

Прокурором вказано, що 03.12.2013 о 20:05 з номеру телефону, який належить невстановленій особі НОМЕР_3 на номер потерпілої ОСОБА_5 НОМЕР_6 надійшло текстове повідомлення з наступним змістом: «Отлично. Завтра о проститутке узнают все!!! И социальные службы и менты о совращении малолетних и о продаже ребенка. Долг отдаст папуля».

Також у клопотанні зазначено, що повідомлення з погрозами та вимаганням різного змісту надходили ОСОБА_7 також з телефонів, які належать підозрюваним, а саме: НОМЕР_1, НОМЕР_2 та з телефонних номерів НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_5, які належать невстановленим особам, тому в слідства є підстави вважати, що вони також можуть бути причетні до вимагання коштів у потерпілої

Таким чином, як вказано прокурором у поданому клопотанні, з метою установлення інших співучасників вказаного кримінального правопорушення з'ясування їх зв'язків та підтвердження факту вимагання підозрюваними грошових коштів у потерпілої, необхідно провести аналіз вхідних та вихідних дзвінків з номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_5, що є можливим шляхом отримання відповідно інформації від оператора телекомунікаційних послуг (від оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» («Life»), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 11-А.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурором вказано, що вищевказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їхнім діям належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікаційні мережі» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Київської області Дмитрунь Юрію Олександровичу тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, охоронювану законом таємницю, та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ТОВ «Астеліт» («Life») що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 11-А, про зв'язок абонентів за номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_5 надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання (як вхідних, так і вихідних, із зазначенням номерів абонентів, часу дзвінків та тривалості розмов із прив'язкою до місцевості (адреси базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднання, номерів співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів, з зазначенням нульових з'єднань) за період часу з 01.10.2013 по 07.12.2013, та можливість вилучення їх копій.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/27862/13-к

Примірник 2 - прокурор групи прокурорів прокуратури Київської області Дмитрунь Ю. О.

Слідчий суддя І. В. Литвинова