Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1613/404/2012
Провадження № 1/553/4/2014
П О С Т А Н О В А
Іменем України

09.12.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
представників потерпілого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла в провадження кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про залишення цивільного позову ОСОБА_11 без розгляду та виключення останньої з числа цивільних позивачів по даній кримінальній справі, оскільки остання в ході досудового слідства була допитана в якості свідка по даній кримінальній справі і її процесуальний статус в продовж даного часу не змінювався. В обґрунтування вказаного клопотання вказала, що внаслідок дорожньо транспортної пригоди остання отримала легкі тілесні ушкодження, за нанесення яких кримінальна відповідальність, за ч.2 ст. 286 КК України не передбачена, що в свою чергу вказує про доцільність виключення з числа цивільних позивачів ОСОБА_11 ..
Захисник підсудного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання та наполягали на його задоволенні.
Представники потерпілого ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність, оскільки повністю дотримана процедура подачі цивільного позову у кримінальному процесі цивільним позивачем ОСОБА_11 та цивільний позов ОСОБА_11 подано до початку слухання справи, у чіткій відповідності до вимог Кримінально процесуального кодексу в редакції 1960 року. Більше того, просив прийняти до уваги той факт, що саме ОСОБА_11 внаслідок дій підсудного отримала легкі тілесні ушкодження, що надає останній процесуальне право звернення до суду у рамках кримінальної справи з цивільним позовом .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання .
Потерпілий ОСОБА_8 , цивільний позивач ОСОБА_11 та представник цивільного відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явились про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані листи про направлення поштових відправлень останнім, які маються в матеріалах справи.
Суд вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали даної кримінальної справи вважає, дане клопотання таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Так, з матеріалів даної кримінальної справи вбачається, що 23 липня 2012 року позивач ОСОБА_11 подала до Котелевського районного суду Полтавської області цивільний позов до ОСОБА_4 з вимогою про визнання її цивільним позивачем у кримінальній справі та винесення про це відповідної ухвали суду, та стягнення з ОСОБА_4 на її користь вчинену матеріальну шкоду у розмірі 465 грн. 60 коп. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. ( т.2 а.с.189-197).
Потерпілим у відповідності до положення ст. 49 КПК України ( в редакції 1960 року) визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Про визнання особи потерпілим чи про відмову в цьому особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя виносить постанову, а суд ухвалу.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_11 виступала в даній кримінальній справі впродовж всього досудового слідства в якості свідка і її процесуальний статус не змінювався.
Проте, всупереч своєму процесуальному статусу свідка по кримінальній справі в липні 2012 року звернулась до Котелевського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Статтею 50 КПК України ( в редакції 1960 року) передбачено, що цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і пред`явили вимогу про відшкодування збитків відповідно до ст. 28 КПК України ( в редакції 1960 року).
Дана норма кореспондується з вимогами ст. 123 КПК України ( в редакції 1960 року) , яка передбачає що якщо в справі заявлено цивільний позов, слідчий зобов`язаний скласти вмотивовану постанову по визнання потерпілого цивільним позивачем або про відмову в цьому.
Згідно вимог ст. 122 КПК України ( в редакції 1960 року) слідчим роз`яснюється право саме потерпілому щодо пред`явлення позову в кримінальному процесі.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що свідок ОСОБА_11 є очевидцем скоєного злочину і неодноразово допитувалась судом в якості свідка по даній справі.
Вимоги кримінально процесуального кодексу України ( в редакції 1960 року) не передбачають можливості задоволення судом позову фізичної особи - свідка з обвинуваченої особи.
Таким чином, твердження захисника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 щодо визнання свідка по даній кримінальній справі ОСОБА_11 цивільним позивачем є неспроможними і такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України.
При цьому, ОСОБА_11 не позбавлена такого права звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Частиною 3 статті 87 КПК України ( в редакції 1960 року) визначено, що на вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи або за ініціативою суду у суді першої або апеляційної інстанції здійснюється фіксація судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З огляду на вище викладене та приймаючи до уваги вимоги кримінально-процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_6 є законним та обгрунтованим, а цивільний позов ОСОБА_11 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 50, 87, 87-1,123 КПК України ( в редакції 1960 року) , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката захисника підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про залишення цивільного позову ОСОБА_11 без розгляду та виключення останньої з числа цивільних позивачів по даній кримінальній справі - задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Виключити ОСОБА_11 з числа цивільних позивачів даної кримінальної справи.
Роз`яснити ОСОБА_11 право звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1