ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/710/14
« 07» серпня 2014 р.
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання старшого слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, пенсіонер, уродженець м. Миколаєва, з середньою спеціальною освітою, не одружений, раніше судимий 07.04.2003р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 121 та ч.1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, 18.01.2010р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 263 КК України до 4 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

встановив:

Швець органами досудового слідства підозрюється в тому, що приблизно о 04:00 годині 05.08.2014 р., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , після вживання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з метою позбавлення життя останньої, схопивши кухонного ножа, наніс потерпілій колото різані поранення паху та живота, внаслідок чого, ОСОБА_7 померла на місці вчинення злочину.
Згідно з висновком судово-медичного експерта №1918 від 06.08.2014 смерть ОСОБА_7 , 1951 року народження настала від гострої зовнішньої крововтрати внаслідок проникаючого колото-різаного поранення лівого стегна з пошкодженням великих судин.
05.08.2014 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України о 18-00 годині (час фактичного затримання ОСОБА_4 згідно зі ст. 209 КПК України мав місце о 14-30 годині).
05.08.2014 р. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004219 за ч.1 ст. 115 КК України.
06.08.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В своєму клопотанні прокурор просить застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши що є ризики скоєння нових злочинів тобто є підстави зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні захисник підозрюваного заявив клопотання про застосуванні до підозрюваного більш м`яку міру запобіжного заходу, мотивуючи це тим, що підозрюваний людина похилого віку, має постійне місце мешкання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, захисника, допитавши підозрюваного прихожу до наступного:
ОСОБА_8 вину визнав в повному обсязі і суду показав, що злочин скоїв на ґрунті зради його співмешканки. В своїх показах підтвердив обставини викладені прокурором в клопотанні.
На думку суду причетність ОСОБА_8 до скоєння зазначеного злочину прокурором доведена.
Швець не судимий, але раніше вже відбував покарання за злочини проти особи. Дані обставини характеризують його як особу схильну до скоєння злочинів проти життя та здоров`я громадян. Характеризується стороною обвинувачення негативно. Постійного місця проживання в м. Миколаєві він не має, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Швець підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до 15 років позбавлення волі.
Вказані обставини характеризують підозрюваного як особу схильну до скоєння злочинів, відсутність міцних соціальних зв`язків, його репутація, його майновий стан характеризують його як особу яко може переховуватися від органів досудового слідства та суду, тобто є наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України таким чином суд вважає, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеним ризикам.

Вік та стан здоров`я підозрюваного не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст.183 КПК України розмір застави не визначся.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СИЗО м. Миколаєва на 60 днів.
Термін тримання під вартою рахувати з 05.08.2014 з 14 години 30 хвилин.
Вважати строк тримання під вартою закінченим 06.10.2014 р., включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: