Справа № 1607/1679/2012
Номер провадження 4/1607/31/2012
ПОСТАНОВА

"15" червня 2012 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі П»явка Н.І, за участю прокурора Коваль Є.О.., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання ст.слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, раніше судимому Зіньківським районним судом від 18.01.2011 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, не працюючому, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4,.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_3, будучи раніше судимим Зіньківським районним судом від 18.01.2011 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, маючи не погашену і не зняту судимість, в період іспитового строку знову вчинив нові умисні злочини проти власності:

В один із днів в період з 01 по 08 червня 2012 року ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла таємно проник до приміщення ремонтної майстерні ПП ОСОБА_4 в м.Зіньків, вул. Погрібняка, 8 А, звідки повторно таємно викрав музичний центр «ДОМОТЕК»з двома музичними колонками та дистанційним пультом вартістю 560 грн., що належав ОСОБА_4, чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.06.2012 року близько 15 год 30 хв ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та знаходячись на території господарства гр-нки ОСОБА_5 с.Підозірка Зіньківського району, вул..Шевченка, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла таємно проник до житлового будинку даного господарства, звідки повторно таємно викрав мобільний телефон «Sony Ericsson»300І (ІМЕІ 3485-4) вартістю 360 грн., що належав ОСОБА_5, чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.06.2012 року близько 10 год ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та знаходячись біля господарства гр-нки ОСОБА_6 в с.Шилівка Зіньківського району, вул. Леніна, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу відкрито, в присутності гр-нки ОСОБА_6, повторно викрав мобільний телефон «НОКІА»3109 (ІМЕІ 83247) вартістю 480 грн., що належав гр-ну ОСОБА_7, чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

13.06.2012 року в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів був затриманий ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 і його захисника, які просять не обирати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснення ст.слідчого, яка просить суд задовільнити подання і обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_3П, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду, уникаючи кримінальної відповідальності за скоєння тяжких злочинів, так як за місцем реєстрації не проживає і місця постійного проживання не має; може перешкодити встановленню істини в кримінальній справі шляхом впливу на показання потерпілих і свідків; може продовжити злочинну діяльність, оскільки раніше судимий за вчинення корисливого злочину, і нові злочини вчинив в період іспитового строку, думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_3 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з мотивів і підстав вказаних в поданні, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_3 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він може ухилитися від слідства і суду, може перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, може продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, рахуючи строк тримання під вартою з 13.06.2012 року.

Виконання даної постанови покласти на Зіньківський РВ УМВС України в Полтавській області.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 3-х діб з моменту її проголошення.

Суддя: М.І.Дігтяр.