overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0809/2957/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении обыска в жилище
18.05.2012 года г. Запорожье
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Яцун А.С., с участием прокурора Соловьева Д.В. рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области Главчева Д.И. о проведении обыска домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, суд -
Ораном досудебного следствия установлено, что 26.04.2012г., примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное хранение особо опасных наркотических средств, с целью сбыта, а также сбыт особо опасных наркотических средств, находясь возле Запорожского областного протитуберкулезного диспансера по ул. Перспективной г. Запорожья, незаконно сбыл ОСОБА_3, путем продажи за 100 гривен, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения специалиста № 1553 от 30.04.2012 г., является особо опасным наркотическим средством -КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ) масса которого, в перерасчете на сухое вещество, составляет 4,2113 г.
По данному факту 05.05.2012 года возбуждено уголовное дело № 3061205 в отношении ОСОБА_2, по признакам преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Досудебным следствием была получена информация о том, что на земельном участке, расположенном по адресу АДРЕСА_1 растут растения рода «Конопля», которые ОСОБА_4 сбывает, а также хранит по месту своего жительства.
Согласно справки данной председателем квартального комитета № 55 г. Запорожье по адресу АДРЕСА_1, проживают: ОСОБА_5, ОСОБА_4, 1980 г.р.
Принимая во внимание, что имеющиеся в деле материалы дают достаточные основания полагать, что по данному адресу могут находиться запрещенные предметы, добытые преступным путем, а также особо опасные наркотические средства, ставится вопрос о проведении обыска указанного помещения.
В судебном заседании прокурор поддержал представление и просит вынести постановление о проведении обыска домовладения, расположенного по адресу АДРЕСА_1, по месту проживания ОСОБА_5 и ОСОБА_4, 1980 г.р.
Исследовав материалы, заслушав пояснения следователя, а также мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕСА_1.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья для осуществления контроля за исполнением данного постановления, а также в СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.С. Яцун
Дело № 0809/4131/2012
Производство №4/0809/125/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.07.2012 г. Запорожье
Судья Заводского районного суда города Запорожья Федоренко А.И., с участием прокурора: Соловйова А.В., рассмотрев представление следователя прокуратуры Заводского района города Запорожья ОСОБА_1, о проведении выемки документов исполнительного производства,
В суд поступило представление, согласованное с прокурором в котором указано, что в производстве Заводской районной прокуратуры находится уголовное дело, возбужденное в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.382 УК Украины, который достоверно зная о наличии решения суда, вступившего в законную силу, имея возможность, не исполнил его.
Для всестороннего, полного и объективного производства досудебного следствия по данному уголовному делу возникла необходимость в проведении выемки исполнительного производства регистрационный номер № ВП21381132, открытого по исполнительному листу №2-395, выданного 03.09.2010 года Заводским районным судом города Запорожья, находящегося в производстве Заводского ОГИС Запорожского ГУЮ.
Прокурор поддержал представление следователя и просит суд его удовлетворить, так как сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, необходимы для полного и объективного расследования данного уголовного дела.
Принимая во внимание, что для полного, всестороннего и объективного расследования данного уголовного дела действительно необходимо проведение в Заводском отделе государственной исполнительной службы Запорожского городского управления юстиции выемки исполнительного производства регистрационный номер № ВП21381132, открытого по исполнительному листу №2-395,выданного 03.09.2010 года Заводским районным судом города Запорожья, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.177,178 УПК Украины, ст.62 Закона Украины О банках и банковской деятельности,
Представление удовлетворить. Произвести в Заводском отделе государственной исполнительной службы Запорожского городского управления юстиции выемку исполнительного производства регистрационный номер№ ВП21381132, открытого по исполнительному листу №2-395, выданного 03.09.2010 года Заводским районным судом города Запорожья
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.И. Федоренко
Постановление мне объявлено "____ " ____________ 2012 года __________________
Справа №0809/3761/2012
Провадження № 1/0809/470/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

20.07.2012м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Сагалатої І.І.

за участю прокурора: Соловйов Д.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно: ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду і зважаючи на те що:

- справа підсудна Заводському районному суду;

- підстави для припинення або призупинення справи відсутні;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України;

- відсутні підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу;

- під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду;

- маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 09.08.2012 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати підсудну.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, залишити без змін.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 0809/5357/2012
Провадження № 1/0809/624/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

22.10.2012 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Савочка А.В.;

за участю прокурора: Проценко М.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.308, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду і зважаючи на те що в проваджені Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя вже перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, який 17.8.2012 року арештований й рахується за Орджонікідзевським районним судом.

У звязку з вищенаведеним, з метою забезпечення найбільш обєктивного та повного розгляду справи постала необхідність у вирішенні питання про передачу справи для обєднання зі справою, яка перебуває у провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, про що прокурором заявлене відповідне клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.38 КПК України, питання про передачу справи від одного суду до іншого в межах однієї області вирішується головою Апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.38,41, 237,240,244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Направити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.308, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України голові Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про передачу справи до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

Запобіжний захід підсудному тримання під вартою залишити без змін.

Суддя О.І. Федоренко
Дело № 0809/3254/2012
Производство №1/0809/410/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.11.2012 годаг. Запорожье
председательствующего, судьи Федоренко А.И.
при секретаре Савочка А.В.
с участием прокурора Проценко М.В.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 364 УК Украины -
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 В связи с тем, что у суда отсутствуют сведения о причине неявки, прокурором заявлено ходатайство о их приводе.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, подвергнув свидетелей приводу.
Руководствуясь ст.ст.273,292 УПК Украины,
Признать неявку свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судебное заседание без уважительных причин.
Подвергнуть свидетелей:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_12;
- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_14;
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_16;
приводу в Заводской районный суд, расположенный в г.Запорожье по ул.Л.Чайкиной, 65 в судебное заседание на 09-30 часов 25.12.2012 года.
Постановление перед его исполнением объявить свидетелям.
Исполнение постановления возложить на:
- начальника Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в г. Запорожье, для исполнения постановления в части привода свидетелей: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7
- начальника Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в г. Запорожье, для исполнения постановления в части привода свидетелей: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10
- начальника Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в г. Запорожье, для исполнения постановления в части привода свидетеля ОСОБА_8
Копию постановления направить прокурорам Ленинского, Орджоникидзевского, Жовтневого района г. Запорожья для осуществления надзора за его исполнением.
В судебном заседании объявить перерыв.
Судья А.И. Федоренко
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2012 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Бойцевській Л.Д.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч..2., 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду й, з огляду на те, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, підстав для її припинення або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч..2., 186 ч.2 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 17 квітня 2012 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити утримання під вартою.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Дата документу Справа № 333/5931/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/440/13 Головуючий в 1-й інстанції - Наумова І.Й..
Доповідач в 2-й інстанції - Жовніренко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката Бікбаєвої О.М. на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката Бікбаєвої О.М. на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2013 року, якою щодо обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Комунарського районного суду від 16 січня 2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга адвоката Бікбаєвої О.М. не відповідала вимогам ч.5 ст. 396 КПК України, ухвалою судді від 18 жовтня 2013 року вона була залишена без руху з наданням адвокату строку для усунення недоліків.

У встановлений апеляційним судом строк адвокатом Бікбаєвою О.М. недоліки апеляційної скарги були усунені, внаслідок чого 28.10.2013 року було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк до 06.11.2013 року на подачу своїх заперечень.

У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду подану апеляційну скаргу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3

Окрім цього, ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу адвоката Бікбаєвої О.М. на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2013 року на 28 листопада 2013 року на 14.00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Забезпечити доставку ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги адвоката Бікбаєвої О.М. через адміністрацію Запорізького слідчого ізолятора.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.П. Жовніренко
Справа № 442/4312/15-к
Провадження №1-кс/442/935/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"02" липня 2015 р. м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и л а :

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов?язати СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області повернути власнику ОСОБА_2 вилучений в нього 22.06.2015 року автомобіль «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 .

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_3 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є захисником, та має право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_3 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32), на 06.07.2015 року о 12.00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області бездіяльність якого оскаржується, Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру, а також витребувати в Дрогобицькому МВ ГУ МВСУ у Львівській області матеріали кримінального провадження № 1297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №463/306/15-к
Провадження №1-кп/463/80/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000897 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

встановив:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.2ст.296 КК України.

В судове засідання призначене на 08.09.2015 р. обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

У відповідності до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання за викликом суду не прибув, про причини свого неприбуття суду не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність його приводу в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

ухвалив:
В судове засідання призначене на 25 вересня 2015 року на 11:30 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Франківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області,копію ухвали скерувати прокурору Личаківського м. Львова для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

судового засідання

22 листопада 2012 року Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Волоско І.Р.

при секретарі Соколовій О.О.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м.Львова про звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбування покарання з випробуванням,-

в с т а н о в и в :

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11 листопада 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України, за який йому призначено покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на один рік. На підставі ст.75 КК України, останній був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік без покладенням на нього обов'язків передбаченого ст.76 КК України.

Стариший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м.Львова ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе добре, так як притягався до адміністративної відповідальності за ст. 192 ч.1 КУпАП, за що йому було винесено попередження, нових злочинів не вчинив, по місцю проживання зауважень до його поведінки не поступало.

Заслухавши пояснення представника КВІ Сихівського району ОСОБА_1, висновок прокурора в підтримку подання, оглянувши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Сихівського району м.Львова з 02 грудня 2011 року. Іспитовий строк- 1(один) рік, встановлений ОСОБА_2 вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11 листопада 2011р., закінчився 11 листопада 2012р.

За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе добре, так як був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 192 КУпАП, за що йому було винесено попередження, при цьому до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, а отже слід звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування основного покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11 листопада 2011 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 464/3355/15-к
пр.№ 1-кс/464/971/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22.04.2015 року м.Львів

слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 20 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0000326 від 05.02.2015 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22 квітня 2015 року звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 20 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0000326 від 05.02.2015 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 20 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0000326 від 05.02.2015 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет, на 15.00 год. 24 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1