Дата документу Справа № 10-658/11
Дата документу Справа № 10-658/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория: ст. 187 ч. 1 ОСОБА_1
Докладчик: Жовниренко В.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_2
судей Жовниренко В.П., Грипаса Ю.А.
с участием прокурора Гальчанского Е.А.
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материал по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, на постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 12 августа 2011 года, которым в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, безработного, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины,
отказано в удовлетворении представления следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
Как усматривается из материала, органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 01.08.2011 года, примерно в 01 час., в районе дома № 60 по ул. Товарищеской в г. Запорожье, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил разбойное нападение на ОСОБА_6, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и завладел мобильным телефоном Самсунг М620, стоимостью 700 грн. с сим-картой, после чего скрылся с ним с места преступления.
10.08.2011 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 187 УК Украины.
10.08.2011 года ОСОБА_3 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 115 УПК Украины.
12.08.2011 года ОСОБА_3 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины.
В представлении следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5, согласованном с прокурором Ленинского района г. Запорожья, ставился вопрос об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Суд отказал в удовлетворении в отношении ОСОБА_3 представления следователя, мотивировав принятое решение тем, что, ОСОБА_3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, проживает в семье, признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, недавно перенес тяжелую операцию на глазах и содержание под стражей может негативно отразиться на его здоровье, поэтому, по мнению суда, нет необходимости в избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, просит постановление суда отменить, как несоответствующее требованиям ст. ст. 148, 150 УПК Украины, а материал направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, находясь на свободе он может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от органов досудебного следствия и суда, а также совершить новое преступление, в связи с чем, по его мнению, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не может эффективно предупредить попытки обвиняемого уклониться от органов досудебного следствия и суда и обеспечить исполнение процессуальных решений.
Заслушав судью-докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, подавшего апелляцию, обвиняемого ОСОБА_3, защитника ОСОБА_4, возражавших против апелляции прокурора, изучив материалы и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвращения попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.
В силу ст. 150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, однако, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном /л.д. 16/, проживает в семье по постоянному месту жительства, по которому положительно характеризуется /л.д. 25/, согласно справке Правобережного районного центра занятости г. Запорожья, с 25.05.2011 года состоит там на учете /л.д. 19/, согласно выписке из офтальмологического обследования Клиники современной офтальмологии ТОВ ВИЗУС/л.д. 22/, перенес сложную операцию на глазах, в связи с чем, доказательств, свидетельствующих о том, что он может уклониться от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, препятствовать исполнению процессуальных решений, не имеется, что суд и установил при рассмотрении представления, и, принимая по делу решение, мотивировал в нем свои выводы.
Учитывая указанные обстоятельства, то, что согласно копии почтового перевода, приобщенного к материалу после рассмотрения представления судом 1-й инстанции, потерпевшей ОСОБА_6 был возмещен материальный ущерб в сумме 1 000 грн., а также то, что достаточных оснований полагать, что ОСОБА_3 будет пытаться уклониться от следствия и суда или препятствовать установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений, не усматривается, коллегия судей считает, что апелляцию прокурора следует оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении материала судом 1-й инстанции, оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 12 августа 2011 года, которым в отношении обвиняемого ОСОБА_3 отказано в удовлетворении представления следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.
Судьи:
ОСОБА_2ОСОБА_7ОСОБА_8