overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8292/13-к

08.11.2013 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Валігурської Л.В.

при секретарі Розум А.С.

з участю прокурора Кардава А.В.

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В судове засідання призначене на 08.11.2013 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона на 22.11.2013 року на 14:00 год.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 22.11.2013 року о 14:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 701.

Свідків:

ОСОБА_2, 11.11.1956 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3, 19.12.1958 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

12 січня 2011 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В. розглянувши подання слідчого Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області Михайлика В.Б. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 03.11.2007 року на 04.11.2007 року невідома особа таємно переслідуючи корисливу мету знаходячись в АДРЕСА_2 проникла в будинок , який належить гр- ну ОСОБА_2, звідки викрала нарізну вогнепальну зброю, яка належала гр-ну ОСОБА_2 « мисливський карабін ОП СКС калібру 7.62 мм , серійний НОМЕР_1» 65 патронів калібру 7.62 мм. до нарізної вогнепальної зброї, також викрала майно гр-на ОСОБА_2, стаціонарний радіо телефон вартістю 350 грн, гроші в сумі 3400 грн. З викраденим скрилась розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши крадіжкою майна гр-ну ОСОБА_2 значну матеріальну шкоду в розмірі 3 тис 750 грн.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до крадіжки може бути причетний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 прописаний та проживає АДРЕСА_1 і викрадене може знаходитись по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області, вислухавши думку прокурора району, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 ч.5 КПК України ,- суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння особи по місцю проживання гр-на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний та проживає АДРЕСА_1 з метою виявлення викрадених речей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського райони-~

З постановою ознайомлений

2011 року.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4434/14-к

11.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Суворовської районної прокуратури м. Херсона, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із даною скаргу на бездіяльність прокурора Суворовської районної прокуратури м. Херсона ОСОБА_3 , що полягає у відмові відкриття кримінального провадження та не внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.
З матеріалів справи встановлено, що скаржник знаходиться в м. Києві та відсутні можливості для забезпечення скаржником свого представника у судове засідання, для здійснення захисту його законних прав та інтересів, що суттєво ускладнює проведення розгляду скарги, оскільки при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування участь особи, що подала скаргу, чи її захисника у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, є обов`язковою.
З огляду на викладене та враховуючи, що участь представника скаржника при розгляді скарги є обов`язковою та неможливість безпосередньої його участі в судовому проваджені з поважних причин знаходження за межами Херсонської області, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провести в режимі відеоконференції судове засідання за розглядом скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Суворовської районної прокуратури м. Херсона у приміщенні Шевченківського районного суду в м. Києві.
Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 23.04.2014 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити Шевченківському районному суду в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3088/15-к

11.03.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 )про те, що в період часу з 21:00 02.03.2015 року до 11:00 03.03.2015 року невстановлені особи, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме: автомобілем ВАЗ2171 «Пріора», д.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, який перебував біля під`їзду №4 б. АДРЕСА_1 .

Вказаний злочин 03.03.2015 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001244. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.

У результаті проведення радіорозвідки на місці вчинення кримінального правопорушення, було встановлено, що за період часу з 21:00 год. 02.03.2015 року до 11:00 год. 03.03.2015 року на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом були встановлені радіоелектронні засоби у роботі з наступними ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку України, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, в проміжок часу з 01.11.2014 по 10.03.2015, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання абонентів з ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , що мали місця з 01.11.2014 р. по 10.03.2015 зі зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3194/15-к

10.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення його з під варти,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про звільнення його з під варти, у зв`язку із закінченням строку 60 діб.

Відповідно до Супровідного листа Херсонського слідчого ізолятора ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КК України рахується за Н.Каховським міським судом Херсонської області.

Згідно ст. 303-305 КПК України можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора лише під час досудового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є обвинувальний акт.

Судом встановлено, що досудове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 закінчено, справа передана на розгляд Н.Каховському міському суду Херсонської області.

Таким чином, досудове розслідування даного кримінального провадження закінчене.

За таких обставин, враховуючи, що досудове розслідування вище вказаного кримінального провадження закінчено, за результатами розгляду справи слідчий суддя виносить ухвалу про задоволення скарги чи відмову в її задоволенні, скарга на незаконне тримання заявника в порядку ст.. 206 КПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про звільнення його з під варти залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3731/15-к

06.04.2015 року слідчий суддя Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_6 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А II О В И В
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргами в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку 01.02.2015 року, посилаючись на те, що воно не має відношення до справи.
Заслухавши пояснення слідчого, скаржника дослідивши представлені матеріали, встановлено наступне.
При проведенні обшуку 01.02.2015 року у особи інтереси яких представляє заявник були вилучені алкогольні напої без марок акцизного збору, тобто виготовлено незаконно, та оскільки ОСОБА_5 заперечує що воно було виготовлено ним, відповідно є підстави вважати, що ці алкогольні напої були незаконно виготовлені та збути ОСОБА_5 , що є складом злочину ст.204 КК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що є підстави вважати, що вони відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.204 КК України га зберегли на собі його сліди, їх повернення буде незаконним, тому дана скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИ В
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_7 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №2120/1127/12
ПОСТАНОВА

30.01.2012 Суворовський районний суд міста Херсона у складі головуючого судді Головне О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Марченкової С.О.. розглянувши подання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України е Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, узгоджене прокурором Суворовськогс району міста Херсона, про проведення обшуку про проведення обушку за адресою: м. Херсон, вул. Фрунзе, б. 44, по кримінальній справі № ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 194 ч. 2, 191 ч. 4 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що посадові особи кредитної спілки «Херсонське товариство взаємного кредиту», на протязі 2008 - 2009 років, в офісі кредитної спілки укладали чисельні депозитні угоди та вносили кошти на рахунки кредитної установи, грошові кошти з рахунків були витрачені, на теперішній час депозити вкладникам не видаються.

Незважаючи на наявність заборгованості та неспроможності повертати нараховані відсотки вкладникам, маючи на меті отримання прибутків КС «Херсонське товариство взаємного кредиту», посадові особи кредитної спілки продовжували укладати численні угоди з фізичними особами в тому числі пенсіонерами, інвалідами та іншою пільговою категорією вкладників, на загальну суму більше 1 000 000 гривень.

Під час проведення низки слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, можливе, місцезнаходження за адресою кредитної спілки «Херсонське товариство взаємного кредиту» за адресою: м. Херсон, вул. Фрунзе, б. 44, речових доказів, а саме: фінансової документації, бухгалтерської звітності КС «Херсонське товариство взаємного кредиту», документів та інших носіїв інформації з переліком кредиторів товариства, компютерної техніки, яка містить вказану важливу для слідства інформацію.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які наполягають на проведенні обушку за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, для встановлення речових доказів. Суд вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає підстави достатні для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання старшого слідчого СВ суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 - провести обшук за адресою: м. Херсон, вул. Фрунзе, б. 44.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7979/15-к

10.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0003622, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме отримання амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1568/13-к
Номер провадження 1-в/722/267/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши подання т. в. о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2013 року на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло подання т. в. о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

16.07.2013 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом т. в. о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про повернення подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, на доопрацювання.

Враховуючи наведене, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 - повернути т. в. о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/902/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 жовтня 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора та адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року, ОСОБА_4 засудженого за ч.3 ст. 185, ст. 104, ст. 75 п.3 ст. 76 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, ОСОБА_5 засудженого за ч.3 ст. 185, ст. 104, ст. 75 п.3 ст. 76 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік,-
В С Т А Н О В И Л А :
вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року ОСОБА_4 засудженого за ч.3 ст. 185, ст. 104, ст. 75 п.3 ст. 76 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, ОСОБА_5 засудженого за ч.3 ст. 185, ст. 104, ст. 75 п.3 ст. 76 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме до апеляційної скарги не додано копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати адвокату ОСОБА_3 десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.399, ч.6 ст.396 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - залишити без руху, надавши адвокату ОСОБА_3 десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення викладених в її мотивувальній частині недоліків.
Копію ухвали, про залишення апеляційних скарг без руху невідкладно направити адвокату ОСОБА_3 , що подавала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/936/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 249 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.09.2014 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КПК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. кожному,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.09.2014 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КПК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. кожному.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21.10.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.09.2014 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд на 11.11.2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просила проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/24159/15-к за скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться 30.09.2015 р. о 10-45 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 30.09.2015р. на 10:45 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, в якій братиме участь скаржник - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1