overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.05.2010 г. г.Харьков
Московский местный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление ІНФОРМАЦІЯ_1 об установлении административного надзора в отношении:
гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, не работающего, ранее судимого 28.04.2006 г. Ленинским районным судом г.Харькова по ст. ст. 185 ч.4, 69 УК Украины к 2-ум годам лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 в течении 2010 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение им административных правонарушений. На предупреждения, выносимые работниками внутренних дел, о прекращении ведения антиобщественного образа жизни, ОСОБА_3 не реагировал.
В судебном заседании гр-н ОСОБА_3 пояснил, что действительно в течении 2010 года он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение им правонарушений. После совершения административных правонарушений гр-н ОСОБА_3 предупреждался о прекращении ведения антиобщественного образа жизни и что в отношении него может быть установлен административный надзор.
Согласно п. «В» ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» от 12 декабря 1994 года гр-н ОСОБА_3 является лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор.
Поведение гр. ОСОБА_3 свидетельствует о том, что он упорно не желает становиться на путь исправления и остаётся опасным для общества.
В связи с этим руководство Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ходатайствует об установлении административного надзора в отношении гр. ОСОБА_3 в целях воспитательного характера.
Суд, выслушав пояснения представителя Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, считает, что в отношении гр. ОСОБА_3 необходимо установление административного надзора, так как за его поведением необходим контроль со стороны правоохранительных органов.
На основании изложенного, руководствуясь Законом Украины: «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» от 12 декабря 1994 года, суд, -
1.Установить в отношении гр. ОСОБА_3 , 1975 г.р. административный надзор сроком 1 (один) год.
2.Исполнение административного надзора поручить Московскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
3.Постановление может быть обжаловано в течении 7 (семи) суток.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.08.2010 г. Харьков
Судья Московского районного суда города Харькова ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев представление следователя СО Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в отношении:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Стрий, Львовской области, украинца, гражданина Украины, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, ранее не судимого, прож.: АДРЕСА_1 ,
обвиняемого по ст. ст. 15ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины
05.08.2010г. около 02.30ч. ОСОБА_5 находясь по АДРЕСА_2 , через отверстие в стене проник в помещении киоска «Королевская пицца», откуда тайно похитил принадлежащее имущество ЧП ОСОБА_6 , причинив материальный ущерб в сумме 2725 гривен.
По данному факту 05.08.2010 года в СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Х/обл. возбуждено уголовное дело № 67101064 по признакам состава преступления предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины.
05.08.2010. за совершение вышеуказанного преступления в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан: ОСОБА_5 .
Обвиняемый не отрицал установленное судом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого, лица, в производстве которого находиться дело, мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, считаю необходимым избрать в отношении ОСОБА_5 меру пресечения в виде содержания под стражей.
При этом, во внимание принимается то, что ОСОБА_5 совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, не имеет постоянного источника заработка, находясь на свободе может продолжить преступную деятельность и помешать установлению истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст.165-1, 165-2, 148-150, 155, 157, 161 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , меру пресечения - заключение под стражу и содержать в СИЗО г. Харькова.
2.Копию постановления немедленно вручить арестованному.
Разъяснить арестованному, что в связи с избранием ему меры пресечения в виде взятия под стражу, он имеет право с момента задержания защищать себя лично или пользоваться услугами защитника, давать пояснения по поводу решения вопроса об избрании ему данной меры пресечения так и по сути дела, или же отказаться от дачи пояснений, и, что он за такой отказ не будет нести ответственность.
Обязать органы досудебного следствия, в производстве которого находится данное уголовное дело, немедленно уведомить о взятии под стражу родственников ОСОБА_5 .
Постановление подлежит немедленному исполнению.
На постановление может быть внесена апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 3 суток со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
С постановлением ознакомлен ___________2010 года ОСОБА_5
08.06.2010 г. Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседание представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о направлении уголовного дела № 6795208 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Из представления от 18 марта 2010 года усматривается, что уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 06.02.1995 года по признакам ст. 81 ч. 4 УК Украины ( в редакции 1960 г.) по факту хищения общ. Имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины « Если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины».
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лица, совершившие преступление не могут быть привлечены к уголовной ответственности согласно ст. 49 ч. 1 п. 5 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора полагает, что постановление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины, ст. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 6795208 по факту хищения общ. имущества прекратить.
На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/581/15

УХВАЛА
іменем України
16 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 06.05.2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 27.10.2015 року до 15-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8707/15-к
Провадження № 1-в/645/266/15
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

Розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, розлученого, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.10.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки, -

встановив:
09 жовтня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Дзержинським районним судом м. Харкова до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2015 року о 13:45 год.

Подання буде розглянуто суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1
Пров. 1-кп/ 646/ 683/ 2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
15.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001979 відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001979 від 16.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про підозру відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.10.2015 року на 10-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1930/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 635/1646/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст. 395 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
29 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 17 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 13 жовтня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
13 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08.09.2015р., якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 повернуто прокурору, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 25.09.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08.09.2015р., якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 повернуто прокурору.
Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом сімнадцяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:
-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;
-копії апеляційних скарг;
-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;
-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08.09.2015р., якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 повернуто прокурору у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 05 листопада 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/5500/13-к, Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1053/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1ст.185, ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
22 серпня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2014 року,
ВСТАНОВИВ
Вказаним вироком,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 і ч.1 ст. 122 КК України і призначено покарання за ч.1 ст. 185 КК України -2 роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 122 КК України - 2 роки і 6 місяців позбавлення волі, а за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України остаточно визначено покарання - 2 роки і 6 місяців позбавлення волі.
Згідно пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 звільнений від призначеного йому покарання.
Вироком присуджено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 14548 грн. шкоди, а також 2000 грн. компенсації спричиненою злочином моральної шкоди.
На вирок подана апеляційна скарга потерпілим ОСОБА_3 .
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2014 року апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 залишена без руху, йому надано 10 денний термін для усунення недоліків апеляційної скарги.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 127) ухвала від 31 липня 2014 року ОСОБА_3 отримана 5 серпня 2014 року, відповідно строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчується 15 серпня 2014 року включно.
Станом на 22 серпня 2014 року змінений текст апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 до апеляційного суду Харківської області не надійшов.
Наведений факт свідчить про те, що потерпілий ОСОБА_3 не виконав вимог, викладених в ухвалі від 31 липня 2014 року, не усунив недоліки поданої ним апеляційної скарги.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2014 року щодо ОСОБА_4 повернути цьому апелянтові.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду Україні з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, в порядку, передбаченому ст.424, 426 КПК України.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5587/15-к
Номер провадження 1-кс/725/1003/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 14 вересня 2015 року в кримінальному провадженні № 0000050,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі скаржник просить постанову про закриття кримінального провадження № 0000050 від 14 вересня 2015 року скасувати та направити матеріали кримінального провадження прокурору Першотравневого району м. Чернівці для проведення досудового розслідування.

Скаргу мотивує тим, що слідчим при прийнятті постанови не повно проведено розслідування по обставинах, викладених нею (скаржником) у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення скарги з причин безпідставності та необгрунтованості.

Заслухавши думку скаржника, яка вимоги щодо скасування вищевказаної постанови підтримала з причин викладених в скарзі, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи наступного:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим досудове розслідування по заяві ОСОБА_4 проведено не повно, зокрема, це випливає з того, що в матеріалах кримінального провадження міститься ряд клопотань ОСОБА_4 , відносно яких слідчий фактично не прийняв рішень у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України.

Виходячи з вищевикладених вимог закону приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 14 вересня 2015 року в кримінальному провадженні № 0000050 є передчасна та така, що підлягає скасуванню.

Крім того, суд вважає, скарга в частині вимоги, щодо направлення кримінальне провадження № 0000050 до прокуратури Першотравневого району м.Чернівці для продовження досудового розслідування, задоволенню не підлягає, оскільки, підслідність досудового розслідування даного кримінального провадження вже визначена у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 14.09.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000050 від 23.03.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000050 від 23.03.2015 року повернути в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розглядупро

08 лютого 2012 року Справа №1-134/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

при секретарі Чебуришкіні Н.Ю.

з участю прокурора Тимчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч 3 КК України.

Встановив:

Ця справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає, під час порушення цієї справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,241,244,245,253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч 3 КК України призначити до розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні суду за участю прокурора, захисниказ викликом осіб згідно з списком обвинувального висновку на 11-30 год. 28 лютого 2012 року.

Суддя: В.Г.Смотрицький