Справа № 1-кс-12/2013 р.
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2013 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., з участю секретаря Цибульської Т.І., прокурора Войтенка А.Е., слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 26.12.2012 року ,-

ВСТАНОВИВ :

25.01.2013 року ст. слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінни-цькій області ОСОБА_1 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000202, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в звязку з тим, що 26.12.2012 року до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області звернулась ОСОБА_2із заявою про те, що 26.12.2012 року близько 14 год. в приміщенні СЗШ №1, що по вул. Покровська в м. Могилів-Подільський, невідома особа шляхом вільного доступу викрала у її малолітньої доньки ОСОБА_3 мобільний телефон LG GS 290, який був придбаний в 2011 році за грошові кошти в сумі близько 1000 грн. Як було зясовано, мобільний телефон на момент крадіжки знаходився в кишені пальто ОСОБА_3, яка знаходилась в навчальній аудиторії 5 А класу, де навчається остання, в приміщенні СЗШ №1.

За даним фактом 26 грудня 2012 р. було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Проведеними першочерговими оперативно-розшуковими заходами у кримінальному провадженні встановити особу яка вчинила кримінальне правопорушення та виявити викрадений мобільний телефон, на представилось можливим. В ході досудового розслідування було зясовано, що викрадений мобільний телефон має ( імей. 48140).

З метою дієвого досудового розслідування у кримінальному провадженні та встановленні особи, яка вчинила злочин, на даний час виникла необхідність у встановленні абонентів операторів мобільного звязку, які могли використовувати викрадений мобільний телефон для здійснення дзвінків, після вчинення кримінального правопорушення.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг, про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні особи, яка вчинила злочин.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, так як термін її зберігання обмежений, а виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займає певний час, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч. 2 ст.163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

В судовому засіданні слідчий Табачнюк Д.Л. клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки проведеними по справі слідчими діями на даний час встановити осіб, причетних до вчинення даного правопорушення не представилось можливим, а отримані в операторів телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному прова-дженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для зясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили. Дані відомості, згідно п.7 ст.162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.

Прокурор Войтенко А.Е. вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши зміст клопотання з додаткмии, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Прокурором Войтенком А.Е. доведено, що отримані в операторів телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для зясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили і отримати їх в інший спосіб не представляється можливим.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-169 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл ст. слідчому СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Він-ницькій області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 26.12.2012 року, зобовязавши ПрАТ МТС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька,15 - надати йому на паперовому та електронному носіях документ, що містить наступну інформацію про телефонні дзвінки за допомогою мобільного телефону ( імей. 48140), які відбулись в період з 26.12.2012 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування на номери базових станцій; типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість зєднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувся сеанс звязку ( абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрольної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Дана ухвала діє до 20 лютого 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: