КОПІЯ Справа № 1-86/11
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 вересня 2011 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Стеців Н.Р.,

з участю прокурора Левицького Р.А.,

підсудної ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої приватним підприємцем, раніше не судимої

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, грубо порушуючи законодавство про працю, в лютому 2010 року прийняла на роботу перукарем у перукарню Ольвія, що у м.Золочеві Львівської області на вул. С.Бандери 7 а гр.ОСОБА_2, не уклавши з нею трудової угоди де остання пропрацювала до лютого 2011 року, виплачувала їй заробітну плату у розмірі меншому від встановленого законодавством мінімуму готівкою без проведення передбачених законодавством відрахувань, внаслідок чого порушила вимоги ст.ст. 2, 74, 253, 254, 255 КЗпП України та відповідно позбавила ОСОБА_2 наданих їй законодавством прав.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у предявленому їй обвинуваченні визнала повністю. Пояснила, що вона дійсно прийняла на роботу потерпілу у лютому 2010 року, яка пропрацювала у неї до лютого 2011 року без укладення трудового договору. Остання працювала у неї перукарем. Виходила на роботу приблизно 10-12 днів у місяць. Вона виплачувала їй заробітну плату у розмірі біля 200-250 грн. на місяць.

Крім повного визнання своєї вини підсудною, її винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудною, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудної у вчиненні злочину передбаченого ст. 172 ч.1 КК України доведена повністю.

Оскільки підсудна, грубо порушила законодавство про працю, то її дії вірно кваліфіковано за ст. 172 ч.1 КК України.

Підсудна заявила клопотання про закриття кримінальної справи відносно неї у звязку із примиренням з потерпілою та відшкодуванням нею шкоди завданої злочином.

Аналогічне клопотання заявила і потерпіла ОСОБА_2 У такому вказує, що шкода завдана їй злочином відшкодована. Вона не має жодних претензій до підсудної та з такою примирилася.

Заслухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити, пояснення підсудної та потерпілої в підтримку клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 у відповідності до ст. 46 КК України може бути звільнена від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа за її обвинуваченням по ст. 172 ч.1 КК України закрита, з таких підстав.

Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_1, вона вчинила вперше; цей злочин, згідно ст. 12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості; вона примирилася з потерпілою та відшкодувала завдану внаслідок вчинення нею злочину шкоду.

Керуючись ст.46 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 7-1, ст. 8, ст. 282 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим та провадження в справі закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Я. А. Левик