Справа № 495/725/16-к
Ухвала
іменем україни

02 лютого 2016 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржниці ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаржниця в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

В судове засідання представник Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши скаржницю, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 28.12.2015 року ОСОБА_3 звернулась до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по ст.ст.185, 194, 296, 367 КК України у відношенні ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який по АДРЕСА_1 та у відношенні службових осіб Випасненської сільської ради; визнати її потерпілою по даному кримінальному провадженню та на її адресу направити копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві.
В цей же день заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була прийнята та зареєстрована Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області.
29 січня 2016 року на адресу ОСОБА_3 надійшли листи-відниски, відповідно до яких відомості за її заявою від 28 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
В зв`язку з чим, скаржниця звернулась з скаргою на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але й пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального порушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

За таких обставин, внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, саме слідчий та прокурор, як спеціальні суб`єкти кримінального провадження, надають оцінку заявам та повідомленням, встановлюють, чи містить заява відомості про скоєння кримінального правопорушення, і лише після цього приймають рішення про необхідність проведення досудового слідства.

Слідчий суддя при розгляді скарги повинен самостійно встановити, чи є у зверненні ОСОБА_3 відомості про кримінальне правопорушення та надати їм належну правову оцінку.

Суд не вбачає ні з повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, ні з матеріалів скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України ніяких відомостей про скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя