Провадження №1-кп/447/174/15
Справа №447/2131/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000589 від 08.06.2015 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не військовозобов"язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :
У період часу з 16:00 год. 05.06.2015 року по 08:00 год. 08.06.2015 року ОСОБА_4 діючи умисно із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, проник через незачинену віконну раму в приміщення кабунету з обліку основних засобів, що знаходяться на другому поверсі старого корпусу Новороздільської міської лікарні Львівської області, що розташована у м. Новий Розділ, Львівської області по вул. Винниченка 37, звідки вчинив теємне викрадення чужого майна, яке перебувало на балансі Новороздільської міської лікарні Львівської області, а саме: монітора марки "Samsung" моделі "753DF", вартістю 150,00 грн, клавіатури торгової марки "А4ТЕСН", моделі "КМ 720", вартістю 80,00 грн, системного блоку "Celeron 633", вартістю 620,00 грн, системного блоку "Celeron 110", вартістю 670,00 грн., в результаті чого, згідно висновку експерта №9/342 від 19.08.2015 року заподіяв лікувальному закладу Новороздільській міській лікарні матеріальну шкоду на суму 1520, 00 грн.

Разом з тим, ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, із приміщення вказаного кабінету викрав клавіатуру марки "PS/2", вартістю 50,00 грн., дві оптичні мишки, кожна вартістю по 61,00 грн., шнур до принтера, вартістю 26,00 грн., два мережевих фільтра, кожен вартістю по 34,00 грн. та калькулятор, вартістю 49,00 грн, в результаті чого, згідно оборотнох відомості нарахування амортизації на малоцінні необоротні активи - 113 рахунок по Новороздільській міській лікарні станом на 08.06.2015 року, заподіяв вказаному лікувльному закладу матеріальну шкоду на суму 315,00 грн. В результаті таких умисних та протиправних дій, ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою заподіяв лікувальному закладуНовороздільській міській лікарні матеріальну шкоду на загальну суму 1835, 00 грн..

Тим самим, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та дав пояснення аналогічні фабулі обвинувального акту, у скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин віднесений до категорії тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнити його від призначеного покарання з встановленням іспитового терміну, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності з ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця свого проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі, а саме: слід низу взуття відкопійований на відрізку ПЛС наклеєний на таблиці №2 до протоколу ОМП від 08.06.2015 року та обєкти дослідження таблиця №1 до протоколу ОМП від 08.06.2015 року з двома слідами папілярних узорів, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області - знищити; монітор марки "Samsung" моделі "753DF", клавіатури торгової марки "А4ТЕСН", моделі "КМ 720", системний блоку "Celeron 633", системний блоку "Celeron 110", що передані на зберігання представнику потерпілого залишити у власності потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1411(одна тисяча чотириста одинадцять) грн 74 коп.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1