Провадження № 1-кп/161/552/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002101 від 16 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Біля 02-гої години 30 хвилин 16 липня 2015 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні розважального залу нічного закладу «Колізей», що знаходиться по пр. Відродження, 51 в м. Луцьку Волинської області, з корисливих мотивів та з умислом на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав із гаманця, що знаходився в сумці ОСОБА_5 , чуже майно, а саме: грошові кошти в сумі 700 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

31 липня 2015 року, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , була укладена угода про примирення. Згідно угоди визначено розмір шкоди та було узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 , буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53,65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, вважає, вірною юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та його дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів не перебуває (ст.13, 14, 15,16).

Обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, як невеликої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і обтяжуючі обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим та призначення зазначеного в угоді за злочин покарання у виді штрафу.

У зв`язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Угоду від 31 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0002101 про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання: у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в грошовому виразі в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1