Справа № 199/7752/15-к
УХВАЛА
13.10.2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши питання щодо виправлення описки у кримінальному провадженні № 0002111 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - закрито, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України, а обвинувачену ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`яжу із зміною обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправити технічну описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року в мотивувальній частині, а саме: в абзаці « Вищевикладене свідчить про те, що на час розгляду кримінального провадження в суді ОСОБА_2 як особа перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки, у зв`язку з чи її виправлення можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження за ч. 2 ст. 5 ч. 1 ст. 185 КК України закриттю відповідно до п. 2) ч.1 ст. 284 КПК України», тобто судом допущена технічна описка, в той час як в мотивувальній частині ухвали необхідно відобразити: «Вищевикладене свідчить про те, що на час розгляду кримінального провадження в суді ОСОБА_2 як особа перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки, у зв`язку з чи її виправлення можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження за ч. 2 ст. 5 ч. 1 ст. 185 КК України закриттю відповідно до п. 1) ч.2 ст. 284 КПК України.»
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити технічну описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року в резолютивній частині, а саме: « Кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України, а обвинувачену ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`яжу із зміною обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною», в резолютивній частині ухвали необхідно відобразити: « Кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити, відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а обвинувачену ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`яжу із зміною обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року, вказавши:

«Вищевикладене свідчить про те, що на час розгляду кримінального провадження в суді ОСОБА_2 як особа перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки, у зв`язку з чи її виправлення можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження за ч. 2 ст. 5 ч. 1 ст. 185 КК України закриттю відповідно до п. 1) ч.2 ст. 284 КПК України.»

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року:

«Кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити, відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а обвинувачену ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`яжу із зміною обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною».
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_1