Єдиний унікальний номер № 285/2851/15-к
Провадження № 1-кп/0285/296/15
В И Р О К
27 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Зелена, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого різноробочим в Новоград-Волинському державному лісомисливському господарстві (с. Піщів, Новоград-Волинського району, Житомирської області), одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
19.05.2015 року, близько 10 години, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні свого будинку, що розташований в с. Піщів, Новоград-Волинського району, разом з ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_5 , умисно лівою рукою наніс йому один удар в праву половину обличчя, а правою рукою наніс ще один удар в область лівого вуха.
Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли на подвір`я, де біля вказаного будинку він схопив ОСОБА_5 руками за тулуб, вони впали на землю та ОСОБА_4 продовжив спричиняти тілесні ушкодження останньому.
Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 249 від 21.05.2015 року, потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, на правій щоці, садна на лівому коліні, що належать до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України не визнав і пояснив, що 19.05.2015 року відпочивав, біля 10 години його розбудив потерпілий ОСОБА_5 і в кухні вдарив стільцем по голові, а обвинувачений, в свою чергу, вдарив потерпілого в обличчя. З потерпілим в нього виник конфлікт через присадибну ділянку, що належить сусідці.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винність повністю доведена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 19.05.2015 року прийшов додому до обвинуваченого біля 10 ранку. Обвинувачений лежав. Потерпілий смикнув його за одіяло, запитав де лавка, ОСОБА_4 сказав, що не знає та вдарив потерпілого рукою в праве око та у вухо. Потерпілий штовхнув обвинуваченого, той впав, а потерпілий вийшов на вулицю, обвинувачений наздогнав його і повалив на землю, бив. Потерпілий оборонявся, їх розвів син потерпілого. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_6 , дружина потерпілого, в судовому засіданні пояснила, що 16.05.2015 року вона з сусідкою і сином поставили лавку напроти свого будинку. 19.05.2015 року свідок була на роботі, коли подзвонила сусідка та сказала, що ОСОБА_4 б`є її чоловіка. Наступного дня у чоловіка на обличчі були синці, опухло праве око. Чоловік сказав, що його побив обвинувачений.
Свідок ОСОБА_7 , син потерпілого, в судовому засіданні пояснив, що неприязних стосунків між ним та обвинуваченим нема. 19.05.2015 року на дорозі боролися батько та обвинувачений ОСОБА_4 . Він їх розвів. У батька під оком був синець. ОСОБА_4 свідок не бив. він впав, коли свідок розводив потерпілого та обвинуваченого в сторони.
Свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні пояснила, що стосунків з обвинуваченим не підтримує, з потерпілим знаходиться у нормальних відносинах. 19.05.2015 року, вранці вона побачила на вулиці ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які штовхалися і били один одного кулаками, потім впали. Потерпілий та обвинувачений перебували від свідка на відстані 5-ти метрів. У потерпілого на обличчі був синець.
З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2015 року слідує, що 19.05.2015 року, близько 10 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі, за місцем свого проживання, в с. Пищів, Новоград-Волинського району, умисно, на грунті неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с. 7)
З висновку судового-медичного експерта № 249 від 21.05.2015 року слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді синців навколо правого ока, на правій щоці, садна на лівому коліні утворились не менш ніж від 2-3 травмуючих дій тупого предмета, давністю можливо 19.05.2015 року, належать до легких тілесних ушкоджень. Не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 за обставин, вказаних ним при експертизі (а.с. 10).
З протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 03.06.2015 року слідує, що ОСОБА_5 розповів та показав на статисті як ОСОБА_4 19.05.2015 року, під час з`ясування з ним відносин, наніс йому тілесні ушкодження кулаком в обличчя, вухо та живіт (а.с. 20-21).
З висновку судового-медичного експерта № 283 від 05.06.2015 року слідує, що не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 за обставин, вказаних ним під час проведення слідчого експерименту від 03.06.2015 року (а.с. 22).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 16.07.2015 року слідує, що за участю 2-х понятих, підозрюваного, слідчих, із застосуванням відеозйомки, ОСОБА_4 розказав про обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.с. 23-24).
Оцінюючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченного ОСОБА_4 .
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання суд враховує те, що обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює, але вину не визнав, не розкаявся, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази: CD-R диск на якому є відеозапис обставин, які відбулись 19.05.2015 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: