У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання

24 березня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 06.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий покликається на те, що 23 січня 2014 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_5 , через вхідні двері проник в підсобне приміщення господарства покійного ОСОБА_7 , яке перебуває у володінні ОСОБА_8 та розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав електричний циркулярний станок вартістю 525, 60 грн..

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 слідчий називає відсутність постійних занять, а також те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 є особою суспільно небезпечною, схильною до вчинення злочинів і дають достатні підстави стверджувати про недостатність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, що мали б стримуючий характер, а також вважати, що він буде продовжувати злочинну діяльність, тобто встановлена наявність ризиків, зазначеного п.п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, обгрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків та продовжувати злочинну діяльність.

Наявність зазначених вище ризиків обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Щоразу, після відбуття покарання за вчинений злочин, через певний час вчиняв інший злочин.

Метою застосування запобіжного заходу слідчий суддя вважає запобігання вчиненню ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193,196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Торговиця Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України судимого, такі обов`язки:

прибувати до кабінету №7 Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України до старшого слідчого слідчого відділення ОСОБА_4 за кожним викликом;

не відлучатися за межі с. Нове Млинівського району Рівненської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Встановити строк дії ухвали з 24.03.2014 року по 24.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1