overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 569/412/16-к
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою потерпілий ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У поданій на рішення слідчого скарзі, потерпілий покликаючись на її неправильність та незаконність.
Зазначає, що слідчим досудове розслідування проведено однобічно та поверхнево.
Просить скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав з підстав, які викладені в скарзі, просив скасувати дану постанову, та відновити кримінальне провадження по справі.
Слідчий ОСОБА_4 вважає скаргу необґрунтованою такою, що не підлягає до задоволення.
Заслухавши думку потерпілого, слідчого, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до скасуванню.
Як зазначено в мотивувальній частині постанови, в діях ОСОБА_6 ознак злочину передбаченого ст.296 КК України не вбачаються, а формально вбачаються ознаки злочину передбачені ст..194 КК України, проте враховуючи, що сума матеріального збитку для порушення кримінальної справи повинна становити 250 і більше неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі ч.1 п.2 ст.284 КК України вказане кримінальне провадження було закрите.
Слідчий суддя вважає, що постанова не відповідає вимогам ст..110 КПК України.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий вказує про наявні цивільні-правові відносини.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.
В постанові слідчого не вказано жодних слідчих дій, які проведені слідчим.
Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінально-процесуального законодавства, з`ясувати викладені в заяві потерпілого обставини, надати їм належну оцінку, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/88/16-к
1-кп/571/32/2016
У Х В А Л А
27 січня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :

22 січня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000644 від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 лютого 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
01.03.2012
Справа № 642/1777/13к
провадження №1кс/642/479/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пас. УМВСУ на Південній залізниці ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 .
У поданій скарзі ОСОБА_2 просить суд поновити йому строк на оскарження дій слідчого та зобов`язати її виконати вимоги ст. 60 ч.2 п.1 КПК України та видати йому документ що підтверджує прийняття заяви у вигляді Витягу з ЄРДР.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України .
Пунктом 1 частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Встановлений ч. 1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, є вичерпним.
Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Бездіяльність слідчого, що полягає в невидачі ОСОБА_2 . Витягу з ЄРДР, не передбачена як предмет оскарження ч.1 ст.303 КПК України, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Крім того відсутні підстави для поновлення строку на оскарження дій слідчого оскільки з наданих доказів (копії поштового конверту) неможливо зробити висновок про його належність саме до листа ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303 ч.1; ст. 304 ч.2,4;395 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження дій слідчого ОСОБА_3 .
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-1044/11
Провадження № 1-в/644/522/16
Справа № 2029/1-1044/11
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі посилаючись на те, що за вчинення злочину він був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до покарання у вигляді позбавлення волі, яке на теперішній час відбуває у Холодногірській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 18). Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, були внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до яких один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 74 КПК України.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 18), яка розташована не на території юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, і тому подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вищезазначеної установи виконання покарань.

Керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26 листопада 2015 року) - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/277/16-к
Провадження №1-в/644/180/16
УХВАЛА

Іменем України
27 січня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
26.01.2016р. судом винесено ухвалу, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день та часом слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині ухвали допущено описку та не правильно зазначено порядок виконання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.01.2016 р. по справі за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Доповнити резолютивну частину ухвали таким реченням: «Ухвала в частині звільнення ОСОБА_4 підлягає негайному виконанню».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя :

27.01.2016
Справа № 646/639/16-к
№ провадження 1-в/646/222/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.01.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання -

В С Т А Н О В И В:
19.01.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яку було передано в провадження судді 25.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та призначити судове засідання на 29.01.2016 року о 15-30 год.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Зобов`язати Диканівську виправну колонію № 12 надати у судове засідання матеріали особової справи на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/92/16-к
номер провадження 1-кс/695/22/16
про випралення описки
18 січня 2016 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів: інформації, що знаходиться в розпорядження операторів та провайдерів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-
ВСТАНОВИВ:
16.01.2016 року Золотоніським міськрайонним судом задоволене клопотання слідчого та постановлена ухвала про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів: інформації, що знаходиться в розпорядження операторів та провайдерів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Як вбачається з ухвали, в резолютивній частині ухвали допущена описка, яку слід виправити.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку.
На підставі зазначеного та керуючись
ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 16.01.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, виклавши абзац п`ятий резолютивної частини в наступній редакції:
"Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто по 15 лютого 2016 року".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/359/16-к
Провадження № 1-в/711/163/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації Черкаської ВК № 62 та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, просив розглянути клопотання без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2011 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 7 роки 6 місяців. Кінець строку покарання 03.10.2018 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 03.04.2011 р. (дата затримання) по 08.05.2012 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 01 рік 01 місяць 05 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 02 роки 02 місяці 10 днів.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 03 квітня 2011 року по 08 травня 2012 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-112/10
У Х В А Л А
про повернення клопотання
27 січня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду 25.01.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного Чорнобаївським районним судом Черкаської області 05 травня 2010 року за ч..2 ст.121 КК України у виді восьми років шести місяців позбавлення волі засуджений відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області (№ 92).

Ознайомившись зі змістом клопотання, суд вважає, що останнє, підлягає поверненню з наступних підстав.

ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув"язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього у в"язнення у строк покарання" № 838-УІІІ від 26 листопада 2015 року.

Цей Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання.

При вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, до яких належать зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суд вважає, що подане клопотання не підлягає розгляду Чорнобаївським районним судом, тому має бути повернуте з роз"ясненням засудженому про його право на звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.7, 9, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання ОСОБА_2 для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня отримання.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-351/12
ПОСТАНОВА

06 вересня 2012 року Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді Чечот А.А.

при секретарі Новак Т.І.

з участю прокурора- Бицюк О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеці с. Красилівки Бахмацького району Чернігівської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньою, не працюючою, проживаючою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою: Черкаська облась, с. Мошни, вул.. Савченка, 33, корпус 1, раніше не судимою.

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності із вимогами КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення, провадження дізнання та попереднього слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке не було предявлено, не надійшло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Додержано інших вимог КПК України.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 245, 253КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити для розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2012 року на 9 годин 30 хвилин в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1залишити попередній підписка про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: А.А. Чечот