Провадження № 1-кс/161/3321/14
У Х В А Л А
м. Луцьк 12 серпня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12.06.2014 року в період часу з 11:40 години по 21:21 годину, невстановлена особа, попередньо розмістивши в мережі Інтернет оголошення про продаж велосипеда, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 2 215 гривень, які ОСОБА_6 через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_1 , але по даний час на контакт не виходить та умови усної домовленості не виконує, чим заподіяла ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2 215 гривень.

20.06.2014 року СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за № 0001511 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 , дав показання, що 12.06.2014 року за допомогою Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він вирішив придбати велосипед «Merrida Matts TFSXC 100-D», вартістю 2 200 гривень. Зв`язавшись по мобільному телефону № НОМЕР_2 із продавцем - невідомою особою на ім`я ОСОБА_7 із міста Вінниці та обговоривши деякі деталі покупки, невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , запропонував потерпілому ОСОБА_6 надіслати йому завдаток у розмірі 200 гривень для того, щоб він зняв оголошення із Інтернет-сайту. Для цього ОСОБА_7 продиктував потерпілому номер свого карткового рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Так, 12.06.2014 близько 11:40 години на вищевказаний рахунок, зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , потерпілий здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 200 гривень, що підтверджується платіжним дорученням, виданим ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . Того ж дня, 12.06.2014 року близько 18:40 години в ході подальших домовленостей із продавцем велосипеда.

ОСОБА_6 за допомогою Інтернет-послуги « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вніс на той же рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 1000 гривень як передоплати половини суми вартості велосипеда, що підтверджується платіжним дорученням ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 . Решту суми ОСОБА_6 повинен був перерахувати продавцеві після того, як останній відправить придбаний велосипед « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Так, 12.06.2014 року близько 21:06 години на електронну надійшло повідомлення із скан-копією накладної TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про те, що із міста Гнівань, Вінницької області, ОСОБА_6 надіслано посилку. А тому, будучи впевненим, що велосипед потерпілий ОСОБА_6 отримає найближчим часом останній здійснив перерахунок решти грошових коштів 1015 гривень на вищевказану банківську картку, що підтверджується платіжним дорученням ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 . Однак, наступного дня, з метою перевірки стану виконання доставки велосипеда, потерпілий зателефонував на гарячу лінію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де йому повідомили, що такого замовлення (посилки) не існує. Таким чином, потерпілий ОСОБА_6 зрозумів, що невідома особа шляхом обману заволоділа його грошовими коштами у сумі 2 215 гривень.

В ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, за результатами яких не представилось можливим встановити особу правопорушника, у зв`язку із цим, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, притягнення його до кримінальної відповідальності, а також відшкодування потерпілому завданих матеріальних збитків, виникла потреба у встановленні власника банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (отримання повних анкетних даних особи власника (клієнта банку)), адреси філії або відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому було відкрито вищевказаний рахунок), рух коштів по зазначеному рахунку за період з 20.06.2014 по 25.06.2014, із зазначенням точного місця зняття готівки та будь-яких переказів грошей, як на інші банківські рахунки, так і номери мобільних операторів стільникового зв`язку.

Враховуючи те, що на даний час не можливо встановити точного власника банківського рахунку № НОМЕР_1 , на котрий було перераховано грошові кошти, не встановлено, в якому місці та ким здійснювалося зняття даних коштів, виникла необхідність звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів щодо надання інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці та перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що дасть змогу встановити особу правопорушника та відслідкувати рух коштів, перерахованих на вищевказаний банківський рахунок.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення та встановлення особи правопорушника, які неможливо встановити в інший спосіб.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, оскільки виклик особи у володінні якої знаходяться перелічені документи може призвести до повідомлення зацікавлених осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Таке повідомлення, в свою чергу, призведе до підміни, зміни чи знищення документів, вказаних у клопотанні.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи га інформація, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що дану інформацію неможливо отримати іншим способом, крім як подання відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Просить зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій, які перебувають у їх володінні та містять:

- відомості про повні анкетні дані особи (власника/клієнта банку), яка відкрила банківський рахунок № НОМЕР_1 , із зазначенням дати та умов його відкриття, а також відділення чи філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де було його відкрито, чи видавалась до вказаного рахунку пластикова платіжна картка, якщо так, то кому та на чиє ім`я;

- інформацію про зміну даних банківської картки № НОМЕР_1 , зокрема, зміну анкетних даних власника, абонентського номеру закріпленого за вказаною банківською карткою та іншої інформації із зазначенням дати та часу. Окрім цього вказати, за допомогою котрого банкомату або ж відділення банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було проведено зміну вказаних даних в період з 20.06.2014 року по 25.06.2014 року, з чиєї ініціативи;

- відомості про зняття, перерахунок, рух грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням номерів банківських рахунків, на які перераховувалися грошові кошти, у тому числі номерів банківських рахунків, з яких надійшли грошові кошти, точної адреси знаходження банкоматів чи відділень банків, в яких відбувалося подальше зняття готівки із вказаного рахунку, дати зняття та суми грошей, що були зняті в період з 20.06.2014 року по 25.06.2014 року;

- матеріали фото-, відеофіксації здійснення операцій зняття грошових коштів, що надійшли з банківської картки № НОМЕР_1 з інших банківських рахунків, що здійснені за допомогою банкоматів в період часу з 20.06.2014 року по 25.06.2014 року з можливістю їх вилучення на цифровий носій інформації.

Розглянути це клопотання без виклику представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться вищевказані документи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать :

1)інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних лій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

При розгляді клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання та доданих до нього матеріалів, що стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів у відповідності до вимог ст. 84, 85 КПК України, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також встановлено, що до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує дійсне місце реєстрації та знаходження ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Також при розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з вказаним клопотанням, не доведено наявність достатніх підстав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. А також те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також стороною кримінального провадження не обґрунтовано та не доведено в ході судового розгляду клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також встановлено, що стороною кримінального провадження взагалі не мотивовано та не доведено належними, достатніми, допустимими, достовірними доказами, що речі і документи, до яких потрібен тимчасовий доступ не містять охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 162 КПК України.

Так як у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не виконано вимоги ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України. А також не доведено ці обставини в ході судового розгляду клопотання по суті. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1