Провадження № 1-кп/317/285/2015
Справа № 317/2359/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000778 від 08.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 18.02.2003 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та штрафу у сумі 1700 грн, на підставі ст.1 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 звільнений від відбування покарання в залі суду;
2) 07.09.2012 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
3) 16.05.2013 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2012 р. та визначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі; 21.07.2014 р. звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.05.2015 року приблизно о 16:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на території садового товариства «Хортичанка», юридична адреса: Запорізька область Запорізький район с. Долинське, через паркан проник до сховища, а саме на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , розуміючи, що за його діями не спостерігають стороні особи, перекинув через паркан дачної ділянки № НОМЕР_1 , чавунну ванну вагою 70 кг, вартість якої за ціною металобрухту чавуна станом на 01.05.2015 р. складає 175,00 гривень, тим самим отримав реальну змогу розпоряджатись викраденим майном, тобто викрав його.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерплій завдано матеріальну шкоду на загальну суму 175,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що першого травня 2015 року перебував на дачній ділянці в садовому товаристві «Хортичанка». Біля сусідського паркану побачив чавунну ванну, переліз через паркан та перекинув ванну на свою ділянку та в подальшому здав на металобрухт, отримавши 140,00 грн. На виручені гроші купив пиво і повернувся до дачної ділянки. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений дав свідчення в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду справи, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, факт відшкодування ним завданої шкоди у сумі 175,00 грн.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу винного, думку прокурора, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. Враховуючи, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 184,14 грн. (сто вісімдесят чотири гривні 14 коп.) підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) років не скоїть нового злочину.

На підставі п.п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчих експертиз в сумі 184,14 грн. (сто вісімдесят чотири гривні 14 коп.).

Речовий доказ, а саме фрагмент чавунної ванни, вагою приблизно 7 кг, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити законному власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1