overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №642/2531/15-к
Пр. №1-кп/621/260/15
УХВАЛА

Іменем України
06 листопада 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року про призначення підготовчого судового засідання,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2015 року з Апеляційного суду Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області після вирішення питання про зміну підсудності надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Протоколом розподілу від 02.11.2015 року кримінальне провадження було передано судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 05.11.2015 року по справі було призначено підготовче судове засідання.
Однак, в ухвалі від 05.11.2015 року було помилково не вказано відомості про обвинуваченого ОСОБА_4 та у вчиненні яких злочинів він обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. 379 КПК України, вбачаю підстави для виправлення описки, допущеної в ухвалі судді Зміївського районного суду Харківської області від 05.11.2015 року про призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі судді Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року про призначення підготовчого судового засідання по справі № 642/2531/15-к, а саме по всьому тексту ухвали зазначити відомості про обвинуваченого - ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області
Головуючий:
Дело № 2025/906/2012
Номер провадження 1/2025/180/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.03.2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,
при секретаре - Гримашевич Е.В.,
с участием прокурора - Мазур М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании отказалась от услуг адвоката ОСОБА_2 и заявила ходатайство о назначении адвоката для защити её прав и законных интересов в суде, мотивируя тем, что она самостоятельно реализовать свое право на защиту не может в связи с тяжелым материальным положением, денег для оплаты услуг адвоката не имеет.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой, а также учитывая, что ОСОБА_1 совершила тяжкое преступление и нуждается в предоставлении правовой помощи, однако не может оплатить услуги защитника, суд выслушав мнение участников процесса считает необходимым ходатайство подсудимой удовлетворить, назначив ей для защити её прав и законных интересов в суде адвоката ОСОБА_3 областной коллегии адвокатов, провести оплату его услуг из государственного бюджету из расчета 15 гривен за полный рабочий день.
Руководствуясь ст.ст. 46 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Заявленное ходатайство подсудимой о назначении адвоката по защите прав та законных интересов подсудимой в суде удовлетворить, назначив для защити её прав и законных интересов в суде адвоката ОСОБА_3 областной коллегии адвокатов, провести оплату его услуг из государственного бюджету из расчета 15 гривен за полный рабочий день.
Дело слушанием отложить на 10 апреля 2012 года на 12:00 часов с участием прокурора, подсудимой, защитника, свидетелей.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: С.Т.Мишуровская
Номер провадження 1-кп/643/842/15
УХВАЛА

06.11.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
03.11.2015р. Московським районний судом м. Харкова постановлений вирок відносно ОСОБА_3 , за яким останній визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 1-го місяця позбавлення волі.
При ухваленні вироку судом допущена описка, а саме в резолютивній частині вироку не зазначений строк тримання під вартою.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, причини не явки суду не відомі.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку у вироку Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2015р., та вважати, що в резолютивній частині вироку в шостому абзаці зазначено «Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою в Харківської установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області №27 до набрання вироком законної сили».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 2030/5-262/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.07.2011м. Первомайский
13 июля 2011 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Коваленко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление о замене не отбытой части наказания более мягким в виде исправительных работ в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного 14.07.2010 года Кобелякским районным судом Полтавской области по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление о замене не отбытой части наказания более мягким в виде исправительных работ осужденному, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Кобелякского районного суда Полтавской области от 14.07.2010 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 УК Украины УК Украины к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 28.11.2010 года.
Начало срока отбывания наказания 14.07.2010 года, конец срока 14.01.2013 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 13 июля 2011 года 01 год 06 месяцев 01 день, то есть он отбыл не менее одной трети срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление, имеет возможность после освобождения из мест лишения свободы работать у частного предпринимателя ОСОБА_2 на должности пилорамщика с должностным окладом 960 гривен.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 82 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заменить не отбытую часть наказания - 01 год 06 месяцев 01 день лишения свободы, назначенного по приговору Кобелякского районного суда Полтавской области от 14.07.2010 года, на более мягкое - в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев 01 день, с отбыванием наказания по месту работы и с удержанием в пользу государства 10 % из зарплаты.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_3
Справа № 2030/5-250/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 6 мікрорайонАДРЕСА_1, засудженого 16 червня 2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не повязані з позбавленням волі управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та звільнено від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408 1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2010 року покарання позбавлення волі.

Подання апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/6085/15-к
Провадження по справі № 1-кп/635/688/2015

У Х В А Л А
про виправлення описки в ухвалі суду
06 листопада 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В с т а н о в и в:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_4 був звільнений від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, а провадження за обвинувальним актом у відношенні нього було закрито, на підставі ст.46 КК України.
У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у судовому рішенні за їх відсутності і внести відповідні виправлення в ухвалу суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у текст ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2030/5-255/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, засудженого 16 червня 2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не повязані з позбавленням волі управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та звільнено від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408 1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2010 року покарання позбавлення волі.

Подання апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2120/8220/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2012 року Суддя Суворовського районного суду міста Херсона Слюсаренко О.В.., за участю прокурора Расинсьокї А.В. , розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Ситниченко Т.М. по кримінальній справі № 030243-12 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та про проведення в ПАТ ВТБ Банк, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. К. Маркса, 34, виїмки документів, що становлять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 030243-12, порушена за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ Таврія Грейн, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з поданням про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та про проведення в ХФ ПАТ ВТБ Банк, виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а саме інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій по рахунку ТОВ КОМПАНІЯ КАСКАД-ЮГ() № 1636 у друкованому вигляді (відомості про рух грошових коштів) з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з дня відкриття розрахункового рахунку по день проведення виїмки, а також оригіналів документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) грошові чеки, платіжні доручення, картки із зразками підпису та відбитком печатки.

Слідчим зазначене подання внесено у рамках кримінальної справи № 030243-12 порушеної 20.04.2012 р. за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами Австрійської фірми ОСОБА_1 Хандельс ГмбХ за ознаками злочину , передбаченого ч 4 ст. 190 КК України.

Достатні підстави для отримання інформації, що містить банківську таємницю відносно ТОВКОМПАНІЯ КАСКАД-ЮГв матеріалах кримінальної справи відсутні, слідчим подання належним чином не обґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141 ч. 5, 178 КПК України та п. 2 ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Ситниченко Т.М. про розкриття банківської таємниці відносно ТОВКОМПАНІЯ КАСКАД-ЮГ та виїмки документів в ПАТ ВТБ Банк відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом з діб з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/8208/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2012 року Суддя Суворовського районного суду міста Херсона Слюсаренко О.В., за участю прокурора Расинської А.В.., розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Ситниченко Т.М. по кримінальній справі № 030243-12 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та про проведення в ХФ ПАТ ВТБ Банк, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. К. Маркса, 34, виїмки документів, що становлять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та про проведення в ХФ ПАТ ВТБ Банк, виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а саме інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій по рахунку Херсонського обласного осередку Всеукраїнської організації Українська асоціація ветеранів-співробітників спеціальних підрозділів по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Кслужби безпеки України() № 0085 у друкованому вигляді (відомості про рух грошових коштів) з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з дня відкриття розрахункового рахунку по день проведення виїмки, а також оригіналів документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) грошові чеки, платіжні доручення, картки із зразками підпису та відбитком печатки.

Слідчим зазначене подання внесено у рамках кримінальної справи № 030243-12 порушеної 20.04.2012 р. за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами Австрійської фірми ОСОБА_1 Хандельс ГмбХ за ознаками злочину , передбаченого ч 4 ст. 190 КК України.

Достатні підстави для отримання інформації, що містить банківську таємницю відносно Херсонського обласного осередку Всеукраїнської організації Українська асоціація ветеранів-співробітників спеціальних підрозділів по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Кслужби безпеки України в матеріалах кримінальної справи відсутні, слідчим подання належним чином не обґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141 ч. 5, 178 КПК України та п. 2 ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Ситниченко Т.М. про розкриття банківської таємниці відносно Херсонського обласного осередку Всеукраїнської організації Українська асоціація ветеранів-співробітників спеціальних підрозділів по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Кслужби безпеки України та виїмки документів в ХФ ПАТ ВТБ Банк відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом з діб з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 180/2677/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ст.360 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ст.360 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 19 жовтня 2015 року о 14 годині за участю прокурора прокуратури м.Марганець, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ОСОБА_4 , 1994 року народження, засуджена 20.02.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2013 року виключити конфіскацію майна. Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбута частина покарання скорочена наполовину. Строк 01 рік 11 місяців 12 днів позбавлення волі. Початок строку 25.11.2013 року, кінець строку 06.11.2015 року.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54) клопочеться про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , як особі, яка засуджена за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Прокурор не заперечував проти подання Качанівської виправної колонії № 54 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали справи, суд, враховуючи те, що ОСОБА_4 , засуджена до позбавлення волі за незаконні дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд.
Керуючись п.Г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та доповненнями від 21.06.2001 р., ст. 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) - задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_4 , 1994 року народження, адміністративний нагляд строком 1 (один) рік, із застосуванням таких обмежень:
1. Заборонити залишати місце проживання (крім виходу на роботу) в період з 21.00 до 06.00. год. ранку наступного дня.
2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста в особистих справах без дозволу керівництва ОВС.
3. З`являтися на реєстраційну відмітку 4 рази на місяць у встановлений ОВС
4. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади,
де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з 05.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4911/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов"язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 вирішити клопотання ОСОБА_3 від 21.09.2015 відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя