Справа № 232/6104/12
УХВАЛА

26.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю слідчого Семенюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СВ 2 го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, про арешт карткового рахунку № 3794, АТ «ОТП Банк», відкритий на імя ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2012 до суду звернулася старший слідчий СВ 2 го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, з клопотанням, яке погоджене з прокурором Каменярем В.В., про арешт карткового рахунку № 3794, АТ «ОТП Банк», відкритий на імя ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що в її провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000940 від 19.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 17.12.2012 року з розрахункового рахунку ПП «БІО-ТЕХ»за номером 3000 відкрито у ПУАТ «ФІДОБАНК»(МФО 300175) двома послідовними платежами невідомою особою скоєно крадіжку коштів в розмірі 287200 грн. Перший платіж (на суму 189 700, 00 грн.) було переведено на картковий рахунок № 191, що належить клієнту Центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК»ОСОБА_3. Призначенням платежу зазначено за неіснуючим договором купівлі продажу № 764-12 від 14.12.2012 р. за автотранспортний засіб «Ауді А 8», рахунок отримувача № 3000, , банк отримувача ПуАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175. Другий платіж (на суму 97500,00 грн.) було проведено на картковий рахунок № 3794, що належить клієнту АТ «ОТП Банк»ОСОБА_4. Призначенням платежу зазначено проведення грошових коштів за неіснуючим договором позики № 10019-А3 від 05.11.2012 року, рахунок отримувача № 3000, , банк отримувача ПуАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175.

За даним фактом 19.12.2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості свідка директора ПП «БІО-ТЕХ»ОСОБА_5 та вивченням наданих матеріалів, було встановлено, що з 17.09.2012 року у ПП «БІО-ТЕХ»відкритий рахунок № 3000 у ПуАТ «ФІДОБАНК»даний рахунок використовується в системі «Інтернет-Банкінг» ІР адреса 81.30.165.30. Доступ до рахунків був з двох компютерів, які знаходяться в бухгалтерії підприємства із встановленими відповідними ключами, доступ до рахунку здійснювався за допомогою введено пароля. Згідно банківської виписки від 17.12.2012 року кошти в сумі 189700,00 грн. були перераховані на картковий рахунок № 191, власником якого є ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 як оплата за договором купівлі-продажу № 764-12 від 14.12.2012 року за автомобіль «Ауді А 8»без ПДВ. 17.12.2012 року кошти в сумі 97500 грн. були перераховані на картковий рахунок № 3794, власником якого є ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 як повернення грошових коштів за договором позики № 10019-А3 від 05.11.2012 року, відсоток за позикою 15 % річних, без ПДВ. ПП «БІО-ТЕХ»договору купівлі-продажу № 764-12 від 14.12.2012 року не укладало. Будь-яких господарських, трудових чи цивільно-правових відносин з ОСОБА_3 не мало. Наміру купувати автомобіль марки «Ауді А 8»не мало. ПП «БІО-ТЕХ»договору позики № 10019-А3 від 05.11.2012 року не укладало. Будь-яких господарських, трудових чи цивільно-правових відносин з ОСОБА_4 не мало. Згодом було зясовано, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, картка по картковому рахунку № 191 видана відділенням ПАТ «Кредобанк»м. Одеси у вересні 2012 року; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає в м. Львів картка по картковому рахунку № 3794 видана відділенням АТ «ОТП-Банк»м. Львів 23.11.2012 року. Вище вказані кошти які були списані з рахунку ПП «БІО-ТЕХ»на карткові рахунки фізичних осіб намагались зняти у м. Києві та м. Львові приблизно о 20.00 год. 17.12.2012 року.

Тому з метою не санкціонованого зняття грошей з карткового рахунку № 3794 виданий відділенням АТ «ОТП-Банк»(МФО 300528) юридична адреса: м. Київ, вул. Жеменська, 43, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на даний рахунок.

В судовому засіданні слідчий Семенюк О.А. клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

В судовому засіданні слідчий Семенюк О.А. клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

ОСОБА_4, в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином поштовою телеграмою.

27.12.2012 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора ПП «БІО-ТЕХ»ОСОБА_5 про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання він підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Неявка в судове засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_4., в силу ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000940 від 19.12.2012, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Зокрема судом встановлено, що 18.12.2012 в Другий відділ ВМВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернувся директор ПП «БІО-ТЕХ»ОСОБА_5, про несанкціоноване списання грошових коштів у розмірі 287 200 грн., з розрахункового рахунку підприємства за номером 3000, відкритого в ПУАТ «ФІДОБАНК»(МФО 300175).

Згідно довідки виданої директором ПП «БІО-ТЕХ»ОСОБА_5 (Вих. №076-12 від 21.12.2012) встановлено, що ПП «БІО-ТЕХ»з фізичною особою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, договір купівлі продажу на придбання автомобіля марки «AUDI A8»№ 764 12 від 14.12.2012, та договір позики № 10019 А3 від 05.11.2012 не заключало, жодних господарських відносин не мало.

Відповідно до електронного повідомлення № 9/626еп від 17.12.2012, виданого начальником Центру інформаційної безпеки ПуАТ «ФІДОБАНК»ОСОБА_6, відомо, що 17.12.2012 здійснено несанкціонований платіж: платіжне доручення № 84 від 17.12.2012 на суму 97500 грн., з рахунку № 3000 ПП «БІО-ТЕХ» на рахунок № 3794 код ІПН НОМЕР_2 одержувач ОСОБА_4.

Крім того, згідно електронного повідомлення № 9/627еп від 17.12.2012, виданого начальником Центру інформаційної безпеки ПуАТ «ФІДОБАНК»ОСОБА_6, відомо, що 17.12.2012 здійснено несанкціонований платіж: платіжне доручення № 83 від 17.12.2012 на суму 189700 грн., з рахунку № 3000 ПП «БІО-ТЕХ» на рахунок № 191 код ІПН НОМЕР_1 одержувач ОСОБА_3.

Так, згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою не санкціонованого зняття грошей з карткового рахунку № 3794, АТ «ОТП Банк», відкритий на імя ОСОБА_2 та встановлення істини в кримінальному провадженні суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на картковий рахунок № 3794, видана відділенням АТ «ОТП-Банк»(МФО 300528) юридична адреса: м. Київ, вул. Жеменська, 43, відкритий на імя ОСОБА_2.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя: