Справа № 2002/1-154/ 11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Барвінкове кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Харківка Маньківського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, не судимої, не заміжньої, працюючої дояркою у філії Григорівський ДП АФ ШахтарОП Шахта ім.Засядько, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Григорівка Бавінківського району Харківської області, українки, громадянки України, освіта середня, не судимої, не заміжньої, працюючої дояркою у філії Григорівський ДП АФ ШахтарОП Шахта ім.Засядько, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 січня 2011 року близько 08 години на вулиці Іванова у с.Григорівка Барвінківського району Харківської області між підсудними ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з однієї сторони, та потерпілою ОСОБА_4 , з іншою на грунті особистих неприязнених стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 умисно нанесла ОСОБА_4 декілька ударів по спині, верхнім та нижнім кінцівках, заподіявши потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді численних гематом плечей, спини та стегон, а ОСОБА_7 умисно нанесла ОСОБА_4 один удар лобом по переніссю, заподіявши потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозгової травми ( струсу головного мозку) та щелепо лицевої травми (закритого перелому кістки носа).

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаних злочинних дій визнала частково, пояснивши, що дійсно 26 січня 2011 року на вулиці Іванова у с.Григорівка Барвінківського району Харківської області між підсудними та потерпілою ОСОБА_4 на грунті особистих неприязнених стосунків виникла сварка, в ході якої вона нанесла по обличчю потерпілої лише один удар ладонею. Інших ударів, а саме по спині, верхнім та нижнім кінцівках потерпілої, вона не наносила .

Підсудна ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаних злочинних дій також визнала частково, пояснивши, що в ході сварки нанесла один удар основою свого черепа по переніссю потерпілої, але зробила це не навмисно .

Крім часткового визнання підсудними своєї вини їх винність у вчиненні зазначених злочинних дій доводиться показами потерпілої, свідків, висновками експертиз, протоколами слідчих дій, іншими матеріалами кримінальної справи.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 26 січня 2011 року близько 8 годин вона перебувала на автобусній зупинці в с. Мололітки Барвінківського району, коли до неї підійшли ОСОБА_6 зі своєю дочкою ОСОБА_7 і вчинили з нею сварку, яка потім переросла у бійку.

В процесі бійки ОСОБА_7 схопила її за верхній одяг і нанесла удар лобом по переніссю. Від удару в неї, ОСОБА_4 , пішла кров. Незважаючи на це ОСОБА_7 продовжувала утримувати її за верхній одяг, а ОСОБА_6 нанесла їй ще декілька ударів по різних частинах тіла: спині, руках, стегнах.

Після отриманих тілесних ушкоджень вона, потерпіла, змушена була звернутися за медичною допомогою.

При проведенні очних ставок з підсудними, а також при відтворенні обстановки й обставин події , потерпіла ОСОБА_4 підтвердила зазначені покази.

(л.д. 93-96,119-122)

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 26 січня 2011 року близько 8години 30 хвилин він знаходився на своєму робочому місці, коли до нього зайшла його дружина ОСОБА_4 з закривавленим обличчям. На його питання остання пояснила, що її побили ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 26.01.2011 року близько 9 години до неї в сільський магазин зайшла ОСОБА_4 з слідами крові на обличчі і пояснила , що на автобусній зупинці її побили ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №48 БР/11 від 12.05.11 р. ОСОБА_4 заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді численних гематом плечей, спини та стегон, а також легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозгової травми ( струсу головного мозку), та щелепо лицевої травми (закритого перелому кістки носа).

(а.с. 68-69)

Висновком судово-медичної експертизи № 67 БР/11 від 17.06.2011 р. стверджується, що пояснення потерпілої ОСОБА_4 при відтворенні обстановки та обставин події не суперечать судово-медичним даним про положення, пози, черговість, механізму та кількості отриманих тілесних ушкоджень.

(а.с. 89-90)

Суд критично відноситься до пояснень підсудних в частині того, що ОСОБА_6 не наносила ударів по спині, верхнім та нижнім кінцівках потерпілої, а ОСОБА_7 нанесла один удар основою свого черепа по переніссю потерпілої не навмисно.

Такі покази підсудних, на думку суду, є неправдивими, оскільки дані ними з метою ухилитись від відповідальності, суперечать фактичним обставинам справи, показам потерпілоїё зазначених вище свідків, висновкам судово-медичних експертиз.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає , що вина підсудної ОСОБА_6 в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_7 в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я що спричинили короткочасний розлад здоров`я , у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, та ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковані правильно.

Обираючи підсудним вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудних, які позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховую щире каяття ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненому, а відносно ОСОБА_6 , крім того, наявність у неї на утримання 4-х неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у вигляді громадських робіт.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 має 4-х неповнолітніх дітей , суд вважає за необхідне звільнити останню від відбування призначеного покарання відповідно до п.вст.1 Закону Украины Про амністію у 2011 році N 3680-VI.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 солідарно з ОСОБА_7 559 грн. - витрат на лікування, 1000 грн. - витрат на правову допомогу, 1441 грн. транспортних витрат, та 10 000 грн.- компенсації моральної шкоди.

ОСОБА_4 надала суду довідки про придбання ліків , медичних препаратів на загальну суму 559 грн., та договір про надання їй правової допомоги у розмірі 1000 грн.

Разом з тим, потерпіла не надала суду жодних доказів понесених витрат у розмірі 1441 грн., пов`язаних з оплатою транспортних послуг.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги потерпілої в частині стягнення з підсудних витрат на лікування та надання правової допомоги підлягають повному задоволенню, а в частині стягнення 1441 грн. транспортних витрат, задоволенню не підлягають.

Розглядом справи встановлено, що ОСОБА_4 у результаті протиправних дій зі сторони підсудних перенесла нервовий стрес, фізичні та моральні страждання у звязку з пошкодженням здоров`я, був порушений її звичний спосіб життя.

Враховуючи характер та тяжкість завданої потерпілій моральної шкоди, суд вважає, що вимоги потерпілої в цій частині необхідно задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_6 солідарно з ОСОБА_7 3000 грн. компенсації моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 321 - 325 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання 160 годин громадських робіт.

Відповідно до п.вст.1 Закону України Про амністію у 2011 році ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_6 солідарно з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 1559 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, 3000 грн. компенсації моральної шкоди, а всього 4 559 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять ) грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1