№ 1-кс/756/1937/15

У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , слідчого Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене процесуальним керівником в даній справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -
в с т а н о в и в:
Під час досудового розслідування встановлено, що 26 вересня 2015 року, приблизно о 08 год. 00 хв. біля будинку № 12 по вул. Озерній в м. Києві ОСОБА_10 , грубо порушуючи громадським порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого до нанесення тілесних ушкоджень, спричинив різану скальповану рану шиї та бічної стінки живота ОСОБА_11 , та різану рану руки ОСОБА_12 .
Також, слідчий вказує у клопотанні, по даному кримінальному провадженню не виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, а строк тримання під вартою ОСОБА_13 закінчується 24 листопада 2015 року. Зокрема, як вказує слідчий, необхідно провести, а також отримати ряд експертиз, які було призначено, однак висновки по яким ще не надійшли, додатково допитати свідків та провести одночасні допити.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та вказали на наявність обставин, викладених в клопотанні, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме те, що ОСОБА_10 , з огляду на кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, є суспільно-небезпечною особою, останній може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків.
Захисник та підозрюваний, кожен окремо, заперечили проти задоволення даного клопотання та просили обрати відносно підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід.
Крім того, захисник зазначив, що його підзахисний має родину, дитину, сталі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, хвору мати та сестру, які також потребують його догляду.
Заслухавши виступи учасників процесу, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_13 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
26 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_13 було затримано в порядку ст. 208 КПК без ухвали про дозвіл на затримання.
26 вересня 2015 року ОСОБА_13 , у відповідності до ст.278 КПК України, було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч.1 ст.276 КПК України випадку.
28 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_13 закінчується о 09 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року.
18.11.2015 року прокурором винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_14 злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, спосіб вчинення злочину, та враховуючи, що менш м`які запобіжні заходи на час розгляду клопотання не достатні для запобігання зазначеним ризикам, а також доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_15 .
В даному конкретному випадку, на час розгляду питання щодо продовження міри запобіжного заходу, слідчий суддя також бере до уваги, що існує можливість здійснення тиску на свідків, знищення доказів за кримінальному провадженню. Дана обставина може розглядатися як підстава утримання особи під вартою, коли свідки у встановленому законом порядку в повному обсязі не допитані, а докази не закріплені, і «ризик змовляння» завдяки цьому збільшується [22, с. 335]. Справа ЄСПЧ «Пунцельт проти Чехії».
Також при цьому слідчий суддя враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Продовжити підозрюваному ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянину України, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, строк тримання під вартою на 30 (тридцять) діб, тобто до 24 грудня 2015 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1