overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3914/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії (рішення) першого заступника начальника Головного управління з розслідування особливо важливих справ, начальника управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Пушкаря Олега Анатолійовича про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 29 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії (рішення) першого заступника начальника Головного управління з розслідування особливо важливих справ, начальника управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Пушкаря Олега Анатолійовича про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 29 січня 2013 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 лютого 2013 року о 14 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М.Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 жовтня 2013 року о 09 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М.Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Матійчука Ю.А. та прокурора Печерського району Харченка В.М., яка полягає у неприйняті рішення за клопотанням в триденний строк, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Матійчука Ю.А. та прокурора Печерського району Харченка В.М., яка полягає у неприйняті рішення за клопотанням в триденний строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 вересня 2013 року о 15 год. 20 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М.Соколов
У Х В А Л А

Справа № 126/240/13- к

Провадження № 1-кс/126/46/13

"23" січня 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В..,

за участю прокурора Жаруна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Жаруна В.А.,

В с т а н о в и в :

17.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Бершадського району Куцяка Ф.Г. при розгляді його заяви про кримінальне правопорушення від 22.11.2012 р.

До початку розгляду скарги ОСОБА_1 заявив відвід прокурору прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 на тій підставі, що ОСОБА_2 приймав участь у розгляді його заяви від 22.11.2012 р. і на його думку заінтересований у вирішенні вказаної заяви на користь працівників Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, які зловживали своїм службовим становищем при розгляді поданих ним заяв.

Вислухавши заявника ОСОБА_1, який наполягав на задоволенні заяви про відвід, думку прокурора Жаруна В.А., який вважає, що законних підстав для задоволення відводу немає та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки він не навів переконливих доводів, передбачених ст. 77 КПК України, які б могли слугувати підставою для задоволення заявленого відводу прокурора Жаруна В.А. при розгляді даної скарги.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора Жаруна В'ячеслава Анатолійовича слід відмовити.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ КУЙБІДА А.І.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12. 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 09.12.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження№ 1-кп/127/1440/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006675 від 06.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 14 грудня 2015 року о 09 год. 50 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1083/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ч. 1, 3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на 28 грудня 2015 року на 10.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 487/3777/15-к
Провадження №1-кп/487/367/15
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 08.12.2015 р. о 13-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/496/922/15
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , на тій підставі, що суддя ОСОБА_5 раніше розглядала його заяви, та відмовляла в їх задоволенні, тобто виносила рішення які він вважає незаконними і тому у нього є сумніви у її об`єктивності.
Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про відвід судді, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, так як підстави заявленого відводу не відповідають обставинам передбаченим ст. ст. 75-76 КПК України, та які виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Так, не згода ОСОБА_4 з раніше винесеними суддею рішеннями в інших провадженнях, не дає підстав робити висновок, в необ`єктивності судді, або що суддя ОСОБА_5 є зацікавленою особою.
Тому заявлений відвід є необґрунтованим і не дає підстав для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .

07 грудня 2015 року
Справа № 592/7937/15-к
Провадження № 1-кп/591/367/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу кримінальної міліції ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена слуханням на 07 грудня 2015 року 10-00 годину. В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення справи слуханням та здійснення приводу обвинувачених через органи міліції.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених за місцем їх проживання.

Керуючись ст. 142, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити Начальнику Сумського відділу поліції в м. Суми Головного управління Національної поліції в Сумській області приводом доставити в судове засідання

обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора м. Суми.

Судове засідання Зарічного райсуду м. Суми в даній справі відкласти на 11 грудня 2015 року об 14 - 00 год. в каб. № 302 вул. Академічна 13 м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/7106/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/763/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.307, ст.69, ч.2 ст.309, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців, призначити на 14:00 год. 22 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/7897/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 176 КК України, -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 176 КК України.

Представником потерпілих по вказаній справі є заступник голови Української Антипіратської Асоціації ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи представник потерпілого проживає за межами Херсонської області, а саме у м. Київ.

09.11.2015 року до суду надійшло клопотання представника потерпілих про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, в якому він просить доручити проведення відеоконференції найближчому до нього суду Дарницькому районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дисциплінарного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Прокурор обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілих.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Судове провадження здійснюється у м. Херсоні. Представник потерпілих проживає у м. Києві та через велику відстань не має змоги з`явитися до суду особисто. Очевидно, що з метою оперативності судового провадження його слід провести у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Дарницькому районному суду м. Києвазабезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю представника потерпілого по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 176 КК України - заступника голови Української Антипіратської Асоціації ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Дарницького районного суду м. Києвазабезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 10 грудня 2015 року о 10.00 год. з Комсомольським районним судом м. Херсона.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, вручити під розписку представнику потерпілого пам`ятку про його права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують його особу та перебувати поряд з і свідком до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Дарницького районного суду м. Києвадля організації її виконання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/487/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 03.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.12.2015 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 07 грудня 2015 року о 16 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1