Справа № 666/8043/14-к
Провадження № 1-кп/666/414/14
У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003435 від 15.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, у ході словесного конфлікту, який виник раптово, на ґрунті неприязних відносин, 15.09.2014 року близько 10.30год., перебуваючи на парковці для автомобілів гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м.Херсон, вул.Бериславське шосе, завдав ОСОБА_4 два удари руками в голову, в область обличчя, чим спричинив, відповідно до висновку Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз №1255 від 30.09.2014 року, тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також рубець лівої верхньої кінцівки, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, претензій матеріального та морального характеру не має, просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому засіданні проти закриття кримінального провадження відносно нього не заперечував.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст.125 КК України.
Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , вчинив злочин вперше, невеликої тяжкості, характеризується позитивно, примирився з потерпілим, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, кримінальне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.314, 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0003435 від 15.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-медичної експертизи №1255 в сумі 110,70грн.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_1