Справа № 214/8590/15-к
1-кп/214/188/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.01.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 24.05.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.01.2007 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.07.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю призначеного судом покарання та покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2007 року шляхом часткового складення остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 23.07.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців;

- 19.03.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.07.2012 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 06.06.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.03.2013 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 року з невідбутим терміном покарання у 10 місяців 12 днів.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 18.10.2015 року, приблизно о 23:00 годині, знаходячись в приміщенні належної ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2 , де він спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживав алкогольні напої, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, тобто скориставшись відсутністю свідків і уваги з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які після вживання алкогольних напоїв заснули, витяг із кишені належних ОСОБА_5 штанів, які знаходилися на підлозі в приміщенні вказаної вище квартири, мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5610», вартістю 1089 грн., із картою пам`яті «microSD» об`ємом 4 Гб, вартістю 38 грн. та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 22 грн., після чого із вказаним майном покинув приміщення квартири, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 була спричинена майнова шкода на загальну суму 1149 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 18.10.2015 року він, знаходячись разом з потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в квартирі ОСОБА_5 , розпиваючи з ними спиртні напої, вкрав телефон ОСОБА_5 , при цьому пояснив, що частково відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду та має намір відшкодувати її повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Окрім показань обвинуваченого судом досліджені письмові документи, які характеризують його особу, підтверджують наявність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під психіатричним наглядом не перебуває, однак перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних поведінкових розладів унаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (а.с.64-79).

Суд, ураховуючи думку учасників судового розгляду, визнання обвинуваченим вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ураховуючи думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше судимий, під психіатричним наглядом не перебуває, однак перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних поведінкових розладів унаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, частково відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.06.2013 року, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання у 10 місяців 12 днівза вищезазначеним вироком.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у виді тримання під вартою залишити тим же до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.06.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року та 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання з 20.11.2015 року.

Речові докази у виді коробки з викраденого мобільного телефону марки «Sаmsung GT-S5610», чеку №7 від 28.11.2012 року на придбання карти пам`яті micro SDHC об`ємом 4 GB, чеку №170735 від 20.10.2015 року на відновлення сім-карти з № НОМЕР_1 переданих на зберігання ОСОБА_5 та книги «Купівля-продаж мобільних телефонів» магазину «Мобілайф», переданої на зберігання ОСОБА_7 , залишити у володінні останніх.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити тим же до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .