Справа № 296/472/16-к
УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором у провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ Головного управління національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000548 від 13.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

До суду звернулась слідча з клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, 13.02.2013 близько 02 год., невідома особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодила автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та яким фактично керував заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на суму 114103,40 грн.

Працівниками УКП (ОТЗ) ГУ НП в Житомирській області року було проведено радіотехнічну розвідку за період вчинення вказаного злочину за адресою АДРЕСА_1 , в результаті проведення якої було встановлено, що на місці вчинення злочину сприймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 24075, CID 9091; « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - LAC 6120, CID 23932, « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - LAC 12505, CID 392, 271.

На виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира про надання тимчасового доступу до речей та документів, у операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " отримано інформацію щодо мобільних телефонів, які працювали у період з 22 год. 00 хв. 12.02.2013 до 06 год. 00 хв. 13.02.2013 в зоні дії вищевказаних базових станцій у районі вчинення злочину.

В результаті опрацювання отриманої у операторів мобільного зв`язку інформації, встановлено, що у зоні дії базових станцій у районі вчинення злочину у період з 22 год. 00 хв. 12.02.2013 до 06 год. 00 хв. 13.02.2013 на зв`язок виходили 2184 абонентів, переважна більшість яких являються мешканцями району вчинення злочину.

Крім того, працівниками УКП (ОТЗ) ГУ НП було проведено порівняння деталізації з`єднань по базовим станціям, які обслуговують територію, на якій було вчинено злочин, з деталізаціями з`єднань по базовим станціям, які обслуговують території, на яких було вчинено аналогічні злочини, які були скоєні на території Житомирської області та було встановлено 39 спільних абонентських номерів ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 ).

В ході відпрацювання зазначених абонентських номерів, встановлено, що 11 абонентських номерів, а саме: НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 не активні у мережі, а саме знаходяться «поза зоною досяжності», «не є дійсними», «абонент не може прийняти дзвінок», «номер не обслуговується»; абонентські номери НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 працюють у мережі операторів мобільного зв`язку, але на виклик не відповідають; власники абонентських номерів НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 відмовились повідомити слідчому в телефонному режимі свої анкетні дані та місце проживання.

Враховуючи, що власники вищевказаних абонентських номерів, з`єднання яких зафіксовані в зоні дії базових станцій, що обслуговують територію, на якій було вчинено злочин, можуть мати відношення до вчинення підпалу автомобіля, або можуть бути свідками чи очевидцями даної події, дана інформація дозволить визначитись з причетністю цих осіб до вчинення підпалу автомобіля «Volkswagen Caddy», що належить ОСОБА_5 та проведенням додаткових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по збору доказів.

З метою встановлення власників зазначених абонентських номерів, та їх подальшої перевірки на причетність до вчинення вказаного правопорушення, а також для відсічення абонентських номерів, що належать особам, які проживають чи працюють в районі вчинення злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_51 , НОМЕР_58 , із зазначенням часу та тривалості з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.01.2013 по час надання інформації, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Заслухавши пояснення слідчої, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором у провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УКП (КР) Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , та за дорученням слідчого працівникам УКП (КР) Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_51 , НОМЕР_58 , із зазначенням часу тривалості та типу з`єднань, IMEI мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес (в тому числі інформації про абонентів «Б»), здійснених за період з 01.01.2013 по час надання інформації, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , з послідуючим вилученням вказаних документів.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 21.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1