печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1, засудженого Апеляційним судом Харківської області від 07.12.2009 р. за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 6, 13, ст. 263 ч.2, 70 КК України до довічного позбавлення волі, про визнання незаконною бездіяльності Генеральної прокуратури України, Харківської обласної прокуратури по факту незаконного притягнення до відповідальності та засудження,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2013 року в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_1, засудженого Апеляційним судом Харківської області від 07.12.2009 р. за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 6, 13, ст. 263 ч.2, 70 КК України до довічного позбавлення волі, про визнання незаконною бездіяльності Генеральної прокуратури України, Харківської обласної прокуратури по факту незаконного притягнення до відповідальності та засудження.

У скарзі заявник в порядку ст. 303 КПК України просить суд витребувати з Генеральної Прокуратури України оригінали матеріалів, на підставі яких йому було висунуто обвинувачення в скоєнні умисного вбивства з корисливих мотивів; визнати незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України та Харківської обласної прокуратури по факту незаконного притягнення його до відповідальності та засудження його за злочин, якого не існує та якого він не скоював, що, як вважає ОСОБА_1, підтверджується матеріалами кримінальної справи, за результатами розгляду якої Апеляційний суд Харківської області 07.12.2009 р. виніс вирок. На підставі ст. 206 КПК України ОСОБА_1 просить доручити відповідному органу досудового розслідування дослідити вищевказаний факт.

Вивчивши скаргу на бездіяльність Генеральної прокуратури України, Харківської обласної прокуратури слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з поданої скарги вироком Апеляційного суду Харківської області від 07.12.2009 р. ОСОБА_1 засуджено до довічного позбавлення волі за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 6, 13, ст. 263 ч.2, 70 КК України.

Так, звертаючись зі скаргою та посилаючись на норми КПК України, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність Генеральної прокуратури України та Харківської обласної прокуратури по факту, як на думку ОСОБА_1, його незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та засудження до довічного позбавлення волі.

При цьому, частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони при досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст.303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності прокурора по факту притягнення особи до кримінальної відповідальності та її засудження.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність прокурора, яка, згідно ч.1 ст.303 КПК України 2012, не підлягають оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, ч.4 ст.304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, засудженого Апеляційним судом Харківської області від 07.12.2009 р. за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 6, 13, ст. 263 ч.2, 70 КК України до довічного позбавлення волі, про визнання незаконною бездіяльності Генеральної прокуратури України, Харківської обласної прокуратури по факту незаконного притягнення до відповідальності та засудження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Х.А. Гладун