№ 336/605/16-к
пр. 1кп/336/166/2016
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розведеного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23.01.2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 2 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005013 від 23.11.2015 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду, здійснення судового виклику до суду для допиту виклик в суд обвинуваченого, потерпілого, просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, продовжити строк запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, застосування менш суворого запобіжного заходу вважає недоцільним через незабезпечення належної процессуальної поведінки обвинуваченого під час апеляційного оскарження застосування до нього домашнього арешту, через що апеляційним судом Заполрізької області йому було обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора в частині призначення справи до судового розгляду, про виклик інших осіб клопотань не заявили, проти продовження тримання під вартою заперечували через відсутність на час розгляду справи ризиків, що буди підставою для обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

У підготовчому засіданні суду прокурор заявив про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики можливості вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого прокурором клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного:

Як убачається з обвинувального акту ОСОБА_5 звинувачено у вчиненні кримінального правопорушення під час проходження іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження кримінальної протиправної поведінки ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, за відсутності таких клопотань сторін застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Оскільки ст. 314 КПК України не визначено процедуру продовження на час судового розгляду такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, обраного під час досудового слідства, суд, вирішуючи заявлене клопотання, виходить з вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої 17 липня 1997 р. Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», якими передбачено гарантії права на свободу та особисту недоторканність, враховуючи, що «ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом».
Відповідно до п. 1 ст. 1 цього Закону «Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції», а статтями 13 і 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від23.02.2006 р. передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права» та змінюють практику застосування національного закону відповідно до Рішення цього Суду.
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року встановлено, що «відсутність чітко сформульованих положень, які б визначали, чи можливо належним чином продовжити (якщо так, то за яких умов) застосування на стадії судового слідства запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного на визначений період на стадії досудового слідства», «не відповідає критерію "передбачуваності закону" для цілей пункту 1 статті 5 Конвенції» (п.74).

Крім того, у цьому ж Рішенні Суд зазначив, що «ст. 46 Конвенції, у світлі її тлумачення в контексті статті 1 - покладає на державу-відповідача юридичний обов`язок вжити заходів загального характеру для забезпечення права стосовно інших осіб, ситуація яких аналогічна ситуації заявника, а саме усунути проблеми, які призвели до таких висновків Суду (п.97).

Питання про доцільність продовження терміну запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає вирішенню в даному підготовчому судовому засіданні судом з ухваленням вмотивованого рішення, що відповідає вимогам ст. 330 ч. 3 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що перевірялось в ході досудового розслідування як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, обвинувачується у вчиненні даного злочину під час відбування іспитового строку, офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу для існування, є особою працездатного віку, за станом здоров`я може утримуватися в закладі тимчасового обмеження волі, не має утриманців, та на момент розгляду справи не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, скоєння інших злочинів, тож є обгрунтовані підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб з часу постановлення ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 314-316, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12.02.2016 року о 14.00 год., яке відбудеться у залі судових засідань № 5 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів до 06 березня 2016 року включно.

Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою до 06 березня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1