Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому посилається на те, що в провадженні слідчого відділу лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0001670 від 29 серпня 2014 року за ознаками складу вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 14 липня 2014 року на адресу виконуючого обов`язки начальника СУФР ДПІ ГУ Міндоходів у Шевченківському районі м. Києва надійшов лист від ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що йому стало відомо про реєстрацію на його ім`я підприємства у Шевченківському районі м. Києва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке здійснює імпорт продукції по заниженим цінам і ухиляється від сплати податків, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 просить вжити заходів згідно вимог чинного законодавства.

Будучи допитаним у якості свідка, ОСОБА_4 показав, що ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ніколи не мав і не має. Назва такого підприємства йому взагалі не відома. Він ніколи не працював на зазначеному підприємстві, ні в якості посадової особи (керівник чи бухгалтер), ні в якості рядового робітника. До реєстрації підприємства він також немає ніякого відношення. Його ніхто і ніколи не просив зареєструвати вказане підприємство. З власної волі він також це не робив. Раніше у нього викрадали сумку з паспортом.

09 жовтня 2014 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , за дорученням прокуратури міста Києва, проведено обшук у автомобілі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », бордового кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , у ході якого вилучено документи та штамп « ІНФОРМАЦІЯ_4 », круглу печатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », штамп «Екологічний контроль ввіз/вивіз ДОЗВОЛЕНО», штамп « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ШТАМП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », штамп « ІНФОРМАЦІЯ_8 », кругла печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Аналізом баз «Податковий блок» та « ІНФОРМАЦІЯ_10 », встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) реалізовує товар, ввезений на територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує рахунок № НОМЕР_8 в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (МФО НОМЕР_9 ).

На даний час у прокурора виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", з метою отримання інформації, щодо осіб, які фактично укладали договір обслуговування банківського рахунку вказаного підприємства, здійснювали зняття готівкових коштів, та інформації щодо руху коштів по вищезазначеному рахунку, а також, перевірки законності формування бази оподаткування та сум сплачених до державного бюджету, що сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, надання їм належної правої оцінки та забезпечить прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ".

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " доступу до документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 та інформації щодо руху коштів на рахунку вказаного підприємства, у прокурора з`явиться можливість встановити нові обставини вчиненого злочину, використати отримані результати, та самі документи, як доказ в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у прокурора підстав вважати, що документи юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », мають суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні, неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) по рахунку № НОМЕР_8 , з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ( МФО НОМЕР_9 ), за період часу з 01 січня 2014 року по день винесення ухвали слідчого судді, а саме,

- юридичної справи, в тому числі, уставних та реєстраційних документів, заяв на відкриття (закриття) рахунків, карток з зразками підписів та відбитками печаток, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі «Клієнт-Банк», актів прийому-передачі програмного продукту та пластикових карток, копій документів засновників, службових осіб та уповноважених осіб підприємства, довіреностей на право управління рахунком та розпорядження грошовими коштами;

- платіжних документів, що відображають рух грошових коштів на вищевказаному рахунку, з наступними відомостями: дати надходження (перерахування), МФО, номера рахунку, номера платіжного документу, назву підприємства (контрагента), код ЄДРПОУ, суми, призначення платежу;

- документів, які стали підставами для видачі готівкових грошових коштів з вищевказаного рахунку, чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів.

Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах даного клопотання.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1