АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/791/495/15
Єдиний унікальний номер справи: 667/8327/15-к
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: оскарження постанови Доповідач: ОСОБА_2
про відмову в порушенні кримінальної
справи
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року листопада місяця «09» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: заявника: ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від «13» жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області від 29.07.2015 року про закриття кримінального провадження за №000985 від 01.10.2014 року за ст. 367 ч.1 КК України, повернута скаржнику.

На обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що за скаргою ОСОБА_7 він отримав по пошті постанову слідчого 05.10.2015р., але будь-яких доказів цього суду не надав, а тому суд виходить з дати винесення постанови.

Питання про поновлення строку на оскарження заявник не ставив.

В апеляційній скарзі заявник вказує на те, що строк на оскарження ухвали слідчого судді він не пропустив, оскільки копію ухвали він отримав 22.10.2015 року і не був присутнім при розгляді його скарги. Ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, а матеріали повернути на новий розгляд до того ж суду.

Заслухавши доповідача, апелянта, який прохав, подану апеляційну скаргу задовольнити та надав суду оригінал поштового конверту, в якому отримав постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної, а також дати на поданому апелянтом конверті поштового відправлення та вислухавши думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, колегія суддів приходить до наступного.

За матеріалами провадження та поданої скаржником копії поштового конверту вбачається, що копію ухвали слідчого судді він отримав 21.10.2015 року, а апеляційну скаргу на цю ухвалу подав 27.10.2015 року, тобто дотримався строку на апеляційне оскарження і підстав для поновлення цього строку не мається.

Постанова слідчого прокуратури винесена 01.10.2014 року, а відповідно до наданого заявником оригінала поштового конверту, за яким копія вказаної постанови надійшла та отримана, згідно з поштовим штемпелем, 02.10.2015 року. Скаргу на постанову слідчого ОСОБА_7 подав до Комсомольського районного суду м.Херсона 13.10.2015 року, тобто в 10-денний строк на оскарження, починаючи з наступного дня, а тому висновки слідчого судді про те, що скаржником пропущено строк на оскарження постанови слідчого не відповідає дійсності.

Не дослідивши належним чином вказані обставини слідчий суддя зробив необґрунтований висновок про пропущення скаржником строку на оскарження і відсутні підстави для подачі ним клопотання про поновлення цього строку.

У зв`язку з наведеним ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали провадження належить повернути до суду першої інстанції для розгляду скарги ОСОБА_7 по суті.

Керуючись ст.ст. 405; 407; 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 13 жовтня 2015 року, за якою скарга ОСОБА_7 повернута скаржнику скасувати, а провадження повернути на новий розгляд до Комсомольського районного суду м.Херсона для розгляду скарги ОСОБА_7 по суті.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.
Судді: три підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_2