н/п 1-кс/640/8192/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бихов Любешивського району Волинської області, громадянин України, освіта базова загальна середня, не працює, одружений, раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
Під час руху по вказаній автодорозі на 14 км+800 м в Харківському районі Харківської області водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху вліво, не впевнився у безпеці, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на полосу зустрічного руху, чим створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2108» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався по вказаній автодорозі у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
25.11.2014р. ОСОБА_5 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України.
В обґрунтування слідчий клопотання зазначила, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний обставини вчинення злочину, вказані в клопотанні не оспорював, розкаївся, в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Проти задоволення клопотання не заперечував, посилаючись те, що з 01.10.2014р. не працює.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Також вважаю встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, визначаючи її відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат у сумі 24.360 (20 х 1218 грн. = 24.360)
Посилання підозрюваного на відсутність доходів не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги, за відсутності доказів, які б свідчили про намагання підозрюваного знайти роботу, перебування на обліку в центрі зайнятості, а також з урахуванням можливості внесення застави не лише підозрюваним особисто, а й заставодавцем.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора та суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання в буд. АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав, про покладені на мене
обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений:

«____»_________2014р. ___год.__хв. _____________________
ОСОБА_5