Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-67/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 мая 2010 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре ДЕМЧЕНКО М.Л.
с участием прокурора ДЕНЬЩУК Ю.В.
защитников: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого :
14.07.2000 года, Никопольским горсудом по ст. 143 ч. 2, ст. 191 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
26.09.2002 года, Никопольским горрайсудом по ст. 185 ч. 2, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 69, ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освободился 13.09.2005 года УДО на основании акта амнистии от 13.08.2005 года;
21.01.2008 года, Никопольским горрайсудом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75,76 УК Украины сроком на 1 год
в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1- 2, ст. 263 УК Украины;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холост, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу:Днепропетровская область, г. Никополь, ул. Грушка 14, ранее судимого:
08.08.1996 года Никопольским горсудом по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины сроком на 2 года;
01.10.1998 года, Никопольским горсудом по ст. 140 ч. 2, ст. 81 ч. 2 УК Украины к 3 года 3 месяцам лишения свободы;
21.03.2002 года, Никопольским горсудом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
13.07.2004 года, Никопольским горрайсудом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 08.12.2007 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 186 и ч. 2 ст. 190 УК Украины.
подсудимый ОСОБА_6, 14.12.2007 года, примерно в 15.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь работником РСУ ЗАО «Облремстрой» и находясь вместе с другими работниками данного предприятия в АДРЕСА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что другие работники временно вышли с квартиры, путем свободного доступа, тайно, умышленно, повторно, похитил сварочный аппарат стоимостью 1 205 грн., 40 метров сварочного кабеля, стоимостью 920 грн., принадлежащие Никопольскому ремонтно-строительному управлению ЗАО «Облремстрой», причинив ущерб на сумму 2 125 грн.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_6, 16.12.2007 года, примерно в 13-00 часов, имея умысел на завладение чужим имуществом, пришел по месту жительства н/л ОСОБА_9 по ул. Первомайская, 21/43 в г. Никополе, Днепропетровской области, где, реализуя свой преступный умысел, в подъезде указанного дома, войдя в доверие к н/л ОСОБА_9 повторно, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у него якобы на временное использование мобильный телефон «Сименс СХ-75» стоимостью 700 грн. с картой памяти стоимостью 230 грн. и пластиковым чехлом стоимостью 20 грн. заверив, что в скором времени вернет его. Получив из рук ОСОБА_9 указанный мобильный телефон, пообещал ждать ОСОБА_9 под подъездом. Однако возвращать телефон не собирался, уйдя, с похищенным таким образом телефоном, впоследствии продал его, причинив тем самым потерпевшему ущерб на 950 грн.
27.12.2007 года, подсудимый ОСОБА_6, примерно в 13-00 часов, имея умысел на завладение чужим имуществом, в районе футбольного поля, расположенного возле дома № 10 по пр. Трубников, в г. Никополе Днепропетровской области, реализуя свой преступный умысел, попросил у н/л ОСОБА_10 мобильный телефон, чтобы позвонить, заверив, что вернет его. Войдя в доверие к н/л ОСОБА_10, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, повторно, завладел мобильным телефоном «Нокиа 3250», стоимостью 1 500 грн. с картой памяти стоимостью 70 грн. ОСОБА_11 телефон возвращать не собирался и продал его, причинив ОСОБА_10 ущерб на 1 570 грн.
Кроме того, ОСОБА_6, 02 ноября 2007 года, примерно в 20.25 час, имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, в районе дома № 93 по ул. Шевченко в г. Никополе Днепропетровской области, подбежал к идущей ОСОБА_12. обхватив ее сзади рукой за шею, путем рывка, применив физическую силу, причинив при этом физическую боль, то есть, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, резко выдернул из ее рук, то есть, открыто, умышленно, повторно похитил: женскую сумку стоимостью 70 грн. с находящимися в ней мобильным телефоном «Нокиа» с сим-картой и деньгами на счету 180 грн., косметичкой - 20 грн. с набором косметики на 144 грн.. кошельком - 20 гри. с деньгами в сумме 28 грн. После чего он, не реагируя на требования потерпевшей вернуть ей имущество, открыто удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, причинив ОСОБА_13 ущерб на 462 грн.
25 декабря 2007 года, примерно в 12-30 часов, подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_14, по предварительному сговору между собой, группой лиц, действуя с единым умыслом в достижение преступного результата, распределив роль каждого из них, с целью завладения чужим имуществом, находясь в парке «Победы», по ул. Электрометаллургов в г. Никополе Днепропетровской области, из корыстных побуждений, ОСОБА_6, подошел к идущему навстречу н/л ОСОБА_15 толкнув его, причинили физическую боль, то есть, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, воспользовавшись его подавленным состоянием, вытащил из кармана джинсов, т.е. открыто, умышленно, повторно похитил мобильный телефон «Нокиа 7610», стоимостью 700 грн., с сим-картой «Лайф» и 10 грн. на счету. В это время ОСОБА_14, создавал видимость прохожего, желающего помочь догнать грабителя. После чего, не реагируя на просьбу ОСОБА_16 вернуть имущество, открыто удерживая при себе похищенное, скрылись с места преступлений, причинив ОСОБА_17 ущерб на 710 грн.
12 января 2008 года, примерно в 13-40 часов, подсудимый ОСОБА_6, имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, в районе дома №170, по ул. К.Либкнехта, в г. Никополе Днепропетровской области, подбежал к идущей ОСОБА_18 и нанеся несколько ударов кулаком руки в область ее груди и живота, повалил ее на землю, затем путем рывка, применив физическую силу, причиняя при этом физическую боль потерпевшей, то есть, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья последней выдернул из ее рук, то есть, открыто, умышленно, повторно похитил: женскую сумку стоимостью 50 грн. с находящимися в ней мобильным телефоном «Филипс 355» стоимостью 1 500 грн. с сим-картой «Лайф» - 10 грн. и 5 грн. на счету, мобильным телефоном «Нокиа 6021» стоимостью 400 грн. с сим-картой «Джинс» - 25 грн. и 12 грн. на счету, кошельком - 5 грн., деньгами в сумме 140 грн.. блютузом - 80 грн., енотовой шапкой стоимостью 1 500 грн. После чего он, не реагируя на требования ОСОБА_18 вернуть ее имущество, открыто удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, причинив ущерб на 3 727 грн.
16января 2008 года, примерно в 14-15 часов, подсудимый ОСОБА_6, имея умысел на завладение чужим имуществом, в районе первого подъезда дома № 95, по ул. Шевченко, в г. Никополе, из корыстных побуждений, подошел к стоящему возле подъезда н/л ОСОБА_19, путем рывка выхватил у него из рук, то есть, открыто, умышленно, повторно похитил мобильный телефон «Нокиа 6233» стоимостью 1 300 грн. с картой памяти - 150 грн., причинив потерпевшему ущерб на 1 450 грн.
17января 2008 года, примерно в 20.55., подсудимый ОСОБА_6. имея умысел на похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в районе первого подъезда дома № 24 по ул. Трубников в г. Никополе, Днепропетровской области, подошел к стоящей возле двери подъезда ОСОБА_20, обхватив ее сзади руками, зажав рот, и удерживая в таком положении, т.е. применяя насилие не опасное для жизни, понудил ее отойти от подъезда к гаражам, расположенным во дворе указанного дома, где потребовал снять золотые изделия, после чего открыто, умышленно, повторно похитил деньги в сумме 400 грн. и 2 золотых кольца на 500 грн., причинив потерпевшей ущерб на 900 грн.
18 января 2008 года, примерно в 17-55 час., подсудимый ОСОБА_6, имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, в районе футбольного поля, расположенного напротив дома по ул. Станиславского, 20 в г. Никополе Днепропетровской области, подошел к идущему н/л ОСОБА_11 сзади обхватил его за шею, причинив физическую боль, то есть, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, из кармана куртки, открыто, умышленно, повторно похитил мобильный телефон «Нокиа 6600» со стартовым пакетом «Лайф» на 500 грн., причинив имущественный ущерб ОСОБА_11 на сумму 6 500 грн.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_6, ОСОБА_14, 05.02.2008 года, примерно в 12.45 час., по предварительному сговору между собой, группой лиц, с целью завладения чужим имуществом, мошенническим путем, действуя с единым умыслом в достижении преступного результата, распределив роль каждого из них, находясь в парке «Победы» по ул. Электрометаллургов в г. Никополе Днепропетровской области, ОСОБА_6 подошел к н/л ОСОБА_21 и. сказав, что ему срочно нужно позвонить, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у последнего мобильный телефон. После чего, не имея намерения возвратить телефон, из корыстных побуждений завладел мобильным телефоном «Нокиа» стоимостью 1 000 грн., с сим-картой «МТС» - 25 грн. и 20 грн. на счету, сим-картой «Лайф» - 10 грн., сим-картой «Джинс» - 25 грн.. картой памяти - 110 грн., причинив потерпевшему ущерб на сумму 1190 грн.
Подсудимый ОСОБА_6. 16 ноября 2007 года, примерно в 18-30 часов, имея умысел на завладение чужим имуществом, в районе парка «Победы», вблизи памятника «Вечный огонь», расположенного по ул. Электрометаллургов, в г. Никополе Днепропетровской области, напал на идущую по дороге ОСОБА_22 При этом резко дернул висящую на ее плече женскую сумку, от чего последняя упала на землю, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого перелома средней фаланги 3-го пальца левой кисти, которые, согласно заключения СМЭ, относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 суток, то есть, применил насилие, опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению. После чего завладел сумкой ОСОБА_22 стоимостью 230 грн. с находящимся в ней имуществом: кошельком стоимостью 50 грн. с находящимися в нем деньгами в сумме 30 грн.. иконкой - 25 грн., кожаными перчатками - 50 грн., набором косметики на 102 грн., косметичкой - 10 грн., 6 ключами на 30 грн.. мобильным телефоном «Самсунг Х-650» с сим-картой «Билайн» и 6 грн. на счету на суму 531 грн., причинив ей ущерб на 1 058 грн.
Кроме того, подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7, 10 февраля 2008 года, примерно в 15-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, группой лиц, возле дома № 11А, по ул. Электрометаллургов, в г. Никополе Днепропетровской области, напали на идущую по дороге н/л ОСОБА_23 Действуя с единым умыслом в достижении преступного результата, ОСОБА_6 обхватил ее рукой за шею сзади, достав из кармана куртки нож и приставил его к боку ОСОБА_23, то есть, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, открыто умышленно завладели сумкой потерпевшей, стоимостью 100 грн. с находящимся в ней имуществом: электрошокером стоимостью 150 грн., кожаными перчатками стоимостью 120 грн.. деньгами в сумме 800 грн., которую вырвал из рук потерпевший подсудимый ОСОБА_7, воспользовавшись предшествовавшими действиями ОСОБА_6 После чего открыто удерживая при себе похищенное скрылись с места совершения преступления. В результате преступных действий подсудимых потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 1 170 грн.
Кроме того, подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7, 10 февраля 2008 года, примерно в 18-50 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, группой лиц, возле аварийного выхода Никопольской центральной районной больницы, расположенной по ул. Первомайская 58, в г. Никополе Днепропетровской области, напали на н/л ОСОБА_24, находящегося на пороге больницы. Действуя с единым умыслом в достижении преступного результата, ОСОБА_6 схватил за руку н/л ОСОБА_24, после чего выхватил у него из руки мобильный телефон «Нокиа 1112», стоимостью 300 грн. с сим-картой «Лайф» стоимостью 10 грн. и 25 грн. на счету, а ОСОБА_7 в это время удерживал ОСОБА_24 за вторую руку. Вырвавшись, ОСОБА_24 потребовал вернуть принадлежащий его бабушке ОСОБА_25 телефон. После чего ОСОБА_6II. из кармана своей куртки достал нож и приставил его к боку ОСОБА_24, угрожая его применением, то есть, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, подавив таким образом сопротивление потерпевшего, открыто умышленно завладели мобильным телефоном «Нокиа 1112» стоимостью 300 грн. с сим-картой «Лайф» стоимостью 10 грн. и 25 грн. на счету, принадлежащими ОСОБА_25, причинив ей ущерб на сумму 335 грн.
06.02. 2008 года, примерно в 12-30 часов, подсудимый ОСОБА_8, по предварительному сговору с лицами в отношении которых материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, группой лиц, действуя с единым умыслом в достижении преступного результата, распределив роль каждого из них, с целью похищения чужого имущества, находясь в парке «Победы» по ул. Электрометаллургов в г. Никополе Днепропетровской области, из корыстных побуждений, подошли к н/л ОСОБА_26, угрожая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто, умышленно, повторно похитили мобильный телефон «Сименс С-65» стоимостью 300 грн. с сим-картой «Джинс» - 25 грн. и 5 грн. на счету, деньги в сумме 5 грн. После чего, открыто удерживая при себе похищенное, скрылись с места преступления, причинив ЖУРЛЕНК В.В. ущерб на 335 грн.
18.02. 2008 года, примерно в 15-00 часов, подсудимый ОСОБА_14, по предварительному сговору с лицами в отношении которых материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, группой лиц, действуя с единым умыслом в достижении преступного результата, распределив роль каждого из них, с целью похищения чужого имущества, находясь в районе гаражей возле СШ № 5 по ул. Гагарина, 54-а, в г. Никополе Днепропетровской области, из корыстных побуждений, подошли к н/л ОСОБА_27, удерживая за руки, блокируя сопротивление, то есть, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего открыто, умышленно, повторно похитили мобильный телефон «Самсунг С-170» стоимостью 396 грн. с сим-картой «МТС» - 25 грн. и 50 грн. на счету. Открыто удерживая при себе похищенное скрылись с места преступления, причинив ОСОБА_28 ущерб на 471 грн.
19.02.2008 года, примерно в 14-30 часов, подсудимый ОСОБА_14, по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, группой лиц, действуя с единым умыслом в достижении преступного результата, распределив роль каждого из них, с целью похищения чужого имущества, находясь в парке «Победы», по ул. Электрометаллургов, в г. Никополе Днепропетровской области, из корыстных побуждений, подошли к н/л ОСОБА_29, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, путем рывка, вырвав из рук, открыто, умышленно, повторно похитили мобильный телефон «Самсунг Х-820» стоимостью 1 500 грн. с сим-картой «Лайф» - 1 грн., пластиковым чехлом - 5 грн. и деньги в сумме 4 грн. Не реагируя на требования ОСОБА_29 вернуть похищенное имущество, открыто удерживая при себе похищенное, скрылись с места преступления, причинив потерпевшему ущерб на 1510грн
10.01.2008 года, подсудимый ОСОБА_6, примерно в 12-00 час. возле кафе «Камелия», по ул. Шевченко, в г. Никополе, Днепропетровской области, у неустановленного лица, незаконно, умышленно приобрел 3,0 мл наркотического средства «опий ацетилированный», и, храня при себе, без цели сбыта носил в г. Никополе до момента изъятия.
В этот же день, примерно в 12.20., ОСОБА_6, по подозрению в совершении административного правонарушения, возле дома № 183 по ул. Шевченко в г. Никополе Днепропетровской области, был задержан работниками милиции. Где в период времени с 12.20 час., до 12.40 час. при личном досмотре у ОСОБА_6 в присутствии понятых во внутреннем левом кармане куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц, объемом 5 мл. заполненный на 3 мл. жидкостью коричневого цвета, которая согласно заключению химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством «опий ацетилированный», количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0.162 г.
Кроме того, в конце января 2008 года, подсудимый ОСОБА_6, в дневное время, у неустановленного следствием лица, в районе кафе «Кристалл», по ул. Шевченко, в г. Никополе, Днепропетровской области, незаконно, умышленно, повторно приобрел наркотическое средство «марихуана», которое, храня при себе, носил по г. Никополю без цели сбыта до момента изъятия.
11.02.2008 года ОСОБА_6, был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины за совершение преступлений, предусмотренных ст. 187 ч. 2 УК Украины. В этот же день, 11.02.2008 года, в период времени с 01.50. до 02.00., в кабинете № 67 Никопольского ГО УМВД, расположенного по ул. Станиславского, 1 в г. Никополе Днепропетровской области, при проведении личного досмотра ОСОБА_6 у последнего в присутствии понятых было обнаружено и изъято, измельченное растительное вещество, в количестве 12,28 г., которое согласно заключения химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством каннабис, марихуана высушенная.
Подсудимый ОСОБА_30, осенью 2007 года, в дневное время, находясь в парке «Победы» по ул. Электрометаллургов, в г. Никополе, Днепропетровской области, у неустановленного следствием лица незаконно умышленно приобрел кастет, являющийся холодным оружием, и, храня при себе, носил его по г. Никополю Днепропетровской области без предусмотренного законом разрешения до момента изъятия.
11.02.2008 года, ОСОБА_6 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины за совершение преступлений, предусмотренных ст. 187 ч. 2 УК Украины. В этот же день, 11.02.2008 года, в период времени с 01-50 до 02-00 часов, в кабинете № 67 Никопольского ГО УМВД, расположенного по ул. Станиславского, 1 в г. Никополе Днепропетровской области, при проведении личного досмотра ОСОБА_6 в присутствии понятых, у последнего был обнаружен и изъят, согласно заключения экспертизы холодного оружия, кастет самодельного изготовления, являющегося холодным оружием ударно-раздробляющего действия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в начале судебного заседания признал частично, не признав себя виновным по части эпизодов, в том числе по ч. 2 ст. 186 УК Украины , по всем эпизодам по ст. 187 ч. 1-2 и по ст. 263 ч. 2 УК Украины. Суду пояснил, что действительно в январе 2008 года в районе «Кристалла» по ул. Шевченко в г. Никополе, возле кафе «Камелия» встретил незнакомого мужчину похожего на наркомана. Спросил есть ли у него «ширка». Купил у него 3 мл. Наркотик был в шприце объемом 5 мл. Когда шел домой его задержали работники милиции. Кроме того 10.02.2008 года на ул. Лесной в г. Никополе приобрел «марихуану», т.к периодически употребляет наркотики, марихуану положил в задний карман брюк. Когда был задержан работниками милиции, наркотик нашли в присутствии понятых. В 2007 году работал в «Ремстройупарвлении» делали ремонт в квартире по ул. Чубаря в г. Никополе. Когда работники ушли, с площадки похитил сварочный аппарат, кабель. Похищенное продал. В ходе следствия указал где находится сварочный аппарат, который был возвращен предприятию. Кроме того, 16 декабря 2007 года пришел в гости к своему знакомому ЦАРЕВУ на АДРЕСА_2. Знал, что у ЦАРЕВА есть хороший телефон и решил его забрать. Чтобы у него не возникло сомнений вызвал его из квартиры в подъезд и попросил телефон позвонить. ЦАРЕВ ничего не подозревая дал телефон. Вставил свою карточку и стал звонить. А ЦАРЕВУ сказал, чтобы он шел одеваться. В то время когда ЦАРЕВ вернулся в квартиру одеться ушел, т.к. не собирался возвращать телефон ЦАРЕВУ. Потом телефон продал.
Затем в окончании судебного следствия полностью признал свою вину по всем эпизодам обвинения , подтвердил все факты совершения разбойных нападений и грабежей, также подтвердил свои признательные показания в ходе досудебного следствия. Суду пояснил , что кастет нашел в районе бара в парке «Победы», носил его всегда при себе в кармане. Также всегда в кармане был складной нож . который купил в универмаге. Во время задержания работники милиции обнаружили и изъяли кастет и нож.12.01.2008 года с пос. Новопавловка на ул. Первомайскую за зданием прокуратуры. Увидел навстречу идущую женщину . Решил у нее что-то забрать т.к. не было денег Подбежал к женщине сзади и схватил за сумку, но женщина крепко ее держала. Толкнул ее она упала схватил сумку и убежал. В сумке было 2 телефона . Один «Нокиа» и еще какая-то модель. Также в сумке были какие-то документы , косметика,
Деньги. Деньги и телефоны забрал , а сумку выбросил по дороге к районной больнице. Также в середине января 2008 года в районе дома№170 по ул. К.Либкнехта увидел женщину в руках которой была черная сумка. Решил ее ограбить. Подбежал к ней и толкнул ее. Предварительно несколько раз ее ударил в грудь и живот. Выхватил сумку и убежал. В сумке было 2 мобильных телефона, кошелек с деньгами. Деньги забрал , мобильные телефоны продал , а сумку выбросил. В середине января 2008 года в районе ЖЭКа№6 увидел девушку. Когда она проходила возле подъезда дома №24 по пр. Трубников подбежал к ней сзади и обхватил ее левой рукой и сказал , чтобы не кричала . затем отвел ее в сторону гаражей. Потребовал , чтобы отдала золото и деньги, девушка была напугана поэтому все отдала. Еще в ноябре 2007 года, районе пересечения ул Шевченко и Усова увидел женщину. Подбежал к ней сзади , вырвал сумку. В феврале 2008 года в парке «Победы» встретил ОСОБА_14 и ДРОШНЕВА. Т.к. не было денег предложил им забрать у кого-то телефон. Стали прогуливаться по парку ожидая подходящую жертву. Потом увидели , что навстречу идет парень лет 15-ти-16-ти. Стали задавать ему ничего не значащие вопросы , потом ГАРАНИН спросил есть ли у него телефон. ГАРАНИН взял у него телефон . Потом он взял телефон у ГАРАНИНА и сделал вид , что звонит. ГАРАНИН и ДРОШНЕВ отвлекали его . а он ушел с телефоном. Ему сказали подождать , что сейчас придем.. телефон продали а деньги поделили. 25.12.2007 года также был с ГАРАНИНЫМ и ДРОШНЕВЫМ. Тоже высматривали в парке «Победы» у кого забрать телефон. Увидели парня. Выхватил у него из руки телефон . а ГАРАНИН и ДРОШНЕВ изображали прохожих которые помогали ловить преступника. В январе 2008 года возле СШ №9 по ул. Шевченко возле дома №93 вырвал из рук телефон. Телефоны всегда продавал на рынке в ларьках. В середине ноября 2007 года в парке «Победы» в вечернее время увидел идущую девушку с сумкой. Подбежал к ней сзади и схватил за сумку. Девушка крепко держала сумку поэтому проволочил ее несколько метров по земл, после чего таки забрал сумку. В смуке был телефон и еще какие-то вещи , Сумки всегда выбрасывал.. При совершении преступлений , чтобы не опознали на голову надевал капюшен.10.02.2008 года вместе с МУШЕНКО пришел к жене в больницу. Потом курили на заднем крыльце. На крыльцо вышел молодой парень также покурить увидел у него в руках мобильный телефон. Попросил у него телефон чтобы позвонить. Потом через какое то время парень снова вышел на крыльцо курить. Т.к. на крыльце больше никого не было решили забрать телефон у парня. МУШЕНКО схватил парня за руку и потребовал отдать телефон. Парень не хотел отдавать телефон. Достал из кармана раскладной нож , приставил его к боку парня и сказал , чтобы он не возмущался.. Забрали телефон и ушли. А за несколько часов до этого во дворе дома в районе 8-го квартала вместе с МУШЕНКО напали на девушку. Она шла между домами . а мы пошли ей на перерез. МУШЕНКО обошел девушку спереди , а он подошел сзади. Сказал ей чтобы она не кричала, приставил нож к боку девушки. МУШЕНКО в это время забрал у девушки сумку.. В сумке были перчатки, баллончик , косметичка и немного денег. Перчатки и баллончик забрал себе , а серьгу положил в карман а затем забыл выбросить ее потом изъяли работники милиции . Раскаялся в совершенном поэтому решил полностью признать свою вину. Просил строго не наказывать и назначить минимальное наказание.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 суду пояснил что 10.02.2008 года, около 16.00., он вместе с ДОЦЕНКО стояли на углу дома №11 по пр. Электрометаллургов. Мимо проходила девушка, должен был ее отвлечь Спросил у нее который час. В это время сзади подбежал ДОЦЕНКО и обхватив сзади подставил нож под шею. Девушка увидела нож и отдала сумку. Сумку забрал. Сумку потом выбросили. Электрошокер и перчатки ДОЦЕНКО забрал себе. Деньги поделили. Нож был у ДОЦЕНКО , категорически на этом настаивает. 10.02.2008 года, вечером приехали в райбольницу к жене ДОЦЕНКО. На порог больницы вышел покурить молодой парень. Он разговаривал по телефону. Это увидел ДОЦЕНКО. ДОЦЕНКО подошел к парню и попросил телефон позвонить, тот отказался дать. Тогда ДОЦЕНКО выхватил у него из рук и телефон, а он в это время схватил парня за руку и удерживал его. Потерпевший вырвался и стал требовать чтобы ему вернули телефон. ДОЦЕНКО достал из кармана нож и приставил его к боку потерпевшего и потребовал молчать. После чего они вместе с ДОЦЕНКО ушли. Раскаивается в совершенном и просит строго не наказывать. При избрании наказания просит учесть его состояние здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_14 , вначале судебного заседания виновным себя признал частично . затем вину признал полностью и суду пояснил , что 25.12.2007 года вместе с ДОЦЕНКО, в дневное время находились в парке «Победы» по пр. Электрометаллургов в г. Никополе. Увидели молодого парня. Решили забрать у него телефон. ДОЦЕНКО подошел к нему и спросил есть ли телефон . Он ответил , что телефона нет. Тогда ДОЦЕНКО его толкнул и достал из кармана джинсов мобильный телефон. Он в это время был рядом и прикрывал ДОЦЕНКО. ДОЦЕНКО побежал. Парень побежал за ним просил отдать телефон . а он создавал видимость что помогает потерпевшему догнать грабителя. 06.02.2008 года, в дневное время вместе со своими друзьями ДРОШНЕВЫМ и ЗАБУГОЙ в парке «Победы» по пр. Электрометаллургов решили забрать телефоны у малолетних. Подошли к парням и стали требовать деньги и телефоны. Они сказали что есть только5 грн. Деньги забрали. Потом в кармане потерпевшего ЖУРЛЕНКО нашли телефон «Сименс» забрали его и убежали. 18.02.2008 года вместе с ЗАБУГОЙ в районе гаражей . возле СШ №5 по ул. Гагарина в г. Никополе отобрали телефон «Самсунг»у малолетнего МЕТЕЛЬЧЕНКО и убежали. 19.02.2008 года вместе с ДРОШНЕВЫМ в парке «Победы» по ул. Электрометаллургов забрали телефон у малолетнего МАЛЫШЕВА который был вместе с другом. Телефон «Самсунг» забрал из кармана куртки МАЛЫШЕВА. 05.02.2008 года вместе с ДОЦЕНКО и ДРОШНЕВЫМ были в парке «Победы» по ул. Электрометаллургов в г. Никополе. Увидели несовершеннолетнего решили забрать у него телефон. Подошли к нему ДОЦЕНКО попросил у него телефон якобы позвонить. Малолетний сказал , что у него нет телефона. ДОЦЕНКО достал телефон из кармана брюк и сказал , что ему срочно надо позвонить. Стал звонить по телефону, сказал при этом , что сейчас телефон вернет. Потом сказали потерпевшему подождать , а сами ушли. Раскаивается в совершенном . Ущербы потерпевшим погасил, возместив стоимость похищенного. Просил не лишать свободы.
Вина подсудимых также подтверждается показаниями потерпевших по делу.
Так, потерпевший ОСОБА_31 суду пояснил, что он приобрел себе мобильный телефон «Сименс СХ-75» за 700 грн. с картой памяти на 256 Мгб, стоимостью 230 грн. 16.12.2007 года, примерно в 12.30 час. к нему домой пришел ОСОБА_6, которого он знает около двух лет. ДОЦЕНКО позвал его в подъезд и попросил дать ему на время мобильный телефон, чтобы он вставил свою сим карту для звонка. Он передал ему телефон, а сам пошел одеваться в квартиру. Когда вышел, ДОЦЕНКО уже не было. Вышел на улицу искал ДОЦЕНКО, но не нашел. Пошел вместе с матерью писать заявление в милицию. Через несколько дней встретил ДОЦЕНКО он обещал отдать телефон, но так и не отдал. Ущерб ему причинен в сумме 930 грн., который он просит взыскать с ОСОБА_6
Потерпевший ОСОБА_19 суду пояснил, что он 16.01.2008 года вместе со своим другом ПОНАЧЕВНЫМ Д. находились возле подъезда № 6 дома № 95 по ул.Шевченко. К ним подошли два парня, которые в настоящее время находятся в зале суда, он их опознает. ДОЦЕНКО подошел к нему и сказал, чтобы дал ему телефон позвонить. Не хотел давать ему телефон. Тогда ДОЦЕНКО выхватил у него из рук телефон, вытащил сим карту и вставил свою и стал кому-то звонить. Потом ДОЦЕНКО развернулся и стал убегать. МУШЕНКО при этом просто стоял и ничего не делал Когда ДОЦЕНКО убегал, пытался его догнать, но не смог. ОСОБА_22 ему, чтобы вернул телефон. МУШЕНКО тоже ушел в ту сторону куда побежал ДОЦЕНКО.
Потерпевшая ОСОБА_32 суду пояснила, что ОСОБА_19 ее несовершеннолетний сын. В 2007 году она купила ему мобильный телефон «Нокиа6233» с флеш-картой, всего стоимостью 1450 грн. Сын пришел домой и сказал, что у него взрослый парень вырвал из рук телефон и убежал. Написали заявление в милицию. Когда забирали телефон, присутствовал одноклассник сына ПОНОЧЕВНЫЙ. Просит взыскать с виновного материальный ущерб в сумме 1 450 три.
Потерпевшая ОСОБА_17 суду пояснила, что 25.12.2007 года она была дома около часа дня пришел ее сын ОСОБА_16 и рассказал ей, что когда он шел через парк «Победы» неизвестный парень вырвал у него из рук мобильный телефон «Нокиа-7610», который она приобрела ему за 700 грн. На счету было 10 грн. От взыскания ущерба отказалась, просила наказать виновных в соответствии с законом. Когда велось следствие по делу, ее сын на опознании указал на ГАРАНИНА. Ее сын не может присутствовать в судебном заседании т.к. находится на учебе в г. Харькове.
Потерпевшая ОСОБА_18 суду пояснила, что 12.01.2008 года она после обеда шла домой по ул. К.Либкнехта. Возле дома к ней подбежал ДОЦЕНКО и начат бить ее кулаком в грудь и живот. От нанесенных ударов она упала на землю, он снова нанес ей удар в живот, выхватил сумку, сорвал шапку и убежал. Все это произошло в течении 3-4 минут. Ущерб в сумме 4 765 грн. просит взыскать с виновного. Сумму ущерба увеличила, т.к. считает , что похищенные телефоны стоят дороже. Также в результате преступления ей был причинен моральный вред, т.к. она очень переживала из-за случившегося, испытывала физическую боль в результате избиения и длительное время боялась выходить на улицу, опасаясь за свою жизнь. Моральный вред оценивает в 5000 грн., который просит взыскать с виновного.
Потерпевший ОСОБА_33, суду пояснил, что 19.02.2008 года, около 15.00. он шел со своим другом через парк «Победы», мимо стадиона «Электрометаллург». К ним подошло два незнакомых парня, и спросили есть ли у них телефоны. Одним из парней был ГАРАНИН которого он опознает. ГАРАНИН в приказном тоне сказал выворачивать карманы. Он отказался, ГАРАНИН сам стал шарить по карманам и нашел у него телефон в кармане куртки, при этом порвал карман. Телефон принадлежал его отцу ОСОБА_34 ОСОБА_23 выхватил у ГАРАНИНА телефон, за что ГАРАНИН ударил его по лицу и стал угрожать. Потом подошел второй парень. ГАРАНИН снова стал требовать телефон якобы позвонить. Ответил ему, что там нету денег. Тогда он попросил отправить CMC. Он отправил CMC. ГАРАНИН его все время удерживал не давая ему уйти. Потом он все же со своим другом ушел. Однако через несколько минут ГАРАНИН со своим другом догнали их и стали предъявлять требования по поводу того, что якобы накануне в адрес ГАРАНИНА показывал неприличные жесты и стали снова требовать телефон, предлагали подраться. Снова обыскали одежду и ГАРАНИН забрал телефон. Второй парень, который был вместе с ГАРАНИНЫМ, затевал драку. Воспользовавшись моментом, ГАРАНИН убежал с телефоном. Пытался его догнать, но не смог. Пришел домой и все рассказал отцу, после чего пошли в милицию писать заявление.
Потерпевший ОСОБА_34 суду пояснил, что 19.02.2008 года его сын пришел домой и сказал, что в парке «Победы» двое неизвестных подростка забрали у него телефон. Телефон «Самсунг-Х-820». Принадлежал ему, он его иногда давал сыну, когда он шел гулять. В милиции все рассказали. Подсудимый ГАРАНИН возместил ущерб, поэтому от иска отказывается.
Потерпевший ОСОБА_26 суду пояснил, что 06.02.2008 года он возвращался с тренировки через парк «Победы» вместе со своим знакомым. Их остановили двое незнакомых парней. Одним из них был ГАРАНИН, которого он опознал. ГАРАНИН сказал выворачивать карманы. Второй парень, не дожидаясь, стал лазить сам по карманам. Нашли 5 грн. и забрали. Стали спрашивать есть ли телефоны. У знакомого телефона не было. Испугался и отдал телефон, т.к. ГАРАНИН сказал не нервировать его, а то будет хуже. Телефон принадлежал отцу. Телефон вернули в ходе следствия.
Потерпевший ОСОБА_35 суду пояснил, 06.02.2008 года ему позвонила жена и сказала, что у сына забрали телефон. Обратились в милицию, написали заявление. Потом через какое-то время ему позвонили с милиции и сказали прийти вместе с сыном опознать телефон. Телефон опознали и вернули. От иска отказался.
Потерпевший ОСОБА_21 суду пояснил, что 05.02.2008 года, он шел вдоль парка «Победы». К нему подошло два парня один из них ДОЦЕНКО и стали предъявлять к нему непонятные претензии, будто бы он кого-то убил в парке. Он сказал, что ни о каком убийстве он не знает. После этого ДОЦЕНКО спросил, что у него в карманах и сам достал из его кармана брюк мобильный телефон, сказал, что ему надо позвонить. ДОЦЕНКО стал звонить по телефону. Все это время они шли мимо парка. Потом подошел парень лет 12-13. ДОЦЕНКО сказал постоять с этим мальчиком подождать его, а сам пошел в сторону парка. Стояли ждали ДОЦЕНКО, и его друга с телефоном, но они так и не пришли. Потом пришел домой и рассказал обо всем отцу. Телефон вернули через несколько дней работники милиции.
Потерпевший ОСОБА_27, суду пояснил, что 18.02.2008 года он возвращался со школы шел мимо гаражей по ул. Гагарина. Кто-то схватил его сзади за руки и заломил их назад, а второй человек обыскивал его карманы. Нашли его мобильный телефон «Самсунг» и стали убегать. Он оглянулся и увидел двоих парней которые убегали. Лиц парней не видел т.к. к нему применили физическую силу и удерживали так, чтобы он их не видел. Ущерб причинен в сумме 471 грн. Ущерб погашен.
Потерпевшая ОСОБА_20 суду пояснила, что 17.01.2008 года, примерно в 20.45 час., около 9-ти часов вечера была в магазине «АТБ ОСОБА_28» и собиралась идти к подруге. Когда подошла к дому № 24 по пр. Трубников в г. Никополе и стала набирать код подъезда. Ей сзади кто-то закрыл рукой рот и сказал не кричать и повел в сторону гаражей. Возле гаражей парень сказал снять золотые украшения. Она сняла два золотых кольца. Потом он потребовал, чтобы она отдала деньги, она передала ему деньги в сумме 400 грн. ОСОБА_23 была очень напугана. Физической боли не испытывала, так как рот он ей просто прикрывал. Отдала золото и деньги из-за страха.
Потерпевшая ОСОБА_22 суду пояснила, что 16.11.2007 года, она шла с работы примерно в 18.30. мимо парка «Победы» по ул. Херсонской. Через парк идти боялась т.к. там не было освещения. Когда проходила мимо входа в парк ее кто-то потянул сзади за сумку. Сначала подумала, что кто-то из знакомых. Потом сумку вырвали и убежали. Парень который вырвал сумку был в капюшоне поэтому она не рассмотрела его лица. Парень дернул за сумку так сильно, что она упала и поломала себе палец. В сумке была косметика, документы, кошелек с деньгами в сумме 50 грн., телефон «Самсунг», кожаные перчатки. Причиненный в результате грабежа ущерб составил 1 031 грн. ОСОБА_20 похищенного ей ничего не вернули. Не желает возмещения ущерба.
Потерпевший ОСОБА_36 суду пояснил, что 18.01.2008 года, примерно в 17.00 он шел к себе домой с остановки автобуса «Металлургический техникум», прошел кафе «Меридиан» и пошел вдоль погребов на ул. Станиславского. Затем услышал, что за ним кто-то бежит. Обернулся и увидел незнакомого парня, который подбежал к нему и схватил его руками за плечи и стал требовать деньги. Достал из кармана 5 грн. и отдал парню, парень снова спросил есть ли еще деньги. Он достал из рюкзака еще 2 грн. и передал парню. Затем парень расстегнул его куртку и достал из кармана телефон «Нокиа 6600». Он просил не забирать телефон, но парень не обращая на его просьбы внимания ушел по направлению к школе № 5. За парнем не пошел т.к боялся его и было темно. Сумма ущерба 500 грн., которую он просит взыскать с виновного.
Потерпевшая ОСОБА_13 суду пояснила, что 02.11.2007 года, примерно в 19.10., она вышла из дому и пошла в магазин на ул. Шевченко. Потом услышала, что за ней кто-то идет. Не оборачивалась, но переложила сумку плеча в руку. Вдруг сзади к ней подбежал мужчина и закрыл рот рукой потребовав при этом молчать. Потом мужчина одной рукой выхватил из ее руки сумку, а второй рукой толкнул ее от чего она упала и почувствовала сильную физическую боль. Мужчина убежал она ему кричала, во след но он не реагировал. Было темно она не смогла рассмотреть лица. Ей причинен ущерб в сумме 462 грн. который она просит взыскать с виновных.
Потерпевшая ОСОБА_37 суду пояснила, что 10.02.2008 года, примерно в 15.00. она шла к своей подруге чтобы вместе пойти купить себе сапоги. При себе у нее было 800 грн., которые ей подарили бабушка и дядя. Деньги были в сумке. Когда она проходила через двор возле дома № 11 по ул. Электрометаллургов она заметила двух мужчин, которые стояли по разным углам дома. Потом ей наперерез пошел парень и спросил сколько время, это был МУШЕНКО. Потом ее схватил сзади за шею второй парень и приставил к боку нож. МУШЕНКО взял за ручки сумку. Тот, что был с ножом потребовал отдать сумку. Она продолжала удерживать сумку, но МУШЕНКО дернул за ручки сумки и она ее отпустила т.к. боялась за свою жизнь. На очной ставке опознала подсудимых. Потом подсудимые убежали за угол дома. Она была сильно напугана. Вслед им ничего не кричала т.к. боялась, что они могут вернуться. Общая сумма ущерба составляет 1 170 гри. Перчатки ей вернули. Настаивает на том, что был нож. Просит взыскать с виновных ущерб.
Также в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ОСОБА_24 неявка которого в судебное заседание была признана по уважительной причине. Так, согласно оглашенных показаний потерпевшего 10.02.2008 года, примерно в 17.30., он находился возле запасного выхода Никопольской райбольницы. Рядом с ним было два парня. Один из них попросил телефон позвонить. Совершив один звонок парень вернул ему телефон. После чего эти два парня ушли. Через какое то время он и его знакомый по имени ОСОБА_35 снова вышли покурить. Возле входа снова стояли те два парня они тоже курили. Виталик ушел в палату , а он не докурив остался стоять. Потом эего те два парня стали тянуть на улицу где выхватили у него из руки телефон , а один из парней угрожал ножом требуя молчать.
Также вина подсудимых подтверждается свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по делу, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Свидетель ПОНОЧЕВНЫЙ Д.В. суду пояснил, что 16.01.2008 года он со своим другом ОСОБА_19 возвращался со школы. Возле подъезда одного из домов по ул. Шевченко к ним подошли два парня и попросили телефон для совершения звонка. Они сказали, что у них телефонов нет, но парни настаивали. Сказали, что вставят свою карточку. ХЛЕБНИКОВ держал в руках телефон, а ДОЦЕНКО менял карточку, а потом стал звонить. Потом сказал, что сейчас подойдет и убежал с телефоном.
Том № 1
- протоколом личного досмотра ОСОБА_6 в ходе которого в левом кармане куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц объемом 5 мл., заполненный на 3 мл. жидкостью коричневого цвета, при этом ОСОБА_6 пояснил, что данная жидкость является «опием» и принадлежит ему ( л.д.5);
-заключением специалиста № 34 от 14.01.2008 года и заключением экспертизы № 32/10-25 от 22.01.2008 года, согласно выводов которой жидкость изъятая у ОСОБА_6, объемом 2,5 мл. содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетиллированный, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,135г (согласно заключения специалиста 0.162 г) ( л.д.21-24);
-постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства - медицинского шприца сданного на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.28);
Том №2
-заявлением Никопольского ремстройуправления ЗАО «Облремстрой» о совершенном преступлении (л.д.9);
-документами подтверждающими стоимость похищенного, инвентаризационными ведомостями, товарным чеком на приобретение (л.д. 10-12, л.д. 15-16);
- справкой с места работы ОСОБА_6 (л.д. 13);
-протоколом явки с повинной от 26.12.2007 года, написанной собственноручно ОСОБА_6 в которой он сообщает о совершенном им преступлении (л.д.28):
-протоколом осмотра предметов: сварочного аппарата, кабеля черного цвета, предоставленного к осмотру ОСОБА_38, который при этом пояснил, что данный аппарат он приобрел у молодого человекам, 14.12.2007 года (л.д.32);
-постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства -сварочного аппарата и электрокабеля, переданного на хранение представителю потерпевшего (л.д.33);
-заявление потерпевшего ОСОБА_10 от 28.12.2007 года о совершенном преступлении (л.д.39);
-справкой о стоимости мобильного телефона (л.д.47);
-заявлением потерпевшего ОСОБА_31 от 19.12.2007 года о совершенном преступлении (л.д.63);
-протоколом явки с повинной от 26.12.2007 года, написанной собственноручно ОСОБА_6, в которой он поясняет когда и где им было совершено преступление в отношении ОСОБА_9 (л.д.68);
-протоколом осмотра и изъятия предметов из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон «Сименс СХ-75», предоставленного к осмотру ОСОБА_39, при этом последний пояснил, что данный телефон он приобрел у незнакомого парня по имени ОСОБА_9, 16.12.2007 года (л.д.72);
-постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства - мобильного телефона «Сименс СХ-75» (л.д. 73):
Том №3
-заявлением потерпевшей ОСОБА_24 от 10.02.2008 года о совершенном преступлении (л.д.8);
-протоколом осмотра места совершения преступления запасного выхода Никопольской районной больницы со схемой и фото таблицами, места где по пояснениям потерпевшего ОСОБА_24 было совершено преступление (л.д.9-13):
-заявлением потерпевшей ОСОБА_40 от 11.02.2008 года, о совершенном преступлении (л.д.37);
-протоколом осмотра предметов от 12.02.2008 года, из которого следует, что был осмотрен полиэтиленовый пакет в запечатанном виде, с пояснительной надписью о том, что в пакете находится стальной нож, изъятый у ОСОБА_6, 11.02.2008 года, в ходе обыска (л.д.46);
-постановление о приобщении к делу вещественного доказательства ножа, переданного на хранение в камеру хранения при УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 47);
-протоколом осмотра от 15.02.2008 года, из которого усматривается, что была осмотрена кожаная черная перчатка и электрошокер, которые были предоставлены к осмотру ОСОБА_41 (л.д.49);
-постановление о приобщении к делу вещественного доказательства - женской перчатки и электрошокера, переданных на хранение потерпевшей ОСОБА_40 (л.д. 50);
-заявлением потерпевшего ОСОБА_42 от 05.02.2008 года о совершенном преступлении (л.д. 63);
-протоколом осмотра от 06.02.2008 года, из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон «Нокиа», который был предоставлен к осмотру ОСОБА_43 (л.д.69);
-постановление о приобщении к делу вещественного доказательства - мобильного телефона «Нокиа», переданного на хранение потерпевшему ОСОБА_42 (л.д.72);
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_40 и ОСОБА_7 в ходе которой потерпевшая изобличала МУШЕНКО в том, что именно он совместно с другим парнем напали на нее и угрожая применением ножа отобрали сумку с деньгами (л.д. 123-124);
-протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и потерпевшим ОСОБА_24 в ходе которой потерпевший изобличил МУШЕНКО в том, что именно МУШЕНКО один из тех двух парней которые применяя к нему насилие возле запасного выхода районной больницы завладели его имуществом (л.д. 128-129);
-протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в ходе которой ОСОБА_7 изобличает ОСОБА_6 в предложении нападения на ОСОБА_23 и что именно он угрожал ножом потерпевшим (л.д. 130-131);
-заявлением потерпевшей ОСОБА_17 от 25.12.2007 года, о совершенном преступлении (л.д. 147);
-протоколом осмотра места совершения преступления, со схемой и фотографиями территории парка «Победы» в г. Никополе, где со слов потерпевшего КОТЛЯРОВА в отношении него было совершено преступление (л.д. 148-150);
-заявлением ОСОБА_44 от 16.01.2008 года, о совершенном преступлении (л.д. 179);
-протоколом осмотра места совершения преступления, со схемой и фотографиями территории возле дома № 95 по ул. Шевченко, в г. Никополе, где со слов потерпевшего ОСОБА_44 в отношении него было совершено преступление (л.д. 184-185);
-протоколом явки с повинной, написанной собственноручно ОСОБА_6 в которой он сообщает об обстоятельствах совершения им преступления возле дома № 95 по ул. Шевченко, в отношении малолетнего ОСОБА_19 (л.д. 197);
-заявлением потерпевшей ОСОБА_22 от 17.11.2007 года о совершенном преступлении (л.д.205);
-протоколом осмотра места совершения преступления, со схемой прилегающей территории к парку «Победы» вблизи памятника «Вечный огонь», по ул. Херсонской, в г. Никополе, где со слов потерпевшей ОСОБА_22 в отношении нее было совершено преступление (л.д.212-213);
-заключением судебно медицинской экспертизы № 61 от 08.02.2008 года, согласно выводов которой у ОСОБА_22 были обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней фаланги 3-го пальца левой кисти, относящееся к категории средней тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д.241-242);
Том №4
-протоколом обыска ОСОБА_6 от 11.02.2008 года, из которого усматривается, что при проведении обыска у последнего в правом кармане куртки был обнаружен кастет, серьга, в левом кармане куртки был обнаружен раскладной нож, в заднем кармане джинсовых брюк было обнаружено измельченное растительное вещество (л.д.6):
-заключением химической экспертизы № 32/10-42 от 14.02.2008 года, согласно выводов которой вещество изъятое у ОСОБА_6 массой 12,28 г, содержит тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством каннабис, марихуана высушенная (л.д. 15-17);
-протоколом осмотра предметов от 14.02.2008 года, из которого следует, что был осмотрен полиэтиленовый пакет в запечатанном виде, с пояснительной надписью о том, что в пакете находится растительное вещество изъятое у ОСОБА_6 11.02.2008 года, в ходе обыска (л.д.20);
-постановление о приобщении к делу вещественного доказательства -наркотического вещества, переданного на хранение в камеру хранения при УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 21);
-заключением криминалистической экспертизы согласно выводов которой предмет изъятый 11.02.2008 года при обыске ОСОБА_6 относится к кастетам самодельного изготовления и является холодным оружием ударно - раздробляющего действия (л.д.41-44);
-протоколом осмотра предметов от 20.02.2008 года, из которого следует, что был осмотрен полиэтиленовый пакет в запечатанном виде, с пояснительной надписью о том, что в пакете находится предмет похожий на кастет, изъятый у ОСОБА_6, 11.02.2008 года, в ходе обыска (л.д.47);
-постановление о приобщении к делу вещественного доказательства кастета, переданного на хранение в камеру хранения при УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 48);
-заявлением потерпевшей ОСОБА_45 от 18.01.2008 года о совершенном преступлении (л.д.64);
-заявлением потерпевшей ОСОБА_18 от 12.01.2008 года о совершенном преступлении (л.д.95);
-протоколом осмотра места совершения преступления, со схемой и фотографиями тротуарной дорожки по ул. К. Либкнехта в г. Никополе, где со слов потерпевшей ОСОБА_18 в отношении нее было совершено преступление (л.д.97-99);
-заявлением потерпевшей ОСОБА_20 от 17.01.2008 года о совершенном преступлении (л.д. 161);
-протоколом осмотра места совершения преступления от 17.01.2008 года, со схемой и фотографиями территории возле первого подъезда дома № 24 по пр. Трубников в г. Никополе, где со слов потерпевшей ОСОБА_20 в отношении нее было совершено преступление (л.д.162-165);
-заявлением потерпевшей ОСОБА_13 от 02.11.2007 года о совершенном преступлении (л.д. 187);
-протоколом осмотра места совершения преступления от 02.11.2008 года, со схемой территории возле дома № 93 по ул. Шевченко, в г. Никополе, где со слов потерпевшей ОСОБА_13 в отношении нее было совершено преступление (л.д. 190-191);
Том № 6
-протоколом предъявления лиц для опознания от 28.02.2008 года, из которого следует, что в ходе проведения данного следственного действия потерпевший ОСОБА_16 опознал среди предъявленных ему лиц молодого человека под № 3 - ОСОБА_14 (л.д. 142);
Том № 7
-заявление потерпевшей ОСОБА_28 от 19.02.2008 года о совершенном преступлении (л.д. 3);
-протоколом осмотра места совершения преступления со схемой, из которого следует, что была осмотрена пешеходная дорога возле детского сада № 36, расположенного по пр. Трубников, в г. Никополе, по обе стороны которой расположены металлические гаражи. С левой стороны от гаражей находится спортивная площадка СШ № 5 и само помещение СШ по ул. Гагарина 54-а, со слов несовершеннолетнего потерпевшею ОСОБА_27 именно здесь два молодых парня завладели его имуществом (л.д. 5-8);
-документами подтверждающими стоимость мобильного телефона (л.д. 13-14);
-заявлением потерпевшего ОСОБА_35 от 06.02.2008 года, в котором он сообщает о совершенном в отношении него преступлении (л.д.33);
-протоколом осмотра места совершения преступления с фототаблицами из которого следует, что был осмотрен участок территории в парке «Победы» где со слов потерпевшего ОСОБА_35 в отношении него было совершено преступление (л.д.36-37);
-протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона «Сименс» у гр. ОСОБА_46, который при этом пояснил, что данный телефон он приобрел 06.02.2008 года у троих молодых парней на Центральном рынке в г. Никополе (л.д.46);
-постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства - мобильного телефона «Сименс», который в последствии был передан потерпевшему ОСОБА_35 на хранение (л.д.47);
-заявлением ОСОБА_34 от 22.02.2008 года о совершенном в отношении него преступлении (л.д.61);
-протоколом осмотра места совершения преступления со схемой и фототаблицами из которого следует, что был осмотрен участок пешеходной аллеи возле стадиона «Электрометаллург» где со слов потерпевшего ОСОБА_35 в отношении него было совершено преступление (л.д.61).
Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_6,
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;
также, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 190 УК Украины, по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;
также, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;
также его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 187 УК Украины , по признакам: нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лиц. Подвергшихся нападению (разбой).
также, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 187 УК Украины, по признакам: нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, лицом ранее совершившим разбой;
также, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 309 УК Украины по признакам: незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно;
также, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК Украины, по признакам: незаконное хранение, ношение кастета без предусмотренного законом разрешения.
Из обвинения подсудимого ОСОБА_6 следует исключить ч. 1 ст. 309 УК Украины как излишне вмененную.
Действия подсудимого ОСОБА_7 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 187 УК Украины, по признакам: нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, лицом ранее совершившим разбой.
Действия подсудимого ОСОБА_14 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 190 УК Украины, по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;
также его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Решая вопрос о мере наказания подсудимым, суд исходит из принципов гуманности, справедливости и соразмерности наказания исходя из обстоятельств, установленных по делу и всех смягчающих и отягчающих обстоятельств установленных в суде.
Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7 ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности, судимости по которым не сняты и не погашен, ОСОБА_6 совершил преступление в период испытательного срока. Подсудимый ОСОБА_14 совершил преступление, будучи несовершеннолетним. Подсудимые вину признали полностью и раскаялись в совершенном. По месту жительства характеризуются удовлетворительно. Подсудимый ОСОБА_7 страдает рядом тяжких заболеваний о чем имеются соответствующие документы истребованные судом в ходе судебного следствия. Подсудимый ОСОБА_14 предпринял меры для погашения ущербов потерпевшим о чем также имеются соответствующие документы.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что наказание всех подсудимых должно быть избрано в виде лишения свободы. Однако суд считает, что с учетом ряда смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств: раскаяние подсудимого ГАРАНИНА, совершение ним преступления в несовершеннолетнем возрасте, и то что он впервые привлекается к уголовной ответственности, погасил ущерб потерпевшим, суд считает возможным применить ст. 75, УК Украины, освободив его от назначенного судом наказания с испытательным сроком.
Кроме того, с учетом состояния здоровья подсудимого ОСОБА_7, его искреннего раскаяния и признания вины, что в свою очередь способствовало установлению истины по делу, а также с учетом меры его участия в совершении преступлений в группе с ОСОБА_6, суд считает возможным применить к нему ст. 69 УК Украины к основному наказанию, т.е назначить ему наказание ниже низшего предела чем предусмотрено санкцией статьи. Такое наказание подсудимым, является по мнению суда необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений.
По делу заявлены гражданские иски потерпевшими: ОСОБА_47 на сумму 930 грн., потерпевшей ОСОБА_32 на сумму 1450 грн., потерпевшей ОСОБА_18 на сумму 4765 грн материального ущерба и 5000 морального ущерба, потерпевшей ХАПОВОЙ на сумму 900 грн., потерпевшей ОСОБА_22 на сумму 1031 грн. потерпевшим ОСОБА_11 на сумму 500 грн., потерпевшей ОСОБА_40 на сумму 1170 грн., потерпевшей ОСОБА_13 на сумму 462 грн.
По мнению суда гражданские иски ОСОБА_47 на сумму 930 грн.. потерпевшей ОСОБА_32 на сумму 1450 грн, потерпевшим ОСОБА_11 на сумму 500 грн., потерпевшей ОСОБА_40 на сумму 1170 грн., потерпевшей ОСОБА_13 на сумму 462 грн. подлежат полному удовлетворению т.к. нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и поддержаны потерпевшими в судебном заседании.
Что же касается гражданского иска потерпевшей ОСОБА_18 на сумму 4765 грн. материального ущерба и 5000 морального ущерба, то суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Так потерпевшей была увеличена сумма материального ущерба в связи с тем, что она считает, что похищенные телефоны стоили дороже, чем указано в обвинительном заключении. Однако никаких документов подтверждающих большую стоимость похищенного имущества потерпевшая не предоставила, в связи с чем суд считает, что возмещению подлежит сумма заявлена потерпевшей первично в ходе досудебного следствия, а именно 3 727 грн. Что же касается морального ущерба, то суд считает, что с учетом обстоятельств установленных в судебном заседании, меры страдания, переживания потерпевшей, взысканию в ее пользу подлежит моральный ущерб в размере 3000 грн.
Заявленные иски потерпевшими ОСОБА_16, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_21, ОСОБА_48 погашены в ходе судебного следствия.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 - признать виновным по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1, ч. 2 ст. 187, по ч. 2 ст. 309, по ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание согласно санкций данных статей:
по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;
по ч. 1 ст. 187 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы;
по ч. 2 ст. 187 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества;
по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
по ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания осужденному определить путем поглощения менее строгих наказаний более строгими, таким образом определив осужденному наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному судом наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 21.01.2008 года, таким образом окончательную меру наказанию осужденному определить в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента провозглашения приговора.
Зачесть осужденному в срок отбытая наказания время нахождения под стражей с 11.02.2008 года по день вынесения приговора.
Взыскать с осужденного ДОЦЕНКОА.Н. в пользу потерпевших :ОСОБА_47-930 грн материального ущерба; ОСОБА_32 -1450 грн. материального ущерба: ОСОБА_49 500 грн. материального ущерба; ОСОБА_13 462 грн. материального ущерба; ОСОБА_18 3727грн. материального ущерба и 3000 грн. морального ущерба.
ОСОБА_7 - признать виновным по ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора.
Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 13.02.2008 года по день вынесения приговора.
Взыскать с осужденных ОСОБА_6, ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_23 1170 грн. материального ущерба.
ОСОБА_8 - признать виновным по ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 2 лет лишения свободы, его же признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания осужденному определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года.
На основании ст. 76, ч. 1 п.п. 2,3 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не покидать пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной системы и сообщать органам уголовно исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба всеми участниками процесса в течении 15 дней после его провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора в апелляционный суд Днепропетровской области, через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий :