overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в-222/2012 р.
УХВАЛА

30 листопада 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_1 на більш мяке, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 09.12.2010 року вироком Соломянського районного суду м. Києва за ст.. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. З 03.02.2011 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України в судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зобовязати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ доставити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Могилів-Подільського міськрайонного суду для судового розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання засудженому на більш мяке.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), що знаходиться по вул. Миру 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Вінницьку УВП (СІЗО) №1 для подальшого етапування в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області плановим етапом для подальшої доставки в залу судового засідання, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на судовий розгляд, який відбудеться о 10 год. 00 хв. 18 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-218/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Савкової І.М.,

з участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Протасової В.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України

В судове засідання 07.12.2012 року не зявився підсудний ОСОБА_1, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а також не повідомив про причини своєї неявки.

У звязку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі підсудного ОСОБА_1 неможливий, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 21 грудня 2012 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити співробітникам Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя:
Справа № 138/1018/13-к
УХВАЛА

27 травня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М. отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000317 від 18.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 22.05.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000317 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 128 КК України, -

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст..314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 10.06.2013 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000317 від 18.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 128 КК України, -

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя:
Справа № 138/3755/14-к
Провадження №:1-кп/138/221/14

29 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 1-137/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Савкової І.М.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І..,

прокурора: Свириди Т.Ю.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання без поважних причин не зявляються свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5.

27.08.2012 року було винесено постанову про примусовий привід в судове засідання свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5. В судове засідання 11.09.2012 року вказані свідки не були доставлені.

У звязку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, неможливий, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 01 жовтня 2012 року на 10 годину 00 хвилин, свідків:

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання даної постанови доручити співробітникам Київського РВ УМВС України м. Сімферополя ( м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 10 ), до якого направити копію даної постанови.

Суддя:
Справа № 139/804/15-к
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити підготовче судове засідання на 9-ту годину 30 хвилин 28 вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
233 Справа № 233/4823/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3 - 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_7 ,обвинуваченого за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3 - 185 ч.2 КК України,
17.08.2015р.постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засіданняпо кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,обвинувачених за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3 - 185 ч.2 КК України.
В ході проведення підготовчого провадження встановлено, що перешкоди для призначення до судового розгляду зазначеного обвинувального акту, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, захисника , обвинувачених,які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
За клопотаннями представника потерпілогоПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 ,представника потерпілого ПрАТ «Фарлепінвест» - ОСОБА_8 , проти задоволення яких інші учасники судового розгляду не заперечували, ПАТ «Укртелеком»,ПрАТ «Фарлепінвест`за підстав ст.ст.60,128 КПК України належить визнати цивільними позивачами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316, 60, 128 КПК України, суд,
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,обвинувачених за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3 - 185 ч.2 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11годину00 хвилин 25 вересня 2015 року за участю прокурора, обвинувачених, представників потерпілих, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , забезпечення явки яких у судове засідання покласти на прокурора.
Визнати Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» цивільним позивачем.
Визнати ПрАТ «Фарлепінвест» цивільним позивачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1-вп/243/31/15
243/4972/15-к
13 липня суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.ст. 524, 525, 526 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.
Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вважаю, що заява прокурора підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 524-527, 529 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4 . Профатило
Справа № 705/2905/12
П О С Т А Н О В А

13.12.2012 рокум. Іршава
Іршавський районний суд,Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут П.М. при секретарі Попович Н.П.з участю прокурора Горзов Н.Ю.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 Юрієвича,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місцем розгляду справи в судове засідання не з"явився без поважних причин,тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст..288 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Іршавському РВ ГУМВС України в Закарпатській області здійснити привід в судове засідання,що відбудеться 28.12.2012 року 14:00 в залі суду м.Іршава підсуднього

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя: П. М. Беламут
Справа №303/1959/13-к
1-кп/303/241/15
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
їх захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України.
В судове засідання, яке було призначене на 16.09.2015 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Суд вважає, що у відсутності свідків, явка яких в судове засідання є обов`язковою, справу розглянути неможливо, а тому судове засідання слід відкласти на інший термін, а відносно свідків застосувати привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до п. 22 ст. 10 Закону України «Про міліцію», міліція відповідно до своїх завдань зобов`язана здійснювати привід до відповідних державних органів або установ згідно з чинним законодавством.
Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_2 .
Ухвалу про привід направити начальнику Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про привід до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Головуюча ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 ноября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Политайко Я.П., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
17 августа 2010 года, примерно в 04 -20 часов, ОСОБА_1, находясь на остановочном комплексе на остановке общественного транспорта « Универмаг Украина» в г.Запорожье будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил из-под лавочки на которой лежал ОСОБА_2 принадлежащий ему мобильный телефон фирмы « Сименс», модели « М55», стоимостью 50 гривен, в котором находилась сим карта оператора мобильной связи « МТС» не представляющая материальной ценности на счету которой денег не было, чем причинил материальный ущерб в сумме 150 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактическим обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и некем не оспариваются.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, что данное преступление закон относит к категории преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее не судимый, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины.
Гражданський иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 ( восемьсот пятьдесят) гривен.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон фирмы « Сименс» модели « М 55», переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2 вернуть по принадлежности.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья А.В. Воробьев
16.09.2015 Справа ЄУН 337/3975/15-к
Провадження 1-кп/337/365/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року з Апеляційного суду Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України КК України на 24 вересня 2015 року на 11-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.04.15 УХВАЛА
Іменем України
Справа № 336/2997/15-к , пров. 1-кс/336/360/2015
29 квітня 2015 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського райсуду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання Слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , який раніше судимий за корисливі злочини, підозрюється у тому, що він 02.04.2015р.за попередньою змовою з іншими особами повторно таємно викрав металеві вироби, що належать ОСОБА_6 . У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, з урахуванням, що підозрювана має постійне місце проживання, але може перераховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою усунення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю доцільним застосувати запобіжній захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст.177,181,193,194,196 КПК України
У х в а л и в :
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт , строком на 60 діб - до 28 червня 2015 року. Покласти на підозрюваного додаткові обов`язки відповідно ч.5 ст.194 КПК , а саме:
· Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає;Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;Утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;Не відвідувати місця, визначені слідчим , суддею або судом;Здати не зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
· Обмежити вихід з місця свого мешкання АДРЕСА_1 в період часу з 19.00 годин до 07.00 годин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення
Суддя
Справа № 461/9650/15-к
Провадження № 1-кс/461/5639/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

17.09.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000624 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «Шевроле Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 із можливістю його вилучення на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, який належить на праві власності ОСОБА_3 , та місцем зберігання якого визначити територію майданчику тимчасового утримання, що у АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля марки «Шевроле Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 із можливістю його вилучення на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Місцем зберігання автомобіля марки «Шевроле Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання, що у АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1