Справа № 404/2828/14-к
Номер провадження 1-кс/404/417/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу представника ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області по матеріалам кримінального провадження № 0006303, на його незаконну бездіяльність, яка полягала у відсутності реагування на подане ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» клопотання про допит посадових осіб Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, що порушує законні права та інтереси ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України», як потерпілої особи. У зв`язку з чим просить в скарзі зобов`язати слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області розглянути зазначене клопотання та допитати посадових осіб Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ.

У судовому засіданні представник скаржника ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» заявлені вимоги підтримав та просив скаргу задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у скарзі.

Прокурор заперечили можливість задоволення вимог викладених у скарзі через їх необґрунтованість та безпідставність, відсутність повноважень у представника.

Вислухавши доводи учасників розгляду звернення, оглянувши матеріали наданого кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, з`ясувавши обставини у межах доводів скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню по наступним підставам:

Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Даною нормою Закону по суті закріплено, що у особи, яка звернулась з заявою про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, автоматично виникають права і обов`язки потерпілого, за таких умов скаржник вправі ініціювати заявлені до розгляду вимоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Зокрема слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність. ( ст. 40 КПК України ).

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Системний правовий аналіз перерахованих норм дає підстави вважати про існування у слідчого низки процесуальних повноважень, зокрема на проведення слідчих (розшукових) дій, про необхідність проведення яких в рамках розслідування кримінального провадження слідчий приймає самостійно з метою повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розслідування кримінальних правопорушень, в строки передбачені КПК України, тобто є незалежним у здійсненні своїх процесуальних повноважень.

Встановлено, що 03.03.2014 року ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» направило слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження 0006303, клопотання № 138-2/1-02/342 від 03 березня 2014 року про проведення слідчих дій допиту посадових осіб Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурор надав докази виконання слідчим вимог Закону про розгляд клопотання про допит в якості свідків посадових осіб Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, у строки та порядку передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України , тобто відсутні передумови порушення прав скаржника передбачених ст. 56 та ст. 220 КПК України.

З урахуванням перелічених обставин вимоги представника скаржника про зобов`язання слідчого провести допит свідків є безпідставними, оскільки клопотання вже вирішено, про що зазначено в постанові слідчого, яка є чинною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 220, 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого розглянути клопотання про допит посадових осіб Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ та у їх допиті, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1