Справа № 373/3605/13-к

У Х В А Л А
18 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 про самовідвід,
Судді ОСОБА_7 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2016 року надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд кримінальної справи №373/3605/13-к (1-кп/373/11/14) про обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України за нововиявленими обставинами.
Суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що представник потерпілого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який є дідом його дочки, а також посилається на вимоги п.п.3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України і ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2016 року заява про самовідвід розподілена судді ОСОБА_1 .
В судове засідання суддя ОСОБА_7 не з`явився. Про день та час розгляду заяви про самовідвід повідомлений належним чином. Заяв про причини неявки в судове засідання не направив.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обставини, викладені суддею ОСОБА_7 в заяві про самовідвід, є підставою для задоволення самовідводу, оскільки у випадку перегляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України в учасників судового засідання, дані обставини можуть викликати сумнів щодо безсторонності, справедливості та об`єктивності розгляду справи.
Інші учасники судового засідання аналогічної думки щодо заявленого суддею ОСОБА_7 самовідводу і просять задовольнити заяву судді ОСОБА_7 самовідвід
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши свідоцтво про народження, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В силу п.п.3, 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З свідоцтва про народження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що в графі «батьки» зазначено: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_9 .
З вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , який засуджений за ч.1 ст. 286 КК України вбачається, що представником потерпілого ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , який визнає, що він є дідусем дочки судді ОСОБА_7 .
З огляду на вищезазначені обставини, аби в учасників судового засідання під час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 не викликало сумніву щодо об`єктивного, безстороннього і справедливого розгляду справи, суд вважає необхідним заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,
Заяву судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 про самовідвід задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1