Ухвала

іменем україни

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

при секретарі ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000819 за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8,

захисника ОСОБА_2

за касаційною прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 травня 2015 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що призвело до прийняття незаконного рішення про повернення апеляційної скарги. Вважає, що прокурором дотримані вимоги закону при подачі апеляції та її копій в кількості необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких вона стосується. Наголошує, що представники служби у справах дітей та кримінальної міліції, хоча і приймали участь у судовому розгляді кримінального провадження, однак вони не є учасниками судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, а також іншими особами, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим кодексом, здійснюється судове провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, пояснення захисника, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання за цим вироком та покарання призначене за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 1 грудня 2014 року, ухвалено виконувати самостійно.

Вирішено питання про речовий доказ у провадженні.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 25.11.2014 року приблизно о 16 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по АДРЕСА_2, ліктем руки розбив віконне скло та через утворений отвір проник у середину будинку, де із серванту викрав гроші в сумі 250 гривень. В цей час до будинку повернувся власник ОСОБА_3 і побачив ОСОБА_1, який розуміючи, що його дії перестали носити таємний характер, почав утікати з місця вчинення злочину, незважаючи на законні вимоги власника зупинитися. Таким чином ОСОБА_1 з викраденими коштами з місця злочину зник, спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2015 року залишено без руху, зазначено що подана кількість копій апеляційної скарги є недостатньою для вручення всім учасникам судового провадження та надано строк для усунення недоліків 1 день.

В межах встановленого судом строку, прокурор надіслав суду екземпляр апеляційної скарги на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 5 травня 2015 року апеляційну скаргу повернуто прокурору із зазначенням, що він не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 27 квітня 2015 року, оскільки з урахуванням кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи, надання суду п'яти примірників апеляційної скарги є недостатнім для вручення всім учасникам процесу.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що крім інших, участь у судовому розгляді кримінального провадження також брали представник кримінальної міліції у справах дітей та представник служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради.

Відповідно до ч. 6 ст. 356 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Враховуючи зазначені вимоги КПК України, апеляційна скарга надсилається сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких вона стосується, а тому посилання апеляційного суду про недостатню кількість копій апеляції для осіб, які брали участь у розгляді справи безпідставні та не ґрунтуються на вимогах закону.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про незаконність ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, яка підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

При новому апеляційному розгляді, суду необхідно виконати вимоги закону та постановити законне рішення.

Керуючись ст. ст. 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6