Cправа № 750/1675/16-к
Провадження № 1-кс/750/720/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 21.10.2015 р., -

В С Т А Н О В И В :
19.02.2016 р. слідчий військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний не з`являється для проведення процесуальних дій та, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Разом з тим, зазначеним вимогам кримінального процесуального закону подане клопотання слідчого не відповідає. Так, в ньому відсутні відомості щодо вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, яке було складене лише 18.02.2016 р., при тому, що вже 19.02.2016 р. означене клопотання було направлено до суду, і, незважаючи на посилання в тексті клопотання про направлення повідомлення про підозру рекомендованим листом, докази такого само клопотання та додані матеріали не містять, як також і не містять будь-яких відомостей щодо ухилення даної особи від явки до слідчого після оголошення підозри.

Відтак, вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчого, тобто переховується від органів досудового розслідування, суд не має жодних підстав. У суду також відсутні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України. За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 188, 189, 309 КПК України КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1