№ 666/6726/15-к
Провадження № 1-кс/666/971/15
У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування
запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
10.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.04.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді 80 годин громадських робіт,
10.12.2015 року до суду з клопотанням звернувся прокурор прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.04.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, з урахуванням дати оголошення про підозру до 07.02.2016 року включно; у відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; докласти зусиль до пошуку роботи.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 27.04.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та засудженим до 80 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та знову, повторно, вчинив корисливий злочин.
30.11.2015 року близько 13.20 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Учбова книга», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 135, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу намагався викрасти належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: книги, ринкова вартість яких, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 5073 від 08.12.2015 року, станом на листопад 2015 рік могла складати: книга ОСОБА_6 «Володар кілець «Дві башні»» 65.00 гривень; книга Толкіна Дж.РР. «Володар кілець «Повернення короля»» 65.00 гривень; книга автора ОСОБА_7 «Код вічності» 73.00 гривні, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, не вчинивши при цьому усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий с викраденим продавцями магазину на місці скоєння злочину.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні, зазначив про ризики, які передбачені ст.177 КПК України.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнав, не заперечував проти застосовування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
09.12.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 03.12.2015 року відповідно до якого вона показала, що працює приватним підприємцем, магазин «Учбова книга», який розташований за адресою: м. Хесрон, вул. І. Куліка, 135. 30.11.2015 року близько 13.30 годин їй зателефонувала продавець вказаного магазину ОСОБА_8 та повідомила про те, що невідома особа намагалась викрасти книги, які належать магазину, а саме: книга ОСОБА_6 «Володар кілець «Дві башні»» вартістю 65.00 гривень, книга ОСОБА_9 .РР. «Володар кілець «Повернення короля»» вартістю 65.00 гривень та книга автора ОСОБА_7 «Код вічності» вартістю 73.00 гривні. Після цього вони з іншим продавцем викликали поліцію; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.12.2015 року відповідно до якого вона показала, що працює в магазині «Учбова книга», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 135 з продавцем ОСОБА_10 . 30.11.2015 року близько 13.20 годин невідомий чоловік намагався викрасти книги, які належать магазину, а саме: книга ОСОБА_6 «Володар кілець «Дві башні»» вартістю 65.00 гривень, книга ОСОБА_9 .РР. «Володар кілець «Повернення короля»» вартістю 65.00 гривень та книга автора ОСОБА_7 «Код вічності» вартістю 73.00 гривні. Після цього вони викликали поліцію; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 03.12.2015 року відповідно до якого вона впізнав у ОСОБА_4 особу, яка 30.11.2015 року близько 13.20 годин намагалась викрасти книги, які належать магазину «Учбова книга», за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 135, а саме: книга ОСОБА_6 «Володар кілець «Дві башні»» вартістю 65.00 гривень, книга ОСОБА_6 «Володар кілець «Повернення короля»» вартістю 65.00 гривень та книга автора ОСОБА_7 «Код вічності» вартістю 73.00 гривні; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.12.2015 року відповідно до якого вона показала, що працює в магазині «Учбова книга», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 135 з продавцем ОСОБА_8 . 30.11.2015 року близько 13.20 годин невідомий чоловік намагався викрасти книги, які належать магазину, а саме: книга ОСОБА_6 «Володар кілець «Дві башні»» вартістю 65.00 гривень, книга ОСОБА_9 .РР. «Володар кілець «Повернення короля»» вартістю 65.00 гривень та книга автора ОСОБА_7 «Код вічності» вартістю 73.00 гривні. Після цього вони викликали поліцію; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 03.12.2015 року відповідно до якого вона впізнав у ОСОБА_4 особу, яка 30.11.2015 року близько 13.20 годин намагалась викрасти книги, які належать магазину «Учбова книга», за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 135, а саме: книга ОСОБА_6 «Володар кілець «Дві башні»» вартістю 65.00 гривень, книга ОСОБА_9 .РР. «Володар кілець «Повернення короля»» вартістю 65.00 гривень та книга автора ОСОБА_7 «Код вічності» вартістю 73.00 гривні; протоколом огляду від 03.12.2015 року відповідно до якого ОСОБА_8 видала для огляду та вилучення DVD-R диск з відеозаписом на якому ОСОБА_4 30.11.2015 намагався вчинити крадіжку книг з магазину «Учбова книга», за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 135; висновком експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 5073 від 08.12.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість книг станом на листопад 2015 рік могла складати: книга ОСОБА_6 «Володар кілець «Дві башні»» 65.00 гривень; книга Толкіна Дж.РР. «Володар кілець «Повернення короля»» 65.00 гривень; книга автора ОСОБА_7 «Код вічності» 73.00 грн.; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а саме: а) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; б) незаконно впливати на потерпілого; в) вчинити інше кримінальне правопорушення. 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення - необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, має непогашену в установленому законом порядку судимість, крім того, у матеріалах кримінального провадження містяться вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце мешкання та стійкі родинні зв`язки - слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. У ч.5 ст.194 КПК України визначено вичерпний перелік обов`язків, які у разі доведення прокурором необхідності їх застосування покладаються на підозрюваного.
Суд приходить до висновку про наявність підстав для покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області свої паспорти, а також інші документи, які дають право виїзду за кордон.
У зв`язку з вищевикладеним, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали - суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання.
Керуючись ст.ст.177,178, 179, 186, 193, 194, 196,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Покласти на строк до 07.02.2016 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі невиконання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 07.02.2016 року включно.
Вказані обов`язки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою дію і скасовуються, за винятком їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1