Справа № 367/4051/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1194/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 27.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
представника колонії: ОСОБА_7 ,
засудженого: ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2015 року, якою відмовлено в умовно - достроковому звільненні ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 11.10.12 року ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України було засуджено до 5 років 3 місяців позбавлення волі. В строк покарання враховано покарання, призначене йому за вироком Славутицького міського суду Київської області від 06.06.2012 року, за вчинення ним злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ст.395, ч.1 ст.70 КК України.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 22.10.2014 року невідбуту частину покарання змінено на обмеження волі строком на 2 роки 5 місяців 22 дні. До Ірпінського виправного центру №132 засуджений ОСОБА_8 прибув для відбування покарання 14.11.2014 року.
Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням щодо умовно - дострокового звільнення його від подальшого відбування покарання. Клопотання засуджений мотивує тим, що за час відбування покарання він довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2015 року відмовлено в умовно - достроковому звільненні ОСОБА_10 від подальшого відбування покарання.
Клопотання засудженого залишено без задоволення з тих підстав, що з дня винесення ухвали про заміну покарання більш м`яким не минуло одного року, що є перешкодою для умовно - дострокового звільнення особи від відбування покарання, а також те, що ОСОБА_8 фактично не відбув 2/3 частини строку пом`якшеного покарання.
Засуджений у апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою умовно - достроково звільнити його відбування подальшого покарання. В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що ч.8 ст. 154 КВК України, на яку послався суддя, відмовляючи в задоволені клопотання, не поширюється на нього, і він може бути звільнений від відбування покарання в порядку ст.81 КВК України, оскільки він довів своє виправлення фактично відбув половину строку, вчинив злочини середнього ступеню тяжкості та має право подати клопотання через шість місяців з дня винесення ухвали про направлення його у місця обмеження волі.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 та представника колонії ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.8 ст.154 КК України особи, звільненні від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направленні у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представленні до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
Суд неправильно розтлумачив зазначену правову норму, допустивши суперечність її точному змісту.
Так, суд не звернув уваги на відсутність у матеріалах справи ухвали суду про направлення особи в місця обмеження волі чи позбавлення волі, а ухвала суду про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, що мається у справі, не є тотожною судовому рішенню про направлення у місця обмеження волі.
Також, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 засуджений за вчинення злочинів, які відносяться до злочинів середнього ступеню тяжкості, за які передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, тому доводи апеляційної скарги засудженого про те, що він був засуджений не за тяжкий злочин є слушними.
Проте, клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання не може бути задоволено з наступних підстав.
З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_8 ухвалою Березанського міського суду від 22.10.2014 року фактично пом`якшена невідбута частина покарання з позбавлення волі на обмеження волі, початок відбуття якого 14.11.2014 року.
У відповідності до п.11 Постанови Пленуму Верховного Судді України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватися, виходячи з покарання, встановленого рішенням суду.
Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Судді України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст.. 81 КК України.
Оскільки перебіг покарання у виді обмеження волі починається з 14.11.2014 року, то на час розгляду справи ОСОБА_8 не відбуто половини призначеного покарання, а тому відсутні підстави для його умовно-дострокового звільнення, яке він фактично відбуває.

За таких обставин ухвала суду підлягає зміні у частині підстав відмови у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 у частині підстав відмови у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання-змінити.
Відмовити в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_8 від покарання, визначеного ухвалою Березанського міського суду від 22.10.2014 року у порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, у зв`язку з недотриманням строків, передачених ч.3 ст.81 КК України.

Головуючий:

Судді: