Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3903/15-к
Провадження № 1-кп/553/267/2015
В И Р О К
Іменем України
30.10.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001012 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітнього сина, 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
1. 12.09.2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , до якої мав вільний доступ, таємно викрав особисте майно ОСОБА_5 , а саме: цифровий фотоапарат марки "Nikon D 3100" с/н НОМЕР_1 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 1500 грн. 00 коп.

2. 14.09.2015 року у нічний час ОСОБА_4 проник до приміщення гаражу ОСОБА_6 , розташованого на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходився автомобіль марки "Таврія", з якого повторно, таємно викрав набір головок марки "Росія" вартістю 250 грн. 00 коп., тахометр хромований вартістю 581 грн. 21 коп., домкрат вартістю 62 грн. 70 коп., набір інструментів загальною вартістю 215 грн. 78 коп., автомагнітолу марки "Sony CDX-GT220" вартістю 800 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1909 грн. 69 коп.

3. 15.09.2015 року у нічний час ОСОБА_4 проник до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходився автомобіль марки "Таврія" з якого повторно, таємно викрав два передніх та одне заднє сидіння загальною вартістю 1440 грн. 00 коп., акумулятор марки "Westa" вартістю 750 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2190 грн. 00 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду № 1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізодам № 2, 3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Пояснив, що розкаюється у вчиненому, визнає в повному обсязі позови потерпілих та зобов`язується відшкодувати заподіяну злочинами шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт викрадення у неї цифрового фотоапарату марки "Nikon D 3100" з квартири, де проживає, до якої мав вільний доступ її знайомий ОСОБА_4 .

Потерпіла під час розгляду справи судом заявила цивільний позов про відшкодування заподіяної їй злочином матеріальної шкоди в сумі 1500 грн., та моральної шкоди, яку вона оцінила в розмірі 1500 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в гаражі, розташованому на території подвір`я будинку, де він проживає, знаходиться належний йому автомобіль марки "Таврія", з якого у вересні 2015 року викрадено набір головок марки "Росія", тахометр хромований, домкрат, набір інструментів, автомагнітола марки "Sony CDX-GT220", два передніх та одне заднє сидіння, акумулятор марки "Westa".

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся з позовом до обвинуваченого, в якому просив стягнути на його користь вартість викраденого майна в сумі 4315 грн., згідно якого остаточно визначив його вартість, вказавши, зокрема, що автомагнітолу марки "Sony CDX-GT220" оцінює в сумі 800 грн., а акумулятор марки "Westa" в сумі 750 грн.

Оскільки обставини справи учасниками процесу не оспорювались, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченого та потерпілих визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, на утриманні має неповнолітню дитину, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, завдяки чому під час досудового розслідування добровільно частково відшкодовано завдану кримінальними правопорушеннями матеріальну шкоду шляхом повернення частини вкраденого майна, а також конкретні обставини справи та позицію потерпілих, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню. З обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої підлягає стягнення 1500,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушення, яка є вартістю викраденого цифрового фотоапарату марки "Nikon D 3100" с/н 7746971, та 500,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної подією злочину, переживанням внаслідок втрати особистого майна.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Оскільки частина викраденого у потерпілого майна, а саме: два передні та заднє сидіння до автомобіля "Таврія», домкрат, набір інструментів у пластмасовому ящику, тахометр на загальну суму 2299 грн. 69 коп., визначену виходячи з вартості, встановленої при проведенні судової товарознавчої експертизи, повернуто ОСОБА_6 під час досудового розслідування, причетність ОСОБА_4 до викрадення гальмівної колодки до передніх гальм вартістю 65 грн. та патрубків до системи охолодження вартістю 150 грн. не доведена та обвинувачення по факту викрадення вказаного майна по кримінальному провадженню № 0001012, яке є предметом розгляду по даній справі, не пред`являлось, суд не знаходить підстав для задоволення позову потерпілого ОСОБА_6 в цій частині. А тому приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову потерпілого ОСОБА_6 та стягнення з обвинуваченого на його користь вартості вкраденого та неповернутого майна - набору головок марки "Росія" вартістю 250 грн. 00 коп., автомагнітоли марки "Sony CDX-GT220" вартістю 800 грн. 00 коп., акумулятору марки "Westa" вартістю 750 грн. 00 коп., в загальній сумі 1800 грн. 00 коп.

Судових витрат по справі немає.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1500 грн. 00 коп., на відшкодування моральної шкоди 500 грн. 00 коп., а всього 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1800 (одну тисячу вісімсот) грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі два передніх та одне заднє сидіння до автомобіля "Таврія", домкрат, набір інструментів у пластмасовому ящику, тахометр, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити йому як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1