Справа № 462/8546/14-к

У Х В А Л А

09 грудня 2014 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , старшої слідчої СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Львова, одруженому /на утриманні двоє малолітніх дітей/, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003699 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Старша слідча СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покликаючись на те, що 28.10.2014 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в своєму помешканні, що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав кухонний комбайн (міксер) марки Zelmer вартістю 850 грн., який належить його матері ОСОБА_7 , чим завдав матеріальної шкоди останній на зазначену суму.

Окрім цього, 29.10.2014 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи в своєму помешканні, що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав планшет марки ASSISTANT моделі AP-703BT вартістю 1200 грн., який належить його матері ОСОБА_7 , чим завдав матеріальної шкоди останній на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який будучи допитаним, як підозрюваний, визнав себе виним повністю.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до кабінету слідчого № 324 Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області до старшого слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10-ї до 12-ї години; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України стверджується: допитом потерпілої ОСОБА_7 ; допитом малолітнього свідка ОСОБА_8 ; відповідью з «Ломбард «Аверс»(ПП «Вольта» і компанія) за № 313 від 18.06.2014 року.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, факт того, що він не працює, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності та розмір майнової шкоди, у завданні якого підозрюється ОСОБА_4 , вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати дії з метою переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а відтак, з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_4 вчиняти вказані дії, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом та саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику та застосувати до підозрюваного зобов`язання, які зазначені у клопотанні слідчої.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіж ний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до кабінету слідчого відділення № 324 Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, що по вул. Городоцькій,126 у м. Львові до старшого слідчого ОСОБА_5 з періодичністю один раз на тиждень по вівторках з 10-ї до 12-ї години;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 .

Дата закінчення дії ухвали 09 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар судових засідань: ОСОБА_2