Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

з участю прокурора Струся О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 21.10.1993 року Іллінецьким районним судом, Вінницької області, по ч.1 ст. 206 КК України до покарання у виді штрафу 30000, вирок вступив у законну силу 28.10.1993 року, 09.02.1995 року Замостянським районним судом м. Вінниці по ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з конфіскацією майна, вирок вступив у законну силу 29.04.1995 року, 11.02.1999 року Іллінецьким районним судом Вінницької області, по ч. 1 ст. 196-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з застосуванням ст. 45 КК України терміном 1 рік та до сплати штрафу у розмірі 170 гривень, 21.06.2001 року Іллінецьким районним судом Вінницької області, по ч.1 ст. 206, ст. 44 КК України до штрафу у вигляді 100 гривень, вирок вступив у законну силу 02.07.2001 року, 04.10.2002 року Іллінецьким районним судом Вінницької області, по ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, вирок вступив у законну силу 19.10.2002 року, 06.02.2006 року Іллінецьким районним судом Вінницької області, по ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, та в силу ст. 71 КК України було приєднано 6 місяців по попередньому вироку Іллінецького районного суду від 04.10.2002 року вирок вступив у законну силу 22.02.2006 року -,

по ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що постановою Іллінецького районного суду, Вінницької області, від 23.03.2011 року в порядку ст. 3 п. в Закону України Про адміністративний нагляд за особами які звільнились з місць позбавлення волі було встановлено адміністративний нагляд з наступними обмеженнями: знаходитись за місцем свого проживання та не виходити за його межі з 21 год. до 05 год. ранку, зявлятись до Іллінецького РВ УМВС кожної другої-четвертої пятниці місяця до 10 год. ранку на реєстраційну відмітку, заборонити відвідувати торгівельні та розважальні заклади в яких продаються спиртні напої на розлив та виїжджати за межі району по особистих та службових справах без дозволу керівництва Іллінецького РВ УМВС.

Однак, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, будучи належним чином ознайомленим з постановою Іллінецького районного суду від 23.03.2011 року, неодноразово порушував встановлені йому обмеження адміністративного нагляду за що притягувався до адміністративної відповідальності:

Так, 24.05.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності по ст. 187 ч. 1 КУпАП за те, що він не зявився на реєстраційну відмітку до 10 години 14.05.2011 року. Постановою Іллінецького районного суду, Вінницької області, № 3-615/ 11 від 24.05.2011 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

17.06.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності по ст. 178 ч. 2 КУпАП за те, що він розпивав спиртні напої в громадському місці. За наслідками розгляду на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

26.07.2011 року ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності по ст. 187 ч. 2 КУпАП за те, що він не зявився на реєстраційну відмітку до 10 години 14.08.2011 року та 22.07.2011 року. Постановою Іллінецького районного суду, Вінницької області, № 3-874/ 11 від 26.07.2011 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

В подальшому, продовжуючи грубо порушувати вимоги постанови Іллінецького районного суду від 23.03.2011 року, з метою злісного ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_1 самовільно змінив місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, переїхавши до с. Городок вул. Першотравнева 58, Іллінецького району, Вінницької області, не повідомивши про це керівництво Іллінецького РВ УМВС та проживав там без відома працівників Іллінецького РВ УМВС протягом 4-ох діб, чим умисно ухилився від виконання встановлених судом вимог щодо адміністративного нагляду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що на даний час він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. 23.03.2011 року згідно постанови Іллінецького районного суду, Вінницької області, йому було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. З даною постановою він був ознайомлений та повинен був виконувати певні обмеження, такі як: знаходитись за місцем свого проживання та не виходити за його межі з 21 год. до 05 год. ранку, зявлятись до Іллінецького РВ УМВС кожної другої-четвертої пятниці місяця до 10 год. ранку на реєстраційну відмітку, йому було заборонено відвідувати торгівельні та розважальні заклади в яких продаються спиртні напої на розлив, а також виїжджати за межі району по особистих та службових справах без дозволу керівництва Іллінецького РВ УМВС. За дотриманням ним вказаних обмежень систематично слідкував дільничний інспектор міліції, який неодноразово виявляв порушення з його сторони, щодо дотримання встановлених обмежень, за що його неодноразово притягували до адміністративної відповідальності. Останній раз він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та відбував покарання у вигляді адміністративного арешту. Після відбуття покарання він повернувся до свого місця проживання, де зустрівся із своєю співмешканкою ОСОБА_2 із якою він час від часу разом проживав та яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 та повідомив її, що йому набридло дотримуватись встановлених обмежень адміністративного нагляду і що він має наміри виїхати за межі району. Також, йому було відомо, що родичі ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_7, та він взяв адресу їхнього проживання. Так, 11.08.2011 року він залишив своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8, та поїхав до свого знайомого ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, який також перебував у місцях позбавлення волі та перебуває під адміністративним наглядом в Іллінецькому РВ УМВС. Коли він приїхав додому до ОСОБА_3 то запропонував останньому поїхати разом з ним до м. Тетіїв, Київської області, але ОСОБА_3 відмовився. Кілька днів він проживав у житловому будинку ОСОБА_3 в с. Городок, Іллінецького району, після чого 16.08.2011 року у вечірній час приїхали працівники Іллінецького РВ УМВС, які здійснювали перевірку за місце проживання ОСОБА_3, та виявили там його. Крім того, підсудній пояснив, що зустрічей із працівниками міліції він постійно уникав та мав намір залишити межі району по тій причині, що йому надоїло виконувати встановлені обмеження адміністративного нагляду. Про наміри залишити межі району, він ні керівництво Іллінецького РВ УМВС ні свого дільничного інспектора міліції не повідомив. В скоєному чисто сердечно розкаюється та просить суд суворо його не карати.

В звязку з тим, що підсудній ОСОБА_1 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому злочині, погоджується з зібраними доказами по справі, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання підсудного, відповідно до ст.299ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних даних, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме в частині допиту свідків.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у скоєні злочину підтверджується іншими матеріалами кримінальної справи, які зібрані в ході досудового слідства т дослідженими в ході судового засідання, а саме: рапортом ДІМ Іллінецького РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4, про те, що ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, злісно ухиляється від адміністративного нагляду (а.с.3), постановою Іллінецького районного суду, Вінницької області, від 23.03.2011 року про те, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік (а.с.12), протоколами про адміністративні правопорушення складенні Іллінецьким РВ УМВС на ОСОБА_1 (а.с.13-18).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєні злочину доведена повністю, його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно по ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу підсудного, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий. Обставини, які б помякшували покарання підсудного в ході судового розгляду справи встановленні не були. Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів. За таких обставин, враховуючи дані про особу підсудного в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 неможливе без його ізоляції від суспільства, і вважає, що йому слід призначити, міру покарання передбачену санкцією статті 395 КК у виді арешту.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підсудного суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321- 324 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання по ст.395 КК України у виді арешту строком на чотири місяці.

Відповідно до ст. 72 КК України строк покарання, ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 25.11.2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін-утримання під вартою.

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб після його проголошення, через Іллінецький районний суд.

Головуючий: /підпис/