Справа № 740/5269/15-к
Провадження № 1-кп/740/322/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001294 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Шлях, Ніжинського р-ну, Чернігівської обл., громадянина України,знаходиться в цивільному шлюбі,має малолітню дитину,з середньо-спеціальною освітою, працюючого слюсарем з ремонту бронетехніки ТОВ «НВК «Техімпекс», судимого 03 серпня 2015 року Борзнянським райсудом за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у ромірі 1190 гривень., зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , , за ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника- адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Близько 15 години 40 хвилин 03.08.2015 року ОСОБА_3 ,перебуваючи на пероні залізничного вокзалу станції Ніжин, що за адресою : м. Ніжин вул. Вокзальна, 8, дізнався від своєї дружини ОСОБА_6 , що їхню спільну малолітню дитину покусала собака.

Підійшовши до дружини побачив, що вона знаходиться на пероні, тримає на руках дитину, поблизу у стані алкогольного сп`яніння, на лавці перону, лежав ОСОБА_7 до якого не підпускала собака, вкусивши його . Через деякий час з електропотягу Шостка-Київ вийшов невстановлений досудовим розслідуванням чоловік, який здійснив постріли з невстановленої зброї в бік собаки, відігнавши її з перону.

Після цього, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 та маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, став умисно наносити йому множинні удари ногами та руками в область голови та тулубу, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя у момент їх спричинення, що потягли настання смерті потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєному злочині визнав повністю та показав, що в скоєному він щиро кається. З обвинуваченням згоден повністю і все в обвинувальному акті вкзано вірно.Не знає.,як так вийшло,що він таке скоїв.Він після слів дружини,коли побачив,що його дитину і дружину покусала собака,був збуджений,підійшов до цього чоловіка і запитав його про все,що сталось ,однак чоловік натравив на нього собаку і собака вкусила його,а потім хтось вистрілив в собаку і собаку відігнав.Тоді він підійшов до цього чоловіка і став наносити йому удари руками і ногами по всьмому тілу.Пізніше йому повідомили,що чоловік помер в лікарні.Він повністю потерпілій відшкодував шкоду,просить суд не позбавляит його волі..

Прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України,тобто не досліджувати обставини справи,оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю,розкаявся і обставини ніким не оспорюються.

Обвинувачений також вважає, що не слід досліджувати обставини справи,так як він свою вину визнає повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.

Захисник згоден з таким порядком дослідження доказів та просить додатково дослідити експертизи із яких вбачається спричинення тілесних ушкоджень дружині та дитині обвинуваченого,про що не заперечували інші учасники кримільного провадження..

Учасникам судового процесу роз`яснено , що суд відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадженняу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів :допитом обвинуваченого,дослідженням судово-медичних експертиз та характеризуючих даних обвинуваченого.

Оцінюючи сукупність досліджених доказів ,суд за своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на всебічному,повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження,тобто умисне тілесне ушкодження,небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

При виборі виду і розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, його характеристику , відсутність обставин, які обтяжують його покарання, його вік , стан здоров`я, матеріальний, сімейний стан,неправомірну поведінку потерпілого ОСОБА_7 ,думку потерпілої,викладеної в заяві до суду.

Обвинувачений в судовому засіданні щиро розкаявся,добровільно відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду,про що свідчить заява потерпілої,яка не має ніяких претензій до обвинуваченого та просить не позбавляти його реально волі,а тому суд вважає за необхідне визнати за пом"якшуючі покарання обвинуваченого такі обставини як щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Враховуючи пом"якшуючі покарання обвинуваченого такі обставини, як щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди,особу винного,висновок судово-психіатричної експертизи,відповідно до якого у обвинуваченого мав місце стан емоційного збудження,який міг суттєво вплинути на поведінку обвинувачеого в період скоєння злочину,неправомірну поведінку потерпілого та думку потерпілої стосовно призначення покарання суд дійшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання за ст.121 ч.2 КК України,з застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі,але нижче віж найнижчої межі,ніж це передбачено санкцією ст.121 ч.2 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_3 10000 грн. 00 копзаподіяної шкоди залишити без розгляду,оскільки шкода відшкодована повністю і потерпіла просить позов залишити без розгляду.

З ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України,суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 2 ст. 121 КК України і ,з застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді двохроків позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 306грн. 09коп. витрат за проведення судовоїекспертизи.

Футболку,шорти,труси,що належали ОСОБА_7 ,повернути потерпілій ОСОБА_8 ,зрізи нігтьових пластин з кистей ОСОБА_7 знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Ніжинський міськрайонний суд з дня його проголошення .

Копію вироку після його проголошенння негайно вручити обвинуваченому і прокурору,інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1