Справа № 639/7351/14-к
Провадження № 1-кс/639/687/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Клопотання обґрунтовано тим, що 14.03.2014 року, приблизно о 16.30 год. невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 1500 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
У ході провадження досудового розслідування будучи допитаною у якості потерпілої ОСОБА_7 , пояснила, що 14 березня 2014 року приблизно о 16 годині 30 хвилин їй на стаціонарний телефон НОМЕР_1 надійшло телефонний дзвінок від чоловіка, який представився сином потерпілої ОСОБА_8 , та пояснив, що у він знаходиться у міліції. Після чого слухавку взяв інший чоловік, котрий відрекомендувався слідчим ОСОБА_9 та пояснив, що її син приймав участь у бійці та спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Після цього чоловік пояснив, що може допомогти і що батько потерпілого просить грошові кошти у сумі 4500 грн., як компенсацію за моральні збитки. ОСОБА_7 залишила чоловіку свій контактний телефон (м/т НОМЕР_2 ). Через деякий час чоловік зателефонував з мобільного № НОМЕР_3 . В ході бесіди жінка пояснила, що таких грошей в неї не має і що вона може виплатити тільки 1500 грн. Тоді він у телефонній бесіді продиктував номер карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_4 , яка належить зі слів чоловіка потерпілому, ОСОБА_10 . Також чоловік пояснив, що перерахувати грошові кошти необхідно з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 перерахувала грошові кошти в сумі 1500 грн. на наступний рахунок НОМЕР_4 . Через деякий час син подзвонив ОСОБА_7 і остання зрозуміла, що вона знаходячись в омані перерахувала грошові кошти шахраям.
У ході проведення досудового слідства в якості свідків були допитані ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які повідомили, що про вказане кримінальне правопорушення їм нічого не відомо.
Особа, яка на цей час користується контактним телефоном НОМЕР_3 , обґрунтовано може бути причетною до скоєння вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила, а також відшкодування завданих потерпілому збитків, виникла необхідність в перевірці особи, яка використовує контактний телефон НОМЕР_3 , до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 14.03.2014 року по час надання інформації, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка може знаходитися у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Представник ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період з 14.03.2014 по час надання вказаної інформації, з контактного телефону НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).
2. Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ щодо вказаного вище мобільного терміналу та період часу з наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.
2.2. Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.3. Дата, час, тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.
2.4. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та його копії надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1