Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/644/ 758 /14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 0000007 від 25 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
12.11.2014 року заступник начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони на відчуження та розпорядження вказаними квартирами.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000007 від 25 вересня 2014 року, розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється в незаконному заволодінні шляхом обману квартирою АДРЕСА_1 , яка належить територіальній громаді м. Харкова, а саме: у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 використовувала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , яка мала до розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_7 , має у власності квартиру АДРЕСА_2 .

11.11.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на не рухоме майно, яке перебуває, у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебуває у нього або інших фізичних або юридичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, або цивільного позову.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.06.2014 року за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 13.10.2014 року за ОСОБА_8 , після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_9 , зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Таким чином, з урахуванням вище викладеного існують підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 0000007 від 25 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом накладення заборони на відчуження та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 24.04.1999 року Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Накласти арешт шляхом накладення заборони на відчуження та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_8 , якій після розірвання шлюбу було присвоєно прізвище ОСОБА_9 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 09.08.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , реєстраційний номер 433.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1