overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/960/15-к
1-кс/683/224/2015
УХВАЛА

8 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 24 березня 2015 року близько 15 години дві невстановлені особи жіночої статі через незачинені вхідні двері проникла в житловий будинок потерпілої ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 9000 грн.
Встановлення невідомих осіб жіночої статі, які вчинили даний злочин, та їх місцезнаходження можливе шляхом опрацювання інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 24 березня 2015 року у період часу з 09 год.00 хв. до 17 год.00 хв. у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Зобов`язати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абоненський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 10 травня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 731/697/15-к
Провадження № 1-в/731/36/15
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Варвинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року до Варвинського районного суду надійшло зазначене подання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Варвинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до судового розгляду на 10 год. 11 січня 2016 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Варвинський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції та прокурора Варвинського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000078 відносно ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження № 0000078 відносно ОСОБА_2 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 січня 2016 року.
Витребувати Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0000078 відносно ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 27 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/5581/15-к
єдиний унікальний номер 667/5581/15-к
провадження № 11-сс/791/370/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 липня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ прокуратури Херсонської області та обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Від підозрюваного ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу, а 24.07.2015 року подано до апеляційного суду заяву ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурор не заперечує проти закриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників кримінального провадження відсутні, тому апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 липня 2015 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
копія вірна, суддя ОСОБА_2
Справа № 375/1749/15-к Номер провадження 1-в/375/84/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який засуджений вироком Миронівського районного суду Київської області від 25.12.2012 року, за ст.ст. 190 ч. 3, 364 ч. 2, 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 2 КК України на пять років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарськиї функцій строком на 2 роки та зі сплатою штрафу в розмірі 8500 грн., із застосуванням іспитового строку три роки.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Проживає за рахунок пенсії, помісцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. Обов"язки суду виконав.

Представник КВІ подання підтримав та просить суд звільнити від покарання ОСОБА_5 ..

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор підтримала подання інспектора КВІ та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, інспектора КВІ, засудженого вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Миронівського районного суду Київської області від 25.12.2012 року, ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 190 ч. 3, 364 ч. 2, 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 2 КК України на пять років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарськиї функцій строком на 2 роки та зі сплатою штрафу в розмірі 8500 грн., із застосуванням іспитового строку три роки.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 правопорушень та злочинів не скоював. 25.12.2015 року закінчився іспитовий строк засудженому.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.12.2012 року Миронівським районним судом Київської області, за ст.ст. 190 ч. 3, 364 ч. 2, 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 2 КК України на пять років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарськиї функцій строком на 2 роки та зі сплатою штрафу в розмірі 8500 грн., із застосуванням іспитового строку три роки, відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1001/15-к
Провадження № 1-кп/535/84/15
УХВАЛА
25 листопада 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 01 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292 та ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2015 року прокурор Котелевського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 01 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292 та ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292 та ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

на 30 листопада 2015 року о 15 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева,235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30 грудня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дана кримінальна справа підсудна Рівненському міському суду. Підстав для закриття справи немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час провадження досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 10 год. 30 хв. 02.02.2016 року за участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого та осіб згідно з обвинувальним актом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/5429/15-к
провадження №1-кп/619/492/15
УХВАЛА
30 грудня 2015 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.289 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.289 КК України на 14 січня 2016 року о 14 год. 15 хв.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/6073/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали вирішити питання про наявність у заяві адвоката ОСОБА_3 від 03.09.2015 відомостей, що можуть свідчити про вчинення зазначеного в ній кримінального правопорушення та можливість їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про прийняте рішення повідомити заявника у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 691/1237/15-к
провадження № 1-кп/691/140/15
УХВАЛА

про відновлення провадження
29 грудня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України.

09.12.2015 року судом постановлено ухвалу про розшук ОСОБА_2 , а вище вказане кримінальне провадження на стадії підготовчого судового засідання було зупинено до розшуку останнього.

29.12.2015 року, згідно повідомлення Городищенського РВ УМВС України, ОСОБА_2 розшукано, в зв`язку з чим дане кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України на 29.12.2015 року о 16 годині 00 хвилин, про що повідомити прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих, захисника, законного представника обвинуваченого, представника кримінальної поліції у справах дітей, представника служби у справах дітей та обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9534/14-к
Провадження № 1-в/712/194/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши подання прокуратури м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшло подання прокуратури м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого та прокурора.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання прокуратури м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16 жовтня 2015 року об 14:00 год..
В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13841/15-к

Провадження № 1-кс/712/5604/15

м. Черкаси 25 грудня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 21.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000192 від 04.03.2014 року.

Скаржник з постановою не погоджується, вважає, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування з метою всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому дана постанова є необґрунтованою, передчасною та підлягає скасуванню. В зв`язку з цим, звернулася зі скаргою до суду на підставі ст.303 КПК України.
Просила, скасувати постанову слідчого Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 21.08. 2015 року про закриття кримінального провадження №0000192.
ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні надав копію постанови прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 від 24.12.2015 року про скасування постанови слідчого від 21.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000192. Відповідно до вищевказаної постанови, постанову слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 21.08.2015 року скасовано.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що по даній скарзі необхідно закрити провадження, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.305 прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 6 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так, прокурор самостійно скасував постанову слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 21,082015 року про закриття кримінального провадження №00001792 від 04.03.2014 року, в зв`язку з цим провадження по скарзі підлягає до закриття, так як всі питання по скарзі ОСОБА_3 вирішені.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 21,082015 року про закриття кримінального провадження №00001792 від 04.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1