overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 563/238/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.03.2013 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н. А.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю прокурора Парфенюка О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №140000086 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

25 лютого 2013 року з прокуратури Корецького району Рівненської області до Корецького районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документ відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду відносно ОСОБА_1 суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

При таких обставинах є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №140000086 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 березня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
30 січня 2015 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2015 року, -
в с т а н о в и в :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000166.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_2 підозрюється за ч.3 ст.212, ст. 219 КК України, а в вищезгаданому кримінальному провадженні прокуратурою Рівненської області заявлено цивільний позов.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 , оскаржив вищевказану ухвалу в апеляційному порядку.

Частиною 5 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подала.

Як вбачається з наданих матеріалів, апеляційна скарга подавалась від імені підозрюваного ОСОБА_2 , про те, підписана адвокатом ОСОБА_3 .

Крім того, матеріали справи містять лише угоду-доручення про представництво адвокатом ОСОБА_3 інтересів ОСОБА_2 . Копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер до суду апеляційної інстанції не надано, будь-яких інших даних, які б підтверджували, що даний адвокат представляє інтереси підозрюваного матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана від ОСОБА_2 , а підписана ОСОБА_3 , вважаю за необхідне її повернути, оскільки не зрозуміло хто ж саме її подав.

На підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка подала апеляційну скаргу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу з додатками до неї на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2015 року.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області : ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Крижової О.Г.

при секретарі ГриценюкМ.А.

з участю прокурора Демчука .Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч.І ст. 185 КК У країни.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 червня 1012 року, близько 04 год. 00 хв., перебуваючи по вул. С.Петлюри, 5 в м.Рівне, біля кафе-бару «Бочка», маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав 3 підвісні квіткові горшки, загальною вартістю 846 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним за обставин вказаних у вироку. В скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин його скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлявся, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.І ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна .

При призначенні покарання суд приймає до уваги те, що підсудний раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом»якшують покарання слід віднести те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

На думку суду необхідним та достатнім для виправлення підсудного можливе призначення покарання без ізоляції його від суспільства.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.І ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може/бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом 15 діб.

Суддя-
Дело№2003/1-167/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2012 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза А.И.,
с участием прокурора Бабенка А.И.,
защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретаре Коняевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 УК Украины,-
Органами досудебного следствия обвиняются в совершении преступлений ОСОБА_3 по ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 УК Украины.
Свидетели по настоящему уголовному делу ОСОБА_5 и ОСОБА_6, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4, о чем свидетельствуют извешения отделения Укрпочты о вручении судебных повесток, в судебное заседание, назначенное к 10 часам 00 минутам 09.04. 2012 года, не явились, не уведомив суд о причинах своей неявки.
При таких обстоятельствах суд расценивает неявку этих свидетелей как не имеющую под собой уважительных причин и в связи с необходимостью их допроса в судебном заседании, считает необходимым доставить их в судебное заседание приводом.
А поэтому, руководствуясь ст.ст. 70, 290, 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Свидетелей по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 289, ч.. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 - по ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 УК Украины, проживающих в ІНФОРМАЦІЯ_1:
- ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_6 - по ул. Ткаченка,29,
доставить в суд приводом.
Исполнение постановления о приводе поручить Близнюковскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья А.И. Мороз
Дело №2003/448/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2012 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза А.И.,
с участием прокурора Шеина И.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
при секретаре Коняевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняются в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
Свидетель по настоящему уголовному делу ОСОБА_4, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела о чем свидетельствует извещения отделения Укрпочты о вручении судебной повестки, в судебное заседание, назначенное к 14 часам 00 минутам 05.11. 2012 года не явился, не уведомив суд о причинах своей неявки.
Заявленное прокурором ходатайство о его приводе, поддержаное подсудимыми и их защитником, подлежит удовлетворению.
Потерпевшая разрешение этого вопроса оставила на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах суд расценивает неявку указанного выше свидетеля как не имеющую под собой уважительных причин и в связи с необходимостью его допроса в судебном заседании, считает нужным доставить его в судебное заседание приводом.
А поэтому, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Свидетеля по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 доставить в Близнюковский районый суд Харьковской области (Харьковская обл. пос. Близнюки, ул Советская 46-а) приводом к 14 час. 00 мин. 09 ноября 2012 года.
Исполнение постановления о приводе поручить Близнюковскому СОМ Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья А.И. Мороз
06 листопада 2012 року
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор), на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2015 року, у кримінальному провадженні №0000713 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, з покладенням відповідно до ст.76 КК України відповідних обов`язків, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в цю інспекцію. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління Здолбунівської районної державної адміністрації про стягнення витрат на лікування потерпілого задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Фінансового управління Здолбунівської райдержадміністрації 1409 (одну тисячу дев`ять) грн. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000713 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Дело №2003/775/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2012 года пгт. Близнюки
Судья Близнюковского районного суда Харьковской области Мороз А.И., с участием прокурора Шеина И.В. при секретаре Коняевой Н.Ю., адвокате ОСОБА_1, рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 УК Украины,-
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_2 заявили ходатайство о допуске к участию в деле для защиты его прав и законных интересов в судебном заседании адвоката ОСОБА_1, раннее осуществлявшего его защиту в ходе досудебного следствия.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2является несовершеннолетними и, в соответствии с ч.1 ст.45 УПК Украины, при рассмотрении дела в суде в отношении лица, в возрасте до 18 лет участие защитника является обязательным, суд считает необходимым допустить к участию в деле адвоката ОСОБА_1, ранее осуществлявшую защиту его прав и законных интересов в ходе досудебного следствия, полномочия которого подтверждены соглашением и свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью.
Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК Украины, исключающих участие данного адвоката в деле, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 44,45,47 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Допустить к участию в деле для осуществления защиты прав и законных интересов подсудимого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3.
Судья
05 вересня 2012 року
612/562/14-к
1-кп/612/81/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2014 року смт. Близнюки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхньоводяне Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно М`ЯЛО ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 21 серпня 2014 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.с.619/1549/13-к
н.п.1-кп/619/80/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2013 року м. Дергачі

Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000072 з обвинувальним актом, затвердженим 25.03.2013 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 25.03.2013 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 25.03.2013 року по кримінальному провадженню №0000072 щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України на 10 квітня 2013 року о 11 годині 30 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.с.619/662/13
н.п.1-В/619/69/13
ПОСТАНОВА
іменем України
08 лютого 2013 року м. Дергачі

суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання, яке надійшло від начальника Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 29.04.2009 року Дергачівським районним судом по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 після відбуття строку покарання звільнився з місць позбавлення волі та прибув до місця мешкання: АДРЕСА_1 , де мешкає разом зі своєю сім`єю. Тимчасово ніде не працює, на життя заробляє тимчасовими заробітками, зловживає спиртними напоями, при цьому неодноразово порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.02.2012 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.

У судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення подання не запреречує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.02.2012 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.

Незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок та вчиняє інші правопорушення. Протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі та особливо тяжкі злочини або засуджених два або і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 6 (шість) місяців, з встановленням обмежень:

1) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21.00 до 5.00 годин;

2) заборона перебування у барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив;

3) заборона виїзду за межі Харківської області без дозволу органів внутрішніх справ;

4) реєстрація в міліції кожну середу місяця.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6739/15-к
Провадж. № 1-кс/639/907/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою генерального директора ТОВ «Правова рада» ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Українська охоронно- страхова компанія» на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_5 від 17.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0002008,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ТОВ «Правова рада» в інтересах ПАТ «Українська охоронно- страхова компанія» строк звернення до суду з даною скаргою.

Скаргу генерального директора ТОВ «Правова рада» ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Українська охоронно- страхова компанія» - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_5 від 17.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 30.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002008 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0002008 повернути до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 620/642/15-к
Провадження № 1-кп/620/66/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,.
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 22.06.2015 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -
в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівської районної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1