Справа № 1-136/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі : головуючого - судді Вдовіченка М.М., при секретарі Кігім Н.Д.,

з участю прокурора Буран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина україни, уроженця с. Михалково Сокирянського району, Чернівецької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89КК України такого,що не має судимості;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого не судимого;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України такого.що не має судимості;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України такого.що не має судимості;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10, росіянка, громадянка України, уроженка р.Росія, с.Боровка, Білохолуницького району, Кіровської області, жителька с. Мануйлівка, Маловисківського району. Кіровоградської області, вул. Водолазко, 27, освіта неповна-середня. не працюючої , не заміжня, не судима;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, уроженця р. Казахстан, с. Карніївка Ульянівського району, Карагандинської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України такого,що не має судимості, у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2.ОСОБА_3, ОСОБА_4,вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно за попередньою змовою групою осіб.

Підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, при слідуючих обставинах:

В середині грудня 2009 рокубільш точної дати слідством не встановлено в с. Мануйлівка

Маловисківського району Кіровоградської області, підсудні ОСОБА_9. ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, за попередньою змовою, з метою крадіжки, проникли на територію кладовища, та скоїли таємне викрадення двох металевих секцій паркану з огородження кладовища вартістю однієї секції 300 грн, на загальну суму 600 гривень.

На початку січня 2010 року, більш точної дати слідством не встановлено в с. Мануйлівка Маловисківського району Кіровоградської області, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2.ОСОБА_3, ОСОБА_4, повторно,за попередньою змовою, з метою крадіжки, проникли на територію кладовища, та скоїли таємне викрадення двох металевих секцій паркану з огородження кладовища вартістю однієї секції 300 грн, на загальну суму 600 гривень.

03.03.2010 року, в с. Мануйлівка Маловисківського району Кіровоградської області, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2.ОСОБА_3, ОСОБА_4. повторно,за попередньою змовою, з метою крадіжки, проникли на територію кладовища, та скоїли таємне викрадення двох металевих секцій паркану з огородження кладовища вартістю однієї секції 300 грн, назагальну суму 600 гривень.

В середині березня 2010 року ,більш точної дати слідством не встановлено в с. Мануйлівка Маловисківського району Кіровоградської області, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,повторно, за попередньою змовою, з метою крадіжки, проникли на територію кладовища, та скоїли таємне викрадення п"яти металевих стовчиків з огорожі паркану вартістю одного стовчика 70 грн, на загальну суму 350 гривень.

В середині березня 2010 року ,більш точної дати слідством не встановлено в с. Мануйлівка Маловисківського району Кіровоградської області, підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_1, за попередньою змовою, з метою крадіжки, проникли на територію кладовища та скоїли таємне викрадення однієї металевої секцій паркану з огородження кладовища вартістю 300 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою винність у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно на протязі грудня 2009 року та березня 2010 року, він разом з ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_7, ОСОБА_6А з метою крадіжки декілька раз приходили на територію кладовища в с. Мануйлівка, Маловисківського району де з огорожі кладовища скоїли крадіжку сім металевих секцій довжиною 3 м кожна та 5 металевих стовчиків довжиною 1.7 м.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою винність у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з показаннями підсудного ОСОБА_1, про обставини викрадення семи металевих секцій огорожі та 5 металевих стовчиків викрадених з території кладовища.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою винність у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з показаннями підсудних ОСОБА_1, та ОСОБА_2, про обставини викрадення семи металевих секцій огорожі та 5 металевих стовчиків викрадених з території кладовища.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, свою винність у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з показаннями підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_10, про обставини викрадення семи металевих секцій огорожі та 5 металевих стовчиків викрадених з території кладовища.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_7, свою винність у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, пояснивши, що дійсно у березня 2010 року, вона разом ОСОБА_6, та ОСОБА_1, з метою крадіжки прийшли на територію кладовища в с. Мануйлівка. Маловисківського району де з огорожі кладовища скоїли крадіжку одної металевої секції довжиною 3 м. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні представник цивільного позивача змінив заявлений раніше цивільний позов , та просить суд стягнути з підсудних солідарно 1300 грн., в зв"язку з тим що підсудні частково відшкодували збитки.

За згодою учасникі розгляду справи на підставі ст. 299 КПК України суд в оцінку доказів не входить, інші докази стосовно обставин справи , які ніким не оспорюються . не досліджує.

Суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2.ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8. як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за повторно за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1,покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує:

-Ступінь тяжкості вчиненого злочину - скоєно закінчений умисний злочин середньої тяжкості;

-особу винного - підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувавсядакий не працює, фізично здоровий;

Обставини, що пом*якшують покарання - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину;

Обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу підсудного ОСОБА_1, наявність обставин які пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що підсудному повинно бути обрано покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Однак, його виправлення можливе без відбуття ним покарання, а тому він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням і покладенням на нього додаткового обов'язку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2, покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує:

-Ступінь тяжкості вчиненого злочину - скоєно закінчений умисний злочин середньої тяжкості;

-особу винного - підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, фізично здоровий;

Обставини, що пом*якшують покарання - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину;

Обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу підсудного ОСОБА_2, наявність обставин які пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що підсудному повинно бути обрано покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Однак, його виправлення можливе без відбуття ним покарання, а тому він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням і покладенням на нього додаткового обов'язку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3, покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує:

-Ступінь тяжкості вчиненого злочину - скоєно закінчений умисний злочин середньої тяжкості;

-особу винного - підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, фізично здоровий;

Обставини, що пом*якшують покарання - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину;

Обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного

сп"яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу підсудного ОСОБА_3, наявність обставин які пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що підсудному повинно бути обрано покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Однак, його виправлення можливе без відбуття ним покарання, а тому він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням і покладенням на нього додаткового обов'язку періодично заявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4,покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує:

-Ступінь тяжкості вчиненого злочину - скоєно закінчений умисний злочин середньої тяжкості;

-особу винного - підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, фізично здоровий;

Обставини, що пом*якшують покарання - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину;

Обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу підсудного ОСОБА_4, наявність обставин які пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що підсудному повинно бути обрано покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Однак, його виправлення можливе без відбуття ним покарання, а тому він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням і покладенням на нього додаткового обов'язку періодично заявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Призначаючи підсудній ОСОБА_7, покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження скоєння нею нових злочинів, суд враховує:

-Ступінь тяжкості вчиненого злочину - скоєно закінчений умисний злочин середньої тяжкості;

-особу винної - підсудна за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, фізично здорова;

Обставини, що пом*якшують покарання - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину;

Обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу підсудної ОСОБА_7, наявність обставин які пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що підсудній повинно бути обрано покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Однак, її виправлення можливе без відбуття ним покарання, а тому вона підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням і покладенням на неї додаткового обов'язку періодично заявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Призначаючи підсудному ОСОБА_6,покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує:

-Ступінь тяжкості вчиненого злочину - скоєно закінчений умисний злочин середньої тяжкості;

-особу винного - підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, фізично здоровий;

Обставини, що пом*якшують покарання - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину;

Обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу підсудного ОСОБА_11А наявність обставин які пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що підсудному повинно бути обрано покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Однак, його виправлення можливе без відбуття ним покарання, а тому він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням і покладенням на нього додаткового обов'язку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Заявлений по справі цивільний позов підлягає задоволенню.

Речовий доказ, металева секція паркану З.Ох 1.2 м., яка знаходиться під збергальною розпискою підлягає поверненню Мануйлівській сільській раді.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого додатковий обов"язок: повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід , підписку про невиїзд залишити без змін.

ОСОБА_2 визнати винним і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, засудженого звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого додатковий обов'язок : повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід , підписку про невиїзд залишити без змін.

ОСОБА_12 визнати винним і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.На підставі ст. 75 КК України, засудженого звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого додатковий обов'язок: повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід , підписку про невиїзд залишити без змін.

ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, засудженого звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого додатковий обов'язок: повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід , підписку про невиїзд залишити без змін.

ОСОБА_5 визнати винниою і призначити їй покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, засуджену звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засуджену додатковий обов'язок: повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід , підписку про невиїзд залишити без змін.

ОСОБА_6 визнати винним і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, засудженого звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого додатковий обов"язок: повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід , підписку про невиїзд залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь Мануйлівської сільської ради 1300 ( одна тисяча триста) грн., відшкодування завданої майнової шкоди.

Речовий доказ, металева секція паркану 3.0 х 1.2 м., яка знаходиться під збергальною розпискою підлягає поверненню Мануйлівській сільській раді.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд , протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий Вдовіченко М.М.