Дата документу Справа № 337/4218/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1858/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/4218/15-к
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 від 22.09.2015 року на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064,
в с т а н о в и л а:
02.10.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 від 22.09.2015 року на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2015 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та подану прокурором апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, доходжу наступного висновку.
Згідно з оскаржуваним вироком, ОСОБА_6 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Також у вироку зазначено, що ОСОБА_6 раніше судима - 19.01.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. /а.п. 46/.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно
Проте, як вбачається з апеляційної скарги, прокурор просить оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, постановити свій вирок, яким призначити обвинуваченій за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України, з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2015 року, остаточно призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн., який виконувати самостійно, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Отже, заявляючи у скарзі вимоги про призначення ОСОБА_6 покарання без дотримання вимог ч. 3 ст. 72 КК України, прокурор не зазначив норму закону, за якою, на його думку, обвинуваченій необхідно призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом складання покарань у виді штрафу та позбавлення волі.
Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана прокурором без додержання вимог ст. 396 КПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 від 22.09.2015 року на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 - залишити без руху.

Прокурору надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в даній ухвалі, для чого направити йому копію цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2