Провадження № 1-кс/520/1566/15
УХВАЛА
26.08.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зі слів підтримує фактичні шлюбні відносини з громадянкою ОСОБА_7 , яка перебуває на 6 місяці вагітності, разом з якою виховує трьох її малолітніх дітей, має неповнолітню дитину 11 років, яка проживає разом з колишньою дружиною, раніше не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, справа перебуває в провадженні Київського районного суду м.Одеси, який не має постійного місця реєстрації, проживає в тимчасовому помешканні за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2015 у період часу з 12:00 по 13:00 годину ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом перекусу велосипедного замку, болторізом, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме велосипед, фірми «G-TAvalanche», блакитного кольору, вартістю 3098 гривень, таким чином спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3098 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 17.05.2015 приблизно о 16:30 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , шляхом перекусу велосипедного замку, болторізом, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме велосипед, фірми «Comanche», модель «OntarioSport», білого кольору, вартістю 6800 гривень, таким чином спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 6800 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 27.05.2015 приблизно о 18:00 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: велосипед, фірми «Starker», блакитного кольору, вартістю 2591 гривень, таким чином спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 2591 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 05.06.2015 приблизно о 12:00 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме велосипед, фірми «Ardis», білого кольору, вартістю 5489 гривень, таким чином спричинив ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 5489 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 12.06.2015 приблизно о 11:30 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, знаходячись на спортивному майданчику біля гімназії №9, розташованої по пр-ктуАк.Глушко 1/Г в м. Одесі, шляхом перекусу велосипедного замку, болторізом, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме велосипед, фірми «AUTOR», синьо-блакитного кольору, вартістю 6930 гривень, таким чином спричинив ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 6930 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 15.06.2015 приблизно о 18:30 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , шляхом перекусу велосипедного замку, болторізом, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_13 , а сааме велосипед, фірми «Mongoose» модель «SwitchbackExpertGloss», чорного кольору, вартістю 4410 гривень, таким чином спричинив ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 4410 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 17.06.2015 приблизно о 20:00 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_6 , шляхом перекусу велосипедного замку, болторізом, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_14 , а сааме велосипед, фірми «Pride» модель «Classik», білого кольору, вартістю 6636 гривень, таким чином спричинив ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 6636 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 20.06.2015 у період часу з 14:00 по 15:00 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, знаходячись біля магазину «Посудоград», розташованого за адресою: пр-ктАк.Глушко 16, в м. Одесі, шляхом перекусу велосипедного замку, болторізом, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_15 , а сааме велосипед, фірми «Ardis» модель «ZCIOPro», сірого кольору, вартістю 5969 гривень, таким чином спричинив ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 5969 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 22.06.2015 приблизно о 15:45 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, знаходячись на прилеглій території до ТЦ «Панорама», розташованого за адресою: м.Одеса, пл. Незалежності,1, шляхом перекусу велосипедного замку, болторізом, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_16 , а сааме велосипед, фірми «TorpadoDominio», чорно-блакитного кольору, вартістю 2785 гривень, таким чином спричинив ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 2785 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 26.06.2015 приблизно о 19:30 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, знаходячись біля ТК «Експострой», розташованого по пр-кту М.Жукова 4/Д в м. Одесі, шляхом перекусу велосипедного замку, болторізом, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме велосипед, фірми «Jamis», модель «Komodo» чорно кольору, вартістю 6290 гривень, таким чином спричинив ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 6290 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 28.06.2015 у період часу з 14:00 по 18:00 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, знаходячись біля магазину «Таврія-В», розташованого по пр-кту М.Жукова 3/А в м. Одесі, шляхом перекусу велосипедного замку, болторізом, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме велосипед, фірми «Ardis», темно-коричневого кольору, вартістю 966 гривень, таким чином спричинив ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 966 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 28.06.2015 приблизно о 23:00 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, знаходячись біля магазину «Сільпо», розташованого по вул. Ак.Філатова 1 в м. Одесі, шляхом перекусу велосипедного замку, болторізом, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_19 , а саме велосипед, фірми «G-T», синьо-чорного кольору, вартістю 7161 гривень, таким чином спричинив ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 7161 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 30.06.2015 приблизно о 10:00 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, знаходячись біля спортивного клубу «Смайл», розташованого по вул. Люстдорфська дорога 161/1 в м. Одесі, шляхом перекусу велосипедного замку, болторізом, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_20 , а сааме велосипед, фірми «ISH», синього кольору, вартістю 7142 гривень, таким чином спричинив ОСОБА_20 матеріальний збиток на загальну суму 7142 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 13.07.2015 приблизно о 17:30 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом перекусу велосипедного замку, болторізом, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_21 , а саме велосипед, фірми «Bianchi», сірого кольору, вартістю 8159 гривень, таким чином спричинив ОСОБА_21 матеріальний збиток на загальну суму 8159 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 25.08.2015 в період часу з 16:30 по 17:00 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, знаходячись біля магазину «Таврія-В», який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога 140/1, шляхом перекусу велосипедного замку, болторізом, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_22 , а саме велосипед, фірми «Formula», бузкового кольору, вартістю 1500 гривень, таким чином спричинив ОСОБА_22 матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень,однак, даний злочин не зміг довести до кінця по незалежним від його волі причинам, так як був затриманий службою охорони вказаного магазину.

За даними фактами 11.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002184 внесені відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

26.08.2015 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , якому, в іншому кримінальному провадженні, 29.07.2015 року було повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а саме за ч.1 ст.185 КК України та обвинувальний акт щодо якого направлено до Київського районного суду м.Одеси, вчинив інші умисні кримінальні правопорушення в період з 10 травня 2015 року по 25 серпня 2015 року, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. ОСОБА_5 не одружений, офіційно не працевлаштований, заробляє на життя незаконним шляхом, не має постійного місця проживання та реєстрації. Наведене свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, продовжує злочинну діяльність, а тому може скоїти інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню. Ці обставини також свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання та просила задовольнити його.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи, мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді застосувати найбільш суворий захід до підозрюваного.

Адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в іншому кримінальному провадженні дотримується умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання слідчого в суді був ознайомлений з правами, заперечив проти задоволення клопотання слідчого і пояснив, що він став на шлях вчинення злочинів, оскільки йому необхідно годувати дітей громадянки ОСОБА_7 , а також хворіє на ВІЛ інфекцію. Разом з тим документів на підтвердження викладених ним обставин не надав.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами. Слідчим також надані докази, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам, оскільки ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення в іншому кримінальному провадженні, вчинив нові умисні злочини. Тому, з урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, репутації, тяжкості покарання за ці злочини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_5 є суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства з метою перешкоджання йому вчиненню нових злочинів. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, немає.

Крім того, враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що злочин вчинено без застосування насильства, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 186, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПС України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів. Ухвала слідчого судді втрачає дію 24.10.2015 року о 17.30 год.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 76000 (сімдесят шість тисяч) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибути до органу досудового розслідування чи прокурора щоденно;

2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого або прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за згодою заставодавця.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1