Провадження № 322/1279/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2015 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчанське Якимівського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, тимчасово проживаючого в гуртожитку по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
Прокурор прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 20 жовтня 2015 року, близько 9 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості на північній околиці с. Сторчове Новомиколаївського району Запорізької області, шляхом вільного доступу, проник в автомобіль Ніссан Блюберд, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , завів двигун, та зник з місця вчинення злочину, внаслідок чого незаконно заволодів транспортним засобом.

За даним фактом 20 листопада 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В клопотанні прокурор просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, санкція за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, постійного місця роботи та доходу не має, проживає без реєстрації у гуртожитку в м. Запоріжжя, будь-яких осіб на утриманні не має, після вчинення злочину, з метою уникнути відповідальності за вчинене, намагався скрити дані про свою особу, представившись працівникам поліції вигаданим ім`ям, тому може переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 , посилаючись на те, що тяжкість злочину не може бути єдиною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ризики, на які посилається прокурор, як на підставу для обрання запобіжного заходу, нічим не підтверджені, просив у задоволенні клопотання відмовити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив вищевказаний злочин, після вчинення злочину, з метою уникнути відповідальності за вчинене, дійсно намагався скрити дані про свою особу, представившись працівникам поліції вигаданим ім`ям, в даний час ніде не працює, проживає без реєстрації у гуртожитку в м. Запоріжжя. Просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обговоривши дане клопотання, а також вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 20 листопада 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
20 листопада 2015 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру, з урахуванням визначеного ч. 3 ст. 297 КПК України випадку.
При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги те, що хоча ОСОБА_5 раніше не судимий, проте підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, санкція за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, постійного місця роботи та доходу не має, проживає без реєстрації у гуртожитку в м. Запоріжжя, не одружений, будь-яких осіб на утриманні не має.
Як вбачається із рапорту поліцейського водія батальйону поліції особливого призначення ГУНП України в Запорізькій ОСОБА_8 від 20 листопада 2015 року, протоколу огляду місця події від 20 листопада 2015 року, пояснень від 20 листопада 2015 року, ОСОБА_5 , з метою уникнути відповідальності за вчинене, намагався скрити дані про свою особу, представившись ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вищевказане дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, та визначити заставу в сумі 10000 грн. При внесенні застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177 178, 183, 193 194, 196 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 20 листопада 2015 року.

Встановити ОСОБА_5 заставу в сумі 10000 гривень. У випадку внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 18 січня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1