У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2014 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № №0003108 від 25 листопада 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 25.06.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11.12.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшина міліції ОСОБА_4 просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покладення на нього обов`язків: прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою, цілодобово не відлучаться з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003108 від 25 листопада 2014 р., розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, відкрите викрадення майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
В клопотанні слідчий вказує, що 25 листопада 2014 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з раптово виниклим умислом, який направлений на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_6 та наніс йому один удар рукою в область обличчя, чим збив останнього з ніг. Після того як ОСОБА_6 впав, ОСОБА_5 сів на нього зверху, наніс декілька ударів в область обличчя та грудної клітини, та став тримати його, щоб ОСОБА_6 не виривався, тим самим подавив волю потерпілого до опору, спричинивши останньому тілесні ушкодження. ОСОБА_5 спитав чи є у ОСОБА_6 гроші чи цінності, на що останній сказав що у його сумці є 30 грн. У цей момент до двору будинку розташованого по АДРЕСА_2 , заїхав автомобіль із шашкою таксі, побачивши світло фар від даного автомобіля, ОСОБА_5 шляхом ривку вихопив у ОСОБА_6 належну йому сумку, в якій знаходились гроші у сумі 30 грн., ключі від квартири, пенсійне посвідчення. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись даним майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 30 грн.
Допитаний по кримінальному провадженню в якості потерпілого ОСОБА_6 , показав, що 24.11.2014 приблизно о 23-30 знаходячись у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до нього підійшов ОСОБА_5 схопив його за рукав де знаходилася його сумка. Після чого ОСОБА_5 завдав удар рукою в голову ОСОБА_6 і останній впав на землю. ОСОБА_5

піднявся на ноги і почав завдавати ОСОБА_6 удари руками по обличчю і ногами в область грудної клітини. Потім, до двору, де відбувалася бійка заїхала машина таксі, що злякало ОСОБА_5 і він втік. Після даної бійки ОСОБА_6 виявив відсутність своєї сумки, яка до бійки була при ньому.
05 грудня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, постійного джерела доходу не має, у зв`язку з чим може вчинити нові злочини та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, раніше неодноразово судимий у тому числі за корисливі злочини, залишившись на свободі може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину визнав частково.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним.
При цьому, в клопотання ставиться питання про необхідність покладення на ОСОБА_5 наступних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою, цілодобово не відлучаться з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Суд, оцінивши надані докази, та враховуючи, ту обставину, що ОСОБА_5 необхідно забезпечувати себе харчуванням та предметами домашнього вжитку, вважає, що на останнього слід покласти обов`язки, які полягають у забороні в період часу з 16-00 год. по 14-00 год. наступного дня, залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № №0003108 від 25 листопада 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10 лютого 2014 року, заборонивши ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 16-00 год. по 14-00 год. наступного дня.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного та негайної постановки його на облік.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1