Єдиний унікальний номер 243/485/13-к
Номер провадження 11-кп/775/177/2015

У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Артемівськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м.Артемівську в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретаррі судового засідання: ОСОБА_4

за участю:

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську кримінальне провадження № 0000001 за клопотанням захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2014 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Донецька ,громадянина України , з вищою освітою, одруженого,який працює головним лікарем КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Слов`янська ,ІПН ,проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винним у скоєнні злочину ,передбаченого ч.2 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.., з позбавленням права займати посади ,пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій в лікувально-профілактичних установах охорони здоров`я України на строк 2 (два) роки. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Донецьеого НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області 470(чотириста сімдесят)грн.40 коп. процесуальних витрат -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 був визнаний винним, та засуджений за ст.. 368 ч.2 КК України, за одержання хабара службовою особою,яка займає відповідальне становище .

На вказаний вирок захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї.

Крім того, захисник ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просить поновити йому строк для подачі вказаної апеляційної скарги.

В обгрунтування свого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження він вказує на те,що відкриття апеляційного провадження по справі пов`язане не з апеляційними скаргами сторін, а в зв`язку з ухвалою касаційної інстанції, якою було скасовано ухвалу апеляційного суду Запорізької області.

Колегія суддів вислухавши прокурора, який вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 подана за строками апеляційного оскарження і підстав для поновлення цього строку не має, а також захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 які просять задовольнити клопотання, та поновити строк для подачі апеляційної скарги,обсудивши доводи викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає,з наступних підстав.

Згідно ст.. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Захисником ОСОБА_6 , апеляційна скарга, яка датована ним 12 серпня 2015 року, на вирок суду від 7 серпня 2014 року, подана 31 серпня 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Доводи захисника про те , що відкриття апеляційного провадження по справі та нового її розгляду пов`язане не з апеляційними скаргами сторін, а в зв`язку з ухвалою касаційної інстанції , якою було скасовано ухвалу апеляційного суду Запорізької області, в зв`язку з чим, строк подачі їм апеляційної скарги з уточненнями не пропущено ,є безпідставними.

Згідно ст.. 398 КПК України , отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і за відсутності перешкод постановлює ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 було відкрито у зв`язку з поданими апеляційними скаргами,що відповідає вимогам ст..398 КПК України.

Строк подачі апеляційної скарги на вирок суду відносно ОСОБА_7 закінчився 6 вересня 2014 року.

На цей вирок, у строк апеляційного оскарження, були подані апеляційні скарги лише обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором. В цей строк, від захисників, які приймали участь у розгляді провадження, в тому числі і від ОСОБА_6 , апеляційні скарги не надходили. В розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції захисник ОСОБА_6 участі не приймав.

Із часу постановлення відносно ОСОБА_7 вироку , до подачі захисником ОСОБА_6 апеляційної скарги , пройшло вже більше одного року.

Других будь -яких поважних причин, у зв`язку з якими захисником ОСОБА_6 не було подано апеляційну скаргу в строк для апеляційного оскарження, він в клопотанні не навів.

Таким чином,колегія суддів вважає,що підстав для поновлення захиснику ОСОБА_6 строку для подачі апеляційної скарги з уточненнями і доповненнями не має.

Згідно ст.. 399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції, за клопотанням особи, яка її подала, не знайде підстав для його поновлення

На підставі викладеного, керуючись ст.. 395,399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_7 .

Повернути захиснику ОСОБА_6 , діючому в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , його апеляційну скаргу з уточненнями та доповненнями, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: