Пр.№ 1кс 646/5824/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0002502 від 24.11.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_6 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002502 від 24.11.2015 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до майна ОСОБА_4 , а саме: автомобіля марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 на вказаний автомобіль та ключі від нього.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 23.11.2015р. працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки якого було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль має первинні ознаки підробки, а саме: виявлення візуальної невідповідності вказаного документу аналогічним свідоцтвам про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають у офіційному обігу на території України.

Автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 знаходився під керуванням гр-на ОСОБА_4 , який пояснив, що вказаний автомобіль він придбав приблизно одну неділю назад у малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_8 за 1 400 доларів США, який разом з автомобілем передав йому технічний паспорт на автомобіль на ім`я ОСОБА_7 .

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002502 від 24.11.2015 року за ч.1

ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, в ньому викладених. Власник майна та його представник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказане в клопотанні прокурора свідоцтво знаходяться у органу досудового розслідування. Прокурор цю обставину не заперечував. Також зазначали, що автомобіль та ключі від нього не мають відношення до даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши доводи клопотання та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи пояснення представника власника майна, які не заперечувались прокурором в судовому засіданні, свідоцтво про реєстрацію ТЗ у ОСОБА_4 не знаходиться, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Що стосується надання тимчасового доступу до автомобілю та ключів від нього, то слідчий суддя погоджується з доводами представника власника майна про недоведеність факту, що вказані прокурором речі мають значення для досягнення цілей даного кримінального провадження, виходячи з тих відомостей, які внесені до ЄРДР згідно наданого витягу, оскільки предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України є документ, а не зазначене прокурором майно.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 309 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0002502 від 24.11.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1