Справа №11а-80/ 2010 р. Головуючий у І інстанції - Гирич С.В.
Категорія - ч.2ст.309, ч.2 ст.307, Доповідач - Тенюх В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Галапаца І.І.

суддів: Данка В.В., Тенюха В.П.

з участю прокурора: Гнатіва Я.І.

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 5 листопада 2009 року,

Цим вироком

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого,

засуджено: - за ч.2 ст.309 КК України на 2(два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307, ст.69 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 300 (триста) грн. 48 коп. в користь НДЕКЦ при УМВС України у Львівській області за проведення судових експертиз.

Строк відбуття покарання рахується з часу затримання та взяття під варту.

Міру запобіжного заходу змінено з підписки про невиїзд із постійного місця проживання на взяття під варту.

Вирішено питання з речовими доказами, колегія судів,

встановила:

за вироком суду, ОСОБА_2 визнаний винним за те що, 12 червня 2009 року, перебуваючи у м. Моршин Львівської області, біля магазину по вул. Д.Галицького 8-а, повторно, незаконно придбав (знайшов) пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вагою 5.64грм. та незаконно зберігав при собі. 12 червня 2009 року біля 19.00 год. ОСОБА_2 вказаний наркотичний засіб незаконно перевіз на автомобілі НОМЕР_1 до м. Львова.

Крім цього, ОСОБА_2. 13.06.2009 року біля 01 год. 10 хв., перебуваючи у автомобілі НОМЕР_1 на вул. Таджицькій, 19 у м. Львові, повторно незаконно збув частину особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) своїм знайомим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пригостивши їх безкоштовно наркотичним засобом.

В своїй апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 покликається на те, що суд не брав до уваги покази усіх свідків та не всі вони були допитані, не було враховано ряд фактів, які суттєво впливають на кваліфікацію дій засудженого, а також неналежним чином враховано наявність у засудженого тяжкого хронічного захворювання. Крім цього, вважає вирок занадто суворим і таким, що частково не відповідає фактичним обставинам справи та особі засудженого, просить змінити цей вирок відносно засудженого ОСОБА_2, виправдати його по ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому мінімальне покарання, передбачене ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробувальним терміном та звільнити останнього з-під варти.

Заслухавши доповідача адвоката, який підтримав апеляцію, міркування прокурора про законність та обгрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що такі не підлягають до задоволення.

Висновок районного суду про доведеність винності засудженого у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованими.

В місцевому суді ОСОБА_2 пояснював, що 12 червня 2009 року, проходив біля магазину по вул. Д.Галицького у м. Моршин Львівської області і знайшов пакет із марихуаною. Вказаний пакет він заховав та вирішив пізніше покурити. Ввечері біля 01.00 год. ночі, заїхали на автомобілі НОМЕР_1, разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5, на вул. Таджицьку. 19 у м. Львові, де проживав ОСОБА_6 Він повідомив усіх присутніх, що має пакет із марихуаною, а тому всі, крім ОСОБА_5, вирішили покурити. ОСОБА_3 з пляшки з під мінеральної води виготовив пристрій для куріння, він передав марихуану і разом з іншими вони стали її курити. До автомобіля підійшли працівники правоохоронних органів, коли їх побачив останній відкрив дверку і викинув на вулицю пляшку з під мінеральної води, у якій знаходились залишки маріхуани та пакет із наркотичним засобом. їх затримали працівники міліції та доставили у райвідділ.

Окрім цього, вина засудженого у вчиненому стверджується показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, протоколом огляду місця події від 13.06.2009р. (а. с.З), висновком фізико-хімічної експертизи №03/662 від 30.06.2009р., яка встановила що, у пакеті заходився особливо небезпечний наркотичний засіб марихуана та на внутрішній поверхні пляшки виявлено залишкові кількості маріхуани (а.с.56-58), копією протоколів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп'яніння (а.с. 10-12).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, місцевий суд правильно кваліфікував дії засудженого ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України.

Доводи апеляції, зокрема про те, що в діях засудженого відсутній склад злочину, передбачений сг.309 ч.2 КК України спростовуються показами свідків, іншими вищенаведеними доказами та визнаються колегією суддів як необгрунтовані.

Крім цього, місцевий суд правильно зазначив кваліфікуючу ознаку повторність оскільки, ОСОБА_2 раніше вчинив злочин передбачений ст.309 ч.І КК України, що підтверджується вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2008 р.

Призначаючи покарання засудженому, місцевий суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу та його важке захворювання, це покарання відповідає вимогам ст.ст. 65, 66, 67 КК України, підстав для його пом'якшення, а отже і для задоволення апеляції в цій частині колегія не вбачає.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при розслідуванні та розгляді даної справи в районному суді, які б вплинули на правильність прийнятого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.362. 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

вирок Личаківського районного суду м. Львова від 5 листопада 2009 року, відносно засудженого ОСОБА_2 залишити без змін, апеляцію захисника ОСОБА_1 в його інтересах - без задоволення.

Головуючий:

Судді: