overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1157/15-к
У Х В А Л А
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
Обвинувальний акт, складений 28 вересня 2015 року у м.Борщів слідчим СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 та затверджений того ж дня прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , надійшов до Борщівського районного суду 1 жовтня 2015 року від прокуратури Борщівського району.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею 12 серпня 2015 року винесена ухвала про арешт майна.
1 жовтня 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд -
Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування вручені прокурором обвинуваченій в порядку ст.293 КПК України 28 вересня 2015 року.
Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для призначення судового розгляду відсутні.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має, а тому судовий розгляд даного кримінального провадження слід провести у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, роз`язавши усі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/653/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 16 червня 2014 року, щодо ОСОБА_3 ,
вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 16 червня 2014 року засуджено ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.
Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 16 червня 2014 року, щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 01 вересня 2014 року на 10:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/402/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.125 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 27 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 27 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 128, 125 ч.2, 70 КК України до 120 годин громадських робіт у вільний від навчання час.

На цей вирок потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 12 травня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 27 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 червня 2014 року на 10 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя :(підпис) ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/1831/15-к
Провадження № 11-кп/791/918/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2015 року м.Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 25.08.2015 року,-
в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 25.08.2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 23 жовтня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1991/15-к
У Х В А Л А

12.10.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження №0000421 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, про виклик осіб до суду для допиту як свідків, підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що слід призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000421 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 21.10.2015 року о 16 год. 40 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа№5-438/10
Провадження №5-438/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора Люсової Н.А.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, до арешту: без постійного місця мешкання, раніше судимої ,-

Встановив:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 18 листопада 2009 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання характеризується як спокійна, стримана, мала одне стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Єдиний унікальний № 4-160/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А.,

розглянувши подання про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС розслідується кримінальна справа № 16/16354, порушена 20.12.2009 року за фактом крадіжки чужого майна із квартири, що належить Григор»єву А.В. та знаходиться за адресою АДРЕСА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України.

Як вбачається із пояснень слідчого та наданих матеріалів за місцем проживання ОСОБА_2 може зберігатись компютерна техніка, що належить гр-ну. ОСОБА_3, а також речі та предмети, вилучені з обігу та здобуті злочинним шляхом, інші речові докази по цій кримінальній справі.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити старшому слідчому СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, військове містечко №12, буд.147, кв-43.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 728/1802/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/877/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 27 жовтня 2015 року о 10:00 год. В судове засідання підлягає виклику обвинувачений ОСОБА_3 .
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити представнику потерпілого ТОВ «Антарес» та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№5-314/10
Провадження №5-314/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, раніше судимої ,-

Встановив:

Вироком Білоцерківського місцевого суду Київської області від 06 листопада 2003 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання характеризується як спокійна, чутлива, мала два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 303/6529/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 21 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м. Мукачево, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/2378/15-к 1-кс/335/1294/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч. 8 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з ч. 6 ст. 19 Закону України „Про безоплатну правову допомогу призначення захисника здійснюється за ухвалою суду Центром з надання безоплатної вторинної допомоги.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити для участі у розгляді зазначеного клопотання захисника.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 297-3 КПК України,
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 25 березня 2015 року о 16 годині 30 хвилин для участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1 Справа № 335/2296/15-к 1-кс/335/1244/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 17.03.2015 року о 13-45 год.
Запропонувати прокуратурі Запорізькій області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3764/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06.10.2015смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 22.09.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001348 від 30.08.2015 року.

Перевіривши скаргу на предмет дотримання вимог ст.ст.303, 304 КК України, приходжу до висновку про відкриття провадження по ній, виходячи із наступного:

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Із скарги вбачається, що ОСОБА_2 отримав зазначену постанову 01.10.2015р., тобто скарга ним подана в передбачений строк, а отже необхідності в його поновленні в даному випадку немає.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 08 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області, слідчого ОСОБА_3 ..

Витребувати з Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001348 від 30.08.2015р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3253/15-к
Провадження 1-кп/211/385/15
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора прокуратури м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 надав суду позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 30 277,00 грн., заподіяної потерпілій кримінальним правопорушенням, та витрат на правову допомогу у розмірі 800,00 грн..
Суд, з огляду на приписи глави 9 КПК України, вбачає підстави для долучення позовної заяви потерпілої ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-
Копію позовної заяви надати цивільному відповідачу - ОСОБА_6 .
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога Дніпропетровської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1