У Х В А Л А

Справа № 569/9036/14-к

17 червня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оригіналів матеріалів справи Рівненського окружного адміністративного суду №2а-4443/10/1770 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора, яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість отримання їх завірених копій, -
ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 у своєму клопотанні просить суд надати тимчасовий доступ до документів оригіналів матеріалів справи Рівненського окружного адміністративного суду №2а-4443/10/1770 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора, яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість отримання їх завірених копій по кримінальному провадженні №0000119.
В обґрунтуванні клопотання зазначив, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться кримінальне провадження №0000119 від 23.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у якому вказаним прокурором, відповідно до ст.36 КПК України, здійснюється нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва.
Встановлено, що під час ведення процедури санації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, надавши до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправдиві відомості, 17.05.2012 на підставі затвердженої господарським судом Рівненської області мирової угоди у справі №4/17 зареєструвала за собою право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме будівлю цеху №24 та складу корпусу №7 за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, 24.03.2011 року за заявою ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 23.06.2010 року у справі №4/17, зазначену ухвалу скасовано. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.03.2011 року у вказаній справі залишеною без змін постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2011 та Вищого господарського суду України від 20.07.2011.
Враховуючи наведене, на час подання відповідних документів до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 було відомо, що будь-які правові підстави для реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за останньою станом на 17 травня 2012 року були відсутні.
Також, згідно інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.10.2012, наданої на запит ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вбачається, що 08.10.2012 року ФОП ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 укладено з Приватним підприємством « ОСОБА_5 » договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме будівлі цеху №24 та складу корпусу №7, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Таким чином, в результаті вищевказаних дій ОСОБА_3 завдано збитки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 774 578, 40 грн.
Крім того, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 подано до Рівненського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Рівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора підприємства про відмову у реєстрації за позивачем права власності на приміщення цеху №24 та складу цеху №7 за адресою АДРЕСА_2 , а також зобов`язання відповідача вчинити дії щодо реєстрації за позивачем права власності на зазначені об`єкти нерухомості.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі №2а-4443/10/1770 від 21.12.2010 позов ОСОБА_3 задоволено, визнано протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо відмови у реєстрації права власності на будівлю цеху №24 та складу цеху №7, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 ; визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про відмову у реєстрації права власності на зазначені об`єкти нерухомості та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити дій щодо реєстрації права власності на відповідні об`єкти нерухомості за приватним підприємцем ОСОБА_3 .
На виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_7 відкрито виконавче провадження та вжито заходів відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з метою виконання рішення згідно виданого судом виконавчого документу.
Враховуючи наведене, у ході провадження досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_8 а-4443/10/1770 за позовом ОСОБА_3 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення відомостей про обставини, повідомлені суду ОСОБА_3 чи її представниками, що стосуються укладення затвердженої мирової угоди у справі господарського суду Рівненської області №4/17 за її позовом до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про стягнення боргу, а також відомостей про подальше оскарження відповідної ухвали господарського суду від 23.06.2010 та її чинності на час розгляду справи Рівненським окружним адміністративним судом.
Своє клопотання прокурором обґрунтовує тим, що матеріали справи Рівненського окружного адміністративного суду №2а-4443/10/1770 можливо використати з метою доказу відомостей про обізнаність приватного підприємця ОСОБА_3 та уповноважених нею осіб про факт оскарження та скасування прийнятої ухвали суду першої інстанції від 23.06.2010 станом на час реєстрації за нею КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 17.05.2012 права власності на приміщення цеху №24 та складу цеху №7 за адресою АДРЕСА_2 , а також можливого надання позивачем чи за її дорученням іншими особами до ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою створення передумов для незаконного заволодіння шляхом обману зазначеним нерухомим майном в процесі примусового виконання рішення адміністративного суду, а також з метою притягнення до відповідальності осіб, які вчинили злочин.
Дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження № 0000119, заслухавши його думку, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та необхідності надання тимчасового доступу до документів - оригіналів матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_8 а-4443/10/1770 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора, яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість отримання її завірених копій, оскільки вказані документи мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення, а також з`ясування обставин вчинення злочину.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ старшому прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000119 від 23.09.2013, слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 (або іншій уповноваженій ними службовій особі за письмовою вказівкою чи дорученням), тимчасовий доступ до документів оригіналів матеріалів справи Рівненського окружного адміністративного суду №2а-4443/10/1770 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора, яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість отримання їх завірених копій.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1