overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при підготовці матеріалів кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу до судового розгляду,

В С Т А Н О В И В :
підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 209 КК Республіки Білорусь ОСОБА_2 , громадянин Республіки Білорусь, щодо якого судовим рішенням встановлено наявність підстав для подальшого утримання під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту до фактичної його передачі компетентним органам Республіки Білорусь, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу. Також ставить питання про залучення захисника.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права підозрюваного на захист, до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :
залучити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу призначити на 25 грудня 2015 р. о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив направити дане кримінальне провадження до апеляційного суду Запорізької області з метою визначення підсудності, оскільки відповідно до обвинувального акта діяння, що інкримінуються ОСОБА_4 , вчинені на території Ленінського району м. Запоріжжя.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень за ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, виходячи з даних, які містяться в обвинувальному акті, розгляд даного кримінального провадження не віднесено до територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України передати до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1493/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/900/15 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 27.11.2015 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 27.11.2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 30.07.2013 року про закриття кримінального провадження скасувати та постановити нову ухвалу про призначення розгляду скарги у Бориславському міському суді Львівської області.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2015 р. о 10 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №599/1154/15-к
н.п.1-кс/599/161/2015

У Х В А Л А
про проведення огляду
місто Зборів 23 липня 2015 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
розглянувши клопотання начальника СВ Зборівського РВ УМВС України в області про проведення огляду, -
Начальник СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жительки с.Лавриківці Зборівського району ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Начальник СВ посилається на те, що на земельній ділянці, яка нею обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-
Дати дозвіл начальнику СВ Зборівського РВ УМВС України ОСОБА_4 на проведення огляду присадибної земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в с.Лавриківці Зборівського району з метою вилучення перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №599/1602/15-к
н.п.1-кс/599/209/2015

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 08 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
ОСОБА_3 працюючи головою ДВК №610443 с.Жабиня Зборівського району без проведення засідання комісії винесла постанову про нарахування одноразової грошової винагороди членам ДВК №610443, яку привласнила.
В процесі досудового слідства виникла необхідність доступу до документів а саме: постанови про нарахування одноразової грошової винагороди членам ДВК №610443 від 26.10.2014 року, платіжних відомостей №№245,403 за жовтень-листопад 2014 року, постанови про виконання обов`язків на платній основі ДВК №610443, протоколу засідання дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № НОМЕР_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні в зв`язку з чим слід надати до них тимчасовий доступ.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
Надати слідчому СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме до постанови про нарахування одноразової грошової винагороди членам ДВК №610443 від 26.10.2014 року, платіжних відомостей №№245,403 за жовтень-листопад 2014 року, постанови про виконання обов`язків на платній основі ДВК №610443, протоколу засідання дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № НОМЕР_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
30 жовтня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1293/15-к
Провадження № 1-кп/669/90/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 грудня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полонне Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Справа підсудна Білогірському районному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження, які з`явилися в судове засідання, вважають, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання здійснити судовий виклик обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, які зібрані під час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року та провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області /адреса:30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42/.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, які зібрані під час досудового розслідування та надані прокурором в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2260/15-к
У Х В А Л А

09.12.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.прокурора Красилівського району ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000482 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

встановив :

08 грудня 2015 року в моє провадження надійшло клопотання в.о.прокурора Красилівського району ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000482 стосовно ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування встановлені обставини, при яких ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника і представника потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.1 ст.115 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №0000482 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 17 грудня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Красилів, вул. Булаєнко, 4, зал №4.

Прокурору Красилівського району Хмельницької області забезпечити явку прокурора прокуратури в підготовче судове засідання.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, його захисника і представника потерпілого.

Копію ухвали направити прокурору Красилівського району Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/726/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст. 401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги ТзОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України призначити на 09 год. 16 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/9521/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 8 вересня 2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2014 року в канцелярії Жовтневого районного суду м Кривого Рогу зареєстрована скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 8 вересня 2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В вищезазначеній скарзі йдеться про те що всіх передбачених законом заходів слідчім не вжито при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження

Керуючись ст 303,304,307 КПК України- суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 8 вересня 2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження призначивши до розгляду на 22 вересня 2014 р 09 30 год в залі № 300.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Жовтневого району м Кривого Рогу.

До вказанної дати витребувати матеріали кримінального провадження, які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 з Жовтневого РО КГУ УМВД В Дніпропетровській обл

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2720/15-к
№1-кп/0202/175/2015
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника про проведення повторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети "Правда", 84

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/3866/15-к
Провадження № 1-кс/0182/745/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.12.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябирське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-20.10.2005 року Нікопольським міським судом за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 353 КК України до 4 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернутався до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до поданого клопотання, за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_7 04 грудня 2012 року розпочате кримінальне провадження №0000551 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, та на думку слідчого є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий і звернувся з вказаним клопотанням до суду.
Нікопольським міськрайонним судом 15.06.2015 року був наданий дозвіл на затримання підозрюваного.

На даний час ОСОБА_5 не затриманий та місце знаходження його не відомо.

Згідно п.2 ч.3 ст.190 КК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у який не зазначено строку дії.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 втратила законну силу, а тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно відмовити, оскільки клопотання не може бути розглянуто у його відсутність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1