Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/140/16-к
Провадження по справі № 1-кс/514/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000488 від 9 листопада 2015 року прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лужанка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зокрема умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 січня 2016 року включно.

25.12.2015 прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.02.2016.

29.12.2015 Тарутинським районним судом Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.02.2016 включно.

03.02.2016 обвинувальний акт у даному кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 щодо скоєння кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 121КК України направлено до Тарутинського районного суду Одеської області.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 діб, посилаючись на те, що оскільки строк дії запобіжного заходу продовжений ухвалою слідчого судді Тарутинського райсуду закінчується 09.02.2016року, а обвинувальний акт направлено до суду 03.02.2016року, з врахуванням того, що заявлені ризики при обрані запобіжного заходу ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Тарутинського райсуду 12.11.2015року не зменшились, а саме обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з відсутністю постійного працевлаштування та міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, а також з метою уникнення реального відбування покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; знищити, сховати, та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення (злочину), а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, та упередження настання вищевказаних, обґрунтованих ризиків, та наявності достатніх підстав того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, існує необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину частково та разом із захисником ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, натомість просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за місцем мешкання позитивно характеризується, користується повагою у односельчан, які в свою чергу в разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту готові взяти останнього на поруки про що надав слідчому судді відповідну заяву мешканців села Рівне Тарутинського району Одеської області.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали додані до клопотання, а також надані стороню захисту, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема протоколи огляду місця події від 9 листопада 2015 року, протоколи допитів свідків , протокол допиту потерпілої , протокол огляду трупа, висновки експертів, які свідчать про можливу причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до заподіяння смерті ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов висновку, що на теперішній час заявлені ризики не зменшились, зокрема що обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця роботи, власного житла та підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Також, слідчий суддя погоджується з стороною обвинувачення, що враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу продовжений ухвалою слідчого судді Тарутинського райсуду закінчується 09.02.2016року, а обвинувальний акт направлено до суду 03.02.2016року, тож, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, та упередження настання вищевказаних, обґрунтованих ризиків, а також наявності достатніх підстав того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, існує необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України підставою для продовження строку дії запобіжного заходу є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою при фактичних обставинах цієї справи та предявленого обвинувачення ОСОБА_5 , з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, але дозволить досягти мети застосування запобіжних заходів, визначеної у ст. 177 КПК України.

Разом з тим, підстав для зміни на більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою слідчим суддею не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 199 КПК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 22) до 03 квітня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Тарутинському ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Білгород Дністровську місцеву прокуратуру Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору негайно після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1