Справа №522/9647/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006615 від 23.07.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.2 КК України.

У своїй заяві ОСОБА_3 , вказує на те, що у суддя ОСОБА_5 ставиться до неї упереджено та під час судового розгляду не розглядає подані нею заяви та клопотання, що свідчить як на її думку про небажання суддею встановити істину у справі, а тому просить задовольнити її заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала заяву та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, пояснень надавати не бажає.

Розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про відвід відмовити з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Стаття 76 КПК України визначає умови щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Так, судом не встановлено і ОСОБА_3 не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 . Те, що ОСОБА_3 внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями судді під час розгляду ним справи, не свідчить про упередженість судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду справи.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги те, що на даний час відсутні будь-які дані, що могли свідчити про упередженість судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 при розгляді ним справи відносно ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75,76,81,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: