АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/412/14 Справа № 215/1223/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись 09 квітня 2014 року у місті Дніпропетровську з матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської від 04 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на відмову прокурора Тернівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з пояснень та заяви про вчинення кримінального правопорушення не вбачається ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; а саме заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, що є необхідним для внесення відомостей до ЄРДР.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить-ухвалу слідчого судді-скасувати.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши Наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. З ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зокрема в ч. З ст. 307 КПК України вказано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на відмову прокурора про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Між тим, частиною 1 та 2 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури не передбачено.
За приписами ч. З ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя- доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на відмову прокурора Тернівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач: