1-кс/760/5721/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м.Києві ОСОБА_4 вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України про визнання бездіяльності слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м.Києві ОСОБА_4 яка полягає у не виконанні її клопотань від 14.09.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії, а саме внести в постанову про проходження стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи комплексу питань, які вона вважає необхідними та направити її для проходження вказаної експертизи.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала і просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причин своєї неявки слідчого суддю не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на вищевказані положення закону та враховуючи, що слідчий про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності слідчого на підставі доводів скарги та долучених до неї матеріалів.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на ст. 303 КПК України про зобов`язання слідчого внести в постанову про проходження стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи комплексу питань, які вона вважає необхідними та направити її для проходження вказаної експертизи.
Положеннями ст.ст. 303, 304 КПК України, тобто Главою 26 КПК України, врегульований порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також до п.7 ст.303 КПК України на яку посилається заявник в скарзі, яким передбачено оскарження рішень слідчого, прокурора про відмову в задоволені клопотань про проведення слідчих дій та негласних слідчих дій.
Вимоги заявника не стосуються рішень, дій чи бездіяльністю слідчого , які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст.ст. 303, 304 КПК України.
Таким чином, не вбачається підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1