Справа № 139/841/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці кримінальне провадження (ЄРДР № 0000131) про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наддністрянське Мурованокуриловецького району Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, приватного підприємця, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 25 липня 2015 року близько 23 години 50 хвилин, перебуваючи на території кафе «Гостинний двір», що розташоване по вул. Морозова, 28 в с. Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з прагненням очевидно показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, безпричинно, з хуліганських спонукань, під час словесної суперечки з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , з приводу зменшення гучності музики, що лунала з автомобіля, на якому він під`їхав до кафе, здійснив постріл із пістолета, спорядженого гумовими кулями, в область грудної клітини ОСОБА_6 , від чого останнього було доставлено в Мурованокуриловецьку ЛПЛ для надання медичної допомоги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винність свою у вчинені інкримінованого злочину не визнав, суду показав, що 25 липня 2015 року близько опівночі, повертаючись до м. Вінниця з м. Новодністровськ, він зупинився біля кафе в с. Морозівка випити кави. Взявши каву, він на площадці перед кафе присів до столу. Навпроти нього сиділи за столом інші відвідувачі кафе, які зробили йому зауваження, зменшити гучність музики, яка луна з автомобіля, яким він під`їхав до кафе. Між ними виникла суперечка. ОСОБА_9 піднявся із-за стола та направився в його сторону. Йому здалось, що ОСОБА_9 тримає в руці якийсь предмет . Він дістав пістолет «Форд-12», який був при ньому і здійснив постріл вгору, а потім в ОСОБА_10 , який йшов до нього, поціливши йому в грудну клітину. ОСОБА_9 упав, він підійшов до нього та запитав чи все в нормі, чи не потрібна йому допомога. В цей час, громадяни, які були з ОСОБА_11 кинулись до нього. Злякавшись їх, здійснив попереджувальний постріл вгору, зібрав стріляні гільзи, сів в автомобіль і поїхав від кафе.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_7 не визнав винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, винність його стверджується: показами потерпілого, свідків, доказами, наданими стороною обвинувачення.

Так, потерпілий ОСОБА_9 ствердив суду, що 25 липня 2015 року в кафе в с. Морозівка він із знайомими пили каву. Біля опівночі до кафе під`їхав автомобіль «Шкода», з салону якого гучно лунала музика. З автомобіля вийшов водій, який замовив каву і присів напроти за столом. Так як гучність музики, що лунала з автомобіля заважала їм відпочивати, він зробив зауваження водію (згодом дізнався, що його прізвище ОСОБА_12 ) зменшити гучність. ОСОБА_13 не відреагував на його прохання, він знову поросив зменшити гучність музики. Між ОСОБА_14 та його знайомими виникла суперечка. Його знайомий ОСОБА_15 повторно зробив зауваження, щоб ОСОБА_12 зменшив гучність музики, що лунала з автомобіля. Оскільки ОСОБА_13 не реагував на їх прохання, він піднявся із-за стола та направився в сторону ОСОБА_7 , в руках у нього нічого не було. В цей час, ОСОБА_13 з пістолета вистрелив вгору, а потім в нього, поціливши в грудну клітину. Від влученої кулі він присів. ОСОБА_13 підійшов до нього та запропонував допомогу. Після цього ОСОБА_13 , ще раз здійснив постріл, сів в автомобіль і поїхав. В лікарні, куди його доставили, лікарі витягли зі шкіри резинову кулю. Притензій до ОСОБА_7 немає.

Свідок ОСОБА_16 показала суду, що вона дружина власника кафе в с. Морозівка. Влітку, точної дати вона не пам`ятає, але точно то було в суботу, після 23 години до кафе під`їхав автомобіль, з якого лунала музика. Водій, згодом їй стало відомо, що це був ОСОБА_13 , зайшов в кафе і замовив каву. Взявши каву, ОСОБА_13 присів за стіл на полощадці. Навпроти за столом сиділи сільські хлопці, які зробили зауваження ОСОБА_17 зменшити гучність музики, що лунала з автомобіля. Між ними виникла суперечка. ОСОБА_9 піднявся із-за стола та направився в сторону ОСОБА_7 руках у ОСОБА_10 нічого не було. ОСОБА_13 з пістолета, який був у нього, вистрелив у ОСОБА_10 , поціливши у грудну клітину. ОСОБА_9 присів, ОСОБА_13 підійшов до нього. Вона визвала швидку допомогу. Хлопці сварилися з ОСОБА_14 за поранення ОСОБА_10 , але той здійснив другий постріл, сів в автомобіль і поїхав.

Свідок ОСОБА_18 підтвердив суду, що влітку, точної дати він не пам`ятає, пізно ввечері був в кафе в с. Морозівка з ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та іншими. Біля кафе зупинився автомобіль «Шкода», з якого гучно лунала музика. Водій автомобіля зайшов в кафе. ОСОБА_9 попросив водія зменшити гуність музики, так як через її гучність їм приходилось перекрикувати її в розмові між собою. Водій не відреагував. Між ними виникла суперчка з приводу гучності музики. ОСОБА_9 піднявся із-за стола та направився в сторону водія. Водій дістав пістолет та вистрелив спочатку в гору, а потім у грудну клітину ОСОБА_22 , який від пострілу присів. Вони піднялись із-за стола та кинулись до ОСОБА_23 . Він побачив, що грудна клітина у ОСОБА_24 в крові, викликав міліцію. Після побаченого, хлопці кинулись в сторону водія, щоб його затримати, але той здійснив ще один постріл та сів в автомобіль і поїхав в напрямку м. Вінниця. Він не бачив, чи надавав водій допомогу ОСОБА_25 .

Свідок ОСОБА_26 показав суду, що влітку, точної дати він не пам`ятає, після 23 години він знаходився в кафе с. Морозівка. За сусіднім столиком був ОСОБА_9 з друзями. До кафе підїхав автомобіль, з якого гучно лунала музика. Чоловік з автомобіля зайшов в кафе і замовив каву. ОСОБА_9 зробив зауваження чоловіку, щоб він зменшив гучність музики, що лунала з автомобіля. Між ними виникла суперечка, ОСОБА_24 піднявся і направився в сторону чоловіка, який здійснив постріл в гору, а потім поцілив у ОСОБА_23 . Після того, чоловік здійснив, ще один постріл, сів в автомобіль і поїхав.

Свідок ОСОБА_27 показав суду, що влітку 2015 року, близько опівночі, точної дати він не пам`ятає, після роботи він зайшов в кафе в с. Морозівка. В кафе разом з товаришами він розпивав пиво. До кафе під`їхав автомобіль, з якого гучно лунала музика. Водій зайшов в кафе. Так як гучність музики, що лунала з автомобіля, заважала їм спілкуватитсь, ОСОБА_9 зробив зауваження чоловіку, який вийшов з автомобіля, зменшити гучність музики. Чоловік не відреагував, між ним та ОСОБА_11 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_9 піднявся із-за стола та направився в сторону чоловіка, згодом йому стало відомо, що це був ОСОБА_12 . В ОСОБА_10 нічого в руках не було. ОСОБА_13 вистрелив з пістолета та поцілив ОСОБА_22 в грудну клітину. Він підбіг до ОСОБА_28 і побачив, що куля застрягла під шкірою, також до ОСОБА_29 підійшов ОСОБА_12 . Хлопці піднялись із-за столу, щоб заспокоїти ОСОБА_7 , в якого був пістолет, однак останній здійснив постріл та, сівши в автомобіль, поїхав.

Свідок ОСОБА_30 показав суду, що на автомобілі «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому, в кінці липня 2015 року разом з ОСОБА_7 повертався з міста Новодністровськ в місто Вінниця. Так як він в цей день вживав пиво та був втомлений, по дорозі він заснув, кермував автомобілем ОСОБА_7 . Проснувся, коли вони під`їжджали до м. Новодністровськ. ОСОБА_13 повідомив йому, що в селі біля ОСОБА_31 він зупинився біля кафе і замовив каву. Між ним та місцевими хлопцями виник конфлікт, під час якого він скористався пістолетом, який мав при собі та здійснив постріли. Одним із пострілів поцілив в чоловіка, після чого сів в автомобіль і повернув в м. Новодністровськ. В його машині завжди гучно лунає музика. ОСОБА_13 міг підійти до машини біля кафе, де він зупинився попити каву, та зменшити гучність музики. На під`їзді до м. Новодністровська йому зателефонувала дружина і повідомила, що вдома на нього чекають працівники міліції. Працівники міліції розпитали його про подію, яка відбулась в кафе, оскільки орієнтировка була по його автомобілю.

Винність ОСОБА_7 доведена:

протоколом огляду місця події від 26.07.2015 року, протоколом додаткового огляду місця події та фототаблицями до нього від 26.07.2015 року (а.п. 5-6, 26-31 кримінальне провадження № 0000131) з яких слідує, що місцем події являється тереиторія магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 , яке розсташоване на правому узбіччі автодороги сполучення Муровані Курилівці - Вінниця, навпроти автобусної зупинки. Територія кафе від проїздної частини дороги відгороджена кам`яним муром, перед приміщенням кафе знаходиться бетонна площадка 6 x 19 м. Під час огляду площадки на відстані 5.5 м. від вхідних дверей магазину-кафе із західної сторони біля кам`яного муру виявлено пляму бурого кольору схожу на кров розміром 0.40 x 0.20 м, сліди бурого кольору у вигляді бризків містяться на протязі 35 см в напрямку входу до кафе. Ліворуч від входу в кафе знаходиться тент зеленого кольору розміром 5x5 м з написом «Оболонь» під яким є дерев`яний стіл та стільці. Праворуч від входу в кафе на відстані 5 м знаходиться дерев`яний стіл розміром 1.2x1.2 м. На столі розташований стакан з надписом «Капучіно» та пачка сигарет «Парламент». Під час огляду місця події ОСОБА_6 видав резинову кулю, яку йому видалили з грудної клітини та футболку в яку він був одягнений. З місця події вилучено пачку сигарет «Парламент», резинову кулю, паперовий стакан, футболку ОСОБА_6 , окурок сигарети «Парламент»;

протоколом добровільної видачі від 28.07.2015 року, ОСОБА_7 пристрія для відстрілу гумових куль, яким він 25. 07. 2015 року на території кафе «Гостинний двір» с. Морозівки здійснив постріл в область грудної клітини ОСОБА_6 , магазину до пристрою, кулі в кількості 8 шт., 3 гільзи (а. п. 65 кримінальне провадження № 0000131);

висновком судово-балістичної експертизи від 14.09.2015 року № 344-Б відповідно до якого пістолет, який виданий ОСОБА_7 , є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнипальною зброєю - пристроєм «Форт- 12 РМ», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_2 , виробництва КНВО «Форт», призначений для стрільби патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (не смертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду; 8 патронів виданих ОСОБА_7 є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., не смертельної (травматичної дії), спорядженими гумовими кулями та призначеними для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А., придатні для стрільби виготовлені заводським способом та 3 гільзи є стріляними гільзами пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., які призначені для стрільби з пістолетів для відстрілу патронів не смертельної дії споряджених гумовими снарядами (а.п. 80-85 № 0000131);

протоколом огляду предмета від 17.09.2015 року - пістолета «Форт 12 РМ» калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_2 , виробництва КНВО «Форт» в магзині якого знаходиться 4 патрони та 4 стріляних гільз та постановою про приєднання до справи їх в якості речових доказів від 19 вересня 2015 року (а.п. 86-87 № 0000131);

повідомленням про внесенням до ЄРДР заяви ОСОБА_18 від 26.07.2015 року про те, що 25.07.2015 року близько 23 години 50 хвилин на території кафе «Гостинний двір» в с. Морозівка в ОСОБА_6 виникла суперечка з приводу гучної музики що лунала з автомобіля із невідомим водієм автомобіля «Шкода Октавія » номерний знак НОМЕР_1 , під час якої, водій автомобіля здійснив постріл з травматичної зброї в грудну клітину ОСОБА_6 в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження (а. п. 1 № 0000131 );

рапортом інспектора-чергового Мурованокуриловецького РВ УМВС майора міліції ОСОБА_32 на їм`я начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС полковника міліції ОСОБА_33 від 26.07.2015 року про те, що в чергову частину по телефону поступило повідомлення ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя с. Морозівки який повідомив, що 25.07.2015 року близько 23 години 50 хвилин на території кафе «Гостинний двір» в с. Морозівка в ОСОБА_6 виникла суперечка з приводу гучної музики що лунала з автомобіля із невідомим водієм автомобіля «Шкода Октавія » номерний знак НОМЕР_1 , під час якої, водій автомобіля здійснив постріл з травматичної зброї в грудну клітину ОСОБА_6 в результаті чого останній був доставлений в Мурованокуриловецьку ЛПЛ (а.п. 2 № 0000131 );

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.07.2015 року відповідно до якого ОСОБА_6 здійснитв заяву про те, що 25.07.2015 року близько 23 години 50 хвилин на території кафе «Гостинний двір» с. Морозівки невідомий чоловік здійснив вистріл в область грудної клітини внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження (а.п. 3-4 № 0000131);

довідкою Мурованокуриловецької лікарні планового лікування від 28.07.2015 року про те, що ОСОБА_6 був доставлений до приймального відділення з діагнозом - вогнепальне поранення грудної клітини, надана амбулаторна допомога у вигляді первинної хірургічної обробки, видалення стороннього тіла (гумової круглої кулі діаметром до 0.5 мм) (а.п. 67 № 0000131);

дозволом № 9448 від 27.04.2015 року на право зберігання, носіння пристрою «Форт 12 РМ» 9 мм № НОМЕР_2 ОСОБА_7 (а.п. 43 № 0000131);

Перевіривши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_7 доведена повністю у вчиненню злочину і його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням вогнепальної зброї. Так, ОСОБА_7 , не дивлячись на те, що йому було зроблено неодноразово зауваження про зменшення гучності музики, що лунала з автомобіля, яким він кермував та під`їхав до кафе в пізній час доби в громадському місці, порушуючи спокій громадян, що відпочивали, зневажливо поставився до них та існуючих в суспільстві загальновизначених правил поведінки і моральності, під нікчемним надуманим приводом, що у ОСОБА_6 , який піднявся з-за столика, щоб зробити йому зауваження, ніби-то в руках був якийсь предмет, показуючи свою зухвалість, умисно вистрілив з пістолета для відстрілу гумових куль в останнього, заподіявши йому тілесні ушкодження.

Суд, відноситься критично до показів ОСОБА_7 , що він не вчиняв злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а захищався від нападу ОСОБА_6 , тобто перебував в стані необхідної оборони, оскільки такі його покази спростовуються показами потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , які ствердили суду, що саме ОСОБА_7 на їх прохання зменшити гучність музики, що перешкоджала їхньому відпочинку, повів себе зухвало, відмовившись зменшити гучність музики, а ОСОБА_6 направився до ОСОБА_7 з повторним проханням зменшити музику та агресії до останнього не виявляв.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини кримінального провадження.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин.

За місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше злочинів не вичняв, на диспансерному наркологічному обліку та обліку психоневрологічній лікарні не перебуває (а.п. 45, 51, 55, 75, 76 № 0000131).

Потерпілий ОСОБА_6 притензій до обвинуваченого не має, що стверджено його заявою (а.п. 46 № 0000131).

Сторона обвинувачення в обвинувальному акті як пом`якшуючу покарання обставину зазначила щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Суд не може погодитися з таким висновком, оскільки обвинувачений не визнає своєї вини в хуліганстві, а щире каяття припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність. З`явлення обвинуваченого до міліції не можна рахувати як сприяння розкриттю злочину, оскільки воно мало місце після проведення розшукових дій (а.п. 19, 38 № 0000131).

Таким чином, суд не знаходить обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд вважає, що достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження нових злочинів буде обрання покарання, передбаченого санкцією інкримінованої частини статті, на строк, ближчий до мінімального, визначеного санкцією ч. 4 ст. 296 КК України. З урахуванням обставин справи, особи винного, думки потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з призначенням йому випробування на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України пістолет «Форт 12 РМ» калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_2 , виробництва КНВО «Форт» в магзині якого знаходиться 4 патрони, 4 стріляних гільзи, які передані на зберігання Мурованокуриловецькому ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.п. 70,87 № 0000131) слід передати в розпорядження ГУНП у Вінницькій області.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню по проведенню експертизи в сумі 920.70 грн. (а.п. 80 № 0000131) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь державина підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Обраний на досудову слідстві строк заповіжного заходу (особисте зобов`язання) обвинуваченому закінчився. Клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст. 100,124 , 370, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним за ч. 4 ст. 296 КК України України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, призначивши йому випробування з іспитовим строком на два роки при умові, що він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в цю інспекцію.

Речові докази пістолет «Форт 12 РМ» калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_2 , виробництва КНВО «Форт», в магзині якого знаходиться 4 патрони, 4 стріляних гільзи передати в розпорядження ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судово-балістичної експертизи в сумі 920,70 грн.

Вирок у відповідності до ст. 532 КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :