Справа №463/6019/14-к
Провадження №1-кп/463/47/15
В И Р О К
іменем України
08 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з освітою незакінченою вищою, не одруженого, працюючого помічником машиніста тепловоза на відокремленому підрозділі ДТГО Львівська залізниця, не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 , на початку серпня 2014 року, у АДРЕСА_1 умисно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 - кредитну картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 з якої 05.08.2014 року, 07.08.2014 року зняв кошти на загальну суму 5110 грн. На сьогоднішній день, згідно довідки ПАТ «Приватбанк» від 08.10.2015 року потерпілій завдана шкода на суму 10462,71 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , 11.09.2014 року вчинив шахрайські дії відносно потерпілого ОСОБА_7 , які виразились в тому, що ОСОБА_6 заволодів шляхом обману майном потерпілого ОСОБА_7 в сумі 320 грн., які потерпілий перевів на банківську картку обвинуваченого, як плату за послуги оренди квартири, завдавши потерпілому ОСОБА_7 шкоду на суму 320 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винну у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, зазначив, що шкоду потерпілому ОСОБА_7 відшкодував в повному обсязі. Крім того, пояснив, що запропонував потерпілій ОСОБА_6 відшкодувати шкоду частками, а не одним платежем, остання відмовилась від його пропозиції.

У зв`язку з повним визнанням своєї вини обвинуваченим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся.

По епізоду, що стосується потерпілої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_6 перебувала у шлюбі, на даний час шлюб між ними розірвано, вони проживають окремо. Під час шлюбу проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . У серпні 2014 року у відповідному відділенні ПАТ «ПриватБанк» у м. Тернопілі, працівником банку їй повідомлено, що на її кредитній карті «Приватбанк» № НОМЕР_1 існує заборгованість в розмірі 5110 грн., гроші були зняті 05.08.2014 року, 07.08.2014 року у м. Львові. Так як такі кошти з даної карти не знімала, звернулась у мілію із відповідною заявою про вчинення невідомою особою злочину. Згодом виявилось, що її колишній чоловік таємно викрав у неї кредитну карту з якої вподальшому зняв кошти на загальну суму 5110 грн. На даний час по кредитній карті утворилась заборгованість в розмірі 10462,71 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, його пояснення по даному епізоду вище викладені.

Оцінюючи докази в сукупності, суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять вину обвинуваченого ОСОБА_6 .

Кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України є правильною

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Враховується, що вчинені злочини згідно закону відноситься до злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Обтяжуючих відповідальність обставин по справі для обвинуваеного не встановлено.

Пом`якшуючими суд визнає ті обставини, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, в повному обсязі відшкодував потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, обіцяв в повному об`ємі відшкодувати потерпілій ОСОБА_6 шкоду, яка на день розгляду справи становить 10462,71 грн.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що виправленню та перевихованню підсудного буде сприяти призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України та ч. 1 ст.190 КК України.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням та штрафом з покладенням на нього відповідних обов`язків, які є обов`язковими для виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,-

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 1 ст.190 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік

Вiдповiдно до ст. 70 КК Укpаїни, шляхом повного складання призначених покарань визначити остаточне покаpання ОСОБА_6 у вигляді 1 (одного) року обмеження волі із штрафом в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1