Справа № 445/572/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/625/15 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Даним вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє: Золочівським районним судом Львівської області 10.10.2014 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі із встановленням іспитового строку згідно ст.75 КК України тривалістю 1 рік,-

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1,5 роки. Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків до цього покарання приєднано покарання згідно вироку суду від 10.10.2014 року та остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі. Стягнено із ОСОБА_7 на користь приватного підприємства «АгроКом» 191 грн. за проведення оцінки викрадених джинсів.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він, 18 березня 2015 року біля 10 год. в м.Золочеві Львівської області, зайшовши в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , і, скориставшись неуважністю продавця, діючи з корисливих спонукань, таємно викрав джинси з ременем вартістю 390 грн., які належали приватному підприємцю ОСОБА_8 .
У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не погоджуючись з вироком суду 1-ї інстанції, вважає його не відповідним ступеню тяжкості злочину та особі засудженого і занадто суворим. При цьому, покликається на те, що судом не враховано обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання ним вини, щиросердечне розкаяння, сприяння слідству в розслідуванні та розкритті данного злочину. Зазначає, що він працює на тимчасових роботах по найму, його родина перебуває у скрутному матеріальному становищі; все викрадене ним майно було повернуто потерпілій і цим злочином їй не спричинено фактично реальної матеріальної шкоди, він має постійне місце проживання, а тому, з його точки зору, суд безпідставно не застосував відносно нього ст.75 КК України.
У поданій апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з вироком суду 1-ї інстанції, вважає його незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. При цьому, покликається на те, що суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1,5 роки позбавлення волі, порушив вимоги ст.73 КК України щодо порядку обчислення строків покарання, у зв`язку з чим із вказаного вироку неможливо однозначно зрозуміти, який термін покарання призначено ОСОБА_7 . Крім цього, зазначає, що судом 1-ї інстанції неправильно застосовано норми ст.ст.71, 72 КК України, оскільки переведення покарання за попереднім вироком з обмеження волі в позбавлення волі не здійснено, у зв`язку з чим неправильно застосовано принцип часткового приєднання призначеного покарання за попереднім вироком. Просить оскаржуваний вирок суду скасувати, поновити судове слідство при розгляді даного кримінального провадження, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 10.10.2014р, що відповідно до п.п.б п.1 ч.1 ст.72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді 2 років позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який подану прокурором апеляційну скаргу підтримав, просить її задоволити, заперечивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який подану ним апеляційну скаргу підтримав повністю, заперечивши апеляційну скаргу прокурора, виступ потерпілої, яка при розгляді апеляційної скарги прокурора покладається на розсуд суду, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 вважає необґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи поданих апеляційних скарг, Колегія Суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 до задоволення не підлягає, а апеляційну скаргу прокурора слід задоволити.
До даного висновку Колегія Суддів приходить виходячи із наступного.
Висновок місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обгрунтованим.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.185 КК України в апеляційних скаргах не оспорюються.
Разом з тим, суд першої інстанції, призначивши ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді 1,5 роки позбавлення волі, порушив норми ст.73 КК України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим із вказаного вироку неможливо однозначно зрозуміти, який термін покарання призначено ОСОБА_7 .
Так, відповідно до ст.73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.
Крім цього, судом 1-ї інстанції помилково зазначено те, що ОСОБА_7 згідно з вироком Золочівського районного суду Львівської області від 10.10.2014р. за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі та із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням 1 року іспитового строку, так як відповідно до вказаного вироку ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі та із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, із встановленням 1 року іспитового строку (а.с.51).
У зв`язку з вищенаведеним, судом першої інстанції також неправильно застосовано і норми ст.ст.71, 72 КК України.
Згідно з ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими у ст.ст. 71,72 КК України.
Зокрема, ч.1 ст.72 КК України передбачено, що при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид.
Однак, судом першої інстанції переведення покарання з обмеження волі в позбавлення волі не здійснено, у зв`язку з чим неправильно застосовано принцип часткового приєднання призначеного покарання за попереднім вироком.
Згідно п.п.б п.1 ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Оскільки за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 10.10.2014 року ОСОБА_7 призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, відтак, такий строк відповідатиме 6 місяцям позбавлення волі.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що вирок Золочівського районного суду Львівської області в частині призначення покарання підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.
У контексті перевірки доводів обвинуваченого ОСОБА_7 , Колегія Суддів вважає за необхідне вказати наступне.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд 1-ї інстанції, на переконання Колегії Суддів, вірно, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, злочин вчинено ним у стані алкогольного сп`яніння, він офіційно ніде не працює, прийшовши до правильного висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 413, 419 КПК України, Колегія Суддів, -

У х в а л и ла:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року залишити без задоволення;
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задоволити.
Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року, в частині призначення покарання ОСОБА_7 - скасувати та постановити у цій частині новий вирок.
ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 10.10.2014 року, що згідно ч.1 ст.72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі та остаточно обрати ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді 2 років позбавлення волі.
Початок терміну відбування покарання слід обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
В решті вирок Золочівського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги упродовж трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4