overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9237/15-к
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2КК України,
встановив:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які неодноразово повідомлялися про місце та час розгляду справи, не прибули за викликом у судове засідання.

Явка свідків у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати їх примусовому приводу.

Керуючись ст. 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ),
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області та для контролю прокурору м. Хмельницького.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-22/2012
П О С Т А Н О В А

30.03.2012м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Приліпка В.М.

з участю секретаря Петренко О.Г.

прокурора Нестеренка В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання кримінально-виконавчої інспекції від 14.03.2012 року про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Фастівці Бахмацького району, Чернігівської області, вул.Мічуріна,1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену, не працюючу, судиму 14 березня 2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк в 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.03.2011 року ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і їй призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк в 1 рік.

Судом на неї було покладено обовязки: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично зявлятись на реєстрацію, не виїзджати за межі України без дозволу органу КВІ.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_1 не заперечує проти звільнення її від відбування покарання.

Із подання КВІ у Бахмацькому районі вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендувала себе позитивно. За місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку не притягувалася до адміністративної відповідальності. З боку працівників міліції зауважень немає.

Ознайомившись із матеріалами особової справи, заслухавши представника КВІ у Бахмацькому районі ОСОБА_2, яка підтримала подання і просить його задовольнити, засуджену, яка пообіцяла в подальшому не скоювати злочинів і просить звільнити її від покарання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. В період іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинила. А тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Подання кримінально-виконавчої інспекції у Бахмацькому районі від 14 березня 2012 року задовольнити: засуджену ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2011 року.

Копію постанови до відома направити прокурору Бахмацького району, КВІ у Бахмацькому районі, ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1-235/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2010 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., з участю прокурора - Мельниченко А.О., здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 302 ч. 1 КК України,'-

встановив:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

постановив:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 302 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.30 год. 09 червня 2010 р., про що повідомити прокурора, викликати підсудну свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1-235/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в

складі: головуючого - судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Дробнохода І.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 302 ч. 1 КК України, -

встановив:

У судове засідання не з'явився свідок, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

постановив:

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.30 год. 03 вересня 2010 р. свідка: ОСОБА_3, м. Чернігів, вул. Стратілата, 53;

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 743/1505/15-к
Провадження № 1-кп/743/125/15
УХВАЛА
25 листопада 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 08 грудня 2015 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-251/10 года
23 грудня 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИИ Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным сроком в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, разведенного, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, осужденного 23.11.2009 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст.263 ч.2 УК Украины, и назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы. На основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком один год, суд-
ОСОБА_4 приговором Заводского районного суда г. Запорожья осужден по ст.263 ч.2 УК Украины, и назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы. На основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком один год, при этом на него судом возложено обязанность: уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места работы и жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы; не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без уведомления органов уголовно исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_4 поставлен на учет с 10.12.2009г. С порядком отбывания наказания ознакомлен. В период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялся, в инспекцию являлся регулярно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_4 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно, испытательный срок истек, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 23.11.2009 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А.Меркулова
Справа № 645/5701/15-к
Провадження № 1-кп/645/371/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання, призначені на 15 вересня 2015 року, 24 вересня 2015 року, 22 жовтня 2015 року, 30 жовтня 2015 року, 10 листопада 2015 року та 25 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.11.2015р. про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання, призначеного на 25 листопада 2015р. не виконана, рапорту з причинами не виконання ухвали суду не надано.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про повторне здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово викликалася судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився у підготовчі судові засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке призначено слуханням на 08 грудня 2015 року на 14:30 годину.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Дата документу Справа № 311/3266/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2079/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/3266/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001937, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2015 року (з урахуванням виправлених у ньому описок, згідно до ухвали від 15.10.2015 року) відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2015 року (з урахуванням виправлених у ньому описок, згідно до ухвали від 15.10.2015 року) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання із застосуванням ч. 1, ч. 2 ст. 71 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2015 року (з урахуванням виправлених у ньому описок, згідно до ухвали від 15.10.2015 року) відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
154/3104/14-к
1-в/154/75/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський клопотання начальника Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду від 11.11.2014 року за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, -

встановив:

З клопотання вбачається, що вироком Володимир-Волинського міського суду від 11.11.2014 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

За час перебування на обліку в МРП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки в цілому виконав, а тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

11.11.2015 року закінчився термін іспитового строку.

В судовому засіданні представник МРП КВІ УДПтС України у Волинській області клопотання підтримав, просить його задовольнити, проти чого прокурор не заперечив.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що термін іспитового строку закінчився 11.11.2015 року і засуджений ОСОБА_6 виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив, по місцю проживання характеризується посередньо.

Наведені обставини свідчать про його виправлення та перевиховання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтС України у Волинській області задовольнити.

ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.11.2014 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1552/15-к
провадження № 1-кс/294/1734/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
24 листопада 2015 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
23.11.2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2015 року об 11:00 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні суду за адресою: вулиця 50-річчя Жовтня, 3, м. Чуднів Житомирської області та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчий відділ Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Витребувати з Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої в ЖЄО № 1736 від 30.09.2015 року, про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2572/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 листопада 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000759 від 29 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не маючого судимості, відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
04 листопада 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 29 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000759 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 01 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6