ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року м.Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 23.03.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого та засудженого: 07.02.2003 року Барським районним судом за ст.185 ч.3, ст.309 ч.1 КК України з урахуванням ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з урахуванням ст.76 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 20.01.2004 року Барським районним судом за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України з урахуванням не відбутої частини покарання за вироком суду від 07.02.20103 року до 4 років позбавлення волі; 26.04.2005 року Барським районним судом за ст.309 ч.2 КК України, на підставі ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.03.2015 року Барським районним судом Вінницької області за ст.. 309 ч.1 ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з дворічним іспитовим строком, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 23.03.2015 року в 11 год. 30 хв. умисно, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав, порушуючи встановлений законом порядок, усвідомлюючи що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, який йому інкримінується, визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 23.03.2015 року в ранковий час незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 щоб відшукати солому маку.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 23.03.2015 року в період часу 9.00 год. - 12.00 год. обвинувачений незаконно проник до її житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні дав показання про те, що він проживає по сусідству з потерпілою. 23.03.2015 р. приблизно в 10.00 год. почув крик ОСОБА_6 . З її будинку тікав ОСОБА_5 . Свідок викликав міліцію з мобільного телефону.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні дала показання про те, що вона проживає по сусідству з потерпілою. 23.03.2015 р. приблизно в обідню пору почула крик ОСОБА_6 та бачила як з її будинку тікав ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні дала показання про те, що вона проживає по сусідству з потерпілою. 23.03.2015 р. приблизно в обідню пору почула крик ОСОБА_6 та бачила як з її будинку тікав ОСОБА_5 . ОСОБА_7 викликав міліцію по мобільному телефону.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні дала показання про те, що вона спів мешкає з ОСОБА_5 23.03.2015 р. зранку ОСОБА_5 пішов на судове засідання де йому оголошували вирок. В обідню пору ОСОБА_5 розповів її, що проник в будинок ОСОБА_6 за адресою: Вінницька область Барський район с. Іванівці, щоб відшукати макову солому.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні дав показання про те, що 23.03.2015 р. приблизно зранку його підвозив автомобілем ОСОБА_5 до с. Іванівці Барського району.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що вона була понятим під час впізнання потерпілою ОСОБА_5 .

Аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілої та свідків обвинувачення, суд вважає їх логічними і послідовними, такими, які не містять істотних суперечностей, а тому приймає такі показання до уваги, вважаючи, що вони відповідають фактичним обставинам провадження.

Крім доведеного вина обвинуваченого ОСОБА_5 стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими документами: витягом з кримінального провадження №0000136 від 23.03.2015 року, який доводить факт незаконного проникнення до будинку потерпілої 23.03.15р. в період часу 11.30. - 12.00 год., тобто після оголошення вироку в Барському районному суді 23.03.2015 р. в 09.00 год., що дає підстави для застосування ст. 71 КК України при складанні покарання; заявою потерпілої про незаконне проникнення до її будинку; свідоцтвом про право власності на житловий будинок ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 23.03.2015 року який доводить факт незаконного проникнення до будинку; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.03.2015 року згідно якого потерпіла впізнала обвинуваченого як особу, яка незаконно проникла до її будинку; протоколом проведення слідчого експерименту від 03.05.15 р.

Фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, є доведеною.

Наведені докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати ч 1. ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, вчинив новий злочин під час іспитового строку, негативно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, на обліку в лікаря нарколога перебуває з приводу опійної наркоманії, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, клопотання потерпілої суворо не карти обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Згідно положень ст. 72 ч.1 при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Згідно ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання із врахуванням положень ст. 72 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Барського районного суду Вінницької області від 23.03.2015 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: