overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1109/5516/12
Номер провадження 1/1109/377/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Долі О.Є., за участю прокурора Бардиш О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 05.06.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
СПРАВА № 1-309
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.

при секретарі Захарчук М.В.

за участю прокурора Стецюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.164 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст. 164 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 28 жовтня 2010 року підсудний ОСОБА_1 не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений на попередньому судовому засіданні.

Оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність доставити його приводом через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 288 КПК України, суд,-

постановив:

Доставити приводом на 12 листопада 2010 р. на 10 год. 00 хв. в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м. Дубно вул. Д.Галицького, 22 підсудного: ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити в Дубенський MB УМВС України в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 636/388/16-к
Провадження № 1-кп/636/171/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 04.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації розподілу справи між суддями у автоматичному режимі від 02.02.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 04.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.02.2016 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 04.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 13-30 годину 11 лютого 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/9/15 Председательствующий 1-й инстанции ОСОБА_1
Дело № 2020/1150/2012 Докладчик ОСОБА_2 Категория: ч. 3 ст. 303 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.12.2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство 1-го засестителя прокурора Харьковской области о возобновлении производства по уголовному делу в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -
У С Т А Н О В И Л А:
Определением апелляционного суда Харьковской области от 20.11.2014 года объявлен розыск осужденного ОСОБА_8 по уголовному делу в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6
В апелляционный суд Харьковской области поступило письмо 1-го заместителя прокурора Харьковской области, в котором ставится вопрос о возобновлении производства по уголовному делу и рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_6 путем выделения материалов в отдельное производство.
Выслушав доклад судьи, выяснив мнение прокурора, которая поддержала ходатайство, осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , которые не возражали против возобновления рассмотрения дела, изучив материалы дела, коллегия судей считает возможным выделить материалы в отношении указанных лиц и продолжить рассмотрение дела по апелляциям.
Руководствуясь ст. 360, 26 УПК Украины 1960 г., -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Возобновить производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_8 выделить в отдельное производство, в связи с его розыском.
Назначить рассмотрение дела в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_6 по апелляциям на 14-30 час. 12.01.2016 года.
Председательствующий
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/479/16
Категорія ч. 1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23.12.2015 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 подана апеляція прокурором.

15 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/239/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2015 року, матеріали кримінального провадження №646/13598/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.314, ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.314, ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

За даним вироком ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.314, ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, та засуджено з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, які й просять вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника на теперішній час відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк, та належними особами.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2015 року по кримінальному провадженню №646/13598/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.314, ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 лютого 2016року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 690/50/16-к
Провадження № 1-в/690/14/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне подання начальника Ватутінського МС КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 30.01.2014 року Енергодарським міським судом Запорізької області, за ч.2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, -
в с т а н о в и в :
03.04.2014 року засуджена ОСОБА_4 поставила до відома Енергодарський МР КВІ УДПтСУ в Запорізькій області, про те, що вона змінює місце свого проживання, та попросила переслати її особову справу до Ватутінського МП КВІ УДПтСУ в Черкаській області. З 03.07.2014 року засуджена ОСОБА_4 перебуває на обліку у Ватутінському МС КВІ УДПтСУ в Черкаській області, в період іспитового терміну до адміністративної відповідальності притягувалась один раз, а саме за ч.1. ст.184 КУпАП (27.11.2014 року Ватутінським міським судом Черкаської області), але не зважаючи на це, ОСОБА_4 виконала покладені на неї судом обовязки, а саме: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання. За місцем проживання зарекомендувала себе добре, має позитивну характеристику.
Засуджена ОСОБА_4 подання начальника Ватутінського МС КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_5 підтримала повністю та просить суд його задоволити.
Заслухавши прокурора, інспектора, засуджену, та вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе подання начальника Ватутінського МС КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_5 задовольнити повністю, оскільки закінчився іспитовий термін, та звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 30.01.2014 року Енергодарським міським судом Запорізької області, за ч.2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_6 Здоровило
Справа № 699/662/15-к
Номер провадження 1-кп/699/9/16
УХВАЛА
02.02.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяви в порядку ст. 336 КПК України у кримінальному провадженні № 0000170, дані за яке внесено до ЄРДР 04.06.2015, обвинувачених :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агджабеді, Республіка Азейрбайджан, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мар`янівка Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України ,

суд

ВСТАНОВИВ :

23.09.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обох обвинувачених про вручення їм копій цих документів у кримінальному провадженні № 0000170, дані за яке внесено до ЄРДР 04.06.2015, обвинувальний акт у якому затверджений 14.07.2015 заступником прокурора Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_5 .

Дане кримінальне провадження розпочате розглядом, але не закінчене та відкладено розглядом на 05.02.2016 на 11.30.

02.02.2016 до суду поступили заяви від обвинувачених про подальший розгляд даного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Всі учасники кримінального провадження погоджувалися у судових засіданнях на розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції, а 02.02.2016 таку письмову згоду надали і обвинувачені.

А тому суд вважає можливим продовжити розгляд даного кримінального провадження, яке відкладено на 05.02.20106 на 11.30, в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст. 336 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та із спеціально обладнаного для цього приміщення СІЗО № 30, 05 лютого 2016 року, про що повідомити адміністрацію СІЗО №30 копією даної ухвали ? в т.ч. електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2095/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, яка одружена, має малолітніх дітей 2005, 2005, 2013, 2015 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м.Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, накладено грошове стягнення в ро змірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 21.03.2016.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 30 хв. 26.01.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась з клопотанням, захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 826/12149/14, яка перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом надання йому можливості зробити фотокопії матеріалів цієї справи власним технічним засобом фотоапаратом,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2016 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/8119/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/150/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2015 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 3 лютого 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2015 року призначити на 14-00 годину 18 лютого 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
№ 1- кп/760/400/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
02.02.2016 р. до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: