Дело 1/0516/177/2012
21.05.2012г. Донецкая область
Дружковский городской суд
в составе: председательствующего судьи Грубника А.Н.
при секретаре Варламовой О.Д.
с участием: прокурора Калиниченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Дружковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, армянин, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающий, 03.03.2011 года судимого Дружковским городским судом по ст.ст 186 ч.2, 190 ч.1 70 УК Украины к 4 годам лишения с испытательным сроком на 2 года, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2, 185 ч.2 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_1М 04 сентября 2011 года в дневное время суток (точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным) оговорив по телефону условия приобретения мопеда у ОСОБА_2, назначив последнему встречу в районе стадиона ОШ №12 ОСОБА_3 расположенной по адресу г. Дружковка ул. О. Кошевого 31, принял решение повторно завладеть имуществом ОСОБА_2 мопедом «Honda Dio 35» зелёного цвета, путем обмана и через несколько часов направился в указанное выше место, с целью реализации своего возникшего преступного умысла.
В тот же день, примерно в 15 часов 00 минут (точного времени в ходе досудебного следствия не установлено), ОСОБА_1 с целью реализации своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на повторное завладение имуществом ОСОБА_2, действуя умышленно, под предлогом приобретения мопеда в долг, достоверно зная, что данные ему долговые обязательства выполнять не намерен, попросил ОСОБА_2, передать ему мопед «Honda Dio 35» зелёного цвета.
ОСОБА_2 будучи введенным в заблуждение относительно обманными намерениями ОСОБА_1, согласился и добровольно передал мопед «Honda Dio 35» зелёного цвета стоимостью 1600 грн. ОСОБА_1 осознавая, что данные им ОСОБА_2 обязательства по выплате денежных средств за мопед выполнены не будут, действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений путем обмана завладел мопедом «Honda Dio 35» зелёного цвета, стоимостью 1600 грн. после чего с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 17 декабря 2011 года, с самого утра находился по месту своего жительства, а также месту жительства ранее знакомой ему ОСОБА_4, по адресу: ул. Солидарности 51/24 гор. Дружковка Донецкой области. В этот же день, примерно в 10 часов 00 минут (точное время в ходе досудебного следствия установлено не было), ОСОБА_1, который находился в зале вышеуказанного жилища, заметил лежащий на серванте браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом 8,90 грамма, принадлежащий ОСОБА_4 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на повторное тайное похищение вышеуказанного браслета, реализуя который ОСОБА_1 осознавая, что его действия, для ОСОБА_4, носят тайный характер, действуя тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ОСОБА_4 вышеуказанный браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом 8,90 грамма, стоимостью одного грамма золота 199 грн. 66 коп. на общую сумму 1777 грн., после чего с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснил, что действительно 17 сентября 2011 года мошенническим путем завладел мопедом ОСОБА_2, а 17 декабря 2011 года похитил золотой браслет у своей сожительницы ОСОБА_4 при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.
Согласно постановлению выемки и осмотра от 16 февраля 2012 года у потерпевшего ОСОБА_2 был изъят технический паспорт на мопед «Хонда» и расписка о денежном долге ОСОБА_1
Согласно протоколу осмотра от 23 января 2012 года у ОСОБА_1 был изъят золотой браслет длиной 20 см., весом 8,90 грамма, принадлежащий ОСОБА_4
Согласно протоколу выемки и осмотра от 27 января 2012 года у потерпевшей ОСОБА_4 была изъята бирка от похищенного золотого браслета весом 8,90 грамма.
Согласно протоколу выемки 13 февраля 2012 года в ТП «Ломбард Кредитфинанс» г. Дружковки была изъята копия договора о залоге золотого изделия, заключенного 18 декабря 2011 года между ломбардом и ОСОБА_1
Постановлением следователя от 27 января 2012 года, к делу в качестве вещественных доказательств приобщена бирка от золотого изделия браслет.
Постановлением следователя от 27 января 2012 года, к делу в качестве вещественных доказательств приобщен золотой браслет весом 8,90 грамм, возвращен потерпевшей ОСОБА_4 под сохранную расписку.
Постановлением следователя от 13 февраля 2012 года, к делу в качестве вещественных доказательств приобщены копия договора о залоге золотого изделия, заключенного 18.12.2011 года в 09 часов 33 минуты, дог.№ 00911583 с одной стороны с ОСОБА_1М с другой стороны с ПТ «Ломбард Кредит финанс» г.Дружковки , расположенной по адресу Донецкая область г.Дружковка ул.Ленина 11.
Исследовав доказательства по делу в полном объеме, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях доказана, и его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.190 ч.2 УК Украины как завладение чужого имущества путем обмана (мошенничество) совершенным повторно.
По ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к средней тяжести, личность подсудимого, тот факт, что он ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, не работает.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств которые смягчают и отягчают наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1
Вещественные доказательства по делу: золотой браслет считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_4
В части заявленного гражданского иска потерпевшему ОСОБА_2 суд считает, что материальный ущерб подлежит взысканию в размере причиненного вреда в сумме 1600 грн., и моральный ущерб в сумме 500 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
Его же признать виновным по ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательную меру наказания ОСОБА_1 определить в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дружковского городского суда Донецкой области от 3 марта 2011 года, окончательно определив к отбытию наказания 4 года и 1 месяц лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 7 мая 2012 года и содержать в СИ г. Артемовска до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: золотой браслет считать возвращенной потерпевшей ОСОБА_4
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб в сумме 1600 грн. и моральный ущерб в сумме 500 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии приговора, остальным - с момента его провозглашения.
Судья: