overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/2398/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику подання районного психіатра Кагарлицької ЦРЛ ОСОБА_5 про продовження амбулаторного примусового психіатричного лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Кагарлицького райсуду від 23 грудня 2013 року до ОСОБА_6 застосовано приусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Даною ухвалою встановлено, що ОСОБА_7 20.07.2013 року близько 23.30 год.,перебуваючи в приміщенні сільського клубу с.Антонівка Кагарлицького району під час дискотеки, вчинив крадіжку мобільного телефона.

Ухвалою Кагарлицького райсуду від 27.08.2014 року ОСОБА_6 , продовжено амбулаторне примусове психіатричне лікування.

Вироком Кагарлицького райсуду від 10.02.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ст.. ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки.

Районний психіатр Кагарлицької ЦРЛ подав до суду подання, в якому просить продовжити ОСОБА_6 амбулаторне примусове психіатричне лікування посилаючись на те, що він не систематично відвідував лікаря психіатра та підтримуюче лікування, а також комісія лікарів- психіатрів просить суд продовжити амбулаторне примусове психіатричне лікування строком на 6 місяців.

ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_8 з поданням згідні.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» від 25.08.2015 року рекомендовано продовжити амбулаторне примусове психіатричне лікування строком на 6 місяців ОСОБА_6 ..

Заслухавшу думку учасників процесу, лікаря-психіатра ІНФОРМАЦІЯ_2 , які підтримали подання, засудженого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_8 , адвоката, які згідні з продовження терміну лікування, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки ОСОБА_6 належним чином не пройшов лікування, що стверджується консультаційним висновком спеціаліста КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» від 25.08.2015 року.

А тому відповідно до ст..95 КК України ОСОБА_6 , слід продовжити амбулаторне примусове психіатричне лікування .

Керуючись ст..ст. 514,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторне примусове психіатричне лікування.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1
17.11.2015 Справа № 380/1672/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/55/15
УХВАЛА
іменем України
17 листопада 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві клопотання інспектора Тетіївського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юшківці Оратівського району Вінницької області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не військовозобов`язаної -
встановив:
ОСОБА_5 вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 04.11.2015 року засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох ) років позбавлення волі , за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до 3 (трьох) років позбавлення волі. В силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В клопотанні інспектора Тетіївського РВ кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за місцем проживання характеризувалася задовільно, дотримувалася умов та порядку відбування покарання, а також покладених на неї судом обов`язків, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася.
В судовому засіданні інспектор Тетіївського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджена дійсно протягом іспитового строку не скоювала злочину, за місцем проживання характеризувалася задовільно, дотримувалася умов та порядку відбування покарання, а також покладених на неї судом обов`язків, чим довела своє виправлення, а тому керуючись ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 04.11.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох ) років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів засуджену до 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнену від відбування покарання з випробовуванням і іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, згідно призначеного її покарання вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 04.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/263/15
381/4197/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001559 від 04 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001559 від 04 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 370/766/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1424/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 17.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17.11.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 01.10.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 01.10.2015 року ОСОБА_3 визнано винною за ч.1 ст. 357 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 340 грн. На підставі ст. 85 КК України та п.е ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

На вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 01.10.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, були передані до Гребінківського районного суду Полтавської області з Пирятинського районного суду Полтавської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 09 листопада 2015 року.

Крім того, згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні скасований вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 липня 2015 року та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV КПК в іншому складі суду.

Відповідно до частини 1 статі 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 416, ст. 314 КПК України,

повтановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, на 24 листопада 2015 року 0 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року. м. Полтава.

Суддя Київського районного суду м.Полтави Шиян В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого податкової міліції ДПА у Полтавській області від 10.11.2010 року про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 року до суду надійшла скарга директора ТОВ «Кремікс» ОСОБА_1 на постанову слідчого відділу податкової міліції ДПА у Полтавській області від 10.11.2010 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Цього ж дня по даній скарзі було відкрито провадження.

Розгляд скарги призначався на 10 год. 00 хв. 06.12.2010 року.

На час розгляду скарги слідчі дії по зазначеній кримінальній справі зупинені.

3 грудня 2010 року до суду надійшла заява скаржника ОСОБА_1, де він просить закрити провадження за його скаргою в звязку з тим, що має намір довести свою невинність у скоєнні злочину та добитися її закриття з реабілітуючих підстав, а також має намір оскаржувати законність зазначеної постанови спочатку прокурору.

6 грудня 2010 року скаржник в судове засідання не зявився.

За таких обставин, керуючись ст.236-8, 273 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого податкової міліції ДПА у Полтавській області від 10.11.2010 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На постанову протягом семі діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Шиян В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1738/15-к Номер провадження 11-кп/786/851/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні подання Комсомольського ВЦ №136 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу суду засуджений та його захисник подали апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 12 листопада 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1816/15-к Номер провадження 11-сс/786/504/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання скаржника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року повернуто ОСОБА_6 його скаргу на постанову слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 21.07.2014 року.

На вказане рішення суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Кобеляцьким районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Вказане провадження призначене до апеляційного розгляду на 15-00 год. 19 листопада 2015 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 не має можливості брати безпосередню участь в судовому провадженні через хворобу, з метою забезпечення прав учасників процесу та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336, ст.405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року провести в режимі відеоконференції між Кобеляцьким районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд справи призначений на 15-00 год. 19 листопада 2015 року.
Повідомити ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду його апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області під розписку.
Копію ухвали невідкладно надіслати скажнику.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/479/15 Справа № 697/1889/15-к Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2015 р., якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого Канівського МВ про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2015 р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Канівського МВ про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Постанову слідчого СВ Канівського МВ про закриття кримінального провадження № 0000664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати і матеріали повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2015 р. о 09.30 год.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01.08.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :
28.07.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000364 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів та вилучення вказаних документів. Крім того, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Відповідно до ст. 4 КПК України питання вчинення окремих процесуальних дій на території іноземної держави регулюються процесуальним законодавством тієї держави, на території якої вчинюються ці дії.

Разом з цим, при вчиненні процесуальних дії на території іноземної держави можуть бути застосовані норми міжнародного законодавства та законодавства України, якщо вони не суперечать внутрішньому законодавству іноземної держави та мається згода компетентних органів іноземної держави на вчинення таких дій. Проте, такі дані в клопотанні слідчого відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, дійшов до висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 108, 132, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1537/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2015 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/175/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, об 14 годині 15 хвилин 12 лютого 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5918/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
27 серпня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представника потерпілих - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
у судове засідання призначене на 27 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Не виконання свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку: тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку: тел. НОМЕР_2 , та доставити їх в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 14 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року, для їх допиту.

Виконання даної постанови доручити працівникам міліції Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1