справа № 201/9777/13-к
№ 1кс/201/2884/2013
УХВАЛА

06 вересня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді Башмакова Є.А.

при секретарі Куляба Ю.А.

за участю прокурора Деркач М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невизнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Голова СФГ Веста ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської обласіт, яка полягає у невизнанні потерпілим та цивільним позивачем. В обґрунтування зазначеної скарги ОСОБА_1 зазначив, що у квітні 2012 року ТОВ АПК Інвест продало, а СФГ Веста придбало товар сортове насіння соняшнику та кукурудзи. При зборі врожаю було зясовано, що вказане насіння є фальсифікатом. В результаті кримінального правопрушення, що було вчинено посадовими особами ТОВ АПК Інвест, СФГ Веста було завдано майнової шкоди, яка становить більше 200 000 грн. Не зважаючи на вимоги ст. 55 59 КПК України та ст. 61 КПК України, слідчим до теперішнього часу СФГ Вестане ввизнано потерпілим та не вручено памятку про процесуальні права та обовязки. Тому просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області та зобовязати слідчого прокуратури визнати СФГ Веста потерпілим та цивільним позивачем, а також зобовязати слідчого прокуратури прийняти позов від СФГ Веста.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 просив задовольнити скаргу посилаючись на обставини викладені в останній.

Прокурор Деркач М.А. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що досудове розслідування кримінального провадження закінчено та скеровано 04.09.2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом, встановлено, що 09.08.2013 року СФГ Веста звернулось до прокуратури Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0001026. У своїй скарзі голова СФГ Веста ОСОБА_1 просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого прокуратури ОСОБА_3, зобовязати слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнати СФГ Веста потерпілим та цивільним позивачем а також зобовязати слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 прийняти цивільний позов від СФГ Веста.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно копії супровідного листа, копію якого надано прокурором у судовому засіданні, обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001026 від 15.02.2013 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 229 КК України направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, про що свідчить вхідний штамп канцелярії від 04.09.2013 року.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженню всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Дослідивши матеріали надані прокурором у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вимоги закону слідчим прокуратури Дніпропетровської області не порушені. Посилання скаржника ОСОБА_1 на те, що бездіяльність слідчого Басова Д.С. не грунтується на нормах права, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються наданими доказами.

У відповідності до ч. 3 ст. 303 КПК Укоаїни, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частиною першою цієї статті.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідним у задоволенні зазначеної скарги відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невизнанні потерпілим відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Є.А. Башмаков