справа №562/1505/13-к
У Х В А Л А

іменем України

07.06.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:

В поданій до суду скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що вона звернулася з заявами про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції за зловживання службовим становищем та експерта ППФ «Рівне-Експерт» за дачу завідомо неправдивого висновку.

Постановою слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 від 30 квітня 2013 року кримінальне провадження було закрито в звязку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.364 КК України.

Вважає, що дана постанова є незаконною, так як не була проведена повна, обєктивна та всебічна перевірка обставин справи. Підстав для закриття кримінального провадження не було. Просить суд скасувати дану постанову.

В судове засідання ОСОБА_2 двічі не зявилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Слідчий вимоги скарги не визнав і вважає, що постанова є законна, підстав для її скасування не має, так як в діях посадових осіб відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції та експерта ППФ «Рівне-Експерт» не вбачається ознак злочину.

Вислухавши думку слідчого, оглянувши кримінальне провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На виконанні у відділі ДВС Здолбунівського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №32964567 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2, а також про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 316941грн.30 коп., 13820 грн. судових витрат по справі (120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, 1700 грн. державного мита та 12000грн. послуги адвоката).

20.04.2012р. державним виконавцем з метою забезпечення виконання рішень судів було описано та накладено арешт на належну ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,2493 га, розташовану по вул.Морозенка,3 в с.Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області.

14.06.2012р. між відділом ДВС Здолбунівського районного управління юстиції та ППФ «Експерт-Рівне» було укладено договір №20614/1 на проведення експертної грошової оцінки описаної земельної ділянки. На вирішення експертизи було поставлено питання щодо ринкової вартості лише земельної ділянки. Будь-яких питань щодо оцінки іншого майна експерту не ставилося.

За таких обставин в діях експерта ОСОБА_7 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, визначені у главі 24 Цивільного кодексу України (далі ЦК), зокрема із правочинів.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна); якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації з моменту прийняття його до експлуатації; коли ж право власності на нерухоме відповідно до закону підлягає державній реєстрації з моменту такої реєстрації. У разі необхідності право власності на незавершене будівництво, за наявності визначених законом умов, може бути зареєстровано органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 331 ЦК). З такого ж моменту виникає право власності на перероблену річ, створену з використанням іншої речі (матеріалу).

Як вбачається з матеріалів справи будинок, на який вказує ОСОБА_2 у своїй заяві не прийнятий в експлуатацію та не проведено державну реєстрацію права власності на будинок.

Відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Отже, в діях посадових осіб відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції відсутні ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови було дотримано всіх вимог кримінально-процесуального законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 від 30 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000234 від 28.03.2013р. відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя