overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/2022/15-к Провадження №1-кп/694/2/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
12.01.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
23 грудня 2015р. обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим воно було відкладене на 12.01.2016р.
12.01.2016р. ОСОБА_5 у судове засідання знову не з`явився
Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання згідно з ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого підготовче провадження провести неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України на 15-30 год. 19 січня 2016 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 та доставити його до Звенигородського районного суду на на 15-30 год. 19 січня 2016 року.
Копію ухвали направити на виконання до Лисянського райооного відділку поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Звенигородського міжрайонного прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №694/555/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

про розшук засудженого
19.02.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка подання Звенигородського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,
в с т а н о в и в:
В провадженні Звенигородського районного суду перебуває подання Звенигородського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Ухвалами суду від 01.02.2016року , 15.02.2016 року до засудженого ОСОБА_5 було застосовано привід в зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.
Згідно рапортів Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області виконати ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 неможливо, оскільки він відсутній за місцем проживання та встановити його місцезнаходження не вдалося.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що засуджений ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до суду, а тому його необхідно оголосити в розшук.
Представник Звенигородського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та не заперечує проти оголошення ОСОБА_5 в розшук.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого (засудженого), який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, представника Звенигородського РВ КВІ які вважають, що в зв`язку з ухиленням засудженого від суду його необхідно оголосити в розшук, вивчивши матеріали, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та при затриманні доставити його до Звенигородського районного суду Черкаської області.( за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 1)
Зупинити судове провадження до розшуку засудженого ОСОБА_5 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській област
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Звенигородської місцевої прокуратури..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів досудового слідства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 9 год. 40 хв. 22 лютого 2016 року.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування, надані прокурором.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/853/16-к
Провадження № 1-кп/712/146/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

09 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002979 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002979 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 289 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення права на захист.

Підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору не вбачається.

Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002979 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 22 лютого 2016 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника.

Участь ОСОБА_7 , стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, в судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 752/1678/16-к
Провадження №: 1-кп/752/313/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17.02.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002027 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобринове, Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що є підстави призначити судовий розгляд.

Необхідність призначення справи до розгляду відмітив обвинувачений.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002027, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 09.00 годин 19.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/70/16-к
Провадження № 1-в/210/77/16

"09" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 31.01.2014 року за вироком суду Апостолівського р/с Дніпропетровської обл.. від 03.02.2014 року , яким засуджений за ст.. 185ч3, 185ч2, 70 , 71 КК України до 4 років 3 міс позбавлення волі .
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням може бути застосована , якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На час звернення засудженого ОСОБА_4 до суду, відбув 2/3 строку призначеного покарання .

В ході судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_4 має позитивну характеристику, заохочення, не має стягнень.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим подання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням

задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 82 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перевести для подальшого відбування покарання із виправної колонії в місця обмеження волі на всю невідбуту частину строку покарання 2 р. 19 днів
Запобіжний захід залишити без змін утримання під вартою. Звільнити з-під варти після прибуття до виправного центру. Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 209/4886/13-к
Производство № 1/209/7/14
23.05.2014 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судьи ОСОБА_2 ,
судьи ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 УК Украины, ОСОБА_16 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело № 209/4886/13-к по обвинению ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 УК Украины, ОСОБА_16 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины.
В процессе досудебного расследования уголовного дела, которое проводилось по нормам УПК Украины 1960 года, обвиняемым ОСОБА_11 и ОСОБА_16 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Мера пресечения подсудимым ОСОБА_11 и ОСОБА_16 продлевалась судом до 01.06.2014 года.
Прокурор считает, что нет оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_16 .
Защитники и подсудимые просят суд изменить подсудимым ОСОБА_11 и ОСОБА_16 меру пресечения на подписку о невыезде.
Защитник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_17 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд считатет необходимым продлить подсудимым ОСОБА_11 и ОСОБА_16 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку они ранее неоднократно судимы, обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признают частично, подсудимый ОСОБА_16 не имеет зарегистрированного места проживания. Подсудимые, потепевшие и свидели по делу еще не допрашивались. У суда есть основания полагать, что подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_16 могут уклонятся от суда, оказывать влияние на ход рассмотрения дела. Продление заключения под стражу также необходимо для обеспечения исполнения процессуальных решений по уголовному делу.
Руководствуясь статьями 148-150, 155, 288 УПК Украины (в редакции 1960 года), пунктом 9 переходных положений УПК Украины (в редакции 2012 года), суд
Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , и ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оставить прежней - заключение под стражу, продлив ее до 23 июля 2014 года.
Судьи ОСОБА_1

Ковалева ОСОБА_18
Шендрик ОСОБА_19
Дело № 209/4886/13-к
Производство № 1/209/99/13
23.12.2013 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбары Г.А.,
судьи Ковалевой А.Б.,
судьи Шендрика К.Л.,
при секретаре Паляница А.В.,
с участием прокурора Петропольской М.Л.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело № 209/4886/13-к по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 заявил ходатайство о назначении ему профессионального защитника в уголовном деле.
Прокурор и другие участники судебного разбирательства считают заявленое ходатайство подлежащим удовлетворению
Согласно ст.263 УПК Украины (1960 года), подсудимый имеет право иметь защитника или взять защиту своих интересов на себя.
Согласно п.2 ч.4 ст.47 УПК Украины (1960 года), защитник назначается в случае, если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия денег или по иным объективным причинам не может этого сделать.
Руководствуясь п.2 ч.4 ст.47, ст. 263 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Назначить подсудимому ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, защитника из числа адвокатов ОСОБА_11 областного центра по предоставлению безоплатной правовой помощи.

Судьи Байбара Г.А.

ОСОБА_12
ОСОБА_13
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/104/16-к
Провадження № 1-в/210/107/16

"09" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву про застосування умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 30.05.2010 року за вироком Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 12.10.2010 року , яким засуджений за ст.. 187ч2,289ч3, 70ч2 КК України до 7 р. 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано , якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На час звернення засудженого ОСОБА_4 до суду, відбув 3/4 строку призначеного покарання .

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим подання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі-задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 р. 9 міс. 2 1день.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/398/16-к
провадження №1-кп/176/47/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали обвинувального актуу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2016 року за №0000031,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження за цим актом підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не убачає.

Керуючись ст. 314 -316, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2016 року за №0000031, на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2016 року.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора в кримінальному провадженні, потерпілої та як представника потерпілої ОСОБА_5 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,викликати у судове засідання у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити про день, час, місце розгляду справи не пізніше ніж за три дні до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1