overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8435/15-к
Провадження № 1-м/644/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

про здійснення приводу обвинуваченого

30 вересня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м.Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м.Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо допиту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно положень ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилась без поважних причин, до неї може бути застосований привід в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду для вручення документів на 31 серпня 2015 року, 10 вересня 2015 року, 30 вересня 2015 року був викликаний в установленому КПК України порядку, але не з`явився без поважних причин, та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 561, 564 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Здійснити в судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Орджонікідзе, 7, каб. 25) на 13 жовтня 2015 року о 09.30 годині привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21 вересня 2011 р. Справа № 2030/5-492/11
провадження № 5/2030/6585/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 сентября 2011 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Саланевича Ф.В., с участием секретаря Задорожней Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 России, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не в силу ст. 89 УК Украины не судимого; осужденного 09.11.2010 года Коминтерновским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 185, 70, 72 УК Украины к 2 годам лишения свободы, -
Начальник Первомайской ИК № 117 обратился с представлением об установлении административного надзора к ОСОБА_1, ссылается на наличие оснований, предлагает установить конкретные ограничения.
Представление обоснованное. В соответствии с приговором Коминтерновского районного суда Харьковской области от 09.11.2010 года ОСОБА_1 осужден по по ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 185, 70, 72 УК Украины к 2 годам лишения свободы, он отбывает наказание в Первомайской ИК №117, освобождается условно-досрочно в соответствии со ст. 81 УК Украины.
Наличие судимости за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и представленные Первомайской ИК №117 материалы дают основания для установления административного надзора и ограничений, о которых идет речь в представлении.
Поэтому, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 5 і 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, административный надзор сроком на один год и следующие ограничения:
1.Являться на регистрацию в милицию по месту жительства три раза в месяц.
2.Запретить выход из места жительства (дома, квартиры), которое он выбрал
согласно заявлению, с 22 часов до 05 часов следующего дня.
3.Запретить посещение предприятий торговли и общественного питания, где
продаются на розлив и употребляются алкогольные напитки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении пятнадцати
суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1625/2012
У Х В А Л А

"11" квітня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7572/15-к
Провадження № 1-в/635/624/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біляєвка Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на примусовому лікуванні в КЗОЗ Обласній психіатричній лікарні №1,
УСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_5 захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів, посилаючись на те, що участь захисника при розгляді справ щодо припинення застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів, при цьому виходить з того, що участь захисника при розгляді справи щодо припинення застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 52, 512, 514 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 у відношенні якого розглядається заява головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 .
Розгляд даного кримінального провадження призначити на 08 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Пров. 1-кп/ 646/ 653/ 2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

02.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001504 відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001504 від 16.07.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про підозру відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.10.2015 року на 10-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1841/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Московський районний суд м. Харкова 24.07.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ч.ч.1,4 ст.70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 07.09.2015 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/1312/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/790/1663/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст.212, ч.2 ст. 366 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 червня 2015 року заява ОСОБА_3 про перегляд вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 січня 2007 року за ново виявленими обставинами, його скасування та ухвалення нового вироку, залишена без задоволення.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого.

Апеляційна скарга, подана засудженим, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги засудженого та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9259/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
06 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0002826 від 27.08.2015 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
06.10.2015 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 , а також підписаний та затверджений прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_5 , і до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002826 від 27.08.2015 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 14.30 год. 07.10.2015 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
№ 1-363-11 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі - Маламуж Н.В., з участю прокурора Андрійченко С.А. розглянувши на судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Усть - Камяногорськ, Казахстан, українця, гр, України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, тимчасово не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 кв,40, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 25.10.2007 року Соснівським РС м. Черкаси за ч.2 ст. 307, ст. 69, ст. 317 ч.І, ст. 70 КК України вид покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На основі ст, 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Звільнений 14.12.2010 року постанова суду Соснівського РС м. Черкаси по відбуванню іспитового строку, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2011 року в другій половині дня перебуваючи на вул. Оборонній в м. Черкаси, шляхом знахідки неподалік сміттєвої ями придбав предмет циліндричної форми, який знаходився в паперовому згортку із газети в поліетиленовому пакеті, який переносив при собі з метою глушіння риби під час риболовлі. Так, 07.03.2011 року близько 12.00 год. знаходячись на перехресті вул. ОСОБА_2 - Радянська в м. Черкаси, був зупинений працівники міліції, які доставили останнього до гаражу № 186, який розташований по вул. Рози Люксембург в м. Черкаси та в ході особистого огляду з його добровільної згоди в присутності двох понятих з поліетиленового пакету який знаходився в його правій руці було виявлено та вилучено предмет циліндричної форми, який згідно висновку експерта № 5/28 від 18.03.2011 року являється імітаційним патроном ИМ - 82,107М, який споряджений вибуховою речовиною масою 95 грамів (згідно довідкової літератури) на основі тротилу (ТНТ, тринітротолуолу), гексахлорбензолу та вірогідно, графіту та даний імітаційний патрон ИМ - 82, 107М придатний для проведення вибуху.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в зв'язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 позов по справі залишити без розгляду. Керуючись ст. ст. 6 п. 8 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України - закрити в зв'язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази знищені.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 1кс/712/11111/15

Номер провадження 712/4489/15к

про відмову у тимчасовому доступі до речей та документів

02 жовтня 2015 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
24.09.2015 року старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Просила надати тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса АДРЕСА_2 ), а саме : до роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту, а також СМС ( із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) з 01.06.2015 року по 06.08.2015 року щодо дзвінків з мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 .
Сторони в судове засідання для розгляду внесеного клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись і викликались належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій вказаних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України , -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшому слідчому СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 1-22/11 Справа № 11-849/11 Категорія: ч.1 ст.122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Постанова

попереднього розгляду справи

23 листопада 2011 року м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., за участю прокурора Свищ Л.А., провівши попередній розгляд в апеляційному порядку кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.10.2011 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробування із іспитовим строком 1 рік, за умови виконання покладених на нього обовязків відповідно до вимог п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

В поданих апеляціях:

Прокурор Корсунь-Шевченківського району просив скасувати вирок районного суду та постановити по справі новий, яким визнати винним ОСОБА_3 і призначити покарання за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із випробувальним терміном 2 роки.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції та закриття справи на підставі п.2 ст.6 КПК України, при цьому зняти всі обмеження засудженого прав і законних інтересів в процесі досудового слідства та судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що кримінальна справа має бути направлена до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 354 ч.2 КПК України після виконання вимог передбачених ст. 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніше як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 354 ч.2 КПК України під час призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції та направлення для вивчення матеріалів кримінальної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 354 ч.2 , ст.. 357 ч.4 п. 4 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України для належного оформлення відповідно вимог ст.354 ч.2 КК України до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1631/15-к
Номер провадження 1-кп/722/93/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 08.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
02.10.2015 року до суду передано обвинувальний акт, затверджений 30.09.2015 року прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 08.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. «13» жовтня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 30 вересня 2015 року.
01 жовтня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: