Справа № 171/1649/15-к
Ухвала

Іменем України

22 липня 2015 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000503 клопотання слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Апостолівського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Апостолове, гр. України, освіта базова середня, навчається: Апостолівський ЦРППК, не одружений, дітей не має, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.15 року на адресу суду надійшло вказане клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання вмотивовано тим, що підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ряду корисних умисних злочинів, а саме в тому, що він 15 січня 2015 року о 21.00 годині, таємно, умисно із корисливих спонукань, шляхом розбиття вікна проник в гараж розташований на території двору гр.. ОСОБА_8 котрий мешкає в АДРЕСА_1 , звідки викрав акумуляторну батарею марки MUTLU, вартістю 700 гривень, що належав гр. ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Крім того, повторно, 20 квітня 2015 року о 19.00 годині, ОСОБА_4 таємно, умисно із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проник на територію двору гр.. ОСОБА_8 котрий мешкає в АДРЕСА_1 , звідки викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, вартістю 600 гривень, що належав гр. ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Крім того, повторно 28 квітня 2015 року о 12.00 годині, ОСОБА_4 , знаходився поблизу залізничної лікарні, розташованої по вул. Вокзальній №67 в м. Апостолове, Дніпропетровської області, де побачив під деревом велосипед марки «Салют», що належить ОСОБА_9 . Після чого шляхом вільного доступу таємно, умисно із корисливих спонукань шляхом ривка викрав вище зазначений велосипед вартістю 765 гривень. Після чого з місця злочину зник обернувши викрадене на свою користь.

Крім того, повторно, 3 травня 2015 року о 18.00 годині, ОСОБА_4 , таємно, умисно із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проник на територію двору №30 гр. ОСОБА_8 звідки викрав алюмінієвий каструлю об`ємом 10 літрів, вартістю 220 гривень та чавунний казан об`ємом 8 літрів, вартістю 450 гривень, що належали гр. ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Підозра у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є обґрунтованою, є ризики та підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просили застосувати домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просить його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу не заперечували.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Гр.. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, його вина підтверджується зібраними доказами: заявами потерпілих, протоколами огляду місця скоєння злочинів; протоколом огляду та вилучення викрадених речей; протоколом допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , речовими доказами, розписками потерпілих про отримання викрадених речей; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами одночасних допитів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , висновками експертів та іншими матеріалами справи.

Врахувавши встановлені обставини справи, те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше судимий, характеризується за місцем мешкання посередньо, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , веде аморальний образ життя, таким чином в зв`язку з тим, що він вчинивши тяжкі злочини, усвідомлює неминучість покарання, є ризики та підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приймає за дійсні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду так як вчинив тяжкі кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність.

Тому, клопотання слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком - до 14.09. 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області м. Апостолове вул. Дзержинського 6 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду із 20.00 години до 07.00 години.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1