overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 714/974/14-к
Провадження № 1-в/715/46/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , представника органу опіки і піклування ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання Глибоцької кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30 жовтня 2014 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.121 КК України з призначенням покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком один рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.1 ст.121 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік, якщо протягом цього іспитового строку не вчинить нового злочину із встановленням обмежень передбачених ст. 76 КК України.

Глибоцька кримінально виконавча інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області звернулася з клопотанням до суду про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи та те, що за час перебування на обліку в Глибоцькій кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимогу вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся для реєстрації в органи КВІ, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника Глибоцької кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області, засудженого, думку прокурора, представника органу опіки та піклування. дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 жовтня 2014 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.121 КК України з призначенням покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік - звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3506/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 р. ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася. Прокурор ОСОБА_3 вважав скаргу безпідставною пославшись на те, що заяву про злочин ОСОБА_4 не подавала, а до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про самоправство за заявою ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора та дослідивши надані прокурором матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є особою, яка має право подавати скаргу.

Так, стаття 303 КПК України містить перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, а також коло осіб, які мають право подати скаргу.

Відповідно до пункту 1) частини 1 зазначеної статті оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, мають право заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

З наданого прокурором витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що із заявою про самоправні дії на території садового кооперативу «Вікторія» до прокуратури Дарницького району м. Києва звертався ОСОБА_5 . І саме за заявою останнього 22 жовтня 2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості під № 0000174 з попередньою правовою кваліфікацією за статтею 356 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 не надала доказів про те, що вона також подавала до прокуратури Дарницького району м. Києва заяву про злочин, процесуального статусу заявника чи потерпілого у цьому кримінальному провадженні вона не має, а відтак вона не має і права подавати скаргу, що згідно припису пункту 1) частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 128/3905/15-к
09 листопада 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання прокурора про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченої, не поступало.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
137/1928/15-к

У Х В А Л А

03.11.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/996/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору м. Вінниці.
В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору м. Вінниці.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору м. Вінниці.
Апеляційний розгляд призначити на 12:00 год. 25 листопада 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру Вінницької області, обвинувачену ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Суддя:
Справа № 471/1356/15-к
Провадження №1-в/471/38/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року
Братський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
інспектора Братського МРВ КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське
подання інспектора Братського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт. Синжерей Синжерейського району Р. Молдова та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, не працюючого, про звільнення від покарання
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2015 року інспектор Братського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , вказуючи на те, що він був засуджений вироком Братського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2014 року за ст. 246 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні інспектор Братського МРВ КВІ ОСОБА_4 підтримав подання про звільнення від призначеного вироком суду від 13 жовтня 2014 року покарання засудженого ОСОБА_5 , так як він виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину та адміністративних правопорушень.
Прокурор підтримав поданням інспектора Братського МРВ КВІ про звільнення від покарання засудженого.
Суд вважає, що подання інспектора КВІ підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як він виконав обов`язки передбачені ст. 76 КК України покладені вироком суду, а встановлений йому іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного йому вироком Братського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2014 року за ст. 246 КК України до 2 років обмеження волі .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа №487/3326/15к
Провадження №1кп/487/343/15
УХВАЛА
29.10.2015 року м. Миколаїв Суд присяжних Заводського районного суду міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005561 від 02.12.2014р., відносно ОСОБА_13 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 за п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 за п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 01 липня 2015 року розгляд кримінального провадження призначено судом присяжних.

У судове засіданні 29 жовтня 2015 року основний присяжний ОСОБА_16 не з`явився, надавши заяву про неможливість подальшої участі у судовому розгляді.

Однією із загальних засад кримінального провадження, згідно п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.

Статтею 21 КПК України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч. 10 ст. 387 КПК України, запасні присяжні під час судового засідання постійно перебувають на відведених їм місцях і до ухвалення вироку можуть бути включені до складу основних присяжних у разі неможливості кого-небудь з основних присяжних продовжувати участь у судовому розгляді. Про заміну вибулих основних присяжних запасними суд присяжних постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, у зв`язку із неможливістю основного присяжного ОСОБА_16 продовжувати участь у судовому розгляді суд вважає за можливе здійснити заміну вибулого основного присяжного записним.
Керуючись ст. 387 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити заміну вибуло присяжного ОСОБА_16 запасним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005561 від 02.12.2014р., відносно ОСОБА_13 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 за п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_17

СУДДЯ: ОСОБА_18

ПРИСЯЖНІ: ОСОБА_19

ОСОБА_20
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ 15.04.2011 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. за участю прокурора Соловянової В.А., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245 (251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 21.04.2011 р. о 10.00.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Вибрати запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ 04.07.2011 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. за участю прокурора Когут М.В., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245 (251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 15.07.2011 р. о 15.00.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Вибрати запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
04.11.2015
Справа № 494/1423/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка подання Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Катринець за вироком Березівського районного суду Одеської області від 9 жовтня 2013 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений протягом строку випробування виконав покладені на нього обов`язки, адміністративних і кримінально-караних діянь у період цього строку не скоював, громадський порядок не порушував та характеризується позитивно.

Згідно ст.78 КК України засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання, якщо він виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.408-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 9 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1/522/950/15
У Х В А Л А
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1 КК України,
Як вбачається з обвинувального акту, 06 серпня 2015 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав зі столу кухні планшет марки «ASUS FONEPAD 7» моделі "FE 170CG-1 AO 17A BLACK", що належав потерпілому гр. ОСОБА_5 завдавши останньому матеріальну шкоду у розмірі 2899 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зник. Однак в подальшому був затриманий та викритий в скоєному злочині.
21 серпня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
В судові засідання, призначені на 29.09.2015 року, 07.10.2015 року, 30.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, час та дати судових засідань був повідомлений належним чином, однак жодних заяв та документів на підтвердження поважності неявки не надав.
Ухвали суду про примусові приводи на 29.09.2015 року та 07.10.2015 року не виконано.
В зв`язку з чим, прокурор, що приймав участь у провадженні, в судовому засіданні заявила клопотання про призупинення судового провадження та оголошення ОСОБА_4 у розшук.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити його, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Не з`явившись в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, таким чином ухилився від суду.
За таких обставин, з урахуванням думки учасників провадження, суд приходить до висновку, про необхідність призупинення судового провадження та оголошення ОСОБА_4 у розшук.
Керуючись ст. 335, 350 КК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призупинити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
Доставити ОСОБА_4 в суд для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити начальнику СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області та прокурору Приморського району м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 583/3607/15-к
УХВАЛА

10 листопада 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 21 липня 2015 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.11.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 21 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкрите підготовче судове засідання об 11.00 годині 13 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1