21.01.2016
Провадження № 1-«кс»/522/646/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0003444 від 13 травня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003444 від 13.05.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358.

21.09.2015 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
24.09.2015 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаною ухвалою на ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;
-в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

24.11.2015 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 продовження строк домашнього арешту. Вказаною ухвалою на ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;
-в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 23.02.2016.

Проте, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне:

-За результатами висновку фоноскопічної експертизи визначити правовий статус ОСОБА_7 та інших осіб які виконували функції операторів так званих «кол-центрів», в разі наявності доказів скласти та повідомити ОСОБА_7 про підозру у скоєні злочинів передбачених ст. 190 ч. 3 КК України;

-Проаналізувавши всі докази та свідчення свідків по вказаному кримінальному провадженню, визначити остаточний склад кримінального правопорушення в діях підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , передбачений ст. 255 КК України;

-Проаналізувавши всі докази та свідчення свідків по вказаному кримінальному провадженню, визначити остаточний склад кримінального правопорушення в діях підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , передбачений ст. 205 КК України;

-Скласти та узгодити нове повідомлення про підозру всіх учасників скоєних кримінальних правопорушень;

-Проаналізувавши всі докази та свідчення свідків по вказаному кримінальному провадженню, визначити правовий статус директорів афілійованих підприємств, та в разі наявності доказів скласти повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 205 КК України;

-Встановити додаткових свідків і очевидців злочину, в разі встановлення - допитати їх про відомі обставини вчиненого злочину;

-Виділити в окреме провадження матеріали відносно невстановлених осіб, які виконували функції операторів так званих «кол-центрів»;

-Виділити в окреме провадження матеріали відносно директорів створених фіктивних підприємств, які реєструвались на території м. Києва;

-Виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених;

-виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт.

Відповідно до вимог п.п.1,5 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ставиться запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язків.

ОСОБА_6 та його адвокат, не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, йому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначені конкретні обов`язки.

Прокурор обґрунтовано вказав на наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за скоєння злочину передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки шахрайські дії носять систематичний характер та були основним джерелом заробітку.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_6 , обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язків, викладених в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;
-в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді про продовження строку домашнього арешту припиняє свою дію 23.02.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: