Справа № 1-521/11
Провадження № 1/1015/5554/11
ПОСТАНОВА

іменем України

13.09.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Черната О.А., Будніка І.А., Польщенко Ю.Є.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6

представника цивільного позивача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має вищу освіту, працюючого директором ТОВ «Софіт Буд», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

12.02.2011 року близько 17 години ОСОБА_8, керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві приватної власності, рухаючись на 25 км + 100 м автодороги Київ-Фастів поблизу с. Неграші Києво-Святошинського району Київської області в напрямку с. Неграші, під час виконання обгону автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, що рухався в попутному напрямку, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, став здійснювати маневр обгону даного автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в напрямку м. Фастів та з автомобілем «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2, що на момент зіткнення рухався позаду нього по смузі руху в напрямку с. Неграші.

В результаті ДТП водій автомобіля «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №96/Д від 28.04.2011 року, у ОСОБА_2 мали місце закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, забій мяких тканин лобної ділянки зліва, спинки носа, лівої вушної раковини; закрита травма грудей: перелом 10 ребра справа, перелом 8, 9, 10 ребер зліва, розрив лівої легені, лівосторонній середній гемоторакс, пневмоторакс зліва (500 мл рідкої крові та повітря в лівій плевральній порожнині), підшкірна емфізема зліва; забій лівої нирки; рвана рана медіальної поверхні лівого колінного суглобу; відкритий багато уламковий перелом нижнього полюса лівого наколінника зі зміщенням відломків та зовнішнього виросту лівої великогомілкової кістки, перелом між виросткового підвищення зліва; гемартроз; відрив-розміжчення біцепса лівого стегна; перелом лівої ліктьової кістки зі зміщенням відломків, вивихом голівки лівої променевої кістки. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути деталі салону автомобіля, при зіткненні останнього з перешкодою, можливо 12.02.2011 року. Описана травма грудної клітини у вигляді переломів ребер з розривом легені та гемо-пневмотораксом, підшкірною емфіземою відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №97/Д від 31.05.2011 року, у ОСОБА_3 мали місце: закрита травма грудей, а саме синець грудної клітини, перелом 5 ребра зліва, які утворилися від дії тупого предмету, можливо 12.02.2011 року. Перелом ребра відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, як такий, що викликав довготривалий розлад здоровя.

Своїми діями водій ОСОБА_8 порушив вимоги п. 1.3, п. 1.5, п. п. «б», «д» п. 2.3, п. 10.1, п. 14.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року. Допущенні ОСОБА_8 порушення правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, які настали, а саме заподіяння потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень та потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину, щиро розкаявся у вчиненому, звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, оскільки він має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно яких батьківських прав не позбавлений.

Вислухавши пояснення підсудного, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити справу за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу, вивчивши зібрані по справі докази, дії ОСОБА_8 кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження, проте, враховуючи що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин з необережності, являється батьком неповнолітніх ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно яких не позбавлений батьківських прав, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Вирішуючи питання про заявлені у справі цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «Просто страхування» матеріальної, моральної шкоди та коштів, які були витрачені на лікування, а також про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди, та цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_8 моральної шкоди, суд керується вимогами ст.ст. 28, 328 КПК України та залишає цивільні позови без розгляду.

На цій же підставі суд залишає без розгляду цивільний позов цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_8 96142 грн. матеріальної та 20000 грн. моральної шкоди.

Арешт, накладений на майно підсудного, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 91, 331 КПК України, підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6, ст. 282 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд, -

постановив:

ОСОБА_8 звільнити від відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, провадження у справі закрити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_8 у вигляді підписки про невиїзд, до набрання постановою законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення на його користь з ПАТ «Просто страхування» 35491,98 грн. матеріальної та 2550 моральної шкоди, з ОСОБА_8 66807,72 грн. матеріальної та 97450 моральної шкоди, цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення на її користь з ПАТ «Просто страхування» 1379,38 грн. матеріальної та 2550 моральної шкоди, з ОСОБА_8 47450 грн. моральної шкоди, цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення на його користь з ОСОБА_8 96142 грн. матеріальної та 20000 грн. моральної шкоди - залишити без розгляду.

Арешт, накладений постановами від 07.06.2011 року слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Київській області на майно ОСОБА_8 (том 1 а.с. 238, 240) скасувати.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_3, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_2 (том 1 а.с. 29) залишити у його розпорядженні;

-автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 (том 1 а.с. 21) залишити у його розпорядженні;

-автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-А, (том 1 а.с. 26) - передати у розпорядження власнику ОСОБА_8.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 3950,86 грн. витрат за проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз (том 1 а.с. 159, 175).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко