Справа №127/123/16-к
Провадження №1-кс/127/98/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000049 від 19.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000049 від 19.02.2015 року.

Заяву мотивувала тим, що в провадженні прокуратури Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000049 від 19.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та полягає у службовій недбалості слідчих слідчого відділу Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та старшого прокурора прокуратури Чернівецького району ОСОБА_7 .
В порушення вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 9, ст.ст. 36, 40 КПК України слідчим ОСОБА_4 протягом липня - грудня 2015 року свідомо і навмисно належним чином не проведено жодних дій по проведенню досудового розслідування по даній справі, крім того без належних на то підстав останній виносив постанову про закриття кримінального провадження. Прийнята слідчим ОСОБА_4 постанова від 20 жовтня 2015 року була аналогічною, яку приймав його попередник ОСОБА_8 по цій же справі ще 18.05.2015 року, що свідчить про безвідповідальне ставлення слідчого ОСОБА_4 і його керівництва до проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 від 19 листопада 2015 року по справі № 127/26047/15-к (Провадження 1- кс/127/10731/15) скаргу заявниці задоволено.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 20.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 19.02.2015року скасовано. Ухвала мотивована тим, що постанова слідчого не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення. Досудове слідство проведено однобічно та поверхово, не вжито всіх заходів встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема не виконано вимоги ухвали слідчого судді від 13.07.2015 року, зокрема: не проведено одночасних допитів заявниці з слідчим ОСОБА_6 із старшим прокурором прокуратури Чернівецького району ОСОБА_7 ; не встановлено чи заподіяна шкода ОСОБА_3 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тощо.
Заявник вважає, що старший слідчий СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 затягує проведення досудового слідства, не вчиняє жодних процесуальних дій та веде неефективно досудове розслідування, досудове розслідування по цьому провадженню здійснюється більше 10 місяців, що виходить за поняття розумних строків, визначених КПК України, все вищевикладеневикликає сумнів у об`єктивності та неупередженості при розгляді кримінального провадження суб"єкта оскарження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала, посилаючись на викладені в заяві про відвід обставини, просила заяву задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти вимог заяви ОСОБА_3 про відвід, посилаючись на те, що заява про відвід відповідно до вимог законодавства є безпідставною, доводи заявника носять субєктивний характер.

Відповідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Дослідивши заяву про відвід старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що хоча факт необ`єктивності та упередженості слідчого ОСОБА_4 та його бездіяльності не доведений, однак є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого при здійсненні досудового розслідування, а тому з за вказаних обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід задоволити.

Відвести старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000049 від 19.02.2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: