Справа № 555/1786/15-к
Номер провадження 1-кп/555/135/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників обвинувачених- адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня Мізоцької школи- інтернату, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня ДПТНЗ " Соснівський професійний ліцей", не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2015 року приблизно о 21 год., ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, перелізши через паркан, проник до господарства ОСОБА_15 , що розміщене по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території вказаного господарства, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел та маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, таємно підійшов до приміщення житлового будинку ОСОБА_15 , де з правої сторони від вхідних дверей, шляхом віджиму цвяхів зняв шибку з вікна, в результаті чого через виниклий отвір проник до середини даного приміщення. Після цього, ОСОБА_4 , з приміщення вищезазначеного житлового будинку таємно викрав бувшу в користуванні мотокосу марки " Лідер- ВС 415» вартістю 1 320 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа-С7-00» вартістю 899, 99 гривень., в результаті чого для потерпілої ОСОБА_15 було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 2219,99 гривень.

Крім цього, 10 червня 2015 року приблизно о 11 год. ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом зняття скла, таємно проник через виниклий отвір у вікні до нежилого будинку ОСОБА_16 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав алюмінієвого умивальника радянського виробництва вартістю 94 грн., чотири металевих баняки об`ємом 3 літри загальною вартістю 123 грн., три металевих баняки об`ємом 5 літрів загальною вартістю 141 грн., один металевий баняк об`ємом 8 літрів вартістю 69 грн., в результаті чого для потерпілого було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 427 гривень.

Крім цього, 15 червня 2015 року приблизно о 18 год. ОСОБА_4 , разом з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , запропонував останнім вчинити крадіжку побутових речей із приміщення житлового будинку ОСОБА_15 , що розміщений по АДРЕСА_1 , у відповідь на що, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погодились на дану пропозицію.

Після цього, 16 червня 2015 року приблизно о 00 год. 05 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел та маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, на гужовому транспорті останнього поїхали на АДРЕСА_1 , де неподалік господарства ОСОБА_15 зупинились та чекали, поки поблизу будуть відсутні випадкові прохожі чи інші сторонні особи. Тоді, приблизно о 01 год. ночі 16 червня 2015року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, через незамкнену браму, зі сторони АДРЕСА_1 , зайшли до території господарства ОСОБА_15 , де ОСОБА_5 за допомогою ключа, який попередньо відібрав у ОСОБА_4 , відчинив врізний замок дверей житлового будинку власниці даного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , таємно проникли до приміщення вищезазначеного житлового будинку, звідки викрали бувшу у користуванні побутову техніку, зокрема: холодильник марки « Норд". моделі 271-012, морозильну камеру марки «РRIVILEG», об`ємом 200 літрів, телевізор марки « Самсунг» моделі СS-21L30ZQQ загальною вартістю 4605 гривень в результаті чого для потерпілої ОСОБА_15 було заподіяно майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 07-17.06.2015року приблизно о 13 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , при зустрічі на АДРЕСА_1 , вирішили вчинити крадіжку побутових речей із приміщення нежилого будинку ОСОБА_16 , що розміщений по АДРЕСА_1 . Того ж дня, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, на гужовому транспорті останнього приїхали на АДРЕСА_1 , де неподалік нежилого господарства №15, належного ОСОБА_16 вони зупинились та пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, через незамкнену браму, зі сторони АДРЕСА_1 , зайшли до території зазначеного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, вийнявши шибку з вікна, що розміщене зі сторони двору в господарстві ОСОБА_16 , таємно, через виниклий отвір, проник до нежилого будинку останнього та відчинив рамну його частину, з метою надати можливість своїм знайомим проникнути до даного житла. Тоді до вказаного будинку проник ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , в ході чого вони спільно з ОСОБА_6 , шляхом демонтажу печей та грубок, вчинили крадіжку трьох дверцят загальною вартістю 450 грн. і трьох глухих плит загальною вартістю 420 гри., в результаті чого для ОСОБА_16 було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 870 грн.

Також, період часу з 07-17.06.2015 року приблизно о 21 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_17 та ОСОБА_6 при зустрічі з неповнолітнім ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 , запропонували останньому вчинити крадіжку побутових речей із приміщення нежилого будинку ОСОБА_16 , що розміщений по АДРЕСА_1 , у відповідь на що той погодився із даною пропозицією. Тоді, того ж дня приблизно о 21 год. 05 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, на гужовому транспорті останнього приїхали на АДРЕСА_1 , де неподалік нежилого господарства №15, належного ОСОБА_16 вони зупинились та пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, через незамкнену браму, зі сторони АДРЕСА_1 , зайшли до території зазначеного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 таємно, через незамкнену рамну частину вікна прохожої кімнати нежилого будинку ОСОБА_16 проникли до середини даного приміщення, а ОСОБА_5 та ОСОБА_17 залишився на вулиці, для прийняття та віднесення викрадених речей до зазначеного гужового транспорту. В подальшому, із приміщення вказаного нежилого будинку, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 вчинили крадіжку бувших у користуванні побутових та інших речей, зокрема: два газових балони, червоного кольору з маркуванням «ГОСТ 15 860-84 № 045317 та ГОСТ 15 860-84 № 373887 загальною вартістю 460 грн., металевий, сітчастий каркас від ліжка вартістю 90 грн., чорно-білий телевізор радянського виробництва марки «Весна» вартістю 107 грн., холодильник радянського виробництва марки «Минск-1» вартістю 110 грн., в результаті чого для потерпілого ОСОБА_16 було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 758 грн.

Крім цього, в період часу з 05-18.06.2015 року приблизно о 00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повертаючись із вищевказаним викраденим майном з господарства ОСОБА_16 вирішили вчинити крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_18 , що розміщене по АДРЕСА_4 . Тоді, того ж дня приблизно о 00 год. 05 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_17 та ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, на гужовому транспорті останнього приїхали на АДРЕСА_1 , де неподалік господарства ОСОБА_18 вони припинили свій рух. Після цього, дані громадяни таємно, зі сторони вул. Колгоспна зайшли до території господарства ОСОБА_18 , де шляхом зриву навісного замка проникли до підсобного приміщення, належного останньому. В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , із підсобного приміщення господарства ОСОБА_18 вчинили крадіжку металевих ваг марки «РП - 500 Ш13У» вартістю 600 грн, в результаті чого, для потерпілого було заподіяно майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнали повністю та дали детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення : ОСОБА_4 - таємного викрадення чужого майна / крадіжки/, поєднаної з проникненням до житла, крадіжки, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до житла, крадіжки, вчиненої повторно , поєднаної з проникненням до житла за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 : у крадіжці, поєднаній з проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб, крадіжці , вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до житла за попередньою змовою групою осіб, , ОСОБА_6 : у крадіжці, поєднаній з проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб, крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб при зазначених у вироку обставинах. В скоєному щиро розкаюється, просять їх суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина повністю доведена зібраними доказами.

Потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судовому засіданні підтвердили факти викрадення в них майна, зазначеного в обвинувальному акті, вказують , що майно їм не все повернуте, щодо суворості покарання відносно обвинувачених, то покладаються на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що влітку 2015 року в обідню пору дня обвинувачені привезли до його господаства балони, сітку від металевого ліжка, холодильник, телевізор, металеві баняки, він в них купив вказане майно за 70 чи 100 гривень для власних потреб.

Свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 пояснили, що влітку 2015 року в вечірню пору ОСОБА_4 привіз до їх господарства холодильник, телевізор та морозильну камеру. Вони мали намір купити в нього холодильник та телевізор по 400 гривень за одну річ, морозильна камера їм не була портрібна. Однак ОСОБА_4 залишив їм все. Гроші вони мали віддати йому на слідуючий день вранці. Однак вранці на слідуючий день до них прийшли працівники міліції і вони віддали їм вказані речі.

Свідок ОСОБА_22 пояснив, що він купив в ОСОБА_4 грубки, 3 баняки, запитував чи вони не крадені, на що останній повідомив що ні.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що він придбав в ОСОБА_4 косилку за 150 гривень, а решту 700 гривень мав віддати згодом.

Згідно висновків експерта № 3.2-569/15 від 18.08.2015 року, № 3.2-537/15 від 17.08.2015 року , № 3.2-539/15 від 17.08.2015 року , № 3.2-540/15 від 18.08.2015 року ринкова вартість мобільного телефону " Нокіа С7-00" станом на час проведення експертизи може становити 899 гривень 99 коп., ринкова / залишкова/ вартість металевих ваг марки " РП-500Ш13У" з урахуванням зношення може становити 600 гривень, вартість бензинового тримера марки " Лідер ВС -415" з урахуванням зносу може становити 1320 гривень, ринкова / залишкова / вартість холодильника марки " Норд 271-012", морозильної камери " Прівілег 200" та телевізора марки " Самсунг СС 21 Л 30ZQQ" з урахуванням зносу могла складати 4605 гривень.

Згідно довідок ТзОВ " Добробут-5" вартість одного алюмінієвого баняка ємкістю 5 л бувшого у користуванні понад 10 років становить 47 гривень, ємкістю 8 л становить 69 гривень,ємкістю 3 л. становить 41 гривень, газового балона -230 гривень, телевізора марки " Весна" бувшого в користуванні понад 20 років - 107 гривень, мобільного телефону марки " Нокіа -С7" б/к становить 2300 гривень, умивальника - 94 гривень, дверцят від грубки - 150 гривень, однієї глухої плити з грубки- 140 гривень, холодильника марки " МИНСК-1" - 110 гривень.

Згідно протоколів проведення слідчого експерименту від 09 липня 2015 року , 10 липня 2015 року, 07 серпня 2015 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 показали та розповіли як вони вчинили крадіжку з господарства ОСОБА_15 .

25 червня 2015 року ОСОБА_4 показав та розповів куди він заніс викрадену побутову техніку , а саме до будинку ОСОБА_20 що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту.

Згідно протоколів огляду від 21 червня 2015 року, 19 червня 2015 року, 17 червня 2015 року, 17 червня 2015 року, 15 червня 2015 року , 15 червня 2015 року огляду піддано мотокосу марки " Лідер" , яка була ралізована ОСОБА_4 гр. ОСОБА_23 , металеві ваги , які були викрадені з господарства ОСОБА_18 господарство ОСОБА_18 , звідки були викрадені металеві ваги, два газові балони та частину від спального ліжка, вилучені з господарства ОСОБА_19 , господарство ОСОБА_16 , звідки викрадено металеві речі, огляд побутової техніки, що вилучена з господарства ОСОБА_20 , житловий будинок ОСОБА_15 , звідки вчинено крадіжку речей.

Як видно з висновків судово- психіатричної експертизи № 273/15 від 03 серпня 2015 року, № 272/15 від 03 серпня 2015 року , № 263/15 від 22 липня 2015 року неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на час вчинення злочину будь-яким душевним чи психічним захворюванням не страждали, могли давати звіт своїм діям та керувати ними, їх психічний стан не позбавляє їх здатності давати достовірні покази про події вчинення ними злочину, в даний час будь-якою душевною хворобою не страждають, застосування примусових заходів медичного характеру не потребують.

Оцінюючи вищевказані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 - у таємному викраденні чужого майна / крадіжці/, поєднаній з проникненням до житла, крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до житла, крадіжці, вчиненій повторно , поєднаній з проникненням до житла за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 : у крадіжці, поєднаній з проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб, крадіжці , вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до житла за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 : у крадіжці, поєднаній з проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб, крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб доведеною повністю і їх дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєних злочинів, які є тяжкими злочинами , помякшуючі та обтяжуючі обставини, особи обвинувачених , які посередньо характеризуються по місцю проживання та навчання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебувають, раніше не судимі , а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства .

Обставинами, які помякшують покарання обвинувачених , є щире каяття, вчинення злочинів неповнолітніми.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі- витрати , пов"язані із залученням експертів слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 по 368 гривень 28 коп з кожного, з ОСОБА_4 859 гривень 32 коп.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК Украіни,суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців та з покладенням відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України обов"язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців та з покладенням відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України обов"язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців та з покладенням відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України обов"язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази по справі: мотокосу, мобільний телефон " Нокіа", холодильник " Норд", морозильну камеру , телевізор марки " Самсунг"- повернуті потерпілій ОСОБА_15 - залишити у неї ж, два газових балони, металевий сітчастий каркас від ліжка , які належні ОСОБА_16 і зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області- повернути ОСОБА_16 ,жителю АДРЕСА_5 , металеві ваги, належні ОСОБА_18 , які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області - повернути ОСОБА_18 , жителю АДРЕСА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави/ р/р 0006, МФО 833017, , банк одержувача - ГУДКСУ у Рівненській області, одержувач - УК в Березнівському районі / Березнівський район/ 24060300/ 859/ вісімсот п"ятдесят дев"ять/ гривень 32 коп, витрат, пов"язаних із залученням експертів.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави / р/р 0006, МФО 833017, , банк одержувача - ГУДКСУ у Рівненській області, одержувач - УК в Березнівському районі / Березнівський район/ 24060300/ 368 / триста шістдесят вісім / гривень 28 коп, витрат, пов"язаних із залученням експертів.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави / р/р 0006, МФО 833017, , банк одержувача - ГУДКСУ у Рівненській області, одержувач - УК в Березнівському районі / Березнівський район/ 24060300/ 368 / триста шістдесят вісім / гривень 28 коп, витрат, пов"язаних із залученням експертів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1