Справа № 1019/1487/12
В И Р О К
Іменем України
10 серпня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, що не перебуває на обліку у службі зайнятості, з середньої освітою, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 07.03.2012 близько 09.00 години знаходячись по АДРЕСА_1 , котрий належить гр. ОСОБА_5 , побачив на подвір`ї бувшу у використанні металеву трубу, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, направлений на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, через неогороджену частину домогосподарства, проник на подвір`я гр. ОСОБА_5 , звідки таємно викрав металеву трубу діаметром 70 мм та довжиною 8 м. В подальшому продав її як металобрухт, а виручені кошти витратив на власні потреби. Такими діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 424 гривні 00 копійок.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Своїми діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), підсудний вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи.

В судовому засіданні за згодою учасників процесу відповідною постановою суду, визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, показань свідків та інших письмових доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Таким чином, з урахуванням показань підсудного під час досудового та судового слідства, відсутність будь-яких суперечностей по справі, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного у вчиненні злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення, докази винності підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України. Підсудний не оспорює фактичних обставин справи, правильно розуміючи зміст ч.3 ст. 299 КПК України.

Діяння, вчинене підсудним є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Підсудний розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати, оскільки визнав всю негативність свого вчинку.

При призначені міри покарання підсудному, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує тяжкість скоєного, його особу, характеристику з місця проживання, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено. Обставинами, які пом`якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового слідства підсудний давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про призначення підсудному міри покарання у вигляді громадських робіт.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судових витрат по справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню: підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ