АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1213/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю прокурора - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Московського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.10.2014 року Московським районним судом за ч.1,2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначено вироком Московського районного суду м.Харкова від 24.10.2014 року, більш суворим, яке призначено за даним вироком, остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Вироком встановлено, що 14 серпня 2014 року, близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_8 біля будинку №85 по пр.Тракторобудівників в м.Харкові, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, рукою зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_9 ланцюжок та кулон із сплаву золота, чим спричинив потерпілій збиток на суму 3638,83 грн.
Викраденим майном обвинувачений розпорядився на свій розсуд.
В апеляційній скарзі на вирок обвинувачений просить пом`якшити покарання.
Апеляція обґрунтована посиланнями на даними про його особу та обставини, що пом`якшують покарання.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав доводи апеляцій з наведених підстав, прокурора, який вважав що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так само як і кваліфікація дій обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок щодо в межах поданих апеляційних скарг.
Наведені в апеляційній скарзі доводи обвинуваченого про суворість призначеного покарання є непереконливими, а зазначені ним обставини судом першої інстанції належним чином враховані при призначенні покарання.
Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому покарання, дотримався вимог ст.65 КК України і в повному обсязі врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, в тому числі і ті, на які посилається апелянт
Дослідивши дані, що характеризують особу обвинуваченого суд встановив, що він раніше вчиняв аналогічні злочини, що свідчить про стійку антисоціальну спрямованість обвинуваченого ОСОБА_10 .
За таких обставин покарання, що призначено обвинуваченому є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, п.2 ч.1 ст.413 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Московського районного суду м.Харкова від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3