overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/207/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 ,
яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
17 лютого 2016 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 16 березня 2016 року 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 520/9622/13-к
Провадження № 1-кп/520/24/15
УХВАЛА
10.11.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси

під головуванням ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000132 від 08.01.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18.10.2013 року було прийнято рішення про залучення перекладача з української на російську мову для допиту свідка ОСОБА_8 , яка не володіє державною мовою.

Перекладача ОСОБА_9 забезпечило бюро перекладів «Слово» в особі ФОП ОСОБА_10 , яка приймала участь в судових засіданнях 01.04.2015 року, 03.04.2015 року, 10.04.2015 року.

Від директора бюро перекладів «Слово» в особі ФОП ОСОБА_10 надійшло клопотання про оплату послуг перекладача за здійснення усного перекладу в судових засіданнях, які мали місце 01.04.2015 року, 03.04.2015 року, 10.04.2015 року, із розрахунку 5,5 годин за засідання (включаючи час безпосередньої роботи в судовому засіданні і часу, який витрачається для прибуття в суд і повернення до місця основної роботи). Вартість однієї години становить 220 грн.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти оплати послуг перекладача, який здійснював усний переклад в судових засіданнях.

Розмір винагороди перекладача підлягає визначенню і обрахуванню відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.7.1996р., на підставі вихідних даних, зазначених в ухвалі.

Отже, винагорода перекладачу складає 1210 грн. (5,5 години Х 220 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.29 і 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області через Державну казначейську службу України в Одеській області здійснити оплату послуг перекладача з української на російську мову бюро перекладів «Слово» в особі ФОП ОСОБА_10 із розрахунку тривалості перебування перекладача в судовому засіданні протягом 5,5 годин, з розміром винагороди за виконану роботу у сумі 1210 (одна тисяча двісті десять) грн.

Копію ухвали направити для відома і виконання: бюро перекладів «Слово», Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державній казначейській службі України в Одеській області.
Суддя ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1504/16-к
Провадження № 1-кс/520/279/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
09.02.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003576 від 16.7.2015р., за фактом спричинення тілесних ушкоджень.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності. Скаргу також подано у встановлені строки, оскільки копію оскаржуваної постанови потерпіла отримала на запит лише 05.02.2016р.

За відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003576 від 16.7.2015р., за фактом спричинення тілесних ушкоджень.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Призначити дату розгляду скарги, з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України, коли закінчення строку припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, на 15.02.2016р. о 12.00 год.

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 .

Про судове засідання сповістити старшого слідчого ОСОБА_3 , запропонувавши слідчому надати матеріали кримінального провадження, на підставі яких слідчим було прийняте оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_1
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1947/16-к
Провадження № 1-кс/520/392/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
17.02.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 29.8.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 13.01.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за відсутністю складу злочину.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності та у встановлені строки, оскільки копію оскаржуваної постанови заявник отримав лише 11.02.2016р.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 29.8.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 13.01.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Призначити розгляд скарги на 22 лютого 2016 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 .

Про судове засідання сповістити слідчого ОСОБА_3 , якому запропонувати надати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000004 від 13.01.2014р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2135/16-к
Провадження № 1-кс/520/444/16
УХВАЛА
22.02.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою 01.02.2016р. заявою про злочин в інтересах ОСОБА_3 .

Перед судовим засіданням адвокат ОСОБА_4 подав заяву про те, що слідчий виконав його вимоги стосовно заяви про злочин, у зв`язку з чим просив не розглядати скаргу.

За наведених обставин, оскільки слідчий виконав вимоги ст.214 КПК України, провадження за скаргою відповідно до ст.305 ч.2 КПК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 ч.2 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою 01.02.2016р. заявою про злочин в інтересах ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2006/16-к
Номер провадження:1-в/521/1020/16
УХВАЛА
Іменем України
19.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженої ОСОБА_4 щодо зарахування строку їй попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена: 27.03.2014 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку їй попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 29.04.2014 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 30.11.2013 року (дата затримання) до 29.04.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку їй попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 30.11.2013 року по 29.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№74).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 521/3142/16-к
Номер провадження:1-в/521/1625/16
УХВАЛА
Іменем України
18.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національність Українець, раніше неодноразово судимого, востаннє 26.11.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 14.03.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 05.06.2011 року (дата затримання) до 14.03.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 05.06.2011 року по 14.03.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1947/16-к
Провадження № 1-кс/522/3096/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого міжвідомчої робочої групи прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 від 24.11.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 СВ СУ прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000808 від 24.11.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та можливість вилучення в банківській установі ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_3 ).

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого міжвідомчої робочої групи прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.02.2016
Справа №592/1706/16-к
Провадження №1-кс/592/599/16

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

22.02.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання від 17.02.2016 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000530 від 02.02.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий, в період з 17.02.2016 р. по 22.02.2016 р., до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1