Справа № 305/1542/14-к
Номер провадження 1-кп/305/231/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальне провадження №0000299 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000299 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, який призначено ухвалою суду 18.08. 2014 року.

Наразі, судовий розгляд кримінального провадження перебуває на етапі судового слідства, яке включає в себе в тому числі і допит свідків по справі.

На стадії досудового слідства, в ході проведення працівниками Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області оперативно-розшукових заходів 11.04.2014 року, у формі оперативної закупки, до участі у вказаних діях було залучено особу під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , процесуальний статус якого у даному кримінальному провадженні проходить в якості свідка по справі.

З метою забезпечення подальшої безпеки вищевказаного свідка, який підлягає допиту, суд вважає за необхідним допитати свідка « ОСОБА_8 », з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Прокурор прокуратури Рахівського району ОСОБА_3 , в судому засіданні також висловила думку про доцільність допиту свідка по справі « ОСОБА_8 » в режимі, який би забезпечив безпеку останнього.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечували на особливому порядку допиту свідка « ОСОБА_8 », в тому числі і з використанням технічних засобів з іншого приміщення, оскільки у них виникає сумнів у тому, що саме особа, яка здійснювала оперативну закупку буде у такому випадку допитана судом. а не інша особа.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали та докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення безпеки осіб судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення конфіденційності відомостей про особу свідка « ОСОБА_8 » та забезпечення безпеки останнього в цілому, суд вважає за необхідне провести допит свідка « ОСОБА_8 » в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України.

З частини дев`ятої статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв"язку (№ 205).

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки судом вирішено питання про проведення допиту свідка « ОСОБА_8 » з іншого приміщення, то вказана процесуальна дія підлягає проведенню за допомогою дистанційної трансляції в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання 16 грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в частині допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) здійснювати у режимі відеоконференції з іншого приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) доручити керівнику апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню окремо від судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1