Справа № 352/389/14-к
Провадження № 11-кп/779/89/2014
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Тисменицького районного суду від 11 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт, оскільки він не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Прокурор, в своїй апеляційній скарзі, вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, вважав ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який погодився з апеляційною скаргою прокурора, представника потерпілого, який заперечив доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Рішення про повернення обвинувального акту прокурору повинно бути мотивованим, а підстави для цього обґрунтованими.

В оскаржуваній ухвалі, суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, згідно яких обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення та повернув обвинувальний акт у зв`язку з тим, що факти, викладені в ньому не відповідають дійсним обставинам справи.

Колегія суддів вважає зазначений висновок суду необґрунтованим, оскільки зазначена судом вимога відповідності фактів дійсним обставинам справи з посиланням на вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України відсутня у переліку відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Постановляючи ухвалу про повернення обвинувального акту суд належним чином не зазначив мотивів, не навів тих фактів, які на його думку не відповідають обставинам справи прийняття такого рішення.

Крім того, під час підготовчого провадження судом не повинні вирішуватись питання щодо дійсності чи недійсності фактів, викладених в обвинувальному акті обставинам справи.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що твердження прокурора в своїй апеляційній скарзі, є обгрунтованими, а рішення суду незаконне і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який затвердив обвинувальний акт, задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 11 березня 2014 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо обвинувачення ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в цьому ж суді.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2