Справа № 592/7209/14-к
Провадження № 1-кс/592/2067/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000065 від 25.04.2014 року

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного скаргу мотивує тим, що 24.06.2014 року слідчим проведено обшук автомобіля Рено Трафік, д.н. НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 16.06.2014 року. При проведенні обшуку слідчим вилучені ключ від автомобілю Рено Трафік, д.н. НОМЕР_1 , сам автомобіль, зошит з чорновими записами. Захисник вважає, вилучене майно тимчасово вилученим. Оскільки рішення слідчим суддею про арешт майна не приймалося то воно підлягає поверненню. Тому просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
У ході розгляду захисник та підозрюваний підтримали скаргу.
Слідчий зі скаргою не погодився та зазначив, що при обшуку дійсно були вилучені зазначені речі. Автомобіль використовувався підозрюваним у злочинній діяльності, про що також зазначали свідки, і у зв`язку з цим відповідною постановою визначний речовим доказом. Зошит також має на особі сліди злочину, зокрема містить інформацію про спосіб виготовлення небезпечних напоїв.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
У слідчого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який протягом 2014 року незаконно виготовляв фальсифіковані алкогольні напої, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей. Під час слідства було встановлено, що у злочинній діяльності підозрюваний використовував власний автомобіль Рено Трафік, д.н. НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2014 року був наданий дозвіл на обшук зазначеного автомобіля з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, обладнання, що забезпечує їх виготовлення та предметів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, а також інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.
У ході проведення обшуку автомобіля 25.06.2014 року слідчим вилучено зазначений автомобіль, ключ до нього та зошит.
Положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Втім вилучені слідчим речі не можуть вважатися тимчасово вилученим майном. Так з огляду на зміст ухвали автомобіль є знаряддям злочину, а зошит зберіг сліди злочину. Постановою слідчого від 25.06.2014 року автомобіль визнаний речовим доказом.
Доводи захисника і підозрюваного не спростовують встановленого і зазначених положень закону. Відтак у діях слідчого відсутні порушення КПК України, а тому немає законних підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1