Провадження №11-кп/772/748/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :

судді-доповідача : ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000655 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2015 року, яким, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта незакінчена вища, працюючого охоронником 11:1 «Фортеця Гарант», розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Вирішено питання з судовими витратами та цивільними позовами.

за участю : секретаря: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_8 ,

потерпілого: ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 22 337 грн. 76 коп. матеріальної шкоди, 50 000 грн. моральної шкоди та 5 000 грн. витрат за надання правової допомоги; на користь КЗ «Міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» 28 740 грн. 34 коп. - вартість лікування потерпілого; на користь держави 3 545 грн. 62 коп. - вартість проведення кримінальних досліджень.
З вироку суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 25.12.2013 року біля 07.40 год., рухаючись технічно справним автомобілем марки «Ваз», д.н. НОМЕР_1 , по вул. 1-го Травня в м. Вінниці в напрямку від вул. Хмельницьке шосе в напрямку вул. Л Українки, в районі перехрестя вул. Пугачова у лівій смузі руху з необережності допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , яка переходила вул. 1-го Травня по розмітці нерегульованого пішохідного переходу справа наліво по ходу руху автомобіля.
Порушення ПДР водієм ОСОБА_11 виразилось в тому, що він, рухаючись автомобілем марки «Ваз», д.н. НОМЕР_1 , зі швидкістю біля 56 км/год., наближаючись до ділянки дороги по вул. 1-го Травня в м. Вінниці, на якій встановлені дорожні знаки 5.35.1 та 5.35.2 «нерегульований пішохідний перехід», які він мав об`єктивну можливість виявити на відстані 79.5 м відповідно до слідчого експерименту, а також маючи об`єктивну можливість бачити пішохода ОСОБА_10 , яка знаходилась на краю проїзної частини безпосередньо біля розмітки нерегульованого пішохідного переходу та мала намір перейти дорогу, невірно оцінив дорожню обстановку, не зменшив завчасно швидкості руху керованого ним транспортного засобу для того, щоб надати пішоходу можливість перейти дорогу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода.
Відповідно до висновку експерта № 75 від 20.02.2014 р. при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 виявлена сполучна травма тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми (крововилив у м`які тканини голови, струс головного мозку /клінічно/), закритої травми грудної клітини (крововилив у м`яких тканинах грудей зліва, перелом ребер справа та зліва, забій обох легень, правобічний пневмогематоракс /клінічно/, перелом 3, 4 та 7 грудних хребців без порушення функції спинного мозку), закритого перелому правої плечової кістки, закритого перелому обох кісток лівої гомілки, синців та забитих ран.
Виявлена при експертизі трупа ОСОБА_12 сполучна травма тіла утворилась від дії тупих твердих предметів, за обставинами дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.12.2013 року, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як такого, що викликало загрозливі життя явища, стоїть у причинному зв`язку зі смертю.
Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 12.2, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху, згідно з якими: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 стоїть в причинном зв`язку з наслідками.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, не заперечуючи фактичних обставин справи, які підтверджуються дослідженими у ході судового розгляду доказами просить вирок Вінницького міського суду від 09.06.2015 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України в частині призначеного покарання змінити та призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі просить застосувати відносно нього п. «в» ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2014 році» та звільнити його від покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав доводи своєї апеляції, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів судової палати з кримінальних справ приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 404 ч. 1 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

Оцінивши докази в сукупності, колегія суддів вважає, що висновок суду про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами та є обґрунтованим.

Суд першої інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України та призначив йому покарання, яке в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 50, 65,70 КК України, та п.п. 1, 2, 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» за № 7 від 24.10.2003року , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи вище зазначене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого в частині призначення йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Разом з тим, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить застосувати відносно нього п. «в» ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2014 році» та звільнити його від покарання.

Колегія суддів вважає, що зазначені вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають задоволенню, так як обвинувачений ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27 березня 2008 року виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, що є підставою для застосування до обвинуваченого п. «в» ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2014 році», в зв`язку з чим він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 , ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України , колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженні № 0000655 від 25.12.2013 року- задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженні № 0000655 від 25.12.2013 року залишити без змін.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2014 році» - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2014 році» звільнити від відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2015 року.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді:

З оригіналом згідно суддя: