справа №176/2414/15-к
провадження №1-в/176/454/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), справу за спільним поданням Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Китайгородка Томаковського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого: 31.05.2011 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 121 ч.2 КК України до позбавлення волі на 7 років, який відбуває покарання у Жовтоводській ВК №26,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений 31.05.2011 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 121 ч.2 КК України до позбавлення волі на 7 років. Початок строку відбування покарання 10.02.2011 року, кінець строку відбування 10.02.2018 року
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково з посиланням на те, що за час відбуття покарання характеризується добре,за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має 3 заохочення. При цьому мав 2 стягнення, які є погашені.

Заслухав представника Жовтоводської ВК №26, який підтримав подання, засудженого, думку прокурора, який вважав, що вже є досягнута мета виправлення засудженого, вивчивши матеріали особової справи на засудженого та підстави клопотання, суд приходить до наступного.

Як встановлено ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому висновок про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.

Умовно-дострокове звільнення можливо при обов`язковій і одночасній наявності зазначених у законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а досягнення однієї з цілей покарання - виправлення засудженого.

Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну покарання більш м`яким" також зазначив і звернув увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для вирішення питання про досягнення цілей покарання. Головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є доведеність і переконаність суду, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому необхідно враховувати зразкове дотримання засудженим вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, ставлення засудженого до скоєного злочину, праці та навчання, його наміри про приєднання до суспільно-корисної праці.

При цьому Пленумом Верховного Суду України також звернуто увагу на те, що сумлінне поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в утриманні від порушень режиму відбування, а й активна форма поведінки, яка за своєю суттю полягає, зокрема, у прагненні своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин, а сумлінне ставлення до праці це є постійна усвідомлена участь у суспільно-корисній праці, систематичному виконанні і перевиконанні виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи і т.і.

Судом встановлено, що витікає і підтверджується матеріалами особової справи засудженого, характеристиками в особовій справі на засудженого, матеріалами про стягнення і заохочення, що під час попереднього ув`язнення в СІ-3 міста Дніпропетровська утримувався з 21.02.2011 року. За цей час характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, працевлаштований не був.

В Жовтоводській ВК №26 покарання відбуває з 14.07.2011 року. З цього часу станом на 26.08.2014 року характеризувався задовільно. Заохочень та стягнень не мав. Працевлаштований не був, залучався до робіт з благоустрою установи.

У період з 08.08.2013 року по 20.03.2015 року ОСОБА_3 як такий що стає на шлях виправлення був переведений для подальшого відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації.

У цей період від 28.06.2013 року мав лише одне заохочення за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до робіт з благоустрою установи.

Втім в наступному, що підтверджується характеристикою-клопотанням станом на 20.03.2015 року у зв`язку з тим, що злісно порушує розпорядок та правила утримання в установі, на той час двічі був підданий стягненням у вигляді тримання в ДІЗО, як такий що не став на шлях виправлення та має незадовільну поведінку, останній відповідно до ст. 100 КВК України переведений з дільниці соціальної реабілітації до дільниці ре соціалізації цієї колонії.

До вказаного часу за останні два роки ОСОБА_3 жодних заохочень не мав, а мав два стягнення за суттєві порушення правил перебування в установі, за які був двічі підданий суровим стягненням у вигляді тримання в ДІЗО: від 11.08.2011 року за порушення розпорядку дня 5 діб ДІЗО; від 08.03.2015 року за вживання спиртних напоїв 15 діб ДІЗО.

Таким чином, суд приходить до висновку і вважає, що ці останні два заохочення про зняття попередніх стягнень, які були застосовані в наступному до засудженого протягом цього поточного року, а саме 03.01.2015 року та 27.07.2015 року, останнє з яких за два місяці, тобто безпосередньо перед зверненням подання не дають підстави вважати однозначну та сталу поведінку засудженого ОСОБА_3 та не доводять, що такий став на шлях та виправився.
Суд враховує, що ОСОБА_3 залучений та працевлаштований в установі з першого кварталу 2014 року, але згідно довідки Жовтоводської ВК №26 норми виробітку наколи не виконував, не кажучи про перевиконання планових завдань та денних нормативів.

За таких обставин суд також вважає не достатньо обґрунтованим застосування до засудженого заохочення від 27.07.2015 року за підсумки роботи у 2-му кварталі 2015 року, оскільки згідно вищезгаданої довідки про відношення до праці фактичні виконані норми виробітку засудженим з кожним місяцем були нижчими від попередніх ( квітень 11,2%; травень 6,8%; червень -4,6%)

Суд не погоджується з останньою характеристикою установи на засудженого станом на 13.10.2015 року, тобто на момент внесення одання, згідно якої такий за весь час перебування характеризується позитивно, яка є сперечливою у відношенні до попередніх характеристик, виведених самою ж установою відносно цього засудженого та встановлених відносно нього фактичних даних, згідно яких за час перебування в установі мав вище згадані два суворі за видом стягнення, після посередньої та задовільної змінив поведінку на незадовільну, за яку та за значні порушення був виведений з дільниці соціальної реабілітації.

За вищенаведених обставин, оцінюючи їх в сукупності з даними про особу засудженого ОСОБА_3 , який являється засуджений і відбуває покарання за тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, суд приходить до висновку і вважає, що його умовно-дострокове звільнення від покарання є передчасним та подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні спільного подання Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя : ОСОБА_1