overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

У своїй скарзі заявник зазначив про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Учасники провадження за скаргою до судового засідання не з`явились.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд вказаного клопотання за відсутності учасників провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник проживає в м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_3 про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №757/42821/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 17 листопада 2015 року о 12 год. 30 хвилин.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Комінтернівському районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/929/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 06 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 17 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора. обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
27. 11. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Український папір» на бездіяльність посадових осіб Солом`янського районного управління ГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Український папір» на бездіяльність посадових осіб Солом`янського районного управління ГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Український папір» на бездіяльність посадових осіб Солом`янського районного управління ГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 30. 11. 2015 року на 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали направити скаржнику та до прокуратури Солом`янського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/395/15-к
Провадження №1-кс/751/71/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 21 січня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2 ,

представника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 31.12.2014 року про закриття кримінального провадження за №0000008, від 23.01.2014 року, -

Встановив:

До суду зі скаргою на дану постанову звернувся скаржник, вказавши, що на його думку досудове розслідування проведено не об`єктивно та не всебічно. Вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, досудове слідство проведено не повно, а тому просить постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник просив задовольнити його скаргу.

Представник прокуратури Чернігівської області заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що на даний час ним винесено постанову про скасування оскаржуваної постанови, а тому просить закрити провадження по скарзі.

Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю, дійшовши даних висновків з наступного;

Відповідно до ст.305 КПК України «Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесеної 20.01.2015 року старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 оскаржувана постанова на даний час скасована.

На підставі викладеного та керуючись ст.305 КПК України,

Ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 31.12.2014 року про закриття кримінального провадження за №0000008, від 23.01.2014 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1535/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел-Лайф» на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 25.12.2014 про закриття кримінального провадження № 0000276 від 02.10.2014,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Тревел-Лайф» 19.01.2015 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 25.12.2014 про закриття кримінального провадження № 0000276 від 02.10.2014.

Особа, що подала скаргу ОСОБА_1 вважає оскаржувану постанову прийнято передчасно, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві.

Заявник просить скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 25.12.2014 про закриття кримінального провадження № 0000276 від 02.10.2014.

У судове засідання особа, що подала скаргу ОСОБА_1 не з`явився, до суду 06.05.2015 подав заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, вимоги в скарзі підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до листа першого заступника начальника управління СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20.04.2015 № 54/вх4442, постановою заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 21.01.2015 кримінальне провадження №0000276 відновлено та направлено для проведення подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел-Лайф» на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 25.12.2014 про закриття кримінального провадження № 0000276 від 02.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1161/15-к
Провадження № 11-кп/779/447/2015
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 27 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 27 серпня 2015 року, -

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 24 листопада 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
справа №619/3865/15-к
провадження №1-кп/619/379/15
УХВАЛА
03 грудня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001182 від 03.07.2015 року у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

кожного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за фактом скоєння кожним злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001182 від 03.07.2015 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 15 год. 15 хв. 03 грудня 2015 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.10.2015
Справа №642/1590/15-к;
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дію обов`язків покладений на підсудного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2015 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачуються у скоєні злочину передбаченого ст.149 ч.2 КК України , -
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суду, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписуються всі судді.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження дію обов`язків покладений на підсудного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали Київського районного суду м.Харкова від 12.01.2015 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачуються у скоєні злочину передбаченого ст.149 ч.2 КК України задовольнити.
Продовжити дію обов`язків покладений на підсудного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали Київського районного суду м.Харкова від 12.01.2015 року, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває , без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю, строком на 60 діб, починаючи з 22 жовтня 2015 року по 20 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/643/410/15
УХВАЛА

16.11.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 щодо продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом, -
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла заява лікаря КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 щодо продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом.
Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за заявою щодо продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 316, 512 КПК України, суд, -
Відкрити кримінальне провадження за заявою лікаря КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 щодо продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 25 листопада 2015 року об 11-20 годині, в яке:

викликати прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_4 , лікаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 5-350/2010
ПОСТАНОВА
31.08.2010 г.
Я, судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 ,

Рассмотревматериалы и постановление суда в отношении гражданина:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибывшего 06.03.2010 г. из ИК №12, в отношении которого установлен административный надзор согласно ст. 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы»,-

П О С Т А Н О В И Л :
Установить в отношении гр. ОСОБА_3 следующие ограничения:

а.) Запрещен уход из квартиры АДРЕСА_1 в период с 21 ч. 00 мин. до 5 ч. 00 мин. Утра следующего дня, кроме работы, без разрешения Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской, по любым причинам и в любое время.

б.) Запрещен выезд за пределы г. Харькова по личным делам без разрешения Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области по любым причинам и в любое время;

в.) Запрещено посещать бары, рестораны, кафе и дополнительно: торговые заведения, реализующие спиртные напитки на разлив.

г.) Обязан являться на регистрацию в Московский РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области 1-ю среду каждого месяца в период с 9 час 00 мин. До 18 час. 00 мин.

Судья Московского районного суда

города Харькова ________________

С постановлением ознакомлен:

31.08.2010 года ________________

Кроме того, мне разъяснены правила административного надзора:

А.) Являться, по вызову милиции, в указанный срок и давать устные, и письменные объяснения по вопросам, связанным с соблюдением правил и ограничений административного надзора.

Б.) Уведомлять работников милиции, осуществляющих административный надзор, о перемене места работы или жительства, а также выезде за пределы г. Харькова по служебным делам.

В.) В случае выезда по особым делам с разрешения милиции в другой населенный пункт и нахождения там более суток зарегистрироваться в местном органе внутренних дел.

Я предупрежден о том, что в случае нарушения правил и ограничений буду привлечен к административной ответственности по ст. 187 КУоАП. Со ст. 395 УК Украины ознакомлен, статья мне разъяснена, об уголовной ответственности предупрежден:

31.08.2010г. ______________________

Предупреждение сделал:

Судья Московского районного суда

города Харькова ________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10 годину 15 березня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1