Справа № 404/2276/14-к
Номер провадження 1-кс/404/334/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу представника потерпілого Корпорація «Майкрософт» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Корпорації «Майкрософт» звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження 0003150, на його незаконну бездіяльність, яка полягала у відсутності реагування на подане ним клопотання про: вручення представнику потерпілого пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вчинення всіх необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню, зокрема допиту в якості свідків посадових осіб ПАТ «Креатив Груп», проведення тимчасового огляду речей та документів та обшуку в приміщенні, де знаходиться ПАТ «Креатив Груп» та забезпечення участі представника потерпілого під час проведення зазначених слідчих дій.

У судовому засіданні представник потерпілого Корпорація «Майкрософт» - ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала та просить скаргу задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у скарзі.

Прокурор і слідчий заперечили можливість задоволення вимог викладені в скарзі через їх необґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши доводи учасників розгляду звернення, оглянувши матеріали наданого кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, з`ясувавши обставини у межах доводів скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню по наступним підставам:

Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Даною нормою Закону по суті закріплено, що у особи, яка звернулась з заявою про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, одразу виникають права і обов`язки потерпілого. Так, одним з основоположних прав потерпілого є право бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені кримінально процесуальним законодавством України (п. 1 ч. 1 ст. 56 КПК України), зокрема шляхом вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

У наданих слідчим матеріалах кримінального провадження відсутні письмові докази на підтвердження вручення представнику потерпілого пам`ятки про процесуальні права та обов`язки. Не була надана стороною обвинувачення така пам`ятка і до початку розгляду клопотання. За таких умов обґрунтована вимога представника скаржника щодо обовязку слідчого вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Відповідно п. 4 ч. 14 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі. Таким чином слідчий суддя вважає слушними твердження представника скаржника про можливість врахування слідчим побажання представника Корпорації «Майкрософт» брати участь та використовувати технічні засоби під час допиту свідків, огляду, вилученні , обшуку.

26 грудня 2013 року представником потерпілого Корпорації «Майкрософт» направлено клопотання № 2013-63-421, яке слідчим не вирішено.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Обумовлена норма права запроваджує правило повідомлення ініціатора клопотання, коли було відмовлено у задоволенні клопотанні повністю або частково. Слідчий не надав доказів виконання ним вимог Закону як про відмову, так і про задоволення клопотання представника потерпілого про виконання процесуальних дій: допиту в якості свідків посадових осіб ПАТ «Креатив Груп», проведення тимчасового огляду речей та документів та обшуку в приміщенні, де знаходиться ПАТ «Креатив Груп» та забезпечення участі представника потерпілого під час проведення зазначених слідчих дій, тобто встановлено порушення прав потерпілого передбачене ст. 56, ст. 220 КПК України.

З урахуванням перелічених обставин вимоги представника скаржника про зобов`язання слідчого провести вищевказані слідчі дії та забезпечити їх проведення з участю представника потерпілого є передчасними, оскільки слідчий не розглянув подане клопотання та не ухвалив за наслідками цього клопотання процесуального рішення. У даному випадку слідчому, відповідно до положень ст. 220 КПК України, необхідно розглянути дане клопотання та про результати повідомити представника Корпорація «Майкрософт».

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Системний аналіз вищевказаних правових норм дає підстави вважати, що слідчий наділений рядом процесуальних повноважень, зокрема на проведення слідчих (розшукових) дій, необхідність проведення яких в рамках розслідування кримінального провадження слідчим приймається самостійно. Слідчий суддя не має повноважень передбачених законом давати вказівки процесуально незалежній особі - слідчому на виконання слідчих дій, як-то: допит, огляд, тимчасовий доступ до речей і документів, обшук.

Згідно змісту п. 11 ч. 1 ст. 56 та ч. 1 ст. 221 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення та повинні бути надані слідчим, прокурором за клопотанням потерпілого, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування не допускається.

Представник скаржника не подав доказів на підтвердження факту перешкоджання, або створення стороною обвинувачення умов, які б завадили йому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, тому не може бути задоволена вимога скаржника про зобов`язання слідчого надати заявнику для ознайомлення матеріали кримінального провадження, оскільки жодних перешкод для цього не існує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, 220, 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого Корпорація «Майкрософт» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 вручити представнику потерпілого Корпорація «Майкрософт» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та вирішити клопотання представника потерпілого Корпорація «Майкрософт» від 26 грудня 2013 року № 2013-63-4, повідомивши про наслідки розгляду клопотання в установленому Законом порядку.

Взяти до уваги побажання представника Корпорація «Майкрософт» (п. 4 ч. 14 ст. 56 КПК України) приймати участь у слідчих діях по кримінальному провадженню, зокрема: під час допиту в свідків посадових осіб ПАТ «Креатив Груп», проведенні доступу до речей і документів, огляді, обшуку із застосуванням технічних засобів при проведенні процесуальних дій.

У задоволенні решти вимог скаржника, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1