Справа № 303/503/16-к
Номер р. ст.звіту 34
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене 25 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003681 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
інших учасників провадження: потерпілої ОСОБА_5 , цивільних позивачів:
ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 24 жовтня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки Рено-Кенго р.н. знак НОМЕР_1 , проїжджаючи біля будинку № 50 по вул. М.Токаря в бік вул. Матросова, що в м. Мукачево, не вжив заходів для безпечного маневру обгону на асфальтному покритті дороги в темну пору доби та порушуючи вимоги п. п. 12.3, 13.3, 12.1, 1.10, Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі на його полосі руху автомобілем марки Шкода-Октавія р. н. знак НОМЕР_2 , від якого внаслідок віддачі виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення з автомобілем марки Вольцваген Тігуан р.н. знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався йому на зустріч в напрямку вул.. І. Франка в м. Мукачево, у якого на передньому сидінні в якості пасажира знаходилась ОСОБА_5 , в результаті чого, згідно із висновком Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи № 952/2015 від 20 листопада 2015 року, остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми на передньо - внутрішній поверхні лівої гомілки та колінного суглобу, закритого перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кисті з помірним зміщенням, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та показав, що він, 24 жовтня 2015 року, керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода-Октавія та автомобілем марки Вольцваген Тігуан.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікує його дії за ч.1 ст. 286 КК України.
Обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Беручи до уваги вищевказані обставини та враховуючи особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується позитивно та має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Цивільні позови, з врахуванням їх визнання обвинуваченим, необхідно задоволити.
Речові докази: автомобіль марки Рено-Кенго переданий на зберігання обвинуваченому необхідно йому повернути, автомобіль марки Вольцваген Тігуан переданий на зберігання ОСОБА_6 необхідно їй повернути.
Процесуальні витрати вартість проведених експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 моральну шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? мешканця АДРЕСА_2 моральну шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 458266,00 (чотириста п`ятдесят вісім тисяч двісті шістдесят шість) гривень.
Речові докази: автомобіль марки Рено-Кенго, р.н. знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 , автомобіль марки Вольцваген Тігуан, р.н. знак НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_6 - повернути. ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених судово-автотехнічних експертиз за №№ 435,436,437 від 27.11.2015року у розмірі 2370,00 (дві тисячі триста сімдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1