Провадження № 1-кп/592/624/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Суми на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003398, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. В.Піщане, Ковпаківського району, м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
28.12.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор ОСОБА_5 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених. Також прокурором заявлене письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , з метою забезпечення обов`язків обвинуваченого, недопущення ним переховування від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, не працює, не має постійного джерела доходів.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Проти заявленого клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечував, просив змінити його на домашній арешт, оскільки має батьків похилого віку, які потребують допомоги.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
За приписами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2015 р. до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 години 00 хвилин 10.01.2016 р., або до внесення грошової застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України, один з яких є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Судом враховується існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, не одружений, може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Таким чином клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає обґрунтованим, оскільки на час проведення підготовчого судового засідання вказані прокурором і зазначені в ухвалі суду від 12.11.2015 р. ризики не зменшились.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 , дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який не одружений, офіційно не працевлаштований, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та не буде запобігати ризикам визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити на строк до 26.02.2016 року включно.
За наведених обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід залишити без задоволення.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання слід вважати продовженим на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 194, 196, 197, 314 - 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003398, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 - 00 годин 11 січня 2016 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинувачених.
Відповідно до вимог ст. 31 КПК України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми у вигляді тримання під вартою до 26.02.2016 року включно.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та направити Сумському слідчому ізолятору управління ДПтС України в Сумській області (№ 25).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1