печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Ковалевській А.П.,

за участю сторони кримінального провадження - слідчого Гончар М.К.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Гончара М.К. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2013 року до провадження слідчого надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Гончара М.К., яке погоджене старшим групи для здійснення повноважень Прокурора у кримінальному провадженні № 0000524, старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України, старшим радником юстиції Чорним І.Г., про надання тимчасового доступу (з можливістю вилучення) до документів ДП «НАЕК «Енергоатом» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вєтрова, буд. 3, а саме:

- щодо взаємовідносини вказаного агентства із ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» (), ТОВ «Майкросел» (), ТОВ «Зуєвський енергомеханічний завод» (), ТОВ «Кабельтехпостач» () під час проведення тендерів стосовно придбання крану мостового спеціалізованого КМ-180/2х70УЗ у 2009 році для поставки його на ВП «Запорізька АЕС», а також постачання кабелю та проводу в 2012-2013 роках, а саме: тендерної документації, документів щодо підготовки та проведення вказаних тендерів, тендерних (цінових) пропозицій учасників торгів, протоколів розкриття та оцінки тендерних (цінових) пропозицій, документів щодо оцінки учасників, перевірок документів структурними та відокремленими підрозділами, щодо необхідності, правомірності та обґрунтованості вказаних закупівель;

- договору від 16.03.2009 укладеного між ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» () та ТОВ «Майкросел» () на придбання крану мостового спеціалізованого КМ-180/2х70УЗ, а також додаткових угод від 22.10.2010 та 22.11.2011, платіжних документів на підставі яких здійснювались перерахування коштів;

- щодо взаємовідносин ДП «НАЕК «Енергоатом» () із ТОВ «Зуєвський енергомеханічний завод» () з приводу поставки крану мостового спеціалізованого КМ-180/2х70УЗ, платіжних документів на підставі яких здійснювались перерахування коштів;

- щодо взаємовідносин ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» () із ТОВ «Зуєвський енергомеханічний завод» () з приводу поставки крану мостового спеціалізованого КМ-180/2х70УЗ, платіжних документів на підставі яких здійснювались перерахування коштів;

- договору № від 18.07.2012 укладеного між ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» () та ТОВ «Кабельтехпостач» () щодо постачання кабелю та проводу на суму 10 589 266,65 грн. з відповідними додатками до нього, договорів поставки аналогічної продукції ТОВ «Кабельтехпостач» в період 2012-2013 років, платіжних документів на підставі яких здійснювались перерахування коштів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що ГСУ МВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000524 від 12.09.2013, за фактом заволодіння службовими особами ДП «НАЕК «Енергоатом» державними коштами у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2012 року - першого кварталу 2013 року службові особи Державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» під час здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності, порушуючи вимоги діючого законодавства України під час проведення й оплати конкурсних закупівель товарів, замовлення послуг, будівельно-монтажних й інших робіт для цього Державного підприємства та його відокремлених підрозділів, вчинили розтрату коштів підприємства в особливо великих розмірах, що призвело до нанесення збитків державі на суму понад 145 млн. грн., тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» () 16.03.2009 укладено договір з ТОВ «Майкросел» () на придбання крану мостового спеціалізованого КМ-180/2х70УЗ виробництва ЗАТ «Зуєвський енергомеханічний завод» () та поставки його на ВП «Запорізька АЕС» на суму 22,98 млн. грн. з терміном поставки - 30.11.2009. Додатковою угодою від 22.10.2010 подовжено дію договору до 31.10.2011, в подальшому іншою додатковою угодою від 22.11.2011 подовжено термін поставки до 31.12.2012.

Крім того, на підставі укладеного договору на адресу ТОВ «Майкросел» перераховано аванс у розмірі 16,59 млн. грн., однак фактично з боку ТОВ «Майкросел» постачання вказаного крану не здійснювалось. Станом на 31.03.2013 по ВП «Запорізька АЕС» рахується сума дебіторської заборгованості - 16,59 млн. грн.

В свою чергу, відповідно до умов мирової угоди у господарській справі № 53/363, затвердженої ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2011 ТОВ «Майкросел» () уступило на користь ТОВ «Зуєвський енергомеханічний завод» () всі права та обов'язки, які мало ТОВ «Майкросел» як постачальник за договором № 111610942 від 16.03.2009.

Таким чином, з 2009 року до теперішнього часу постачальником не виконані зобов'язання з постачання обладнання, а державним підприємством неправомірно на 3 роки вилучено з обігу грошові кошти на суму 16,59 млн. грн., що може свідчити про фінансування комерційної структури за рахунок державних коштів.

Крім того встановлено, що 18.07.2012 ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» () укладено договір № із ТОВ «Кабельтехпостач» () щодо постачання для виробничих потреб кабелю та проводу на суму 10 589 266,65 грн.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів та їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримала зазначене клопотання з підстав, в ньому зазначених.

До судового засідання представник особи, у володіння якої знаходяться вказані документи, викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання (без надавання дозволу на вилучення документів), оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження - слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Гончара М.К. - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи ГСУ МВС України старшому лейтенанту міліції Гончару Миколі Костянтиновичу тимчасовий доступ до документів ДП «НАЕК «Енергоатом» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вєтрова, буд. 3, а саме:

- щодо взаємовідносини вказаного агентства із ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» (), ТОВ «Майкросел» (), ТОВ «Зуєвський енергомеханічний завод» (), ТОВ «Кабельтехпостач» () під час проведення тендерів стосовно придбання крану мостового спеціалізованого КМ-180/2х70УЗ у 2009 році для поставки його на ВП «Запорізька АЕС», а також постачання кабелю та проводу в 2012-2013 роках, а саме: тендерної документації, документів щодо підготовки та проведення вказаних тендерів, тендерних (цінових) пропозицій учасників торгів, протоколів розкриття та оцінки тендерних (цінових) пропозицій, документів щодо оцінки учасників, перевірок документів структурними та відокремленими підрозділами, щодо необхідності, правомірності та обґрунтованості вказаних закупівель;

- договору від 16.03.2009 укладеного між ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» () та ТОВ «Майкросел» () на придбання крану мостового спеціалізованого КМ-180/2х70УЗ, а також додаткових угод від 22.10.2010 та 22.11.2011, платіжних документів на підставі яких здійснювались перерахування коштів;

- щодо взаємовідносин ДП «НАЕК «Енергоатом» () із ТОВ «Зуєвський енергомеханічний завод» () з приводу поставки крану мостового спеціалізованого КМ-180/2х70УЗ, платіжних документів на підставі яких здійснювались перерахування коштів;

- щодо взаємовідносин ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» () із ТОВ «Зуєвський енергомеханічний завод» () з приводу поставки крану мостового спеціалізованого КМ-180/2х70УЗ, платіжних документів на підставі яких здійснювались перерахування коштів;

- договору № від 18.07.2012 укладеного між ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» () та ТОВ «Кабельтехпостач» () щодо постачання кабелю та проводу на суму 10 589 266,65 грн. з відповідними додатками до нього, договорів поставки аналогічної продукції ТОВ «Кабельтехпостач» в період 2012-2013 років, платіжних документів на підставі яких здійснювались перерахування коштів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ДП «НАЕК «Енергоатом» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість здійснити їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батрин О.В.

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/23066/13-к

Прим. 2 - слідчий слідчої групи ГСУ МВС України старший лейтенант міліції Гончар М.К.

Копія - ДП «НАЕК «Енергоатом»

Виконавець: Батрин О.В.

24.10.2013