Справа № 165/1613/14-к Провадження № 1-кс/165/147/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001017 від 29 серпня 2013 року, -

встановив:

04 липня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001017 від 29 серпня 2013 року, а саме на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 про час, дату, тривалість, кількість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, надіслані та отримані СМС повідомлення в період часу з 28 серпня 2013 року по 01 вересня 2013 року з прив`язкою до базових станцій.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29 серпня 2013 близько 01 год. 30 хв. до ОСОБА_5 зателефонував на домашній телефон невідомий. В ході розмови вона зрозуміла, що це її син, який повідомив, що він спричинив комусь тілесні ушкодження та знаходиться у міліції. Після чого телефон взяв інший чоловік, який представившись ОСОБА_6 , повідомив, що для того, щоб сина відпустили з міліції їй потрібно заплатити гроші в сумі 8000 гривень і для подальшого спілкування запитав номер мобільного телефону потерпілої. Через деякий час до ОСОБА_5 зателефонував № НОМЕР_2 і представився ОСОБА_6 . В розмові вони домовилися, що гроші вона передасть особі на ім`я ОСОБА_7 на перехресті вулиць Сонячної та Ковпака в м. Нововолинську. Після цього ОСОБА_8 пішла на домовлене місце, де її чекав незнайомий хлопець. Останній представився ОСОБА_7 і ОСОБА_5 добровільно передала йому гроші в сумі 8000 гривень, таким чином невстановлена особа, шляхом обману потерпілої, заволоділа її грошима, спричинивши їй матеріальну шкоду в сумі 8000 гривень.

З метою встановлення особи причетної до вчинення злочину виникла необхідність отримати інформацію про сеанси мобільного зв`язку абонента «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 про час, дату, тривалість, кількість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, надіслані та отримані СМС повідомлення в період часу з 28 серпня 2013 року по 01 вересня 2013 року з прив`язкою до базових станцій.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на отримання вищевказаної інформації

Керуючись ст. 40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-164 КПК України,

ухвалив:

Надати дозвіл на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 про час, дату, тривалість, кількість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, надіслані та отримані СМС повідомлення в період часу з 28 серпня 2013 року по 01 вересня 2013 року з прив`язкою до базових станцій.

Доступ до даної інформації надати з можливістю її вилучення на паперових носіях та/або в електронному вигляді.

Виконання ухвали доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя