Справа № 1-454/2010
В И Р О К

іменем України

"27" квітня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Косенко О.В.,

з участю прокурора Ємець Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 30.09.2004 р. Оболонським районним судом м.Києва за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі постанови Ірпінського міського суду від 15.02.2007 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 4 місяці 23 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 26 квітня 2007 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись біля озера «Райдужне» по вул. Райдужній в м. Києві, після сумісного розпиття спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_2 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння побачив на лавочці мобільний телефон «Моторола Л6» який належить ОСОБА_2 Маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності, вирішив повторно заволодіти чужим майном, а саме: мобільним телефоном «Моторола Л6» який належить ОСОБА_2 Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 непомітно взяв з лавочки мобільний телефон «Моторола Л6» вартістю 615 гривень, з сім-картою оператора мобільного звязку „Діджус, вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились гроші у сумі 5 гривень, після чого скрився з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим за власним розсудом, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 645 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 26.04.2007 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він відпочивав біля озера «Райдужне», сидів на лавочці та пив пиво, в цей час до нього підсів раніше незнайомий йому ОСОБА_2 який знаходився в стані алкогольного спяніння та запропонував йому випити горілки, після чого дістав пляшку горілки та 2 пластикові стаканчики. ОСОБА_1 погодився, та вони разом розпили цю пляшку. Під час розпиття ОСОБА_2 виклав свій мобільний телефон на лавочку. Через деякий час до них підійшов якийсь чоловік та почав розмовляти з ОСОБА_2 В цей час ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає непомітно взяв з лавочки мобільний телефон «Моторола Л6» та пішов додому. В подальшому викраденим телефоном розпорядився за власним розсудом.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Інші докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

Призначаючи міру покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, сс, ухилявся від явки до органу досудового слідства та суду.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням даних про особу підсудного суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_1 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2004 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 24 січня 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Моторола Л6» залишити у володінні потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя