Справа № 182/4389/15-к
Провадження № 1-кп/0182/559/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому у кримінальному провадженні № 0000466 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.187 КК України, клопотання прокурора про затримання з метою приводу відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що проживає згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000466 стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.187 КК України. Стосовно ОСОБА_3 на даний час обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Стосовно Котелевця ухвалою суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово. Строк дії зазначеного запобіжного заходу минув.

В судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являється. Будучи повідомленим належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки суду не повідомив. Згідно пояснень прокурора за місцем проживання обвинувачений відсутній, місце знаходження його не відомо. Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані по суті.

У зв`язку з чим прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого та про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 покинув своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незважаючи на те, що у відношенні нього був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, переховується від суду, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, потерпілому не відшкодував спричинену шкоду, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, а також те, що забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тобто є підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, на даний момент він залишив місце проживання і місцезнаходження його невідоме, на виклики до суду він не з`являється. Тим самим обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Частиною 1 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час очевидно, що ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від суду, тому щоб запобігти очевидним ризикам сілд надати згоду на його затримання та доставку в Нікопольський міськрайонний суд з метою обрання іншого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 187, 188, 189, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати Нікопольському міжрайонному прокурору дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, що проживає згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 та доставити останнього приводом до суду в строк до 20 серпня 2015 року для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно нього у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам Нікопольського МВ ( з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 .

Дана ухала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1