ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-162/10
Номер провадження 1-162/10
ПОСТАНОВА

10 серпня 2010 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.

при секретарi ОСОБА_3,

з участю: прокурора Гладкова В.М.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Лебединi справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого:

- 06.04.2004р. ОСОБА_2 райсудом Сумської області по ч. 2 ст. ст. 185, 75 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 22.12.2004 року ОСОБА_2 райсудом Сумської області по ст.ст. 185 ч. 3 ч. 2, ст. 70 ч.1, 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку цього суду від 06.04.2004 року і остаточне покарання 3 роки 1 місяці, звільненого постановою Конотопського райсуду Сумської області від 15.01.2007 року умовно-достроково на 9 місяців 20 днів;

- 11 червня 2010 року Сумським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки , -

по ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду від 19 липня 2010 року ОСОБА_1 засуджений ОСОБА_2 райсудом по ст. 296 ч.1 КК України до 5 місяців арешту та на підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання приєднане покарання, призначене попереднім вироком Сумського районного суду від 11.06.2010 року у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, кожне з яких виконувати самостійно.

Вказана редакція резолютивної частини вироку викликає сумніви та протиріччя при виконанні вироку суду.

У відповідності до ст..409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частини другої і третьої статті 5 КК України , вирішуються судом, який постановив вирок.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки при винесенні вироку не порушено норми матеріального та процесуального закону, а допущена описка при призначенні міри покарання за сукупністю злочинів, що утруднить виконання вироку суду, необхідно внести уточнення в резолютивну частину вироку, виклавши її в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 5 місяців арешту.

На підставі ст.. 70 ч.4 КК України за сукупністю цього злочину та злочину, за який він засуджений попереднім вироком Сумського районного суду від 11.06.2010 року у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком 2 роки, вважати остаточно засудженим ОСОБА_1 до 5 місяців арешту та 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком 2 роки. При цьому кожен вирок виконувати самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 409 ч.1 та ст.. 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину вироку Лебединського районного суду від 19 липня 2010 року відносно ОСОБА_1 викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 5 місяців арешту.

На підставі ст.. 70 ч.4 КК України за сукупністю цього злочину та злочину, за який він засуджений попереднім вироком Сумського районного суду від 11.06.2010 року у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком 2 роки, вважати остаточно засудженим ОСОБА_1 до 5 місяців арешту та 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком 2 роки. При цьому кожен вирок виконувати самостійно.

( Далі по тексту ).

Суддя: А. О. Гура