У Х В А Л А Справа № 200/252/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/242/15
16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
14 січня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, невстановленими слідством особами в період часу з 01.09.2014 по 08.11.2014 через мережу інтернет здійснили несанкціонований доступ до інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом «фармінгу». Так, ОСОБА_4 07.09.2014 о 13.00 годині здійснивши зі свого ноутбуку вхід до інтернет-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом введення реєстраційних даних, зокрема «Логіну», « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що прийшов їй на мобільний телефон, ОСОБА_4 здійснила оплату послуг за інтернет. У цей же день, приблизно о 17.00 годині остання, знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де при спробі здійснити оплату з її пластикової платіжної картки № НОМЕР_1 виявилось, що на її картковому-рахунку не вистачає коштів для здійснення оплати. 08.09.2014 зв`язавшись по гарячій лінії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за телефоном № 3700) ОСОБА_4 стало відомо, що з її карткового-рахунку № НОМЕР_1 , без згоди та відома ОСОБА_4 був здійснений несанкціонований доступ до карт-рахунку, та переведені грошові кошти у сумі 4400 грн. на карт-рахунок № НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримання тих документів, що потрібні слідству.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 , код НОМЕР_4 ), до руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період часу з 06.09.2014 р. по 12.12.2014 р. та відомості щодо ІР-адрес, з яких були здійснені входи та операції у банківській системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » клієнта банку ОСОБА_4 по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 06.09.2014 по 12.12.2014; про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за період часу з 06.09.2014 по 12.12.2014 та відомості щодо ІР-адрес, з яких були здійснені входи та операції у банківській системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » клієнта банку ОСОБА_4 по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 06.09.2014 по 12.12.2014.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 16 лютого 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1