пр. № 1-кс/759/2608/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003778 від 04.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України шляхом надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання начальника слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003778 від 04.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в якому слідчий просила надати їй або іншим уповноваженим працівникам тимчасовий доступ до речей та документів (оригіналів та копій), з подальшим їх вилученням (виїмкою), які знаходяться у володінні керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: фінансово-господарську (бухгалтерську, службову) документацію між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПІК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2014 по 04.05.2014 року, а саме контракти (договори) та додатки до них; додаткові угоди; документи, які підтверджують виконання договору або наявність яких є обов`язковою згідно зі змістом контракту (договору); фінансово-господарські документи та банківські виписки, що свідчать про реальність сплати коштів по договору; реєстри отриманих та виданих податкових накладних; всі відповідні документи з приводу влаштування сигналізації система охорони ППК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та акти на перевірки сигналізації система охорони ППК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2014 по 04.05.2014 року; довідку про роботу сигналізації система охорони ППК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2014 по 04.05.2014 року, з урахування дати, часу, призначення, події, інформації; копії сторінок з журналу інструктажу маршрута №453 за період з 03.05.2014 по 04.05.2014 року; маршрут по території транспортного засобу, який закріплений за маршрутом №453, відповідно до даних навігатора GPS за період з 03.05.2014 по 04.05.2014 року та копію маршрутного листа на вказаний транспортний засіб; в електронному форматі переговори між оператором та маршрутом №453, та переговори оператора на прийом виклику по сигналізації за зміну за період з 03.05.2014 по 04.05.2014 року; оригінал витягу з наказу про призначення на посаду та посадові інструкції на службових осіб, які входили 03 травня 2014 року до складу маршрута №453.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 , відповідно до Наказу № 539-к від 22.10.2013 року був призначений Директором ПІК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 на посаду менеджера з організації прийму та видачі багажу та місце роботи визначено в офісі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, ОСОБА_5 , відповідно до функціональних обов`язків на займаній посаді, виконує ряд чітко поставлених завдань, серед яких він зобов`язаний зберігати при собі ключ від вхідних дверей до приміщення офісу та сейфу по місцю роботи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює прийом товарно-матеріальних цінностей по місцю роботи та поміщує їх на зберігання до сейфу; при залишенні місця роботи повинен зачиняти сейф та вхідні двері до офісу та ставити приміщення офісу на систему охорони ППК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка обслуговується ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким чином здійснювати заходи, спрямовані на збереження цінностей в приміщенні офісу.
Таким чином, ОСОБА_5 , виконує організаційно-розпорядчі функції, якими його наділяє Директор ПІК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , будучи службовою особою та маючи об`єктивну можливість діяти в межах своїх повноважень та не допустити настання наслідків у вигляді тяжких наслідків інтересам зазначеної юридичної особи, ОСОБА_5 , не зміг належним чином організувати покладені на нього організаційно-розпорядчі функції, що завдало тяжкі наслідки, при наступних обставинах.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді менеджера з організації прийому та видачі багажу, 03.05.2014 року о 17 годині 43 хвилини, перебуваючи один в приміщенні офісу ПІК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , залишив в офісі ключ від сейфу, де зберігаються товарно-матеріальні цінності Товариства, по завершенню робочого дня, залишаючи робоче місце, не закрив вхідні двері до офісу, а саме залишив їх у відкритому стані та вхід до офісу з даного часу був вільний.
Цього ж дня, в період часу з 17 годин 43 хвилин до 20 годин 40 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, користуючись вільним доступом до офісу ПІК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала чуже майно, яке належить ПІК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме цінні пакети з написом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в яких знаходились цінні речі на загальну суму 593 134 гривень та грошові кошти з каси на суму 4 438 гривень, після чого особа таємно викраденими речами розпорядилась на власний розсуд.
В цей же день, о 20 годині 40 хвилин, на об`єкті ПІК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спрацював сигнал «Тривога» системи охорони ППК « ІНФОРМАЦІЯ_4 8 НОМЕР_2 », яка обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_5 , на предмет удару з зовнішньої сторони вхідних дверей до зазначеного офісу. По приїзду групи ВДСО УДСО при ГУ МВС України в м. Києві на зазначений об`єкт охорони було встановлено, що вхідні двері до офісу були у відкритому стані та сигналізація системи охорони ППК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на предмет відкриття вхідних дверей та руху по приміщенню офісу не спрацювала. Водночас, слідчою групою по приїзду на місце скоєння злочину встановлено, що замки вхідних дверей зазначеного офісу, дверей в приміщенні та замок в сейфі без явних ознак пошкодження.
З урахуванням викладених обставин, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді менеджера з організації прийому та видачі багажу на ПІК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконуючи організаційно-розпорядчі функції, будучи службовою особою, 03.05.2014 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, створив всі умови для вчинення невстановленою досудовим розслідуванням особою вище зазначеної крадіжки, внаслідок чого було завдано ПІК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди на загальну суму 597 572 гривень, вчинене у особливо великих розмірах, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями скоїв службову недбалість, яка виразилися в неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставленням до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, встановлено, що до приміщення офісу та сейфу по місцю роботи за адресою: АДРЕСА_1 , за своїми функціональними обов`язками мали доступ працівники ПІК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак за день до скоєння злочину останні знаходились офіційно не на роботі та перебували за межами міста Києва, що підтверджується протоколами допиту свідків. Окрім цього, відвантажував товар за вказаною адресою вантажник ОСОБА_9 , однак він доступу до приміщення не мав, відвантажував товар з вулиці.

Окрім цього, свідок ОСОБА_10 , як це встановлено з показів в ході досудового слідства, за проханням підозрюваного ОСОБА_5 03.05.2014 року, приблизно о 17 год. 00 хв., забирав його з роботи адресою: АДРЕСА_1 , та відвозив його до ветеринарної лікарні з собакою підозрюваного. При цьому, ОСОБА_5 дозволив ОСОБА_10 зайти на деякий час до приміщення офісу, поки він забере свої речі.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 повідомив, що вину свою не визнає, крім того, він 03 травня 2014 року приблизно о 17 год. 00 хв. за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_1 , зачинив вхідні двері та поставив їх на сигналізацію системи охорони ППК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно акту працездатності засобів ОПС, встановлених на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що система сигналізації охорони ППК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в справному стані.

Вищевказані факти повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розгляду матеріалами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що на даний час необхідно перевірити відповідність заявлених алібі зі сторони свідків та підозрюваного під час досудового розслідування, встановити місцезнаходження в день скоєння злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які мали доступ до приміщення, де було скоєно злочин, тому в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які будуть отримані від службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить, а також просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що виклик в судове засідання керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про якого йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0003778 від 04.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а тому клопотання визнаю обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні докуметів іншим оперативним працівникам за дорученням начальника слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 капітана міліції ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає, оскільки не грунтується на законі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003778 від 04.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України шляхом надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Надати начальнику слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів (оригіналів та копій), з подальшим їх вилученням (виїмкою), які знаходяться у володінні керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: фінансово-господарську (бухгалтерську, службову) документацію між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПІК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2014 по 04.05.2014 року, а саме контракти (договори) та додатки до них; додаткові угоди; документи, які підтверджують виконання договору або наявність яких є обов`язковою згідно зі змістом контракту (договору); фінансово-господарські документи та банківські виписки, що свідчать про реальність сплати коштів по договору; реєстри отриманих та виданих податкових накладних; всі відповідні документи з приводу влаштування сигналізації система охорони ППК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та акти на перевірки сигналізації система охорони ППК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2014 по 04.05.2014 року; довідку про роботу сигналізації система охорони ППК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2014 по 04.05.2014 року, з урахування дати, часу, призначення, події, інформації; копії сторінок з журналу інструктажу маршрута №453 за період з 03.05.2014 по 04.05.2014 року; маршрут по території транспортного засобу, який закріплений за маршрутом №453, відповідно до даних навігатора GPS за період з 03.05.2014 по 04.05.2014 року та копію маршрутного листа на вказаний транспортний засіб; в електронному форматі переговори між оператором та маршрутом №453, та переговори оператора на прийом виклику по сигналізації за зміну за період з 03.05.2014 по 04.05.2014 року; оригінал витягу з наказу про призначення на посаду та посадові інструкції на службових осіб, які входили 03 травня 2014 року до складу маршрута №453.

У разі відсутності перелічених вище документів, зазначити письмово окремим листом про причину ненадання документів.

В частині клопотання щодо надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні докуметів іншим оперативним працівникам за дорученням начальника слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного ОСОБА_1
суду м. Києва