Київський районний суд м. Полтави
В И Р О К Справа № 1-85/2009 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року. Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В..,

при секретарі Іванченко О.М.

за участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого

*28.01.2002 року Веселовським р/с Запорізької області засуджений за ст. 140 ч.2 КК України 2001 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

*09.04.2004 року Веселовським р/с Запорізької області засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

*26.04.2005 року Веселовським р/с Запорізької області засуджений за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 25.05.2007 року з Каменської ВК Запорізської обл. № 101 по відбуттю строку покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2010 року близько 19:00 год., з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Космічна, б. 36, де діючи повторно, умисно, таємно, поник до будинку та сараю, які розташовані на території вищевказаного домогосподарства, з якого намагався таємно викрасти майно належне гр. ОСОБА_2, а саме: стамеску шириною 15 мм з дерев'яною ручкою, вартість 4 гривні; ключ розвідний 36 мм, вартість 8 гривень 40 копійок; ключ трубний, вартість 9 гривень; ключі рожкові гаєчні, розміром 22*19 мм та 17*13 мм, вартість 4 гривні; ключі рожкові гаєчні, розміром 17*14 мм - 12*14 мм, в кількості 4 штуки, вартість 4 гривні; ключі торцеві розміром 15*19 мм, в кількості 2-х штук, вартість 12 гривень; ключ торцевий, розміром 13*13 мм, вартість 3 гривні 50 копійок; пласкогубці, вартість 4 гривні 50 копійок; кусачки, вартість 3 гривні; кусачки малі, вартість 1 гривня 80 копійок; викрутки, в кількості 4 штуки, вартість 6 гривень; пробійник 3-гранний, вартість 1 гривня, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № В-1647/5 від 14.04.2010 року; рама (від ляди) вартістю 100 гривень, 14.лійку-поливальницю вартістю 50 гривень; моток металевого дроту діаметром 1,5 мм вартістю 35 гривень; металеві щитки до мотоцикла вартістю 50 гривень; металеву баддю ємністю ЗО літрів вартістю 50 гривень; лопата металева снігозбиральна вартістю 5 гривень; панель телевізора „Радуга" з платами, вартістю 10 гривень; мишоловка металева, вартістю 20 гривень; каструлі в кількості 3 штуки, 5 гривень кожна, на загальну суму 15 гривень; кришки від різного металевого посуду в кількості 5 штук, вартістю 5 гривень кожна, на загальну суму 25 гривень; металева ніжка від мотоцикла „Мінськ", вартістю 20 гривень, зі слів потерпілого.

При цьому ОСОБА_1, був помічений та затриманий потерпілим ОСОБА_3, свідком ОСОБА_4, а в подальшому працівниками міліції.

Довівши свої злочинні дії до кінця ОСОБА_1 міг спричинити потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 441 гривня 20 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання про те, що він намагався заволодіти майном потерпілого, але був затриманий. У вчиненому розкаюється.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він вчинив незакінчений замах на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), що поєднаний з проникненням у житло чи інше приміщення, вчинені повторно

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного не встановлені.

Згідно медичного висновку підсудній не потребує примусового лікування від наркоманії чи алкоголізму.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується за місцем проживання позитивно, наявність обставини, що помякшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, суд приймає до уваги щире каяття підсудного, повне визнання вини, його молодий вік та вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з встановленням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі повернути потерпілому.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В.Куліш