Справа №295/6052/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003966 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, ассірійця, одруженого, який має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, освіта середня, працюючого робітником по ремонту взуття у ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, - з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року близько 11 год. ОСОБА_6 перебував біля свого автомобіля марки «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку № 11-А по вулиці Лятошинського в м. Житомирі.

Згодом із сусідньої квартири вказаного будинку вийшла його сусідка - ОСОБА_9 , яка, побачивши останнього, на ґрунті тривалих неприязних відносин почала виражатись в його бік словами нецензурної лайки та підійшла до нього. Даний конфлікт помітив син ОСОБА_9 - ОСОБА_3 , який перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 .

В цей же час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на ґрунті тривалих неприязних відносин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс йому один удар головою в ніс, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна на спинці носа с переходом на нижню повіку правого ока та повіки внутрішніх кутів обох очей, закритого перелому кісток спинки носа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості із короткочасним розладом здоров`я.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України не визнав та вказав, що 24 липня 2014 року він стояв на балконі будинку, де він проживає і побачив, як ОСОБА_6 б`є його матір, ОСОБА_9 . Він підбіг до них і відтягнув ОСОБА_6 від своєї матері. Він не бив головою в обличчя ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала, що влітку 2014 року вона побачила, що хтось палить вогнище біля її будинку і вийшла подивитись. Вона побачила ОСОБА_6 та стала вимагати, щоб він затушив вогнище. ОСОБА_6 підійшов до неї схопив її за руки. Підійшов до них ОСОБА_3 та відтягнув її від ОСОБА_6 і вони удвох з сином пішли до себе додому. ОСОБА_3 не спричиняв ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Суд критично оцінює такі показання свідка ОСОБА_9 , яка є рідною матір`ю обвинуваченого ОСОБА_3 , являється зацікавленою особою. Її показання та показання обвинуваченого ОСОБА_3 спростовуються наступними доказами по справі:

-протоколом від 25 липня 2014 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Згідно даного протоколу ОСОБА_6 вказав, що 24 липня 2014 року ОСОБА_3 умисно головою спричинив йому тілесні ушкодження;

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що 24 липня 2014 року він перебував в салоні свого автомобіля, який стояв біля будинку, де він проживає. В цей час він почув нецензурну лайку зі сторони сусідки ОСОБА_9 і відповів їй. Остання підбігла до нього і стала хапати його за одяг та кричати на нього. Він розвернув від себе ОСОБА_9 та відштовхнув її від себе. Тоді до нього підбіг ОСОБА_3 та головою вдарив його в обличчя і відразу у нього з носа пішла кров. Він звернувся за медичною допомогою в лікарню, де у нього виявили тілесні ушкодження;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , яка вказала, що 24 липня 2014 року вона бачила, як ОСОБА_9 кричала щось ОСОБА_6 , хапала його за одяг, стала замахуватись на нього і ОСОБА_6 відштовхнув її від себе. Підбіг ОСОБА_3 та головою вдарив ОСОБА_6 в обличчя і в останнього з носа пішла кров. Вона стала кричати: « Що ви робите ! » ОСОБА_6 пішов до себе додому, а ОСОБА_3 до себе;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , який вказав, що 24 липня 2014 року він чув, як сварились ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Потім до ОСОБА_6 підбігла ОСОБА_9 , хапала його за одяг, стала замахуватись на нього і ОСОБА_6 відштовхнув її від себе. Підбіг ОСОБА_3 та головою вдарив ОСОБА_6 в обличчя. Після цього ОСОБА_6 пішов до себе додому;

-протоколом огляду місця події, від 25 липня 2014 року, згідно якого було зафіксовано місце вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення;

-висновком № 1730 від 28 липня 2014 року судово-медичної експертизи, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна на спинці носа с переходом на нижню повіку правого ока та повіки внутрішніх кутів обох очей, закритого перелому кісток спинки носа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості із короткочасним розладом здоров`я;

-протоколом від 1 квітня 2014 року проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_6 , який розповів та показав, як ОСОБА_3 24 липня 2014 року умисно спричинив йому тілесні ушкодження;

-протоколом від 1 квітня 2014 року проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_10 , яка розповіла та показала, як ОСОБА_3 24 липня 2014 року умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

-протоколом від 1 квітня 2014 року проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_11 , який розповів та показав, як ОСОБА_3 24 липня 2014 року умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

-висновком № 740 від 10 квітня 2014 року судово-медичної експертизи, згідно якого локалізація та характер тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 , дані протоколів допиту свідків, потерпілого ОСОБА_6 , протоколів слідчих експериментів не суперечать можливості заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому за вказаних в них обставин.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставин, які пом`якшують або обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він раніше не судимий, вперше вчинив умисне кримінальне правопорушення, працює, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, характеризується за місцем проживання посередньо, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди підлягає задоволенню на 4 000 грн. При цьому суд враховує встановленні обставини справи, поведінку обвинуваченого під час вчинення кримінального правопорушення, на досудовому слідстві та в суді, його матеріальний та сімейний стан, наявність у нього на утриманні 3-х неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 368, 370 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 125 ч.2 КК України 200 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу для нього не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 4 000 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1