Провадження №1-кс/127/4866/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, не одруженого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який навчається в ВПТУ №41 на ІІІ курсі, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором ОСОБА_8 та мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 21.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Так, 20.09.2014 приблизно о 22:00 год. в м. Тульчин між неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайшла розмова про плазмовий телевізор, що знаходиться в приміщення навчального корпуса Тульчинського вищого професійного училища №41, що за адресою: м. Тульчин, вул. Леніна, 133. Під час даної розмови вказані особи дійшли згоди на таємне викрадення вказаного телевізора. Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою на автомобілі останнього під`їхали до приміщення ВПУ №41, в середині якого знаходився плазмовий телевізор марки «LG». В подальшому, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 пішли до головного входу в приміщення ВПУ №41, а ОСОБА_9 залишився в своєму автомобілі спостерігати за тим, що б їх злочинні дії не були викриті сторонніми особами. В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_10 шляхом підбору ключа проникли в середину приміщення навчального корпусу ВПУ №41, де знаходився телевізор. ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , підійшовши до телевізора марки «LG», який був прикріплений до стіни, зірвали його та одразу віднесли до автомобіля ОСОБА_9 , який знаходився поряд з приміщенням. Після чого ОСОБА_7 разом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зникли з місця вчинення злочину, викрадений майном розпорядились на свій розгляд.

Таким чином ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своїми злочинними діями заподіяли Вищому професійному училищу № 41 м. Тульчин матеріальної шкоди на загальну суму 4 401,9 грн.

Знов в грудні 2014 року ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, на автомобілі марки «РЕНО-КЕНГО», який належить ОСОБА_12 , в нічну пору доби поїхали до СТ «Шпиківський молокозавод», що знаходиться за адресою: Тульчинський район, смт. Шпиків, вул. Енгельса, 3 та зупинились неподалік від його огорожі. Далі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 підійшли до огорожі, через неї таємно проникли на територію товариства. Перебуваючи на території СТ «Шпиківський молокозавод» вищевказані особи помітили склад, двері якого були закриті. Підійшовши до даного складу ОСОБА_10 за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме невеликого лому, зірвав навісний замок на дверях даного складу. Коли двері складу відчинили, в середні нього було виявлено картонні ящики вагою приблизно 20 кг. кожен. Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , переслідуючи єдину мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, перенесли 20 ящиків, в яких знаходився замінник молочного жиру «Феттімілк» до огорожі СТ «Шпиківський молокозавод», де в подальшому занесли дані ящики до автомобіля ОСОБА_12 . Завантаживши викрадене майно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 поїхали в м. Тульчин, де збули викрадене майно ОСОБА_13 . Отримані від реалізації викраденого майна кошти розподілили між собою та витратили на власні потреби. Своїми незаконними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 заподіяли СП «Шпиківський молокозавод» матеріальної шкоди на загальну суму 7 600 грн.

В першій половині січня 2015 року ОСОБА_7 , погодившись на пропозицію ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 здійснити крадіжку горіхів з одного із складських приміщень, що знаходиться на території Тульчинської філії «СП Агромаш» у нічну пору доби, на автомобілі ОСОБА_11 , разом з вказаними особами поїхав в зазначене місце. Діючи за попередньою домовленістю ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підійшли до огорожі Тульчинської філії «СП Агромаш», через яку таємно проникли на територію даного підприємства. ОСОБА_7 в свою чергу пішов до центрального входу Тульчинської філії «СП Агромаш», тримаючи постійний зв`язок з ОСОБА_10 по мобільному телефону, ОСОБА_7 спостерігав за пунктом охорони біля центрального входу та в разі виникнення будь-якої небезпеки мав повідомляти співучасників. Таким чином, знаючи про злочинні дії ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ними, спрямовуючи свій умисел на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_7 забезпечував усунення перешкод, які б заважали ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вчиняти крадіжку.

В ході реалізації єдиного злочинного умислу ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 через вікно проникли до складського приміщення, розташованого на території «СП Агромаш» та здійснили крадіжку трьох мішків лущених горіхів загальною вагою 90 кг., які належали ОСОБА_14 .. Таким чином своїми незаконними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 заподіяли гр. ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 11 000 грн.

Так, 01.02.2015 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме лущених горіхів, у вечірній час на автомобілі ОСОБА_11 марки ВАЗ2108, д.н.з. НОМЕР_1 поїхали до домогосподарства ОСОБА_15 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши з зазначене місце ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 стали неподалік від домогосподарства ОСОБА_15 .. Знаючи про наявність лущених горіхів в гаражі ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а в будинку, що поряд вимкнуте світло, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме невеличкого лому, зірвали замок на воротах гаражу та проникли в середину. Знайшовши в середнуігаражу 12 мішків з лущеними горіхами ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою, таємно, з корисливих мотивів викрали їх з гаражу та перенесли до автомобіля ОСОБА_11 та склали в багажник. В подальшому ОСОБА_11 та ОСОБА_9 сіли в автомобіля, в якому знаходилось викрадене майно та поїхали з місця вчинення злочину, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 пішки пішли до місця свого проживання. Викрадене майно, а саме 12 мішків горіхів були продані ОСОБА_16 , отримані кошти ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 розподілили між собою та витратили на власні потреби.

Таким чином своїми неправомірними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 заподіяли ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 40 000 грн.

15.05.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до позбавлення волі на строк до шести років, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому є підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання задоволити.

ОСОБА_7 , законний представник не заперечили проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, законного представника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінальної провадження №0000542 прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушеннях, а також наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, однак раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне проживання: АДРЕСА_1 , тому заявлений ініціатором клопотання запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 179, 184, 194, 484, 488 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 строком 60 (шістдесят) днів, а саме до 16 липня 2015 року включно обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до старшого слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця навчання чи роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: