overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/389/68/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, а саме автомобіля Renault Clio Symbol 1.4 2008 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.05.2015 року.

Своє клопотання ОСОБА_4 обґрунтував тим, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.07.2014 року він був засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.05.2015 року, було накладено арешт на його майно, а саме на автомобіль Renault Clio Symbol 1.4 2008 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №1-кп/389/2366/15 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.05.2015 року (к.п. № 1-кп/389/163/15 а.с.78-79), накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на автомобіль Renault Clio Symbol 1.4 2008 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до ч.3 ст.170 КК України.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, - суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки за вироком суду (к.п. № 1-кп/389/163/15 а.с.244-247) ОСОБА_4 не призначено покарання у виді конфіскації майна, цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 173,174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.05.2015 року, на автомобіль Renault Clio Symbol 1.4 2008 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зняти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 383/1077/15-к
Номер провадження 1-кс/383/68/15
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник як потерпілий звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого ОСОБА_5 від 01.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000268 від 14.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор надав суду постанову від 18.09.2015 року якою скасовано постанову слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000268.

Оглянувши зазначену постанову, суд прийшов до висновку, що, відповідно до приписів ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1256/15-к
н/п : 1-кп/397/159/15
У Х В А Л А
21.09.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000465, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району Кіровоградської області 18 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1979 року народження, місяця травня числа 16, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта - середня, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 18.04.2008 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки,

- 23.01.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.164 КК України до 100 годин громадських робіт,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 18 вересня 2015 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000465 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України на 06 жотвня 2015 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 398/3837/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"21" вересня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження в режимі відео конференції стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання виникло питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України.

Прокурор вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, згідно ст. 177 КПК України на 60 днів, так як обвинувачений тривалий час знаходився у розшуці.

Захисник просить обрати обвинуваченому запобіжний захід більш м`який, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 має захворювання на сухоти легенів.

Думку захисника поділяє і обвинувачений.

Суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення немає.

У суду відсутні дані про те, що стан здоров`я ОСОБА_5 , що він потребує лікування, що виключає можливість утримувати обвинуваченого під вартою.

Таким чином є необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 22 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, у зв`язку з неявкою потерпілого.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів до 20 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити в Кіровоградський слідчий ізолятор УДПтС в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 524/9282/13-к
У Х В А Л А

31.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Слідчого судді Лободенка О.С.

При секретарі Євтушенко А.С.

За участю слідчого Солохи В.В.

Представника ПП «Бумеранг» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу Приватного підприємства «Бумеранг» на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Бумеранг» звернулось зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 07.09.2013 р. про закриття кримінального провадження № 90000683 від 29.04.2013 р.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2 просила закрити провадження по скарзі, оскільки постановою прокурора від 31.10.2013 р. скасовано постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 07.09.2013 р. про закриття кримінального провадження № 90000683 від 29.04.2013 р.

Як встановлено в судовому засіданні оскаржувана Приватним підприємством «Бумеранг» постанова старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 07.09.2013 р. про закриття кримінального провадження № 90000683 від 29.04.2013 р. скасована постановою прокурора від 31.10.2013 р. Матеріали кримінального провадження направлені старшому слідчому СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 для організації подальшого розслідування.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України суддя лише після розгляду скарги по суті може прийняте одне з рішень, зазначених в цій нормі.

Відповідно ч.3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована і фактично по скарзі відсутній предмет спору, тому відсутні підстави для розгляду вказаної скарги по суті.

Враховуючи вище викладене провадження по скарзі ПП «Бумеранг» на постанову про закриття кримінального провадження повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, ч.3 ст.305, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі Приватного підприємства «Бумеранг» на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Лободенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-219/10
Провадження № 1-219/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

при секретарі Сова О.О. за участю прокурора Храпко Ю.О., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України. Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 2.04.2010р. о 8 год.30 хвл. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попереднью -підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

26.03.2010
Ухвала

02.08.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:

2 серпня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11год. 30 хв. 2 серпня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Мойсеєнко С.М., обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

23.08.2013 року м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Мороз Т.М.,

при секретарі- Любовській О.М.,

з участю прокурора- Титаренка С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 1-кп/532/104/2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України,

Встановив:

24 липня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 липня 2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/2983/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2012 року в провадження судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 16 червня 2010 року суддею Зоріною Д.О. винесено постанову у справі за поданням старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, якою обрано запобіжний захід ОСОБА_2В у вигляді взяття під варту.

Згідно вимог статті 54 Кримінально-процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які виключають можливість участі судді в розгляді кримінальної справи, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись статтею 54 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу в автоматизованій системі документообігу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 1615/4955/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

19.10.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Яворській А.Г. з участю прокурора Гончаренко Д.В. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31.10.2012 року о 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Провадження № 1-кп/537/245/2015
Справа № 537/3485/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000725 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження не надійшло клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків, захисника.

Керуючись ст.ст.314 317, 334, 371, 372, п.11 розділу ХІ (Перехідні положення) КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000725 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.09.2015 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, свідків, обвинуваченого.

Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду на 21.09.2015 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 1-п-15/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

30 серпня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

з участю прокурора - Машиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва матеріали кримінальної справи по факту крадіжки та пошкодження майна з приміщення дитячого садка «Теремок», що розташований в с. Млинки Котелевського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ :

В період часу з 08 по 25 травня 1995 року, невідома особа проникла в приміщення дитячого садка «Теремок», що знаходиться за адресою: с. Млинки Котелевського району Полтавської області, звідки викрала продукти і матеріальні цінності на загальну суму 3 983 117 крб.

Також, перебуваючи в даному приміщенні невідома особа умисно знищила державне майно на загальну суму 2 797 700 крб.

За вказаним фактом 06.10.1995 року прокурором Котелевського району порушено кримінальну справу за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 89 КК України (1960 р.).

04. 12.1995 року досудове слідство по даній справі зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку про необхідність її закриття з наступних підстав.

Згідно з ст. 12 КК України (2001 р.) даний вид злочину, передбачений ч.3 ст. 81 КК України (1960 р.) класифікується як тяжкий злочин.

У відповідності до ч. 1 п.4 ст. 49 КК України (2001 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності за тяжкий злочин якщо з моменту вчинення злочину пройшло 10 років. На даний час з дня скоєння злочину минуло 15 років. Крім того, проведеним досудовим слідством та оперативно-розшуковими заходами по справі особу, що вчинила вказаний злочин не встановлено і даних про те, що вона ухиляється від суду та слідства не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.4 ст. 49 КК України та ч.3 ст.111 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі по факту крадіжки та пошкодження майна з приміщення дитячого садка «Теремок», що розташований в с. Млинки Котелевського району Полтавської області закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя