печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисних про скасування арешту майна, накладеного ухвалою від 09.07.2014 на речі, документи та грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000771 від 06.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 393 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17.07.2014 надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2014.
Клопотання мотивоване тим, що арешт на речі, документи та грошові кошти, які нібито належать ОСОБА_5 , накладений всупереч вимог ст. 170 КПК України. Так у клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у кримінальному провадженні № 0000771 від 06.07.2014 не повідомлялася підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України.
Окрім того, як стверджує адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , речі, документи та грошові кошти, на які накладений арешт, не належать та не можуть належати ОСОБА_5 , оскільки останній виїхав за межі України у середні листопада 2012 року, у грудні 2012 року оголошений у розшук, 04.07.2013 його затримано у м. Будапешті в Угорщині та поміщено під варту. 26.03.2014 ОСОБА_5 екстрагований до України та переданий правоохоронним органам. 27.03.2014 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, під якою він знаходився до моменту його зникнення 06.07.2014.
Отже з середини листопада 2012 року і до проведення обшуку, зокрема, ОСОБА_5 не з`являвся за вказаною адресою та не міг цього зробити, оскільки перебував за межами України. Арешт накладався на речі, гроші та документи незаконно, як вважає адвокат, фактично порушуючи право на власність членів сім`ї ОСОБА_5 .
У судовому засідання представник особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання, просив скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою від 09.07.2014.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2014 задоволено клопотання слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_8 про накладення арешту на речі, документи та грошові кошти, які були вилучені в ході обшуку 08.07.2014 у будинку, який належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з положенням ст. 170 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2014, арешт накладено на речі, документи та грошові кошти, які були вилучені в ході обшуку 08.07.2014 у будинку, який належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставою для накладення арешту було те, що вилучені під час обшуку речі та документи можуть містити дані щодо теперішнього місцезнаходження ОСОБА_5 , та дані щодо інших осіб, які можуть бути причетні до сприяння у втечі останнього з-під варти 06.07.2014. Крім того, вищевказані грошові кошти можуть бути призначені для винагороди особам, які допомагали ОСОБА_5 втекти з-під варти, фінансування його переміщення і проживання на території України та за кордоном після його втечі з-під варти, а також для подальшого переховування останнього від правоохоронних органів України.
Отже вищезазначені речі, документи та грошові кошти мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Арешт на речі, документи та грошові кошти, які вилучено у ході обшуку, накладено з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що не накладення арешту на вищевказані речі, документи та грошові кошти, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, може призвести до їх втрати, зникнення, або знищення, оскільки ОСОБА_5 на даний момент не позбавлений можливості вільного пересування, у зв`язку з втечею останнього з-під варти 06.07.2014.
У судовому засіданні не доведено, що майно, на яке накладено арешт, не є власністю ОСОБА_5 .
Оскільки, на момент звернення із клопотанням про скасування арешту, кримінальне провадження № 0000771, в межах якого накладений арешт, не закрито, по ньому триває досудове розслідування, потреба в подальшому застосуванні цього заходу (накладенні арешту) не відпала та арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування, як заходу забезпечення кримінального провадження, не вбачається, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисних про скасування арешту майна, накладеного ухвалою від 09.07.2014 на речі, документи та грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000771 від 06.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 393 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1