УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя,українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, має неповнолітнього сина, 2009р.н., не працює, не судимий, зареєстрованого місця мешкання немає, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року старший слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_6 звернулась до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 21.10.2015р. за № 0003114 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, і розпочато досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 21.10.2015р. приблизно о 19 годині 00 хвилин біля будинку № 18 по вул. Хортицьке шосе в м.Запоріжжя ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, наніс один удар ногою в область животу ОСОБА_7 , штовхнув її, від чого остання впала на асфальтне покриття, та після цього шляхом ривку з руки потерпілої відкрито викрав належний їй мобільний телефон «Lenovo A328» вартістю 2500,00грн. з сім-картами операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Life», що не представляють матеріальної цінності для потерпілої, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму. 29.10.2015р. ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яка повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, постановами про визнання речовими доказами DVDдисків з відеозаписами з камер спостереження магазину «АТБ» та з ломбарду «Карат».
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше не судимий, але 29.10.2015р. його було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, не працює, постійного джерела доходів немає, зараз обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, вважає наявним ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і необхідним у зв`язку з цим обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням обов`язків: 1) прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області та викликом судді до Хортицького районного суду м. Запоріжжя; 2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) докласти зусиль до пошуку роботи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування до нього особистого зобов`язання не заперечував, пояснив, що підозра йому вручена і вину визнає повністю. Також вчинив інше кримінальне правопорушення, по якому також вручена підозра.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст..177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя,суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя встановив, що 21.10.2015р. за № 0003114 до ЄРДР внесено інформацію про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.2 ст.186 КК України, і розпочато досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 21.10.2015р. приблизно о 19 годині 00 хвилин біля будинку № 18 по вул. Хортицьке шосе в м.Запоріжжя ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, наніс один удар ногою в область животу ОСОБА_7 , штовхнув її, від чого остання впала на асфальтне покриття, та після цього шляхом ривку з руки потерпілої відкрито викрав належний їй мобільний телефон «Lenovo A328» вартістю 2500,00грн. з сім-картами операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Life», що не представляють матеріальної цінності для потерпілої, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

29.10.2015р. ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу,
Оцінивши викладені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, яка підтверджується протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, постановами про визнання речовими доказами DVDдисків з відеозаписами з камер спостереження магазину «АТБ» та з ломбарду «Карат».
Також слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не був раніше не судимий, але 29.10.2015р. його було письмово повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, що свідчить про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя у відповідності до ст.. 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке є тяжким і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, те, що він раніше не був судимий, але підозрюється у вчиненні кількох злочинів, не одружений.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.176-179,184,186-187,193-194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців, тобто до 30 грудня 2015 року включно, обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області та викликом судді до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З покладеними обов`язками ознайомлений та копію ухвали отримав:

« ____» ___________ 2015 року _______________________________

30.10.2015