overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/3372/15
1-кп/154/370/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
11 листопада 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000565 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.07.2015 року за № 0000565 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений та потерпіла, свідки.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000565 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. « 23 » листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4545/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 12 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області.

Призначити скаргу до розгляду на 14.15 год. 16 листопада 2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/630/15-к
Провадження № 1-кс/169/70/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року смт.Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236,

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2015 року до Турійського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України та підсудна Турійському районному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 16 листопада 2015 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 285/4216/15-к
Провадження № 1-кп/0285/416/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив :
11.11.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 10.11.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України на 13.11.2015 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/209/2011

20 березня 2012 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши апеляцію прокурора Черняхівського району на вирок суду,-

ВСТАНОВИЛА:

19.03.12 прокурор Черняхівського району подав апеляцію на вирок Черняхівського районного суду від 02.03.12 щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2

Апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки в ній відсутня вказівка ш те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, а тому суд залишає шеляцію без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію прокурора Черняхівського району на вирок Черняхівського районного суду від 02.03.12 по справі про обвинувачення ОСОБА_1. O.A., ОСОБА_2 за ч.З ст. 186 КК Ікраїни залишити без руху та надати прокурору строк сім діб з моменту отримання Станови про залишення апеляції без руху для усунення недоліків , зазначених в Іотивувальній частині апеляції.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк апеляція вважатиметься такою, що не підлягає розгляду.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Провадження № 1-кс/369/2784/15
УХВАЛА
Іменем України
11.11.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000048 від 21.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000048 від 21.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання, оглянувши додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання подано без додержання вимог ст.184 КПК України, оскільки до клопотання не додано підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, тому підлягає поверненню особі яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області у кримінальному провадженні № 0000048 від 21.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8148/15-к
У Х В А Л А
09.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
за ч. 2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`являються, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків СКР Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити СКР Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 25.11.2015 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 .
- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 .
Копію даної ухвали направити до СКР Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2512/15-к
Провадження № 1-кп/553/174/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.10.2015м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судового засіданні кримінальне провадження за № 0000477 від 19.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
З червня 2015 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження, яке неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз 16 жовтня 2015 року. Викликаний в останнє судове засідання на вищевказану дату та час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувачену:

-ОСОБА_4 , який проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. Пролетарська,37.
Виконання дано ухвали покласти на працівників СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ РМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та Прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/4673/14-к
Провадження № 1-в/545/494/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 302 КК України,

в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся прокурор прокурату Полтавського району Полтавської області з клопотанням про заміну покарання засудженому зі штрафу на громадські роботи за вироком Полтавського районного суду від 12.12.2014р., клопотання обґрунтовується тим, що станом на 11.09.2015 року засуджена призначеного штрафу за вироком суду не сплатила.

Відповідно до п. 10 та п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України, та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Козельщенського РУЮ у Полтавській області № 1060/02.1-04-33 від 27.10.2015р., судом встановлено, що в архіві відділу виявлено актовий запис про смерть № 1 від 02.01.2015р. на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений виконавчим комітетом Говтвянської сільської ради Козельщинського району Полтавської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження за клопотання прокурора про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 302 КК України, - закрити в зв`язку із смертю засудженої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 318-380, 537 - 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Провадження в справі за клопотанням прокурора прокурату Полтавського району Полтавської області, юриста 2 класу ОСОБА_3 про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 302 КК України із штрафу на громадські роботи за вироком Полтавського районного суду від 12.12.2014р., - закрити в зв`язку із смертю засудженої особи ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/369/15-к Номер провадження 11-кп/786/708/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185 КК України ТЗ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000149 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки, який проживає АДРЕСА_1 ,

засуджено та призначено покарання за:

- ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_8 на її користь 7 660 грн матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, завданих злочином.

Вирішено питання про речові докази.

На вирок суду подала апеляційну скаргу потерпіла ОСОБА_7 , у якій просить скасувати вирок суду і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 реальну міру покарання з відбуванням у місцях позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

5 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області від потерпілої ОСОБА_7 надійшла відмова від апеляційної скарги, в якій вона просить апеляційне провадження за її апеляційною скаргою закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, враховуючи, що інші особи не подавали апеляційні скарги на вирок суду, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 закрити.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №567/1050/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

12.11.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:
10 листопада 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України, яке 05 квітня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 13 листопада 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України, яке 05 квітня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :