Справа № 488/2644/15-к
Провадження № 1-кс/488/299/15 р.
У Х В А Л А
30.06.2015 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження застосування до:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Шахтарська, Донецької області, українець, громадянин України, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, освіта середньо-спеціальна технічна, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_8 в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що 01.05.2015 року, близько 23 години 35 хвилин підозрюваний, знаходячись навпроти під`їзду № 2 у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи намір на заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, наніс не менше двох ударів ножем ОСОБА_10 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини зліва, різаної рани правого плеча, від яких настала смерть останнього.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, у зв`язку з чим 02.05.2015 року ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
На думку слідчого, на даний час продовжують існувати ризики, що свідчать про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду та незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання стосовно обґрунтованості пред`явленої підозри, суд виходить з наступного. Стороною обвинувачення представлені докази, що свідчать про те, що потерпілому підозрюваним шляхом завдання не менше двох ударів ножем були нанесені тілесні ушкодження, що призвели до його смерті. Заперечуючи кваліфікацію вчиненого діяння, підозрюваний підтвердив спричинення потерпілому вказаних ушкоджень, проте вказав, що діяв у стані необхідної оборони, захищаючи себе та свою матір. Інформація, що підтверджує завдання підозрюваним тілесних ушкоджень що спричинили смерть потерпілого, міститься у досліджених судом документах: протоколах огляду та додаткового огляду місця події, протоколі огляду трупа, лікарському свідоцтві № 379 про смерть ОСОБА_10 , висновку експерта № 379 від 10.06.2015 року, протоколі пред`явлення речей (ножа, що став знаряддям кримінального правопорушення) до впізнання, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 , протоколі допиту потерпілої ОСОБА_13 матері загиблого, яка повідомила про погрози, що надходили до неї від підозрюваного (до його затримання) та інших осіб. За таких обставин слідчий суддя вважає вказану підозру обґрунтованою.
Підозрюваний, як вбачається з протоколу затримання, був фактично затриманий 02.05.2015 року о 00 годин 40 хвилин. Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва до підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 00 годин 40 хвилин 01.07.2015 року. Таким чином, на час розгляду клопотання, обраний щодо останнього запобіжний захід є чинним.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Так, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 (десяти) років. Водночас, суд враховує наявність ризиків, що свідчать про можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконного його впливу на потерпілу та свідків.
На думку суду, про це свідчить те, що обвинувачений, хоча й має певні соціальні зв`язки, оскільки постійно проживає в місті Миколаєві з матір`ю та бабусею, проте ніде не навчається, не працює, не одружений, а у випадку визнання винним, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий час. Окрім того, свідками у даному кримінальному провадженні є сусіди підозрюваного, у тому числі, родичі загиблого, що, враховуючи насильницький характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_14 , створює загрозу вчинення підозрюваним впливу на потерпілу та свідків.
При цьому доводи захисника не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення обвинуваченим вищевказаних дій у випадку застосування до нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, навіть, враховуючи наявні у останнього соціальні зв`язки, постійне місце проживання та позитивні характеристики за цим місцем проживання, в тому числі, від дільничного інспектора міліції.
Щодо неможливості закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, слідчий зазначив, що ним призначені експертизи, висновки по яких досі не отримані. Окрім того, необхідно виконати вимоги статей 290-293 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість їх запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та доходить висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 132, 176 178, 183, 184, 193, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити застосування до ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30 (тридцяти) діб, тобто до 30.07.2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1