Справа 1-3/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді - Борисенко В.В

при секретарі - Мриц Н.І.,

з участю прокурора - Демчук Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Мостиська кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, з середньою

освітою, працюючого охоронцем фірми «ЕФОРТ», неодруженого, військовозобовязаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008р. біля 19.00 год. ОСОБА_1 за попередньою домовленістю із невстановленою слідством особою шляхом зриву скуби із навісним замком на вхідних дверях приміщення господарської будівлі, що належить ОСОБА_2 та знаходиться на окраїні с. Підгать Мостиського району, проникли всередину приміщення, звідки таємно викрали металеві вироби, які представляють собою брухт чорного металу виду А3 вартістю 1 грн. 35 коп. за 1 кг., а саме: 28 однакових за розміром та вагою металевих дверей до кліток розміром 152 см х 68 см кожна, виготовлених із кутника розміром 50мм х 50 мм та семи металевих стержнів, а також ланцюг гноетранспортера вагою 190 кг вартістю 256 грн. 50 коп.. Загальна вага викрадених дверей складає 982 кг вартістю 1325 грн. 70 коп.. Своїми діями ОСОБА_1 разом із невстановленою слідством особою заподіяли ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 1582 грн. 20 коп..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що 28.02.2008р. біля 19.00 год. сам пішов до ферми, що знаходиться на окраїні с. Підгать Мостиського району і належить ОСОБА_2, знайшов кусок металевого стержня, яким скрутив скубу на замку так, що вона обірвалася. В середині приміщення побачив клітки, в яких колись тримали свиней. Дані клітки мали металеві дверцята розміром приблизно 1.5 м. х 0.8м, виготовлені з кутника та металевих стержнів. Сам зняв дані дверцята з завіс, використовуючи при цьому металевий стержень, яким відкрив двері. Всього зняв 28 металевих дверцят, виніс їх та заховав в кущі недалеко від ферми. Крім того, побачив всередині приміщення ланцюг гноетранспортера, який був відчеплений і перебував у непрацездатному стані. Його також витягнув з приміщення і заховав в кущах. На наступний день сам пішов до свого односельчанина ОСОБА_3 і попросив, щоб той привіз йому підводою сіно, проте ОСОБА_3 був занятим і сказав йому, що з ним може поїхати його швагро ОСОБА_4. Останній погодився і по дорозі він признався йому, що вони їдуть за металом, на що ОСОБА_4 сказав, що мусить повертатися додому, проте залишив йому підводу з кіньми. Сам погрузив на підводу викрадені дверцята та ланцюг і поїхав в напрямку м. Мостиська з метою продати метал. На вул. Рудниківській в м. Мостиська зустрів чоловіка, який запропонував йому купити металеві дверцята, на що погодився і отримав взамін 1500 грн.. Після цього поїхав на пункт прийому металобрухту, де продав ланцюг гноетранспортера за 160 грн.. Всі гроші забрав собі, а ОСОБА_4 після повернення в село дав 50 грн. за підводу. Заперечує той факт, що йому хто-небудь допомагав красти чи грузити на підводу викрадені речі. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім частково визнання вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується такими доказами по справі:

- показами потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що йому на праві власності належить приміщення ферми в с. Підгать Мостиського району Львівської області, яке він використовує для власних цілей. В приміщенні ферми знаходилися металеві клітки, в яких раніше тримали молодняк худоби та свиней. 01.03.2008р. він прийшов перевірити приміщення ферми і виявив, що двері відчинені, навісний замок зірваний із скуби, яка була розірвана. Зайшовши в приміщення, помітив, що відсутні 28 металевих дверей до кліток та частина ланцюга гноетранспортера. З приводу даного факту звернувся із заявою в Мостиський РВ ГУМВСУ у Львівській області. Згодом йому були повернуті викрадені речі;

- показами свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що 29.02.2008р. його покликав його швагро ОСОБА_3 і сказав, що ОСОБА_1 хоче підводою привезти сіно. ОСОБА_5 в цей час стояв на вулиці біля їхнього господарства. ОСОБА_3 попросив його поїхати за сіном, так як він мав їхати в м. Мостиська. Погодився на це і разом із ОСОБА_1 поїхали в напрямку с. Соколя Мостиського району. ОСОБА_1 по дорозі сказав йому, що насправді вони їдуть за металоломом, а не за сіном, у відповідь на що він відповів, що повинен вертатися додому, проте залишив ОСОБА_1 підводу. ОСОБА_5 з ними не було і на підводі він не їхав;

- показами свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що 29.02.2008р. близько обіду в м. Мостиська побачив хлопця, який віз на підводі ланцюг гноетранспортера. В розмові з ним довідався, що він хоче продати такий. ОСОБА_1 запевнив його, що ланцюг не є краденим, а тому купив такий у нього за 160 грн.. Ланцюг разом із ОСОБА_1 завантажили на його автомобіль. Про те, що такий є краденим, довідався після того, як до нього прийшли працівники міліції;

- показами свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що в лютому 2008р., точної дати не пригадує, близько 10.00 год. ранку біля очисних споруд на вул. Рудниківській в м. Мостиська бачив ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які стояли біля підводи ОСОБА_3. Знаходився на відстані 30 м від них. На підводі щось знаходилося, проте не знає, що саме, так як все було покрите травою;

- показами свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні показала, що 29.02.2008р. вона близько 08.30 год. перебувала вдома і бачила, що до її брата прийшов ОСОБА_1 та попросив підводу, щоб привести сіно. ОСОБА_5 в цей час був за воротами на дорозі і разом з ОСОБА_1 не просив підводи. Так як її брат був зайнятий в цей день, ОСОБА_4 погодився поїхати з ОСОБА_1, проте згодом повернувся, пояснивши їй, що ОСОБА_1 поїхав не за сіном, а за металоломом, а він повернувся додому, залишивши йому підводу;

- показами свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що 29.02.2008р. до нього додому прийшов ОСОБА_1 та попросив підводу, щоб привести сіно. ОСОБА_5 в цей час був за воротами на дорозі. Так як збирався їхати в м. Мостиська, попросив свого шваґра ОСОБА_4 поїхати з ОСОБА_1, на що ОСОБА_4 погодився;

- показами свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні показав, що 29.02.2008р. близько 11.00 год. на своєму автомобілі рухався по вул. Рудниківській в м. Мостиська, де побачив підводу, на якій сиділи два хлопці. Підвода була завантажена металевими решітками. На його запитання хлопці відповіли, що вказані решітки везуть продавати. Вирішив купити такі після того, як його запевнили, що решітки не є краденими. Хлопці на підводі завезли вказані решітки у господарство його батька, що по вул. Я. Мудрого в м. Мостиська, після чого він заплатив їм 1500 грн.. Бачив на підводі також ланцюг гноетранспортера, проте не купляв такого. Впізнає ОСОБА_1 як одного з хлопців, що їхали в цей день на підводі, а щодо іншого не може вказати, так як не запамятав його;

- показами свідка ОСОБА_10, оголошеними та перевіреними в судовому засіданні, яка на досудовому слідстві пояснила, що в 2004р. її чоловік потерпілий ОСОБА_2 придбав приміщення ферми колишнього колгоспу, яке знаходиться на окраїні с. Підгать Мостиського району. 01.03.2008р. її чоловік пішов перевірити ферму і виявив виламані двері в ній та відсутність декількох дверей кліток та ланцюга гноетранспортера, про що повідомив їй, коли повернувся додому. Оскільки не змогли самостійно знайти викрадене, 10.03.2008р. вона звернулася в Мостиський РВ ГУМВСУ у Львівській області із заявою про злочин. Як виявилося згодом, викраденими були 28 металевих дверей від кліток розміром приблизно 160х70 см, які складалися з кутника розміром 50х50 мм та металевих прутів посередині, а також ланцюг гноетранспортера. Викрадені двері були одинакові за розміром та вагою;

- протоколом усної заяви ОСОБА_2 про крадіжку майна;

- протоколом огляду місця події та схемою до нього, відповідно до яких місцем події є нежитлова будівля в с. Підгать Мостиського району, власником якої є ОСОБА_2;

- протоколами добровільної видачі ОСОБА_9 металевих виробів та ОСОБА_6 ланцюга гноетранспортера;

- протоколами огляду та зважування викрадених предметів та фототаблицею до них, відповідно до яких вага викраденого ланцюга становить 190 кг, а загальна маса викрадених металевих клітчастих дверцят становить 982 кг, загальна маса викраденого металу становить 1172 кг;

- довідкою про вартість металобрухту, відповідно до якої вартість одного кілограма брухту чорного металу станом на 28.02.2008р. становить 1 грн. 35 коп.;

- іншими матеріалами справи.

Суд не приймає до уваги доводи підсудного в тій частині, що він сам викрав металеві вироби та віз їх продавати, оскільки такі спростовуються показами ОСОБА_9, який бачив двох хлопців на підводі в цей день, а також протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.06.2010р., відповідно до якого встановлено, що одна особа не в змозі була винести з приміщення ферми самотужки 28 металевих дверей загальною масою 982 кг та ланцюг гноетранспортера вагою 190 кг.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить винність підсудного доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та поєднане із проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки, що помякшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, по справі не встановлено.

Враховується також те, що підсудній вперше вчинив тяжкий злочин, посередньо характеризується за місцем свого проживання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, але без відбування такого, надавши йому випробувальний термін.

Речові докази по справі речі, які були обєктом злочинних дій, - повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та засудити ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, надавши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти обовязок на ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично зявлятись для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання та праці.

Речові докази по справі 28 металевих решіток та ланцюг гноетранспортера, які зберігаються в господарстві ОСОБА_2, повернути ОСОБА_2 після набрання даним вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок протягом 15 діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд.

Суддя В.В.Борисенко