Справа № 206/206/5577/15-к
Провадження № 1-кс/206/545/15
У Х В А Л А

"09" жовтня 2015 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2015р. прокурор прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що особисто він не здавав до ПО Ломбарду «Онікс», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роторна, 27-к та яким чином на його особисті анкетні дані була здана ігрова приставка Sony PS Vita, йому не відомо.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що викрадена ним ігрова приставка Sony PS Vita була здана у вищевказаний ломбард, без підтверджуючих документів як на ігрову приставку так і на особу заставника.
26.08.2015 року начальником СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було надано запит директорові ПО «Ломбард Онікс», з метою встановлення наявності відповідного договору застави на викрадене майно, однак до теперішнього часу відповідь від керівництва ломбарду не надходила.
06.10.2015 в період часу з 18:00 години до 19:40 години під час проведення санкціонованого Самарським районним судом м. Дніпропетровська обшуку приміщення ПО «Ломбард Онікс» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роторна, 27-к, було виявлено та вилучено: мобільні телефони, фотоапарат, договори фінансового кредиту, ноутбуки, планшети, годинники, ювелірні вироби, грошові кошти.
Було проведено огляд вищезазначених предметів, згідно яких встановлено відсутність відповідних договорів застави майна на частину вилучених предметів, крім того встановлена не відповідність внесених даних в договори застави майна, а також майно яке зберігається понад строк зазначений у цих договорах його тримання, внесені виправлення, які не відповідають заставленому майну. Крім того встановлено наявність пошкоджених ювелірних виробів, що може вказувати на причетність вилучених предметів до скоєння кримінальних правопорушень. Встановлено анкетні дані осіб, які отримували заставлене майно оформлене на іншу особу. Відсутні підписи заставодавців та мокрі печатки у таких договорах заставодержателем.
Окрім цього, в ході проведення вищевказаного огляду були встановлені особи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші особи, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.
У зв`язку із викладеним вище є підстави вважати, що вищезазначені предмети вилучені в ході обшуку приміщення ПО «Ломбард Оникс» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роторна, 27-к, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом, та необхідні для подальшого проведення дослідження вилучених мобільних телефонів, ноутбуків та ювелірних виробів, задля всебічного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню, а також з метою подальшої конфіскації вищевказаних предметів, а також грошових коштів здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність у накладенні на них арешту.
Прокурор прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Зазначив, що планується встановлення осіб, зазначених у договорах та перевірка шляхом їх допиту чи дійсно ці особи здавали предмети або їх просто внесли до договорів. Звернув увагу на те, що є ювелірні вироби, які пошкоджені, тому є підстави вважати, що вони викрадені. Вилучені речі та документи знаходяться в прокуратурі Самарського району м.Дніпропетровська.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома.
Заслухавши прокурора, розглянувши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання частково з наступних підстав.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Врахувавши дійсні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити частково клопотання слідчого та накласти арешт на вилучене майно.
Дійсно в переліку вилученого майна є мобільні телефони з відсутністю відповідних договорів застави майна, договори фінансового кредиту з поміткою «не в базі» та грошові кошти, годинники, планшети без будь-яких документів, ювелірні вироби, які деформовано та пошкоджено, що може вказувати на причетність до скоєння кримінальних правопорушень, ці речі слід арештувати шляхом заборони розпоряджатися майном та документами та їх зберігання у органі досудового слідства, оскільки мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення.
Суд вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вищезазначених речей та документів.
Разом з тим в переліку вилученого майна є речі та документи, які оформлені належним чином, тобто не вбачається розбіжностей у найменуванні речей та у договорах, також наявність у ломбарді грошових коштів разом з договорами чи крупної суми окремо жодним чином не дає підстав вважати про наявність кримінального правопорушення або підтвердження важливих обставин кримінального правопорушення, яке розслідується. Особам, в тому числі раніше засудженим, не заборонено здавати речі або ювелірні вироби під заставу, при цьому прокурором не наведено жодного іншого кримінального провадження, де предметом кримінального правопорушення був би один із предметів, наведених у переліку клопотання.
Довод прокурора про те, що ломбард у певній частині наявних предметів придбаває та зберігає майно, одержане злочинним шляхом, не заслуговує на увагу, оскільки попри своє переконання, прокурором відповідні відомості до ЄРДР не внесені. Таким чином слідчий суддя вважає, що переважна більшість речей і документів, вилучених при обшуку, не мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР, та підлягають поверненню особі, у якої їх вилучено.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково в порядку ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися на:
- мобільний телефон марки «Samsung», модель S3850, в корпусі жовтого та чорного кольорів, імей НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон марки «Fly», модель Q110, в корпусі чорного кольору імей НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» модель В7722, в корпусі чорного та білого кольорів, імей НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон марки «Nokia» модель 202, в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон марки «НТС» модель One S, в корпусі сірого кольору, імей НОМЕР_8 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» модель Е1100Т, в корпусі червоного та сірого кольорів, імей НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» модель 9300, в корпусі синього та чорного кольору, імей НОМЕР_10 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» модель 9300, в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_11 , НОМЕР_12 без акумуляторної батареї;
- мобільний телефон марки «Lenovo» модель 770, в корпусі синього кольору, імей НОМЕР_13 ;
- мобільний телефон марки «Nokia» модель 520, в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_14 ;
- мобільний телефон марки «Alcatel» модель 102, в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_15 ;
- мобільний телефон марки «Nokia» модель Х2, в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» модель 1200, в корпусі білого кольору, імей НОМЕР_18 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» модель 3010, в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_19 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» модель 5702, в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_20 , НОМЕР_21 без задньої кришки;
- мобільний телефон марки «Samsung» модель 3222, в корпусі білого кольору, імей НОМЕР_22 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» модель 3010, в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_23 без акумуляторної батареї;
- мобільний телефон марки «Nokia» модель 512, в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_24 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» модель 5250, в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_25 ;
- мобільний телефон марки «Nokia» модель С2, в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_26 ;
- мобільний телефон марки «Nokia» модель 3110, в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_27 ;
- мобільний телефон марки «Nokia» модель С2, в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_28 ;
- мобільний телефон марки «Nokia» модель 5228, в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_29 ;
- мобільний телефон марки «Nokia» модель 5230, в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_30 ;
- цифровий фотоапарат марки «Samsung» модель ST76 корпусі сріблястого кольору;
- № НОМЕР_31 договору фінансового кредиту під заставу від 15.09.2015 року з поміткою не в базі, виданого на заставодавця ОСОБА_8 , водійське посвідчення ВУ НОМЕР_32 видно МРЕО-1 м. Дніпропетровська та грошові кошти у сумі 90 гривень.
- годинник наручний, сірого кольору, металевий ремінь сірого кольору, марка PERFECT, без будь-яких документів;
- годинник наручний, жовтого кольору, кожаний ремінь чорного кольору, марка командирські, без будь-яких документів;
- годинник наручний, сірого кольору, кожаний ремінь чорного кольору, марка ORIENT, без будь-яких документів;
- годинник наручний, сірого кольору, кожаний ремінь чорного кольору, марка Casio, без будь-яких документів;
- ноутбук адміністратора ломбарду ASUS X550C, чорного кольору, без будь-яких документів;
- планшет Samsung galaxy Tab n8000, чорного кольору, разом з кожаним чехлом та протативною клавіатурою, без будь-яких документів;
- мобільний телефон Samsung, IMEI НОМЕР_40 , білого кольору, з позначкою на білій бумазі не бачить сім-карту, без будь-яких документів;
- мобільний телефон E71, IMEI НОМЕР_41 , чорного кольору, без будь-яких документів;
- мобільний телефон Samsung, IMEI НОМЕР_42 , червоного кольору, без будь-яких документів;
- жіноча цепочка (розірвана), № НОМЕР_50 договору фінансового кредиту під заставу від 05.09.2015 року, виданого на заставодавця ОСОБА_19 , серія та номер паспорта НОМЕР_51 виданий Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;
- жіноча цепочка (розірвана, темно-жовтого кольору), № НОМЕР_52 договору фінансового кредиту під заставу від 05.06.2015 року, виданого на заставодавця ОСОБА_20 , серія та номер паспорта НОМЕР_53 виданий Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;
- жіночі сережки 2 шт. (деформовані), № НОМЕР_54 договору фінансового кредиту під заставу від 23.08.2015 року, виданого на заставодавця ОСОБА_21 , серія та номер паспорта НОМЕР_55 виданий АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,
які були вилучені в ході обшуку 05.10.2015 року в приміщенні ломбарду ПО "Ломбард Онієкс".
Зазначені вище речі та документи підлягають зберіганню в прокуратурі Самарсько району м.Дніпропетровська.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Наступні речі та документи:
- мобільний телефон марки «Phone» 1290, в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_158 . Крім того до вказаного телефону за допомогою резинки прикріплено договір фінансового кредиту під заставу № 292884 від 27.09.2015 на ім`я ОСОБА_61 , паспорт НОМЕР_159 виданий Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;
- мобільний телефон марки «LG» модель GX300, в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_213 . Крім того до вказаного телефону за допомогою резинки прикріплено договір фінансового кредиту під заставу № 293729 від 29.09.2015 на ім`я ОСОБА_86 , паспорт НОМЕР_214 виданий Красногвардійським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;
- мобільний телефон марки «Nokia» модель Е72, в корпусі золотистого кольору, імей НОМЕР_234 . Крім того до вказаного телефону за допомогою резинки прикріплено договір
- мобільний телефон марки «Nokia» модель 200, в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_268 . Крім того до вказаного телефону за допомогою резинки прикріплено договір фінансового кредиту під заставу № 295682 від 03.10.2015 на ім`я ОСОБА_110 , паспорт НОМЕР_269 виданий Красногвардійським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;
- мобільний телефон марки «Lenovo» модель А760, в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_398 . Крім того до вказаного телефону за допомогою резинки прикріплено договір фінансового кредиту під заставу № 290609 від 23.09.2015 на ім`я ОСОБА_166 , посвідчення водія НОМЕР_399 ;
- Ноутбук HP Pavillion dv 6, чорного кольору, № НОМЕР_572 договору фінансового кредиту під заставу від 28.09.2015 року, виданого на заставодавця ОСОБА_330 , серія та номер паспорта НОМЕР_471 виданий Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;
- Ноутбук HP Pavillion g 6, світло синього кольору, № НОМЕР_573 договору фінансового кредиту під заставу від 24.09.2015 року, виданого на заставодавця ОСОБА_331 , серія та номер паспорта НОМЕР_401 виданий Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;
- Ноутбук ASUS X54C, чорного кольору, № НОМЕР_574 договору фінансового кредиту під заставу від 15.09.2015 року, виданого на заставодавця ОСОБА_332 , серія та номер паспорта НОМЕР_372 виданий Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;
- Планшет TRANSFORMER TF101 (asus) , коричневого кольору, № НОМЕР_575 договору фінансового кредиту під заставу від 04.10.2015 року, виданого на заставодавця ОСОБА_333 , серія та номер паспорта НОМЕР_557 виданий Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;
- Ноутбук ASUS К51AC, чорного кольору, № НОМЕР_576 договору фінансового кредиту під заставу від 30.09.2015 року, виданого на заставодавця ОСОБА_334 , серія та номер закордонного паспорта НОМЕР_577 виданий в м. Дніпропетровську від 26.06.2008 року ;
- Ноутбук LENOVO G505S, чорного кольору, № НОМЕР_578 договору фінансового кредиту під заставу від 23.09.2015 року, виданого на заставодавця ОСОБА_335 , серія та номер паспорта НОМЕР_579 виданий Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;
- Ноутбук HP ProtektSmart, світло-сірого кольору, № НОМЕР_580 договору фінансового кредиту під заставу від 02.10.2015 року, виданого на заставодавця ОСОБА_336 , водійське посвідчення ВУ НОМЕР_581 видно ДАІ Дніпропетровській області від 30.01.1993 року;
- Нетбук Samsung N143, світло сірого кольору, № НОМЕР_582 договору фінансового кредиту під заставу від 24.09.2015 року, виданого на заставодавця ОСОБА_337 , серія та номер паспорта НОМЕР_489 виданий Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;
- золоті жіночі сережки (2 шт.), № НОМЕР_584 договору фінансового кредиту під заставу від 18.09.2015 року, виданого на заставодавця ОСОБА_18 , серія та номер паспорта НОМЕР_49 виданий Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;
- золотий браслет, № НОМЕР_585 договору фінансового кредиту під заставу від 16.09.2015 року, виданого на заставодавця ОСОБА_18 , серія та номер паспорта НОМЕР_49 виданий Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;
- золота булавка, № НОМЕР_586 договору фінансового кредиту під заставу від 15.09.2015 року, виданого на заставодавця ОСОБА_339 , серія та номер паспорта НОМЕР_193 виданий Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;
- 2 золоті хрестики, № НОМЕР_587 договору фінансового кредиту під заставу від 31.08.2015 року, виданого на заставодавця ОСОБА_342 , серія та номер паспорта НОМЕР_588 виданий Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;
- золотий годинник заря, № НОМЕР_590 договору фінансового кредиту під заставу від 22.11.2014 року, виданого на заставодавця ОСОБА_344 , серія та номер паспорта НОМЕР_591 виданий Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;
повернути ПО «Ломбард Онікс», що розташований за адресою вулиця Роторна, 27-к в м. Дніпропетровськ.
Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1