пр. № 1-кс/759/1850/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., при секретарі - Кузьменко М.В., розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0008969, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Манжосова Я.В. і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва Кокоша М.М. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації ТОВ «Астеліт», які містять інформацію за абонентським номером +30, з подальшим її виготовленням, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2013 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Манжосова Я.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації ТОВ «Астеліт», які містять інформацію за абонентським номером +30, з подальшим її виготовленням.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008969 від 17.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 17.07.2013 року до ЧЧ Святошинського РУ надійшло повідомлення лікаря про те що 17.07.20і 3 року приблизно в 07.12 в приміщенні КМКЛШМД помер гр-н ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 якого було доставлено до вказаної лікарні бригадою швидкої медичної допомоги 13.07.2013 року від під'їзду будинку АДРЕСА_1 в м. Києві з тілесними ушкодженнями у вигляді черепно-мозкової травми.

Будучи опитаним брат потерпілого гр-на ОСОБА_4, 1982 р. н., повідомив, що його брат користувався мобільним телефоном «Самсунг Дуос», в якому знаходились номера телефонів мобільних операторів ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та ГОВ «Астеліт» № НОМЕР_2. В подальшому вищевказаний мобільний телефон було вилучено у гр-на ОСОБА_4

В ході проведення первинних слідчих (розшукових) дії з метою встановлення осіб які могли нанести гр-ну ОСОБА_3 тілесні ушкодження, виникла необхідність в отримання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків які поступали на номери телефонів мобільних операторів ПрАТ «Київстар» ,№ НОМЕР_1 та ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_2 і які належать потерпілому гр-ну ОСОБА_3.

Крім цього було встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 був неодноразово засуджений за вчинення різного роду кримінальних правопорушень, а саме : за незаконне зберігання наркотичних засобів та за вчинення крадіжок чужого майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Астеліт» можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Та з метою встановлення зв'язків потерпілого ОСОБА_3, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янській, 11-А, щодо телефонного номеру № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, також зазначив, що існує загроза розголошення відомостей про хід розслідування кримінального провадження, що може призвести до зміни або знищення інформації, оскільки особа може позбутись номеру мобільного телефону, надання доступу до якої знадобиться, в зв'язку з чим просив розглянути клопотання без виклику представника підприємства, у володінні якого знаходиться дана інформація.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та представника ТОВ «Астеліт».

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

17.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0008969, згідно витягу з кримінального провадження.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, також протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 20.07.2013, протоколом огляду місця події від 17.07.2013.

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документації ТОВ «Астеліт», які містять інформацію за абонентським номером +30, з подальшим їх виготовленням, з метою встановлення осіб співучасників чи свідків вчиненого кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції Манжосова Ярослава Вячеславовича - задовольнити.

- Надати дозвіл старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції Манжосову Ярославу Вячеславовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та вилучити копії документів до документації ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янській, 11-А, шодо телефонного номеру НОМЕР_3, який належить потерпілому ОСОБА_3, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ га IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS- трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00год. 00хв. 01 січня 2013 року по 18 годину 13 липня 2013 року подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали слідчого судді - 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко