Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1162/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що:
-« Мною здійснюється досудове розслідування крпмінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 14.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 205 КК України.
Невстановлена особа в серпні 2014 з метою прикриття незаконної діяльності, використовуючи паспортні дані ОСОБА_5 , створила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), зареєструвавши ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила фіктивне підприємництво.
Так, допитана в якості свідка ОСОБА_5 , яка є директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) повідомила, що їй взагалі невідомо про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». До реєстрації та фінансово-господарської діяльності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має ніякого відношення. Участь у фінансово-господарській діяльності підприємства не приймала, робіт та послуг не надавала та не проводила, товарів в адресу інших підприємств чи організацій не реалізовувала та нікого`на це не уповноважувала, так як до діяльності підприємства фактично не мала жодного відношення. Ніяких договорів, контрактів, як службова особа підприємства не готувала та не підписувала, бухгалтерський облік не вела, нікого на такі дії не уповноважувала.
Таким чином досудовим слідством встановлено, що документи реєстраційної справи були виготовлені та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому можуть в подальшому використовуватись як доказ у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин вчинення фіктивного підприємництва, що у інший спосіб встановити неможливо. У зв`язку із вищевказаним оригінали реєстраційної справипідлягають вилученню, з метою їх подальшого опрацювання, експертного дослідження та використання як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційних, статутних та звітних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів».
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив:
-«Розглянути вказане клотготання та надати слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДНІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , або оперативним співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_4 , за пред`явленням, ними доручення, тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:
копія статуту підприємства, заява для юридичних та фізичних осіб, реєстраційна картка, довідка про взяття на облік платника податків, довідка з ЄДРГІОУ, накази на призначення директорів підприємства, розпорядження, протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційна заява платника податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, повідомлення про взяття на облік платника податку у зв`язку із зміною місцезнаходження, довіреності, повідомлення від платника подарку про відкриття (закриття) рахунку в установі банку, договір про визнання електронних документів);
актів документальних (планових, позапланових) виїзних, невиїзних перевірок та прийнятих по ним податкових повідомлень-рішень з 2014 по 2015рр.;
податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2014-2015рр.: податкові декларації з податку на додану вартість за 2014-2015рр.; кореспонденції, в якій фігурує дане підприємство за будь-яких обставин.
Розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, з метою нерозголошення даних досудового розслідування».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Такого висновку суддя дійшов зі слідуючих підстав.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 205 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 14.04.2015 року (а.с. 3).
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведені підстави вважати, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть міститися зазначені документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає частковому задоволенню.
Клопотання в частині вилучення оригіналів документів, задоволенню не підлягає, оскільки воно в цій частині не обґрунтоване та в ньому не зазначено з якою метою та для проведення яких саме слідчих дій необхідне вилучення оригіналів зазначених документів.
Відмова в задоволенні клопотання в цій частині не позбавляє слідчого права повторно звернутися до суду з відповідним та належним чином обґрунтованим клопотанням.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.
Надати слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДНІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , або оперативним співробітникам ОУ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, за пред`явленням, ними доручення, тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення копій документів, а саме:
копія статуту підприємства, заява для юридичних та фізичних осіб, реєстраційна картка, довідка про взяття на облік платника податків, довідка з ЄДРГІОУ, накази на призначення директорів підприємства, розпорядження, протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційна заява платника податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, повідомлення про взяття на облік платника податку у зв`язку із зміною місцезнаходження, довіреності, повідомлення від платника подарку про відкриття (закриття) рахунку в установі банку, договір про визнання електронних документів);
актів документальних (планових, позапланових) виїзних, невиїзних перевірок та прийнятих по ним податкових повідомлень-рішень з 2014 по 2015рр.;
податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2014-2015рр.: податкові декларації з податку на додану вартість за 2014-2015рр.; кореспонденції, в якій фігурує дане підприємство за будь-яких обставин.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1