У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000023 від 20.05.2015 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Як зазначено в клопотанні, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в тому, що він приймав участь у діяльності терористичної організації «Донецька Народна Республіка». А саме, з січня 2015 року, не будучи звільненим із вказаної вище посади та перебуваючи у відпустці, був призначений на посаду начальника незаконного утворення Управління по захисту прав споживачів ДонецькСтандартМетрологія « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Перебуваючи у м. Донецьку, своїми умисними діями ОСОБА_4 сприяв діяльності терористичної організації, шляхом створення так званих нелегітимних органів влади «ДНР» та здійснював організацію їх діяльності.

14.11.2015 року в контрольному пропускному пункті в`їзду/виїзду «Георгіївка», ОСОБА_4 був затриманий, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 207 КПК України. Останній в`їхав на підконтрольну українській владі територію на власному автомобілі «УАЗ 3163-337», д.н.з. НОМЕР_1 .

15.11.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

На даний час з метою ідентифікації голосу підозрюваного ОСОБА_4 , у слідства виникла необхідність у проведенні судової фотоскопічної експертизи. В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 користуючись правами, передбаченими ст. 63 Конституції України, відмовився надавати показання із застосуванням відео зйомки, а також будь-яким іншим способом сприяти розкриттю злочину, у звязку з чим отримати зразки його голосу на даний час не виявилось за можливе.

Однак, слідством встановлено, що зразки голосу підозрюваного ОСОБА_4 можуть міститися в аудіозаписі судового засідання від 17.11.2015 року, в ході якого слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 розглядав клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до аудіозапису судового засідання від 17.11.2015 року.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, та зважаючи на те, аудіозапис в подальшому можливо використати як матеріал для проведення досліджень та доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст.131, 132, 159, 160, 163165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській облаасті ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: журналу судового засідання та аудіозаписів судового засідання, в яких містяться зразки голосу підозрюваного ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах справи, щодо розгляду 17.11.2015 року клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000023, з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1