Справа № 587/101/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого 2-х малолітніх дітей, працездатного, військовозобов`язаного, не працюючого, з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
08 січня 2016 року, близько 13 годин 30 хвилин ОСОБА_5 на маршрутному таксі прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , яка є сестрою його дружини ОСОБА_6 , з тією метою щоб їх провідати. Перебуваючи в будинку вказаного домоволодіння ОСОБА_5 розпивав спиртні напої з чоловіком ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , так, як окрім нього та дітей в будинку нікого не було. Після закінчення розпиття спиртних напоїв ОСОБА_7 та ОСОБА_5 поснули у вітальні. Цього ж дня близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_5 проснувся та побачив, що ОСОБА_7 ще відпочиває. Тоді ОСОБА_5 перебуваючи у вище вказаному будинку зайшов до спальної кімнати дітей та на полиці меблевої стінки побачив планшет марки «EXPLAY TORNADO 3G» в корпусі червоно-чорного кольору, який знаходився на зарядці.
ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув, у вітальні, у нього раптово виник умисел, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для оточуючих, знаходячись у вказаній кімнаті будинку, яка слугує спальнею дітей, зняв з зарядного пристрою вказаний планшет і поклав його до лівої внутрішньої кишені своєї куртки та покинув будинок і подвір`я вказаного домоволодіння, таким чином таємно викрав вище зазначений планшет вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 126 від 18.01.2016 р. - 1200 грн.
В подальшому викраденим планшетом ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому матеріальні збитки ОСОБА_4 на суму 1200 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що 08 січня 2016 року , близько 13 годин 30 хвилин, на запрошення чоловіка потерпілої ОСОБА_7 він прибув до домоволодіння за місцем мешкання їх сім*ї, яке розташоване в АДРЕСА_2 ,щоб провідати старшого сина, який в той час там перебував.
В кухні житлового будинку разом з чоловіком потерпілої розпивали спиртні напої , після чого лягли спати.
Прокинувшись близько 15 годин 15 хвилин він зайшовши до спальні кімнати дітей побачив на полиці меблевої стінки планшет, який вирішив викрасти. Взяв там планшет, поклав до кишені своєї куртки, вийшов з будинку, приїхав додому в м.Суми і ліг спати.
На слідуючий день продав планшет незнайомому чоловіку на центральному ринку в м.Суми за 600 гривень.
В послідуючому викрадений ним планшет був повернутий потерпілій в нормальному стані.
Крім повного особистого визнання вина обвинуваченого підтверджується іншими доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , пояснившої суду, що 08 січня 2016 року вона була на роботі і після 15-ї години з телефонної розмови з чоловіком вона дізналась, що до них до дому приїхав ОСОБА_5 . Близько 17 годин 30 хвилин, прибувши після роботи в домоволодіння за місцем мешкання їх сім АДРЕСА_2 вона дізналась і виявила, що з дитячої кімнати будинку пропав планшет. Близько 18 годин вона по мобільному телефону зателефонувала ОСОБА_5 і запитала його за планшет. Він їй відповів, що він його десь поклав у кімнаті будинку, але вона його там не знайшла. Тижнів через 2-а викрадений у неї планшет їй повернули працівники поліції в нормальному стані.
Висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якого вартість викраденого у потерпілої планшета становить 1200 гривень гривень (а.к.п. 33-35).
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні була встановлена повністю.
Дії ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні належного потерпілій ОСОБА_4 майна на суму 1 200 гривень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; обставини, які пом*якшують покарання: він раніше не судимий, свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному , має 2-х неповнолітніх дітей; обставину яка обтяжує покарання скоєння ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп*яніння.
З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи в сумі 184 гривень 14 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави ( ар.к.п.32).
Речовий доказ планшет необхідно залишити потерпілій ОСОБА_4 ( ар.к.п.28, 29).
Керуючись ст..ст. 368, 370, 374 та 376 КПК України,
Визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК Країни і призначити йому по даному закону покарання у вигляді 120 ( ста двадцяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ планшет марки «EXPLAY TORNADO 3 G» залишити потерпілій ОСОБА_4 ( ар.к.п.28, 29).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1