Провадження № 1-в/537/526/2015
Справа № 537/4600/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , у розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Патлаївка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому завчасно надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 69 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому завчасно надав суду заяву про розгляд справи без його участі, якою зазначено те, що адміністрація установи заперечує проти задоволення заяви засудженого у зв`язку з тим, що останній не довів своє виправлення.
Прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 в судовому зсіданні заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши заяву та матеріали особової справи, прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Новосанжраського районного суду Полтавської області від 10.10.2013 року за ч. 1 ст. 121 КК України, останньому призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, згідно характеристики засуджений ОСОБА_4 під час утримання у Полтавському СІЗО УДПтС України в Полтавській області характеризувався задовільно, порушень режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.
З 03.01.2014 року відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69, дотримується встановлених вимог відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку дня, працевлаштований на виробництві установи, двічі допустив порушення режиму відбування, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, з них: стягнення від 19.06.2014 року достроково знято 03.05.2015 року, стягнення від 11.12.2014 року погашено у встановленому законом порядку 25.06.2015 року. Має три заохочення оголошені правами начальника установи і правами начальника відділення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, характеристику засудженого за час відбування покарання, кількість стягнень, одне з яких було погашене у встановленому законом порядку, а інше достроково знято через значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою не довів своє виправлення, тому заява засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1