overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/4088/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2149/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4088/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 198 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
25 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001794 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.198 КК України прокурору Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 19 січня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/5027/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2140/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5027/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 336 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 336, ст. 75 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.12.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргипрокурора на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 336, ст. 75 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/3573/15-к
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ГУНП України у Львівській області звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області із клопотанням про здійснення приводу гр. ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка, посилаючись на те, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000845 від 23 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і 14 серпня 2015 року та 18 серпня 2015 року гр. ОСОБА_3 на адресу с. Підгайчики Самбірського району Львівської області були направлені повістки про виклик до слідчого відповідно на 18 серпня 2015 року та
21 серпня 2015 року для допиту в якості свідка, однак як вказує слідчий гр. ОСОБА_3 на виклики не з`явилася, про поважні причини неприбуття не повідомила.
Розглянувши подане клопотання слід дійти до висновку про те, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються, зокрема, відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Частиною 1 ст. 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У поданому клопотанні відсутні відомості, які підтверджують факт отримання

гр. ОСОБА_3 повісток про виклик до слідчого або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом.

В матеріалах кримінального провадження, які долучені до клопотання, немає даних належного підтвердження отримання вказаною особою повістки про виклик чи ознайомлення з її змістом відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 КПК України.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотанні слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу гр. ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 136, 141, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка гр. ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати в Самбірську місцеву прокуратуру для відома та належного реагування щодо порушення процесуального законодавства з боку слідчого при здійсненні виклику свідка.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №1-30/2008 25.12.2015 25.12.2015 25.12.2015
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
25 грудня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2008 року, яким ОСОБА_2 засуджений за п. 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 393, КК України до 17років позбавлення волі.

в с т а н о в и в :
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам ст. 462 КПК України та подана в порядку ст. 463 КПК України

Підстав для застосування положень, передбачених ст. 429 КПК України не встановлено.
Частиною 4 ст. 401 КПК України передбачено, що обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
В зв`язку з тим, що в своїй заяві про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Миколаївської області від 27.11.2008р. засуджений ОСОБА_2 просить розглядати заяву за його присутності, вважаю за необхідне етапування засудженого ОСОБА_2 з місця відбування покарання (Маневицька виправна колонія № 42 Волинської області) до Миколаївського слідчого ізолятора з наступною його доставкою до апеляційного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 464 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2008 року.

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Миколаївської області від 27.11.2008 року призначити на 26 січня 2016 року на 10.00 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а).

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахан, Казахстан, з місця відбування покарання (Маневицька виправна колонія № 42 Волинської області) до Миколаївського слідчого ізолятора з наступною його доставкою до апеляційного суду Миколаївської області.
Виконання даної ухвали щодо етапування засудженого ОСОБА_2 до слідчого ізолятору м. Миколаєва покласти на начальника Маневицької виправної колонії №42 в Волинській області, а щодо послідуючої доставки ОСОБА_2 в судове засідання на начальника СІЗО м. Миколаєва та командира в/ч № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Копії ухвали про відкриття кримінального провадження, копії заяви засудженого ОСОБА_2 надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 746/626/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.10.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 22 жовтня 2013 року на 14 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Ухвала 25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0001040 в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и л а:

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 25 грудня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 29 жовтня 2015 року.

Проте, захисником не усунутонедоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, захисником не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено десятиденний строк для усунення допущених недоліків з дня отримання цього рішення. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, захисник у скарзі не наводить обґрунтування явної несправедливості заходу примусу, як це встановлено ст. 414 КПК, з урахуванням визначених у ст. 65 КК загальних засад призначення покарання, зважаючи на приписи ст. 50 цього Кодексу, відповідно до яких покарання має на меті виправлення засуджених, запобігання вчиненню останнім та іншими особами нових злочинів. А відтак, у скарзі й немає обґрунтування необхідності зміни судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Крім того, захисник, мотивуючи заявлену вимогу посилається на однобічність та неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 єва ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/1526/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 07 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005947,-

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11.30 год. 25 грудня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1552/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004843 від 22.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 23.12.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України на 12:00 год. 11.01.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1055/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008593 від 01.122014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05.11.2015 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження по кримінальному провадженню по її обвинуваченню було зупинено до розшуку обвинуваченої.

25.12.2015 ОСОБА_2 , розшукана та доставлена до Вінницького міського суду Вінницької області.
За таких обставин суд вважає, що провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню № 127/16201/15к (1кп/127/1055/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/2430/15-к Номер провадження 11-кп/775/512/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

23 грудня 2015 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю:

прокурора ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області кримінальне провадження № 0000531 від 07.06.2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Шандриголове Краснолиманського району Донецької області, українку, громадянку України, раніше не судиму, не працюючу, не заміжню, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України і призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає за необхідне оголосити резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року залишити без задоволення.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2015 року о 10 годині

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3