Справа № 359/6030/15-к
Провадження № 1-кп/359/305/2015
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
26.10.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаїв, з повною вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2004 та 2007 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
01.01.2014 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував у своєму дачному домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив свій вільний час разом зі своїми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В цей час, до будинку приїхала його племінниця ОСОБА_5 з його колишньою дружиною ОСОБА_9 яким він не давав можливості бачитися з дітьми у зв`язку із оформленням на той час розлучення зі своєю дружиною. На цьому ґрунті, між ними виникли особисті неприязні відносини. Побачивши те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , без його дозволу зайшли до будинку та почали спілкуватися з дітьми, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на ґрунті тривалих неприязних стосунків, виникла словесна сварка під час якої ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та почав її виштовхувати з будинку. Перемістившись до подвір`я біля будинку ОСОБА_4 продовжував висловлюватися на адресу ОСОБА_11 нецензурною лайкою та діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс два удари правою рукою стиснутою в кулак у праве плече ОСОБА_5 . В той час, коли ОСОБА_5 підійшла до свого автомобілю марки «Сіат» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поряд з домоволодінням і відчинивши водійські двері, намагалася сісти до салону автомобіля, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля та продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, взявся обома руками за верхню частину водійських дверей автомобілю та приклавши фізичної сили, наніс два удари дверима по ОСОБА_5 .
В результаті дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №20 Д від 18.02.2014 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді двох синців в області правого стегна та правого колінного суглобу з переходом на верхню третину правої гомілки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення в даному кримінальному провадженні і просила справу закрити на підставі п.7) ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений та представник потерпілої підтримали дане клопотання, прокурор про його задоволення не заперечив.

Суд, вислухавши думку сторін, оглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п.7) ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. А згідно абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо дані обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин у суду відсутні підстави для відмови в задоволенні даного клопотання потерпілої.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обиралось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

ухвалив:
кримінальне провадження відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаїв, з повною вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2004 та 2007 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала на протязі семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1