Справа № 180/1621/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника за призначенням ОСОБА_5

розглянувши питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні в порядку ст.331 КПК України судом поставлене на обговорення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , строк якого закінчується 24.01.2016 року.

Прокурор вважає, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб обвинуваченому ОСОБА_4 з тих підстав, що строк дії запобіжного заходу закінчується 24.01.2016 року, і на сьогоднішню дату не зникли ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може впливати на потерпілу, свідків. Також, просить взяти до увагитяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця проживання та постійного місця роботи, відсутність грошових заощаджень, що унеможливлює для обвинуваченого обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також, обвинувачений може спробувати ухилитись від суду.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою з тих підстав, що, обвинувачений перебуває під вартою вже досить тривалий час, судовий розгляд затягується. Просили замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, зважаючи на те, що дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 завершується 24.01.2016 року, 19.01.2016 року ОСОБА_4 планово етапують до СІЗО №3 м.Дніпропетровська, а судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не завершений, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, яке є тяжким, наявність невідбутої судимості, і те, що обвинувачений не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, фактично проживає не за адресою реєстрації, а в тітки, постійного доходу та грошових заощаджень не має, а також бере до уваги наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може спробувати ухилитись від суду, впливати на свідків, потерпілу.

За таких обставин суд вважає, що обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, який би забезпечував належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду та міг би запобігти зазначеним ризикам, не є можливим.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не може бути завершено до 24.01.2016 року, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб - до 18 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1