Провадження № 1-кп/520/58/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0006497 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
03.12.2015 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- сабуфер ,фірми «PANASONIK», сірого кольору, вартістю 600 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним злочину, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що дійсно 03.12.2015 року з метою таємного викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- сабуфер ,фірми «PANASONIK», сірого кольору, вартістю 600 гривень

Потерпілому ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням було завдано шкоду на суму 600 гривень, яка в хлді досудового розслідування була відшкодована в повній мірі.

Потерпілим було подано клопотання до суду, про розгляд кримінального провадження без його участі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-протоколом огляду предмета від 04.12.2015 року (а.с.25-26);

-речовим доказом сабуфером, фірми «PANASONIK» переданому потерпілому ОСОБА_5 на зберігання (а.с. 27);

-Зберігальна розписка ОСОБА_5 про отримання сабуферу фірми «PANASONIK». (а.с. 28).

-Звіт про незалежну оцінку вартості сабуфера «PANASONIK» (а.с. 30-39).

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспоруюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних збитків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що ОСОБА_4 не становить тієї небезпеки для суспільства, яка передбачає його ізоляцію від суспільства.

Суд призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, при викладених обставинах вважає можливим призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75, ст.76 КК України, на підставі яких звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком.

Таку міру покарання суд вважає достатньою для покарання та виправлення обвинуваченого за вчинені ним противоправні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.349, ст.373, ст.374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст.76 п.п.2,3,4 КК України зобов`язати засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити без змін у виді особистого забов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинувачений , який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1