overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3316/15-к
номер провадження 1-в/695/133/15
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого: 1) 04.10.2010 року Драбовським судом Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 09.11.2011 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення умисного злочину до позбавлення волі, звільнений умовно-достроково, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок та права інших громадян, зловживає алкогольними напоями.
Так протягом грудня 2014 року та січня 2015 року ОСОБА_3 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст., 175 ч.1, ст..178 ,ч.1 ч.2 КУпАП, а тому Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення подання Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняючи інші правопорушення.
ОСОБА_3 неодноразово засуджений за вчинення умисного злочину, звільнений з Дніпропетровської ВК-89 умовно-достроково, продовжує вчиняти правопорушення, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому суд вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 3, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канів, жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення судимості, визначивши йому такі обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку де проживає з 22.00 год. до 06.00 год.;
2. Заборонити з`являтися та перебувати в місцях громадського харчування де продаються спиртні напої на розлив;
3. Заборонити виїзд в особистих справа за межі Золотоніського району без дозволу Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області;
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9144/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
5 жовтня 2015 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року з Прокуратури Черкаської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 09.07.2014 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені злочинів.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/391/15, відносно обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 27 жовтня 2015 року о 14 год. 20 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його адвокатів, представника цивільного відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1353/15-к
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Христинівського РП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання старшого інспектора Христинівського РП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеніжкового Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,
Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 08.09.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Христинівського РП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 8 вересня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 4/2517/1761/11
Єдиний унікальний № 4-131/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.і. розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МР УМВС про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, господарчих приміщеннях та на території господарства належного ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області, за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням в якому вказує, що в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 16/17179, яка порушена за фактом електроінструменту та курей. Мотивуючи тим, що до відділу МВ надійшла інформація, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази, які можуть підтвердити причетність його до вчинення зазначеного злочину, а тому слідчий і просить надати дозвіл на проведення обшуку у зазначеної особи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що в органів досудового слідства маються дані, що за місцем проживання ОСОБА_1 дійсно можуть зберігатися речові докази, які можуть підтверджувати причетність підозрюваного до вчинення зазначеного злочину і які мають значення для розкриття злочину, то суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити слідчому відділу Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області провести обшук в помешканні, прилеглих будівлях та спорудах, за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1180/15-к
Провадження № 1-кп/724/83/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувальний акт внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 07 липня 2015 року.

Ухвалою судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вищезазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хотинського райсуду Чернівецької області на «09» жовтня 2015 року на «10» год. «00» хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 749/966/13-к
Номер провадження 1-кп/749/28/14
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2014 року м. Щорс
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України на 11 квітня 2014 року на 14-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/755/15
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/755/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1,190ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1,190ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 жовтня 2015 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1-П/2605/218/2012
Унікальний № 2605/5419/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Літвінов В.Є.,

при секретарі Форманчук К.В.,

з участю прокурора Янчука Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про направлення до суду кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Кримінальна справа № 08-11300 порушена 21 лютого 1997 року дізнавачем Мінського РУГУ МВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3ст. 140 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства встановлено, що 11 лютого1997 в період часу з 08 год. 00 хв. До 18 год. 00 хв., невстановлена слідством особа, таємно проникла до АДРЕСА_1, шляхом вибивання вхідних дверей, звідки таємно викрала особисте майно громадянки ОСОБА_1, чим спричинила останній матеріальні збитки на загальну суму 1042 гривні.

За наслідками проведених слідчих дій, особи, які вчинили злочин не встановлені.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України справу, в якій у ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особами, які вчинили злочин, від слідства або суду, та встановлено, що такі особи звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено особи, що вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року, а 15-річний термін із дня вчинення злочину минув, суд вбачає підстави для закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 08-11300 порушену 21 лютого 1997 року дізнавачем Мінського РУГУ МВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року закрити на підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя 03.04.2012 Справа № 2605/5419/12
30.08.2012 Справа № 2605/5946/12
Унікальний № 2605/5946/12
Порядковий № 1/2605/498/12
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Дідківська Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обраного стосовно підсудного запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи те, що підсудний може перешкоджати повному, всебічному та обєктивному розгляду справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, його віку та інших обставин, що його характеризують, вважаю що більш мякий запобіжний захід ніж взяття під варту не може забезпечити належної поведінки особи.

На підставі викладеного та враховуючи винятковість випадку, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 148, 165 КПК України, суд, -

постановив:

Запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання змінити на взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Оболонськое РУ ГУМВС України в м. Києві

Суддя
12.02.2013 Справа № 2605/7082/12
Унікальний № 2605/7082/12
Порядковий № 1/756/35/13
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Літвінова В.Є.

при секретарі - Когут Д.А.

за участю прокурора - Юрлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

29 січня 2013 р. постановою Оболонського районного суду м. Києва було прийнято рішення про здійснення приводу свідків в судове засідання. Дана постанова суду виконана не була.

Згідно рапортів о/у ВКР Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не вдалось можливим, оскільки вони не мешкають за вказаними адресами.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне доручити органу, який проводив розслідування, шляхом проведення необхідних слідчих дій, надати судове доручення слідчому відділу Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві для зясування місцезнаходження вищевказаних свідків.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчому відділу Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві відповідно до вимог КПК України:

-встановити дійсне місце проживання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з метою їх подальшого допиту в судовому засіданні під час судового слідства.

Встановити строк виконання доручення до 02.03.2013 р.

Суддя: В.Є. Літвінов
03.04.2012 Справа № 2605/5424/12
Порядковий № 1-П/2605/223/2012
Унікальний № 2605/5424/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Літвінов В.Є.,

при секретарі Форманчук К.В.,

з участю прокурора Янчука Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про направлення до суду кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Кримінальна справа № 08-11113 порушена 23 січня 1997 року слідчим Мінського РУГУ МВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 17-141 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства встановлено, що 21 січня 1997 приблизно о 23 год. 00 хв., невстановлена слідством особа, по вул. Мінське Шосе, 6, в м. Києві, намагалася викрасти особисте майно гр. ОСОБА_1, на суму 225 гривень.

За наслідками проведених слідчих дій, особи, які вчинили злочин не встановлені.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України справу, в якій у ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особами, які вчинили злочин, від слідства або суду, та встановлено, що такі особи звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено особи, що вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 17-141 КК України 1960 року, а 15-річний термін із дня вчинення злочину минув, суд вбачає підстави для закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 08-11113 порушену 23 січня 1997 року дізнавачем Мінського РУГУ МВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 17-141 КК України 1960 року закрити на підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 30 хв. 02.09.2015.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/1359/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.07.2015 року за № 0000203 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

Незважаючи на виклик до суду обвинувачена ОСОБА_4 до суду на 8 жовтня 2015 року на 10 годину не з`явилась, про день час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин доставку обвинуваченого до суду необхідно здійснити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд -

Постановив:
На 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя