overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/407/13-к
УХВАЛА

21.03.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

прокурора Кравченко К.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред'явлений ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, до суду надійшов 12 березня 2013 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

Зясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 квітня 2013 року о 15 годині 00 хвилин, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 467/1796/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.11.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді - Кірімової О.М.,

при секретарі - Торби А.В.,

з участю прокурора Заніздри М.М,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої 10.07.2013 року Арбузинсьим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року з прокуратури Арбузинського району Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

За ухвалою судді від 06 листопада 2013 року підготовче судове засідання було призначено на 11 листопада 2013 року на 13 годину 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Заніздра М.М., посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання відносно неї запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 14:00 21.11.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_1

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 467/1683/14-к
УХВАЛА

22.07.2014 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 21.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 31.07.2014 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4
Провадження: 1-кп/484/149/15
Справа: 484/1647/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000830 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 30.04.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000830 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 06.05.2015 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №478/600/14-к 14.04.2014 14.04.2014 14.04.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/784/31/14
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2014 року м. Миколаїв
Колегія суддів апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючої ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и л а:
Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Автоматизованою системою документообігу суду неможливо визначити суддю у кримінальному провадженні, оскільки у суді працює лише троє суддів, а іншого складу створити неможливо.
Так, суддя ОСОБА_5 з 8 квітня до 11 травня 2014 року буде знаходитись у щорічній основній відпустці, тому до розгляду проваджень автоматизованою системою документообігу суду з 25.03.2014 р. не розподіляється.
З 13.05.2014 р. у судді ОСОБА_6 закінчуються повноваження судді, що також виключає розподіл проваджень щодо нього.
Суддя ОСОБА_7 у чинному провадженні на досудовому слідстві розглядав подання відносно обшуку житла підозрюваного ОСОБА_4 , що відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України унеможливлює його участь у розгляді кримінального провадження судом 1-ї інстанції.
Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід направити до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча

Судді:
Справа №478/2141/14-к 17.11.2014 17.11.2014 17.11.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/784/222/14
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2014 року м. Миколаїв
Колегія суддів апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючої ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и л а:
Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Автоматизованою системою документообігу суду неможливо визначити суддю у кримінальному провадженні, оскільки у суді працює лише троє суддів, а іншого складу створити неможливо.
Так, суддя ОСОБА_5 з 27 жовтня 2014 року знаходиться у відпустці.
Суддя ОСОБА_6 у чинному провадженні на досудовому слідстві розглядав клопотання відносно обшуку житла підозрюваного ОСОБА_4 , що відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України унеможливлює його участь у розгляді кримінального провадження судом 1-ї інстанції.
Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід направити до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча

Судді:
Справа № 509/2392/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження № 0001049 від 10.05.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка народилася та зареєстрована в

АДРЕСА_1 ,

мешкаючої в

АДРЕСА_2 , українки, громадянки України,

освіта середня, не в шлюбі,

не працюючої, судимої 11.06.2010 р.

Овідіопольським р/судом, Одеської обл.

по ст.185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з

випробуванням з іспитовим строком на 2 р.

20.02.2012 р. направлена для відбуття покарання

в місця позбавлення волі.

28.05.2014 р. на підставі ухвали Малиновського р/суду

м.Одеса звільнена з місць позбавлення волі на підставі

ст.7 Закону України «Про амністію»

по ст.185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 р., приблизно в 20 годин, ОСОБА_5 знаходилась в приміщенні квартири АДРЕСА_3 та разом з потерпілим ОСОБА_6 вживали спиртні напої. В процесі вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 з поверхні дерев`яного стола таємно повторно викрала мобільний телефон «HUAWAEI», моделі Y-511, вартістю 1800 гр., належний на праві власності потерпілому ОСОБА_6 .

З викраденим з місця вчинення злочину зникла і потім викраденим розпорядилася як своїм власним.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину свої у вчинені злочину, який їй інкримінується визнала повністю і показала, що вчинила злочин при вищевказаних обставинах. Докази, які є в матеріалах справи не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини вчиненого нею злочину.

Прокурор ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_6 в своїй письмовій заяві, направленій до суду та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, оскільки ці обставини ними не заперечуються, у зв`язку з чим суд вважав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи, оскільки ці обставини учасниками процесу не заперечуються.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 таємно повторно викрала чуже майно кримінальну відповідальність вона повинна нести по ст. 185 ч.2 КК України.

При призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, особу винної, її характеристику, стан здоров`я, щиросердне каяття, а також те, що злочин вона скоїла у стані алкогольного сп`яніння , що суд розцінює, як обтяжуючу вину обставину.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді арешту.

Керуючись ст..ст.373,374,376 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною по ст.185 ч.2 КК України і призначити їй покарання - 5 (п`ять) місяців арешту.

До набранням вироку законної сили обрати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід - взяття під варту.

Під варту взяти із зали суду.

Строк покарання рахувати з 12 серпня 2015 р.

Вирок може бути оскаржено до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1205/13-к 1-кп/576/92/13
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 16.05.13 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2013 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді Тимощенко І.О. надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 24 травня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, підозрюваного.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 576/838/13-к 1-кп/576/61/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07.05.13 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Тимощенко І.О., при секретарі Мартиненко А.С., з участю прокурора Сапон Л.В., обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_4,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження № 576/838/13-к, 1-кп/576/61/13 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2013 року від старшого прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. 01 квітня 2013 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для повернення клопотання прокурору, для зміни чи скасування запобіжного заходу, закриття та зупинення провадження немає.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких провадження не може бути призначена до судового розгляду.

Зясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає, призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 травня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження буде розглядатися одноособово суддею Тимощенко І.О.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілу, службу у справах дітей, Глухівської міської ради, Відділ кримінальної міліції у справах дітей.

СУДДЯ:
УХВАЛА

І М ЕНЕМ У КРАЇ НИ

Справа № 576/1638/13-к

№ 1-кп/576/130/13

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.07.13 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Тимощенко І.О., при секретарі Мартиненко А.С., з участю прокурора Бондаренко Д.І., обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження № 576/1638/13-к, 1-кп/576/130/13 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2013 року від прокурора Глухівської міжрайпрокуратури Сумської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

04 липня 2013 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття та зупинення провадження немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в наступне судове засідання свідків, зазначених в обвинувальному акті.

Обвинувачена ОСОБА_1 заявила про те, що захищати свої інтереси вона буде самостійно, без допомоги адвоката, вважає призначити кримінальне провадження до розгляду.

Зясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає необхідним, призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 липня 2013 року о 10годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження буде розглядатися одноособово суддею Тимощенко І.О.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, свідків згідно обвинувального акту за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 576/1123/13-к 1-кп/576/78/13
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 30.04.13 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2013 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді Тимощенко І.О. надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 13 травня 2013 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, підозрюваного, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко