overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.10.2012 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А., с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 обвиняемых в совершении преступлений по ст.ст. 185 ч.2,3, 289 ч.2 Уголовного кодекса Украины,
В производстве Раздельнянского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , обвиняемых в совершении преступлений по 185 ч.2,3, 289 ч.2 УК Украины .
В ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явились потерпевшие данного преступления ОСОБА_8, ОСОБА_9, а также свидетели: ОСОБА_10, ОСОБА_11, Бушев.А.А., которые повестками вызывались, однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Показания данных лиц имеют существенные значение для объективного рассмотрения дела, так как без их пояснений, невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым, допросить потерпевших в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 14.11.2012 года на 10 ч. 00 мин .
Доставить приводом в судебное заседание
- ОСОБА_8, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_12, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, 22 г.Раздельная.
- ОСОБА_10, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_11, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_13, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5;
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_14
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от , о доставке в судебное заседание на ., приводом , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_15 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_15 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от . на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от , о доставке в судебное заседание на ., приводом , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_15 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_15 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от . на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
Провадження №1-кп/523/495/15
УХВАЛА

28.07.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району міста Одеси, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 573/1901/15-к
Номер провадження 1-кп/573/145/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 серпня 2015 року за №0000469 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

21 серпня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , та підозрюваний ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 серпня 2015 року за №0000469 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 годину 15 хвилин 31 серпня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №4-706/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я. з участю прокурора - Гриценко А.О. розглянувши подання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 185 та іншими статтями КК України відносно ОСОБА_2 та інших.

Слідчий вважає, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка на АДРЕСА_1 та в BL Шостка на АДРЕСА_2 відповідно можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка на АДРЕСА_1 та в м. Шостка на АДРЕСА_2 відповідно можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка на АДРЕСА_1 та в м. Шостка на АДРЕСА_2 відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №4-705/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

'03 червня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С. з участю прокурора - Мельник В.П. з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання ст. слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2

ПРО ПОМІЩЕННЯ ДО ПСИХІАТРИЧНОЇ ЛІКАРНІ

для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми,

українця, гром. України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож.вул. ОСОБА_4, буд.43 кв.36, раніше не судимого -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, яке узгоджено з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, про поміщення до психіатричної лікарні ОСОБА_3 і свої вимоги мотивує тим, що він обвинувачується в тому, що скоїв злочин передбачений п.7 ч.2 ст.115 КК України. Враховуючи той факт, що для встановлення психічного стану обвинуваченого, як на момент вчинення злочину, так і на теперішній час, необхідні спеціальні пізнання в галузі судової психіатрії, слідчий просить помістити обвинуваченого до стаціонарного психіатричного лікувального закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Обвинувачений, адвокат з поданням згодні.

Суд, вислухавши ст. слідчого, обвинуваченого, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи №10280278, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_3, як на момент вчинення злочину, так і на теперішній час, необхідні спеціальні пізнання в галузі судової психіатрії, для цього обвинуваченого необхідно помістити до стаціонарного психіатричного лікувального закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 75, 76,196,205 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Помістити обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, медичного закладу - Сумської обласної психіатричної лікарні № 2 (с. Високе Охтирського району Сумської області) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на ст. слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 4-830/10
ПОСТАНОВА

09 липня 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю прокурора Сидоренка І.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1, узгоджене із заступником прокурора Сумської області про проведення виїмки у банківській установі та накладення арешту на кошти юридичної особи, що знаходяться в банку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, узгодженим із заступником прокурора Сумської області, про проведення виїмки документів, які становлять банківську таємницю. Подання мотивує тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа, що порушена відносно службових осіб ТОВ Елга м. Шостка за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5 та 366 ч. 2 КК України. Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі мають значення інформація про рух та залишок коштів по розрахунковому рахунку № 3688 UAN, що належить ТОВ Елга (Сумська область Шосткинський район, с.Пирогівка, пров. Річний, 6) у філії Київське міське відділення ПІБ в м. Київ (МФО 322250), за період з часу відкриття рахунку до 08.07.10. Крім того, у своєму поданні слідчий просить накласти арешт на розрахунковий рахунок № 3688 UAN у зазначеній банківській установі (із зазначенням конкретної суми залишку коштів на рахунку), призупинивши по цьому рахунку усі видаткові операції, крім сплати до бюджету податків та інших обовязкових платежів.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у приміщенні філії Київське міське відділення ПІБ в м. Київ знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі. Крім того, з метою запобігання подальшій злочинній діяльності службових осіб ТОВ Елга м. Шостка з використанням банківських рахунків, а також з метою забезпечення відшкодування завданих державі збитків, необхідно накласти арешт на кошти зазначеної юридичної особи, що знаходяться у банку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 59, 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст.ст. 125, 126 та 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку* у філії Київське міське відділення ПІБ в м. Київ (МФО 322250) за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 8-А, інформації про рух та залишок коштів по розрахунковому рахунку № 3688 LAN. що належить ТОВ Елка (Сумська область Шосткинський район, с.Пирогівка, пров. Річний, 6), за період з часу відкриття рахунку до 08.07.10.

Накласти арешт на розрахунковий рахунок ТОВ Елга (Сумська область Шосткинський район, с. Пирогівка. пров. Річний, 6) № 3688 UAN у філії Київське міське відділення ШБ в м. Київ (МФО 322250) (із зазначенням суми залишку коштів на рахунку), зупинивши по цьому рахунку усі видаткові операції крім сплати до бюджету податків та інших обовязкових платежів.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Суддя
Справа № 4-294/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, з участю прокурора - Постоленко В.В., розглянувши подання ст. слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення обшуку, яке мотивує тим, що в провадженні СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 10110036 за ст. 199 ч.2 КК України.

В ході досудового слідства отримано дані, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть зберігатися підроблені гроші, обладнання для виготовлення підроблених грошей та інші предмети, що мають значення речових доказів у кримінальній справі, про що співробітниками УБОЗ ГУМВС України в Сумській області надано відповідний рапорт. Просить провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресами : Сумська область, м. Лебедин, вул. Прорізна, буд. 1 та у м. Лебедин , вул. Білозерцева. буд 12.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресами : Сумська область, м. Лебедин, вул. Прорізна, буд. 1 та у м. Лебедин . вул. Білозерцева, буд 12 можуть знаходитися речі здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресами: Сумська область, м. Лебедин, вул. Прорізна, буд. І та у м. Лебедин, вул. Білозерцева, буд 12 л

Контроль за виконанням постанови покласти на ст. слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Справа №4-433/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю прокурора - Постоленко В.В., розглянувши подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення обшуку, яке мотивує тим, що в провадженні СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа № 08170065 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 146 ч. 3. 186 ч.5, 187 ч. 4, 28 ч. З, 353 КК України, та який на даний час перебуває у розшуку.

В ходів досудового слідства отримано дані, що за місцем проживання батьків ОСОБА_2, можуть знаходитися речі, здобуті злочинним шляхом та інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, а також переховуватися сам обвинувачений ОСОБА_2, про що співробітниками СКР надано відповідний рапорт а тому просить провести обшук житла та іншого володіння батьків ОСОБА_2 ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: Сумська область, м. Шостка, пров. Депутатський, 8. кв. 1.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_3,

24.10.1953р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: Сумська область, м. Шостка. пров. Депутатський, 8. кв. 1 можуть знаходитися речі здобуті злочинним шляхом та переховуватися сам ОСОБА_2

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_3,

24.10.1953р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: Сумська область, м. Шостка. пров. Депутатський, буд. 8. кв. 1.

Контроль за виконанням покласти на слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа№4-1141/10
ПОСТАНОВА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

25 серпня 2010 року

Суддя Зарічного суду м. Суми - КЛИМЕНКО А.Я. з участю прокурора - Постоленко В.В.

розглянувши подання про проведення обшуку -

встановив :

Слідчий в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.06.2010 року ним порушена кримінальна справа № 10280312 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та 20.08.2010 відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України, і що до вчинення вказаного злочину також причетний ОСОБА_5

Згідно матеріалів кримінальної справи та приймаючи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_5, який мешкає за адресою Тернопільська область, Шумський район, с. Великі Дедеркали, вул. Центральна, буд.№12, можуть знаходитись наркотичні засоби, або речі та цінності здобуті злочинним шляхом, інші сліди злочину, які по кримінальній справі мають значення речових доказів, а також мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем його реєстрації та проживання.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Суддя, вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 10280312, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 можуть знаходиться можуть знаходитись наркотичні засоби, або речі та цінності здобуті злочинним шляхом, інші сліди злочину, які по кримінальній справі мають значення речових доказів, та мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК Україну суддя-

ПОСТАНОВИВ

Провести обшук за місцем проживання та реєстрації: ОСОБА_5, за адресою: Тернопільська область, Шумський район, с. Великі Дедеркали, вул. Центральна, буд. 12.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа 3 4-539/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.

з участю прокурора - Спаських В.В.

розглянувши начальника 2-го відділення СУ УСБУ в Сумській області Хурсенко CO. пре проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник 2-го відділення СУ УСБУ в Сумській області Хурсенко CO., звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку мотивуючи його тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом контрабанди товарів, вчиненої за попередньою змовою групою осіб за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.201 КК України. Вважає, що в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_2 в м. Суми по вул. Раскової, 8/1 можуть знаходитись документи та предмети, які мають значення у справі, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в зазначеному приміщенні.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в домоволодінні з місцем проживання ОСОБА_2 (м. Суми вул Раскової, 8/1) можуть знаходитися документи та речі які мають відношення до скоєння злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м. Суми вул. Раскової, 8/1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-503/2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.

з участю прокурора - Фролкова М.В.

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, про проведення обшуку, мотивуючи його тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289, ст. 15 - ч. 2 ст. 289 КК України. Після затримання ОСОБА_2 його речі були забрані його матірю та ОСОБА_3. У звязку з чим вважає, що за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини в справі, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в зазначеному приміщенні.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитися предмети, які належать ОСОБА_2В та мають відношення до скоєння злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 квартирі АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурда Б.В.
№4-1303/10
ПОСТАНОВА

24 вересня 2010 р.

Зарічний районний суд міста Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Коваленко 1.1.

з участю прокурора - Мороз

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2, погоджене з заст. прокурора Зарічного району м. Суми про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, гр. України, ае працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 вул. Лепехівська, буд. 39а, зі слів раніше судимого, -

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий подання мотивує тим, що 22.09.2010 року близько 22 години ОСОБА_4 в стані алкогольного спяніння за попередньою змовою з ОСОБА_3Є прийшли до літнього майданчика кафе «Шинок» по вул. Воскресенській 15 в м. Суми, де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, за допомогою предметів для нанесення тілесних ушкоджень, спричинили ОСОБА_5 тілесне ушкодження «забій ліктьового суглобу».

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк понад 3 роки, знаходячись на волі може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши слідчого, який подання підтримав, підозрюваного та його адвокату, які просять ОСОБА_3 волі не позбавляти, оскільки він має постійне місце проживання, не має наміру ухилятися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини у справі, отримав під час конфлікту тілесні ушкодження і потребує лікування, прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подання задовольнити з таких підстав:

Суд вважає, що ОСОБА_3 може скритися від слідства та суду, підозрюється в скоєнні злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк понад 3 роки, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, зашкодити встановленню істини по справі, переховуватися від слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя