Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/381/2015 Справа №641/6928/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор наполягав на доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, а ОСОБА_8 на домашньому арешті, пославшись на те, що ризики переховування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від суду та скоєння з їх боку тиску на потерпілу сторону і свідків не зменшились.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат заперечували проти продовження строків тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений вкрай позитивно характеризується, має малолітню дочку, одружений, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Харкові, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його адвокат поклались на розсуд суду, при цьому обвинувачений зазначив про встановлення йому графіку домашнього арешту у зв`язку з роботою.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 24.05.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 припиняє свою дію 22 липня 2015 року, а ухвала суду від 23.05.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 припиняє свою дію 23 липня 2015 року, судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжних заходів щодо обвинувачених.

Підставами продовження запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, наявність ризиків переховування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від суду, чинити тиск на потерпілу сторону і свідків з метою уникнення відповідальності, що виключає підстави для скасування чи зміни обраних запобіжних заходів на більш м`які, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строком на 60 днів, тобто до 21 години 50 хвилин 19 вересня 2015 року.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строком на 60 днів, тобто до 21 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3