overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/84/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого

судового засідання

01.02.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, який надійшов у суд 29.01.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000005 від 02.01.2016 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 09.02. 2016 р., о 10 год. 30 хв. з участю :

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- потерпілого ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 317/613/16-к
Провадження № 1-кп/317/70/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
01 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.01.2016
Справа № 1-в/337/17/2016
Провадження № 1-596/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву дружини засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява дружини засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка просить суд зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК, 70 України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

ОСОБА_2 відбуває покарання у ВК №55.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За змістом ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, вирішення питання про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення, належить до компетенції Вільнянського районного суду Запорізької області.

Клопотання ОСОБА_3 підлягає поверненню для звернення до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.72 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
19.01.2016
Справа № 1-в/337/7/2016
Провадження № 1-кп/337/193/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з урахуванням вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2015 року ОСОБА_2 засуджено до 3 років позбавлення волі та він відбуває покарання у ВК№88 с.Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, що вбачається з його заяви.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За змістом ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, вирішення питання про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення, належить до компетенції Оріхівського районного суду Запорізької області.

Клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню для звернення до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.72 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/3694/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/3694/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/465/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України та апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 .

При перевірці апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до вимог вказаної норми, в апеляційній скарзі, серед інших визначених нормою вимог, повинні міститись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі захисник вважає, що вирок підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновку суду, викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження та суттєвим порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме не містить зазначення того, в чому полягає незаконність та необґрунтованість вироку.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2016 року без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2015 року залишити без руху.

Встановити 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 456/280/16-к
Провадження № 1-кп/456/105/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
"01" лютого 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:

29 січня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 16.01.2016р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/280/16-к, 1-кп/456/105/2016, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 09 лютого 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2663/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/227/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 14.12.2015 р. у кримінальному провадженні №0000469 від 06.08.2014 р., відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

встановив:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 14.12.2015 р. у кримінальному провадженні №0000469 від 06.08.2014 р., відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов"язки, копії апеляційних скарг.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 10лютого 2016 р.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 576/175/16-к
1-кп/576/50/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.16 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України призначити на 09 годину 20 хвилин 23 лютого 2016 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену та її захисника, а також потерпілу та її законного представника.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 523/1048/16-к
Провадження №1-в/523/212/16
УХВАЛА

28.01.2016 року
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ВК № 83 пгт. Константинівка, Арбузинський район УДПтСУ у Миколаївській області, що територіально розташована у м. Одесі в Малиновському районі.
Суддя вважає необхідним повернути засудженій зазначене клопотання, оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, обґрунтовуючи це наступним.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону № 838-VIII визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок». Системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, визначає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК України 1960 року.
На підставі викладеного, керуючись Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону № 838-VIII, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом № 838-VIII, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому через адміністрацію виправної колонії ВК № 83 пгт. Константинівка, Арбузинський район УДПтСУ у Миколаївській області.

Роз`яснити засудженому про належне йому право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем виконання вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її винесення, а ув`язненою засудженою - в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/268/16
Номер справи місцевого суду: 501/1940/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.02.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 02.12.2015 року,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16.01.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 02.12.2015 року, призначити до розгляду на 9 год. 30 хв., 16.02.2016 року у залі судових засідань №8 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа №591/3766/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/161/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, крім житла,

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 11 лютого 2016 року о 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/39/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, в якому просить провести перерахунок строку відбування покарання з розрахунку один день перебування у СІЗО за два дні фактичного відбування покарання, у відповідності до п. 5 ст.72 КК України та звільнити його з-під варти.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Дар`ївській виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області № 10, що знаходиться на території Білозерського району Херсонської області.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Окрім цього, з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №22320/0/4 16 від 11.01.2016 року, вбачається, що згідно проведеного аналізу ст. ст. 537,539 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
З урахуванням вищенаведеного, заява підлягає поверненню заявнику для звернення з нею до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання особою, стосовно якої заявник звертається до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 317 КК України повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень КПК України він має право звернутись з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання особою, стосовно якої заявник звертається до суду.
На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1