Справа № 209/3785/15-к
Провадження № 1-кп/209/366/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, № 209/3785/15-к (пр. № 1-кп/209/366/15), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 16.06.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 01.09.2003 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.01.2004 року відмінено іспитовий строк та направлено до ВК строком на 3 роки позбавлення волі;
- 04.08.2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч.1, ст. 70 ч.1, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.09.2003 року до відбуття 3 роки 6 місяців;
- 04.04.2005 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України покарання поглинено покаранням за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.08.2004 року та до відбуття призначено 3 роки, 6 місяців позбавлення волі з зарахуванням строку тримання під вартою з 04.08.2004 року до 04.04.2005 року. Звільнений 05.01.2007 року умовно-достроково, з невідбутим строком 1 рік, 1 міс. 6 днів;
- 18.02.2008 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч.1, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України частково приєднано невідбутий термін 2 місяці за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.04.2005 року та до відбуття призначено 1 рік 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 14.08.2008 року по відбуттю строку покарання;
- 27.01.2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2 КК України до штрафу 850 гривень;
- 14.07.2010 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений 21.09.2012 року умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 8 днів;
- 06.11.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України приєднано 1 день за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2010 року, та до відбуття призначено 1 рік 1 день позбавлення волі, звільнений 20.03.2015 року по відбуттю строку покарання.
обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.06.2015 року після обіднього часу ОСОБА_4 , знаходячись на дачних ділянках у с. Курилівка, Петриківського району Дніпропетровської області зірвав мак, тим самим повторно, незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту макові коробочки рослинного походження та рослини макової соломи, невстановленої слідством кількості. Після чого, ОСОБА_4 зберігаючи при собі, вищевказаний наркотичний засіб, переніс його під кущ на пустирі, що розташований за заправкою ВОГ «Русалка» по бульвару Героїв у м.Дніпродзержинську, з метою подальшого незаконного виготовлення наркотичного засобу «опій», для особистого вживання, без мети збуту, тим самим став незаконного зберігати наркотичний засіб «макова солома» за вищевказаною адресою, повторно.
15.06.2015 року приблизно о 18:00 годин біля будинку № 16 по бульвару Героїв у м.Дніпродзержинську, співробітниками міліції, був затриманий ОСОБА_4 , у якого, в присутності двох понятих, був проведений особистий догляд, в ході якого, у поліетиленових пакетах, які належали останньому, були виявлені та вилучені рослини коричневого кольору, які перебувають у стадії гниття, масою 565,000 г, коробочки коричневого кольору рослинного походження які перебувають на стадії гниття масою 66,165 г, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-1505 від 10.07.2015 року, рослини коричньового кольору які перебувають у стадії гниття масою 565,000 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 104,858 г. Коробочки коричневого кольору рослинного походження які перебувають у стадії гниття, масою 66,165 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 18,787 г, і які ОСОБА_4 умисно, повторно, незаконно зберігав, без мети збуту.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав пояснення, які повністю підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті. Крім того просив суд суворо його не карати, оскільки він знайшов роботу, не офіційно працює та допомагає дітям своєї цивільної дружини, яка на даний час перебуває у місцях позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_4 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який судимий за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням.
Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.
На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 614 гривень 40 копійок.
Речові докази по справі: рослини коричньового кольору які перебувають у стадії гниття масою 565,000 г, коробочки коричневого кольору рослинного походження які перебувають у стадії гниття, масою 66,165 г, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-1505 від 10.07.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маси яких в перерахунку на суху речовину становлять 104,858 г та 18,787 г., речовини масами 550,000 г, 500 г і рідину об`ємом 45,00 мл наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1