Справа № 464/4699/15-к
пр.№ 1-кп/464/242/15
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору

02.12.2015 Сихівський районний суд міста Львова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова матеріали кримінального провадження № 0000635 від 04.03.2015 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в:
З прокуратури Сихівського району м. Львова 10 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 04 березня 2015 року.
У зв`язку із перебуванням головуючого на лікарняному проведено повторний автоматизований розподіл справ і у відповідності до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.
Ухвалою від 11.11.2015 призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту від 27.05.2015 старшому прокурору прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що в обвинувальному акті порушено презумпцію невинуватості ОСОБА_5 , оскільки у стверджувальній формі зазначено вчинення ним інкримінованих злочинів. Крім того, в обвинувальному акті також не зазначено місце його складання, обвинувальний акт складений 27.05.2015, тоді як повідомлення про підозру складене слідчим 28.05.2015 і вручене підозрюваному.
Заслухавши думку прокурора, котрий проти задоволення клопотання заперечив з тих підстав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, і просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, враховуючи думку обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Як вбачається із клопотання захисника обвинуваченого, таке частково зводиться до незгоди із пред`явленим обвинуваченням. На думку суду, такі мотиви повернення обвинувального акту прокурору не грунтуються на законі, оскільки судовий розгляд, згідно ст.337 КПК України, проводиться лише в межах висунутого обвинувачення, а обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, і того, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, та чи є вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, покладається на сторону обвинувачення, яка згідно принципу змагальності (ст.22 КПК України) самостійно обстоює свою правову позицію, вільна у поданні суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, наведені у клопотанні захисника обставини не є по своїй суті підставами для повернення обвинувального акту прокурору. Оцінка доказам обвинувачення даватиметься в ході судового розгляду кримінального провадження. Формулювання обвинувачення у стверджувальній формі як зазначає сторона захисту, не може бути самостійною підставою для повернення обвинувального акту прокурору, тим більше обвинувальний акт містить місце його складання - м.Львів.

Разом з тим, з наданого суду стороною захисту повідомлення про підозру ОСОБА_5 вбачається, що таке датоване 28 травня 2015 року, тоді як обвинувальний акт складений 27.05.2015.

Заперечуючи підставність повернення обвинувального акту, прокурор не зміг пояснити суду яким чином повідомлення про підозру, складене і підписане слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 , підписане прокурором, вручене підозрюваному в присутності захисника містить дату складання 28.05.2015.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, то суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про повернення його прокурору.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що зазначене порушення кримінального процесуального закону позбавляє суд можливість зберегти об`єктивність та неупередженість судового розгляду, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, тому суд вважає, що за таких обставин без усунення виявленого недоліку кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд-
постановив:
клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, старшому прокурору прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1