Справа № 132/4444/13-к
Провадження №11-кп/772/261/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 ,
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3 , заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційної суду Вінницької області надійшли апеляційні скарги прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3 , заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.
Приписами ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі, зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про дослідження доказів.
Крім того, слід зазначити, що апеляційний суд без проведення безпосереднього дослідження доказів під час апеляційного розгляду кримінального провадження позбавлений процесуальної можливості дати іншу оцінку доказам, ніж її дав суд першої інстанції.
При цьому за змістом норми закону мотивувальна та резолютивна частини апеляційної скарги мають бути логічними та узгоджуватись між собою і не мають містити суперечностей.
З огляду на подані апеляційні скарги прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3 , заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , вказані вимоги заявниками дотримано не було.

Так, прокурором прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3 та заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_4 подано апеляційні скарги, з яких вбачається, що прокурори не оспорюючи фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, доведеність його вини у вчиненому та кваліфікацію дій, посилаються на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості покарання, в той же час прокурор Калинівського району просить суд змінити вирок, а заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_4 просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким, зокрема призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 5 року позбавлення волі, тобто більш суворого, чим було призначено судом першої інстанції.

В той же час в даних апеляційних скаргах належним чином не наведено мотивованих доводів та обґрунтувань зміни чи скасування вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального Закону.

Отже вбачається, що прокурорами допущено певні суперечності між своїми вимогами та мотивуванням цих вимог, що не дає можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів щодо незаконності судового рішення та позбавляє можливості прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Потерпілим та його захисником ОСОБА_6 , порушення п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України, в поданих ними апеляційних скаргах будь-яких обґрунтувань своїх вимог не наведено, а лише зазначено про свою незгоду з постановленим щодо обвинуваченого вироком.
З апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які подано в рукописній формі і останні просять вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, внаслідок неправильного застосування кримінального закону, але відсутні обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення і що є підставою для призначення нового розгляду в судді першої інстанції.
Крім того, якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього та заявляється клопотання про їх дослідження в ході апеляційного розгляду.
Крім того, в апеляційних скаргах не зазначені підстави, передбачені ст. 415 КПК України, для скасування оскаржуваного вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Окрім цього, скаржниками до апеляційних скарг не додано копій останньої в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження (зокрема прокурору, потерпілим та захиснику).
Отже, враховуючи, що у вищевказаних апеляційних скаргах не відображено мотивовані доводи та обґрунтування незаконності вироку, при цьому за зміст мотивувальна та резолютивна частини їх є не логічними та не узгоджуються між собою, як того вимагає Закон.

Суддя-доповідач встановивши, що апеляційні скарги на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, у відповідності до ч. 1 ст. 399 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційних скарг без руху, в якій зазначаються недоліки скарг і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3 , заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвали, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, а саме до 15.02.2016 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3 , заступнику прокурора Вінницької області ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 роз`яснивши, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Суддя доповідач: ОСОБА_2