Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4240/15-к
Провадження № 1-кп/553/293/2015
В И Р О К
Іменем України
10.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001272 від 20.11. 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, який на даний час проходить курси в церкві реабілітаційному центрі в с. Трояни Диканського району Полтавської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.05.1996 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 145, ч.2 с. 141, ч.2 ст. 142, ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 08.10.2001 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.96 КК України лікування від наркоманії;

- 29.06.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Київського районного суду від 08.10.2001 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, остаточно рахувати засудженим до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.03.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 187, ст. 69, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України на строк 3 роки позбавлення волі з конфіскацією ? майна;

- 14.12.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави, за ч.2 ст. 185 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 22.05.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, приєднано 1 рік 10 місяців позбавлення волі, остаточно засудженим на 3 роки 10 місяців позбавлення волі;

- 23.07.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.08.2009 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-21.10.2009 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі, остаточно засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.10.2009 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік 7 місяців позбавлення волі вироком Диканського районного суду Полтавської області від 21.10.2009 року, остаточно засуджено до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

-26.10.2009 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

-19.05.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 17.04.2014 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 263 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 07.11.2014 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 389 КК України до 2 місяців арешту, на підставі ст. ст.71.72 КК України приєднано 25 днів арешту по вироку від 17.04.2014 року, остаточно рахувати засудженим до 2 місяців 25 днів арешту,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, які він скоїв за таких обставин.

Так, 20.11.2015 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де разом зі своїм знайомим та потерпілим ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_3 , розпивали спиртні напої.
Під час спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки Samsung GT-E 1202, вартістю 414,96 грн., та вирішив ним заволодіти шахрайським шляхом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих спонукань , шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під приводом надання йому мобільного телефону з метою зателефонувати нібито з подальшим поверненням його потерпілому, попросив у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки Samsung GT-E 1202, вартістю 414,96 грн., без наміру повертати його власнику після чого з місця злочину зник, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 здійснюючи вказані дії, розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, та діяв з прямим умислом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 20.11.2015 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи у двору будинку АДРЕСА_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_3 , розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв він побачив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки Samsung GT-E 1202, вартістю 414,96 грн., та вирішив ним заволодіти шахрайським шляхом, взявши у потерпілого мобільний телефон під приводом, що йому необхідно зателефонувати з подальшим поверненням останньому, але наміру повертати даний мобільний телефон у нього не було, викраденим майном він розпорядився на власний розсуд, чим спричини потерпілому майнової шкоди. Вказаний злочин останній вчинив, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
При цьому, в своїх поясненнях обвинувачений зазначив, що збитки завдані його злочинними діями ним відшкодовано потерпілому шляхом повернення мобільного телефону, належного останньому.
Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому на суму 414грн. 96 коп., яка відшкодована потерпілому в повному обсязі та розмір якої не оспорювався обвинуваченим у судовому засіданні.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у в заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв середньої тяжкості злочин, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності.

Згідно довідок з Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, ОСОБА_4 на обліку у вищевказаних установах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин та відшкодування шкоди, завданої злочином.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-мобільний телефон марки Samsung GT-E 1202, який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають поверненню потерпілому - ОСОБА_5 , як йому належний;

-товарний чек від 08.05.2015 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілим в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Витрати за проведення у справі експертизи з визначення вартості майна у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і покарання призначене судом у вигляді іспитового строку буде достатнім для перевиховання останньої, законним та обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

У відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню, а саме:

-мобільний телефон марки Samsung GT-E 1202, який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути потерпілому - ОСОБА_5 , як йому належний;

-товарний чек від 08.05.2015 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1