У Х В А Л А

Справа № 126/2409/13-к

Провадження № 1-кс/126/400/13

"10" липня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Руслан Валентинович

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району Макарця Є.В. від 29.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000001,

в с т а н о в и в :

18.06.2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району Макарця Є.В. від 29.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000001 в якій стверджує, що отримав дану постанову в прокуратурі 14.06.2013 року. Вважає її незаконною та упередженою з тих підстав, що не було проведено перевірку обставин, викладених в заяві про злочин, а саме: не перевірено надходження доходів начальника міліції ОСОБА_3 в період його керівництва Бершадським РВУМВС України у Вінницькій області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив скаргу задовольнити, а постанову старшого слідчого від 29.04.2013 року задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Старший слідчий прокуратури Бершадського району Макарець Є.В. в судовому засіданні пояснив, що постанову від 29.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000001 заявник ОСОБА_1 отримав поштою 16 травня 2013 року, що підтверджено копією поштового конверта з відповідним штампом, а також тим, що ОСОБА_1 21.05.2013 року звернувся до прокуратури зі скаргою на вищевказану постанову, де зазначив дату її отримання та надав вказану копію поштового конверту, а тому його скаргу слід повернути.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що 29 квітня 2013 року старшим слідчим прокуратури Бершадського району Макарець Є.В. було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000001, яку супровідним листом № 607 вих-13 від 30.04.2013 року було направлено ОСОБА_1 Відповідно до копії поштового конверта, наданого в судовому засіданні вказану постанову заявник отримав 16 травня 2013 року, після чого звернувся до прокуратури зі скаргою на отриману постанову, де зазначив, що вона дійсно була ним отримана поштою 16.05.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України строк подання скарги на рішення слідчого, оформлене постановою, подається протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наведена вказує на те, що скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району Макарця Є.В. від 29.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000001 підлягає поверненню, оскільки заявник пропустив строк встановлений діючим КПК України, що доведено доказами наданими в судовому засіданні. Підстав для поновлення строку оскарження заявником надано не було.

Керуючись ст.304 ч.1 п.3 КПК, суд -

у х в а л и в :

Скаргу заявника ОСОБА_1на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району Макарця Є.В. від 29.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000001 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надати заявнику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку передбаченому цим кодексом..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: