overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1111/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17 вересня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Бродівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 08.07.2015 року,

в с т а н о в и в :
23.07.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 08.07.2015 року .

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України на 14 год. 00 хв. 01.10.2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3757/13-к
Провадження № 1-кп/461/128/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.04.2013 року м. Львів Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Макара О.І.

завершивши підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в :

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні підсудні ОСОБА_3, та ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення їм захисників в порядку ст. 47 КПК України, покликаючись на необхідність отримання правової допомоги захисника за рахунок держави. Просять клопотання задовольнити.

У відповідності з вимогами ст. 44 КПК України в якості захисника допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки підсудними не укладено угод з адвокатами, підсудні позбавлені такої можливості, оскільки знаходяться під вартою, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення захисників відповідно до ст. 47 КПК України

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2 каб. №17) 26.04.2013 року о 14.00 год.

Призначити підсудним ОСОБА_4, та ОСОБА_2 захисників з числа адвокатів ОСОБА_5 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов'язати директора центру забезпечити явку адвокатів, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні у судове засідання, яке призначено на 14.00 год. 26.04.2013 року.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених та захисників обвинувачених.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/2178/13-к
Провадження № 1-кп/461/73/13
У Х В А Л А
18.06.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.
суддів Государського А.В.
ОСОБА_1
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Проць О.Я.
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні прокурор Проць О.Я. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 2 (двох) місяців, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати скоєння кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у звязку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд ,-

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області до 2-х місяців, до 17.08.2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.
Головуючий суддя О.Р.Юрків
Судді А.В.Государський
ОСОБА_4
Справа № 461/8363/13-к
Провадження № 1-кп/461/227/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.07.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника обвинуваченого участь яких є обовязковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 02.08.2013 року о 11.00 год..
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/267/13
У Х В А Л А

09.09.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Мельник О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 19.09.2013 року о 15.00 год..
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідка.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити домашній арешт.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/7509/13-к
Провадження № 1-кп/461/220/13
У Х В А Л А
06.11.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Сенюти А.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 222 КК України, -
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 222 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 22.11.2013 року о 11.30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/2484/13-к
П О С Т А Н О В А

23.12.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Вайди С.Й.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 395, 296 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання не зявилися потерпілі, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України /в редакції 1960 року/, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

потерпілих:

ОСОБА_3 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4 прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5 прож.:ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6 прож.:ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7 прож.:ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_8 прож.:ІНФОРМАЦІЯ_6;

доставити приводом в судове засідання 23.01.2014 року на 10.15 год.

Виконання постанови доручити Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області, Самбірському МРВ ГУМВС України у Львівській області, Дрогобицькому РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м.Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області,.

Суддя О.Р.Юрків.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/8656/12
У Х В А Л А

"18" липня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/3241/14-к
Провадження № 1-кп/461/159/14

У Х В А Л А

27.10.2014 року. м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не з`явився обвинувачений, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

обвинуваченогоу:
ОСОБА_5 прож.: АДРЕСА_1 .

доставити приводом в судове засідання на 14.45 год. 25.11.2014 року.
Виконання ухвали доручити Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м. Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-380/11
П О С Т А Н О В А

15.02.2011 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши подання старшого слідчого СВ СУ ГУМВСУ у Львівській області Ріжка Р.М. про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ СУ ГУМВСУ у Львівській області Ріжко Р.М. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1, покликаючись на те, що слідчим управлінням ГУМВСУ у Л/о проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 111-0682, порушеної 15.09.2010 року СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Л/о за фактом вбивства ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

В поданні слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1, оскільки за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись знаряддя злочину, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки за місцем реєстрації ОСОБА_1, можуть знаходитись знаряддя злочину, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

Провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р.Юрків
Справа № 464/5572/14-к
Провадження № 1-кп/461/98/15
У Х В А Л А
15.04.2015 року. м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представника цивільного позивача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.3,5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 199, 331 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці з 11.05.2015 року, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:
- не залишати свого помешкання у період з 21.30 год. по 07.00 год.
- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченим ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить 2 місяці - до 11.07.2015 року.
Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та Сихівський РВ ГУМВС України у Львівській області - за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Справа № 461/5961/15-к
Провадження № 1-кс/461/3298/15
Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням в.о. начальника УВП №19 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону, -
в.о. начальника УВП №19 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг» моделі GNE-1200M IMEI НОМЕР_1 , який виявлений та вилучений 16 травня 2015 року у засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон - заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -
подання в.о. начальника УВП №19 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «Самсунг» моделі GNE-1200M IMEI НОМЕР_1 , який виявлений та вилучений 16 травня 2015 року у засудженого ОСОБА_4 , - передати в дохід держави.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1