Справа № 441/1218/15-к 1-кп/441/113/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черляни, Городоцького р-ну, Львівської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не непрацюючого, з повною середньою освітою, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 27.08.2002 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької обл. за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно постанови від 29.11.2007 р. Торезького міського суду Донецької обл. звільнений умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 27 днів, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 289 КК України, суд -
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в суді вину у вчиненому визнали повністю та показали, що про заволодіння транспортним засобом домовились напередодні, ОСОБА_5 був повідомлений Панасиком по телефону про бажання придбати автомобіль, на що потерпілий погодився.
06.05.2015 р. близько 15 год. 30 хв. на автобусній зупинці в м. Рудки Самбірського р-ну Львівської обл. зустрілися з ОСОБА_5 підійшли до автомобіля Opel Omega, р.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_5 , при зустрічі оглянули його та разом поїхали на естакаду в с.Вишня Городоцького р-ну Львівської облавсті, щоб оглянути автомобіль та створити уяву у потерпілого про бажання його придбати. Там, потерпілий ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, ОСОБА_6 , будучи за кермом автомобіля, разом з ОСОБА_7 , який перебував на пасажирському сидінні автомобіля, без дозволу потерпілого ОСОБА_5 різко виїхали з естакади та поїхали по автодорозі «Львів-Самбір» у напрямку м. Львова, та пізніше заховали його в лісосмузі в с. Довгомостиська Мостиського р-ну Львівської обл., обидва шкодують за вчиненим, просять пробачення та суворо не карати.
Обвинувачені просили розглянути справу без допиту свідків та без дослідження доказів, обмежитись допитом потерпілого з чим погодилися учасники судового провадження.
Потерпілий суду показав, що автомобіль придбав з метою продажі або щоб розібрати на запчастини. 05.05.2015 р. надійшов телефонний дзвінок з телефону ОСОБА_8 , який просив продати йому автомобіль, про купівлю домовилися на 06.05.2015 р. Коли заїхали на естакаду для огляду технічного стану автомобіля, обвинувачені несподівано для нього, натиснули на газ і з`їхавши з естакади зникли в напрямку м.Львова. Цивільного позову не заявляє. Стан сп`яніння обвинувачених не стверджує.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.
Враховуючи наведене суд ухвалив обмежитися допитом обвинувачених та потерпілого.
Вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджена їх особистими показами, які узгоджуються з обвинувальним актом та показами потерпілого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведена в повному об`ємі, оскільки вони, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи транспортним засобом, дії кожного з них, та їх минуле. За такого суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обтяжуюча вину обвинувачених обставина, як вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання, суд відповідно до ст..65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу кожного винного, їх матеріальний стан, стан здоров`я.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить відсутність цивільного позову, активне сприяння розкриттю злочину обома обвинуваченими, щире каяття, позитивну характеристику відсутність обставин, які обтяжують покарання, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинувачених.
Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_6 , маючи не погашену судимість вчинив новий злочин, суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Проте з урахуванням обставин які пом`якшують покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати Панасику ст..69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією статті за інкримінований йому злочин.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що обтяжують вчиненого ними злочину, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику, суд приходить переконання про можливість його виправлення і перевиховання без реального відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі - повернути власникам.
Процесуальні витрати в сумі 1227,70 грн. слід стягнути з обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України на два роки п`ять місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня фактичного затримання 09.05.2015р.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
ОСОБА_7 визнати винним за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання на 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну сили - залишити домашній арешт.
Речові докази по справі: автомобіль марки Opel Omega, р.н.з. НОМЕР_1 , ключі з брелоком та техталоном від автомобіля марки Opel Omega, р.н.з. НОМЕР_1 , що в камері схову Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Мобільний телефон марки «Nokia 2600С» з сім карткою «Лайф» НОМЕР_2 , та мобільний телефон «МОТОРОЛА», які перебувають на зберіганні у камері схову Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області повернути ОСОБА_6 , мобільний телефон «Nokia 2690», який на зберіганні у камері схову Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області повернути ОСОБА_7 .
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1