overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/6936/15-к
Провадження № 1-кп/206/353/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" грудня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001213 від 31.07.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 29 грудня 2015 року о 11-30 годині.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2217/15 Справа № 205/7958/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04 грудня 2015 року відкрито апеляційне з скаргами прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

До 14 грудня 2015 року включно до апеляційного суду Дніпропетровської області не надійшло заперечень на апеляційні скарги та заперечень до них.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження були направлені учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні організаційно - підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не вбачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , - закінчити.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 09 годин 00 хвилин 23 грудня 2015 року.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/1894/2012

23 липня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

з участю прокурора: Зелінського П.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 11 год 30 хв 23.07.2012 року, однак підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання через органи міліції.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1 підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 136,273 КПК України, суд, -

Постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год 00 хв 08.08.2012 року через органи міліції підсудного:

- ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль покласти на прокурора району.

Суддя І.І.Мужик
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2010 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до 8-и років позбавлення волі. Покарання засуджений відбуває у Білоцерківській ВК-35.

Початок строку покарання - 28.07.2010 року.

Кінець строку покарання - 28.07.2018 року.

21.12.2015 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Суд, заслухавши доводи засудженого та міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 , відбуваючи призначене судом покарання в Білоцерківській ВК № 35, зарекомендував себе позитивно: працевлаштований, до роботи ставиться відповідально, дотримується правил внутрішнього розпорядку установи, порушень режиму утримання не допускає, взаємовідносини з персоналом установи правомірні та ввічливі, законні вимоги персоналу виконує, приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавленя волі, ставиться до них з розумною ініціативою, дбайливо ставиться до майна установи, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має шість заохочень, стягнень не має.

Станом на 30.12.2015 року засуджений відбув 5 років 5 місяців 2 дні, що становить більше 2/3 строку покарання.

Згідно висновку адміністрації установи засуджений ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Невідбута останнім частина покарання становить 2 роки 6 місяців 29 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4474/15-к
УХВАЛА
24 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 та оприбуткування їх в дохід держави.

Судом встановлено, що 27.03.2015 р. о 08-30 год. працівниками установи під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 при особистому догляді було виявлено та вилучено мобільний телефон «НОКІА» ІМЕІ- відсутній.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України, до додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених речей засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «СІМЕНС» ІМЕІ- відсутній, вилучений у засудженого ОСОБА_3 у дохід держави.

На підставі частини 4 статті 59, частина 7 статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «НОКІА» ІМЕІ- відсутній, вилучений 27.03.2015 р. у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3211/15
УХВАЛА
Іменем України

25.12.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року до суду звернувся ОСОБА_3 , власник майна, вилученого 23 та 24.11.2015 року під час оглядів місця події по АДРЕСА_1 , з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що він протиправно позбавлений свого майна. Просить скасувати арешт, накладений на його майно, а саме мобільний телефон червоного кольору марки «Нокіа».

У судовому засіданні власник майна просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Вивчивши клопотання, матеріали судової справи № 369/12715/15-к, провадження № 1-кс/369/2949/15, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про можливість скасувати арешт, накладений 25.11.2015 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області за клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000443 від 23.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, на мобільний телефон марки «Нокіа» чорно-червоного кольору IMEI НОМЕР_1 з сім карткою «Київстар», оскільки встановлено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, так, як вказане майно слідчим оглянуте, сліди зафіксовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2015 року на мобільний телефон марки «Нокіа» чорно-червоного кольору IMEI НОМЕР_1 з сім карткою «Київстар», вилучений в ході проведення 23 та 24.11.2015 року оглядів місця події по АДРЕСА_1 , скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокіа» чорно-червоного кольору IMEI НОМЕР_1 з сім карткою «Київстар», вилучений в ході проведення 23 та 24.11.2015 року оглядів місця події по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/7011/15-к
Номер провадження 1-кп/404/547/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст 286 КК УКраїни.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст 286 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 16.12.2015 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілих, захисників

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/9893/14-к
Номер провадження 1-кп/404/37/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0000046 відносно: ОСОБА_7 , за ч 3 ст. 368, ч 3 ст. 301 КК України ОСОБА_8 , за ч 3 ст. 368, ч 3 ст. 301 КК України.

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні перед початком дослідження документів, а саме аудіо та відеозаписів захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо визнання відео та звукозаписів недопустимими доказами, та припинення їх дослідження у зв`язку з тим що вони зібрані з порушенням норм КПК України, дане клопотання було підтримано усіма захисниками , обвинуваченими. Прокурор заперечив щодо задоволення цього клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, та дослідивши письмові матеріали кримінального провадження суд вважає що дане клопотання не передчасним, та підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно ст. 89 КПК України суд дійсно повинен вирішувати питання, щодо допустимості доказів в нарадчої кімнаті, але під час ухвалення судового рішення, та може визнати їх недопустимими в разі очевидної недопустимості доказів під час судового розгляду. На думку суду питання очевидності недопустимості доказів, повинно бути вирішено під час остаточного прийняття рішення по кримінальному провадженню, за сукупністю усіх доказів яки будуть вивчені в судовому засіданні. На теперішній час робити оцінку ряду доказів, на думку суду потягне за собою оцінку і інших доказів, що можливо робити лише під час прийняття остаточного рішення по провадженню, а на даному етапі це неможливо.

Керуючись ст. 89,350 КПК УКраїни суд.

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо визнання відео та звукозаписів недопустимими доказами, та припинення їх дослідження залишити без розгляду за його передчасністю.

Клопотання захисника приєднати до матеріалів кримінального провадження, та оцінку доказів вирішити під час прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, з урахуванням даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1790/14-к
Номер провадження 1-в/530/69/14

П О С Т А Н О В А

23 вересня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області матеріал відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зіньків, Полтавської області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, раніше судимого 29 вересня 2011 року Зіньківським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 07 серпня 2014 року звільнився з Кременчуцької виправної колонії № 69 умовно достроково на 3 місяці 09 днів і прибув на постійне місце проживання в с. Бірки, Зіньківського району, Полтавської області.
Як вбачається з подання після звільнення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_3 не зробив для себе належні висновки та не став на шлях виправлення., систематично вів антигромадський спосіб життя, зловживав спирними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за що був попереджений про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та притягнутий до адміністративної відповідальності:
- 01.09.2014 року Зіньківським РВ УМВС по ст. 178 ч.1 КУпАП, накладене стягнення у вигляді попередження;
- 09.09..2014 року Зіньківським РВ УМВС по ч.2 ст. 178 КУпАП, накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 110 грн.
Попередження про припинення антигромадської поведінки гр. ОСОБА_3 . Зіньківським РВ УМВС було винесено 01.09.2014 р. та 09.09.2014 року.
В компрометуючих матеріалах виконком Бірківської сільської ради на гр. ОСОБА_3 вказав, що він зловживає спиртими напоями.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_3 , враховуючи, що він раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, порушує громадський порядок і права інших громадян, притягувався три рази на протязі одного місяця до адміністративної відповідальності, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі та пункту "в" ст.3 цього Закону від 01.12.1994 року ( з наступними змінами), суд, -

постановив :

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на шість місяців.
Застосувати до ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку по місцю проживання з 21 години вечора до 5 години ранку.
- заборонити залишати місце свого проживання та виїзд за межі Зіньківського району без дозволу Зіньківського РВ УМВС.
- зобов`язати явку на реєстрацію в Зіньківський РВ УМВС 1 раз на місяць .
- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де преалізуються спиртні напої на розлив.
Термін адміністративного нагляду починається з часу оголошення постанови.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-107/2010
Провадження № 107/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2010 року .Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарі - Терновій Н.В.

за участі прокурора- Храпко О.Ю.,

та представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання адміністрації слідчого ізолятора та спостережної комісії при Київському райвиконкомі м.Полтави про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,08.06.1973 роу народження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного сдуу м.Полтаив від 20.01.2009 р.ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.191,ч.1 ст.366,ст.70,71,72 КК України до 2 років позбавлення волі.

Строк утримання під вартою ОСОБА_2 обраховується з 14.11.2008 р.

Станом на 18.03.2010 р. ОСОБА_2 відбув в місцях позбавлення волі 2/3 строку покарання.

Адміністрація слідчого ізолятора спільно з спостережною комісією клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Судом встановлено,що засуджений ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та станом на 18.03.2010 року відбув 2/3 строку покарання,а тому засуджений заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст.81 КК України ,ст.407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання,призначеного вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 20.01.2009 року,умовно-достроково на 7 місяців 18 днів.

На постанову може бути подана апеляція о апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий Шиян В.М.
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-120/11
П О С Т А Н О В А

20.10.2011

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О

з участю прокурора Дяченко Ю.О., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню неповнолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України

З Н А Й Ш О В :

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства - не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, - немає.

Керуючись ст.ст.237, 240-241, 244, 245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу прийняти до провадження Семенівського районного суду Полтавської області і призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка на 07.11.2011 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати : підсудних, потерпілого, законних представників, захисника, представника служби у справах дітей.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3