overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 2 листопада 2015 року про відмову в задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження
з участю: прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376,404,405,422 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 2 листопада 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2015 року о 12 год. 00 хв.
Судді:
Справа № 1-1074/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 18 листопада 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Клок О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Воробія О.П., захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Зазначена кримінальна справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2011 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Справа № 1-592/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого-судді: ПРИХОЖАНОВА О. В., при секретарі: Гарасюта Л.К., за участю прокурора Рижковій Н.П. розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 272 ч. 2 КК України.

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 272 ч. 2 КК України.

Неодноразова неявка підсудного ОСОБА_1 до суду, приводить суд до переконання про необхідність примусового приводу його у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 УПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводові в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на 10-30 годину, 03 квітня 2012 року у зал № 203.

Виконання постанови доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю.

Суддя: О. В. Прихожанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2126/15 Справа № 203/3953/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001935, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року, постановлену щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлограді Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 рокуобвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
18 листопада 2015 року за вказаною апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У встановлений судом строк заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали не надані.
З огляду на те, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору - закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09 годину 30 хвилин 09 грудня 2015 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/369/587/15
УХВАЛА
Іменем України
20.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.263, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301, ч.1 ст.302 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
20.11.2015 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.263, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301, ч.1 ст.302 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.263, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301, ч.1 ст.302 КК України на 15 годину 45 хв. 26 листопада 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1058/15-к
пр. № 1-кп/382/77/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000007 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, та відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року доручено Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції в Київській області піддати приводу свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року.

Однак при виготовленні ухвали суду було допущено помилку, а саме невірно вказано дату винесення ухвали - 24 листопада 2015 року, замість 23 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Питання про винесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні прокурор проти виправлення описки не заперечував.

Захисник обвинуваченого та обвинувачені не зявились про дату, час та місце засідання повідомленні належним чином.

Ураховуючи наведене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити допущену в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року про доручення Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції в Київській області приводу свідків, описку, зазначивши вірно дату винесення ухвали - 23 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4729/15-к
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6650/15-к
Провадження № 1-кс/552/1018/15
У Х В А Л А
24.11.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :
24 листопада 2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 січня 2015 року.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга ОСОБА_2 отримана судом 24 листопада 2015 року , при цьому сам заявник зазначає , що оскаржувана постанова прийнята 30 січня 2015 року, заява про поновлення пропущеного строку відсутня.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_2 подав до суду скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання, не порушує питання про поновлення цього строку, згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1в/534/243/15
Справа № 534/2469/15-к
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення .

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на відсутність коштів, оскільки він перебуває у Комсомольській ВК № 136 .

Заслухавши думку прокурора, який проти клопотання не заперечує, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволення.

Згідно зі ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52,512 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу « від 02.06.2011 р., суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 - про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги Полтавської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 при розгляді подання про умовно дострокове звільнення та забезпечити його прибуття до Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: м. Комсомольськ Полтавської області вул. Гірників, 17 на 12 листопада 2015 року на 08 год 30 хв .

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Полтавської області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом :

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/229/13-к Провадження № 1-кс/550/19/13
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2013 року смт.Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., розглянув у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку житла та інших володінь, які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2013 р. ст. слідчий СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся із клопотанням про проведення обшуку житла та інших володінь, розташованих по АДРЕСА_1, які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_1

Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000199 за ознаками ч. 1 ст. 213 КК України, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що 13.03.2013 р. до Чутівського РВ надійшов рапорт від ДІМ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області Байрачного А.В., про те, що в ході проведення профілактичних заходів ним була отримана інформація, що ОСОБА_1, житель АДРЕСА_2, здійснює незаконні операції з металобрухтом без передбаченого законодавством спеціального дозволу.

В ході проведення досудового розслідування свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що вони неодноразово здавали металобрухт ОСОБА_1 на його подвір*ї по АДРЕСА_1, та бачили, як інші громадяни здавали ОСОБА_1 металобрухт.

Заслухавши надане ст. слідчим обґрунтування клопотання та дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

В клопотанні ставиться питання про проведення обшуку житла та інших володінь, які знаходяться по АДРЕСА_1, які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_1

Підставою для проведення обшуку є рапорт ДІМ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та пояснення свідків про те, що ОСОБА_1 здійснює незаконні операцій з металобрухтом без передбаченого законодавством спеціального дозволу - за допомогою вагів здійснює прийом металобрухту, та які можуть бути доказом під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання ст. слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку житла та інших володінь підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання та пояснень ст. слідчого вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 213 КК України.

Ст. слідчий надав докази того, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, т.я. можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходиться у зазначеному у клопотанні житлі та інших володіннях.

Керуючись ст.ст. 233-235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та інших володінь, що розташовані по АДРЕСА_1, які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_1, з метою виявлення вагів та металобрухту.

Строк дії ухвали - по 17 квітня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
23.11.2015
Справа № 642/9185/15-к
Провадження 1кп/642/710/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.11.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002816 від 06.10.2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрано, підстав для обрання не вбачається.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.11.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2015 року на 12-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
23 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 грудня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: