АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11- 758/ 2010г. Пред-щий 1 инстанции - ОСОБА_1
Категория ч.З ст. 185,ч,2 ст. 186 УК Украины Докладчик - Григоров П.А.
13 мая 2010 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.,
судей - Григорова П.А., Герасименко П.П.
прокурора - Шемаевой Е.И.,
осужденных - ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_3 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 18 декабря 2009 года, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый 5 января 2006 года по ч.1 ст.309, ч.1 ст. 317 ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным, в соответствии со ст. 75 УК Украины сроком на 3 года, не работающий, осужден:
-по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
-по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений, в соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 4 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору от 5 января 2006г. окончательно определено - 5 лет и 1 месяц лишения свободы;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимый:
- 23 июля 2002 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным, на основании ст. 75 УК Украины сроком 2 года;
- 18 февраля 2004 года по ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы;
- 12 сентября 2007 года по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным, на основании ст. 75 УК Украины сроком 2 года, не работавший, осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Как указано в приговоре, около 2 часов в ночь с 6 на 7 декабря 2007 года , ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, разбив оконное стекло, через образовавшийся проем, с целью хищения чужого имущества проник в помещение Тарановского сельского совета, расположенного по ул. Ленина 41 в с. Тарановка Змиевского района Харьковской области где тайно похитил материальные ценности, причинив сельскому совету материальный ущерб на сумму 1078 грн.
В 17 часов 13 сентября 2009 года ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения в киоске, арендуемом ЧП «ОСОБА_5П.» по ул. Харьковской 29 - А в г. Змиеве Харьковской области, в присутствии продавца ОСОБА_6 открыто похитили кассовую выручку в сумме 947 грн.
- осужденный ОСОБА_3 просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания, ссылаясь на раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба потерпевшим, наличие у него бабушки и матери, имеющих ряд заболеваний;
- осужденный ОСОБА_4 также просит о снижении наказания, ссылается на наличие у него несовершеннолетнего ребенка, больного отца и пенсионерки матери;
Заслушав доклад судьи, пояснения апеллянтов и защитника ОСОБА_2, просивших об удовлетворении апелляций, выслушав мнение прокурора о законности приговора, проверив эти доводы и материалы дела коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляций не имеется.
Вывод суда о виновности ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении вышеуказанных преступлений в апелляциях не оспаривается и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 299 УПК Украины, которые в силу ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не проверяются.
За совершение вышеуказанных преступлений ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обоснованно привлечены к уголовной ответственности.
ОСОБА_4 правильно назначено наказание как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.
При назначении наказания ОСОБА_3 и ОСОБА_4, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, каждый из них ранее судим, ОСОБА_4 преступления совершил в период испытательного срока установленного предыдущим приговором, обоснованно учел рецидив преступлений, чистосердечное раскаяние этих лиц в содеянном.
Правильно установив степень общественной опасности совершенных преступлений, районный суд обоснованно назначил наказание соразмерно содеянному.
Наказание в минимальных пределах санкции статьи УК Украины по которой эти лица осуждены, назначено с учетом доводов приведенных в апелляциях, поэтому оснований для признания этого наказания несправедливым вследствии его суровости не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 18 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_3 оставить без изменений, а их апелляции - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи