Справа № 279/918/16-к
УХВАЛА
іменем України
09 лютого 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.296 ч.4 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому зазначив, що "…01 лютого 2016 року, близько 22:00 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні лісопилки, розташованої по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин відбувалась бійка між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, відкрито, виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, нехтуючи елементарними правилами поведінки, моралі та добропристойності, в присутності сторонніх осіб, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно здійснив один постріл з предмету, схожого на мисливську рушницю, в бік ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: рани по задній поверхні середньої частини лівого плеча, рани по передній поверхні верхньої частини лівого плеча, на 9 см нижче лівого плечового суглобу та на 20 см вище та до зовні від лівого навколо соскового кружальця, які згідно висновку експерта №29 від 04.02.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протокол огляду місця події; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; повідомленням про підозру

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Санетарка, Коростенського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не інваліда, не депутата, на утримані осібне має, раніше не судимого проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України карається позбавлення волі на строк до 7 років, однак даний злочин вчинив необережним способом із застосуванням предмету схожого на мисливську рушницю, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в тік з місця події та певний час переховувавсь від правоохоронних органів. Окрім цього ОСОБА_5 , ніде не працює, не одружений, на утримані осіб не має, та існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому підозрюваному ОСОБА_5 , з метою попередження вчинення ним нових злочинів та забезпечення виконання процесуальних рішень, підозрюваному ОСОБА_10 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки...."

Просив у своєму клопотанні застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати у розслідуванні даного кримінального правопорушення, впливати на потерпілих і свідків, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання та інших обставин, які забезпечать нормальну процесуальну поведінку підозрюваного, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При цьому судом враховується майновий і сімейний стан підозрюваного.

Керуючись вимогами ст.ст.176 - 178, 181, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем його реєстрації по АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: заборонити залишати житло (за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ) в період доби з 21.00 години до 07.00 години наступного дня; заборонити відвідувати розважальні заклади та магазини в яких продаються спиртні напої в період доби з 20.00 години до 08.00 години наступного дня; прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити зустрічатись і спілкуватись будь-яким способом з потерпілими чи свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є - 10 квітня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) "___" _____________ 20 __ р. ______________________

(підпис)