Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-625/2010 г.
08.11.2010 г. Заводский райсуд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Деева А.В.
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого
22.02.2008 Ленинским райсудом г. Запорожья по ст. 185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного УДО 11.04.09 на 11 месяцев 9 дней, задержанного 18.08.2010,обвиняемого, по ст. ст. 122 ч. 1 ,185 ч.2,190 ч.2 УК Украины.
Примерно конце января 2010 года ОСОБА_3, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя повторно, находясь в квартире АДРЕСА_1, где он проживает, путём свободного доступа, незаконно завладел мобильным телефоном «ОСОБА_4 XV 205», стоимостью 900 гривен, принадлежащим гр. ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 30.04.2010, примерно в 21 час 00 минут, ОСОБА_3С, действуя умышленно, находясь в квартире АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, с ОСОБА_1, нанес ряд ударов руками по телу и голове ОСОБА_1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левой половины лица, а также закрытого перелома нижней челюсти слева, в области угла с удовлетворительным стоянием костных отломков, которые, согласно вывода эксперта №1323 от 16.06.2010 года, в совокупности квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня, а также телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, которые согласно вышеуказанного вывода эксперта, квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того, 05.07.2010, примерно в 13 часов 00 минут, ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путём, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства - в квартире №72 дома №49, расположенного по ул. Исторической в г. Запорожье, будучи в родственных отношениях с ОСОБА_1, злоупотребляя доверием последнего, под вымышленным предлогом, обратился к ОСОБА_1 с просьбой дать ему свою болгарку «DWT-WC 150» стоимостью 250 (двести пятьдесят) гривен. На что ОСОБА_1 не подозревая о истинных преступных намерениях своего сына передал ему свою болгарку. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_3С, воспользовавшись доверчивостью ОСОБА_1, вышел на улицу и скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 250 гривен.
Кроме того, 29.07.2010 года, примерно в 22 часа 10 минут, ОСОБА_3, действуя повторно, находясь по месту своего жительства - в квартире №72 дома №49, расположенного по ул. Исторической в г. Запорожье, имея умысел на нанесение телесных повреждений, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, с ОСОБА_1, нанес ряд ударов руками по телу и голове ОСОБА_1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытого двойного перелома 10 ребра слева, которое, согласно вывода эксперта №1979 от 06.09.2010 года, квалифицируется как повреждение средней степени тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью, суду пояснил , что в конце января 2010 он находясь у себя дома, где он проживает с родителями похитил у ОСОБА_2 мобильный телефон. В настоящее время ущерб возместил. Так же 30.04.2010 он находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения избил ОСОБА_1 из за возникшего конфликта. Кроме того, 05.07.2010 он попросил у ОСОБА_1 болгарку, что бы попользоваться, но не возвратил ее, ущерб возмещен. Так же на почве личных неприязненных отношений подсудимый 29.07.2010 избил ОСОБА_1, чем причинил ему телесные повреждения.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что ее сын ОСОБА_3 украл у нее мобильный телефон, когда они находились дома. Ущерб полностью возмещен. Просит строго не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что подсудимый - его сын у них иногда возникают конфликты в ходе двух таких конфликтов он его избил 30.04.10 и 29.07.10. Никаких претензий по этому поводу к подсудимому он не имеет. Кроме того, 05.07.10 подсудимый попросил у него болгарку , что бы попользоваться нею, но не вернул ее. В настоящее время ущерб полность возмещен.
Другие доказательства судом в силу ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду с мобильным телефоном по ч.2 ст. 185 УК Украины, признаками которого является: тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое повторно, по эпизоду с болгаркой по ч.2 ст. 190 УК Украины, признаками которого является: - завладение чужим имуществом, путём злоупотребления доверием (мошенничество), совершённое повторно. По эпизодам причинения телесных повреждений ОСОБА_1 30.04.2010 и 29.07.2010 суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 122 ч.1 УК Украины по признакам умышленное нанесение телесных повреждений средней тяжести, которое не является опасным для жизни и не повлекли за собой последствий , предусмотренных ст. 121 УК Украины , но повлекшее длительное расстройство здоровья, а по эпизоду 29.07.2010 еще и по признаку повторности.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства
Степень тяжести совершенных преступлений являются преступлениями средней тяжести.
Личность подсудимого, обстоятельства смягчающие уголовное наказание ранее судим, раскаялся, возместил материальный ущерб причиненный преступлением, потерпевшие просят его строго не наказывать, однако совершил преступление в период условно-досрочного освобождения , а поэтому суд считает , что исправление его возможно только в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_3 виновным по ст. 122 ч. 1 , 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 1 года лишения свободы, по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде 1 года 1 месяца лишения свободы по ст. 122 ч. 1УК Украины в виде одного года 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины определить осужденному наказание путем поглощения менее строгих наказаний более строгим в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского райсуда г. Запорожья от 22.02.2008 в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно определив наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 18.08.2010.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства Болгарку «DWT-WC 150» , и пластиковый флакон с жидкостью синего цвета находящиеся на хранении у собственника ОСОБА_1 возвратить собственнику ОСОБА_1
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным , находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Н.В.Марченко