Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2909/14-к
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черна Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання з"явилися учасники судового провадження та свідок ОСОБА_6 . Інші свідки, які викликалися у встановленому законом порядку, не з"явилися. До суду повернулася розписка до повістки про виклик свідка ОСОБА_7 , яка направлялася через кур"єра суду, із записом "помер". Також до суду повернулися рекомендовані поштові відправлення про вручення судових повісток та розписки до повісток про виклик інших свідків, згідно яких: свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відмовилися від отримання судових повісток, свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 відсутні за адресами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
В судовому засіданні допитано свідка, який з"явився.
Прокурор висловився про застосування до свідків сторони обвинувачення, які не з"явилися, примусового приводу, в тому числі до тих, які відсутні за адресами за якими їм направлялися судові повістки, оскільки сторона обвинувачення не може іншим чином забезпечити явку даних свідків в судове засідання.
Захисник також просить застосувати привід до свідків сторони захисту, які відмовляються від отримання судових повісток. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши дійсні обставини, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на те, що в судове засідання не прибули свідки, які підлягають допиту в судовому засіданні згідно встановленого судом обсягу та порядку дослідження доказів, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти.
У відповідності до положень ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття. З аналогічних підстав на свідка може бути накладено грошове стягнення у передбаченому законом розмірі.
Виходячи із наведених вище положень закону, враховуючи те, що підтвердження отримання свідками, які не з"явилися в судове засідання, повісток про виклик або ознайомлення з ними іншим шляхом, відсутні, суд констатує відсутність підстав для застосування до свідків примусового приводу та на виконання положень ч. 2 ст. 327 КПК України сприятиме сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення їх повторного судового виклику. Обов"язок забезпечення прибуття до суду свідка ОСОБА_16 , який перебуває під захистом, має сторона обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 139, 322, 327, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відкласти на 09 грудня 2015 року на 14.00 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Головуючий ОСОБА_1