печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2335/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
20.01.2016 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що в 2015 році в невстановлений час та невстановленому місці ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 знайти осіб, які готові купувати боєприпаси, привезені із зони проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, за певну грошову винагороду, на що ОСОБА_5 погодився.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених обставин ОСОБА_4 придбав боєприпаси, які перевіз та зберігав за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 .

19.12.2015 близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , за пособництва ОСОБА_5 , збув ОСОБА_6 , який діяв під контролем співробітників Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України бойові припаси, а саме 2 протитанкових ручних реактивних гранатомети РПГ-26 та 40 патронів калібру 7,62*54 для нарізної зброї за кошти в сумі 1000 доларів США. Указані кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розподілили між собою.

Продовжуючи свій злочинний умисел на збут вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_4 , за пособництва ОСОБА_5 , повторно збув ОСОБА_7 бойові припаси, а саме 7 кумулятивних боєприпасів до ручного багаторазового протитанкового гранатомету РПГ-7 та 40 патронів калібру 7,62*54 для нарізної зброї за кошти в сумі 400 доларів США.

Таким чином, сторона обвинувачення в даному кримінальному провадженні кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

18.01.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18.01.2015 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином і за який передбачено покарання до семи років позбавлення волі. Тому, існує ризик, що з метою уникнення відповідальності за вчинене ОСОБА_4 спробує переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати інший запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних матеріалах даних, з протоколів допиту свідків, огляду місця події, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, особу підозрюваного, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, не дають достатніх підстав слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вища Дубечня, Вишгородський район, Київська обл., українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, із середньо освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 21-00 год. до 06-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з - під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з-під варти негайно прибути до місця свого проживання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 20.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1