overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1607/1528/2012
Номер провадження 1-п/1607/31/2012
ПОСТАНОВА

"30" травня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі П»явка Н..І.

з участю прокурора Саєнко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зінькові справу по факту пошкодження віконних стекол вкиданням каміння житлового будинку гр..ОСОБА_2, за адресою: місто Зіньків, вулиця Фрунзе, 140, Полтавської області.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Зіньківського РВ УМВС України у Полтавській області за згодою прокурора просить закрити кримінальну справу посилаючись на те, що в нічний час 10 травня 1997 року приблизно о 2 годині 30 хвилин невідомою особою шляхом вкидання каміння пошкодила віконні стекла до житлового будинку гр..ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому.

Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а з часу вчинення злочину пройшо більше 15 років.

Суд, вважає, що дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.237,244,248,11' КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену 14 травня 1997 року за ознаками злочину передбаченого ст.206 ч.2 КК України 1960 року по факту пошкодження віконних стекол вкиданням каміння до житлового будинку гр. ОСОБА_2, за адресою: місто Зіньків, вулиця Фрунзе, 140, Полтавської області в звязку з збігом строків давності закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: Дігтяр М.І.
Справа № 1607/1754/2012
Номер провадження 1-п/1607/36/2012
ПОСТАНОВА

"02" липня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1при секретарі П'явка Н..І. з участю прокурора

ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зінькові справу по факту крадіжки розмінної монети та товарно-матеріальних цінностей на суму 134 грн.76 коп. з магазину ТПС №3 в селі Дамаска, Зіньківського району, ОСОБА_3 споживчого товариства, Зіньківського району, Полтавської області.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Зіньківського РВ УМВС України у Полтавській області за згодою прокурора просить закрити кримінальну справу посилаючись на те, що 08 липня 1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року по факту викрадення невідома особа в ніч з 28 на 29 червня 1997 року шляхом розбиття віконного стекла та проникненням в приміщення магазину ТПС №3 села Дамаска, Зіньківського району, Полтавської області викрала розмінну монету та товаро-матеріальні цінності на суму 134 грн.76 коп.

Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а з часу вчинення злочину пройшо більше 15 років.

Суд, вважає, що дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.237,244,248,11' КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену 08 липня 1997 року за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року по факту крадіжки розмінної монети та товарно-матеріальних цінностей на суму 134 грн.76 коп. з магазину ТПС №3 в селі Дамаска, Зіньківського району, ОСОБА_3 споживчого товариства, Зіньківського району, Полтавської області в звязку з збігом строків давності закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/63/13- к
Номер провадження 5/530/3/13

ПОСТАНОВА

"29" січня 2013 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків подання Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи призначалося до розгляду 21 січня 2013 року на 09 год.30 хв., але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин. В звязку з вище викладеним 21 січня 2013 року судом була винесена постанова про примусовий привід в судове засідання гр. ОСОБА_1 , яке відбудеться 24 січня 2013 року о 10 год.00 хв.

24.01.2013 року до суду Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області були направлені матеріали про те, що вище вказану постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 січня 2013 року про примусовий привід гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 24 січня 2013 року виконати неможливо, так, як на момент виконання постанови гр. ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній та встановити його фактичне місце перебування не вдалось, звязок з мобільним телефоном гр. ОСОБА_1 відсутній.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи повернути без розгляду в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутності особи відносно якої вирішується подання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 5 днів.

Суддя:
Справа № 1607/2808/2012
Номер провадження 5/1607/84/2012
ПОСТАНОВА

"27" листопада 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Дігтяр М.І. ., при секретарі Бедюх Н.І. з участю прокурора Костенко І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зінькові матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, засудженого 26.10. 2011 року Зіньківським районним судом Полтавської області по ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитови строком на один рік ,про звільнення від покарання,-

Встановив:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитови строком на один рік.

В даний час строк умовної міри закінчився.

ОСОБА_1за час відбуття покарання громадського порядку не порушував , до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, умов відбуття покарання не порушував, характеризується позитивно.

ОСОБА_1, просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1. від покарання.

При таких обставинах ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання.

Керуючись ст.408-2 КПК України,-

Постановив :

ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2011 року

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб

Суддя: М.І.Дігтяр.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2/16-к
Провадження № 1-в/552/23/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 04 січня 2016 р. надійшло клопотання засудженого 22.10.2013 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в термін відбування покарання.

Відповідно до клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 11 січня 2016 року о 09-30 год.
Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 572/4814/14-к
Провадження № 1-кп/572/29/15
У Х В А Л А
05 січня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008 від 14.02.2014 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільськ Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 175 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 14 годину 00 хв. 05 січня 2016 року.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явилася, про час судового засідання була належним чином повідомлена, даних про поважність причини неявки суду не надала.

Враховуючи достатність даних про те, що свідок не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 годину 26 січня 2016 року.

Виконання приводу доручити Сарненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 703/5980/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

З`ЯСУВАВ:
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000024 від 16.02.2015р.,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2015 року в рамках кримінального провадження, №0000024, а самена належне йому майно грошові кошти в загальній сумі 791000 грн.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений про день, місце і час розгляду клопотання, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв суду не надав.

Слідчий, за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, місце і час розгляду клопотання, на розгляд клопотання не з`явився та його не підтримав.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/288/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 про звільнення засудженого від відбування покарання у кримінальному провадженні №1-кп/760/665/14 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України -
25.12.2015 р. в провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про звільнення останнього від відбування покарання.
З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 23.09.2014 року у Житомирській виправній колонії (№4) Управління державної пенітенціарної служби України у Житомирській області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що засуджений на даний час відбуває покарання у Житомирській виправній колонії (№4) УДПтС України у Житомирській області, суд приходить до висновку проводити судове засідання по даному провадженню в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Призначити проведення відеоконференції по провадженню за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 , 1980 р.н., ОСОБА_3 про звільнення засудженого від відбування покарання у кримінальному провадженні №1-кп/760/665/14 в судовому засіданні 06 січня 2016 року о 15-00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, зал №3.
Доручити службовій особі Житомирської виправної колонії (№4) УДПтС України у Житомирській області забезпечити проведення відеоконференції 06 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин по вказаному провадженню.
Доручити службовій особі Житомирської виправної колонії (№4) УДПтС України у Житомирській області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , 1980 р.н., та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 149/1546/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
18.08.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 31 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 143/69/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,-

Встановив:
Незважаючи на виклик до суду, свідок у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_6 на 23.02.2015р., 06.03.2015р. та 23.03.2015р. не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду провадження.

Згідно зі ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

За таких обставин доставку свідка до суду необхідно здійснити приводом відповідно до ст. 140 КПК України через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 327 КПК України, суд -

Ухвалив:

На 10 год. 00 хв. 14.05.2015р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа №127/9559/15-к
Провадження №1-кп/127/361/16
УХВАЛА
05 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області в ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000904 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000904 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому по вказаному провадженні не обирався, однак на даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії № 114.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для забезпечення розгляду кримінального провадження, ОСОБА_2 слід етапувати до Вінницької УВП №1 для подальшого конвоювання останнього в судові засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області, для конвоювання останнього до Вінницького міського суду Вінницької області в судові засідання.

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копії ухвали направити начальнику Могилів-Подільської ВК №114 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницький міський суд Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04.01.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ТОВ «Турбаза «Лумшори» ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСВ слідчого відділу прокуратури Закарпатської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000183, -

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Турбаза «Лумшори» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСВ слідчого відділу прокуратури Закарпатської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000183.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Турбаза «Лумшори» ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСВ слідчого відділу прокуратури Закарпатської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000183.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09 год. 40 хв. 11.01.2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора (слідчого) прокуратури Закарпатської області та скаржника.
Зобов`язати прокурора (слідчого) прокуратури Закарпатської області надати матеріали кримінального провадження № 0000183, які стали підставою для винесення вказаного процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/4127/15-к
Провадження № 1-кп/317/52/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
04 січня 2016 року м. Запоріжжя
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и л а:

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 27.08.2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, внесеному 13.07.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000595.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Підстав для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України на 17.03.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1