УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю,,

при секретарі Нізельській Т.А.,

за участю прокурора Манзій І.Р.

слідчого Чабана Є.Ю..

та захисника ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, студент державного професійно-технічного навчального закладу ім. Р.Я. Малиновського, раніше не судимий, не одружений, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та матеріали кримінально провадження № 0002265 від 23.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265 від 12.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3, 22.06.2013 року, близько 15.00 годин, перебуваючи по вул. Привокзальній, навпроти входу в ОВ ВВК №86 в м. Вінниці, незаконно помістив до упаковки з морозивом «Пломбір» два паперові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, після чого незаконно переніс їх до кімнати очікування ОВ ВВК №86 в м. Вінниці, що за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна 26, та разом із продуктами харчування передав вказані паперові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору гр. ОСОБА_4, 23.02.1989р.н., який з 06.02.2012 року відбуває покарання у ОВ ВВК №86 в м. Вінниці.

В ході проведення огляду передачі працівниками ОВ ВВК №86 в м. Вінниці в морозиві «Пломбір» було виявлено два паперові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №569 від 25.06.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого становить 3,65 г. в перерахунку на висушену речовину.

За даним фактом 23 червня 2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Будучи допитаним про обставини придбання наркотичних речовини ОСОБА_3 повідомив, що восени 2012 року під час прогулянки під лінією електропередач неподалік свого дому знайшов один кущ рослини коноплі, яку зірвав та переніс додому, вдома кинув дану коноплю на горищі де зберігав її.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження 0002265, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_3 судом встановлені наступні ризики, а саме: останній вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання від 6 до 10 років, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_3, наступні обовязки:

Прибувати до слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 за першою вимогою;

Не відлучатися із населеного пункту м. Гнівань, Тиврівський району, Вінницька області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду (Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Ю.Гагаріна, 4).

У разі невиконання ОСОБА_3, покладених на нього обовязків, зазначених у даній ухвалі, до останню може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: