Справа 127/1114/14-к
Провадження 1-кс/127/411/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з наданням можливості вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ,) з вільними зразками підпису ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 17.01.2014 щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом складання та видачі у грудні 2012 завідомо неправдивих офіційних документів, що стосується прийнятого рішення про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.09.2004 СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області порушено кримінальну справу №04060338 по факту зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та 14.09.2004 ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст. 309 КК України. 13.11.2004 кримінальну справу №04060338 направлено до суду в порядку ст.. 232 КПК України (в редакції 1960 року) для розгляду по суті.

Однак, згідно листа Жмеринського міськрайонного суду, вказана кримінальна справа протягом 2004-2013 років до вказаного суду не надходила та не розглядалась.

Разом з цим, 19.12.2012 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла постанова слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.06.2006 про закриття кримінальної справи №04060338 на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Також встановлено, що особа з установчими даними ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 30.06.2006 не працювала, а в період з липня 2005 по травень 2006 на посаді слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області працював ОСОБА_3 .

З метою ідентифікації підписів ОСОБА_3 , у постанові про закриття кримінальної справи №04060338 від 30.06.2006 у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу документів.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, для проведення зазначеної експертизи необхідні вільні та експериментальні зразки підпису.

Враховуючи те, що зазначені вище документи мають важливе значення для об`єктивного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, що в них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб, тому слідчий просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задоволити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчий має намір направити в експертну установу для проведення експертизи оригінали документів, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з наданням можливості вилучити їх у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ,) документів з вільними зразками підпису ОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: