АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11сс/796/2507/2015
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 30.05.2014, поданою в порядку ст. 303 КПК України.

Рішення суду обґрунтоване тим, що скаргу подано на дії слідчого, які виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, якою встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 30.05.2014 якнайскоріше та у повній відповідності до вимог КПК України закінчити досудове слідство та передати справу до суду.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що з дня порушення кримінальної справи № 0000094 стосовно нього пройшло більше трьох років і справа мала бути закрита за строками давності, а з часу повідомлення про підозру минуло більше 7 місяців, хоча КПК України обмежено цей термін 6 місяцями, строк досудового розслідування в порядку, передбаченому главою 24 КПК України, слідчим продовжено не було.

Вказує, що із положень ч. 2 ст. 113 КПК України та ст. 219 КПК України випливає, що не закінчення досудового розслідування за два (або шість) місяців і, відповідно, не направлення справи до суду є невиконанням слідчим процесуальної дії, що підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України як нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Заслухавши суддю-доповідача, думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, розглянувши матеріали провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000094 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, яка полягає у невиконанні вимог кримінального процесуального закону щодо строків досудового слідства, його закінчення та передачі провадження до суду, так як у відповідності з ч. 1 ст. 303 КПК України така бездіяльність слідчого не підлягає розгляду слідчим суддею на підставі і в порядку, передбаченому § 1 глави 26 КПК України щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

Крім того, у відповідності зі ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений мають право оскаржити недотримання розумних строків слідчим чи прокурором під час досудового розслідування прокурору вищого рівня.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді є безпідставними та не підтверджені належними доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Також, прохальна частина апеляційної скарги не відповідає вимогам КПК України, оскільки ОСОБА_6 просить змінити ухвалу слідчого судді, а відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, передбачених законом підстав для її зміни чи скасування при апеляційному розгляді не встановлено, в зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 308 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року у провадженні за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000094 без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4