Провадження 1-кп/331/73/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.02.2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/73/2016 за фактом скоєння ОСОБА_11 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_11 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання на 10.02.2016 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів в об"єднаному судовому провадженні та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 терміном на 60 днів, обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики, про які було зазначено в ухвалі слідчого судді не зменшилися та продовжують існувати та строк тримання під вартою закінчується 15.02.2016 року.
Потерпілі просили вирішити зазначене клопотання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_11 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту, однак зазначили, що підстав для продовження запобіжного заходу немає, оскільки ризики, заявлені прокурором, не підтверджені жодними доказами. Виконання ОСОБА_11 процесуальних обов"язків, передбачених КПК, можливо без обмеження його волі.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду та доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, знищити чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ухвали слідчого судді від 19.12.2015 року про обрання запобіжного заходу судом було встановлено наявність такого ризику як можливість вчинити обвинуваченим інше правопорушення. Зазначений ризик, на думку суду, на теперішній час не відпав, оскільки ОСОБА_11 на теперішній час обгрунтовано підозрюється у вчиненні восьми епізодів аналогічних злочинних дій, вчинив інкриміновані йому злочини будучи раніше засудженим за скоєння корисливих злочинів, що вказує на систематичність зайняття ним злочинною діяльністю та про його небажання стати на шлях виправлення. Крім того, ОСОБА_11 офіційно не працював, власного доходу не мав, міцних соціальних зв"язків не мав, тимчасово мешкав у знайомого.
Аналіз зазначених фактів свідчить про те, що перебуваючи на волі обвинувачений може продовжити злочинну діяльність з метою отримання доходу для задоволення власних потреб, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу та доцільність продовження у відношенні ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 314-316 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/73/2016 за фактом скоєння ОСОБА_11 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 25 лютого 2016 року о 11.00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Продовжити у відношенні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №10 м. Запоріжжя терміном дії до 08.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1