Справа № 204/365/16-к
Провадження № 1-кс/204/88/16
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого розглянувши за участю слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження №0000013,
встановила:
19 січня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання зазначено, що правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 358 ч. 1 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що бухгалтер ОК АГК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , внесла завідомо неправдиві відомості в список членів кооперативу від 25.11.2012 року.
В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який надав наступи свідчення, що у нього за рішенням Красногвардійського райвиконкому було виділено місце розміром 3,6x6,0 метрів під будівництво гаража в гаражному кооперативі ОК АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовано за адресою АДРЕСА_1 . Приблизно у 1984 році ОСОБА_6 , був включений в чергу будівництва гаража і за його кошти був збудований гараж за № НОМЕР_1 . Спочатку цей гаражний кооператив називався Авто гаражнобудівний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якій члени кооперативу вносили членські внески. Приблизно в 2008 року за законом Україні відповідно до нового Статуту гаражнобудівний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перейменувався в ОК АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно зі Статутом звітні збори проводяться щорічно, а звітно-виборні кожні 3 роки. Так як на території гаражного кооперативу дозволено подальше будівництво, то до 2012 року членів кооперативу становило 416 осіб. 25.11.2012 року повинно було відбутися звітно-виборчі збори на яких за законом про кооперацію має бути не менше 50 відсотків від загальної кількості членів кооперативу. Станом на 25.11.2012 року у кооперативі ОК АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » входило 416 членів кооперативу. Так як ОСОБА_6 , член правління кооперативу ОК АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то в його функціональні обов`язки входить запрошувати на збори членів кооперативу, що останній і робив до 25.11.2012 року. ОСОБА_6 зобов`язався передзвонити членам кооперативу з гаража № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , так як вони знаходяться в його ряду гаражного кооперативу. 25.11.2012 року у куточку Південно-машинобудівного заводу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 відбулися загальні збори членів кооперативу кооператив ОК АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на яке прибуло 74особи, відповідно до протоколу зборів. На зборах був присутній голова правлінння ОК АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 і бухгалтер ОСОБА_5 . На порядку денному зборів стояло питання пре перевибори голови правління та членів правління. Також, відкрито питання затвердження суми внесків членів кооперативу на 2013 рік. Після зборів було складено протокол зборів, в якому повинні були поставити підписи присутні члени кооперативу ОК АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_6 побачив, що це зібрання не має законної сили, так як на зборах були присутні менше 50 відсотків від загальної кількості членів кооперативу ОК АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На зборах було обрано секретаря зборів гр. Васильєву у якої в даному кооперативі стоїть гараж. За законом вона повинна була вести протокол зборів кооперативу. Після зборів ОСОБА_6 , пішов. Через тиждень ОСОБА_6 , звернувся до новообраного голови кооперативу ОСОБА_8 з проханням дати йому для ознайомлення протокол зборів від 25.11.2012 року. ОСОБА_6 , ознайомившись з протоколом загальних зборів, виявив що протокол зборів від 25.11.2012 року був написаний рукою бухгалтера ОСОБА_9 і до даного протоколу додавався список членів кооперативу, присутніх на зборах. ОСОБА_6 звернув увагу, що навпроти прізвищ членів кооперативу стоять підписи. Але на скільки ОСОБА_6 пам`ятає, на зборах 25.11.2012 року ніхто з членів кооперативу не розписувався у списку присутніх на зборах. ОСОБА_6 , виписав прізвища членів кооперативу з його ряду, тобто з номера НОМЕР_2 та 306. Наскільки ОСОБА_6 знає, вищевказаний список надається до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходяться матеріали юридичної особи ОК АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_6 передзвонивши членам кооперативу гаражів з номера НОМЕР_4 , дізнався що вони ніяких підписів у списку не ставили. За новим Законом України, для реєстрації зборів про обрання голови правління необхідно надати протокол зборів із списком членів кооперативу. Так як на даному зібранні від 25.11.2012 року було прийнято неправомірне рішення про суму внесків членів кооперативу ОК АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вирішені інші питання, то ОСОБА_6 вважає, що підписи у списках членів кооперативу повинні були бути справжні, так як вирішувалися серйозні для кооперативу питання. А в результаті підробки підписів членів кооперативу, правлінням кооперативу приймаються рішення з якими не згодні деякі члени кооперативу. В даний час головою кооперативу являється ОСОБА_10 , який зберігає документацію ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_4 .
Також допитана в якості свідка ОСОБА_11 , яка надала наступні свідчення, що в протоколі загальних зборів № 5 від 25.11.2012 року вказане її прізвище, ім`я по батькові , однак підпис виконаний не нею, та вищевказаний протокол ОСОБА_11 , не підписувала.
17.11.2015 році слідчим, керуючись ст. 93 КПК України, направлено запит до в.о. голові ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_10 , для отримана оригіналів протоколу загальних зборів ІНФОРМАЦІЯ_3 "" ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 25.11.2012 року та оригінал журналу протоколів звітно-виборчих зборів ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", для долучення вищевказаних документів до кримінального провадження та проведення судово-почеркознавчої експертизи. Однак, 18.11.2015 року отримано відповідь на запит від голови ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ' що запитувані документи стосуються внутрішньо-статусної діяльності ОІ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і питання їх достовірності, легітимності і т.д. регулюються виключно внутрішнім законом кооперативу - його статутом, виключні повноваження контролювати дотримання якого має ревізійна комісія ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
На даний час з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, а також встановлення предмету кримінального правопорушення, за допомогою якого вирішені внутрішні питання ОК АГК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів, до журналу протоколів звітно-виборчих зборів обслуговуючого кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та протокол № 5 звітно-виборчого зібрання уповноважених обслуговуючого кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 25.11.2012 року, з можливістю їх вилучення, так як вони мають значення речових доказів для даного кримінального провадження.
Вилучення оригіналів документів обґрунтоване подальшою необхідністю в проведенні по вказаним документам судових експертиз.
Встановлено, що "Автогаражний кооператив " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташований за адресою: АДРЕСА_4 , головою якого ОСОБА_10 , який може бути особою заінтересованою у результатах розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку і чим існує реальна загроза знищення або приховування вказаних документів, тому достатньо підстав вважати за необхідне розглянути дане клопотання без участі володільця документів.
Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні голови ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: до оригіналів журналу протоколів звітно-виборчих зборів обслуговуючого кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та протокол № 5 звітно-виборчого зібрання уповноважених обслуговуючого кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 25.11.2012 року.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи знаходяться або можуть знаходитись у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, в клопотанні слідчим не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, тобто не вказано яким саме чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести. Також, виходячи з тексту клопотання, органу досудового розслідування вже відома особа причетна до скоєння злочину бухгалтер ОСОБА_5 , однак згідно клопотання слідчого та доданих матеріалів, будь-які слідчі дії з цією особою не проводились, повідомлення про підозру не вручено. З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для встановлення осіб причетних до скоєння злочину. Крім того, слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи знаходяться у володінні голови ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що головою ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_8 .
Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.163 КПК України,

ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження №0000013 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1