overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №212/1-770/11
Провадження №1-в/127/841/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, яка мотивована тим, що він відбув 2/3 строку покарання, за період відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований. Крім того, він має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, підтримує соціальні зв`язки зі своїми рідними, які потребують його підтримки. Крім того, він став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме в вигляді виправних робіт.

В судовому засіданні представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав заяву.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2013 року та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.12.2013 р. за ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ст. 70 КК України до десяти років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому особистого майна. Станом на час розгляду подання ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання та невідбутий строк покарання становить три роки шість місяців вісімнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покарання. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного судом.

В загальній частині КК України зазначено, що виправні роботи встановлюються на строк від шести місяців до двох років.

Зважаючи на те, що невідбутий ОСОБА_5 строк покарання у вигляді позбавлення волі, значно перевищує максимально можливий строк покарання у вигляді виправних робіт, та в разі заміни йому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи, ОСОБА_5 буде фактично звільнений від частини невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, тому у ній слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
7 сентября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
При секретаре Михайловской Т.П.
С участием прокурора Жука Р.Н.
Представителя уголовно- исполнительной инспекции ОСОБА_2
Представляемого ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье представление Добропольского МО уголовно- исполнительной инспекции об освобождении от наказания по амнистии ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, Работает без оформления, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_2,
В суд 17 августа 2011 года обратился Добропольский МО уголовноисполнительной инспекции с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_3, осужденного по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 23 февраля 2011 года по ст. 289 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на 2 год на том основании, что представляемый в период испытательного срока новых преступлений не совершал , подпадает под действие ст. 1 п. «в» Закона Украины « Об амнистии в 2011 году».
. Представитель уголовно- исполнительной инспекции ОСОБА_2 поддержала представление и просит его удовлетворить.
Выслушав представителя органа, представляемого ., который не возражает против применения амнистии, мнение прокурора Жука Р.Н. , согласного с удовлетворением представления , исследовав материалы, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
По приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 23 февраля 2011 года осужден ОСОБА_3 пост. 289 ч. 1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытанием на 2 года .
ОСОБА_3. подпадает под действие ст. 1 п. «в» Закона Украины от 8 июля 2011 года « Об амнистии в 2011 году», так как имеет сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в отношении которого он родительских прав не лишен , и ребенку не исполнилось 18 лет.
Как следует из предоставленных материалов , ОСОБА_3 в период испытательного срока новых преступлений не совершал , выполнял возложенные на него по приговору суда обязанности.
На основании Закона Украины « Об амнистии в 2011 году , руководствуясь ст. 411
УПК Украины, суд
ОСОБА_5 освободить от наказания по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 23 февраля 2011 года.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток.
Судья Титова Т.А.
Провадження №1-кп/243/724/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення підготовчого судового засідання»
19 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001072 від 09 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 260 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
17 листопада 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , та затверджений 12 листопада прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 260 ч.2 КК України.

За цим обвинувальним актом необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 001072 від 09 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 260 ч.2 КК України,

підготовче судове засідання на 24 листопада 2015 року о 09 годині в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження : прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Донецької області ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його законного представника ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 .

Суддя:
Справа № 304/1388/15-к Провадження № 1-кп/304/128/2015
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
17 листопада 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000550 від 03 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.27 ч.4 ст.358 ч.1, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з прокуратури Перечинського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 16 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000550 від 03 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.27 ч.4 ст.358 ч.1, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України.

Ухвалою від 26 жовтня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.27 ч.4 ст.358 ч.1, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на «10:00» год. «25» листопада 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3942/14-к
Провадження №: 1-в/332/150/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 06.11.2015 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. В інспекцію являлася своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжя- задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/2986/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/2986/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1906/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000390 від 29 січня 2015 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Поле Бердянського району Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

За сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна.

Визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Початок строку відбування покарання обчислено з моменту його затримання з 14 год. 25 хв. 01.02.2015 року.

Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_8 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2015 року о 14.00 годині.

Судді:

1. 2. 3.
Справа № 461/7439/15-к
Провадження № 1-кс/461/7048/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження 20.06.2015 рокустаршого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.30 год. 24 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2635/15-к
Провадження № 1-кп/444/232/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 19 листопада 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Жовківського районного суду Львівської області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо такого злочину здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3661/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

11 листопада 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/4413/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.11.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, згідно ст.ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Із подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 16.12.2013 р. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. За місцем мешкання характеризується посередньо. Строк відбування покарання закінчився 12.11.2015 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.11.2013 р. за ст.286 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, згідно ст.ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 1-кп/484/334/15
Справа № 484/4375/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.11.2015року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: