Справа № 209/3036/15-к
Провадження № 1-кп/209/41/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001164 від 05.06.2015 р., який надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний у вигляді домашнього арешту.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 10.12.2015 року засуджений вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечень проти обрання запобіжного заходу не заявив.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, приходить до висновку, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам, суд вважає необхідним обрати по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд, -

Постановив:
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 13 березня 2016 року, взявши його під варту в залі суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1