ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2015 року за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 1 дня позбавлення волі

у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.187 КК України
в с т а н о в и в:
11 листопада 2015 року, приблизно о 19-50 годині ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знаходячись в районі будинку № 26 по вул. Косіора в м. Дніпропетровську, побачив раніше йому незнайому гр. ОСОБА_4 , з ціллю нападу з метою заволодіння чужим майном, обвинувачений прослідував за потерпілою у другий під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де демонструючи потерпілій раніше заготовлений ним ніж та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, заволодів її майном - грошовими коштами у розмірі 3000 грн., двома золотими сережками, вагою 3.0 гр., вартістю 2.835 грн., з яким з міста вчинення злочину втік.

17 листопада 2015 року, приблизно о 19-30 годині ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше йому незнайому гр. ОСОБА_7 , з ціллю нападу з метою заволодіння чужим майном, обвинувачений прослідував за потерпілою у першій під`їзд будинку АДРЕСА_3 , де демонструючи потерпілій раніше заготовлений ним ніж та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, заволодів її майном - грошовими коштами у розмірі 200 грн.,з яким з міста вчинення злочину втік.

18 листопада 2015 року, приблизно о 21-30 годині ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знаходячись на сходах першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де побачив раніше йому незнайому гр. ОСОБА_5 , з ціллю нападу з метою заволодіння чужим майном, обвинувачений заблокував потерпілій прохід між другим та третім поверхами та демонструючи потерпілій раніше заготовлений ним ніж та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, заволодів її майном - грошовими коштами у розмірі 10 грн., трьома золотими каблучками 585 проби вартістю 1 464.75 грн., 1039.5 грн., 1228.5 грн., золотим ланцюжком 585 проби, вартістю 787.5 грн., золотим кулоном 585 проби, вартістю 945 грн., з яким з міста вчинення злочину втік.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті. Викрадений речі мав на меті продати, оскільки близька йому особа потребувала медичної допомоги і їй були необхідні гроші.

Судом допитано потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили, що розбійний напад здійснювався саме так як це викладено у обвинувальному акті та так як пояснив ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд допитавши обвинуваченого, потерпілих, дослідивши докази щодо вартості викраденого майна, процесуальні документи, матеріали, що характеризують обвинуваченого, приходить до висновку, що ОСОБА_6 повинен нести кримінальну відповідальність за напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, а саме те, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України віднесений до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, вчинив злочин під час відбування покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Приймаючи до уваги вищевикладене, характер та обставини вчинених діянь, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі із конфіскацією майна.

У відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2015 року за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 7(сім) років і один місяць із конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання 19.11.2015 року, відповідно до вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2015 року за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у цій справі не обирався і він не тримався під вартою, тому зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України повинно проводитись судом за місцем відбування вироку.

Речовий докази: грошовими коштами у розмірі 10 грн., три золоті каблучку 585 проби, золотий ланцюжок 585 проби, золотий кулон 585 проби, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити у потерпілої; кухонний ніж- знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 184,80 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя