У Х В А Л А
Іменем України

25 липня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 17.10.2006 Московським р/с м. Харкова за ст. 186 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;
- 29.10.2007 р. Московським р/с м. Харкова за ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 міс;
- 12.01.2009 р. Київським р/с м. Харкова за ст. 185 ч. 2, КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 міс.;
- 25.05.2012 р. Московським р/с м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
- 03.03.2014 р. Московським р/с м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 25.02.2014 р. близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в гостях у малознайомого ОСОБА_7 , який пішов з квартири у справах та залишив ОСОБА_5 на самоті, діючи з умислу, що виник раптово, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів повторно, шляхом вільного доступу таємно заволодів особистим майном ОСОБА_7 , а саме: куртка жіноча шкіряна червоного кольору, DVD OPERA OP-1481 (портативний TV), дриль «Днепромаш» ДЭУ-650, фен промисловий «Тайга» ФП-2000, болгарка ручна «Зенит» ЗУШ-125-1000, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 213 від 22.07.2014 року 1684 грн. 00 коп., які ОСОБА_5 помістив в сумку, після чого з місця скоєння злочину зник в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_7 матеріального збитку.
Крім того, 07.06.2014 р., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, біля річки «Немишлянська» за гаражами поблизу буд. АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_5 , за допомогою свинця, який він дістав з акумулятора та підручних речей, залив розплавлений свинець в форму, яку виготовив із піску, почекав, коли він застигне, гр. ОСОБА_8 отримав вироб із свинцю прямокутної форми з овальним отвором для пальців рук, який почав зберігати при собі для самозахисту, тим самим незаконно виготовив кастет, який згідно висновку експерта № 253 від 09.07.2014 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, відноситься до кастетів вільного виконання спрощеної конструкції, виготовлений саморобним способом. З цього часу гр. ОСОБА_9 умисно носив при собі кастет до 14:50 год. 02.07.2014 р., коли був зупинений співробітниками міліції біля буд. АДРЕСА_5 , якими була викликана слідчо-оперативна група, по приїзду якої слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_10 проведено огляд місця події, в ході якого у гр. ОСОБА_5 вилучено металевий предмет, схожий на кастет, який згідно висновку експерта № 253 від 09.07.2014 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, відноситься до кастетів вільного виконання спрощеної конструкції, виготовлений саморобним способом.
Крім того, 22.07.2014 приблизно о 21:00, ОСОБА_5 , 1991 р.н., знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Донський 20, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла вікна будинку, проник в приміщення будинку АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне заволодіння чужого майна та реалізуючи його, заволодів телевізором ТМ «LG» Electronics Inc 21Fu1RG, який належав ОСОБА_11 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 214 від 23.07.2014 року 701 грн. 00 коп., який ОСОБА_5 переніс до свого помешкання, а саме до кв. АДРЕСА_7 , тим самим обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріального збитку.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0002929 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; ч.2 ст. 263 КК України, тобто незаконне виготовлення та носіння кастета ( холодної зброї), без передбаченого законом дозволу; ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані протоколів допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , підозрюваного, свідка ОСОБА_12 , дані протоколів огляду, висновків експертиз.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він раніше неодноразово судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання з 19.30 годин до 06:00 годин квартиру АДРЕСА_7 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 25.09.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

25.07.2014