Справа № 404/627/14-к
Номер провадження 1-кс/404/89/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0006483, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно громадянина:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, інваліда другої групи, батька малолітньої дочки, з вищою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч. 1 ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_5 , якому вручено повідомлення про підозру у тому, що він у період часу з 18.11.2013 року по 28.11.2013 року шляхом обману та зловживання довірою діючи умисно з корисливих спонукань, під вигаданим приводом, - тяжкого захворювання його дочки, ОСОБА_6 , звертався до невизначеного кола потерпілих з проханням надати матеріальну допомогу. У такий спосіб заволодів грошовими коштами : ПАТ «Креатив», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Слідчий і прокурор подання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 вважає, що запропонований слідчим вид запобіжного заходу занадто суворий, оскільки він має місце постійного проживання. Не доведений факт його переховування, намагання знищити докази чи перешкоджати слідству.

Клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам:

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи допиту свідків і потерпілих, містять достатні даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 , за ознаками ч. 1-2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, кримінальні правопорушення, по яким пред`явлена особі підозра є: умисними, корисливими, середньої тяжкості, посягають на майнові права невизначеного кола потерпілих, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Також вони є заздалегідь спланованими, обдуманими і систематичними, шкода не відшкодована, підозрюваний не має законного джерела одержання доходів, заробітної плати. Слідчий суддя взяв до уваги дані, що характеризують особу, яка не має достатнього рівня репутації, втратила за місцем проживання соціальні зв`язки, а також врахував тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні злочину,- до трьох років позбавлення волі. За таких умов слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст. 177 КПК України, а також зважаючи на дані матеріалів клопотання, слідчий суддя переконаний у необхідності обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на даному етапі досудового розслідування належного виконання останнім його процесуальних обов`язків та надасть йому змогу незаконно впливати на свідків і потерпілих з метою збирання чи приховування доказів на підтвердження обраної ним по кримінальному провадженню правової позиції. Буде мати можливість допустити вчинення інших кримінальних правопорушень чи переховуватися від слідства чи суду, оскільки він був оголошений у розшук. Умисне ухилення від явки до слідчого є передумовою для подальшого ухилення від явок до слідчого, прокурора і в суд, внаслідок чого стане можливим вчинення нових кримінальних правопорушень і як наслідок, затягування розгляду кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у діях, які не пов`язані із застосуванням фізичної сили, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вправі визначити заставу при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність у ОСОБА_5 місця реєстраційного обліку і інвалідності, не зменшує наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість і характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_4 та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у види тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13:00 години 01.05.2014року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13:00 години 03.03.2014року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується о 13:00 годин 01.05.2014року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 91760грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1