overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/5099/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про розгляд заяви про відвід судді)
23.10.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-

встановив:

13.10.2015 року до канцелярії суду надійшла доповідна записка слідчого судді ОСОБА_4 , в якій зазначено, що 07.10.2015 року під час судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратурі Червонозаводського району м. Харкова, заявником було заявлено про відвід судді ОСОБА_4 .
До судового засідання ОСОБА_5 та прокурор не з`явились, про час розгляду відводу повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили ( а.с. 18-20).

Слідчий суддя ОСОБА_4 надала заяву про розгляд заяви про відвід за її відсутністю та відмову надавати пояснення ( а.с.18).

За таких обставин, вважаю за можливе розглядати відвід судді ОСОБА_4 заявлений ОСОБА_5 без участі учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заявлений ОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З журналу судового засідання, а також звукозапису судового засідання від 25.09. 2015 року вбачається, що під час судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратурі Червонозаводського району м. Харкова, заявником було заявлено про відвід судді ОСОБА_4 . При цьому відвід заявником обґрунтовано не було. Заявникові суддею було роз`яснино про необхідність подачі обґрунтованої заяви про відвід через канцелярію сулу, з метою її подальшого авто розподілу для розгляду по суті, у зв`язку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву до 12.10.2015 року (а.с. 8-9).

Оскільки станом на 12.10.2015 року ОСОБА_5 обґрунтована заява про відвід судді ОСОБА_4 до суду подана не була, 13.10.2015 року про вищенаведене суддею подано доповідну записку ( а.с. 16).

За відомостями канцелярії суду, така заява про відвід до суду не надходила.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді

в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/644/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
28.10.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи арештного дому Диканівської виправної колонії державної пенітенціарної служби України в Харківській області щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи-начальника арештного дому Диканівської виправної колонії державної пенітенціарної служби України в Харківській області щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 призначити на 09 листопада 2015 року об 11-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000821,
ВСТАНОВИВ:

23.10.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 12.10.2015 року, відповідно вимог ст.220 КПК України та визнати його потерпілим в кримінальному провадженні №0000821. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що в провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходиться вищевказане кримінальне провадження, по якому він надав клопотання від 12.10.2015 року про визнання його потерпілим, однак на даний час рішення слідчого не отримав.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду повідомлення про розгляд клопотання, в підтвердження чого надав копію постанови від 26.10.2015 року про відмову у визнанні потерпілим.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши доводи скарги та надані докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000821 ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням, яке було розглянуто останнім та постановою від 26.10.2015р. в його задоволенні було відмовлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчий не допустив бездіяльності та розглянув клопотання заявника, у зв`язку з чим підстави для задоволення скарги відсутні.

Разом з тим, у разі незгоди з прийнятим слідчим рішенням за результатами розгляду його клопотання заявник має право оскаржити постанову слідчого від 26.10.2015 року в порядку ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 залишити без доволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
cправа № 641/4040/15-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження №11-кп/790/1644/15 ОСОБА_1
категорія: ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/1644/15 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_9 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цім вироком

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України.

В апеляції прокурор порушив питання про зміну судового рішення, але потім прокурор її відкликав.

Таким чином, має місце відмова особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог, а апеляції від інших учасників судового розгляду по справі відсутні.

Заслухавши думку прокурора про закриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_9 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення, а обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які тримаються під вартою, - в той же строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 715/986/14-к
Провадження № 1-кп/715/42/14
УХВАЛА
про призначення судового засідання

13 травня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду смт. Глибока матеріали кримінального провадження №000004 за обвинувальним актом по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, що надійшов до суду 08 травня 2014 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.
На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2014 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/1559/13-к
Провадження № 1-кп/715/106/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

18 липня 2013 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької областіу складі:

головуючого судді Цуркана В.В.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю: прокурора Димчука І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/106/13 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт предявлений відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, що надійшов до суду 08 липня 2013 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 11 годину 30 хвилин 29 липня 2013 року 2013 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/2081/14-к
Провадження № 1-кп/715/90/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000021 за обвинувальним актом складеним старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби прокуратури Чернівецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.332, ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_3 за ч.1 ст.332, ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 16.09.2014 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом з угодами про визнання винуватості від 11.09.2014 року та обвинувальним актом складеним старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби прокуратури Чернівецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.332, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.332, ч.1 ст.358 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.332, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.332, ч.1 ст.358 КК України призначити до підготовчого судового засідання 30 вересня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/752/759/13
УХВАЛА

26.11.2013р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.303 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.149, ч.2 ст.303 КК України у кримінальному провадженні № 0000500 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.149, ч.2 ст.303 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п'яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.149, ч.2 ст.303 КК України на 03 грудня 2013 року на 16.00 год.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/7836/14-к
Провадження №: 1-кп/752/370/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.05.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/261/14
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.08.2014 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ м. Києва ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського МРВ КВІ м. Києва про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 02.09.2013 р. за вироком Києво-Святошинського районного суду Кївської обл.. за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, суд,-
встановив:
Голосіївське МРВ КВІ м. Києва звернулося до суду із питанням про скасування іспитового строку на підставі ч. 2 ст. 78 КК України. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 порушив порядок і умови відбування покарання при засудженні з випробуванням, а саме 2 рази не повідомив у триденний строк КВІ про зміну місця роботи та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, які підтримали подання і просили його задовольнити, засудженого, який повідомив, що не навмисно у триденний строк не повідомив інспекцію про зміну місця роботи, а через те, що працював і не міг з`явитися раніше, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається із матеріалів справи засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки щодо повідомлення про зміну місця роботи не навмисно, до адміністративної відповідальності притягався лише один раз, систематично з`являється на реєстрацію до інспекції. Вищевикладене не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України суд,-
постановив:
в задоволенні подання Голосіївського МРВ КВІ м. Києва - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 752/9886/14-к
Провадження №: 1-кп/752/728/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/920/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.12.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/645/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5505/15-к
Провадження №: 1-кп/752/444/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/171/15
УХВАЛА
22.10.2015 р.м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд,
вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06.04.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про звільнення його на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», у судовому засіданні своє клопотання підтримав.
Прокурор зазначив, що клопотання засудженого не підлягає розгляду, оскільки такого роду клопотання вирішуються за місцем фактичного відбування покарання.
Суд, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що клопотання засудженого не підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва, з таких підстав.
Як убачається, засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього амністії 23.09.2015 р., тоді як вирок Голосіївського районного суду м. Києва набрав законної сили 21.09.2015 р.
Так, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування амністії у 2014 р. з урахуванням останніх законодавчих змін" за № 223-757/0/4-14 від 26.05.2014 р., під час виконання вироку питання про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 р.", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2014 р.", місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Отже, враховуючи, що в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва вирок відносно ОСОБА_4 не виконується, так як він перебуває у Київському СІЗО № 13, де фактично відбуває покарання, його клопотання підлягає поверненню йому із роз"ясненням права та порядку звернення.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 р.», повернути ОСОБА_4 , роз`яснивши йому, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вказане клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню
Суддя: