Справа № 161/1358/16-к Провадження №11-сс/773/48/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2016 року про задоволення клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець - Подільський, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 строком на 60 діб, до 01 квітня 2016 року. Строк тримання під вартою обчислювати з 17 год. 00 хв. 02.02.2016 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді від 04.02.2016 року скасувати.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляційної скарги, захисника, який просив апеляційну скаргу задовольнити, прокурора, слідчого, які заперечили апеляційну скаргу, просили ухвалу слідчого судді залишити без зміни, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ст.178 КПК України.

Дані вимоги закону при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 слідчим суддею дотримані.

Як вбачається з матеріалів провадження слідчий та прокурор довели наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_9 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна, не працює, а тому наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 , колегія суддів вважає, що до підозрюваного слідчим суддею обґрунтовано застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб.

Ухвала слідчого судді законна, а тому підстав для її скасування і постановлення нової ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб - без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: