УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 281 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією прокурора, який брав участь у справі на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2015 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 213 КК України повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування,
З постанови суду вбачається, що ОСОБА_6 досудовим слідством обвинувачується в тому, що він в порушення ст. 4 Закону України „Про металобрухт від 05.05.1999 року (операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами. Діяльність, пов`язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, проводиться на підставі ліцензії, що видається в порядку, встановленому законодавством), з метою організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту та здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів, являючись фізичною особою підприємцем, без відповідної державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), в період часу з 2008 року по 28 березня 2012 року, за місцем свого постійного проживання АДРЕСА_1 , організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту чорного та кольорового металу, та здійснював операції з брухтом чорних та кольорових металів, купуючи його у населення, за готівковий розрахунок, з метою його подальшої реалізації за більшою ціною, з метою особистого збагачення.
Зокрема, 23.03.2012 року, близько 19 години ОСОБА_6 в порушення ст. 4 Закону України „ Про металобрухт від 05.05.1999 року, по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , являючись фізичною особою підприємцем, без відповідної державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), купив 5 кілограм брухту кольорового металу в ОСОБА_7 за ціною 4 гривні за кілограм, на суму 20 гривень.
В продовження свого злочинного наміру, 26.03.2012 року в темну пору доби ОСОБА_6 в порушення ст. 4 Закону України „Про металобрухт від 05.05.1999 року, по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , являючись фізичною особою підприємцем, без відповідної державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), купив 22 кілограми брухту чорного металу в ОСОБА_8 за ціною 1 гривня за кілограм, на суму 22 гривні.
Таким чином ОСОБА_6 здійснював операції з брухтом кольорових і чорних металів без відповідної державної реєстрації та організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту.
Суд дійшов висновку про необхідність повернення кримінальної справи прокурору для проведення додаткового розслідування через неповноту та неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні. Вказав, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про те, що ОСОБА_6 провадив операції саме з промисловим брухтом, що ставить під сумнів правильність кваліфікації його дій, слідством не встановлено до якої категорії належить виявлений у останнього металобрухт.
Також зазначає, що в судовому засіданні свідки обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спростували факти придбання підсудним металобрухту, протоколи вилучення у даних свідків коштів за зданий металобрухт складені з порушенням процесуального закону, зважування виявленого у ОСОБА_6 металу проводилась на неперевірених вагах, а знаряддя злочину у вигляді вагів, якими підсудний здійснював зважування металу взагалі не було виявлено .
В апеляції прокурор, який брав участь у справі просить скасувати постанову суду про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи та направити її на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Вважає, що суд порушив вимоги ст.ст. 280, 315-1 КПК України, оскільки не провів огляд вилученого у ОСОБА_6 металобрухту, не дослідив протоколу обшуку та фототаблиці до неї, на яких чітко видно, що в домогосподарстві останнього знаходиться промисловий брухт чорних металів, який він незаконно приймав.
Зазначає, що суд повертаючи кримінальну справу на додаткове розслідування не вказав у постанові, які саме слідчі дії необхідно провести працівникам міліції для усунення протиріч, а обмежився лише написанням обставин, які були дослідженні в суді. Також, вказує, що під час судового слідства не були досліджені матеріали кримінальної справи, зокрема не оглянуто та не оголошено документів, не оглянуто речових доказів.
На думку прокурора, суд не з`ясував всі обставини справи і висновок суду про неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута в ході судового слідства, є передчасним та необґрунтованим.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 365 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК та роз`яснень ППВСУ №2 від 11.02.2005 року „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 3151 КПК, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.
Допущені при вчиненні окремих слідчих чи процесуальних дій порушення закону, що призвели до ущемлення прав та інтересів учасників процесу, поновити які не можливо, не можуть бути підставою для повернення справи на додаткове розслідування. За наявності відповідних підстав такі порушення мають тягти визнання доказів недопустимими.
Згідно роз`яснень Пленуму, також є неприпустимим повернення справи на додаткове розслідування у випадках, коли немає доказів, які б підтверджували обвинувачення, і вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів. За таких обставин суд має витлумачити всі сумніви на користь підсудного і постановити виправдувальний вирок.
За таких обставин мотиви з яких суд направив кримінальну справу на додаткове розслідування, а зокрема те, що в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, який йому інкримінується, а слідчі та процесуальні дії проведені з істотним порушенням кримінально процесуального закону, не являються підставами для направлення кримінальної справи для додаткового розслідування.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд, а враховуючи, що суд при прийнятті рішення наперед став вирішувати питання про доведеність обвинувачення, кваліфікацію вчиненого, достовірність того чи іншого доказу чого робити був не вправі новий розгляд справи повинен здійснюватись іншим складом суду.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів,-
апеляцію прокурора задовольнити.
Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2015 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 213 КК України повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: