УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000002 від 16.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2003 у процесі примусової реалізації майна боржника - ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " між ним, як продавцем (в особі державного виконавця), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", як покупцем та ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", як заставодержателем був укладений договір купівлі-продажу заставного майна, згідно з яким майно ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке перебувало у заставі відповідно до договорів застави від 28.05.2002 реалізоване ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яке в подальшому зареєструвало право власності на таке майно в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (комплекси будівель та споруд, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ).

Після цього, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " дані комплекси будівель та споруд були реалізовані. Останнім набувачем стало ДП з іноземними інвестиціями " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", яке 28.05.2012 по договорам купівлі-продажу придбало дане майно у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Крім цього, ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 31.10.2012 укладає договори про припинення зобов`язання переданням відступного, згідно яких передає майнові права на ці ж комплекси будівель та споруд на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В подальшому, реєстратором КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " зареєстровано дане майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а реєстратором Реєстраційної служби по Тростянецькому району зареєстровано ж майно за ДП з іноземними інвестиціями " ІНФОРМАЦІЯ_6 " в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин, інвентаризаційні та реєстраційні справи на комплекси будівель та споруд, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, тому, стороні обвинувачення необхідно отримати доступ до даних документів, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за адресою: АДРЕСА_3 , тобто ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Вилучення оригіналів даних документів обґрунтовується необхідністю проведення технічних і почеркознавчих експертиз з метою виявлення ознак підроблення документів, тому просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності представника особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився без поважних причин, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих у ньому обставин, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у кримінальному провадженні № 0000002 від 16.01.2015 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя