Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 02 лютого2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку. Також ОСОБА_4 , посилаючись на те, що йому не було вчасно вручено належним чином оформлених копій судових рішень, заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
З огляду на те, що засуджений у клопотанні навів об`єктивні причини, через які він пропустив строк на касаційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання ОСОБА_4 та поновити йому вказаний строк.

Разом із тим, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання цих вимог процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року в апеляційному порядку по суті не переглядалася, оскільки 22 грудня 2014 року апеляційний суд, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК, повернув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 . А тому, в силу ст. 424 КПК, згадане рішення місцевого суду не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури. Проте таким предметом є рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги апелянту.

За таких обставин, викладена у скарзі вимога про скасування ухвали суду першої інстанції від 14 листопада 2014 року суперечить ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції. На зазначені вимоги процесуального закону скаржнику слід звернути увагу при усуненні недоліків касаційної скарги.

Крім того, у поданій скарзі не міститься обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду та необхідності її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 399, 412 цього Кодексу, якими відповідно визначено: порядок перевірки апеляційної скарги та підстави її повернення; порушення вимог кримінального процесуального закону, що є істотними.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження задовольнити.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3