Дело № 1-147
12 октября 2011 года пгт. Новая Водолага
Местный Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Л.А. Марюхна
при секретаре Великородной Л.Ф..
прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, не работает, регистрации не имеет, фактически проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судим, в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1, виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что с 4.12.1999 года по 5.04.2002 года он находился в браке с гражданкой ОСОБА_2. От совместного брака они имеют сына ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 . В апреле 2002 года их брак был расторгнут .С 28 февраля 2001 года взысканы алименты , и он обязан был выплачивать жене алименты на содержание сына, в размере 1/4 части от суммы всех своих доходов. Официально в настоящее время нигде не работает, но подрабатывает ,занимается рытьем и чисткой колодцев. Разместил объявление в газете Висти Водолажчины. За каждый заказ он получал по 700 гривен, но алиментов из этих денег не платил. Кроме этого он на протяжении последних 4 лет подрабатывал в ЧП Дымок, т.е. время от времени я устраивался туда на работу с испытательным сроком. Работал месяца по четыре, а затем уходил. За работу он каждый месяц получал по 800 гривен, но алиментов из них не платил. В исполнительной службе предупреждали, что если он не будет погашать задолженность по алиментам и будет злостно уклоняться от уплаты алиментов, то его снова привлекут к уголовной ответственности. Несмотря на предупреждение, он настоящего времени алименты не платил. Погасить образовавшуюся задолженность в настоящее время у него нет возможности.
В содеянном раскаивается , выпачивать алименты не отказывается .
Кроме признания своей вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему преступлении ,его вина в полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств , а именно:
- данными содержащимися в заявлении ОСОБА_2 с просьбой принять меры к ОСОБА_1, в связи с тем, что он злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.
- данными содержащимися в постановлении Нововодолажского районного суда от 19 марта 2001 года из которого следует, что ОСОБА_1, обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2 на содержание несовершеннолетнего сына, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , с 28.02.2011 года до его совершеннолетия.
- данными содержащимися в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что он является собственником ЧП Дымок.С марта 2010 года ОСОБА_1 периодически подрабытывает в ЧП Дымокгрузчиком.За каждый день работы ОСОБА_1 получал где-то по 50 гривен. Официально ОСОБА_1 трудоустраиваться почему-то не хотел.
данными содержащимися в протоколе допроса потерпевшей ОСОБА_2,оглашенных в судебном заседании , которая пояснила, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своим несовершеннолетним сыном, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7. С 28.02.2001 ОСОБА_1 обязан выплачивать ей алименты на содержание сына, в размере 1/4 части всех своих доходов. 4 июня 2007 года ОСОБА_1 был судим Нововодолажским районным судом по ч. 1 ст. 164 УК Украины к двум годам ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком три года. Несмотря на судимость ОСОБА_1 никаких выводов для себя не сделал и до настоящего времени злостно уклоняется от уплаты алиментов, ни вещами, ни продуктами он также ей не помогает.
Она неоднократно разговаривала с ОСОБА_1, говорила ему, что ей трудно одной обеспечивать их сына. ОСОБА_1 постоянно ей говорил, что он нигде не работает, что денег у него нет, и что он не будет платить алименты. В связи с этим она настаивает на том, чтобы ОСОБА_1 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 164 ч.1 УК Украины.
-63 номером газеты Вісті Водолажчинив которой размещено объявление ОСОБА_1 о чистке и копке колодцев.
Учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступления , квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 164 УК Украины т.е. злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).
При определении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного , данные личности подсудимого , то , что он на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судим.
Обстоятельством смягчающие наказание ОСОБА_1 в силу ст. 66 УК Украины су признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_1, предусмотренных ст. 67 УК Украины не установлено .
Поэтому суд считает возможным определить ОСОБА_6 наказание не связанное с лишением свободы , предоставив возможность трудоустроиться и выплачивать алименты на содержание ребенка .
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.164 УК Украины и назначить ему наказание сто двадцать часов общественных работ .
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области .
Судья