overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.08.2011 Дело № 4-456/11
17 августа 2011 года судья Ленинского районного суда города Запорожья Турбина Т.Ф., рассмотрев представление старшего следователя СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Кириченко П.А. о проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну,-
В производстве СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело №1461102 возбужденное по факту подделки документов налоговой отчетности ООО «Югопрокат», по признакам состава преступления предусмотренного ч.1, ч.3 ст. 358 УК Украины.
При проведении досудебного следствия было установлено, что согласно отчетности предприятия (приложение №5 «Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов») контрагентом ООО «Югопрокат» является ООО «Виталз», которое якобы осуществляло поставки товарно-материальных ценностей, на основании чего ООО «Югопрокат» формировался соответствующий налоговый кредит.
Допрошенный в качестве свидетелей учредитель и директор ООО «Виталз» ОСОБА_1, пояснил, что финансово-хозяйственную деятельности предприятия не осуществлял, фирму зарегистрировали на себя без цели осуществления хозяйственной деятельности, за денежное вознаграждение. С момента создания, ООО «Виталз» налоговые декларации в ГНИ не подавало.
Согласно данных представленных банковскими учреждениями в которых у ООО «Виталз», открыты текущие счета, движение денежных средств по счетам предприятия не было.
Такие обстоятельства указывают на отсутствие цели ведения законной предпринимательской деятельности при создании предприятия.
В ходе расследования уголовного дела была получена информация, что ООО «Д.С.К. Промстроймет» в декларации по НДС указывало ООО «Виталз», как поставщика товаров.
Досудебное следствие и прокурор просят разрешить провести выемку в филиале ПАО "ПУМБ" г. Запорожье платежных документов, на основании которых перечислялись, снимались денежные средства с текущих счетов ООО «Д.С.К. Промстроймет», юридического дела данного предприятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления старшего следователя СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Кириченко П.А. о проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну, - отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение трех дней со дня его вынесения.
Судья: Турбіна Т. Ф.
№ 336/2031/15-к
Пр. 1-кп/336/252/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

23 березня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-00 годині 15 квітня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5881/15-к
Провадження № 1-кп/461/304/15
26.08.2015 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
26.08.2015 року прокурор групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може продовжувати вчиняти злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання, думку обвинуваченого, та його захисника, які просили змінити покладені обов`язки, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ним доведено необхідність покладення на обвинуваченого обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід є достатнім і таким, що забезпечить виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 315 КПК України, суд
клопотання задовольнити.
Покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені п.п.1-3 та 8 ч.5 ст.194 КПК України.
Зазначені обов`язки покласти на строк 2 місяці, тобто до 30.08.2015р. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/961/15-к Провадження № 1-кп/450/138/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 червня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :
30.04.2015 року з військової прокуратури Львівського гарнізону надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000269 від 29.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України..

Ухвалою суду від 12.05.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1532/15-к Провадження № 1-в/450/25/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1
при секретарі-ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Пустомитівського РП КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання інспектора Пустомитівського РП КВІ Пустомитіського МВ УДПтСУ у Львівській області, ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чишки, Пустомитівського району Львівської області, засудженого вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25.06.2014 року за ч. 1 ст. 185, 75 КК України.

ВСТАНОВИВ :

При розгляді вказаного подання інспектор Пустомитівського РП КВІ Пустомитіського МВ УДПтСУ у Львівській області, ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення подання та доданих до нього документів для доопрацювання, оскільки інспектором при складанні подання були допущені технічні помилки, які в судовому засіданні усунути не можливо.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які вважають, що клопотання інспектора підлягає до задоволення, суд вважає за необхідне клопотання інспектор Пустомитівського МВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити та повернути на до оформлення до Пустомитівського міжрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

клопотання інспектора Пустомитівського міжрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 - задоволити.

Подання інспектора Пустомитівського РП КВІ Пустомитіського МВ УДПтСУ у Львівській області, ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 повернути на до оформлення до Пустомитівського міжрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 445/1159/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/752/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 10 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 17 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 10 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком обвинуваченому ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Золочівського районного суду Львівської області від 16 березня 2015 року за ч.1 ст. 126 КК України та остаточно визначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців 2 (два) дні позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покладено на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити

апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 10 липня 2015 року,

на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
606/1500/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2015 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,-
28 липня 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, об 11 год. 30 хв. 12 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2014 Справа №607/2783/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000001 від 08 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

З поданого клопотання вбачається, що службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 порушено норми Податкового кодексу України, а саме не сплачено до бюджету протягом 2000-2013 років узгоджене податкове зобов`язання по платі за землю на загальну суму 5 816 558,48 грн.

Таким чином, досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом порушення норм податкового законодавства, несплати службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 плату за землю, віднесено до підслідності слідчих органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає виходячи з того, що кримінальне правопорушення вчинене службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 не віднесене до підслідності органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 216, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1123/15-к
Провадження № 1-в/675/156/2015
У Х В А Л А
"14" липня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ІВК-31, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку спільне подання начальника ІВК № 31 м. Ізяслава із спостережною комісією при Ізяславській районній Державній адміністрації Хмельницької області, про застосуванню умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 10.09.2012 року Малинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, до даного покарання приєднано частково не відбуте покарання за попереднім вироком від 22.11.2011 року і остаточно призначено покарання строком на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку: 10.01.2012 року.

Кінець строку: 10.02.2016 року.

Станом на 14.07.2015 року відбув 1/2 строку покарання.

До суду надійшло спільне подання начальника ІВК № 31 м. Ізяслав із спостережною комісією при Ізяславській районній Державній адміністрації Хмельницької області, про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4

Допитавши засудженого, вислухавши представника ІВК, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 скоїв злочин у неповнолітньому віці, засуджений за скоєння умисного тяжкого злочину. В ІВК-31 був працевлаштований на виробництві колонії різноробочим. Працював на окремих роботах та виконував розпорядження адміністрації колонії сумлінно. Роботи по благоустрою місць позбавлення волі виконує, проявляє ініціативу та зацікавленість в кінцевих результатах. За час відбування покарання мав два стягнення, які погашені, та має дві подяки.

Як встановлено в судовому засіданні, відбуваючи покарання, засуджений зарекомендував себе позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже за таких обставин, суд вважає доцільним подання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 10.09.2012 року строком на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 6 місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена учасниками до Апеляційного Хмельницької області суду через Ізяславський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі семи діб з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк і в тому самому порядку з дня отримання ним копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/278/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.309,
ч.1 ст.315, ч.1 ст.317КК України
У Х В А Л А
30 березня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.309, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, та призначено йому покарання у вигляді: ч.2 ст.185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі; за ст.395 КК України 3 місяці арешту; за ч.1 ст.309 КК України один рік позбавлення волі; за ч.1 ст.315 КК України два роки позбавлення волі; ч.1 ст.317 КК України три роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено йому остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років шість місяців позбавлення волі. За ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з не доведенням, що ним вчинене кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачувався.
03 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, так як не вказані вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2015 року залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2