Справа № 158/2495/15-к
Провадження № 1-кс/0158/3/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю: скаржника ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

29.12.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 03.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 за повідомленням чергового лікаря Ківерцівської ЦРЛ про звернення ОСОБА_2 до приймального відділення лікарні з приводу отримання тілесних ушкоджень в ході конфлікту зі своїм сином.

Вказуючи на те, що досудове слідство проведено не повно та не об`єктивно, зазначені в оскаржуваній постанові факти не відповідають справжнім обставинам події, слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, не встановлено час та місце заподіяння тілесних ушкоджень, не взято до уваги протокол медичного огляду від 02.08.2014 року (14 год.45 хв.), яким підтверджується наявність у нього пошкоджень на тілі (подряпин та крововиливів), просить постанову слідчого Ківерцівського РВ УМВС від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні скаржник підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, та просить її задовольнити.

Прокурор прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_3 , посилаючись на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, прийнята відповідно до діючого законодавства з посиланням на докази, зібрані на досудовому слідстві, в задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження за № 0000513 , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Судом встановлено, що 30 вересня 2014 року слідчим СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000513 від 03 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінальної провадження, слідчий суддя вважає, що дана постанова прийнята передчасно, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні протиріччя.

Так, в матеріалах кримінального провадження наявний протокол № 94 від 02.08.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 оглянутий о 14 годині 45 хвилин черговим лікарем ОСОБА_7 , як причина огляду зазначено сімейний конфлікт. Оглядом встановлено наявність ушкоджень на шкірі обличчя ОСОБА_2 (на лівій стороні, в ділянці лівого вуха та підборіддя подряпини, крововиливи грудної клітки та плечового суглобу).

Про те, що медичному огляду ОСОБА_2 передував сімейний конфлікт, який мав місце 02.08.2014 року на досудовому слідстві стверджували допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 . Вказані особи, як і сам скаржник, свідчили про присутність на місці події працівника міліції ОСОБА_10 . Однак матеріали про адміністративне правопорушення та результати їх розгляду не долучені до матеріалів кримінального провадження, а працівник міліції не допитаний у даному провадженні в якості свідка з приводу обставин події.

Кримінальне провадження за № 0000513 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2014 року за повідомленням чергового лікаря Ківерцівської ЦРЛ про звернення ОСОБА_2 до приймального відділення лікарні з приводу отримання тілесних ушкоджень в ході конфлікту зі своїм сином.

Однак дана інформація не перевірялась досудовим слідством, не витребувані записи Журналу обліку громадян, що звертались за допомогою, не встановлено діагноз та яка медична допомога надавалась ОСОБА_2 02.08.2014 року. З цього приводу необхідно допитати чергового лікаря приймального відділення лікарні.

Крім того, висновок слідчого про те, що отримані ОСОБА_2 з його слів тілесні ушкодження «не відповідають наявним» є безпідставними, оскільки за висновком судово-медичної експертизи від 04.08.2014 року виявлені в останнього тілесні ушкодження утворилися від дії тупих, твердих предметів з обмеженою співударяючою поверхнею, цілком можливо при обставинах і термін, вказаних в самому висновку зі слів потерпілого.

Разом з тим, як вбачається з постанови про призначення судово-медичної експертизи та обставин справи, викладених в тексті експертизи, матеріали кримінального провадження для проведення експертизи не передавались, а обставини заподіяння тілесних ушкоджень, викладені експертом в тексті висновку зі слів потерпілого, не в повній мірі відповідають обставинам події. Тому, на думку слідчого судді, після виконання вищевикладеного є необхідність провести додаткову судово-медичну експертизу.

Проведення вищевказаних дій надасть можливість слідчому виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують ОСОБА_6 , надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження не вбачається належного повідомлення заявника про прийняте рішення. Копія постанови була ним отримана лише 22.12.2015 року, про що стверджує його підпис на самій постанові в матеріалах кримінального провадження. Тому строки для подання скарги ОСОБА_2 пропустив з поважних причин і вони підлягають поновленню.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що слідчим не було проведено повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин події, яка є предметом розслідування, а тому постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС ОСОБА_5 від 30.09.2014року про закриття кримінального провадження за № 0000513 від 03.08.2014 року слід скасувати. Матеріали кримінального провадження № 0000513 повернути Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000513 задовольнити.

Постанову слідчого РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000513 від 03.08.2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути Ківерцівському ВП ГУНП у Волинській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1