Провадження № 1-кс/645/1532/13
УХ В А Л А
іменем України

13 грудня 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000318 від 01 червня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 3-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив:

- надати тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення, а саме до Сертифікатів про походження товару (Форма СТ-1) виданих ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.09.2013 року по 01.06.2013 року, а також документів, що надавалися ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для їх оформлення та видачі, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх наступного вилучення, а саме до Сертифікатів про походження товару (Форма СТ-1), виданих ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.09.2012 року по 01.06.2013 року, до яких серед документів, що надавалися ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для їх оформлення та видачі, були надані оригінали довідки №10 від 21.01.2013 року та довідки №5 від 17.09.2012 року, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надати тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного ознайомлення, а саме до "Методики про порядок визначення країни походження/послуг, оформлення та засвідчення сертифікатів відповідних форм СОУ 94.1-2012", яка затверджена рішенням Президії ТПП України від 29.05.2012 року, яка затверджена рішення Президії ТПП України від 29.05.2012 року, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надати тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного копіювання, а саме до Журналу реєстрації заявок сертифікатів за період з 01.09.2012 року по 01.06.2013 року, який перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що невстановлені особи, здійснюючи діяльність від імені підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 , маючи намір, спрямований на внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, 21.01.2013 року здійснили підробку довідки за № 10, згідно якої підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були вирощені горіхи волоські на орендованих площах с. Танське Уманського району Черкаської області та с. Клембівка Ямпольського району Вінницької області у період - 2012 р., які у подальшому за договором комісії були передані підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно довідок сільських рад підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не орендувало технологічні площі для насадження та вирощування горіхів волоських на вищевказаних територіях.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 01.06.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

За даним фактом 01.06.2013 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0000318 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час дослідження наявних матеріалів кримінального провадження було встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання Сертифікату про походження товару (Форма СТ-1) без якого неможливо провести митне оформлення товару, який відповідно до даних експортера являється виробленим (вирощеним) на території України, неодноразово зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Для отримання Сертифікатів про походження товару (Форма СТ-1), представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 для кожної експортної партії товару надавав до ІНФОРМАЦІЯ_4 пакет документів, серед яких і подавалися довідка № 10 від 21.01.2013 року та довідка № 5 від 17.09.2012 року, дані в яких не відповідають дійсності.

Для отримання пояснень щодо видачі вищевказаних довідок викликався директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , який на підставі ст. 63 Конституції України від будь-яких показів відмовився. а також відмовився надати зразки свого почерку та підпису.

Крім того, 18.11.2013 року за вих. № 59/17999, на підставі ст. 93 КПК України, на адресу Харківської ТПП було направлено запит про отримання інформації щодо виданих ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сертифікатів про походження товарів за період з 01.01.2012 року по 01.11.2013 року.

21.11.2013 року за вих. №676/63.01-4 до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла відповідь про те, що Харківська ТПП готова надати всю необхідну інформацію лише при наявності ухвали слідчого судді. В ході телефонної розмови з начальником відділу сертифікації ХТПП ОСОБА_7 , остання пояснила, що перелік документів, який надається замовником для виконання робіт працівниками ХТПП по видачі Сертифіката про походження товару, вказаний в " ІНФОРМАЦІЯ_5 про порядок визначення країни походження/послуг, оформлення та засвідчення сертифікатів відповідних форм СОУ 94.1-2012", яка затверджена рішенням Президії ТПП України від 29.05.2012 року. Зі слів ОСОБА_7 , вищевказана методика передбачає можливість надання замовником оригіналу сировинної довідки лише один раз, а в подальшому може надаватися завірена копія даної довідки. Враховуючи вищевикладене, неможливо чітко вказати з яким пакетом документів для отримання Сертифікату про походження товару ОСОБА_5 були надані оригінали довідки №10 від 21.01.2013 року та довідки №5 від 17.09.2012 року, які містять недостовірні відомості.

Враховуючи викладене, з метою доручення до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, які містять недостовірну інформацію, встановлення додаткових фактів злочинної діяльності, проведення судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз документів, встановлення повних даних представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який безпосередньо надавав дані документи до ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчий просить суд надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи зі змісту клопотання, слідчим не вказано в прохальній частині клопотання, кому саме, як стороні кримінального провадження, він просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; 2) самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що до клопотання слідчим не додано достатньої кількості доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні не доведено достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Зокрема, слідчим не доведено, яке доказове значення мають усі Сертифікати про походження товару (Форма СТ-1), видані ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в зазначений у клопотанні період, а також Журнал реєстрації заявок сертифікатів за період з 01.09.2012 року по 01.06.2013 року, в якому, крім інформації про реєстрацію заявок сертифікатів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за вказаний період, може міститися інформація, щодо інших суб`єктів господарювання, яка жодного відношення до даного кримінального провадження не має.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 не підлягає задоволенню у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000318 від 01 червня 2013 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1