15.02.2016 Справа №607/1320/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
На підставі ч.1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Однак слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , у своєму клопотанні не довела того, що існує загроза зміни або знищення речей та документів до яких вона клопоче про тимчасовий доступ, тому в даній частині клопотання до задоволення не підлягає.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. З врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №1409/7 від 07.12.2015 року за виконавчим листом №2-5775 від 17.12.1999 року про стягнення аліментів з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
02 лютого 2016 року до СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 щодо підроблення офіційних документів при відкритті депозитного рахунку на ім`я ОСОБА_6 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - підроблення та використання підроблених документів, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.358 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що згідно виконавчого листа №2-5775 від 17.12.1999 року щодо стягнення із аліментів в користь ОСОБА_6 , кожного місяця ОСОБА_8 сплачував грошові кошти згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду. Однак з 2012 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виникла усна домовленість щодо припинення стягнення аліментів, а ОСОБА_6 у свою чергу повинна була піти до державного виконавця із відповідною заявою. Після даної домовленості ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не спілкувались, так як остання із сином проживають за межами України.
В грудні 2015 року ОСОБА_10 стало відомо, що державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_3 накладено арешт на два належних йому автомобіля у зв`язку із тим, що у нього виникла заборгованість щодо сплати аліментів, у розмірі 51 563,91 грн. Тоді ОСОБА_8 звернувся у ІНФОРМАЦІЯ_4 для з`ясування усіх обставин, та взявши у них розрахунок щодо його заборгованості та оплатив вказані кошти у одному із відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки на час сплати заборгованості він не мав реквізитів рахунку ОСОБА_11 ).
Однак, як пізніше ОСОБА_10 стало відомого, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 від імені ОСОБА_6 , було подано заяву із номером рахунку № НОМЕР_1 ( який відкритий від імені ОСОБА_6 у ощадному відділені № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 ) щодо перерахування коштів на вказаний рахунок, який був зазначений у додатку до заяви.
Відповідно до платіжного доручення № 2828 від 05.01.2016 року виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 було здійснено перерахунок грошових коштів у сумі 51 563,91 грн. на рахунок вказаний у заяві ОСОБА_6 (№ НОМЕР_1 ),згідно виконавчого листа №2-5775 від 17.12.1999 року.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 в останнє виїжджала та перетинала ІНФОРМАЦІЯ_8 29.08.2015 року о 03 год. 07 хв., а тому не могла відкрити новий рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », подати заяву у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановлено, що матеріали виконавчого провадження №1409/7 від 07.12.2015 року за виконавчим листом №2-5775 від 17.12.1999 року виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_2 .
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим у клопотанні та у судовому засіданні не було доведено, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналів матеріалів виконавчого провадження №1409/7 від 07.12.2015 року існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали виконавчого провадження №1409/7 від 07.12.2015 року за виконавчим листом №2-5775 від 17.12.1999 року, виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 або за її дорученням оперуповноваженому Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_12 на тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження №1409/7 від 07.12.2015 року за виконавчим листом №2-5775 від 17.12.1999 року, виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1