№ справи 279/774/16-к
№ провадження 1-кс/279/155/16

УХВАЛА
17 лютого 2016 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглядаючи скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області, -
На розгляд до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга від ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури, а також зобов`язати прокурора внести відомості по матеріалам перевірки до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.162 КК України та зобов`язати прокурора (або за його дорученням органу досудового розслідування) провести належним чином досудове розслідування і притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності.
У своїй скарзі ОСОБА_4 зазначила, що 17.10.2015 року вона звернувся до Коростенської міжрайонної прокуратури із заявою на бездіяльність працівників Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На свою заяву вона отримала відписку за підписом в.о. Коростенського міжрайонного прокурора, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.
Її заява була про те, що "03 жовтня 2015 року біля 12 години до мого помешкання, яке розташоване за вищезазначеною адресою вдерлися невідомі мені чоловік і жінка і почали вимагати від мене надати ключі від мого гаражу з метою забрати свій автомобіль, який наскільки я зрозуміла ремонтував мій син, так як він займається ремонтом автомобілів в гараж який розташований неподалік нашого будинку. Але так як я ніякого відношення до роботи сина не мала, то я їм відмовила в видачі ключів і пояснила, щоб вони по цьому питанню зверталися до мого сина, якого в той час вдома не було. Зазначені особи без мого дозволу залякуючи мене погрозами і застосовуючи насилля знайшли ключі від гаражу в квартирі і самостійно відкрили гараж забрали свій автомобіль і зникли."
Вона відразу ж після цього звернулась до Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області на що приїхали працівники міліції та склали якісь документи, а в подальшому надіслали відповідь про те, що в діях невстановлених осіб не вбачається злочину, а є цивільно-правові відносини.
Вважає, що працівники міліції поверхово провели перевірку та не внесли її заяву до ЄРДР, так як в діях нападників вбачається склад злочину, передбаченого за ч.2 ст.162 КК України (Порушення недоторканості житла).
Тому вона і звернулась до прокурора із заявою, в якій просила зобов`язати Коростенський МВ внести її заяву в ЄРДР, провести досудове розслідування і притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності, але він цього не зробив.
Також вважає, що прокурором її заяву було розглянуто не належно, оскільки відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.
Просила визнати протиправною бездіяльність прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури, а також зобов`язати прокурора внести відомості по матеріалам перевірки до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.162 КК України та зобов`язати прокурора (або за його дорученням органу досудового розслідування) провести належним чином досудове розслідування і притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, які просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не погодився із вимогами скарги та заперечив проти задоволення скарги.
Проаналізувавши пояснення скаржника, думку прокурора в сукупності з наданими сторонами доказами, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 29.10.2015 року ОСОБА_4 звернулась до Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області із заявою про те, що "03.10.2015 р. близько 12 год. Гр. ОСОБА_5 та її чоловік гр. ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 вчинили неправомірні дії відносно гр. ОСОБА_4 "
04.11.2015 року ДІМ Коростенського МВ ОСОБА_7 винесено "Висновок про результати розгляду заяви громадянки ОСОБА_4 ", у якому зазначено: "…ВВАЖАЮ: 1. За доцільне перевірку по заяві громадянки ОСОБА_4 вважати закінченою. 2. Гр. ОСОБА_6 винести офіційне застереження, щодо недопущення антигромадської поведінки відносно ОСОБА_4 . 3. Роз`яснити гр. ОСОБА_4 про її право звернення до суду для захисту своїх прав…"
Встановлено також і те, що 17.11.2015 року ОСОБА_4 звернулася до в.о. прокурора Коростенського міжрайонного прокурора із заявою на бездіяльність працівників Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Після цього ОСОБА_4 звернулась до прокурора із заявою, в якій просила зобов`язати Коростенський МВ внести її заяву в ЄРДР, провести досудове розслідування і притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності, але прокурором цього не було зроблено, а лише надано відповідь про те, що "…З огляду на викладене, на теперішній час, підстави для застосування заходів прокурорського реагування та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні…"
Даючи оцінку зазначеним у скарзі ОСОБА_4 та підтриманим у суді фактам, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України - "Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування."
Дослідивши зміст "Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується)" ОСОБА_4 , з нього вбачається, що "03.10.2015 р. близько 12 год. Гр. ОСОБА_5 та її чоловік гр. ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 вчинили неправомірні дії відносно гр. ОСОБА_4 "
Також досліджено і зміст "Висновку про результати розгляду заяви громадянки ОСОБА_4 " та відповіді виконувача обов`язків Коростенського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 .
Отже із наданих учасниками даного кримінального провадження за скаргою обставин чи фактів про вчинення кримінального правопорушення не вбачається, тому як органом досудового розслідування та на підставі ч.4 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України прийнято та зареєстровано це повідомлення, а в подальшому прокурором правомірно повідомлено ОСОБА_4 про те, що "…З огляду на викладене, на теперішній час, підстави для застосування заходів прокурорського реагування та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні…"
Адже за приписами ч.4 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що "Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення."
Тому із наданих письмових доказів та доведення їх переконливості вбачається, що дії Коростенської міжрайонної прокуратури правомірні та не вбачається бездіяльності зі сторони прокурора чи прокуратури при прийнятті рішення за заявою ОСОБА_4 , як і не вбачається наявності підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1