Справа № 504/1573/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю в судовому розгляді:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження № 0000325 від 06.03.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , працюючого механіком в ФГ «Меркурій», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30.01.1986року Іллічівським районним судом м. Одеси за ст.17, ч. 1 ст.229-6 КК України (1960) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
16.10.1986року Саратським районним судом Одеської області за ч.2 ст.229-6 КК України (1960) до 3 років позбавлення волі;
13.02.1987року Одеським обласним судом за ст,ст.86-1,89, 208, 42 КК України (1960) до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; 30.04.1987 року перегляд вироку Верховним судом України, згідно якого вважати засудженим за ст.ст.86-1,208, 89 ч.1, 42,42 ч. 3 КК України (1960) до 11 років позбавлення, волі з конфіскацією майна; Звільнений 27.06.1997 року по відбуттю строку покарання;
11.04.2001 року Одеським обласним судом за ст.ст.69, 222 ч. 1, 19, 222 ч.1, 142 ч. 3, 42, 26 УК України (1960) до 11 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 22.11.2001 року перегляд вироку Верховним судом України, згідно якого ст.26 КК України (1960) було виключено, ст.ст. 222ч.1 19, 222 ч.1 КК України (1960) було перекваліфіковано на ст.ст. 263ч. 1, 27, 263 ч.1 КК України (2001) та засуджено за ст.ст.69, 142 ч.3, 42 КК України (1960), ст. 263 ч. 1, 27, 263 ч.1 КК України (2001) до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна; Звільнений 04.04.2008 згідно постанови Новобугського районного суду Миколаївської області умовно- достроково на не відбутий строк 2 роки 7 місяців 23 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК Укаїни, -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2015 року ОСОБА_6 , маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме колісним трактором, переслідуючи ціль незаконного збагачення, зустрівся у м. Одесі з невстановленою досудовнм розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, якому запропонував спільно вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом, на що останній погодився, взявши на себе роль підшукання транспортного засобу за грошову винагороду і таким чином, вказані особи досягли попередньої змови про спільне вчинення злочину.
05.03.2015 року біля 17 години при зустрічі ОСОБА_4 з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 у м. Одесі, визначили місце вчинення незаконного заволодіння транспортного засобу у с. Любопіль Комінтернівського району Одеської області.
Того ж дня, біля 23.00 год. з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_7 , на автомобілі марки «Фіат Скудо», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який не був повідомлений про злочинний намір останніх, прибули в с. Любопіль Комінтернівського району Одеської області, до неогородженої та не охоронюваної території ТОВ «Агро-ЖК», де ОСОБА_4 вказав ОСОБА_7 на колісний трактор «Беларус-892» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 заздалегідь приготованими і привезеними з собою кусачками, перекусив металеві прути віконних ґрат ангару та проник до середини, а ОСОБА_4 залишився на вулиці спостерігати, щоб не з`явилися сторонні особи.
Перебуваючи в середині ангару ОСОБА_7 , запустив двигун колісного трактора «Беларус - 892», 2013 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Агро-ЖК», та через центральну браму, виїхав з нього, і надалі прослідував до с. Мардаровка Котовського району Одеської області, де з ОСОБА_4 діючи спільно та за попередньою змовою, сховали його у лісосмузі.
Згідно висновку експерта № 1220 від 20.04.2015 року ринкова вартість трактора «Беларус -892» реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 06.03.2015 року, становить 232932 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно він, у лютому 2015 року маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме колісним трактором, переслідуючи ціль незаконного збагачення, зустрівся у м. Одесі з особою на ім`я ОСОБА_7 , якому запропонував спільно вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом, на що останній погодився, взявши на себе роль підшукання транспортного засобу за грошову винагороду і таким чином, вони досягли попередньої змови про спільне вчинення злочину.
05.03.2015 року біля 17 години при зустрічі з ОСОБА_7 він у м. Одесі, визначили місце вчинення незаконного заволодіння транспортного засобу у с. Любопіль Комінтернівського району Одеської області.
Того ж дня, біля 23.00 год. з метою реалізації свого злочинного наміру він за попередньою змовою з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , на автомобілі марки «Фіат Скудо», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , якому не було відомо про злочинний намір, прибули в с. Любопіль Комінтернівського району Одеської області, до неогородженої та не охоронюваної території ТОВ «Агро-ЖК», де він вказав ОСОБА_7 на колісний трактор «Беларус-892» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 заздалегідь приготованими і привезеними з собою кусачками, перекусив металеві прути віконних ґрат ангару та проник до середини, а він залишився на вулиці спостерігати, щоб не з`явилися сторонні особи.
Перебуваючи в середині ангару ОСОБА_7 , запустив двигун колісного трактора «Беларус - 892», 2013 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Агро-ЖК», та через центральну браму, виїхав з нього, і надалі прослідував до с. Мардаровка Котовського району області, де з ним, сховали його у лісосмузі.
У скоєному розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює, правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються, та не заперечує щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Цивільний позов ТОВ «Агро-ЖК» про стягнення матеріальних збитків у розмірі 39600 грн. визнає частково, на суму 20 000 грн., так як вважає, що сума є завищеною.
Цивільний позов ТОВ «Агро-ЖК» про стягнення моральної шкоди у розмірі 30000 грн. не визнає.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ним не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Представник потерпілого в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за ознаками:
- незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу. Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює механіком ФГ «Меркурій», за місцем проживання характеризується позитивно, частково відшкодував ТОВ «Агро-ЖК» матеріальні збитки на суму 5000 грн. Вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі у межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України та без конфіскації майна, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.03.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 10.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 відповідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.03.2015 року вніс заставу у розмірі 60 000 (шістидесяти тисяч) гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.358198447.1 від 10.03.2015 року /а.кр.пров.92/.

Міру зпопіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 у виді застави залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.03.2015 року по справі № 504/900/15-к (пров. № 1-кс/504/169/15) внесену 10.03.2015 року за квитанцією № 0.0.358198447.1 від 10.03.2015 року в Комінтернівське відділення «ПриватБанку», повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Речові докази по кримінальному провадженню:
- колісний трактор «Беларус-892», р.н. НОМЕР_2 , повернуто ТОВ «Агро-ЖК»;
- ліхтар жовтого кольору, антенна, садова лопата повернуто ТОВ «Агро-ЖК»;
- мобільний телефон марки«Самеунг-СТ-Е12001» безелементу живлення та сім-карти, який був поміщений до кімнати речових доказів Комінтернівського РВ, повернуто обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Цивільний позов ТОВ «Агро-ЖК» , МФО 380805, р/р НОМЕР_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 в частині стягнення грошових коштів у розмірі 39 600 грн.00 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, частково підтверджуються відомостями, що містяться в матеріалах кримінального провадження у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню, у розмірі 20000 грн. з урахуванням матеріального стану обвинуваченого ОСОБА_9 та його сім`ї.
Цивільний позов ТОВ «Агро-ЖК» , МФО 380805, р/р НОМЕР_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 у частині стягнення грошових коштів у розмірі 30 000 грн.00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, не підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі становлять:
- витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи, склали 1845 грн;
- витрати на проведення судової трасологічної експертизи, склали 491,04 грн, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. ст.369-371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо обвинувачений ОСОБА_4 протягом 2 (двох) років і 6 (шість) місяців випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

На підставі п.п. 3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру зпопіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 у виді застави залишити без змін.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суму застави в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн., внесену по квитанцією № 0.0.358198447.1 від 10.03.2015 року.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- колісний трактор «Беларус-892», р.н. НОМЕР_2 , які повернуто ТОВ «Агро-ЖК», вважати повернутим власнику;
- ліхтар жовтого кольору, антенна, садова лопата, які було повернуто ТОВ «Агро-ЖК», вважати повернутими власнику;
- мобільний телефон марки«Самеунг-СТ-Е12001» безелементу живлення та сім-карти, який було поміщено до кімнати речових доказів Комінтернівського РВ та повернуто обвинуваченому ОСОБА_4 , вважати повернутим власнику.
Цивільний позов ТОВ «Агро-ЖК» , МФО 380805, р/р НОМЕР_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у розмірі 39 600 грн.00 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ТОВ «Агро-ЖК» , МФО 380805, р/р НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) грн.00 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків.
У задоволенні цивільного позову ТОВ «Агро-ЖК» , МФО 380805, р/р НОМЕР_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 в частині стягнення грошових коштів у розмірі 30 000 грн.00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи, в сумі 1845 (одна тисяча вісімсот сорок п`ять) грн. на користь держави;
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати на проведення судової трасологічної експертизи, у сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн.. 04 коп. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1