У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_5 Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області вироком від 20 червня 2014 року засудив ОСОБА_5 за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Апеляційний суд Хмельницької області ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах від 22 серпня 2014 року вирок місцевого суду залишив без зміни.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 16 квітня 2015 року рішення судів нижчих інстанцій залишив без змін, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 - без задоволення.

У заяві захисник ОСОБА_4, діючи в інтересах засудженого ОСОБА_5, порушує питання про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2014 року, ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 22 серпня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 на підставі пункту 1 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

На підтвердження своїх доводів про неоднакове застосування норм закону України про кримінальну відповідальність захисник посилається на ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 лютого 2011 року та 31 жовтня 2013 року, а також на ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 11 квітня 2006 року та 4 липня 2006 року.

Разом із заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про поновлення строку для подання такої заяви.

Згідно з частиною першою статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше.

Рішення суду касаційної інстанції ухвалено 16 квітня 2015 року, а заяву про перегляд судових рішень захисник надіслала до Верховного Суду України 29 липня 2015 року, тобто після закінчення тримісячного строку. Датою прийняття останньої за часом ухвали касаційного суду, на які посилається захисник для порівняння, є 31 листопада 2013 року, що також не відповідає встановленому для подання заяви строку.

Відповідно до частини шостої статті 447 КПК у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк.

Посилання заявника, як на підставу для поновлення строку, на те, що вона отримала належним чином завірені копії судових рішень лише 31 травня 2015 року не може бути підставою для поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, оскільки захисник ОСОБА_4 раніше неодноразово зверталася до Верховного Суду України із заявою про перегляд цих же судових рішень щодо ОСОБА_5 у межах передбаченого законом строку (останнього разу 30 червня 2015 року) і долучала належним чином завірені їх копії.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення необхідно відмовити, а заяву захисника ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Керуючись статтями 445, 447 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2014 року, ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 22 серпня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 Верховним Судом України залишити без розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3