Справа № 444/2958/15-к
Провадження № 1-кп/444/25/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/25/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прохладний, Кабардино-Балкарської республіки Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонер, військовозобовязаного, не судимого

за ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
обвинувачений ОСОБА_4 12 листопада 2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин керуючи автомобілем марки «Кіа Сефія», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі сполученням «Київ-Чоп», при проїзді ділянки автодороги в районі 527км.+500м., в межах населеного пункту с. Малі Підліски, Жовківського району, Львівської області, порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що водій ОСОБА_4 при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, який був позначений інформаційно-вказівним знаком 5.35.1 та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») Правил дорожнього руху України, виявив, що перед пішохідним переходом зупиняється попутній автомобіль марки «Мазда Е-2200» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у попутньому напрямку по суміжній лівій смузі, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля, щоб маги змогу дати дорогу пішоходам на пішохідному переході, в результаті чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка отримала тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як учасник дорожнього руху ОСОБА_4 порушив діючі Правила дорожнього руху, а саме, п.18.4 ПДР України - якщо перед нерегульованим пішоходним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість,а в разі потреби зупинитись і можуть продовжити ( відновити) рух лише переконавшись, що на пішоходному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що він 12 листопада 2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин керуючи автомобілем марки «Кіа Сефія», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі сполученням «Київ-Чоп», в межах населеного пункту с. Малі Підліски, Жовківського району, Львівської області, порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, побачив, що перед пішохідним переходом різко зупиняється попутній автомобіль марки «Мазда Е-2200», який рухався у попутньому напрямку по суміжній лівій смузі. Він почав гальмувати, однак своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля, в результаті чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка отримала тілесні ушкодження. На сьогоднішній день матеріальну шкоду потерпілій відшкодував . Просить суд суворо не карати.

Незважаючи на повне визнання підсуднім своєї вини у вчиненні злочину, його вина в скоєному є доведеною в судовому засіданні повністю показами потерпілої, протоколами слідчих та судових дій, іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 12 листопада 2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин в межах населеного пункту с. Малі Підліски, Жовківського району, Львівської області вона переходила дорогу по пішохідному переході і в цей момент на неї наїхав транспортний засіб марки «Кіа Сефія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 .Вважає, що винним у ДТП є водій автомобіля марки «Кіа Сефія» ОСОБА_4 , який не зупинився перед пішохідним переходом і саме тому наїхав на неї, від чого вона отримала тілесні ушкодження і на даний час проходить лікування. Кошти, які нею були витрачені на лікування по сьогоднішній день ОСОБА_4 їй відшкодовано, однак курс лікування в повному обсязі нею ще не пройдено, що потягне за собою ще додаткові витрати на лікування.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблиць та план-схеми до нього від 12.11.2015 року вбачається, що місцем ДТП являється ділянка дороги 527 км.+500 м. сполученням Київ-Чопв межах населеного пункту с. Малі Підліски, Жовківського району, Львівської області. Дорожнє покриття асфальтнобетонне, сухе, чисте. Нерівності та пошкодження дорожнього покриття відсутні. Дві смуги руху. Безпосереднім місцем ДТП є пішохідний перехід через дорогу.

З протоколу огляду предмета від 07.12.2015 року вбачається, що кузов автомобіля марки «Кіа-Сефія», номерний знак НОМЕР_1 має незначні механічні пошкодження у вигляді потертостей правої кутової частини переднього бампера, тріщини розсіювача переднього покажчика правого повороту, слідів залишкової деформації переднього правого крила у його передній боковій частині, тріщин правого дзеркала заднього виду.

З постанови про визнання речовим доказом та передачу речових доказів на відповідальне зберігання від 07.12.2015 року вбачається, що автомобіль марки «KIA Sephia» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 001595. Речовий доказ залишено на відповідальному зберіганні ТзОВ "Геслан".

З посвідчення водія вбачається, що ОСОБА_4 має право керувати транспортними засобами категорії В.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «KIA Sephia» реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачається , що даний автомобіль належить ОСОБА_9 .

З висновку судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 001595 від 07.12.2015 року вбачається, що на момент огляду і експертного дослідження рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля «KIA Sephia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 перебували в працездатному стані і забезпечували виконання передбачених конструкцією функцій. На момент огляду і експертного дослідження ознак несправностей у рульовому керуванні та в робочій гальмівній системі представленого на дослідження автомобіля «KIA Sephia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не виявлено.

З висновку судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 001595 від 07.12.2015 року вбачається, що при довжині слідів гальмування коліс лівого борту довжиною 14,7 м та правого борту довжиною 15,8 м. швидкість автомобіля «KIA Sephia», на момент застосування водієм екстреного гальмування становила не менше 52….54 км./год.

З висновку № 4660 судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 001595 від 24.12.2015 року вбачається, що водій ОСОБА_4 , рухаючись в межах населеного пункту, відповідно до вимог п.12.4 ПДР повинен був вести автомобіль «КІА Sephia» з швидкістю не більше 60км/год., а при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким почав зменшувати швидкість автомобіль, що рухався по сусідній лівій смузі, - згідно вимог п.п.18.1, 18.4 ПДР повинен був зменшити швидкість та зупинитись, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , і міг продовжити рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Дії водія автомобіля «КІА Sephia» ОСОБА_4 , який при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу виявив, що водій автомобіля «Мазда Е-2200», який рухався у попутному напрямку по суміжній лівій смузі, зменшує швидкість, і своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, щоб мати змогу дати дорогу пішоходам на пішохідному переході, не відповідали вимогам п.18.4 ПДР і перебувають в причинному зв`язку з фактом ДТП. Причиною даної ДТП, з технічної точки зору, стали ті обставини, що при наближенні автомобіля «КІА Sephia» до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким водій автомобіля «Мазда Е-2200», що рухався у попутному напрямку по суміжній лівій смузі, почав зменшувати швидкість, водій ОСОБА_4 своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля «КІА Sephia» і не дав дорогу пішоходу ОСОБА_6 на пішохідному переході.
З висновку судово-медичної експертизи № 383/2015 від 13.11.2015 року вбачається, що у гр.. ОСОБА_6 виявлено наступні ушкодження: закритий уламковий перелом обох кісток правої гомілки, синці задньої поверхні правого плеча, задньозовнішньої поверхні правого стегна та правої гомілки, які утворились від дії тупих твердих предметів, могли бути причинені 12.11.2015 року від удару виступаючими частинами легкового автомобіля до задньозовнішньої поверхні правої гомілки з наступним падінням на праве плече при авто наїзді справа, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

З протоколів проведення слідчих експериментів від 08.12.2015 року вбачається, що під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 добровільно розказав та показав про обставини ДТП , що мала місце 12.11.2015 року.

Аналізуючи усі докази подані стороною обвинувачення та захисту в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_4 полягає в тому , що він вчинив порушення правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження і тому суд такі його дії кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.

Як учасник дорожнього руху ОСОБА_4 порушив діючі Правила дорожнього руху, а саме, п.18.4 ПДР України - якщо перед нерегульованим пішоходним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість,а в разі потреби зупинитись і можуть продовжити ( відновити) рух лише переконавшись, що на пішоходному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до вимог ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані , отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких серед інших суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин , що підлягають доказуванню. Доказ визнається допустимим , якщо він отриманий у порядку встановленому КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає зібрані докази в даній кримінальній справі допустимими та належними і такими , що підлягають оцінці судом .

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість скоєного злочину та особу винного, який задовільно характеризується, вперше судиться, не працює, пенсіонер, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного не вбачається.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного є його щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування ним частково потерпілій матеріальної шкоди.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді штрафу.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість скоєного злочину та особу винного, який щиро розкаявся та частково добровільно відшкодував потерпілій матеріальні збитки, а також висловлює своє бажання і в подальшому приймати участь у відшкодуванні заподіяної ним шкоди, необхідної для лікування потерпілої , суд вважає за необхідне не обирати щодо підсудного додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України , суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 286 ч.1 КК України і засудити до штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сумі 3400 (три тисячі чотириста грн.) грн. 00 коп. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 2872 грн. 80 коп. судових витрат повязаних з проведенням судових автотехнічних експертиз.

Речовий доказ - автомобіль марки «KIA Sephia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишено на відповідальному зберіганні ТзОВ "Геслан"- повернути підсудному ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюваному, обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1