печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 12.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477 від 12.10.2015 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України

16.10.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2015 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом застава в розмірі 821 мінімальних заробітних плат в сумі 1001196,00 грн.

15.10.2015 під час обшуку в приміщенні службового кабінету ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру №46/ЛУ 14 від 08.06.2015 відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняв у власність майнові права на квартиру в АДРЕСА_2 та оплатив 230 998, 55 грн.

Слідчий зазначає, що вчинене ОСОБА_5 діяння, передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, а тому, з метою забезпечення виконання можливого вироку в частині конфіскації майна та на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що вчинене ОСОБА_5 діяння, передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та унеможливить виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, і приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 12.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майнові права підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Городище Черкаської області, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що йому належать на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №46/ЛУ 14 від 08.06.2015.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1