overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/91/16-к
У Х В А Л А
03.02.2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про припинення примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , -

встановила:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про припинення примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом з 30 жовтня 2014 рку згідно постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 вересня 2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

ухвалила:
доручити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про припинення примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул.Мануїльського, 82 Рівненської області).

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 572/215/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2013 року за ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до семи років позбавлення волі, строк покарання рахується з 19.07.2011 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 22.03.2013 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінальної справи строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 19.07.2011 року по 22.03.2013 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 19.07.2011 року по 22.03.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Справа № 638/1861/16-к
Провадження № 1-кп/638/334/16
У Х В А Л А
Іменем України
(про призначення підготовчого судового засідання)
01 лютого 2016 року. м. Харків
результатами досудового розслідування відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України;
ВСТАНОВИВ:
згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями, від 29.01.2016, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілений судді
ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.01.2016.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до судді 01 лютого 2016 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
результатами досудового розслідування відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України
на 05 лютого 2016 року об 10 годин 10 хвилин в залі суду Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, та викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора та обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

01 лютого 2016 року року м. Харків
Справа № 639/1127/16-к
Провадж. № 1-в/639/787/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 рок Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого- ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_4 для розгляду його клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку,якщо підозрюваний, обвинувачений був засуджений за особливо тяжкий злочин.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 засуджений за особливо тяжкий злочин до довічного позбавлення волі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення захисника засудженому ОСОБА_4 за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49, 52 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", колегія суддів, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 13 год. 30 хв. 17 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, каб. 15 для розгляду клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/9130/15-к
н/п 1-кп/640/90/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.294 КК України. Ухвалою суду обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 30.01.2016 року.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, захисник просили в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, ті обставини, що ОСОБА_5 не працює, не має офіційних джерел існування, переховувався від органів досудового слідства, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, тому проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час не можливе і продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 27 березня 2016 року.
З урахуванням викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.183 КПК України, ст.ст.177, 178 КПК України, суд не визначає розмір застави при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_5 , оскільки йому в цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був ним порушений.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд -
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, продовживши строк цього запобіжного заходу до 27 березня 2016 року, без визначення застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
02.02.2016
Справа № 642/419/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Опттехноконсалтинг» на постанову про відмову в визнанні потерпілим , -
в с т а н о в и в:
в порядку ч.2 ст.376 КПК України, -
ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Опттехноконсалтинг» на постанову про відмову в визнанні потерпілим від 13.01.2016 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 від 13.01.2016 року про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Опттехноконсалтинг».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 02.02.2016 року об 15-00 год.
Суддя
Номер провадження 1-кп/643/147/16
УХВАЛА

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 15 , ч.1 ст.115 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ще на два місяці . Вважає , що обвинувачений може уникнути покарання у разі зміни йому міри запобіжного заходу на більш м`яку.
В судовому засіданні було встановлено, що 30 квітня 2015 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає що обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області необхідно продовжити виходячи з наступного.
В ухвалі від 30 квітня 2015 року Московського районного суду м. Харкова зазначено обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження . ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, санкції якого передбачає позбавлення волі понад сім років . Все це дає підстави вважати , що перебуваючи на свободі обвинувачений може скритися від суду.
Обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
Докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті та обставини, що встановлені в судовому засіданні, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України повністю не відпали, а саме: обвинувачений і досі може переховуватися від суду , а для запобігання зазначених ризиків суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
З урахуванням доводів обвинуваченого та його захисту , суд вважає , що їх доводи не перевищують вимог суспільного інтересу у даному випадку.
З наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 20 березня 2016 року.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1-53/11
«26» января 2011 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Онацкой С.Г.
С участием прокурора Дзюба И.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины , -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 8 февраля 2011 года к 9 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде , и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
Справа № 635/1064/16-к
Провадження № 1-в/635/575/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 10 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4656/15-к
У Х В А Л А
іменем України
30 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 від 25.09.2015р., який надійшов 29.12.2015р. з прокуратури Дніпропетровського району, суд -

В С Т А Н О В И В:
29.12.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 від 25.09.2015р., який надійшов з прокуратури Дніпропетровського району.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 від 25.09.2015р. з прокуратури Дніпропетровського району призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.01.2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Магась Ю.О.

з участю прокурора Голощапової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знам'янського міськрайонного підрозділу Знам'янського МВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 11 серпня 2008 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 11 серпня 2008 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений перебуває на обліку в Знам'янському міськрайонному підрозділі Знам'янського МВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області. За час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, обов'язки які поклав на нього суд виконав.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника Знам'янського міськрайонного підрозділу Знам'янського МВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області, який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на даний момент строк випробування наданий ОСОБА_2, за вироком суду, закінчився, а також погоджуючись з думкою прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає подання Знам'янського міськрайонного підрозділу Знам'янського МВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.І ст.78, ст.408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2008 року за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - звільнити.

На постанову суду протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3