overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/2341/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду міста Херсона від 07.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Херсона, українки, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України,-
Вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 07.04.2014 року затверджено угоду про примирення від 25 березня 2014 року між потерпілим та ОСОБА_4 . Визнано винною ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на неї певних обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Вирішені питання щодо речових доказів.

Вирок набрав законної сили.

До суду від інспектора Дніпровського РП СМВ КВІ надійшов лист в якому зазначено, що під час виконання вироку з`ясовано, що при ухваленні вироку було допущено описку, а саме у вступній частині вироку дата народження засудженої помилково зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного «17 серпня 1985 року», що підтверджується копією паспорту серія НОМЕР_1 .

В судове засідання засуджена та потерпілий не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено судом, та вбачається з копії паспорту серія НОМЕР_1 , виданого Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 15 січня 2008 року датою народження ОСОБА_4 є 17 серпня 1985 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Дніпровського районного суду міста Херсона від 07.04.2014 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 30000420 відносно ОСОБА_4 засудженої за ч.1 ст. 185 КК України, вказавши дату народження засудженої « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/6942/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
27.10.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений, потерпіла та її захисник підтримали думку прокурора.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України яке перебуває в провадженні іншого судді Дніпровського районного суду міста Херсона.
З врахуванням думок учасників підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке перебуває в провадженні іншого судді Дніпровського районного суду міста Херсона, оскільки потерпілими в даних кримінальних провадженнях є різні особи.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора про об`єднання даного кримінального провадження - відмовити.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/8031/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/4259/15-к
Провадження № 1-кп/666/293/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.08.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпровському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.
Прокурор, підозрюваний, адвокат не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі однособово суддею та у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід обрано «домашній арешт».
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8100/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали кримінального провадження №0002150 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановила :

26 вересня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0002150 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 03 жовтня 2013 року на 10.40 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан
667/1965/14-к
УХВАЛА

24.03.2014 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000408 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

18.03.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20.03.2014 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000408 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 31.03.2014 року на 10.30 годин суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/6333/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль Hyundai IX 35, 2011 року випуску д/н НОМЕР_1 , яким він користується та розпоряджається на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 .

В судове засідання скаржник, прокурор, слідчий не з`явились, про розгляд скарги булди повідомлені у встановленому законом порядку.
11.08.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення йому скарги без розгляду.
Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою, враховуючи заяву скаржника.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/774/15-к

02.02.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсон ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , прокурора Херсонської транспортної прокурату ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 06.11.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.01.2015 р., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, про те, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 05.11.2014 року у дений час знаходячись на території двору БМЕУ 4 ст. Херсон Одеської залізниці вліз на дах складу БМЕУ 4 ст. ІНФОРМАЦІЯ_2 котрий разтошован у АДРЕСА_1 , де керуючись мотивом корисливої зацікавленості, направленим на протиправне звернення чужого майна на свою користь, таємно, умисно, шляхом пошкодження шиферу на даху проник у склад БМЕУ 4, та руками витягнув на дах складу БМЕУ 4 рукав гумовий для газовой зварки, загальною вартістю 458,50 грн, котрий знаходився на стелажі в указаному складі, який належать БМЕУ 4 ст. ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого поклав його на даху складу БМЕУ 4 , тобто виконав всі дії направленні на крадіжку чужого майна поєднане з проникненням у сховище, однак не зміг довести свій злочиний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході збору характеризуючи матеріалів на ОСОБА_5 , було встановлено, що він перебуває на обліку у лікаря психіатра ІНФОРМАЦІЯ_5 з діагнозом «Олігофренія в ступені дебільності». Для встановлення психічного стану ОСОБА_5 , під час вчинення злочину 05.11.2014 р., необхідно призначити судово - психіатрична експертизу проведення якої доручити ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Для проведення психіатричної експертизи необхідна амбулаторна карта психічно хворого ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2 клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення.

Вивчивши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 06.11.2014 року, подання слідчого задовольнити
Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162 п. 7, 163-165 КПК України суд, -

Ухвалив:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: доступ до амбулаторної карти психічно хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 з метою її вилучення для проведення судово - психіатричної експертизи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/370/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 листопада 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 368 ч. 2 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від старшого прокурора прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 12 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 368 ч. 2 КК України.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 368 ч. 2 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10-й годині 30 хвилин 04 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати обвинувачену та прокурора.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1177/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" серпня 2015 р. Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 23.06.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області Демидівського району с. Більче, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 23.06.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту він не вбачає.

На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілої та свідка.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду і задоволення клопотань прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 177 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 17 серпня 2015 року о 15 год. 20 хв.
В судове засідання викликати:

1. обвинуваченого ОСОБА_3 ,

2. потерпілого ОСОБА_5 ,

2. свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-468/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

за участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому Чернігівської міської ради про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки до арешту: с. Хотовиця, Кременецького району, Тернопільської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 24.07.2006 року за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ст. 310 ч. 1, 307 ч. 3, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. За постановою Новозаводського райсуду м. Чернігова від 11.06.2008 року звільнена від покарання за ст. 310 ч. 1 КК України, в решті вирок залишено без змін.

Адміністрація ЧВК № 44 та заступник міського голови, керуючий справами виконкому, звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої з тих підстав, що вона працевлаштована днювальною. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, додержувалась не завжди, мала стягнення, одне з яких погашене, а друге зняте у встановленому законом порядку, має заохочення. Відбула встановлену законом частину покарання і довела своє виправлення.

Вислухавши у судовому засіданні представника адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44, який подання підтримав та просив його задовольнити, пояснення засудженої, яка також просила подання задовольнити, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання і задоволення подання установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно - достроково на 7 місяців 8 днів.

Роз'яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін