Справа № 159/2073/15-к
Провадження № 1-кс/159/297/15
УХВАЛА
м. Ковель 21 квітня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 18 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22 вересня 2006 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 30 липня 2014 року по відбуттю покарання, дана судимість не знята та не погашена у визначеному законом порядку, -

в с т а н о в и л а :

Згідно внесеного клопотання ОСОБА_5 18 квітня 2015 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в с. Поворськ Ковельського району Волинської області, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісних замків, проник в будинок та підсобні приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеві предмети, частину з яких демонтував з печі, загальною вагою 173 кілограми вартістю 3 гривень 10 копійок за один кілограм та алюмінієвий посуд вагою 5 кілограм, вартістю за один кілограм 17 гривень, чим завдав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди на загальну суму 621 гривню 30 копійок.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2015 року за № 0000436, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

18 квітня 2015 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України, було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

18 квітня 2015 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, не працює, є раніше судимим, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слідчий покладається на необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші правопорушення (злочини), тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того у зв`язку з необхідністю забезпечення вчасного проведення слідчих дій та виконання процесуальних рішень під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків є необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника , які заперечують щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю, що внесене старшим слідчим СВ Ковельського МВ клопотання підлягає до часткового задоволення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 18 квітня 2015 року, правова кваліфікація правопорушення ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтувавши клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має постійного місця проживання, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, а необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправдана наявністю ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом , який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мягких запобіжних засобів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором не доведено , що жоден із більш мягких запобіжних засобів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. При зверненні з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою під ставність його обгрунтовано наявністю ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик об`єктивно не підтверджено , посилання на те , що підозрюваний без реєстрації проживає за адресою АДРЕСА_1 , схильний до вчинення адміністративних правопорушень , перебуває на обліку як сімейний дебошир не підтверджено обєктивними доказами та відповідними судовими рішеннями . Твердження прокурора про наявність ризику , передбаченого п.5 ч. 1 ст.177 КПК України також не підтверджено відповідними доказами , а посилання на наявність непогашеної судимості не є прийнятним у даному випадку . Крім того , звертаю увагу на розмір викраденого майна , критичне ставлення підозрюваного до вчиненого , що свідчить про його бажання співпрацювати зі слідством , наявність місця постійного проживання , при цьому відсутність реєстрації ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 не може розцінюватися як відсутність місця постійного проживання і вважаю можливим обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194 КПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 18 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_5 , - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтися в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 про що повідомити слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, якій здійснює досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення негайно повідомити суд про взяття на облік ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 ..

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту її постановлення, а саме до 20 червня 2015 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1