Справа 127/3230/14-к
Провадження 1-кс/127/1228/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суді із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 22.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

05.08.2012р. о 19 год. невідомі особи перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 нанесли ОСОБА_5 численні удари в обличчя. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2722 від 06.11.2012р. "У ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому суглобового відростку нижньої щелепи справа зі зміщенням уламків, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої ступеня тяжкості".

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні одночасних допитів між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 між показами яких є суттєві розбіжності. Для проведення слідчої дії ОСОБА_4 на неодноразові виклики без поважних причин не з`являється, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 неодноразово повідомлялася про виклик до слідчого, про що свідчать корінці повістки про виклик, однак у визначений час до слідчого не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 для провадження одночасного допиту на 12.00 год. 24.02.2014 до відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, що по вулиці Пирогова, 4 в м. Вінниці.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: