Дело № 1-55/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 октября 2010г. Великомихайловский районный суд Одесской области
в составе председательствующего - судьи Ткачук Е.Л.
при секретаре: Галанюк Л.В.,
с участием прокурора: Комышан О.Л.,
защитника подсудимого: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. В.Михайловка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 р.Молдова, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, сожительствующего, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого Великомихайловским районным судом Одесской области 16 марта 2009 года по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины к 2 годам испытательного срока,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.
22 декабря 2009 года, около 03.30 часов, подсудимый ОСОБА_2, в пгт. Великая Михайловка Великомихайловского района, Одесской области, повторно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыл к домовладению потерпевшей ОСОБА_3, расположенному по ул. Горького д.45, в пгт. Великая Михайловка Великомихайловского района Одесской области, где умышленно, путем отпирания двери, проник в хозяйственное помещение домовладения, откуда тайно похитил 2 индюка, стоимостью 150грн. за одного индюка, 6 петухов, стоимостью 150грн. за одного петуха, 11 кур, стоимостью 140грн. за одну курицу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2740грн. Ущерб возмещен частично.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью. Суду пояснил, что он 22 декабря 2009 года около 03.00 часов, спустился по объездной дороге и пошел ОСОБА_3, открыл тихо калитку и зашел во двор. О том, что ОСОБА_3 была дома он знал, но его никто не увидел. Когда он зашел в сарай, то увидел там кур и индюков, поймав двух индюков, шесть петухов и одиннадцать кур, он положил их в сумку и вышел из сарая. Когда он пришел домой, то выпустил птицу в сарай, а сам лег спать. На следующий день он продал одного петуха и двух индюков.
Виновность подсудимого, кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными ею в судебном заседании, о том, что знает подсудимого хорошо, так как ОСОБА_2 жил с ее племянницей ОСОБА_4 Подсудимый прекрасно знал, что и где у нее находится, так как часто бывал у нее дома. Днем 21 декабря 2009 года ОСОБА_2 к ней приходил. На следующий день, 22 декабря 2009 года, она пошла выпустить птицу, и заметила, что у нее пропали два индюка, шесть петухов и одиннадцать кур. Перед тем как пойти в милицию, она рассказала о случившемся ОСОБА_4, и та сказала, что это мог сделать ОСОБА_2 После чего она сразу пошла в милицию и на писала заявление. Вечером работники милиции привезли ей двух индюков и одного петуха.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными ею в судебном заседании, о том, что с ОСОБА_2 она прожила три года в гражданском браке. С 13.12.2009 года их отношения прекратились. В этот день он ее очередной раз избил, и она ушла жить к сестре. ОСОБА_2 она никакой птицы не оставила, поэтому когда к ней пришла ОСОБА_3 и сказала, что у нее пропали индюки, куры и петухи, она сразу сказала, что это мог сделать ОСОБА_2 Также пояснила суду, что ОСОБА_2 был нормальным человеком. Но после поездки в г. Одессу в ноябре 2009 года, очень изменился. Начал всячески над ней издеваться, заставлял перед ним танцевать, избивал ее, возле кровати всегда держал топор, разговаривал сам с собой, объясняя, что общается со спутником.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им в судебном заседании, о том, что 22 декабря 2009 года в 09.00 часов, к ним домой пришел ОСОБА_2 с мешком. В мешке были два индюка и один петух, которых ОСОБА_2 предложил им купить за 150грн. На их вопрос, не ворованные ли они, ОСОБА_2 сказал, что птица не ворованная, а деньги нужны его сожительнице на лекарства. Они купили у него птицу за 150грн. Но через несколько дней пришли работники милиции и забрали купленную у ОСОБА_2 птицу, пояснив им, что ОСОБА_2 индюков и петуха украл.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им в судебном заседании о том, что ОСОБА_2 жил с его двоюродной сестрой ОСОБА_4 22 декабря 2009 года около 12.00 часов, его мать ОСОБА_3 сообщила ему, что у нее пропали одиннадцать кур, шесть петухов и два индюка. Он сказал, чтобы его мать писала заявление в милицию на ОСОБА_2, так как слышал, что ОСОБА_2 продавал птицу соседям.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании, о том, что 22 декабря 2009 года в 09.00 часов, к ним домой пришел ОСОБА_2 с мешком. В мешке были два индюка и один петух, которых ОСОБА_2 предложил им купить за 150грн. На их вопрос, не ворованные ли они, ОСОБА_2 сказал, что птица не ворованная, а деньги нужны его сожительнице на лекарства. Они купили у него птицу за 150грн. Но через несколько дней пришли работники милиции и забрали купленную у ОСОБА_2 птицу, пояснив им, что ОСОБА_2 индюков и петуха украл. (л.д.46-47)
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в судебном заседании, о том, что 24 декабря 2009 около 15.00 часов, она была приглашена работниками милиции присутствовать в качестве понятой при добровольной выдаче ОСОБА_7 двух индюков черного и белого цвета и петуха. Как пояснила ОСОБА_7, данные два индюка и петуха ей продал ОСОБА_2 за 150грн. (л.д.72-73)
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании, о том, что 24 декабря 2009 около 15.00 часов, она была приглашена работниками милиции присутствовать в качестве понятой при добровольной выдаче ОСОБА_7 двух индюков черного и белого цвета и петуха. Как пояснила ОСОБА_7, данные два индюка и петуха ей продал ОСОБА_2 за 150грн. (л.д.74-75)
Заявлением ОСОБА_3 от 24.12.2009 года, согласно которого она просила принять меры к неизвестным лицам, которые 23.12.2009 года похитили у нее из сарая 11 курей 6 петухов и 2 индюка (л.д.4)
Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2009 года, согласно которого местом происшествия является домовладение ОСОБА_3, расположенное ул. Горького д.45 пгт. Великая Михайловка Великомихайловского района Одесской области, на территории которого имеются хозяйственные постройки для содержания домашней птицы. (л.д.5-7)
Справкой стоимости, согласно которой по состоянию на 22.12.2009 года, рыночная стоимость индюка возрастом 1 год составляет 150грн., петуха, возрастом 2 года 150грн., курицы, возрастом 2 года - 140грн. (л.д.32)
Протоколом добровольной выдачи от 24.12.2009 года, согласно которого ОСОБА_5 добровольно выдал двух индюков, белого и черного цвета и одного петуха, которых он приобрел 22.12.2009 года у ОСОБА_2 (л.д.19)
Протоколом добровольной выдачи от 25.12.2009 года, согласно которого ОСОБА_4 добровольно выдала спортивную сумку черного цвета, внутри которой имеются перья белого, черного и коричневого цветов. (л.д.25)
Протоколом осмотра и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств виде двух индюков белого и черного цвета, одного петуха, которые отданы под сохранную расписку ОСОБА_3, и спортивной сумки черного цвета, которая отдана на хранение в комнату хранения вещественных доказательств В.ОСОБА_10 (л.д.26-27)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.12.2009 года, согласно которого ОСОБА_2 рассказал и показал как он совершил кражу 22.12.2009 года кур, индюков и петухов из домовладения ОСОБА_3 (л.д.108-115)
Актом №45 комиссионной стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 10.06.2010 года, согласно заключения которого, ОСОБА_2 ко времени совершения инкриминируемого правонарушения не страдал хроническим психическим заболеванием либо болезненным психическим расстройством, в связи с чем, мог в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время не страдает хроническим психическим заболеванием либо болезненным психическим расстройством, может осознавать свои действия и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. (л.д.178-181)
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для признания виновным подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминированных действий, поскольку эти доказательства согласовываются между собой, не содержат разногласий, объективно отражают ход событий, отвечают фактическим обстоятельствам дела, не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности.
На основании изложенного, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении данного преступления доказана полностью.
При указанных обстоятельствах, действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение, повторно.
При назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, преступление, совершенное ОСОБА_2, является тяжким преступлением, общественную опасность содеянного, личность подсудимого ОСОБА_2, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление в период испытательного срока, обстоятельство, отягчающее наказание совершил преступление в отношении лица преклонного возраста, обстоятельство смягчающее наказание чистосердечно раскаялся в содеянном, поэтому суд считает необходимым избрать для его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении причиненного преступлением материального вреда в сумме 3240грн., суд считает необходимым удовлетворить измененные исковые требования в полном объеме в сумме 2280грн., которые надлежит взыскать с подсудимого ОСОБА_2
Также разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном ОСОБА_7 о возмещении материального вреда в сумме 150грн., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме в сумме 150грн., которые надлежит взыскать с подсудимого ОСОБА_2
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Великомихайловского районного суда Одесской области от 16.03.2009 года в виде 1 (одного) года лишения свободы, и окончательно считать осужденным к 5 (пяти) годам лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять момента заключения под стражу, т.е. с 28.12.2009 года. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 25.12.2009 года по 28.12.2009 года, т.е. 3 (трое) суток.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда 2290,00грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_3.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда 150,00грн. в пользу ОСОБА_5.
Вещественные доказательства: спортивную сумку черного цвета (л.д.27) уничтожить.
Вещественные доказательства: двух индюков и одного петуха (л.д.29) считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_3.
Апелляция может быть подана в течение 15 суток в апелляционный суд Одесской области через Великомихайловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья О.Л. Ткачук