АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5669/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/222/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю - прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_7 ,-

встановила:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року задоволено частково скаргу захисника ОСОБА_9 на постанову заступника прокуророра Тернопільської області від 28 липня 2015 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 до 5 місяців і встановлено строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до 20 серпня 2015 року.
Прийняте рішення слідчим суддею мотивовано необхідністю дотримання дотримання розумних строків слідчих дій.
Не погодившись із цим рішенням слідчого судді, прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_9 . Прокурор вважає, що висновки слідчого судді, викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та допущено істотні порушення вимог Кримінального процесуального закону, оскільки постанова заступника прокурора області про продовження строку досудового розслідування не підлягала оскарженню слідчому судді, який відповідно до ч.4 ст.304 мав відмовити у відкритті провадження за цією скаргою.
Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце апеляційного розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується її письмовим клопотанням, яке поступило до апеляційного суду 17 серпня 2015 року.
В цьому клопотанні захисник ОСОБА_9 просить відкласти розгляд даного кримінального провадження після 01 вересня 2015 року в зв`язку з її перебуванням в відпустці.
Наведену причину неявки захисника ОСОБА_9 в судове засідання колегія суддів не вважає поважною, а тому є підстави розглядати дане провадження у її відсутності
Адже розгляд даного провадження вже відкладався за клопотанням захисника ОСОБА_8 . І кримінальним процесуальним законом встановлено скорочені строки розгляду таких скарг.
Крім того, подана скарга стосується інтересів підозрюваного ОСОБА_7 , який приймає участь в судовому розгляді провадження разом із своїм захисником ОСОБА_8 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, думку захисника ОСОБА_8 та пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , які ухвалу слідчого судді вважають законною і обгрунтованою, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали судового провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до таких висновків.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судовий порядок оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора в стадії досудового розслідування реалізується шляхом подання відповідних скарг до слідчого судді.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді містить ст.303 КПК України. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Оскаржувана постанова заступника прокурора Тернопільської області про продовження строку досудового розслування кримінального провадження в цей перелік не входить.
Тобто до слідчого судді поступила скарга на постанову заступника прокурора Тернопільської області, яка в відповідності з законом не підлягає оскарженню.
В даному випадку слідчий суддя, відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України мав би відмовити у відкриті провадження.
Разом з тим слідчим суддею помилково дана скарга розглянута по суті, з винесенням ухвали, яка оскаржується прокурором.
Колегія суддів вважає, що вказана ухвала слідчого судді підлягає оскарженню і перегляду в суді апеляційної інстанції, виходячи із таких міркувань.
В порушення вимог ст. 19 Конституції України та ст.26 КПК України слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень, прийнявши рішення по суті скарги, по якій він повинен був відмовити у відкритті провадження, згідно закону, який наведено вище.
У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Позбавлення можливості оскарження такого рішення слідчого судді колегія суддів вважає невиправданим і це б суперечило принципам верховенства права.
Адже однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом.
В рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конститтуції України (конституційності), положень ч.2 ст.171-2 Кодексу Адміністративного судочинства України від 08 квітня 2015 року заззначено, що право на судовий захист включає в себе, зокрема, можливість оскарження судових рішень в апеляційному та касаційному порядку, що є однією з конституційних гарантій реалізації інших прав і свобод, захисту їх від порушень і протиправних посягань, в тому числі від помилкових і неправосудних судових рішень.
Виходячи із наведених доводів, колегія суддів вважає, що перегляд даного судового првовадження здійснюється в межах повноважень суду апеляційної інстанції.
Оскільки слідчим суддею місцевого суду винесено незаконне та необґрунтоване рішення, воно підлягає безумовному скасуванню судом апеляційної інстанції з постановленням нової ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_9 на постанову заступника прокурора Тернопільської області від 28 липня 2015 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 до 5 місяців, виходячи із вищенаведених доводів.
Крім того, слід зазначити, що обставини, викладені в скарзі захисника ОСОБА_10 , щодо недотримання розумних строків досудового провадження можуть бути предметом оскарження в порядку ст.308 КПК України і жодним чином не слідчому судді.
Зважаючи на викладене, колегія суддів прийшла до остаточного висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 24, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року, якою задоволено частково скаргу захисника ОСОБА_9 на постанову заступника прокурора Тернопільської області від 28 липня 2015 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 до 5 місяців - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_9 на постанову заступника прокурора Тернопільської області від 28 липня 2015 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 до 5 місяців відмовити.
Відповідно до правил ч.4 ст.424 КПК України ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ- три підписи:

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2