УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/306/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2;
ст. 27 ч.5, 204 ч. 2, 204 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , секретаря судового засідання ОСОБА_13 , -
Вирішено також змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 з застави на особисте зобов`язання та повернути цьому обвинуваченому заставу в сумі 119 тис. грн.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу в частині вирішення питання про повернення обвинувальних актів прокурору та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Твердить, що зазначені судом першої інстанції підстави для повернення обвинувального акту прокурору носять формальний характер, не ґрунтуються на вимогах закону та не перешкоджають розгляду даного кримінального провадження в суді.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, міркування захисників та обвинувачених в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Внаслідок підготовчого провадження судом першої інстанції дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 17 грудня 2014 року (а. с. 58, 72-77, 103-107 т. 2).
Новий склад суду, розглядаючи дане об`єднане кримінальне провадження, у стадії попереднього розгляду, законно та обґрунтовано вирішив повернути обвинувальні акти прокурору, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 291 КПК України, - не містять окремого формулювання обвинувачення відповідно до положень цієї норми закону та в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня інформація відносно певної особи, яка є ініціатором вчинення злочинів згідно змісту встановлених органом досудового розслідування обставин злочинів.
Згідно положень ст. ст. 338, 341 КПК України, зміна прокурором обвинувачення в суді допускається за умови, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, після відкладення судового засідання з метою надання прокурору часу для складення та погодження відповідних процесуальних документів з прокурором вищого рівня.
17 грудня 2014 року фактично проводився ще попередній розгляд даного об`єднаного кримінального провадження та його розгляд по суті було призначено лише на 26 грудня 2014 року.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування або зміни немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: