УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі слідчого судді Вишара І.Ю.

при секретарі Нідзельській Т.А.

за участю захисника ОСОБА_1

та слідчого Кукурудзи В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №9000745 від 07.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №9000745 від 07.02.2013 року.

Скарга мотивована тим, що слідчий СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 незаконно виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання про вчинення відповідних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №9000745 та просив зобовязати слідчого вчинити наступні дії, а саме: встановити у кримінальному провадженні усіх співробітників ОВС (патрульно-постової служби), які 29.10.2010 року прибули до КП «ВТТУ» та допитати їх як свідків як про обставини виклику так і про поведінку та стан здоров'я ОСОБА_4 на час їх прибуття; встановити усіх працівників КП «ВТТУ» які бачили та безпосередньо спілкувалися із ОСОБА_4 під час виконання нею своїх трудових обов'язків та перебування на робочому місці в період часу з 29.10.1020 року по 03.11.2010 року включно; витребувати з КП «ВТТУ» відомості, щодо перебування ОСОБА_4 на роботі (із зазначенням часу) та виконання нею своїх посадових обов'язків 29.10.2010 року, 30.10.2010 року, 31.10.2010 року, 01.11.2011 року і т.д; встановити та допитати голову, членів та секретаря Дільничої виборчої комісії, членом якої була ОСОБА_4 під час виборів, які відбулися 31.10.2010 року (яка була присутня та приймала участь у виборах як член ДВК від Вінницької міської організації політичної партії «Українські соціал-демократи»; витребувати із медичних закладів м. Вінниці медичні картки та історії хвороб ОСОБА_4, первинні медичні документи, щодо обстежень (результати обстежень) ОСОБА_4 в жовтні-листопаді 2010 року, а також журнали (книги) реєстрації таких документів. Долучити вказані документи до матеріалів кримінальної справи, надавши йому та його захиснику можливість ознайомитись із ними; витребувати КП «ВТТУ» лікарняні листи ОСОБА_4 за жовтень-грудень 2010 року, долучити їх до матеріалів кримінального провадження; провести у кримінальному провадженні додаткову та повторну незалежну судово-медичну експертизу із залученням експерта (лікаря) нейрохірурга, надавши на дослідження експертам усі попередньо вилучені медичні документи, результати обстежень, а також журнали реєстрації таких документів, а також акт судово-медичного обстеження №2549 від 02.11.-03.12.2010 року, проведення якої доручити Київському обласному бюро судово-медичних експертиз; надати йому та його захисникові для ознайомлення постанову слідчого про призначення судово-медичної експертизи до часу направлення такої постанови на виконання експертам, з метою забезпечення моїх Конституційних і процесуальних прав, зокрема і права ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення, заявляти клопотання; провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні за його участю; встановити та допитати в якості свідка у кримінальному провадженні особу охоронника на імя Денис, який чергував на прохідній та якому безпосередньо відомі обставини справи, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 та його захисник скаргу підтримали та просили її задовольнити

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали скарги, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у відмові з задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобовязання припинити дію;

3) зобовязання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №9000745 за фактом умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4

04.06.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

06.06.2013 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, однак постановою від 07.06.2013 року йому було відмолено в задоволенні даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження №0000745 вбачається, що клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відсутня потреба в допиті всіх працівників ППС, усіх працівників КП «ВТТУ», голови, секретаря та членів дільничної виборчої комісії, оскільки з пояснень працівника ППС ОСОБА_5, який був в складі ПА-36, та виїздив на місце події, вбачається, що вищеперераховані особи не були свідками та очевидцями події. Що стосується витребування інформації про стан здоровя ОСОБА_4, то в цьому не має потреби. Судово-медична експертиза була проведена на підставі всіх наданих медичних документів, а що стосується призначення ще однієї додаткової судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_4 то в цьому немає необхідності. Проведення відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2 не можливо зробити, так як останній заперечує щодо нанесення ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень.

Вважаю, що викладені в скарзі дії, які на думку скаржника необхідно зобовязати чинити слідчим СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 призведуть лише до затягування досудового слідства.

Таким чином, вважаю, що скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №9000745 від 07.02.2013 року відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя