Дело № 1-948/10
ПРИГОВОР
18 июня 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , родившегося 23.02.1971 года в с. Подолье, Веселиновского района, Николаевской области, гражданина Украины, украинца, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 30.01.2002 года Березовским районным судом Одесской области по ст. 152 ч. 1, 142 ч. 3, (в ред. 1960 года), 70 УК Украины (2001 года) к 8-ми годам лишения свободы, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд, -
6.04.2010 года, примерно в 22.00 часа, ОСОБА_4 , находясь в квартире АДРЕСА_3 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг С3310» принадлежащий гр. ОСОБА_5 , причинив ему материальный ущерб на общую сумму 999 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил факт кражи имущества ОСОБА_5 при указанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, просил суд строго не наказывать.
Учитывая полное признание подсудимым вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого, показания которого последовательны и полностью согласуются с материалами уголовного дела, а также исследованием материалов дела, характеризующих его личность.
Поскольку ОСОБА_4 повторно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), суд квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его социальное и материальное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание чистосердечное раскаяние, признание вины, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику с предыдущего места работы, а также обстоятельства дела, отягчающие наказание совершение преступления повторно, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем находит целесообразным применить к нему наказание в виде ареста, полагая что данное наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, на основании которой назначить наказание в виде ареста сроком на четыре месяца.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 7.04.2010 года. (л.д.13)
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу (л.д. 23) - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копи приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ОСОБА_6