Справа №10-183/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Безверхого О.М.

суддів - Моїсеєнко Т.М., Крамаренка В.І.

з участю прокурора - Рубана О.П.

адвоката - ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2010 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДГП в м. Суми ОСОБА_4 від 23 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ ЕСП „Атлант-С? ОСОБА_3 та інших службових осіб ТОВ ЕСП „Атлант-С? за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_4 23 лютого порушив кримінальну справу відносно директора ТОВ ЕСП „Атлант-С? ОСОБА_3 та інших службових осіб ТОВ ЕСП „Атлант-С? за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на вищезазначену постанову, в якій просив постанову слідчого скасувати, оскільки на момент винесення постанови були відсутні будь-які приводи та підстави для порушення кримінальної справи, постанова безпідставна та необґрунтована.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2010 року відмовлено за необґрунтованістю в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_4 від 23 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ ЕСП „Атлант-С? ОСОБА_3 та інших службових осіб ТОВ ЕСП „Атлант-С? за фактом ухилення від сплати податків, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

В поданій апеляції адвокат ОСОБА_2 з прийнятою постановою суду не погоджується та просить її скасувати з тих підстав, що висновки суду не підтверджуються доказами по справі, тому порушені вимоги ч. 2 ст. 94 КПК України. Зазначає, що у ТОВ ЕСП „Атлант-С? відсутній будь-який податковий борг, оскільки податкове зобов'язання в судовому порядку не узгоджено, а тому орган досудового слідства не мав жодних підстав для порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на підтримку поданої апеляції, міркування прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_2 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 94 ч. 1 п. 1 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян," безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим прокурором або судом ознак злочину.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_3 та інших службових осіб ТОВ ЕСП „Атлант-С? була порушена за наявності відповідних приводів, а саме матеріалів кримінальної справи, по якій проводиться досудове слідство.

Тому, старшим слідчим СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_4 було прийняте вірне рішення щодо порушення відносно ОСОБА_3 та інших службових осіб ТОВ ЕСП „Атлант-С? за ст. 212 ч. З КК країни, оскільки в справі є достатні дані, які вказують на наявність в їх діях ознак злочину.

Розглядаючи скаргу представника ОСОБА_3С, адвоката ОСОБА_2, на постанову про порушення кримінальної справи, суд взяв до уваги вищезазначені обставини і прийшов до правильного висновку, що у старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_4 були приводи та підстави для порушення кримінальної справи і тому обґрунтовано залишив скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Тому, не знаходячи підстав для задоволення апеляції та керуючись ст.ст. 362, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2010 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_4 від 23 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ ЕСП „Атлант-С? ОСОБА_3 та інших службових осіб ТОВ ЕСП „Атлант-С? за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, - залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_2 - без задоволення.

СУДДІ

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7