Справа № 314/4413/15-к Провадження № 1-кс/314/663/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчих ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
21.09.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що в 2006 році, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання та передачу радіоактивних матеріалів без передбаченого законом дозволу, знаходячись у себе за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , отримала на тимчасове зберігання від свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , два транспортних контейнера «Гаммарид» АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 та три робочих контейнери «Гаммарид» №314, № НОМЕР_1 та №377, після чого, перенесла вказані предмети до господарчої будівлі, розташованої на території даного домоволодіння, де стала їх зберігати, тим самим привласнила вказані предмети.
Після цього, в 2010 році, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання та передачу радіоактивних матеріалів без передбаченого законом дозволу, усвідомивши, що вказані предмети, які вона зберігає можуть нести радіоактивну та ядерну небезпеку для оточуючих та для її сім`ї, на власній тачці, перевезла два транспортних контейнера «Гаммарид» №374 та № НОМЕР_2 та три робочих контейнери «Гаммарид» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 до господарчої будівлі свого вітчима ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , де стала їх зберігати.
15.03.2014 року, близько 21:00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , з метою продажі вищевказаних радіоактивних предметів, які вона зберігає, та їх демонстрації покупцям, передала один робочий контейнер «Гаммарид» № НОМЕР_2 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в свою чергу вказаний предмет забрали з собою, та в подальшому добровільно видали співробітникам СБУ в Запорізькій області. Після цього, ОСОБА_5 , з метою подальшої демонстрації покупцям вказаних предметів, один робочий контейнер «Гаммарид» №374 вона перенесла за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де зберігала.
Так, 18.03.2014 року, працівниками СБУ в Запорізькій області, за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , було проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено один робочий контейнер «Гаммарид» АДРЕСА_3 .
У вказаний день, за адресою, АДРЕСА_5 , працівниками СБУ в Запорізькій області, було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено радіоактивні матеріали два транспортних контейнери «Гаммарид» №374, №377 та один робочий контейнер «Гаммарид» №314.
Згідно висновку експертизи Інституту ядерних досліджень Національної академії наук України №1-17/411 від 23.05.2014 року: «Надані на дослідження об`єкти є складові частини гамма-дефектоскопів типу «Гаммарид», захисні оболонки яких виготовлені із збідненого урану в металічній формі. Збіднений уран утворюється в процесі промислового збагачення урану за ізотопом 235 U.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» збіднений уран є радіоактивним матеріалом джерелом іонізуючого випромінювання, ядерним матеріалом. Вміст 235 U в наданих на дослідження об`єктах знаходиться в межах від 0.30% до 0.50% по масі ( в середньому 0.4%). Маса збідненого урану в радіаційній головці гамма-дефектоскопа «Гаммарид 192/120» складає 12,3 кг, радіаційній головці гамма-дефектоскопа «Гаммарид 170/400» складає 3,6 кг, в перезарядному контейнері гамма-дефектоскопа «Гаммарид 170/400» складає 12,0 кг. Сумарна маса збідненого урану в наданих на дослідження об`єктах становить 43,5 кг.
Загальна активність збідненого урану масою 43,5 становить 5.5*10 Бк. Потужність еквівалентної дози на відстані 10см. від об`єктів (за вирахуванням фону) становить:
- 4.2 мкЗв/год (радіаційна головка гамма-дефектоскопа «Гаммарид 192/120»);
- 2.4 мкЗв/год (радіаційна головка гамма-дефектоскопа «Гаммарид 170/400»);
- 2.4 мкЗв/год (перезарядний контейнер гамма-дефектоскопа «Гаммарид 170/400»);
Гамма-дефектоскопів типу «Гаммарид» вироблялись в минулому СРСР і поставлялись замовникам ВО «ИЗОТОП».
Відповідно до Постанови КМУ №1174 від 16 листопада 2011 року активності ізотопів урану в досліджених об`єктах перевищують рівні звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю (1.0*104 Бк для 235 U і 238 U).
Поводження з такими матеріалами повинно здійснюватися у відповідності з нормативними актами у галузі регулювання радіаційної безпеки (Норми радіаційної безпеки України НРБУ-97, Основні санітарні правила забезпечення радіаційної безпеки України ОСПУ-2005 та інші.)».
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.265 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «придбання, носіння, зберігання, передача радіоактивних матеріалів без передбаченого законом дозволу».
Згідно рішення Конституційного суду України за №14-рп/2003 від 08.07.2003р. при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, враховується тяжкість злочину, у чиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, яка скоїла злочин, та відповідає вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та її основних свобод.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 досудовим слідством підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України.
У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 265 КК України є злочином середньої тяжкості, оскільки санкція ч. 1 ст. 265 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.
Однак в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведене недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.
Так, не знайшли свого підтвердження ризики, на які вказував слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 , а саме: на п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки в судовому засіданні встановлено, що остання має постійне місце проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, переконливих доказів щодо того, що ОСОБА_5 переховувалася від службових осіб правоохоронних органів, або може впливати на свідків, слідчим та прокурором надано не було, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, таким чином підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України слідчому судді надано не було.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Враховуючи викладені вище обставини, особу підозрюваної, що вона раніше не судима, тяжкість покарання, у вчиненні якого вона підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваної, в місці її постійного проживання, те що на її утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_11 , 2000 року народження; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідним та достатнім застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені у судовому засіданні обставини дають підстави застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Керуючись вимогами ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки - з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та в суд на визначений ним час; не залишати місце постійного мешкання, а саме - будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомив письмово під розпис, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого відділення Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20.00 години вечора до 06.00 години ранку, строком на шістдесят днів.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого їй повідомлено про підозру.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 днів - до 22.11.2015 року.
Ухвалу про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту передати Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області для негайного виконання і постановки підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.09.2015