УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17217/13-к

18.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Горощенко М.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши в внесене за кримінальним провадженням № 0000382 від 11.05.2013 клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області Мельниченко М.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України а саме, в тому, що він, 10.05.2013, близько 13.30 годин ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем BMW 525I, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Нафтовиків зі сторони вул.Адмірала Макарова у напрямку вул.Ілліча в м.Херсоні, поряд із житловим будинком №11, грубо порушуючи вимоги п.п. 12.1. та 12.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями), перевищуючи максимально допустиму у населеному пункті швидкість руху, під час перестроювання з правої смуги руху у ліву, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалась, не обрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер 85555ХО під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку та зупинився у лівій смузі руху для здійснення повороту ліворуч.

У наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер 85555ХО, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з висновком судово-медичної експертизи №867 від 02.07.2013 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: втиснутого перелому лівої скроневої кістки, забою головного мозку легкого ступеню, крововиливів у м'які тканини голови, обличчя, які утворилися від дії тупих предметів, не виключено деталей салону автомобіля, 10.05.2013, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є, в тому числі, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання не доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, в тому числі, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В цьому випадку відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області Мельниченко М.С., щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5