Справа № 554/8429/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 08.09.2015
08 вересня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.10.2005 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 05.08.2008 року умовно-достроково на не відбутий термін 3 місяці 1 день;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
20.06.2015 року близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 41, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав коробку пластикову з кришкою вартістю 53 гривні 50 копійок та штифт 1.2/38мм вартістю 276 гривень 90 копійок, чим спричинив ТОВ «Епіцентр-К» матеріального збитку на суму 330 гривень 40 копійок.
12.06.2015 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Екомаркет», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Шевченко, 44, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти пляшку віскі «Jack Daniels» 0,5 л, вартістю 276 гривень 25 копійок, чим міг спричинити ТОВ «Еко» майнової шкоди на вказану суму, але виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, пройшовши касову зону перед виходом з магазину був зупинений охоронцем даного закладу.
02.07.2015 року, близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева 28/13, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти пляшку коньяку «Старий Кахеті» 0,7 л, вартістю 229 гривень 25 копійок, чим міг спричинити ТОВ «АТБ» майнової шкоди на вказану суму, але виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, пройшовши касову зону перед виходом з магазину був зупинений охоронцем даного закладу.
17.07.2015 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Бруснічка», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе 66, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти пляшку віскі «Macarthurs» 0,7 л, вартістю 245 гривень 22 копійки, чим міг спричинити ТОВ «Український рітейл» майнової шкоди на вказану суму, але виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, пройшовши касову зону перед виходом з магазину був зупинений охоронцем даного закладу.
18.07.2015 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет-Гурман», що розташований у ТЦ «Конкорд» по вул. Фрунзе 60-а в м. Полтава, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти пляшку бренді «Метаха» 0,7 л. вартістю 207 гривень 50 копійок, внаслідок чого міг спричинити ТОВ «Фуршет-Гурман» ДП «Рітейл центр» майнової шкоди на вказану суму, але виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, пройшовши касову зону, перед виходом з магазину був зупинений працівником даного закладу.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу вважали за можливе з`ясування фактичних обставин справи за відсутності представників потерпілої сторони, які не з`явились в судове засідання, надавши суду заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності.
Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факт вчинення кримінальних правопорушень за обставин викладених вище, підтвердивши перелік та вартість майна, яке він намагався викрасти. У вчиненому щиро розкаявся.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочинів, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який неодружений, не працює, самостійного джерела доходу немає, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не погашену і не зняту судимість за вчинення тяжкого корисливого злочину проти власності.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків шляхом повернення майна. Обставини, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді арешту.
Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді арешту, яке йому належить відбувати реально, задля попередження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, за клопотанням прокурора, суд вважає за доцільне змінити щодо нього захід забезпечення кримінального провадження з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України - у виді арешту на строк 3 (три) місяці;
-за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 08.09.2015 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1