Справа № 1-163/2010 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

за участю прокурора Заболотного А.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки смт.Смига вул.Соборна, 7 Дубенського району Рівненської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

обвинувачується по ст. 166 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 протягом 2009 р. злісно не виконувала обов»язок по догляду та вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яке полягало в тому, що вона не турбувалася про стан її здоров»я, не створила нормальних умов для проживання та харчування, маючи реальну можливість належно їх виконувати, оскільки отримала соціальні допомоги при народженні дитини та догляду за дитиною до 3-х річного віку в сумі 9838 грн.

Умисні дії ОСОБА_2 призвели до тяжких наслідків, які проявилися у виникненні у дитини, згідно висновку судово-медичної експертизи № 26 від 03.03.2010 р. наступних захворювань: гіпотрофії ІІ ступеня, відставання у психомоторному розвитку, гострої двобічної бронхопневмонії, гіпотрофії, сисудативно-катарального діатезу, які є набутими захворюваннями, а виникнення і розвиток вказаних набутих захворювань у дитини зумовлені і знаходяться в прямому причинному зв»язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 батьківських обов»язків, а саме: внаслідок недостатнього і неповноцінного харчування з порушенням його режиму, переохолодження організму, незабезпечення теплим одягом, недотримання правил гігієни, залишення без догляду, несвоєчасне звернення за медичною допомогою.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину в скоєному визнала, дала показання, що вона має дитину ІНФОРМАЦІЯ_3. Отримала при народженні кошти в сумі 9080 грн., за які придбала дитині одяг, купувала суміші для харчування дитини. Дитину миє, пере їй одяг. Будинок опалюється, але коли були працівники із служби у справах дітей, в хаті було прохолодно. Про те, що дитина хворіє вона не знала.

Крім того вина підсудної підтверджується показаннями свідків, матеріалами кримінальної справи.

Свідок ОСОБА_4 дав показання, що він працював дільничим міліціонером на території Смизької селищної ОСОБА_5. Відвідував сім»ю ОСОБА_2, так як сім»я є неблагополучною. Вся сім»я зловживає спиртними напоями, в будинку збираються сумнівні компанії. Санітарно-гігієнічні умови проживання дитини були незадовільні. З ОСОБА_2 проводилася профілактична бесіда. Після народження дитини, ОСОБА_2 проживала у родичів у Млинівському районі.

Свідок ОСОБА_6 дала показання, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_2 ОСОБА_2 влітку доглядала за дитиною, прала одяг, возила на прогулянку дитину. Взимку було холодно, хата велика, потрібна чоловіча рука. Мати старалася доглядати дитину, але в неї не виходить.

Свідок ОСОБА_7 дав показання, що умов для проживання дитини не було. Підсудною було подано заяву про направлення дитини в будинок дитини. Але сестра, яка живе в с.Хорупань забрала ОСОБА_2 до себе. Пізніше дитину забрали в смт.Смига, і їм стала надходити інформація про те, що дитина занедбана. ОСОБА_2 отримала на дитину кошти в грудні місяці. А коли перевірили, то на початку лютого у неї залишилося біля 200 грн. Дитину не доглядали, вона хворіла. Свідоцтво про народження дитини допомогли зробити в пологовому будинку.

Свідок ОСОБА_8 дала показання, що вона працює лікарем в Дубенській дитячій поліклініці. Дитина поступила в лікарню в занедбаному стані, не мита, одяг брудний. Було виявлено ряд хвороб, які свідчать про те, що дитина неналежно доглядалася, погано харчувалася.

Свідок ОСОБА_9 дала показання, що вона працює соціальним працівником територіального центру по догляду за одинокими. Відповідає за виплату допомоги на дитину. ОСОБА_2 не могла отримати допомогу, бо не мала паспорта, свідоцтва про народження дитини. Отримала гроші в сумі 9800 грн. Відкрила на неї рахунок, на який поклали гроші, їй видали 2000 грн. Коли в січні місяці їм почала надходити інформація про те, що ОСОБА_2 купує продукти не дитячого харчування, вони зробили перевірку. Виявили що в будинку було холодно, дитина брудна. При перевірці рахунку в Ощадбанку виявилося, що коштів не лишилося.

Свідок ОСОБА_5 дала показання, що вона працює патронажною медсестрою в Смизькій дільничій лікарні. При перевірці, коли народилась дитина, догляд її був нормальний, вона старалася доглядати дитину. Зимою стало гірше, дитина стала хворіти, дитину стали доглядати недостатньо.

Свідок ОСОБА_10 дала показання, що вона працює лікарем в дитячому відділенні Дубенської дитячої лікарні. В січні 2010 р. в лікарню првезли дитину ОСОБА_3 з матір»ю ОСОБА_2 Дитина була одягнута в брудний одяг, не помита. На тілі було виявлено висипку, виявлено анемію, рахіт. Дані хвороби не є вродженими, а набуті внаслідок неналежного виховання та догляду.

Крім того, вина підсудної підтверджується висновком комісійної судово-медичної експертизи № 26 від 5.03.2010 р., згідно якої встановлено, що у дитини були виявлені захворювання: гіпотрофія І ступеня, у віці 2 місяці 2 тижні гіпотрофія ІІ ступеню, з 5 місяців відставання у психомоторному розвитку, 6 місяців гостра двобічна бронхопневмонія, 9 місяців дефіцит ваги 1320 грн.(гіпотрофія); 10 місяців - ексудативно-катаральний діатез. Вказані захворювання є набутими.

Виникнення і розвиток вказаних набутих захворювань у дитини зумовлені і знаходяться в прямому причинному зв»язку з неналежним виконанням батьківських обов»язків, а саме: внаслідок недостатнього і неповноцінного харчування з порушенням його режиму, переохолодження організму, не забезпечення теплим одягом, недотримання правил гігієни, залишення без догляду, несвоєчасне звернення за медичною допомогою (а.с.115-118).

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, скоїла його підсудна, дії якої вірно кваліфіковано по ст. 166 КК України як злісне невиконання батьками встановлених законом обов»язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винної, яка в скоєному розкаялася, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, обтяжуючу вину обставину це вчинення злочину щодо малолітньої дитини, і вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК України.

Керуючись: ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винною по ст. 166 КК України і обрати покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену звільнити від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік.

Строк покарання рахувати з дня вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: медичні документи повернути ОСОБА_3

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя