Справа № 646/2651/15-к
№ провадження 1-кс/646/1231/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.15 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 24.02.2015 року, зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування,
ОСОБА_3 звернувся із скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 24.02.2015 року подав до прокурора Харківської області заяву про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, начальником СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за ч.3 ст. 364 КК України.
У порушення вимог ст. 214 КПК України до цього часу відомості за вказаною заявою не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тому, заявник просив зобов`язати прокуратуру Харківської області виконати вимоги ст. 214 КПК України і внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні заявник доводи, викладені у скарзі, підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Неявка прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 306 КК України, не є перешкодою для розгляду скарги в його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що згідно штампу заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, начальником СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за ч.3 ст. 364 КК України, була прийнята прокуратурою Харківської області 24.02.2015 року.
Оскільки відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.11 КПК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству, державі.
Системний аналіз положень ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ти з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо в заявах або повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважаться такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи принцип змагальності, положення ч. 4 ст. 535 КПК України, ту обставину, що прокурором не надано слідчому судді даних про прийняте рішення, слідчий суддя вважає вірним скаргу задовольнити частково, а саме покласти на прокуратуру Харківської області обов`язок розглянути заяву ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.
У задоволенні скарги в іншій частині слідчий суддя відмовляє з наведених вище підстав.
На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст. 236, ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 171, ч. 3 ст. 169, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 24.02.2015 року, зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування задовольнити частково.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 24.02.2015 року про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, ОСОБА_4 , передбачене ч.3 ст.364 КК України, в порядку ст.214 КПК України, та письмово повідомити заявника про результати розгляду.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1