печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Клименко О.І., за участю прокурора Клижко А.О.., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Лавриненко К.М., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше засудженого 18.11.2002 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 20.05.2004 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309, 71 КК України до 2 років і 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 96 КК України - лікування від наркоманії, 03.07.2008 Печерським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, 12.01.2010 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ст.15 ст.185 ч.2, 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лавриненко К.М. за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Коцюбко І.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.15, ч.2 ст.185, 70 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше засудженим 12.01.2010 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ст.15 ст.185 ч.2, 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі та, звільнившись з місць позбавлення волі, маючи судимість, що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і повторно вчинив більше тридцяти крадіжок чужого майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 покладається необхідність запобігти його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останнього.

Підозрюваний проти застосування щодо нього запобіжного заходу - домашнього арешту не заперечував.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні.

Заслухавши підозрюваного прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.

25.07.2013 ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

24.09.2013 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців.

25.09.2013 ОСОБА_1 повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, вказаних вище, винним себе визнав повністю, при проведенні слідчого експерименту розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень та вірно вказав на обстановку та місця їх вчинення.

Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування та вчинення нових злочинів.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення років, його вік, задовільний стан здоров'я, майновий стан, постійне місце проживання, вважаю, що до підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов'язки:

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

· здати на зберігання старшому слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лавриненко К.М. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178,181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лавриненко К.М. задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у даному кримінальному провадженні.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати фактичне місце його проживання по АДРЕСА_1

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лавриненко К.М. свій паспорт для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 02.12.2013 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Бортницька