Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
дело № 1-218/2010
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 марта 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора Медведевой 0.11.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ^а рождения, уроженца г. Павлограда Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
-22.10.2003 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст. ст. 15. 186 ч.2. 185 ч.2. 70. 100 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год;
-24.03.2005 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год;
-15.06.2008 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года.
-09.12. 2009 года постановлением Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области в соответствии с ст. 408-2 УПК Украины ОСОБА_3 направлен для отбытия наказания в места лишения свободы сроком на три года.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Христиновка Черкасской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее - специальное, холостого, работающего горнорабочим на шах те «Днепровская», проживающего по адресу: АДРЕСА_2 . В силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
ОСОБА_4 первых числах августа месяца 2009 года, более точная дата следствием не установлена, примерно в 05 час. 00 мин., с целью совершения чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи состоянии алкогольного опьянения пришли к дому № 57 по ул. Харьковской в Павлограде Днепропетровской области, где находится церковь Атеистов Седьмого Дня. Реализуя свой преступный умысел, вышеуказанные лица распределили между собой роли, при этом ОСОБА_3 и ОСОБА_6 через забор проникли на территорию указанного земельного участка, а ОСОБА_4 в это время находился за пределами двора, на улице, и следил за прохожими, чтобы в случаи их появления, сообщить об опасности, где тайно, повторно, с корыстных побуждений, во дворе похитили 3 чугунные батареи по цене 200 грн. за одну, чем причинили церкви ОСОБА_7 Седьмого Дня материальный ущерб на общую сумму 600 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду показал, что в начале августа месяца 2009 года, примерно в 21-00 час., он находился дома у ОСОБА_4 , который проживает по АДРЕСА_2 , где совместно с ОСОБА_6 , ОСОБА_4 распивали спиртные напитки. После того, как у них закончилась выпивка, он предложил похитить металл, находящийся за зданием Духовного центра расположенного по ул. Харьковской в г. Павлограде. Примерно в 5- 00 часов утра следующего дня ОСОБА_4 взял свой велосипед и они втроем направились к Духовному центру. ОСОБА_4 остался за забором с велосипедом, а он с ОСОБА_6 перелезли через забор, зашли за здание Духовного центра, где увидели чугунные батареи в количестве примерно 4-5 штук. Они взяли 3 штуки батареи, состоящие с 5,7,8 секций, погрузили их на велосипед и отвезли к ОСОБА_4 домой. Примерно в 11-00 часов, того же дня. по дороге домой он встретил своего знакомого, имени которого не знает, и он попросил его, чтобы тог помог им отвезти похищенные батареи на метало приемный пункт. Они погрузили' батареи в машину, и вместе с ОСОБА_6 поехали на метало приемный пункт, который находится напротив кафе «День-ночь» по АДРЕСА_3 . За батареи они выручили 200 грн., из которых 30 грн. отдали за машину. 50 грн. он отдал ОСОБА_4 , и 60 грн. оставил себе. Деньги он потратил на продукты питания и сигареты. В содеянном раскаивается. Других преступлений он не совершал.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании дал аналогичные показания.
В судебное заседание потерпевший не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к подсудимым не имеет.
Допросив подсудимого ОСОБА_3 , суд считает, что он виновен в тайном похищении чужого имущества /краже/, совершенной повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Его действия правильно квалифицированны по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Допросив подсудимого ОСОБА_4 суд считает, что он виновен в тайном похищении чужого имущества /краже/, совершенной по предварительному сговору группой лиц.
Его действия правильно квалифицированны по ст. 185 ч.2 УК Украины.
При определении наказания суд учитывает характер совершенных преступлений, личность каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление, которое относится к категории средней степени тяжести, ранее судимый, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.
Подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление, которое относится ] категории средней степени тяжести, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуются с положительной стороны.
Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых является чистосердечное раскаяние.
Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ОСОБА_8 и рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым, каждому в отдельности, наказание в пределах санкции ст. 185 ч,2 УК Украины в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины ОСОБА_3 к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить наказание по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 15.06.2008 года по ст. 185 ч.З УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, так как последний совершил преступление в период испытательного срока, определенного ему судом три года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, суд считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_4 от назначенного наказания с испытательным сроком, в течении которого он не соверши т нового преступления, и выполнит возложенные на него судом обязательства, предусмотренные п.п. 2. 3. 4 ст. 76 Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_3 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины ОСОБА_3 к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области ог 15.06.2008 года, и окончательно к отбытию определить наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.
В срок отбытия наказания ОСОБА_3 ' засчитать нахождение его под стражей с 19.01.2010 года, то есть с момента задержания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 оставить прежней - содержание под стражей.
Трохимчук ОСОБА_9 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания с испытательным сроком на два года, и обязать его в соответствии с п.п. 2, 3. 4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы, являться на регистрацию в орган уголовно- исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4 оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судья:
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток.