ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/6901/2015
У Х В А Л А
01 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 0002914 від 14.08.2014 року, слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що співробітниками СБНОН, при проведенні комплексних оперативних заходів, було отримано інформацію, про те, що ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_6 систематично займаються збутом психотропної речовини «метамфетамін», в тому числі і на території Жовтневого району м. Дніпропетровська, за ціною 450 грн. за 0,5 г.

За даним фактом 14 серпня 2015 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002914, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.03.2015 року з метою встановлення причетності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення вказаного злочину, з метою відшукування наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, інгредієнтів та засобів для їх виготовлення, а також предметів та цінностей, здобутих злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, було винесено ухвалу на проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться поблизу буд. 240А по вул. Мандриківській в м. Дніпропетровську яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В період часу з 15 год. 05 хв. до 16 год. 00 хв. 20.03.2015 року було проведено обшук гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться поблизу буд. 240А по вул. Мандриківській в м. Дніпропетровську, в ході чого було вилучено наступне майно: телефон «НТС» чорного кольору; телефон «Нокіа С3» чорного кольору.

На підставі викладеного слідчий вважає, що телефон «НТС» чорного кольору; телефон «Нокіа С3» чорного кольору, вилучений в ході обшуку, підлягає арешту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0002914, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у зазначеному клопотанні належним чином не доведено розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1