Справа № 452/238/16-к
Провадження № 1-кс/452/32/2016
УХВАЛА
05 лютого 2016 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ДП «Самбірський лісгосп» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Директор ДП «Самбірський лісгосп» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді місцевого суду із зазначеною скаргою. В обґрунтування зазначає, що 03.12.2015 року працівником державної лісової охорони ДП «Самбірський лісгосп» лісничим Дублянського лісництва ОСОБА_6 було виявлено незаконну порубку лісу в с. Майничі Самбірського району Львівської області, а саме зрізано два дерева породи дуб, про що він повідомив в чергову частину Самбірського ВП ГУНП у Львівській області. Однак, постановою слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.12.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001447 від 04.12.2015 року, закрито у зв`язку з тим, що встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а постанову скеровано заявнику для встановлення осіб, які вчинили адміністративне правопорушення. Через таке передчасне рішення слідчого директор ДП «Самбірський лісгосп» ОСОБА_5 вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою і просить у судовому порядку її скасувати, оскільки прийнята в порушення вимог Кримінального процесуального Закону.

Під час розгляду скарги 04.02.16р. представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав звернення ДП «Самбірський лісгосп» ОСОБА_5 і посилався на викладені в ній обставини; наполягав на її задоволенні; слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 заперечив таку позицію та обґрунтовував наведеним у спірній постанові.

Вислухавши присутні сторони кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення скарги, оскільки вона ґрунтується на законі.

У відповідності до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно постанови слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.12.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001447 від 04.12.2015 року закрито у зв`язку з тим, що встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Напротивагу закону аналогічну позицію висловлену в спірній постанові підтримано прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_7 28.01.2016 року ще до початку розгляду скарги слідчим суддею.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим поспішно прийнято спірне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, - органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені заявником обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення, а слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження лише на підставі припущень, не зібравши належних доказів про те, чи є кримінально-карані дії - чи склад адміністративного проступку і в чиїх саме діяннях; поверхнево без призначення експертних досліджень визначено істотність заподіяної шкоди; помилково упущено вирішення питання речових доказів, - спірну постанову прийнято слідчим у порушення вимог ст. 110, ст. 284 КПК України, на котрі він безпосередньо покликається.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати рішення (постанову) слідчого від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001447 від 04.12.2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя