Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 1-61/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Дубовика П.В.

з секретарем Галенчик О.В.

з участю прокурора Мамкути А.М.

захисника ОСОБА_1

законних представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника служби у справах

дітей Народицької РДА ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу по обвинуваченню :

1) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України,

2). ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_5, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

08 серпня 2011 року біля 22 години в с. Болотниця Народицького району неповнолітній ОСОБА_6, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, проникли на територію комори ТОВ «Елітаагро», яка знаходиться в с. Болотниця Народицького району, звідки таємно викрали транспортер, вартістю 500 грн., після чого ОСОБА_5 на велосипеді перевіз викрадене за місцем свого проживання, в с. Болотницю вул. Садова, 18, Народицького району, в результаті чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли ТОВ «Елітаагро»матеріальну шкоду на суму 500 грн. В продовження свого злочинного умислу, ОСОБА_6 з території комори ТОВ «ЕлітаАгро» таємно викрав дві помпи двигуна вартістю 30 грн., на суму 60 грн., гідравлічний циліндр, вартістю 350 грн., розтяжки підвіски трактора, вартістю 245 грн., шестерні сільгоспобладнання, вартістю 20 грн., в кількості 6 шт. на суму 120 грн., ступицю колеса, вартістю 45 грн., карданні зєднання, вартістю 55 грн. в кількості 2 шт., на суму 110 грн., карданні вали, вартістю 30 грн., в кількості 4 шт., на суму 120. В результаті вказаних дій, ОСОБА_6 заподіяв ТОВ «Елітаагро»матеріальну шкоду на загальну суму 1050 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину визнав, щиро розкаявся і показав, що 08.08.2011 року біля 21 години до нього прийшов сусід ОСОБА_6 і запропонував піти до ТОВ «Елітаагро», яке знаходиться на околиці с. Болотниця та викрасти металу. Після цього біля 22 години він взяв в дома велосипеда та полотняного мішка і разом з ОСОБА_6 прийшли до комори вказаного ТОВ, звідки викрали транспортер, який разом винесли за територію господарства, і він на велосипеді завіз його додому, а ОСОБА_6 залишився на території ТОВ.

Підсудний ОСОБА_6 вину визнав, щиро розкаявся і показав, що 08.08.2011 року біля 21 години він зустрівся з сусідом ОСОБА_5, якому запропонував на території ТОВ «Елітаагро»в с. Болотниця Народицького району викрасти металу. Після цього біля 22 години він взяв в дома візок, та з ОСОБА_5 прийшли на ториторію ТОВ, звідки спочатку викрали транспортер, який вони разом винесли за територію, і ОСОБА_5 повіз його на велосипеді, а він тим часом викрав ще інший металобрухт, який вивіз на візку за територію господарства.

Крім визнання своєї вини, винуватість підсудних підтверджується показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_3 показала, що вона проживає зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_6. 08.08.2011 року біля 21 години її син ОСОБА_6 пішов гуляти, куди саме - не повідомив. Про те що він разом з ОСОБА_5 здійснили крадіжку металобрухту з комори ТОВ «Елітаагро» дізналась від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_2 показала, що 08.08.2011 року близько 21 години додому прийшов сусід ОСОБА_6 та покликав її сина ОСОБА_5 на вулицю, після чого вони вийшли разом на вулицю. Потім, син сказав що йде гуляти разом з ОСОБА_6 Про те що вони здійснили крадіжку металобрухту дізналась від працівників міліції.

Також винність підсудних підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (а.с.39), згідно якого він показав, що 08.08.2011 року знаходився на чергуванні в ТОВ «Елітаагро». О 21 години прийшов додому, щоб повечеряти. В цей час до нього прийшов сусід ОСОБА_6, і попросив дозволити назбирати на території ТОВ «Елітаагро» металобрухту, на що той не заперечував. Про те що разом з ОСОБА_6 піде його пасинок ОСОБА_5 не знав. Потім повечерявши він повернувся на своє робоче місце та ліг читати книжку і заснув. Про те, що ОСОБА_6А вночі здійснив крадіжку разом з його пасинком ОСОБА_5 дізнався наступного дня; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.36), відповідно якого останній показав, що 09.08.2011 року біля 10 години йому повідомили, що минулої ночі на коморі ТОВ «Елітаагро»була крадіжка різного роду деталей з сільгосптехніки і ці деталі лежать в траві, за колишньою їдальнею. Потім після приїзду працівників міліції та огляду місця події викрадені деталі до сільгосптехніки, були повернуті під розписку, а наступного дня працівники міліції повернули ще й транспортер; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (а.с.37), згідно якого останній показав, що 09.08.2011 року о 9 годині він заступив на чергування. При обході території ТОВ «Елітаагро», виявив, що біля воріт які йдуть на комору була вим'ята трава та за колишньою їдальнею в траві виявив кучу різного роду деталей з сільгосптехніки, після чого відразу повідомив завідуючого ферми ОСОБА_8. Потім за вказівкою останнього, разом з ОСОБА_10, хотіли повернути дані деталі на територію ТОВ, але на місці побачили ОСОБА_6, який хотів забрати металобрухт. Тоді ж на місці, останній зізнався в скоєнні крадіжки; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (а.с.38), відповідно якого останній показав, що 09.08.2011 року він знаходився в себе вдома. Біля 16 год. 30 хв. до нього приїхав ОСОБА_8 та повідомив про те, що минулої ночі, з комори ТОВ «Елітаагро», викрали різного роду деталі сільгосптехніки, які вони виявили в траві, за їдальнею. За вказівкою останнього, разом з ОСОБА_9, хотіли повернути дані деталі на територію ТОВ, але на місці, де знаходились деталі, побачили ОСОБА_6, який хотів їх забрати. Тоді ж на місці, останній зізнався в скоєнні крадіжки; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (а.с.25), згідно якого остання показала, що 09.08.2011 року їй повідомили, що з території ТОВ «Елітагро»скоєно крадіжку металобрухту, який перебуває на балансі вказаного підприємства. В послідуючому викрадене їм повернули, тому збитки по справі відшкодовані, і цивільний позов заявляти підприємство відмовляється; протоколом ОМП від 09.08.2011 року (а.с. 10), згідно якого місцем події являється комора ТОВ «Елітагро»в с.Болотниця Народицького району; протоколом ОМП від 09.08.2011 року (а.с. 11-12), в ході якого було оглянуто та вилучено металобрухт, за колишньою їдальнею ТОВ «Елітагро»; протоколом ОМП від 09.08.2011 року (а.с.16), в ході якого було оглянуто господарство за адресою с. Болотниця вул. Садова, 18 Народицького району, де було виявлено та вилучено транспортер; довідкою балансової вартості викрадених речей (а.с.7-9), згідно якої вартість викраденого металобрухту становить 1550 грн.

Свої покази підсудні підтвердили в ході відтворення обстановки та обставин події (а.с.49-53, 53-62) і вони не суперечать іншим дослідженим доказам.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину підсудних доведеною і кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та з проникненням в приміщення.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітніми.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Враховуючи помякшуючі покарання обставини, а також те, що підсудні вину визнали, вчинили злочин вперше, є потерпілими від аварії на ЧАЕС, позитивно характеризуються по місцю проживання, виховуються в малозабезпечених сім'ях, збитки відшкодовані, суд вважає за можливе, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити неповнолітнім підсудним покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, а також, в силу ст.ст.75 та 104 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо вони протягом останнього не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.

Враховуючи те, що підсудні скоїли тяжкий корисливий злочин, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на них обовязки - періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти в кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, постановами слідчого від 22.09.2011 року визнано знаряддям вчинення злочину

велосипед марки «Аіст», який належить ОСОБА_2 та візок, належний ОСОБА_3, а тому, суд вважає, що вищевказані речі підлягають поверненню їх власникам.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 104,75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо протягом зазначеного іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо протягом зазначеного іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Знаряддя скоєння злочину: велосипед марки «Аіст»та візок залишити у їх власників.

Речові докази: металобрухт - залишити ТОВ «Елітаагро».

Запобіжний захід підсудним, підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну

силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_12