В И Р О К
іменем України
"21" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0013521 від 08 жовтня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року за ч.4 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , маючи не зняту і не погашену судимість, 07 жовтня 2014 року близько 21 години 50 хвилин, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, перебуваючи на другому поверсі, другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , побачив раніше не знайому йому ОСОБА_5 , яка тримала в руках жіночу сумочку з особистими речами. В цей час, ОСОБА_6 вирішив заволодіти майном ОСОБА_5 із застосуванням насильства.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 підбіг до потерпілої ОСОБА_5 та наніс їй ножем декілька різаних поранень в область кисті лівої руки, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді різаних ран, застосувавши таким чином насильство, небезпечне для здоров`я потерпілої.

Подолавши таким чином опір зі сторони потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 вихопив з рук ОСОБА_5 належну їй жіночу сумку з особистими речами, в середині якої знаходились мобільний телефон Леново С650 вартістю 2000 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку Лайф вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 20 грн., карткою пам`яті об`ємом 8 Гб. вартістю 150 грн., косметичною сумкою з інструментами для манікюру вартістю 2000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а майном розпорядився за власним розсудом.

Внаслідок вказаних насильницьких дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 були спричинені наступні тілесні ушкодження у вигляді: синців в завушній ділянці справа, на внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, на передньо-зовнішній поверхні променево-зап`ясного суглобу, на тильній поверхні правої кисті в проекції 1-ї п`ясної кістки, на зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-ї п`ясної кістки з переходом в проекцію променево-зап`ясного суглобу, на передній поверхні правого колінного суглобу, на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на правій сідниці у верхньо-зовнішньому квадранті, на лівій сідниці в нижньо-зовнішньому квадранті; подряпини на тильній поверхні правої кисті в проекції середньої третини 4-ї п`ясної з переходом на 4-й п`яснофаланговий суглоб, на тильній поверхні проксимальної фаланги 3-го пальця правої кисті, на тильній поверхні дистальної фаланги 2-го пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я); та різаної рани на тильній поверхні проксимальної фаланги 1-го пальця лівої кисті, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав суду, що дійсно 07 жовтня 2014 року з 21 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин, він гуляв у парку біля залізничного вокзалу Дарниця в м. Києві, де побачив на землі жіночу сумку. В цей час повз нього йшли два раніше незнайомих йому хлопці, які сказали йому взяти дану жіночу сумку та продати її, щоб отримати за неї грошові кошти. Послухавши їх він взяв вказану сумку, в середині якої знаходилась косметика та пішов ближче до проїзної частини, де був затримали працівникам міліції. Вказував, що даний злочин він не скоював та наполягав на тому, що його безпідставно обвинувачують в тому, що він не робив.

Проте потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 07 жовтня 2014 року близько 21 години 40 хвилин, вона поверталася з роботи. Зайшовши до під`їзду будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , в якому проживала, вона підійшла до ліфта та відчула, що хтось потягнув її за плече. Коли вона обернулась то побачила ОСОБА_6 , який стояв дуже близько біля неї. В цей ОСОБА_6 схопив її за жіночу сумочку, яка висіла у неї на плечі та потягнув її. Вона попросила, щоб він відпустив сумку та запитала, - Що він хоче, але ОСОБА_6 не послухав та наказав віддати йому сумку. Намагаючись звільнити сумку з рук останнього, вона почала виривати її, а ОСОБА_6 в свою чергу почав бити її спиною об стіну будинку. Після цього обвинувачений дістав ніж та почав різати ним їй по рукам та по сумці, яку вона міцно утримувала. Також він намагався відрізати сумку, але в нього це не виходило. Отримавши ушкодження ножем у неї сильно почала текти кров і в цей момент обвинувачений висмикнув сумку та висловившись в її адресу нецензурною лайкою т погрозами, втік з місця вчинення злочину. Вказувала, що обвинувачений ОСОБА_6 саме та особа, яка вчинила на неї розбійний напад.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона проживає в одному будинку з потерпілою. 07 жовтня 2014 року близько 22 години 00 хвилин вона знаходилась вдома та почула крики. Коли вона зрозуміла, що це кричить потерпіла ОСОБА_5 , то покликала свого хлопця, який вибіг на сходинкову клітину, але затримати злочинця не встиг. Потім потерпіла прийшла до дому та вони разом викликала працівників міліції. Зазначала, що обвинуваченого вона не бачила.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що точної дати події він не пам`ятає, але в той день, він перебував у своїй квартирі, буд. АДРЕСА_2 . В цей час він почув крики. Вийшовши на сходи разом із сусідкою він побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка була злякана а з її руки йшла кров. З метою затримати нападника, він вибіг на вулицю та оббігши навколо будинку нікого не виявив. Хто та при яких обставинах спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження йому не відомо.

Згідно протоколу огляду місця події та ілюстративних таблиць, від 07 жовтня 2014 року, в другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , працівники міліції в присутності понятих виявили та вилучили запальничку Крікет, кепку чорного кольору та телефон Нокіа. Також було виявлено плями бурого кольору. (а.с. 75,76).

Вказані речі, а саме: запальничку Крікет, кепку чорного кольору та телефон Нокіа визнано речовими доказами та долучено до справи.

Згідно протоколу огляду місця події та ілюстративних таблиць, від 07 жовтня 2014 року, на земельній ділянці розміром 3*4 м., біля будинку АДРЕСА_2 , працівники міліції в присутності понятих у співробітника ДСО МВС України виявили та вилучили жіночу сумку, яку він знайшов неподалік місця затримання ОСОБА_6 , біля буд. АДРЕСА_3 .

Вказану жіночу сумку визнано речовим доказом та долучено до справи.

Згідно протоколу огляду місця події та ілюстративних таблиць, від 07 жовтня 2014 року, на земельній ділянці розміром 2*2 м., біля будинку АДРЕСА_2 , працівники міліції в присутності понятих у ОСОБА_6 виявили та вилучили косметичку жіночу з ножицями, щипчиками, гребінцем, пилочкою та іншими речами, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , два зарядні пристрої, гаманець чорного кольору, ключ від квартири, ключ від камери схову Фора та лезо від канцелярського ножа з плямами крові.

Вказані речі, а саме: паспорт, косметичку з косметичним приладдям та лезо від канцелярського ножа визнано речовими доказами та долучено до справи.

Відповідно до протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 08 жовтня 2014 року, потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_6 , та вказала на нього як на особу, яка 07 жовтня 2014 року завдала їй тілесних ушкоджень та заволоділа сумкою з речами.

Згідно з висновком експерта №2867 від 13 жовтня 2014 року у ОСОБА_5 виявлено:

- синці в завушній ділянці справа, на внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, на передньо-зовнішній поверхні променево-зап`ясного суглобу, на тильній поверхні правої кисті в проекції 1-ї п`ясної кістки, на зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-ї п`ясної кістки з переходом в проекцію променево-зап`ясного суглобу, на передній поверхні правого колінного суглобу, на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на правій сідниці у верхньо-зовнішньому квадранті, на лівій сідниці в нижньо-зовнішньому квадранті; подряпини на тильній поверхні правої кисті в проекції середньої третини 4-ї п`ясної з переходом на 4-й п`яснофаланговий суглоб, на тильній поверхні проксимальної фаланги 3-го пальця правої кисті, на тильній поверхні дистальної фаланги 2-го пальця правої кисті; різана рана на тильній поверхні проксимальної фаланги 1-го пальця лівої кисті.

Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчить про наступне: синці утворилися від дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, подряпини та рана від дії травмую чого предмету (предметів), якому (яким) притаманні колюче-ріжучі властивості і могли утворитись 07 жовтня 2014 року.

З висновку судово-психіатричної експертизи за №262 від 18 грудня 2014 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 осудний та здатен відповідати за свої вчинки. ( а.с.92-97).

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_6 про непричетність обвинуваченого до скоєння інкримінованого йому злочину, оскілки такі твердження спростовуються зібраними у справі доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_5 , які є послідовними, логічними та не викликають у суду сумніву з точки зору їх достовірності, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08 жовтня 2014 року та протоколами огляду місця події.

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого (розбій), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Призначаючи міру покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, характеризується посередньо, раніше скоював злочин.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочинів.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у середньому розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.187 КК України.

Оцінивши докази, що обґрунтовують позовні вимоги, суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_6 до покарання, призначеного за цим вироком, не відбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 08 жовтня 2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді утримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 10000 грн. матеріальної шкоди та 7000 грн. моральної шкоди.

Речові докази у кримінальному проваджені жіночу сумку з паспортом, ідентифікаційним кодом, довідку з МАУ на ім`я ОСОБА_5 та косметичку з косметичним приладдям залишити у володіння потерпілої ОСОБА_5 .

Речові докази у кримінальному проваджені мобільний телефон Нокіа з сім карткою оператора Київстар, кепку чорного кольору, запальничку Крікет, лезо від канцелярського ножа, які знаходяться на зберіганні в камері в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: