АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 -2182/2011 г. Председательствующий
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины I инстанции: ОСОБА_1 ,
Докладчик: Панченко В.А.
01 декабря 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи - Панченко В.А.
судей - Самсоновой В.Г., Лесика С.Н.
прокурора - Крестьяниновой И.А.
адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции представителя потерпевшей - ОСОБА_3 на постановление Кегичевского районного суда Харьковской области от 04 октября 2011 года, -
Этим постановлением уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, женатого, работающего водителем ЧП «Кандыба», проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины не судимого, -
по ч.2 ст.286 УК Украины прекращено на основании п.«е» ст.1, ст.ст.7,8,9,12 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 г.
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 05.10.2010 г. приблизительно в 18.30 часов, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, с полуприцепом «Одиз», р.н. НОМЕР_2, принадлежащим ЧП «ОСОБА_5В.», следовал по дороге Сахновщина - Кегичевка, в направлении пгт. Кегичевка.
В пути следования по указанной дороге в районе 11 км. + 100 м. Соколовский Л.Г. грубо нарушил требования п.п.1.3,1.5,12.3 Правил Дорожного Движения Украины и допустил наезд на велосипедиста ОСОБА_6, которая двигалась впереди в попутном с ним направлении.
В результате наезда велосипедист ОСОБА_6 скончалась на месте ДТП.
В постановлении суд указал, что обвиняемый подпадает по действие п.«е» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 г., как такой, что совершил не особо тяжкое преступление по неосторожности, имеет мать 85-летнего возраста ОСОБА_7, у которой нет иных трудоспособных детей, в связи с чем ОСОБА_4 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.6 указанного Закона Украины.
В апелляции с дополнениями представитель потерпевшей - ОСОБА_3 С А. просит об отмене постановления суда о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии,
ссылаясь на неправильную квалификацию действий ОСОБА_4 по ч.2 ст. 286 УКУкраины, который имел умысел на лишение жизни потерпевшей, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.115 УК Украины. Кроме того, для установления умысла на совершение преступления, ОСОБА_3 просит назначить по делу автотехническую экспертизу с целью установления мог ли подсудимый, заранее увидев двигающуюся в попутном направлении, потерпевшую, остановить свой автомобиль и не допустить наезда. ,
Апеллянт просит направить уголовное дело на дополнительное расследование.
Заслушав доклад судьи, пояснения адвоката ОСОБА_2 о необоснованности доводов апелляции и просившего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, то есть в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.
Согласно ст.12 УК Украины, преступление, предусмотрено ч.2 ст.286 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 г. освобождению от уголовной ответственности подлежат лица, подпадающее под действие ст.1 этого Закона, уголовные дела в отношении которых не рассмотрены судами. Под действие п.«е» ст.1 Законе Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 г. подпадают лица, которые на время вступлении данного Закона в законную силу имеют одного или обоих родителей, которые достигли 70 - летнего возраста или признаны инвалидами первой группы, при условии, что у этих родителей нет иных трудоспособных детей.
Обвиняемый ОСОБА_4 имеет мать ОСОБА_7, что подтверждается копией свидетельства о его рождении (л.д.304).
Из нотариально заверенного заявления матери ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, усматривается, что у нее есть два сына - обвиняемый, а также ОСОБА_8, : ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д.30.7).
На основании копии, свидетельства о рождении и копии пенсионного удостоверения ОСОБА_8 (л.д.303) видно, что брат обвиняемого достиг пенсионного возраста и не может считаться трудоспособным.
Таким образом, на ОСОБА_4 распространяется действие п. «е» ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 г.
Доводы апелляции о том, что в действиях обвиняемого ОСОБА_4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.115 УК Украины, являются несостоятельными и противоречат материалам уголовного дела, в связи с чем оснований для назначения по делу автотехнической экспертизы, а также для направления дела на дополнительное расследование, как об этом просит апеллянт, не имеется.
Не усматривая оснований к отмене судебного постановления, руководствуясь ст.ст.362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Постановление Кегичевского районного суда Харьковской области от 04 октября 2011 года в отношении ОСОБА_4 о прекращении уголовного дела по ч.2 ст.286 УК Украины вследствие акта амнистии оставить без изменения, а апелляцию представителя потерпевшей - ОСОБА_3 А - без удовлетворения.
Председательству.щий -
Судьи-