Справа №1-390/10
Ряд стат звіту 18, 19
Код суду 0707
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Стегура Н. Р.

з участю: прокурора Кунак Н. О.

підсудної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу

про обвинувачення

ОСОБА_2, 13.09.1986 р. н., уродженки та мешканки с.

Вільховиця, вул. Миру, 17 Мукачівського району, українки, громадянки

України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заміжньої, яка має на

утриманні двої малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

-у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудня, ОСОБА_3 29 березня 2020 року біля 10.45 год. у м. Мукачеві по вул.

Воззєднання, 16, перебуваючи в приміщенні магазину „Всі соди, діючи умисно, з корисливих

спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправних характер

свої дій та їх картність, скориставшись тим, що ніхто з продавців магазину та сторонніх осіб, які

перебували на той час у приміщенні магазину, не звернув на неї уваги, маючи вільний доступ то

товару магазину, таємно викрала з прилавку магазину пару джинсових дитячих штанів фірми

„Seagull, вартість яких згідно висновку експерта № 789 від 20.04.2010 р. становить 130,00 грн. та

намагалася вийти з магазину. Однак, довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_2 1. не змогла, з

причин, що не залежали від її волі, бо продавець магазину ОСОБА_4 почувши сигнал

пристрою, який фіксує несанкціоноване переміщення речей поза касового апарату, наздогнала

ОСОБА_2 1. на виході з магазину, зупинила її та викликала працівників міліції. У результаті своїх

злочинних дій ОСОБА_2 1. могла завдати шкоди потерпілому ОСОБА_5, на суму 130,00

гривень.

В судовому засіданні підсудня свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала

повністю і показала, що дійсно 29 березня 2020 року біля 10.45 год. у м. Мукачеві по вул.

Воззєднання, 16, перебуваючи в приміщенні магазину „Всі сюди, за вищенаведених обставин,

скоїла закінчений замах на крадіжку вказаного майна потерпілого ОСОБА_5, яку не довеле

до кінця, бо була затримана продавцем на виході з магазину. Покази, дані під час досудового

слідства, підтверджує, фактичні обставини справи не оспорює. У вчиненому щиро кається,

усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. Просить суворо її не карати, оскільки

сама виховує двох малолітніх дітей за важкого матеріального становища. Викрадені дитячі

джинси повернула власнику.

Потерпілий по справі ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у його

відсутності, претензій до підсудної не має, викрадене йому повернуто, цивільний позов не заявляє.

Просить суворо ОСОБА_2 1. не карати.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 1. допитані у судовому засіданні покази дані на

досудовому слідстві підтримали повністю їх покази узгоджуються з показами підсудної та

матеріалами справи.

Крім наведеного, вина ОСОБА_2 обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються

іншими матеріалами справи.

-заявою ОСОБА_5 (а.с.З);

- протоколом огляду предмата, що е речовим доказом (дитячі джинси), що належали

потерпілу ОСОБА_5 (а.с47-48);

- висновком товарознавчої експертизи № 798 від 20.04.2010 року (а .с.56-62);

- протоколом відтворення обставин та обстановки події (а.с. 43-46);

- матеріалами справи характеризуючими особу підсудної ОСОБА_8

ОСОБА_2 є особою молодого віку, раніше не судимою, не заміжня, має на утриманні

двох малолітніх дітей: син - ОСОБА_4 2007 р. н. та син - ОСОБА_6 2008 р. н., не працює, на обліку у

нарколога, фтизіатра, психіатра та в центрі зайнятості не перебуває, має постійне місце

проживання, по місцю проживання характеризується позитивно(а. с.65-72);

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії

ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 4.2-185 ч.1 КК України, як закінчений замах на

таємне викрадення чужого майна, а вина її доведена і нею повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь суспільної

небезпеки вчиненого нею злочину, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винної,

керуючись законом.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності

покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до

висновку, що виправлення підсудної можливе без ізоляцї від суспільства і відбування покарання,

оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудній ОСОБА_2

С. 1. слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.І КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у справі: джинсові дитячі штани фірми „Seagull передані ОСОБА_5 на

зберігання до вирішення справи по суті (а.с.52).

Судові витрати по справі не вказані.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2-

185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят)

гривень з розстрочкою виплати певними частинами строком на 12 (дванадцять) місяців.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 підписку про невиїзд - залишити без змін до

вступу вироку в законну силу.

Речові докази у справі: джинсові дитячі штани фірми „Seagull передані ОСОБА_5 на

зберігання до вирішення справи по суті - передати за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через

Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуюча Н.Л.Морозова