overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-121/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

12 листопада 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Мусіч Ю.М., з участю прокурора Роги С.С., обвинуваченого ОСОБА_1 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення на стадії попереднього розгляду справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності чи для перекваліфікації дій обвинуваченого зі стадії попереднього розгляду справи немає.

На стадії попереднього розгляду справи допущення порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду судом не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду та

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України до судового розгляду на 21 листопада 2012 року на 14 годину 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою : м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудного, іншіх учасників процесу, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про дату, час та місце розгляду справи.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 635/7413/14-к
Провадження № 1-кс/635/508/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову від 25 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0002268,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 25 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002268.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що у постанові про закриття кримінального провадження не зазначені мотиви та відсутнє обґрунтування прийнятного рішення, не в повному обсязі з`ясовані обставини, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

До судового засідання заявник та слідчий, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне провадження у справі закрити, виходячи з наступного:

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявник під час досудового провадження має право оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

04 вересня 2014 року до суду надійшла постанова прокурора Харківського міжрайонного прокуратури Харківської області від 29 серпня 2014 року ОСОБА_5 , якою скасована постанова слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 25 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002268.

З урахуванням викладеного, оскільки оскаржувана постанова на час розгляду скарги скасована в порядку п.7 ч.2 ст. 36 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ч.3 ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 25 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002268 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя -
Справа № 727/8769/13-к
Провадження № 1-кп/727/271/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/271/13, за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м.Чернівці по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці 01 жовтня 2013 року з прокуратури Шевченківського району м.Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.31, 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 жовтня 2013 року на 14-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.
Справа № 4-241/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року. м. Чернівці.

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., при секретарі Руснак І.Д., з участю прокурора Тимчука Д.В. розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Калініна О.Ю. про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області Калінін О.Ю. звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_1 яке погоджено з заступником прокурора Чернівецької області..

В поданні вказує на те, що в січні 2012 року ОСОБА_2 та невстановлені особи отримали інформацію від ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яку останні також отримали від ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про знаходження у гр.. ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 великої суми грошових коштів. На початку лютого 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та невстановлена особа, з застосуванням медичних масок, в нічний час прибули в с. Коболчин де проводили зовнішнє спостереження за будинком ОСОБА_11. 04.02.2012 року ОСОБА_2 з невстановленими особами, пошкодивши вікно будинку проникли всередину, де з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров»я потерпілої відкрито заволоділи майном ОСОБА_11, а саме двома акумуляторами до мобільних телефонів, грошима в сумі 7500 грн. та 621 дол. США.

04.02.2012 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ст.. 186 ч.3 КК України, 25.02.2012 року склад злочину було перекваліфіковано на ст.. 187 ч.3 КК України.

03.03.2012 року ОСОБА_12 був затриманий в порядку ст.. 115 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_10 перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжувати злочинну діяльність, санкція ст.. 187 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, тому просив обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Розглянувши подання, заслухавши слідчого, ОСОБА_1 думку прокурора який підтримав подання суд вважає, що в поданні слід відмовити.

Відповідно до ст.. 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути обраний до особи, яка визнана підозрюваною або обвинуваченою.

В ході розгляду подання судом встановлено, що стосовно ОСОБА_1 кримінальна справа не порушена, він не визнаний ні підозрюваним, ні обвинуваченим, хоча затриманий з 03 березня 2012 року.

Суд приймає до уваги ці обставини і вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1 не має, а тому в поданні слідчому слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.165-1,165-2 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити старшому слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області Калініну О.Ю. в обрані запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подано апеляцію на протязі 3-х днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя Богдан С.І.

З постановою ознайомлений ОСОБА_10
Справа № 4-245/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., при секретарі Руснак І.Д., за участю прокурора Гриців В.А. розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Гнатюка М.Т. про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2012 року слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області Гнатюк М.Т. звернувся з поданням, яке погоджено з заступником прокурора Чернівецької області старшим радником юстиції Васильчиком О.К. про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

В поданні слідчий посилається на те, що в період часу з 29.11.2009 року по 02.12.2009 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, зник за місцем свого проживання, без вагомих на те підстав. Місце знаходження ОСОБА_3 по даний час невідоме.

10.02.2012 року заступником прокурора Чернівецької області Васильчиком О.К. було скасовано постанову начальника Сторожинецького РВ про відмову в порушенні кримінальної справи по факту безвісти зникнення гр. ОСОБА_3 та порушено кримінальну справу № О-129017 по факту умисного вбивства гр. ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час проведення розслідування по кримінальній справі від органу дізнання поступила інформація, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися предмети та речі, що мають значення речових доказів по кримінальній справі.

Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, на даний час є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатись предмети, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, які можуть стати речовими доказами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : С.І. БОГДАН

З постановою ознайомлений
Справа № 161/9385/15-к
Провадження № 1-кс/161/2694/15
У Х В А Л А

м. Луцьк 10 липня 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду справи за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення колегією суддів Апеляційного суду Волинської області кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України, при розгляді справи № 167/996/14ц.

Враховуючи значний суспільний резонанс даної справи, з метою забезпечення громадського порядку, недопущення порушень в залі судового засідання та в приміщенні суду, вважаю, що необхідно застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної справи 13 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст.2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» ст. 369 КПК України, на підставі спільного наказу МВС України та ДСА України від 06.09.2001 № 1003 «ДСК»/149/04 «Про затвердження інструкції про порядок організації підтримки громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорони приміщення суду»-

ПОСТАНОВИВ :
Залучити спеціальну окрему роту судової міліції «Грифон» УМВС України у Волинській для застосування заходів безпеки та охорони громадського порядку під час судового засідання 13 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. у справі за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Копію ухвали направити в спеціальну окрему роту судової міліції «Грифон» УМВС України у Волинській області для виконання.

Слідчий суддя
Номер справи: 164/1436/13-к
Провадження по справі: 1-в/164/257/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю прокурора Медиченка К.І.

з участю представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено, -

ВСТАНОВИВ;

24 травня 2012 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, під час проведення вибіркового обшуку локальної дільниці № 2, відділення СПС № 2 начальником СООР управління ДПтСУ у Волинській області капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2 в кімнаті прийому їжі засудженими відділення СПС № 2, було виявлено та вилучено два мобільні телефони марки „8ІМЕН8", МЕ-45, (ішеі: 00149) та (ітеі: 95679), які були приховані в чарунці для зберігання продуктів харчування без власника.

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з поданням про передачу цього предмета в дохід держави.

Заслухавши пояснення представника адміністрації, думку прокурора про передачу телефона в дохід державі, проаналізувавши матеріали, які приєднані до подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. З ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до подання доведено, що 24 травня 2012 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, під час проведення вибіркового обшуку локальної дільниці № 2, відділення СПС № 2 начальником СООР управління ДПтСУ у Волинській області капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2 в кімнаті прийому їжі засудженими відділення СПС № 2, було виявлено та вилучено два мобільні телефони марки „8ІМЕМ8", МЕ-45, (ігпеі: 00149) та (ішеі: 95679).

З наведених підстав, даний телефон підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. З ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

УХВАЛМВ:

Передати в дохід держави вилучені два мобільні телефони марки „8ІМЕК8", МЕ-45, (ішеі: 00149) та (ішеі: 95679).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 169/310/13-к
Провадження № 1-кп/169/39/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2013 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 02 березня 2013 року,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, на 16 годину 00 хвилин 30 квітня 2013 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/6555/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі ;

Головуючого, судді; ВОДОП ' ОСОБА_1 ,

при секретарі; ОСОБА_2 , за участі прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу ; ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням № 0001993 відносно обвинуваченого ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, раніше не судимий, не працює, є інвалідом 3-ї групи, одружений, має неповнолітнього сина 2014 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.. 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В ;
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшла справа від прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ст.. 309 ч.1 КК України. Його дії кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, а також обвинувачений у справі, вважали можливим призначити цю справу кримінального провадження до судового розгляду.
Вирішуючи питання щодо можливості призначення судового розгляду справи, суд виходить з наступного;
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 К ПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Вивчивши обвинувальний акт, та реєстр матеріалів досудового розслідування направлені прокурором до суду, суд вважає, що вони не відповідають вимогам ст. 291 КПК України з огляду на наступне:
Підпис прокурора ОСОБА_5 на обвинувальному акті не скріплений гербовою печаткою, що є грубим порушенням норм КПК України. Виходячи з зазначеного, суд не вбачає підстав для призначення цього кримінального провадження до розгляду і відповідно до ст.. 314 ч.3 п.3 КПК України, вважає необхідним за наявності грубих порушень закону на які вказано вище, повернути обвинувальний акт прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 110, 217, 291, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ст.. 309 ч.1 КК України, повернути прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу, для усунення порушень вимог КПК, на які вказано вище.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити колишню особисте зобов`язання.

Ухвала про повернення обвинувального акта, може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу на протязі 07 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6 "янов
Справа № 0418/6792/2012
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Кіровський районний суд М.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні запит Петриківської ВК №49 Кіровоградської області про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_4 , суд-
ВСТАНОВИВ:
22.09.2015 року від начальника Петриківської виправної колонії в Кіровоградській області (№49) полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 надійшов запит, в якому зазначено уточнити згідно ст.70 ч.4 КК України який вирок приєднано, та як в копії вироку від 11.04.2013 року приєднано згідно ст. 70 ч.4 КК України вирок Кіровського районного суду від 11.04.2013 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, ввважає, що не має підстав для роз`яснення вироку Кіровського районного суду від 11.04.2013 року відносно ОСОБА_4 . Суд виходить з наступного, 11.04.2013 року відносно ОСОБА_4 було винесено вирок Кіровським районним судом, згідно якого ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік.
На підставі викладеного, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Запит начальника Петриківської виправної колонії в Кіровоградській області (№49) полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , - розглянути.
Направити до Петриківської виправної колонії в Кіровоградській області (№49) копія вироку Кіровського районного суду від 11.04.2013 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1