В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 284/646/15-к
Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2015 року за №0000106, по обвинуваченню:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Раківщина Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, 25 березня 2015 року судимого Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт.Народичі Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, 25 березня 2015 року судимого Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2015 року біля 02 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, відчинивши ворота, проникли на територію кошари, розташованої на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , звідки, обв`язавши мотузкою шию, вивели одного теля чорної масті, вагою 50 кг, вартістю 40 грн. за один кг живої ваги. Потім теля погрузили на гужову повозку, якою приїхали в с.Червоне Народицького району Житомирської області, та яка належить ОСОБА_5 , й залишили місце події.

В результаті зазначених дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2000 грн.

20 травня 2015 року біля 02 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, відчинивши ворота, проникли на територію кошари, розташованої на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , звідки, обв`язавши мотузкою шию, вивели одного теля чорної масті, вагою 60 кг, вартістю 35 грн. за один кг живої ваги. Потім теля погрузили на гужову повозку, належну ОСОБА_5 , й залишили місце події.

В результаті цих дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2100 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив встановлені судом обставини. Показав, що біля 02 години 20 квітня та біля 02 години 20 травня 2015 року, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, разом з останнім проник на територію домогосподарства, належного ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 . Потім, відчинивши ворота, закручені проволокою, проникли до кошари, звідки першого разу вивели, обв`язавши мотузкою голову, теля чорної масті, вагою 50 кг, другого разу вагою 60 кг. Кожного разу теля грузили на гужову повозку, належну ОСОБА_5 , якою приїхали до місця події з місця проживання. Теля, викрадене 20 квітня 2015 року, реалізували за 800 грн., викрадене 20 травня 2015 року - за 1000 грн., кошти з ОСОБА_5 ділили порівну.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що біля 02 години 20 квітня та біля 02 години 20 травня 2015 року, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, проникли на територію домогосподарства, належного ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 . Потім, відчинивши ворота, закручені проволокою, проникли до кошари, звідки першого разу вивели, обв`язавши мотузкою голову, теля чорної масті, вагою 50 кг, другого разу вагою 60 кг. Кожного разу теля грузили на належну йому гужову повозку, якою приїхали до місця події з місця проживання. Теля, викрадене 20 квітня 2015 року, реалізували за 800 грн., викрадене 20 травня 2015 року - за 1000 грн., кошти з ОСОБА_4 ділили порівну.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що в квітні 2015 року виявив з належного йому домогосподарства зникнення теля чорної масті, вагою 50 кг, а в травні 2015 року - теля чорної масті, вагою 60 кг, й звернувся до органів внутрішніх справ з цього приводу. В червні 2015 року обвинувачені, на відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди, надали йому двох телят.

Обставини справи обвинуваченими не оспорюються, вони правильно розуміють їх зміст, у суду не має сумнівів у добровільності їх позиції, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Обвинуваченим роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинувачених підтверджується протоколом огляду місця події від 04 червня 2015 року, з якого вбачається, що за місцем проживання потерпілого по АДРЕСА_3 оглянуто кошару, в якій не виявлено худоби.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 30 червня 2015 року вбачається, що за місцем проживання потерпілого по АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 показав, яким чином проник на територію домогосподарства.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 01 липня 2015 року вбачається, що за місцем проживання потерпілого по АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 показав яким чином проник на територію домогосподарства.

Згідно довідки ПП ОСОБА_7 від 12 червня 2015 року середньоринкова вартість живої ваги телятини станом на 20 квітня 2015 року становить 40 грн. за 1 кг.

Відповідно до довідки ПП ОСОБА_7 від 12 червня 2015 року середньоринкова вартість живої ваги телятини станом на 20 травня 2015 року становить 35 грн. за 1 кг.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинувачених доведеною і кваліфікує дії:

ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення;

ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання кожного з обвинувачених, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставиною, що обтяжують покарання кожного з обвинувачених, є рецидив злочину.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує пом`якшуючі обставини, а також те, що підсудні вину визнали, ОСОБА_4 має на утриманні дитину, думку потерпілого, який просить призначити обвинуваченим покарання на погляд суду, а тому вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання і обвинувачених можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Враховуючи, що обвинувачені скоїли тяжкий злочин, мають непогашені судимості, за місцем проживання характеризуються посередньо, суд вважає за необхідне в силу ст.76 КК України покласти на них обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1