печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Нєстєровій О. В., за участі сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Чорного І. О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Чорного І. О. про здійснення приводу свідка ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Чорного І. О., погоджене заступником начальника Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Матюшенко К. В., про здійснення приводу ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на 14 годину 00 хвилин 10.12.2013 до Головного слідчого управління МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000434.

У судовому засіданні слідчий Чорний І. О. просив клопотання задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 02.07.2013, за фактом розтрати службовими особами ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» (код за ) та ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д» (код за ) коштів державного підприємства, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає у клопотанні, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2010 між ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д» та ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» укладено договір №96-У, відповідно до якого ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» перераховує на розрахунковий рахунок ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д» грошові кошти в сумі 141 449 959 грн. 92 коп. на закупівлю останнім компресорних модулів до автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій з проведенням комплексу заходів (доставка, шеф-монтаж, пусконаладка по місцю встановлення) строком дії до 31.08.2011. До цього часу умови вказаного договору зі сторони ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д» не виконано, грошові кошти ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» не повернуто.

Також зазначається слідчим, що 23.02.2011 між ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д» та ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» укладено договір №18/11-У, відповідно до якого ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» перераховує на розрахунковий рахунок ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д» грошові кошти в сумі 150 879 950 грн. 40 коп. на закупівлю останнім насосів та компресорів повітряних (компресорні модулі до АГНКС) на базі компресорів виробництва Дженерал Електрік з доопрацюванням по місцю встановлення, в тому числі разом з іншим: доставка, шеф-монтаж, пусконаладка по місцю встановлення, строком дії до 29.02.2012. До цього часу умови вказаного договору зі сторони ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д» не виконано, грошові кошти ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» не повернуто.

З клопотання вбачається, що на даний час отримано достатні відомості про те, що ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д» дійсно мало у 2010-2011 роках фінансово-господарські взаємовідносини з ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України», що проявлялись у наданні останньому послуг по закупівлі обладнання, за що було отримано грошові кошти у загальній сумі 267 141 791 грн. 84 коп., а також те, що зі сторони ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д» по теперішній час не виконано умови вказаних договорів.

Як зазначено слідчим, вказане підтверджується відповідними копіями фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» та ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д», протоколами допитів свідків, висновком експерта №19/15-91 від 30.08.2013, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім того, зазначено у клопотанні, що згідно установчих документів ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д», на моменту укладання з ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» договорів № 96-У від 18.08.2010 та №18/11-У від 23.02.2011, а також перерахування на підставі них грошових коштів, директором та співзасновником ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д» був ОСОБА_4, заступником директора та співзасновником - ОСОБА_2, співзасновником - ОСОБА_5.

Слідчим вказується, що у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у допиті як свідка працівника ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д» ОСОБА_2, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, з приводу обставин фінансово-господарських взаємовідносин вказаної юридичної особи та ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України».

Також зазначається слідчим, що 16.08.2013 ОСОБА_2 було вручено повістку про виклик до ГУБОЗ МВС України на 10 год. 00 хв. 23.08.2013 для дачі показів по суті провадження. Останній для дачі показів не з'явився, причини неявки не повідомив. 18.10.2013 ОСОБА_2 було вручено повістку про виклик до ГСУ МВС України на 10 год. 00 хв. 24.10.2013 для дачі показів по суті провадження.

В той же час, як вказано у клопотанні, незважаючи на належне повідомлення ОСОБА_2 про виклик до слідчого, шляхом вручення вищевказаних повісток, останній жодного разу до ГСУ МВС України не з'явився. При цьому неможливість явки до слідчого 24.10.2013 останній пояснив арештом рахунків підприємства та фінансовою неможливістю. 19.11.2013 ОСОБА_2 було надіслано повістку про виклик до ГСУ МВС України на 17 год. 00 хв. 25.11.2013 для дачі показів по суті провадження. Останній для дачі показів не з'явився, причини неявки не повідомив.

Слідчий, обґрунтовуючи подане клопотання, вказує, що виклики свідка ОСОБА_2 до слідчого у даному кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України. Відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання ОСОБА_2 повісток про виклик та ознайомлення з їх змістом є корінці повісток про виклик, телеграма ОСОБА_2, надіслана на адресу ГСУ МВС про неможливість прибуття до слідчого в зв'язку з арештом рахунків підприємства та фінансовою неможливістю, рапортами оперативних працівників, складених за результатами виконання доручень слідчого.

Як зазначається слідчим, ОСОБА_2, у відповідності ст. 122 КПК України, було повідомлено про те, що витрати, пов'язані із залученням свідків несе сторона кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчим наголошується, що причини неявки ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 138 КПК України, не можуть вважатися поважними.

Слідчим зроблено висновок, що вищевикладене свідчить про систематичні ухилення свідка ОСОБА_2 від явки за викликом слідчого без поважних причин, та протидію досудовому розслідуванню, яка перешкоджає проведенню повного й всебічного розслідування провадження та додержання розумних строків.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого Чорного І. О., дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140-143, 309, 372 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Чорного І. О. про здійснення приводу свідка - задовольнити.

Здійснити привід 10.12.2013 громадянина проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на 14 годину 00 хвилин 10.12.2013 до Головного слідчого управління МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000434.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання надіслати до Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова