overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-17/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року смт Тарутине

Тарутинський райсуд Одеської області у складі гол-го

судді Горбаня Ю.О.

при секретарі Кукуляк Т.М.

за участю прокурора Вінара ВЯ.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине контрольну справу у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул, Красна, 185 Одеської області, громадянина України, болгарина, раніше засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 17 квітня 2008 року за ч.3 ст.185; ч.2 ст.296; ст. 304 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 17 квітня 2008 року за ч.3 ст.185; ч.2 ст.296; ст. 304 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

В Тарутинський районний суд надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку.

Вислухавши представника КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 за час відбування покарання за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, в даний час повністю відбув призначене йому покарання, а тому суд вважає, що його можливо звільнити від покарання у зв'язку із закінченням строку.

На підставі викладеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 17 квітня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
24.09.2015Справа №: 518/1229/15-к Провадження № 1-кп/518/93/2015
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
24 вересня 2015 року смт Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області України
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
30 серпня 2015 року з прокуратури Ширяївського району Одеської області надійшла справа кримінального провадження № 1 кп/518/93/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області. Клопотань про зміну підозрюваному запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
Призначити слухання справи кримінального провадження, у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2015 року на 10:20 годину в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1069/15
Номер справи місцевого суду: 509/2665/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення уточнення в ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.09.2015 року був скасований вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.06.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі, а у кримінальному провадженні призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

При винесенні ухвалу колегія суддів в резолютивній частині пропустила вказівку на те, що запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 залишається попередній тримання під вартою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.419 КПК України, в резолютивній частині ухвали повинно бути зазначене рішення щодо запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки або очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, питання про зміну чи скасування запобіжного заходу стосовно нього не порушувалось.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає за необхідне доповнити ухвалу апеляційного суду посиланням на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 необхідно залишити без змін, оскільки питання про визначення запобіжного заходу було прийняте раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Внести до резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 08.09.2015 року вказівку про залишення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/754/700/15
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2015 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0009569 за ч.2 ст.309 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новошепеличі Чорнобильського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з додатками надійшов в суд 22 вересня 2015 року.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість провести підготовку до судового розгляду з огляду на наступне.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в суд для допиту обвинувачену.

Обвинувачена підтримала прокурора і клопотань не заявила.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування під час досудового розслідування не обирались заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченій.

Клопотань з цього питання в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0009569 за ч.2 ст.309 КК України відносно ОСОБА_4 на 11 годину 1 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в судове засідання прокурора і обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
Порядковий № 1-кп/756/848/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
25 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25.09.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 3 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , який перебуває в Київському СІЗО.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Київському СІЗО на 14 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6440/15-к
У Х В А Л А

04 червня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 червня 2015 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд призначити на 08 червня 2015 року о 17 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7823/15-к
У Х В А Л А

09 липня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора Подільського району м. Києва неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
08 липня 2015 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора Подільського району м. Києва неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора Подільського району м. Києва неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Судовий розгляд призначити на 13 липня 2015 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/746/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Коростишев Житомирської обл., зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 серпня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, і просив справу щодо обвинуваченого розглянути невідкладно.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає невідкладному призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 25 вересня 2015 року об 11 годині 10 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа №576/1357/15-к
1-кс/576/167/15
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справупро обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16 червня 2015 року близько 19 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незамкнену хвіртку він проник в домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 872 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 . Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно майнову шкоду на суму 872 грн. В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_7 . Під час судового розгляду справи прокурор звернувся з клопотанням про привід свідка ОСОБА_7 . Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку обвинуваченого, захисника, які не заперечують проти приводу вказаного свідка, суд вважає необхідним доставити приводом у судове засідання свідка ОСОБА_7 , яка не з`явилася до суду, хоча належним чином була повідомлена про місце й час розгляду справи. На підставі ст.ст. 140 142, 372 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Доставити приводом до Глухівського міськрайонного суду в судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв., свідка ОСОБА_7 , що мешкає: АДРЕСА_2 . Виконання вказаної ухвали та контроль за її виконанням доручити начальнику Глухівського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя
№4-877/10
ПОСТАНОВА

29 лютого 2012 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., з участю прокурора Яценко Д.І., представника приватного підприємства «Театральне агентство «Премєра», розглянувши клопотання про скасування арешту, накладеного згідно постанови суду від 09 липня 2010 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку №242 приватного підприємства «Театральне агентство «Премєра» в Закритому акціонерному товаристві «ОТП Банк»

встановив:

В проваджені суду знаходилась справа за поданням заступника начальника відділу СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про накладення арешту на грошові кошти що знаходяться на рахунку №242 приватного підприємства «Театральне агентство «Премєра» в Закритому акціонерному товаристві «ОТП Банк». Постановою від 09 липня 2010 року було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку №242 приватного підприємства «Театральне агентство «Премєра» в Закритому акціонерному товаристві «ОТП Банк».

Представник приватного підприємства «Театральне агентство «Премєра» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на грошові кошти що знаходяться на рахунку №242 приватного підприємства «Театральне агентство «Премєра» в Закритому акціонерному товаристві «ОТП Банк».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання так як чинним законодавством не передбачено зняття арешту на стадії досудового слідства за клопотанням представників підприємств.

Керуючись ст. 126 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного на грошові кошти що знаходяться на рахунку №242 приватного підприємства «Театральне агентство «Премєра» в Закритому акціонерному товаристві «ОТП Банк» (МФО 300528).

Суддя Янголь Є.В.
Справа №4-1373/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши в залі суду подання слідчого СВ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки кредитної справи на імя ОСОБА_2 в ПАТ А-Банк МФО (307770),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 09-21896 порушена 22.03.2011 року СВ Соломянського РУ за ознаками складу злочину, передбаченого ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 04.03.2011 року гр. ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні ПАТ А-Банк, яке розташоване по пр-ту Перемоги, 39 в м. Києві, надав представникові вказаного банку оригінали документів: паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2 серії МЕ № 953357 виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві з переклеєною фотокарткою зі своїм зображенням, довідку про доходи за шість місяців на імя ОСОБА_2, ідентифікаційний код на імя ОСОБА_2 та державний акт на право приватної власності на землю виданий гр. ОСОБА_2, тим самим представившись іншою особою, надавши представникові вказаного банку неправдиві відомості щодо себе, вирішив повторно шляхом обману заволодіти чужим майном.

Реалізуючи задумане, 12.03.2011 року гр. ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні ПАТ А-Банк, яке розташоване по пр-ту Перемоги, 39 в м. Києві, заволодівши шахрайським шляхом кредитною карткою GOLD №037747 на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 8000 гривень, які належать ПАТ А-Банк та не збираючись повертати отриманий кредит, шляхом зняття коштів з банкоматів, розпорядився ними на власний розсуд.

Для встановлення обставин кримінальної справи №09-21896 необхідно також дослідити інформацію, яка міститься у кредитній справі кредитної картки GOLD №037747, референс SAMАВ4267 від 12.03.2011 року.

Вивчивши подання, представленні матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки з вивчених матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в документах, а саме в кредитній справі клієнта банку ОСОБА_2, що становить банківську таємницю, які знаходяться в ПАТ А-Банк МФО (307770), містяться дані, що мають доказове значення по справі, а іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, отримати інформацію та документи неможливо, вважаю що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14-1, 178 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ПАТ А-Банк МФО (307770), розкрити для СВ Соломянського РУ ГУ МВС України в м.Києві банківську таємницю клієнта банку ОСОБА_2.

Надати згоду на проведення виїмки документів, а саме:

кредитної справи на імя ОСОБА_2, кредитної картки GOLD №037747, референс SAMАВ4267 від 12.03.2011 року

Постанова є обовязковою для виконання службовими особами ПАТ А-Банк МФО №307770 (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Батунська, 11)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: