Справа № 11-632 Головуючий у І інстанції Мартинов
Категорія 18 16.06.2011
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді В.Р.Шроля

суддів В.О. Габрієля, В.І.Говорухи,

з участю прокурора С.П.Нечепоренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2011 року, якою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 повернута прокурору на додаткове розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 11.03.2008 року близько 12 години він за попередньою змовою з невстановленою особою з території земельної ділянки №147 СТ «Селекціонер» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області таємно викрав 8 куб.м. соснової обрізної дошки, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 4 960 грн.

Постановою справа направлена на додаткове розслідування з підстав неповноти досудового слідства, яка виразилася у неналежному встановленні місця знаходження обвинуваченого та обранні запобіжного заходу, який не забезпечує явку останнього до суду.

В апеляції прокурор просить постанову скасувати у звязку з невідповідністю висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи та істотним порушенням кримінально-процесуального закону, посилаючись на те, що суд прийшов до безпідставних висновків про неповноту і неправильність досудового слідства та неможливість усунення недоліків в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти і неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, судом встановлений факт неналежного дослідження органом досудового слідства даних про особу обвинуваченого, зокрема про його місце знаходження. Передбаченими КПК України заходами зазначений недолік досудового слідства в судовому засіданні не усунутий. За таких обставин, суд прийшов до вірного висновку про неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

У той же час висновок суду про неправильність досудового слідства, що виразилась у обранні неналежного запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки на час досудового слідства у слідчого не було підстав вважати, що обвинувачений може ухилитися від слідства та суду. Крім того, в судовому засіданні підсудному 01.12.2008 року обраний інший запобіжний захід взяття під варту, що також свідчить про відсутність такої підстави для направлення справи на додаткове розслідування як неправильність досудового слідства, що не може бути усунута в судовому засіданні.

За таких обставин апеляція прокурора може бути задоволена лише в частині безпідставності визначення судом неправильності досудового слідства, що тягне за собою зміну постанови суду першої інстанції.

Порушень норм кримінально-процесуального закону, які б могли слугувати підставами для скасування постанови, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2011 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на додаткове розслідування змінити.

Виключити з мотивувальної частини постанови посилання на неправильність обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

В решті постанову залишити без зміни.

Суддя: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис