Справа № 204/7319/15-к
Провадження № 1-в/204/1880/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Стаханов Луганської області, з вищою освітою, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 25.11.2014 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.190 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 шляхом виключення епізоду заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , в решті залишеного без змін; ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.08.2015 на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.11.2014 та обчислено новий строк покарання відповідно до вимог абз.1 ст.11 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, суд
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
В судовому засіданні засуджений заяву підтримав та просив задовольнити, замінити йому невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке обмеження волі. Своє клопотання засуджений мотивує тим, що він виконав всі умови закону для застосування до нього ст. 82 КК України, оскільки він став на шлях виправлення, не має стягнень, відбув більше двох третин від призначеного покарання, у добровільному порядку залучався до виконання робіт з реконструкції часовні, має позитивну характеристику з місця відбування покарання, сумлінну поведінку, має родину та двох дітей, переосмислив цінності, але до скоєного злочину критично не ставиться, оскільки не вважає себе винним у його скоєнні.
Захисник просив клопотання задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання. Свою позицію мотивував тим, що засуджений не довів своє виправлення, оскільки попре позитивну поведінку та характеристику з місця відбування покарання, він на кається у скоєнні злочину, свою вину досі не усвідомив.
Представник установи не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений має позитивну характеристику, добровільно брав участь у роботі з реконструкції храму на території місця відбування покарання, сумлінно поводиться.
Суд, вислухавши думку засудженого, захисника, прокурора та представника установи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
ОСОБА_6 25.11.2014 засуджено Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.190 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 шляхом виключення епізоду заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , в решті залишеного без змін.
Початок строку відбування покарання - 03.06.2013, кінець 03.06.2018.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.08.2015 на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_6 скорочено наполовину невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.11.2014 та обчислено новий строк покарання відповідно до вимог абз.1 ст.11 ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Станом на 19.11.2015 засуджений відбув більш ніж дві третини строку покарання, призначеного судом за особливо тяжкий злочин.
Статтею 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право, зокрема, вирішити питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Згідно до ч.2 ст.82 КК України, у разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Відповідно до ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Частиною 4 статті 82 КК України, зокрема, зазначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
З пояснень засудженого, представника установи відбування покарання, відповідно до матеріалів особової справи на засудженого та характеристики, ОСОБА_6 відбуває покарання у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, за період відбування покарання характеризується позитивно, порушень утримання не припускав, дисциплінарних стягнень не має, заохочень не має, соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує, був нагороджений почесною грамотою від Української православної церкви, виконує встановлені законодавством вимоги представників установи.
У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив, що він не ставиться до скоєного ним злочину критично та не кається, оскільки вважає, що він не порушував закон та не вчиняв злочину.

Ретельно з`ясувавши таке ставлення засудженого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що вимоги, передбачені ч.3 ст.82 КК України, не виконано, та навіть враховуючи той факт, що засуджений має позитивну характеристику та поведінку, добровільно працює, не може ставитися питання про його виправлення (адже виправлення є відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою самого покарання), оскільки засуджений до теперішнього часу взагалі не визнає себе винним у скоєнні злочину, не має критичного ставлення до нього, не освідомив його протиправний характер, не кається.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити .
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1