У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/109/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/10/16
21.01.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надія, Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданого клопотання вбачається, що 23.08.2015 року біля 05 години 00 хвилин, ОСОБА_5 маючи прямий умисел направлений на вчинення крадіжки чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря домоволодіння, ОСОБА_5 шляхом злому внутрішнього замку таємно проник у приміщення дому, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі домової книги № 170, звідки таємно викрав золоту обручку, вагою 1,19 гр., 585 проби, вартістю 1780 грн.; золоту обручку, вагою 2,4 гр., 585 проби, вартістю 1658 грн.; золотий підвісок, вагою 2,12 гр, 585 проби, вартістю 1723 грн., які знаходились в портфелі за диваном, спальної кімнати вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник разом з викраденими золотими виробами та розпорядився ними на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5161 грн.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

21.09.2015 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0001138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.01.2016 року ОСОБА_5 вручено та повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_5 повністю ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах, а саме:

1) протоколом огляду місця події від 22.09.2015;

2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

6) протоколом огляду предметів від 07.12.2015.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який, відповідно до ст.185 ч.3 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, ніде не працює, джерел існування не має, не з`являється на допит без поважних причин. Таким чином ОСОБА_5 з урахуванням тяжкого матеріального становища може вчинити інший злочин та переховуватися від органів досудового розслідування.

Слідчий вважає, що запобігти зазначеним ризикам можна лише обравши у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 відповідний запобіжний захід.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, крім цього існують ризики зазначені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за викликом слідчого не з`являється, без поважних причин та внаслідок поганого матеріального становища може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює, джерел існування не має, у зв`язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

Керючись ст.ст. 176-179, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 20 березня 2016 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до службового кабінету № 20 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 або кабінету №10 Роздільнянської місцевої прокуратури до процесуального керівника прокурора прокуратури ОСОБА_3 за викликом;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ВП профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших злочинів;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ВП можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у проваджені суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1