Справа № 460/4448/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013м. Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М., прокурора Гутник Р.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.10.2013 року , -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області зі скаргою в якій вказує, що оскаржувану ним постанову від 31 жовтня 2013 року отримана 02 листопада 2013 року. Постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001181 від 13.09.2013 року вважає протиправною з огляду на те, що слідчим неналежно проведено розслідування, а саме у постанові зазначено, що ОСОБА_2 було передано земельну ділянку № 18. Можливо такий факт мав місце і їй було передано земельну ділянку № 18, але спірною земельною ділянкою є ділянка під № 106 у садівничому товаристві «Променистий-2» (с.Рясне-Руська) якою він користується з 1988 року, яку без достатніх підстав було приватизовано у 1994 році гр. ОСОБА_2 Після його оскаржень та численних судових засідань Рясне-Руською сільською радою було прийнято рішення № 08 від 20.01.2000 року «Про відміну рішення № 66 від 20.06.1994 року в частині приватизації земельної ділянки гр. ОСОБА_3 в садово-городньому кооперативі «Променистий-2», що не було враховано слідчим при здійсненні слідчих дій. Слідчому було подано ряд документів, які є доказами підроблення документів, щодо спірної земельної ділянки, що стали в подальшому підставою для її приватизації. Наприклад підроблення підписів на Абрисі земельної ділянки. Слідчим у справі було допитано лише осіб, які підтримують сторону ОСОБА_3 та є зацікавленими особами і в той же час не допитано інших осіб, які б підтвердили, що він до сьогоднішнього дня є користувачем земельної ділянки № 106, яку в свій час було незаконно передано на приватизацію колишнім головою кооперативу ОСОБА_4В шляхом зловживання своїми повноваженнями сестрі своєї дружини ОСОБА_3 З вищевказаною постановою скаржник не згідний, а тому просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2013 року.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не звявився, в телефонному режимі повідомив що хворіє і неможе прибути на розгляд скарги. Просить скаргу задоволити.

Прокурор Гутник Р.Б. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення скарги скаржнику, оскільки 25.12.2013 року ним було скасовано постанову від 31.10.2013 року старшого слідчого Карпуся О.М. про закриття кримінального провадження 0001181 від 13.09.2013 року.

Дослідивши викладене в скарзі, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали про закриття кримінального провадження за №0001181 від 13.09.2013 року, на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження, суддя прийшов до наступного.

Судом встановлено, що у відповідності до постанови старшого слідчого Карпуся О.М. від 31.10.2013 року кримінальне правопорушення, внесене до ЄРДР за №0001181 від 13.09.2013 року закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Також судом встановлено, що у відповідності до постанови прокурора Гутник Р.Б. від 25.12.2013 року постанову старшого слідчого Карпуся О.М. СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 31 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

-2-

№0001181 від 13.09.2013 року скасовано та матеріали досудового розслідування №0001181 від 13.09.2013 року та додаткові вказівки направлено в СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області для подальшого розслідування.

Отже, проаналізувавши докази, які були судом досліджені, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали скарги, суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відпала потреба в скасуванні вищевказаної постанови, яка вже скасована прокурором.

Керуючись п.4 ст. 307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову від 31 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження №0001181 від 13.09.2013 року, яка скасована прокурором Прокуратури Яворівського району 25 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: