ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/8366/2015
УХВАЛА
20 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Підозрюваного ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001949 клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 05.05.2015 року близько 15.15 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленими слідством особами, знаходячись біля квартири АДРЕСА_3 , спільно за попередньою змовою групою осіб без розподілу ролей, побачили та визначили у якості об`єкту свого злочинного посягання вищевказану квартиру, яка належить потерпілій ОСОБА_7 . Далі, діючи спільно, усвідомлюючи, що спільними діями вони вчиняють злочин, ОСОБА_4 , з невстановленими слідством особами, реалізовуючи свій спільний, умисний, корисливий, злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, із житла, шляхом підбору ключів до замку вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, яке зберігалось у житловій квартирі, помітили та визначили у якості об`єкту свого спільного злочинного посягання в середині чоботі, який знаходився в шафі-купе у прихожій кімнаті грошові кошти в розмірі 10000 гривень, в середині дитячій краватці у спальній кімнаті грошові кошти в розмірі 30000 гривень, та ювелірні прикраси, які знаходилися в прозорому пакеті із фотографіями на полці у коморці на загальну суму 55700 гривень 37 копійок, та які належали потерпілій ОСОБА_7 , діючи спільно, усвідомлюючи, що спільними діями вони вчиняють злочин, ОСОБА_8 , взявши грошові кошти і ювелірні прикраси, ОСОБА_8 , сховав при собі у невстановленому слідству місце, та з невстановленими слідством особами, покинули житлове приміщення квартири через раніше відкриті ним вхідні двері та зникли з місця скоєння злочину із викраденим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 95700 гривень 37 копійок.

06 травня 2015 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001954, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 187 КК України.

19 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сковувати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 є не доцільним.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 496 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження за їх вимогою;

- 20-00 до 08-00 години не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження;

- Носити електронний засіб контролю.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 19 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1