overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2067/14-к
№ 1-кс/576/254/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду 27 серпня 2014 року звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області від 02.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000094 за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, скарга подана в 10-ти денний строк з дня отримання ОСОБА_2 її копії (підтверджується листом прокуратури), тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 02.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 02 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000094 за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2014 року на 10.00 годину у приміщенні Глухівського міськрайонного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , Глухівського міжрайонного прокурора.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Глухівський МВ УМВС України в Сумській області надати слідчому судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 в строк до 09-00 години 29 серпня 2014 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження № 0000094.

Копію ухвали направити до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_2 , слідчому Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , Глухівському міжрайонному прокурору.

Слідчий суддя
Справа № 591/1515/13-к
Провадження № 1-кп/591/61/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Бойка В.Б.,

з участю секретаря Москаленко Т.В.,

прокурора Рекуненка Б.П., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2012 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного провадження.

Суд погоджується з думкою учасників процесу, оскільки не вбачається перешкод, визначених ст. 314 ч. 3 п. 1-4 КПК України, для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про долучення до обвинувального акту письмових доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22.03.2013 року, о 15-00 год., з викликом учасників судового провадження : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Долучити до обвинувального акту письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Бойко
Справа № 591/1610/14-к Провадження № 1-кп/591/169/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2014 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .
Будучи допитаними в судовому засіданні, ОСОБА_6 свою вину не визнав.
В дане судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про причини неявки суд не повідомляли, що перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає необхідним застосувати до них примусовий привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 13-15 год. 04 листопада 2014 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- свідка ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Копію ухвали надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №1-п-904/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

судді Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

з участю прокурора - Бондаря О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальної справи № 06280032, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 06280032 з поданням слідчого про вирішення питання щодо закриття кримінальної справи щодо померлого ОСОБА_1

Прокурор подання слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.01.2006 року близько 21:00 години за адресою м. Суми вул. Д.Коротченко б. 25, кв. 106 ( виявлено та вилучено ватні тампони просочені рідиною, яка згідно висновку експерта № 84 від 19.01.2006 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «Кустарно виготовлений препарат з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламіну» загальною вагою у перерахунку на суху речовину 0,445 грама.

14.01.2006 Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу № 06280032 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході досудового слідства в даній справі встановлено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання зазначеного наркотичного засобу без мети збуту, вчинив ОСОБА_1 В справі зібрані докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного злочину.

Згідно актового запису про смерть № 2924 04.11.2009 гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 02.11.2009 року Місце смерті - м. Суми.

Відповідно до ст.6 п.8 КХЖ України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що на реабілітації померлого ОСОБА_1 ніхто з його родичів не наполягає, кримінальна справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 6 п. 8, 7-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу відносно померлого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Речові докази 4 медичні шприци, 4 інєкційні голки, скляний стакан та ватні тампони, що знаходяться в камері схову речових доказів ХОЗО УМВС України в Сумській області - знищити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7-ми діб з дня її винесення.

Суддя Т.А.Левченко
Справа №1 -п-545/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І. при секретарі - Біріна Ю.М.

з участю прокурора - Бондар О.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 49966, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 49966, порушеної 13.05.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що в період часу з 13.04.1995 року по 15.04.1995 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа здійснила крадіжку велосипеду «Україна» який належав гр-ці ОСОБА_2, завдавши останній шкоди на суму 8 млн. крб..

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 19.05.2010 року злочин було перекваліфіковано із ст.140 ч. 2 КК України / в редакції 1961 року/ на ст. 185 ч. 3 КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 49966, порушену за ознаками злочину,передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягам 7-ми діб.

Суддя
Справа № 1/2506/235/11
П О С Т А Н О В А

27.07.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 27 липня 2011 року не зявилися потерпілий ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_8 які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 111) на 15.00 годин 10.08.2011 року до потерпілого:

- ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова В.В. ОСОБА_4
Справа № 750/9153/14
Провадження № 1-кп/750/287/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, проживаючого в АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

08.09.2014 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002036.
Відповідно розписки підозрюваний ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 23.09.2014 року на 14.30 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та про підготовче засідання повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/357/13-к
У Х В А Л А
23 травня 2014 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
22.05.2014 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/721/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/721/2015, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 4, ст. 27 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 25 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 616/416/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1527/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 296 КК України
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 серпня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до обмеження волі строком на 2 роки.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 серпня 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні, на 10 годин 00 хвилин, 11 литопада 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 20).

Повідомити прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд справи.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/1996/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1717/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 20 серпня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих повідомити про розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 210/4018/13-к
Провадження № 1-кс/210/660/13
У Х В А Л А

"06" червня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Валуєва В.Г. за участю прокурора Ширинова Р.М., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001716слідчим слідчого відділенняДзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенантом міліції Терещенко О.О. погоджене прокурором Шириновим Р.М. клопотання про проведення обшуку у житлі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурораШиринова Р.М., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській областізнаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716від 05.06.2013 р. за фактом тамєного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, за ознаками злочину передбаченого ч.3ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.06.2013 року до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулась гр. ОСОБА_4 з заявою про те, що в період часу з 01.05.2013 по 18.00 год. 05.06.2013 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу через вікно, проникла до квартири АДРЕСА_1 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4, а саме: 2 люстри вартістю 400 гривень; декоративний фонтан вартістю 2500 гривень; обігрівач «Уфо» вартістю 1000 гривень та сушарку для рушників вартістю 300 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникло, чим завдало потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 4200 грн.

В ході досудового слідства, було встановлено що злочин скоїв гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 В ході подальшого опитування було з ясовано, що викрадене майно, а саме декоративний фонтан у вигляді ялинки знаходиться у нього вдома за вищевказаною адресою.

В ході досудового слідства також встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, необхідно провести обшук у житлі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провести обшук у житлі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

2. Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: В. Г. Валуєва
Справа № 4-523/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Кащука Д.Б. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Києва, освіта середня-спеціальна, гр-на України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України раніше не засудженого,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-21033 порушена відносно ОСОБА_2 по ст.ст.186 ч.1,186 ч.2 КК України.

16 травня 2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст.115 КПК України.

19 травня 2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України.

15.07.2011 року строк досудового слідства по кримінальній справі №08-21033 продовжено прокурором Святошинського району м. Києва до трьох місяців.

15.07.2011 року слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Кащук Д.Б. за згодою прокурора Святошинського району м. Києва вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого по ст.ст.186 ч.1,186 ч.2 КК України ОСОБА_2 до 3-х місяців в зв'язку з тим, що необхідно виконати вимоги ст.ст.23-1, 217, 218-220 КПК України, провести ряд інших слідчих дій, направлених на завершення досудового слідства та скласти обвинувальний висновок.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та допитавши обвинуваченого ОСОБА_2 вислухавши пояснення слідчого Кащука Д.Б., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 3-х місяців, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого по ст.ст.186 ч.1,186 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 3-х місяців, тобто до 16.08.2011 року, оскільки по кримінальній справі необхідно виконати вимоги ст.ст.23-1, 217, 218-220 КПК України, провести ряд інших слідчих дій, направлених на завершення досудового слідства, а змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу немає підстав, так як останній, скоїв умисні тяжкі злочини і, перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України , ст. 62 Конституції України та ст. ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого по ст.ст.186 ч.1,186 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 3-х місяців, тобто до 16.08.2011 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Домарацька

З постановою ознайомлений,

обвинувачений: _______________ ОСОБА_2

«15 »липня 2011 року