overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2988/14-к
Провадження № 1-в/577/402/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання згідно ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Костромської області, м. Чухлома, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області : 13 березня 2014 року за ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт; 15 квітня 2014 року за ст.ст. 185 ч. 2 ,75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Із подання Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області вбачається, що ОСОБА_4 скоїв злочин , який не є тяжким , або особливо тяжким умисним злочином, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» він не позбавлений батьківських прав, має дитину, якій не виповнилось 18 років, тому заявив клопотання про звільнення від відбування покарання згідно ст. 1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області, який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 скоїв злочин , який не є тяжким , або особливо тяжким умисним злочином, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» він не позбавлений батьківських прав, має дитину, якій не виповнилось 18 років, а тому до нього може бути застосована ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Керуючись ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» , ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2014 року згідно ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1002/15-к
Провадження № 1-кп/577/90/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"05" березня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження №0000010 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярове Кролевецького району Сумської області, без постійного місця мешкання, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

У відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 13 березня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Аналізуючи вищевказані обставини та матеріали справи, а також те, що ОСОБА_4 звинувачується в скоєнні тяжкого злочину суд вважає необхідним продовжити йому строк тримання під вартою на строк 60 днів.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.331, 314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.ст.309 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

ОСОБА_4 раніше встановлений запобіжний захід в виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто - до 4 травня 2015 року.

Розгляд справи розпочати 12 березня 2015 року о 10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1127/15-к
Провадження № 1-кп/577/103/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" березня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч 1 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч 1 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити її до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 10 березня 2015 року о 9 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1676/15-к
Провадження № 1-кп/577/127/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"02" квітня 2015 р.

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6

неповнолітнього - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження № 0001289 у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високе Пирятинського району Полтавської області, українця, громадянина України, учня КЗ СОР Конотопська загально-освітньої санаторної школи-інтернат, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу на поруки за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі клопотання необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та передачу на поруки за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, неповнолітнього, законного представника неповнолітнього, захисника, потерпілого, представника служби в справах дітей та представника кримінальної міліції.

Зобов"язати представника служби в справах дітей Конотопської міської ради відповідно до вимог ст.ст.485, 487 КПК України надати письмово інформацію про особу неповнолітнього, в тому числі, й з урахуванням відомостей отриманих від Конотопського відділу кримінальної міліції.

Розгляд справи розпочати 7 квітня 2015 року о 9 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1785/15-к
Провадження № 1-кп/577/141/15
У Х В А Л А
"01" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000110 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 8 квітня 2015 року о 9 годині 15 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, служби у справах дітей Конотопської районної ради та представника Конотопського відділу кримінальної міліції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/5773/13-к
Провадження № 1-в/577/360/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого 24 жовтня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1847/15-к
Номер провадження 1-кп/580/170/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився і причину своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_1 не прибув до суду без поважних на те підстав, суд вважає необхідним застосувати по відношення до обвинуваченого примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою. Розгляд справи в зв`язку з цим відкласти.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323 КПК України;

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 21.10.2015 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1385/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"24" липня 2015 р. суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112, та голови спостережної комісії Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ та голови спостережної комісії Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , та заява від даного засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд взявши до уваги вище наведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове засідання між Гусятинським районним судом та Копичинською ВК-112

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ та голови спостережної комісії Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 29 липня 2015 року, о 11.00 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1389/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"24" липня 2015 р. суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112, та голови спостережної комісії Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ та голови спостережної комісії Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , та заява від даного засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд взявши до уваги вище наведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове засідання між Гусятинським районним судом та Копичинською ВК-112

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ та голови спостережної комісії Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 29 липня 2015 року, о 11.30 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1414/15-к
УХВАЛА
"03" липня 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.
27 липня 2015 року постановлено ухвалу про відкриття підготовчого засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово на 10 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Гусятинського районного суду.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 605/533/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2015 року до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1ст.191; ч. 2 ст. 358 КК України, -
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.191; ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 , суд приходить до висновку ,у відповідності до вимог ст. 474 КПК України необхідно призначити обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 , 474 КПК України, суддя -
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні 605/533/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.191; ч. 2 ст. 358 КК України, з угодою про визнання винуватості, яке призначити на 11.00 годину 05 жовтня 2015 року, в залі судового засідання в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зокрема викликати сторін угоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа №599/1553/15-к
н.п.1-кп/599/85/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" вересня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 5.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 6.10.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/5232/12

Пров. №1-п/2120/375/12

17.05.2012 Суддя суду Суворовського району м. Херсона за ОСОБА_1

участю помічника Прокурора Суворовського району мХерсона ОСОБА_2 та секретаря Хандусенко О.С. , розглянувши матеріали кримінальної справи № 030633-97, порушеної за ознаками. ч.2 ст.140 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 22.00 11.04.97 по 08.30 12.04.97 на стоянці АТ "Херсон авто" по Миколаївському шосе 5 в м. Херсоні невстановлений злочинець скоїв крадіжку з АМ "Пежо Боксер" г/н 016-2 ХО індивідуального майна яке належить гр. ОСОБА_3 чим заподіяв матеріальний збиток на суму близько 2000 гривень.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу № 030633-97 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/10843/12

Пров. №5/2120/718/12

17.09.2012 року суддя Суворовського місцевого суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДПС України в Херсонській області (№90) звернулися до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону «Нокіа 2610», імей:31379, вилученого 28.08.2012 року близько 16:30 год. під час перевірки засуджених на робочих місцях на контрагентському обєкті у ОСОБА_1.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб зв'язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 СТ.59 та ч.І СТ.102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 СТ.59 та ч.І ст.102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Нокіа 2610», імей:31379, вилучений 28.08.2012 року близько 16:30 год. під час перевірки засудженнях на робочих місцях на контрагентському об'єкті у ОСОБА_1. - передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2