ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши подання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області лейтенанта Кухарчука М.П. щодо проведення обшуку в житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні вказано, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Рівненській області провадиться досудове слідство у кримінальній справі № 24, по обвинуваченню громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 25 січня 2012 року в місті Рівне, поблизу кафе "Колібрі"(майдан Незалежності, 5), приблизно о 17 годині 30 хвилин, за участю співробітників відділу контррозвідки УСБУ в Рівненській області було проведено оперативно-розшуковий захід -оперативну закупівлю. В результаті вказаного заходу громадянин України ОСОБА_2 збув "Покупцю №1" за суму в розмірі 285 гривень технічні засоби -предмет трапецієподібної форми чорного кольору, схожий на автомобільний брелок, із вмонтованим відео-аудіо записуючим пристроєм та USB шнуром до нього, а також предмет прямокутної форми жовтого кольору, схожий на запальничку, із вмонтованим відео-аудіо записуючим пристроєм та USB шнуром до нього.

Згідно висновку № 150/3 від 29 травня 2012 року експерта 4 центру (Центру судових і спеціальних експертиз) Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, технічні засоби, котрі 25 січня 2012 року ОСОБА_2 збув "Покупцю № 1", відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до п.7 "Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України", затвердженого Постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" № 2471-XII від 17 червня 1992 року, спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації включено до означених видів майна.

Згідно п.9 ч.2 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" № 1775-III від 01 червня 2000 року, підлягає ліцензуванню торгівля спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1450 від 27 жовтня 2001 року "Про затвердження Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації", замовниками розроблення, виготовлення та придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації можуть бути центральні органи виконавчої влади, розвідувальні органи, підрозділи яких провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав.

Згідно п.1.5 Наказу Служби безпеки України № 35 від 31 січня 2011 року "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації та Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов", видача та анулювання ліцензій здійснюються Службою безпеки України як органом ліцензування господарської діяльності з розроблення, виготовлення та торгівлі спеціальними технічними засобами.

Згідно довідки УСБУ в Рівненській області від 05.03.2012 року, ОСОБА_2 до органів СБУ з метою отримання ліцензії для продажу спеціальних технічних засобів, призначених для негласного отримання інформації не звертався, вказану ліцензію не отримував.

На підставі зібраних досудовим слідством доказів 12 червня 2012 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого у кримінальній справі № 24 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1. Згідно листа КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"право приватної спільної часткової власності на вказаний будинок належить громадянам України ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В матеріалах справи наявні відомості, які вказують на те, що за вказаною адресою ОСОБА_2 може зберігати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, які можуть бути знищенні або приховані з метою ухилення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєні злочини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді. При необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства. Суддя негайно розглядає подання і матеріали справи, а у разі необхідності вислуховує слідчого, прокурора і за наявності підстав виносить постанову про проведення обшуку чи постанову про відмову в проведенні обшуку. Постанова судді про проведення обшуку оскарженню не підлягає. На постанову судді про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що матеріалах справи є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися документи та предмети, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі № 24 та можуть бути знищенні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також те, що, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволення.

З метою повної, всебічної та об'єктивної дослідної перевірки, керуючись ст. 177 КПК України, суд,

ПОТСАНОВИВ:

Подання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області лейтенанта Кухарчука М.П. щодо проведення обшуку в житловому будинку -задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, котрий на праві приватної спільної часткової власності зареєстрована за громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою виявлення та знаходження документів та предметів, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі № 24 та можуть бути знищенні з метою ухилення від кримінальної відповідальності

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Доля В.А.