УХВАЛА

Справа № 569/12398/14-к

04 серпня 2014 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в проведенні слідчого експерименту та призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява від підсудного ОСОБА_2 на постанову слідчого від 04 липня 2014 року про відмову в проведенні слідчого експерименту та призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, в якій просить її скасувати та призначити судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Із поданої заяви убачається, що слідчим прокуратури Рівненської області розглянуто клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчого експерименту для з`ясування і відтворення обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень. За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим було винесено постанову. Дану постанову він отримав 12 липня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід повернути адресату разом з усіма доданими до неї матеріалами із наступних підстав.

Згідно ст.304 КПК України на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані скарги.

Законодавцем чітко визначено, що саме скарги можуть бути подані до відповідного суду в межах територіальної юрисдикції, а не заяви.

Як вбачається із тексту заяви, а також доданих до неї документів, слідчим прокуратури Рівненської області розглянуто клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчого експерименту для з`ясування і відтворення обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень. За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим було винесено постанову. Дану постанову він отримав 12 липня 2014 року.

Однак, всупереч наведеним нормам, отриманий документ (заяву) суд не може розцінювати як скаргу, а тому з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути її адресату для належного оформлення.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що подана заява не оформлена належним чином, слідчий суддя приходить до висновку, що її слід повернути адресату разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у проведенні слідчого експерименту та призначення судово-медичної експертизи повернути ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви, згідно ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення зі скаргою до слідчого судді, суду, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя