Провадження 1-кс/127/7087/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 02.06.2014 року до ВМВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонерка, прож. АДРЕСА_2 , про те, що 31.05.2014року о 14.32 год. невідома особа шахрайським шляхом, під приводом звільнення сина з ОВС, заволоділа її грошовими коштами в сумі 8000 грн. Перерахунок здійснювався у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , на картку НОМЕР_1 ОСОБА_6 . Матеріальна шкода заподіяна ОСОБА_5 становить 8000 грн.

За даним фактом 02.06.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 31.05.2014 року приблизно о 13.20 год. на її домашній номер телефону « НОМЕР_2 » було здійснено дзвінок з невідомого номеру, піднявши слухавку з нею почав спілкування чоловічий голос, схожий на голос її сина - ОСОБА_7 , який сказав «мамочка, я в міліції так як побився» після чого слухавку взяв інший голос та представився слідчим пояснив, що сина затримано за бійку, проте можна вирішити питання з ним, заплативши 8000 гривень. При цьому він наголосив, що про дану подію має знати лише вона та «слідчий». ОСОБА_5 погодилась на дану пропозицію, проте сказала йому, що в неї немає такої суми, тоді він сказав, що вона може заплатити половину, а потім решту. Після чого він продиктував реквізити куди потрібно перерахувати кошти, а саме «номер рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 ОСОБА_6 ». Взявши 4000 гривень ОСОБА_5 пішла у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », філіал « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_3 , де через касу перерахувала грошові кошти в сумі 4000 грн., по вказаним реквізитам. Прийшовши додому до неї знову зателефонував невідомий чоловік та запитав чи перерахувала вона вказану суму коштів, на що вона відповіла, що так, потім він сказав, що начальник вимагає всю суму грошей. Тому ОСОБА_5 позичила гроші та пішла знову до відділення вказаного банку та перерахувала знову 4000 грн. на вказаний рахунок. Перший переказ здійснила о 14.04 год., а другий о 14.32 год. Після того як перерахувала грошові кошти, о 15.20 год. подзвонила своєму сину, проте він не взяв слухавку, тому вона вирішила, що його ще не відпустили з ОВС. Приблизно о 15.25 год. їй зателефонував ОСОБА_8 та вона його запитала, чи його вже відпустили, на що він здивовано запитав звідки, а вона відповіла, що з міліції, що вже ж перерахувала гроші, на що син повідомив, що його ніхто не затримував. Після чого ОСОБА_5 зрозуміла, що її було ошукано.

Зважаючи на вищевикладене, з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, виникла необхідність в отриманні інформації з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідча звернулася з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчій відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, зроблених на стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 , які здійснювались в проміжок часу з 13.00 год. 31.05.2014 року по 16.00 год. 31.05.2014 року, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій, а також, отримання інформації щодо абонентів, які здійснювали дзвінки.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: