Справа № 159/6133/15-к
Провадження № 1-кс/159/791/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 31.03.2014 року, про дозвіл на повторне затримання з метою приводу, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 29.10.2013 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 70, 75, 104 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, за що судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та скоїв нове кримінальне правопорушення (злочин). Так він, 30.03.2014 року, близько 16.30 17.30 години, по АДРЕСА_2 , проник в орендовану кімнату сусідів, звідки таємно викрав золотий ланцюжок та цифрову відеокамеру, чим спричинив ОСОБА_5 майнових збитків на загальну суму 3 466,97 грн.

31.03.2014 року відомості про вищеназване кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

14.04.2014 слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_6 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 ..

Кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.З ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належить до категорії тяжких злочинів. Згідно санкції ч. З ст. 185 КК України за вчинення даною злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.І ст.177 КПК України, в зв`язку з чим 11.04.2014 до суду подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підозрюваний до суду для розгляду вказаного клопотання не з`явився, так як переховується від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 11.04.2014 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в розгляді вказаного клопотання. На виконання ухвали слідчого судді вжито низку заходів з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , його затримання та приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, у зв`язку з закінченням строку ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 11.04.2014, слідчий СВ Ковельського МВ ст.. лейтенантом міліції ОСОБА_6 повторно звернулась до суду з аналогічним клопотанням про затримання з метою приводу. Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 28.10.2014 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в розгляді вказаного клопотання.

28.04.2015 слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_9 надав повторний дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки дія ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_9 від 28.04.2015 року закінчилася 28.10.2015 року, підозрюваний ОСОБА_4 і надалі переховується від органів досудового слідства та суду, то прокурор просить суд про його повторне затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити, оскільки вважає, що наявними в матеріалах клопотання доказами доведені обставини, передбачені ст. 194 ч.1 КПК України. При цьому, зазначив, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами провадження. Крім цього, у судовому засіданні прокурор вказував на те, що на даний час ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та його місце знаходження невідоме.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу.

На підставі ст. 190 КПК України суд вважає, що є підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, після вчинення якого з місця проживання зник і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на повторне затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Дозволити повторне затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити до Ковельського міськрайонного суду Волинської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 31 травня 2016 року року, або в разі відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області та контролю прокурору Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_10