overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5040/15-к
Провадження № 1-кп/442/284/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000916 від 03 травня 2013 року, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000916 від 03 травня 2013 року у вчиненні ними кримінальних правопорушень , передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -.

Відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 02.07.2015 року обрано запобіжний захід тримання під вартою до 31.08. 2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання та просить вирішити питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, оскільки справа на час закінчення строку тримання під вартою не розглянута з поважних причин, просить продовжити до двох місяців.

Заслухавши думку потерпілих та обвинувачених, які не заперечили, щодо продовження строку тримання під вартою, ознайомившись з клопотанням , з матеріали справи, суд вважає, за можливе продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, оскільки судове провадження не завершено, з метою уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину, а також те, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики , передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, до двох місяців тобто до 30.10.2015 року.

На підставі наведенного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні ними кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000916 від 03 травня 2013 року,до двох місяців ( 60 діб) до 30.10. 2015 року.

Строк дії ухвали суду рахувати з 31.08..2015 року

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити у Львівській слідчий ізолятор для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Пустомитівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є. розглянувши в м.Пустомити матеріали скарги ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 КК України мотивуючи свої вимоги тим, що останній з травня 2010 року неодноразово спричиняє скаржниці тілесні ушкодження.

Проаналізувавши матеріали скарги, приходжу до висновку, що її слід залишити без розгляду та повернути скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, а зокрема чітко не зазначено місце, час, способи і наслідки злочину вчиненого ОСОБА_2, а також всі необхідні відомості (анкетні дані) про його особу.

Керуючись ст.251 ч.2 п.1 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст.125 КК України - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 456/3589/15-к
Провадження № 1-в/456/82/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию подання Стрийського міського підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2014 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши інспектора Стрийського районного підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 з 25.09.2014 року перебував на обліку в Стрийському районному підрозділі КВІ УДПтСУ у Львівській області, а 18.08.2015 року закінчився термін покарання.

За час перебування на обліку, засуджений нових злочинів не вчиняв, умови відбування покарання не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконував, скарг та заяв на нього не поступало, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є всі підстави звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1113/15-к
Провадження № 1-кп/455/160/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

25 вересня 2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 22 вересня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000558 від 18.09.2015 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 02 жовтня 2015 року на 12 годину 10 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА
судового засідання
24.09.2015 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000344 від 14.02.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання 10.09.2015р. обвинувачений, ОСОБА_4 , не прибув. Ухвалу про привід від 10.09.2015 року не виконано.

Окрім того, як вбачається із обвинувального акту, місце проживання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14:00 год.29.09.2015 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання якого не відоме, привід з метою його явки в підготовче судове засідання, яке відбудеться 29.09.2015 року об 14:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Виконання приводу доручити Франківському РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області.
Прокурору Франківського району м.Львова повідомити про причини невиконання приводу згідно з ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.09.2015 року
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківського району м.Львова.
Повідомити прокурора про необхідність явки в підготовче судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/498/88/14
Справа № 498/1729/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Великомихайлівського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великомихайлівського РП Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з неповньою середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженного вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03.11.2011 року, за ст. ст. 304 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 (три) года.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03.11.2011 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засудженного за ст. ст. 304 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 (три) года та відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язаний в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 за період відбуття покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
Представник КВІ ОСОБА_5 в судове засідання надала заяву згідно якої подання підтримала повністю.
В судовому засіданні прокурор вважає подання обґрунтованим і не заперечує проти його задоволення.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просить задовольнити подання інспектора.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, думку прокурора, вважає, що ОСОБА_4 , підлягає звільненню від призначеного покарання так як він виконав покладені обов`язки .
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженного вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03.11.2011 року, за ст. ст. 304 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 (три) года - звільнити від покарання.
На постанову може бути подана скарга протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 498/598/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д. при секретарі Гонтаренко О.В., за участю прокурора прокуратури Великомихайлівського району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Великомихайлівського району Одеської області про звільнення від покарання ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04.04.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засудженний за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

За час відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг та заяв щодо ОСОБА_2 в сільську раду не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання КВІ Великомихайлівського району Одеської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання.

На постанову може бути подана скарга протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 498/897/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д. при секретарі Гонтаренко О.В., за участю прокурора прокуратури Великомихайлівського району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Великомихайлівського району Одеської області про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженний вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 травня 2012 року, за ст. 185 ч. 1 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 травня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засудженний за ст. 185 ч. 1 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_2 за період відбуття покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_2, підлягає звільненню від призначеного покарання так як він виконав покладені обов'язки .

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженний вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 травня 2012, за ст. 185 ч. 1 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік - звільнити від покарання.

На постанову може бути подана скарга протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 1-498/11
12.08.2011 город Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 16.08.2011 в 10:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Суддя:
Дело № 1-682/11
16.12.2011 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Тюминой О.А.
с участием прокурора: Купцова И.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.186ч.2 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.186ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 17.01.2012 в 11:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья:
Дело № 1-523/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 по ст.ст.185ч.3, 15ч.3-185ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.ст.185ч.3, 15ч.3-185ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст.185ч.2, 185ч.3, 357ч.3, 15ч.3-185ч.3УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст.185ч.1, 185ч.3, 15ч.3-185ч.3 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 было назначено к рассмотрению на 21.10.2011 года. Однако потерпевшие ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, свидетеля ОСОБА_11 в судебное заседание приводом доставлены не были.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не доставленных потерпевших и свидетеля, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 24.11.2011 о 14:00.
ОСОБА_7 с. Ларжанка Измаильского района, ул. Молодежная, 5.
ОСОБА_8 с. Матроска Измаильского района, ул. Кирова, 6 (прописка по ул. Школьная, 9 в с. Матроска).
ОСОБА_9 г. Измаил, пр. Ленина, 20 б, кв. 67.
ОСОБА_12 г. Измаил, ул. Некрасова, 74 в, садоводство №14, дачный домик №343.
ОСОБА_11 г. Измаил, пер. Одесский, 22.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_13
Справа №712/950/15-к
Провадження №1кс/712/387/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
м. Черкаси 29 січня 2015 року
Слідчий СВ Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.
В клопотанні зазначає, що 23.01.2015 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали з приводу звернення ОСОБА_4 , 1975 р.н., про те що в жовтні 2014 року остання за місцем свого проживання виявила відсутність власного фотоапарату «Самсунг ES-WB 150 FBDWRU» придбаного за грошові кошти в сумі 2500 грн.
В ході досудового слідства було достовірно встановлено, що викрадений фотоапарат «Самсунг ES-WB 150 FBDWRU» ОСОБА_5 здав на власний паспорт у відділення № НОМЕР_1 ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 ,, що підтверджується його показаннями та квитанцією із відділення № НОМЕР_1 ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З матеріалів клопотання вбачається, що можливість вилучити вказаний фотоапарат дасть змогу отримати важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого фотоапарату потерпілій ОСОБА_4 ..
Враховуючи викладене, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх подальшого вилучення а саме фотоапарату «Самсунг ES-WB 150 FBDWRU» у відділенні № НОМЕР_1 ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 ..
Термін дії ухвали встановити 30 діб з дня її винесення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1