Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/593/15-к
1-кп/291/29/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
16 листопада 2015 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 12.03.2015 року Ружинським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
Згідно рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 20.10.2009 року за справою № 2-311, ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.09.2009 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_4 неодноразово попереджався державним виконавцем відділу Ружинського РУЮ про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, а саме 29.06.2010 року, 15.07.2010 року, 13.02.2014 року, 27.06.2014 року, 10.10.2014 року, 20.11.2014 року та 29.01.2015 року.
Злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дітей виразилось в тому, що ОСОБА_4 будучи працездатним, маючи можливість працевлаштуватись і отримувати заробітну плату, він ніде не працював, з обліку Ружинського районного центру зайнятості був знятий у зв`язку з невідвідуванням.
Крім того, ОСОБА_4 маючи доходи від тимчасових заробітків, зокрема, на будівництві в м. Києві не повідомляв відділ ДВС Ружинського РУЮ про отримані доходи, аліменти з них на утримання дитини не сплачував. Отримані доходи використовував для власних потреб.
Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 визнав повністю у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , пояснивши при цьому, що він мав невеликий дохід, періодично тяжко хворів, а тому не мав змоги утримувати своєї неповнолітньої дитини.
Потерпіла ОСОБА_6 , направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність.
Крім визнавальних показів обвинуваченого його вина вина у вчиненні вищевказаного доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 05.01.2006 року Білилівською сільською радою, Ружинського району, Жиомирської області, яким підтверджується те, що ОСОБА_4 є батьком неповнолітньої дитини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4
- рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 20.09.2009 року з якого вбачається, що ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання своєї дитини в розмірі ? частки всіх видів заробітку / доходів /, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до її повноліття на користь ОСОБА_7 .
- письмовою заявою ОСОБА_8 від 05.03.2015 року , з якої вбачається, що вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ухилення від сплати аліментів на утримання його неповнолітньої дитини:
- попередженнями ОСОБА_4 від 10.10.2014 року, 20.11.2014 року з якого вбачається, що він попереджався працівниками державної виконавчої служби Ружинського РУЮ Житомирської області про необхідність сплати аліментів та про кримінальну відповідальність по ч.1 ст. 164 КК України за зісне ухилення від сплати аліментів.
- довідкою Ружинського районного центру зайнятості за № 181 від 17.03.2015 року з якої вбачається, ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 , перебував на обліку як безробітний в Ружинському РЦЗ з 17.12.2013 року по 12.09.2014 року, був знятий з обліку у зв`язку із невідвідуванням Ружинського РЦЗ. Станом на 27.01.2015 року гр. ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
Своїми умисними діями, які виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 ч.1 п.1 КК України, суд визнає повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому злочині.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше судимий, постійного місця роботи немає, за місцем проживання характеризується негативно, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст. 164 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.
Судових витрат та речових доказів по даному кримінальному провадженню немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , особисте зобов`язання, залишити без змін.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1 .