overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1979/14-к
Номер провадження 1-в/739/93/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за клопотанням (поданням) Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1(один) рік.
Від Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловилася про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив звільнити його від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши прокурора, засудженого та дослідивши докази по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 , за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, нового злочину не вчинив, в місця позбавлення волі направлений не був, випробувальний термін за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22.01.2016 року - закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд -
Подання Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції в Чернігівській області ЗАДОВОЛЬНИТИ.
ОСОБА_5 ЗВІЛЬНИТИ від відбування покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року, яким його було засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1(один) рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 746/428/15-к
1-кп/746/2/16
Ухвала
"29" січня 2016 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання 29 січня 2016 року, не повідомивши про поважні причини неприбуття, не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України , у випадку встановленому ч.1 ст. 139 КПК України, а саме: якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до свідка може бути застосовано привід.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження , у відношенні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 застосовує привід через відділ поліції.

Керуючись ст.139 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 09 годину 02 лютого 2016 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду через органи внутрішніх справ свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Постанову на виконання направити Срібнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

Суддя :
Справа № 589/5568/15-к
Провадження № 1-кп/589/55/16
УХВАЛА
25.01.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/456/15-к
Провадження №11 кп/791/56/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 115 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області по кримінальному провадженню №0004761 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України на вирок Комсомольського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
На вказаний вирок заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області по кримінальному провадженню №0004761 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України на вирок Комсомольського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 22 січня 2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/600/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 29.01.2016 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-529/11
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора-Кандзьоби М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжку майна з гаражу ОСОБА_1що розташований в ГБК « лада « по вул.. Леваневського в місті Білій Церкві

Встановив:

В період часу з З березня по 6 березня 1996 року невідомою особою скоєно крадіжку майна з гаражу ОСОБА_1що розташований в ГБК « лада « по вул.. Леваневського в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу пост. 140ч,2КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна з гаражу ОСОБА_1що розташований в ГБК « лада « по вул.. Леваневського в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/3289/15-к
Провадження №11 кп/791/212/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції по кримінальному провадженню №0001943 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції по кримінальному провадженню №0001943 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги..
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 04 лютого 2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/492/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0008128 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3

ст. 185 КК України, та кожному з них призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Не погоджуючись з вироком суду, 31 грудня 2015 року захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 05 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 , 07 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , подали апеляційні скарги, які

15 січня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційні скарги обвинувачених та їх захисника, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, отже, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційним скаргами обвинувачених

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0008128 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 28 січня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

29 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006790,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Цивільний позов прокурора задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 5 791 гривню 68 копійок.

30.11.2015 року захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 10 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/5/16-к
Номер провадження 1-кп/292/17/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
10.12.15

10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши його скаргу заявника про зобов`язання слідчого визнати заявника потерпілим, -
24 листопада 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого визнати заявника потерпілим.
В скарзі вказано, що заявник 17.08.15 р. був учасником ДТП, але слідчий виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання заявника потерпілим. Просить визнати заявника потерпілим.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав доводи та обґрунтування скарги.
Слідчий ОСОБА_3 пояснив, що заявник ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом, на якому знаходився пасажир, під час руху наїхав на перешкоду стоячий попереду автомобіль. По справі закінчується автотехнічна експертиза, по закінченню якої вірогідно заявнику буде повідомлено про підозру. За таких обставин визнавати його потерпілим підстав немає.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши додану до скарги копію оскаржуваної постанови, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженню може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
На даний час досудовим слідством встановлюється особа з вини якої сталася вказана ДТП та тільки після цього слідчий має право визначати потерпілу особу.
Вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні вимоги скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні скарги громадянина ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого визнати заявника потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 185/18/16-к
Провадження № 1-кп/185/83/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003042 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003042 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29 січня 2016 року об 09 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1121/16-к
н/п 1-кс/640/594/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.11.2015, приблизно о 00.30, в районі будинку АДРЕСА_1 , невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія стався наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: відомості, які знаходяться у володінні операторів та провайдерів телекомунікації - з метою встановлення можливих очевидців кримінального правопорушення (осіб - абонентів оператора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , які перебували у зоні дії базових станцій в період часу з 00 год. 00 хв. до 00 год. 30 хв. 07.11.2015, що обслуговують територію в районі розташування АДРЕСА_3 .
Слідчий також вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації оператора телекомунікації ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2016 року.
Роз`яснити ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1