Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6100/15-к
Провадження № 1-кп/490/470/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року
Центральний районний суд міста Миколаєва
У складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Руська Слободка Іванівського району Одеської області, є українцем, громадянином України, закінчив 8 класів, не є одруженим, дітей не має, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:
-29 вересня 2010 року - Центральним районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19 грудня 2012 року по умовно-достроково, з не відбутим строком покарання 5 місяців 20 днів
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
17 березня 2015 року у період часу з 16600 до 16:30 годин, перебуваючи поблизу будинку 3 по вулиці Фалеєвській у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю інших осіб, зірвав водостічну трубу з вказаного будинку.
Внаслідок вищевказаних дій потерпілому - ТОВ ЖЕК "Забота" - була заподіяна матеріальна шкода у загальному розмірі 141,9 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Під час досудового розслідування обвинувачений та потерпілий 16 червня 2015 року уклали угоду про примирення, відповідно до умов якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального порушення та сторони погодились на призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі та про звільнення обвинуваченого від відбуття цього покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України.
Судом обвинуваченому роз`яснені права передбачені частиною 5 статті 474 КПК України, а також наслідки укладання угоди, які обвинуваченому зрозумілі. Потерпілому так саме роз`яснені наслідки укладення угоди, які потерпілому також зрозумілі.
Усвідомивши наслідки укладання угоди та свої права у суді, обвинувачений та потерпілий на затвердженні угоди у суді наполягали; підстави вважати, що укладення угоди сторонами не є добровільним, в суду відсутні.

Судом також встановлено, що обґрунтовані підстави для висновку про те, що ОСОБА_4 не вчинював діяння, із приводу якого укладена угода, є відсутніми.
До того ж, викладені сторонами умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є належною, законодавство допускає укладання угод по справам цієї категорії.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства.
Вони також не порушують права та інтереси сторін та інших осіб.
Отже, заявлена угода підлягає затвердженню судом.
Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України за такого суд має ухвалити вирок, яким затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 474 - 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 вересня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим - ТОВ ЖЕК "Забота".
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, зокрема:
1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ у справі - металеву водостічну трубу - повернути ТОВ ЖЕК "Забота".
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Миколаївській області 491 грн. 04 коп. витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

02.10.2015