№ 207/3331/15-к
№ 1-кп/207/367/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня технічна, не працює, раніше не судимого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року ОСОБА_6 приблизно о 18 год. 40 хв., знаходячись біля буд. 57 по вул. Бєсєдова в м. Дніпродзержинську, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, розуміючи та усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_4 та продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, звалив потерпілу ОСОБА_4 на землю та скориставшись тим, що остання не могла чинити опір, зірвав з її шиї золотий ланцюжок, після чого, утримуючи вказаний ланцюжок, з місця скоєння злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_6 навмисно, відкрито, з корисливих мотивів заволодів майном ОСОБА_4 , а саме: золотим ланцюжком 585 проби, вагою 14,70 г., вартістю 15000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму. В ході досудового розслідування матеріальну та моральну шкоду потерпілій відшкодовано в сумі 20000грн., у зв`язку з чим цивільний позов не заявлено.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаявся, просив пробачення у потерпілої.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Вирішуючи питання про міру покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує наступні обставини.

Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких злочинів.

Кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, яка відшкодована у повному обсязі та цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не працює, не одружений, за місцем мешкання скарги на нього відсутні, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, від скоєного злочину тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.

Обраний на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити до набрання вироку законної сили.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_6 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - особисте зобов`язання.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя: