01.12.2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський на Південній залізниці ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів -
встановив:
слідчий СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський на Південній залізниці ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документації щодо: місцезнаходження обладнання трансформаторної підстанції ТП № 58, центрального розподільчого пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 з його монтажем, а саме апаратура електрична для комутації чи захисту електричних кіл на напругу більше ніж 1000В код ДК 016-2010:27.12.1.; документацію, яка містить інформацію на балансі якого підрозділу підприємства стоїть дане обладнання, копії документів на дану дистанцію; інформацію щодо осіб, які приймали участь при установці вищевказаного обладнання.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відповідно до фабули: 02.01.2014 року надійшло повідомлення директора ПП " ОСОБА_4 " ОСОБА_5 щодо зловживання владою або службовим становищем під час проведення процедури державної закупівлі ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 "
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.01.2014 року надійшло повідомлення директора ПП " ОСОБА_4 " ОСОБА_5 щодо зловживання владою або службовим становищем під час проведення процедури державної закупівлі ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та з інших питань.
На офіційному загальнодержавному веб-порталі Уповноваженого органу було опубліковано інформацію про проведення конкурсних торгів №71/2(814/2) від 10.09.2013(оголошення № 171293) предмет закупівлі: код ДК 016-2010:27.12.1 Апаратура електрична для комутації чи захисту електричних кіл на напругу більше ніж 1000В (обладнання трансформаторної підстанції ТП № 58, центрального розподільчого пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 з його монтажем). Ознайомившись з конкурсними торгами, ПП « ОСОБА_4 » прийняло рішення про участь у конкурсі. Однак при детальному ознайомленні та дослідженні документації конкурсних торгів для підготовки конкурсних торгів ПП « ОСОБА_4 » зіштовхнулось з тим, що насправді вимоги, викладені для проведення торгів прописані конкретно для одного учасника та зроблені під конкретного виробника, що унеможливлює добросовісну конкуренцію, чим порушує принципи проведення конкурсних торгів, передбачені ЗУ «Про здійснення державних закупівель» та ЗУ «Про захист економічної конкуренції» - а саме анти конкурентні узгоджені дії, які стосуються результатів торгів.
Таким чином в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність ознайомлення із документацією щодо місцезнаходження обладнання трансформаторної підстанції ТП № 58, центрального розподільчого пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 з його монтажем, а саме апаратура електрична для комутації чи захисту електричних кіл на напругу більше ніж 1000В код ДК 016-2010:27.12.1. Документацію, яка містить інформацію на балансі якого підрозділу підприємства стоїть дане обладнання, копії документів на дану дистанцію. Інформацію щодо осіб, які приймали участь при установці вищевказаного обладнання.
14.11.14 надано вимогу начальникові юридичної служби ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання вищевказаної документації. Проте, вимога була відхилена юридичною службою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з посиленням на те, що залізниця обов`язково забезпечить доступ працівників міліції до документів, зазначених у вимозі, за наявності відповідної ухвали слідчого судді, винесеної у встановленому законом порядку.
Слідчий зазначає, що для повного, всебічного та об`єктивного розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У частині другій зазначеної статті вказано,
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя зазначає, що орган досудового розслідування порушує питання про вилучення речей і документів належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення речей, а саме оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим не доведено необхідності надання дозволу на вилучення оригіналів документів.
Крім того, у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, при цьому не зазначає прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчим також у клопотанні в порушення вимог ст. 164 КПК України не конкретизовано до яких саме документів необхідно надати тимчасовий доступ, а саме не вказана назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи.
Таким чином, викладені в клопотанні доводи слідчого необґрунтовані та не підлягають до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський на Південній залізниці ОСОБА_3 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1