У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009436 від 24.07.2014 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

24.09.2014 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та надання розпорядження про надання можливості вилучення документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів кредитної справи ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який за договором № 22-8Т6/08-2006А від 15.08.2006 року отримав кредит у відділенні № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі заяви, 24.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009436 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, 15.08.2006 року у невстановлений час в відділенні № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа використовуючи паспортні та інші анкетні дані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала споживчий кредит за договором № 22-8Т6/08-2006А на суму 31 150,00 швейцарських банків, на підставі підробленої довідки про доходи виданої на ім`я ОСОБА_4 , про те, що останній працює на посаді начальника деревообробного цеху в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні існує необхідність за допомогою відповідних експертиз (технічних та почеркознавчих) встановити факт підписання договору про отримання кредиту. Крім цього, зазначено, що вказана інформація має доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів кредитної справи ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який за договором № 22-8Т6/08-2006А від 15.08.2006 року отримав кредит у відділенні № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: