Справа 727/6990/15-к
Провадження №1-кс/727/2069/15
Ухвала
Іменем України
02 вересня 2015 року слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання ст.. слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, з можливістю їх вилучення, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000655 від 22.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ст..слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 22 серпня 2015 року, біля 13 год. 05 хв., в с. Припруття, Новоселицького району, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «MercedesBenz ML 350», номерний знак НОМЕР_1 , під час проїзду залізничного переїзду без шлагбауму, не виконуючи вимоги орожнього знаку 2.2 ПДР України (проїзд без зупинки заборонено), продовжила подальший рух в результаті чого допустила зіткнення з тепловозом «ЧМЕ 3 Т» № НОМЕР_2 , під керуванням машиніста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався з права наліво відносно напрямку руху вказаного автомобіля.

Вказує, що 25.08.2015, автомобіль марки «MercedesBenz ML 350», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний в якості речового доказу, який був вилучений та доставлений на спеціальний майданчик Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Зазначає, що на даний час, в органу досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій та судово-автотехнічних експертиз з використанням автомобіля марки «MercedesBenz ML 350», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

В порядку ч.2 ст. 163 КПК України, володілець майна, в судове засідання не викликався.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000655 від 22.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до яких : 22 серпня 2015 року, біля 13 год. 05 хв., в с. Припруття, Новоселицького району, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «MercedesBenz ML 350», номерний знак НОМЕР_1 , під час проїзду залізничного переїзду без шлагбауму, не виконуючи вимоги орожнього знаку 2.2 ПДР України (проїзд без зупинки заборонено), продовжила подальший рух в результаті чого допустила зіткнення з тепловозом «ЧМЕ 3 Т» № НОМЕР_2 , під керуванням машиніста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався з права наліво відносно напрямку руху вказаного автомобіля.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «MercedesBenz ML 350», номерний знак НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до автомобіля.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення автомобіля марки ««MercedesBenz ML 350», номерний знак НОМЕР_1 , підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для проведення ряду слідчих дій та судово-автотехнічних експертиз.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати ст..слідчому відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля ««MercedesBenz ML 350», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та який знаходиться на спеціальному майданчику ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю його вилучення на період проведення судово-автотехнічних експертиз.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1