Справа № 216/7822/15-к
Провадження № 1-кс/216/2742/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

12.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області чстаршого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 11.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.10.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

10.06.2015 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов рапорт від о/у СДСБЕЗ ОСОБА_4 , про те, що ним в ході здійснення оперативно-профілактичного відпрацювання території обслуговування було виявлено, що в період з лютого 2014 року по грудень 2014 року посадові особи комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДОР достовірно знаючи, що у вказаному закладі гр. ОСОБА_5 фактично не працює, вносили завідомо не правдиві відомості до табелів обліку робочого часу, до відомостей про нарахування заробітної плати, табелів обліку робочого часу та інших документів, в результаті чого отримали грошові кошти з місцевого бюджету на суму 8 741, 8 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період з лютого 2014 року по грудень 2014 року посадові особи комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно у власних інтересах, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи, що у вказаному закладі ОСОБА_5 не працює, вносили завідомо неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу, відомостей про нарахування заробітної плати, інших документів, які в подальшому надавали до ІНФОРМАЦІЯ_3 , так-як підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_4 . Протягом вказаного часу, посадові особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради незаконно отримали кошти з обласного бюджету на загальну суму 8 741 грн., чим спричинили обласному бюджету збитків на вказану суму.

Крім того в ході слідства від колишньої співробітниці КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, яка працювала у вказаному закладі на протязі 2014 року, отримано інформацію про те, що дійсно, в вищезазначеному закладі працювала жінка на ім`я ОСОБА_5 , але за увесь час її роботи, вона її на робочому місці не бачила.

З метою досягнення об`єктивності у розслідування зазначеного кримінального провадження, викриті винних та притягненні їх до кримінальної відповідальності до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити ряд документів, які по даній справі мають важливе значення та можуть використовуватись, як речові докази, до зазначених документів відносяться: заява про прийняття на роботу на посаду двірника ОСОБА_5 та заява останньої про її звільнення за власним бажанням; посадову інструкцію двірника ( ОСОБА_5 ); інформацію про загальну кількість годин відпрацьованих в зазначеному вище комунальному закладі ОСОБА_5 ; посадову інструкцію, функціональні обов`язки, контракт керівника комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради та всі інші документи що стосуються останньої відповідно до займаної посади; статут комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради.

Враховуючи викладене, з метою збереження вищезазначених речових доказів, які перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, призначення та проведення по кримінальному провадженню почеркознавчої експертизи, проведення перевірки фахівцями територіальної державної інспекції праці керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, - слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально - Мміського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

1. Надати слідчому слідчого відділу Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених документів а саме до:

- заяви про прийняття на роботу на посаду двірника ОСОБА_5 та заяви останньої про її звільнення за власним бажанням;

- посадової інструкції двірника ( ОСОБА_5 );

- посадової інструкції, функціональних обов`язків, контракту керівника комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_6 та всі інші документи що стосуються останньої відповідно до займаної посади;

- статуту комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради.

2. Розглянути клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику представника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів..

Термін дії ухвали встановити до 12.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1