Справа № 667/5674/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Комсомольському районному суді м. Херсона кримінальне провадження № 0000180 від 13.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Музиковка, Білозерського р-ну, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 277 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 13.05.2014 року у денний час знаходячись на території ст.. Херсон-Наливний Одеської залізниці біля під`їзної залізничної колії до фірми ПП «Дніпронафтопродукти», таємно, умисно, з вказаної під`їзної колії руками витягнув залізничні підклади марки Д-65 в кількості 3 шт., вартістю 137,02 грн. та залізничні колійні костилі в кількості 35 шт., вартістю 27,4 грн., які належать Херсонській дистанції колії № 15 Одеської залізниці, після чого склав їх до поліетиленового мішку, тобто виконав всі дії направлені на крадіжку чужого майна, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений співробітниками міліції. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вчиняючи зазначену крадіжку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, пошкодив зазначену під`їзну залізничну колію, що призвело до порушення цілісності колії, створення горизонтального переміщення рейок. Вчинене розкрадання могло привести до сходу рухомого складу та як наслідок могло привести до сворення умов для перекидання вагонів з послідуючим витіканням небезпечних вантажів.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 277 КК України як умисне пошкодження шляхів сполучення, що могло спричинити аварію поїзда.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення не визнав.
На стадії досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості та сторони погодили покарання.
Згідно п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затверджені угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним.
Та обставина, що обвинувачений не визнає свою вину являється обґрунтованою підставою вважати, що укладення угоди не було добровільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості укладеної 09.07.2014 року між Херсонським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Херсонської області та Розсохою ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000180 від 13.05.2014 року.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2014 року о 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1