Апеляційний суд Львівської області
Справа №10-634 / 2010 р. Головуюча у І інстанції
Категорія ст.309 ч.2 КК України Доповідач Танечник І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого: Танечника І.І.

суддів: Валько Н.М., Макарова Ю.М.

з участю прокурора: Дідовського М.Ю.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді 1 інстанції, на постанову Франківського районного суду м.Львова від 30 листопада 2010р. , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про обрання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 17.11.2010р. близько 17 год.00 хв., за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, за допомогою необхідних інгредієнтів, придбаних в аптеці, виготовили наркотичну речовину, яку в подальшому вжили. Цього ж дня, близько 21 год. 15 хв., працівники міліції на вул.Науковій,33 в м.Львові, затримали ОСОБА_3 і ОСОБА_5, при поверхневому огляді у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено з кишені його куртки шприц з речовиною коричневого кольору, що містив опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,13 грам , тобто у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

В апеляції прокурор покликається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, іншим спільникам обрано запобіжний захід взяття під варту, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, уникнути від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин, продовжувати злочинну діяльність.

Просить скасувати згадану постанову суду, матеріали подання направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання апеляції, адвоката та обвинуваченого, які апеляцію заперечили, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відмовляючи в задоволенні подання відносно ОСОБА_3 , місцевий суд правильно врахував те, що він в порядку ст.89 КК України раніше не суджений, має постійне місце проживання та праці, позитивно характеризується, а також те, що органом досудового слідства не наведено переконливих доказів того, що перебуваючи на волі обвинувачений має намір ухилитись від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

Доводи апеляції, зокрема про те, що ОСОБА_3 перешкоджатиме встановленню істини в справі, уникатиме слідства та суду, займатиметься злочинною діяльністю є непереконливими.

Та обставина, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості не може визнаватися колегією суддів в даному випадку підставою для зміни відносно нього міри запобіжного заходу, а отже і для задоволення апеляції.

Керуючись ст.ст.362, 366,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

постанову Франківського районного суду м.Львова від 30.11.2010р. про відмову в задоволенні подання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про обрання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без змін, апеляцію прокурора без задоволення.

Головуючий:

Судді: