АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-311 в, 2011 г.
Категория ст. 236-6 УПК Украины
Председательствующий 1 инстанции Каримов И В Докладчик: Глинин Б.В.
20 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Глинина Б.В., судей Колтуновой А.И., Гук В.В., с участием прокурора Калюжко A.A.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции помощника Чугуевской межрайонной прокуратуры Харьковской области на постановление Чугуевского горрайонного суда Харьковской области от 23.02.2011 года, -
Этим постановлением районного суда отменено постановление старшего следователя о прекращении уголовного дела по ст. 98 УК Украины в отношении ОСОБА_1 и материалы направлены прокурору для возобновления следствия.
Районный суд в постановлении указал, что ОСОБА_1 обвинялся в том, что 31.08.1991 года в 24 часа в состоянии алкогольного опьянения на крыше дома № 124 по ул. Харьковской г. Чугуева Харьковской области на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_2 в драке наносили друг другу удары кулаками по лицу.
Затем ОСОБА_1, не предвидя наступление смерти, хотя должен был предвидеть, допустив преступную небрежность, оттолкнул ОСОБА_2, который не удержался и упал с крыши, получив повреждения и не приходя в сознание скончался.
Отменяя постановление старшего следователя, районный суд указал, что выводы следователя являются преждевременными, основаны на неполном, поверхностном досудебном следствии, без надлежащей проверки показаний ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_3, невыполнении поручений следователя, что привело к наличию не устраненных противоречий в деле.
В апелляции помощник прокурора просит постановление районного суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение ссылаясь на то,
что следователь правильно и полно установил обстоятельства по делу и пришел к выводу о прекращении уголовного дела по ст. 98 УК Украины.
Выслушав докладчика, прокурора, просившего об удовлетворении апелляции, ОСОБА_4, согласную с решением суда первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
По данному уголовному делу проводилось досудебное следствие, в связи с обнаружением трупа ОСОБА_2 и выносились постановления следователем о прекращении уголовного дела. Однако, в связи с неполнотой, односторонностью досудебного следствия данные постановления отменялись, как прокурорами, так и районными судами.
Последний раз постановлением старшего следователя Чугуевской межрайонной прокуратуры 25.02.2010 года уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 98 УК Украины прекращено по п. 2 ст. 213 УПК Украины (в связи с недоказанностью участия ОСОБА_1 в данному преступлении).
Постановлением этого же следователя 12.03.2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 94 УК Украины в отношении ОСОБА_1 и иных лиц на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины. Прекращая уголовное дело по п. 2 ст. 213 УПК Украины следователь указал, что не установлено объективных доказательств причастности ОСОБА_1 к совершению убийства ОСОБА_2 по неосторожности.
Однако такие выводы следователя сделаны без выполнения указаний постановления Чугуевского городского суда Харьковской области от 20 марта
2009года и указаний Чугуевского межрайонного прокурора от 22 февраля
Приняв уголовное дело к своему производству, и возобновив досудебное следствие, следователь не обратил внимание, что не выполнены поручения следователя от 10 сентября, 30 сентября, 9 октября, 26 октября 2009 года о розыске ОСОБА_3, ее допроса для устранения противоречий по делу.
Таким образом, в материалах остались не устраненными противоречия в показаниях обвиняемого ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_3
При таких данных следователь преждевременно принял решение о прекращении уголовного дела.
Кроме того, следователь сослался, что по делу приняты все необходимые и возможные меры по сбору доказательств. Однако, материалы уголовного дела опровергают это (следователем был допрошен только лишь ОСОБА_1В.).
В связи с изложенным районный суд 23 февраля 2011 года обоснованно отменил постановление старшего следователя о прекращении уголовного дела. Поэтому коллегия судей апелляцию помощника прокурора оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 23 февраля 2011 года об отмене постановления следователя Чугуевской межрайонной прокуратуры Харьковской области от 25.02.2010 года о прекращении уголовного дела по ст. 98 УК Украины в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменений, а апелляцию помощника прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: