Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5947/15-к
Провадження № 1-кп/644/387/15
Справа № 644/5947/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 13.04.2015 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Зачепилівка Харківської області, з неповною вищою освітою, працюючого у приватному порядку, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактчно проживаючого: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 квітня 2015 року близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на загальній кухні в будинку АДРЕСА_3 , після спільного розлиття спиртних напоїв з ОСОБА_5 , скориставшись тим, що останній вийшов з кухні залишивши мобільний телефон, який надала у користування його дружина ОСОБА_6 , діючи згідно раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Prestigio», вартістю, 1000 грн. який знаходився на кухонному стільці, після чого з місця скоєння злочину зник спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Обвинувачений винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України себе визнав повністю, не заперечував вчинення крадіжки мобільний телефон «Prestigio» 12 квітня 2015 року, за обставин, викладених вище, та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_3 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який працює та навчається на заочному відділенні Харківської інженерно-педагогічної академії, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність пом`якшуючих обставин і відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування призначеного покарання і до нього можливо застосування положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати на суму 246,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 4889 від 21.05.2015 року підлягають стягненню з ОСОБА_3 у дохід держави

Речових доказів у справі немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 1 рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у дохід держави 246,00 грн. (двісті сорок шість грн.) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4889 від 21.05.2015 року (код бюджетної класифікації 24060300 р/р 0009 ідентифікаційний код отримувача 37999701 одержувач УДКС України в Орджонікідзевському районі м. Харкова банк отримувача ГУДКС України в Харківській області МФО банка 851011)

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1