overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/6981/13-к
Провадження №11-кп/772/193/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2014 року

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши 27 березня 2014 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000782 від 01.10.2013 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 січня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч. 1 ст. 164 КК України та виправдано за відсутністю складу злочину , -
в с т а н о в и в:

Апеляційним судом 17 березня 2014 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , що була направлена учасникам судового провадження, з наданням терміну для подання заперечень.
Учасниками судового провадження не подавалися заперечення чи нові докази та не вносилися клопотання про їх витребовування.
Зважаючи на вищевикладене, та, оскільки виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за скаргою потерпілої на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 січня 2014 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 3 квітня 2014 року на 10.00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 127/1-332/05
Провадження №11-кп/772/548/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2014 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 30 липня 2014 року в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами судову справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2014 року за спільним поданням Вінницької ВК № 86 та Спостережної комісії про застосування акту амністії стосовно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не з`явився представник ВК № 86 з матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_5 . Враховуючи, що для вирішення апеляційної скарги необхідно дослідити матеріали особової справи засудженого, колегія суддів приходить до висновку про перенесення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд судової справи за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2014 року про відмову у застосуванні акту амністії відкласти на 12 годину 08.10.2014 р., повідомивши учасників судового розгляду.
Явку представника ВК № 86 з матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_5 визнати обов`язковою.

Судді:
У Х В А Л А
Справа № 184/2167/15-к
Номер провадження 1-кс/184/388/15

07.10.2015м. Орджонікідзе

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області на постанову прокурора прокуратури м.Орджонікідзе Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000104 від 03.02.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2015 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області на постанову прокурора прокуратури м.Орджонікідзе Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000104 від 03.02.2015 року.

Слідчий суддя вважає, що скарга Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області на постанову прокурора прокуратури м.Орджонікідзе Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не має, а тому відповідно до ст.306 КПК України скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, на яке викликати осіб, які подали скаргу та прокурора.

Керуючись ст. ст.. 303 -306 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області на постанову прокурора прокуратури м.Орджонікідзе Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000104 від 03.02.2015 року та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року о 10.00 годині в залі № 1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити заявника та прокурора.

Зобов`язати прокурора м.Орджонікідзе Дніпропетровської області надати до суду до 12 жовтня 2015 року матеріали кримінального провадження №0000104.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. ст. 304, 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/7504/15-к
1-кп/214/694/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 07.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 07.08.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 07.08.2015 року, яке відбудеться 20 жовтня 2015 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/193/296/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
06 жовтня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1971 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2. ОСОБА_6 , 1971 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 20 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07 жовтня 2015 року о 08:50 годині.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

30.09.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка справу подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Томаківського району управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Томаківського району управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 18.09.2015 року внесла на розгляд до суду подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , яку було засуджено згідно вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2014 року ч.1 ст.185,75,76 КК України до 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Приводом внесення до суду подання явилося закінчення іспитового строку призначеного за вироком суду.
Крім цього, за період іспитового строку засуджена за місцем проживання характеризується позитивно.
За період іспитового строку ОСОБА_5 громадського порядку не порушувала, приводів до міліції не мала, виконала всі обов`язки покладені на неї вироком суду.
Іспитовий строк закінчився.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора про наявність підстав для звільнення від відбування покарання, суд вважає необхідним задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції враховуючи наступне.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Слідуючи вимогам ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно п. 9) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Томаківського району управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням - задовольнити.
Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2014 року звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1814/15 Справа № 192/1323/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, подачі нових доказів, на які він посилається в своїй апеляції .

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням кримінального провадження до апеляційного розгляду, проведені і кримінальне провадження може бути призначено до розгляду за апеляційними скаргами у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
закінчити дії по підготовці кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 27 жовтня 2015 року о 09.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 05 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

Посилаючись на необхідність зміни вироку місцевого та ухвали апеляційного судів з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність й невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, захисник не навів обґрунтування своїх вимог з огляду на положення статей 413, 414 КПК.

До касаційної скарги не додано належним чином засвідчених копій оскаржуваних ним судових рішень, як передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Захисником не дотримано ч. 4 ст. 427 КПК тому, що до касаційної скарги не додано усіх оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження, перелік яких визначено в п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК.

Також відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI на підтвердження своїх повноважень захисник не долучив до касаційної скарги витягу з Єдиного реєстру адвокатів України.

Крім того, захисник не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

05 жовтня 2015 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_5.,
суддів:ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001276 щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_8 ОСОБА_7
Справа № 1-кп/243/661/2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

07 жовтня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/661/2015 (№ 0001525) відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0001525 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0001525 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14-30 годину 13 жовтня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 219/4225/15-к
Номер провадження 11-кп/775/390/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_2 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду 02 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вказане судове рішення подав 28 вересня 2015 року, тобто з пропуском строку (30 днів), передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України. В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 ..

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

14.09.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 ,

суб`єкт оскарження: Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області

10000, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17,

про не внесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, до матеріалів скарги додані відповіді Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 25.05.2015 р. та 17.08.2015 р. про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

При цьому скаржник вказує, що отримав відповідь 28.08.2015 р. Яку із двох вказаних відповідей заявник отримав 28.08.2015 р. не зазначено. Доказів, які б підтверджували зазначені обставини, також суду не надані.

Крім того, до скарги не додані заяви про вчинення злочину від 06.05.2015 р. та від 10.08.2015 р., про що працівниками канцелярії Богунського районного суду м. Житомира складений відповідний акт від 10.09.2015 р.

З урахуванням викладеного, скаржнику слід усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
1. Скаргу залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3088/15-к
Провадження № 1-кп/307/398/15
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката потерпілого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.09.2015 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 15.09.2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

29.09.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_2 вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 15.00 год. 15 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його адвоката.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1