Справа № 442/2869/14-к
Провадження № 1-кп/442/174/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000671 від 28.03.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, цигана, громадянина України, неодруженого, без освіти, безробітного, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 27.03.2014 року близько 01.00 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, відчинивши металеві ворота, зайшов на територію подвір`я по АДРЕСА_1 . З допомогою ключа, який знаходився у серцевині врізного замка, ОСОБА_3 відчинив вхідні двері і проник у приміщення гаража, який вбудований у перший поверх вказаного житлового будинку, що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Steel TS600», вартістю 1100 гривень, гірський велосипед марки «Ardis Striker AMT», вартістю 900 гривень, та радіатор автомобіля «Renault Magnum», вартістю 5500 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму близько 7500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні крадіжки та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Доповнив, що вчинив злочин через потребу у коштах, так як його мама лежала в лікарні. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого не вчиняти, відшкодувати усю шкоду потерпілому, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 частково відшкодував йому шкоду, обіцяв відшкодувати в повному обсязі, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали, що характеризують особу ОСОБА_3 , прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення.

При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_3 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий.

З урахуванням вищенаведеного та обставин справи, враховуючи особу винного, його молодий вік, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, частково відшкодував шкоду потерпілому, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_3 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази: гірський велосипед марки «Ardis Striker AMT» червоного кольору, бензопилу марки «Steel TS600», пошкоджений радіатор вантажного автомобіля, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1