УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/10740/15к

Номер провадження 1кс/712/4320/15

м. Черкаси 17 вересня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за уч. адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потепілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Скаргу мотивує тим, що слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001948 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На протязі всього часу з моменту внесення зазначених відомостей щодо вбивства, а саме умисного протиправного заподіяння смерті гр. ОСОБА_6 , його дружина ОСОБА_4 та мати ОСОБА_7 є потерпілими від даного злочину.

17 липня 2015 року потерпіла у справі ОСОБА_4 уклала договір про надання правової допомоги та залучення у якості її представника у даному кримінальному провадженні.

20 липня 2015 року на адресу слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 , який на той час проводив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, було направлено лист з проханням залучити в якості представника потерпілої ОСОБА_4 . До листа було долучено ордер № 028312 від 17.07.2015 року та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 431 від 20.06.2011 року.

Також, 20 липня 2015 року звернувся до слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 з клопотанням надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001948 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Після подання клопотання намагався за мобільним телефоном зв`язатися із слідчим ОСОБА_9 та узгодити час ознайомлення з матеріалами провадження, однак ні до яких результатів це не привело. Ніяких ні повідомлень, ні відповідей, ні копій відповідних процесуальних документів щодо розгляду клопотання не отримував.

03 вересня 2015 року вдруге звернувся до начальника слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області та до слідчого вказаного підрозділу ОСОБА_5 , якою на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001948 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з відповідним клопотанням про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Після подання клопотання знову намагався за мобільним телефоном зв`язатися із слідчим ОСОБА_5 та узгодити час ознайомлення з матеріалами провадження, однак намагання знову ні до яких результатів не привели. Ніяких ні повідомлень, ні відповідей, ні копій відповідних процесуальних документів щодо розгляду клопотання не отримував.

Просив визнати бездіяльність слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

3обов`язати слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001948.

Встановити строк надання слідчим ОСОБА_5 вказаних матеріалів для ознайомлення - одна доба після проголошення слідчим суддею рішення за даною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 скаргу не підтримав, пояснив , що слідчий надав матеріали кримінального провадження , з якими вони ознайомились в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.
Представник Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області в судове засіданні не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення , оскільки як встановлено в судовому засіданні слідчий Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 надав адвокату ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження, які ознайомились з ними в повному обсязі .
Керуючись ст. ст.55, 220, 221, 303,304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвокату ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1