overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/1321/13-к
Провадження №1-в/173/105/2015
У Х В А Л А
іменем України

30 листопада 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дніпровського МВ КВІ Верхньодніпровського району капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 від 09.11.2015 року щодо звільнення від відбування покарання

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козодуб Криничанського району, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-засудженого за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Верхньодніпровського районного суду від 07 листопада 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та йому остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням два роки; на підставі пунктів 3-4, ч. 1 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (а.с.2-6).

За відомостями Дніпровського МВ КВІ Верхньодніпровського району за час строку випробування ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.1;10), характеризується посередньо (а.с.9), умови відбування покарання не порушував (а.с. 8)

У судове засідання з`явився прокурор, який вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання через закінчення строку випробування.

Представник Дніпровського МВ КВІ Верхньодніпровського району, в судовому засіданні підтримав падання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку, що підстав для відмови в задоволенні вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання заступника начальника Дніпровського МВ КВІ Верхньодніпровського району про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання заступника начальника Дніпровського МВ КВІ Верхньодніпровського району капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 від 09.11.2015 р. щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козодуб Криничанського району, громадянина України, від відбування покарання, призначеного Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2013 року за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України - по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4794/15-к
Провадження № 1-кп/209/429/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до розгляду
25 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.
28.10.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачений, також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення обвинуваченому захисника, не заявив.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 11.25 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5442/15-к
Провадження № 1-в/210/628/15

"26" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі, в порядку ст.107 КПК України, подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2009 року, яким засуджений за ст.ст.115 ч.1, 263 ч.2, 70 КК України до 11 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, відповідно до наданої довідки про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_4 , останній не має стягнень, має два заохочення, відбув 3/4 строку покарання.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 п.2 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_4 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.81 КК України та ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання, - 02 роки 08 місяці 01 день.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7232/15-к
Провадження № 1-кп/211/623/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0003171 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України на 09 грудня 2015 року, о 10-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4518/15-к
№ 1-кп/207/454/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ПАТ "ДніпроАзот" ОСОБА_6 , не з`явився представник потерпілого ДФ ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_7 . Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим у відсутність представника потерпілого ДФ ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_7 призначити судовий розгляд.

Представник потерпілого ПАТ "ДніпроАзот" ОСОБА_6 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 10.12.2015 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 10.12.2015 року на 10 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6125/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю обвинуваченого - ОСОБА_3
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7
представника цивільного позивача - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого-судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. В обґрунтування посилався на те, що суддею було прийняте рішення про продовження строку тримання під вартою без участі його адвоката, прокурора ОСОБА_4 , думку якого з цього приводу заслухано не було. Також посилався на те, що судове засідання 18.03.2014 року проводилось суддею в нетверезому стані.
В судовому засіданні обвинувачений та його адвокат заяву підтримали та просили задовольнити.
Прокурори та представник цивільного позивача проти задоволення заяви заперечували.
Перевіривши викладені в заяві доводи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначені ст.75 КПК України.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Суд вважає, що викладені в заяві доводи не є такими, що у відповідності до ст.75 КПК України виключають участь судді у кримінальному провадженні, є надуманими та не свідчать про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,75,80,81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого-судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3953/15-к
Провадження № 1-кс/191/508/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"27" листопада 2015 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову від 28.07.2015 року слідчого ОСОБА_3 Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2015 року ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із скаргою на постанову від 28.07.2015 року слідчого ОСОБА_3 . Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову від 28.07.2015 року слідчого ОСОБА_3 . Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати Синельниківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати у судове засіданні матеріали кримінального провадження № 0001108 від 12.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3952/15-к
Провадження № 1-кс/191/507/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"27" листопада 2015 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову від 28.07.2015 року слідчого ОСОБА_3 Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2015 року ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із скаргою на постанову від 28.07.2015 року слідчого ОСОБА_3 . Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову від 28.07.2015 року слідчого ОСОБА_3 . Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати Синельниківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати у судове засіданні матеріали кримінального провадження № 0001135 від 15.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1590/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
30 листопада 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 30.10.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля, Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання 30 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне засідання.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Піддати примусовому приводу в судове засідання 14 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля, Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 342/1222/15-к
Провадження № 1-кп/342/123/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 листопада 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Городенківського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітній син 2005 року народження, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, працює по найму, виконуючи будівельні роботи, раніше судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року до Городенківського районного суду від прокуратури Городенківського району переданий затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного. Ухвалою від 18.11.2015 р. призначено підготовче судове засідання на 30.11.2015 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 09.12.2015 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1720/15-к
Провадження № 11-кп/779/489/2015
Категорія ст.125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
30 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2