Справа № 1-кс-107/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2012 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А. в ході підготовки до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000008,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на-дійшло клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінниць-кій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Протасовою В.Ю., про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що 12 жовтня 2012 р. порушено кримінальну справу №12130209 по факту розбійного нападу на ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 21 листопада 2012 року. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить два рапорти оперативних співробітників Могилів-Поділь-ського МВ УМВС України у Вінницькій області. ОСОБА_3 використовує мобільний телефон з номером 067 509 03 85 оператора мобільного звязку Київстар. Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ Київстар, про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст , маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні осіб, які вчинили тяжкий злочин. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої ін-формації, слідчий вважає, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України і просить зобовязати ПрАТ Київстар надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картою № 38-067-509-03-85, які відбувались в період з 01.09.2012 р. по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилу-чення слідчим наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість зєднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

При підготовці до розгляду вищевказаного клопотання, було встановлено що дане клопо-тання не відповідає вимогам КПК України 2012 року, що унеможливлює його обєктивний розгляд, і підлягає поверненню прокурору.

Так, згідно вимог п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, і тимчасовий доступ до речей і документів.

Частина 6 статті 132 КПК України зазначає, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Однак, вказана вимога закону не виконана.

В ч.1 ст.163 КПК України зазначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Частина 2 даної статті вказує, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Не дивлячись на це в клопотанні слідчого жодним чином не обґрунтовано наявність реальної загрози зміни або знищення необхідної слідству інформації.

Стаття 160 ч.2 п.6, п.7 та стаття 163 ч.5, ч.6 КПК України вимагають аби у клопотанні було зазначено та доведено, крім іншого, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушу-ється стороною кримінального провадження.

Вказані вимоги закону слідчим також не дотримано.

Таким чином вищевказане клопотання підлягає поверненню прокурору, що не позбавляє сторону кримінального провадження звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням після приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9, 26, 131 ч.2 п.5, 132 ч.6, ст.159 ч.1, ст.160 ч.2 п.6, п.7, ст.163, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю прокурору Могилів-Подільської міжрайонної про-куратури ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: