Справа № 712/2753/15-к
Номер провадження 1кс/712/1091/15р.
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 27 березня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , заступник начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про повернення майна.

В обґрунтування клопотання вказав, що 26 лютого 2015 року слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_6 на підставі Ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.2015 р. по справі №712/1638/15к було проведено обшук в транспортному засобі марки «Nissan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , та який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Згідно цієї Ухвали транспортний засіб марки «Nissan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію було вилучено та поміщено до підвального приміщення ГУ ДФС у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул.Хрещатик, 235.

Так судом мотивовано ухвалу тим, що ОСОБА_8 на підконтрольному їй підприємстві ТОВ «Монада 2012» ухилилася від сплати податків на суму 3,5 млн. грн., а її син ОСОБА_7 використовував автомобіль «Nissan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1 в протиправній діяльності.

Адвокат вважає, що транспортний засіб марки «Nissan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію були вилучені незаконно та підлягають поверненню власникові виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України - Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 7 КПК України - Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться законність, недоторканість житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України - Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 КПК України Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню

У відповідності до п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України - У кримінальному проваджена підлягають доказуванню:

п.1 - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

п.3 - вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 110 КПК України - судове рішення приймається у формі ухвали або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369. 371 -37- цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України - Ухвала, що викладається окремим документом, складається з мотивувальної частини із зазначенням встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів.

Відповідно, Ухвала суду від 16.02.2015 року по справі № 712/1638/15к про проведення обшуку згідно якої вилучено транспортний засіб марки «Nissan Tiida». державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію не відповідає вищевказаним нормам процесуального права виходячи з наступного.

В мотивувальній частині не зазначено:

а) на підставі якого документу органом досудового слідства, прокурором чи судом були визначено те, що ОСОБА_8 протягом 2012-2014 років ухилася від сплати податків на суму 3,5 млн. грн.;

б) на підставі яких доказів орган досудового слідства, прокурор, слідчий суддя вбачили. а таких в Ухвалі не зазначено, що ОСОБА_7 перевозив автомобілем печатки, банківські документи, первинні бухгалтерські документи, інші речі, та в разі її зайняття підприємницькою діяльністю, чому вони не могли знаходитися в автомобілі;

У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України - (Порядок тимчасово вилученого майна) тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Враховуючи, що вилучений транспортний засіб марки «Nissan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію не містять будь-яких відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а в ухвалі суду таких доказів не приведено, належить на праві приватної власності не ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а іншій особі, а тому не являється майном, яке було здобуте у результаті кримінального правопорушення.

В частині 1 ст.167 КПК України вказано, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частиш другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На даний час, тобто станом на 11 березня 2015 року, ні слідчим, ні прокурором не подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна транспортного засобу марки «Nissan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів від нього, свідоцтва про реєстрацію.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Заявник адвокат ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити та повернути ОСОБА_5 вилучений 26 лютого 2015 року в ході обшуку транспортний засіб (автомобіль) марки «Nissan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив повернути майно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
При розгляді клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 16.02.2015 року було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Nissan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а фактично використовується в діяльності ОСОБА_7 . Крім того, було надано дозвіл на вилучення даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію до нього.

На підставі вищезазначеної ухвали 26.02.2015 року було проведено обшук транспортного засобу «Nissan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено ряд документів, речей та безпосередньо автомобіль.
Так, відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В даному випадку вилучення автомобіля аргументовано, тим що він використовується ОСОБА_7 в здійсненні ним протиправної діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

ч.1 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В судовому засіданні встановлено, що на сьогоднішній день слідчим майно не повернуто власникові, а також не подано клопотання про накладення арешту, що є порушенням ч.5 ст.171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З огляду на наведене, слідчим не дотримано терміну для вирішення питання з вилученим майном, чим порушено норми КПК України, а тому вилучений автомобіль 26.02.2015 року «Nissan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1 необхідно повернути власникові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 168,171 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення майна, а саме автомобіля «Nissan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1 задовольнити.

Вилучений автомобіль «Nissan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.20015 року повернути власникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1