overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/8783/13-к
н/п 1-кс/668/2778/13
УХВАЛА

10.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000058 від 27.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку володіння особи за місцем фактичного знаходження ТОВ "Судносервіс" () за адресою: м.Миколаїв, вул.Миколаївська, буд.34 А, кв.3, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з метою вилучення первинних бухгалтерських документів ТОВ "Судносервіс" (), компютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які використовувались у діяльності підприємства, чорнових записів, які б підтверджували причетність службових осіб ТОВ "Судносервіс" () до протиправної діяльності по ухиленню від сплати податків, а також грошових коштів, які використовуються, як засіб у зазначеній злочинній схемі.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.3ч.2 ст.234 КПК України, до клопотання не надані копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, та окрім того в порушення п.1 ч.5 ст.234 КПК України, прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки надані до клопотання витяг з ЄРДР, копія картки платника ТОВ "Судносервіс" (), копії документів щодо права власності на нерухоме майно, наданих ХДБТІ та виписка особового рахунку не дають достатніх підстав вважати що мало місце кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи за місцем фактичного знаходження ТОВ "Судносервіс" () за адресою: м.Миколаїв, вул.Миколаївська, буд.34 А, кв.3, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з метою вилучення первинних бухгалтерських документів ТОВ "Судносервіс" (), компютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які використовувались у діяльності підприємства, чорнових записів, які б підтверджували причетність службових осіб ТОВ "Судносервіс" () до протиправної діяльності по ухиленню від сплати податків, а також грошових коштів, які використовуються, як засіб у зазначеній злочинній - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/530/15-к

19.01.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000544, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка знаходиться у реєстраційній ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/545/15-к

21.01.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості й без розшифровки контрагентів самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за рахунками - № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритими в Херсонській філії ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.Херсон (МФО НОМЕР_4 ).

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

· виписки про рух кошті, без розшифровки контрагентів, на електронних носіях по по рахункам:
- № НОМЕР_2 (українська гривня) з 01.09.2013року по 29.09.2014року
- № НОМЕР_3 (українська гривня) з 01.09.2013року по 29.09.2014року
Зобов`язати ХФ ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.Херсон (МФО НОМЕР_4 ) надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/8433/13-к
н/п 1-кс/668/2646/13
УХВАЛА

04.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефону +35, в період часу з 01.01.2013року по 01.04.2013року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефону +35.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області майору міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефону +35, в період часу з 01.01.2013року по 01.04.2013року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/755/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"03" червня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
29 травня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з затвердженим 26.05.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 19.06.2015 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м.Харкова
Справа № 2018/1-115/11
УХВАЛА

25.05.2009 м. м. Харків

Суддя Ніколаєнко І. В., розглянувши матеріали

ВСТАНОВИВ:

В Київський районний суд м.Харкова міста м. Харків поступили . Вивчивши наведені доводи, суд вважає достатніми підстави для відкриття впровадження по справі. Керуючись УПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити впровадження по справі за Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2009 року на 10:30 в приміщенні суду за адресою: місто м. Харків, 7б. В судове засідання викликати:

-

- слідчого, у виробництві якого знаходиться кримінальна справа.

Зобов'язати слідчого в строк до року надати в розпорядження суду матеріали, що послужили підставою для порушення кримінальної справи (в прошитому і пронумерованому вигляді).

Виробництво по кримінальній справі, збудженій за фактом по УК України, на час розгляду скарги не припиняти.

Направити копію справжньої ухвали заявнику, органу, що проводить досудове слідство, прокурору міста м. Харків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала вступила в законну силу 25.05.2009 року і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Ріжко А.В., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, потерпілих, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора, потерпілих про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, які до цього не були предявлені, не поступали.

Прокурор, потерпілі вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.189 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 29 травня 2011 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
Справа № 0303/1403/2012
Номер провадження: 1/156/8/13
П О С Т А Н О В А

22.01.2013смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

прокурора Соколова М.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іваничівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України .

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7 в судові засідання, які були призначені на 10.01.2013 року та на 22.01.2013 року, не зявилися, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 70 КПК України ( в ред. 1960 року), свідок зобов'язаний з'явитись на виклик суду. Якщо він не з'явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового засідання, приходить до висновку про доцільність застосування приводу щодо вказаних свідків через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 70 КПК України ( в ред. 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 31 січня 2013 року на 10-00 годину.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 31 січня 2013 р. на 10 год.00 хв. в приміщення Іваничівського районного суду Волинської області свідків :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Хренів, вул. Б.Хмельницького, 87 Іваничівського району Волинської області

3. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 .

4. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки с. Млинище, вул. Шахтарська, 91 Іваничівського району Волинської області

Постанову в частині приводу свідків для виконання направити начальнику Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області, зобов'язавши виконавців даної постанови про її виконання повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1/161/118/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 липня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.

за участю секретаря Ющак О.А.

прокурора Турчинської О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, повязані з виконанням вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області , зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України та призначено покарання, з врахуванням ст.ст.69, 70 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 3 роки.

Запобіжний захід, зокрема засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишено попередній заставу. Одночасно вироком суду визначено, що предмет застави, що внесений на депозит ГУ ДКСУ у Волинській області, згідно квитанції №2234.48.1 02.02.2012 року в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн., після вступу вироку в законну силу, слід повернути заставодавцю ОСОБА_5.

Ухвалою апеляційного суд Волинської області від 19.04.2013 року вирок Луцького міськрайонного суду від 13.02.2013 року щодо ОСОБА_6, ОСОБА_2 залишено без змін.

Одночасно, у резолютивній частині вироку Луцького міськрайонного суду від 13.02.2013 року не вказано, що «предмет застави внесений на депозит Апеляційного суду Волинської області …».

Зважаючи на те, що згідно квитанції №2234.48.1 від 02.02.2012 року грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн., внесені на депозит Апеляційного суду Волинської області ГУ ДКСУ у Волинській області, тому слід внести уточнення у резолютивну частину вказаного вироку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти уточнення резолютивної частини вироку Луцького міськрайонного суду від 13.02.2013 року в частині установи, на депозитний рахунок якої внесено кошти.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити резолютивну частину вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.1013 року.

Викласти резолютивну частину, зокрема, що стосується запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 в такій редакції:

«…Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній заставу.

Предмет застави, що внесений на депозит Апеляційного суду Волинської області у ГУ ДКСУ у Волинській області, згідно квитанції №2234.48.1 02.02.2012 року в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн., після вступу вироку в законну силу, повернути заставодавцю ОСОБА_5..»

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-103/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

26.11.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: прокурора- Левчук О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_2 і його захисника-адвоката ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4.

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 129ч.1,152 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,244-245 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 129 ч.1, 152 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні 3.12.2010 року о 10 год.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 161/6196/13-к Провадження №11-кп/773/213/13 Головуючий у 1 інстанції:Квятковський М.С.
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

18 жовтня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих і цивільного позивача ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2013 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами від 11, 15 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих і цивільного позивача ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2013 року щодо ОСОБА_3

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг представника потерпілих і цивільного позивача ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2013 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 25 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: ч. 2 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 07 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 11 годину 26 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя