Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1416/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ульяновка кримінальне провадження №0000745 від 13.10.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданове, Ульяновського району Кіровоградської області, освіта середня-спеціальна, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим "СВК Мир", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 13.10.2015 року біля 7 години 30 хвилин прийшов на територію домоволодіння своєї дружини ОСОБА_4 , з якою на даний час не проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та вказаною особою виникла сварка, на ґрунті давніх неприязних відносинах, яка виникла в результаті їхнього розлучення. Під час сварки ОСОБА_4 вибігла на вулицю та намагалася втекти із дому, але ОСОБА_5 діючи умисно та маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяв дерев`яну кобку, яка була біля входу в будинок та кинув в сторону ОСОБА_6 , в результаті чого влучив останній в ліву ногу, а саме в гомілку.
Внаслідок вище вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №108 від 15.10.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли виникнути при нанесені ударів дерев`яною палицею, та не могли виникнути при нанесені ударів руками зжатими в кулак чи взутими ногами, а також не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту.

Прокурор висловився про можливість затвердження угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала угоду про примирення з обвинуваченим, просила суд її затвердити та пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, погоджується з визначеною угодою мірою покарання, укладення угоди з його боку є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України їй зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, угоду про примирення з потерпілою підтримав і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним, він розуміє права, передбаченні ст.474 ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам чинного КПК України, заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, які висловились про можливість затвердження угоди, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода про примирення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає затвердженню.
Відповідно до вимог ст.469 ч.1, 3 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою.
При призначенні покарання суд, згідно вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про примирення, призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне спряння розкриттю злочину..
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено. Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ст.125ч. 1 КК України.
Відповідно до положень ст.ст.314 ч.3 п.1, 475 ч.1 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 від 30.10.2015 року.
ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по провадженню: дерев"яну кобку - знищити.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1