Справа 127/3828/14-к
Провадження 1-кс/127/1369/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2013, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Калинівка Вінницької області, громадянин Республіки Білорусь, українець, із середньою спеціальною освітою, неодружений, тимчасово не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.02.2014, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби підозрюваному ОСОБА_5 .. Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України.
В ході розгляду клопотання, встановлено що у жовтні 2013 року громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсору калію перманганату, будучи обізнаним з порядком переміщення через митний кордон України предметів, у тому числі прекурсорів, а також з тим, що стосовно зазначеного прекурсору на території України встановлені заходи контролю, придбав у м. Гомель Республіки Білорусь 200 пакетів із прекурсором калію перманганатом (який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №1123 від 14.11.2013 відноситься до прекурсорів), загальною вагою 1054,338 г, для подальшого незаконного збуту на території України невстановленій слідством особі.
Реалізуючи свій злочинний намір, 29.10.2013, о 00 год. 38 хв. ОСОБА_5 , слідуючи рейсовим автобусом сполученням «Мінськ-Київ», під час перетину кордону між Республікою Білорусь та Україною, в зоні діяльності митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці Міністерства доходів і зборів України (м. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області), після проведеного усного декларування, умисно не заявив співробітникам митниці про наявність у нього прекурсору калію перманганату загальною вагою 1054,338 г, та незаконно перемістив його через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» калію перманганат, відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Також, згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу», 1054,338 г калію перманганату є великим розміром.
Надалі, ОСОБА_5 , у період часу з 29.10.2013 по 07.11.2014, діючи умисно незаконно зберігав калій перманганат (який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №1123 від 14.11.2013 відноситься до прекурсорів) у своєму місці проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого 07.11.2014 незаконно перевіз його до м. Вінниці з метою збуту на центральному ринку невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_7 .
07 листопада 2013 року о 12 год. 00 хв. у м. Вінниця, поблизу центрального ринку по АДРЕСА_3 , на тролейбусній зупинці «Центральний ринок», під час проведення співробітниками СБНОН Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області особистого огляду та огляду особистих речей ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, у якому знаходились 200 пакетів із прекурсором - калію перманганатом, загальною вагою 1054,338 г.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» калію перманганат, відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Також, згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу», 1054,338 г калію перманганату є великим розміром.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України, винним себе визнав повністю.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
У ході розслідування старшим слідчим встановлено, що мати підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_8 , 1930 року народження, є ветераном Великої Вітчизняної війни, на даний час дуже хвора, нездатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду, який може забезпечити тільки ОСОБА_5 .
На думку старшого слідчого підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, які ще не допитані у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого ним злочину та його тяжкість, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу.
Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому, просив суд задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити, пояснив, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, які ще не допитані у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування саме домашнього арешту може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0003609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2013, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про запобіжний захід, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній є особою, яка раніше не судима, вину у скоєних злочинах визнає повністю, доглядає за матір`ю, яка потребує постійного стороннього догляду, але не дивлячись на вказані обставини ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, які ще не допитані у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років (ч. 2 ст. 305 КК України) та злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 2 до 5 років (ч. 2 ст. 311 КК України).
Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання наведеним вище ризикам до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в певний період часу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду даного клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України - обґрунтовані.
Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме домашній арешт може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.
Крім того, відповідно до ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 певні обов`язки, передбачені КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 186, 194, 200 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20.00 год. по 06.00 год. кожної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора та суду зі встановленою періодичністю.
Ухвала про застосування домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_5 , діє протягом двох місяців починаючи з 27.02.2014.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя