Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1661/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Бучач кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

12 квітня 2015 року, о 17 годині водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21072, державний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Шкільна с. Порохова Бучацького району Тернопільської області в сторону центральної частини вказаного села, порушивши п 1.10 (в частині визначення вимог терміну «небезпека для руху»), 12.3 ПДР України, а саме, маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху - пішохода шкільного віку, який, не звертаючи уваги на керований ОСОБА_6 автомобіль, вийшов на проїжджу частину вулиці з прилеглої з права до неї грунтової стежки, та переходив вулицю Шкільна з права на ліво, його не виявив та як наслідок, не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до його зупинки або безпечного для інших учасників руху їх об`їзду, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 2004 року народження, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку, перелому кісток склепіння та основи черепа, епідуральної гематоми лівих тім`яної та скроневої ділянок, садна та синця волосистої частини лівої половини голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному і пояснив, що дійсно 12 квітня 2015 року він керуючи автомобілем допустив наїздна пішохода ОСОБА_7 . Завдані збитки потерпілому відшкодував, щиро розкаюєтьсяу вчиненому.

В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що її син переходив вулицю Шкільну в с. Порохова з права на ліво і його збив автомобіль, яким керував ОСОБА_6 . В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження. Просить суворо не карати обвинуваченого завдані збитки обвинувачений їм відшкодував.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та законного представникапотерпілого, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю, а його дії за ч. 2 ст. 286 КК України органом досудового слідства кваліфіковано вірно, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що він раніше не судимий, обставину, яка пом`якшує покарання - визнання ним вини, його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, по місцю проживання характеризується позитивно, думку законного представника потерпілого, яка просила суворо не карати обвинуваченого і не позбавляти його волі, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням стст. 75, 76 КК України, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винними ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки шість місяців.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 3165 грн. витрат за проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1