Костопільський районний суд Рівненської області
№ 4-63/201 І р.
ПОСТАНОВА

30 грудня 2011 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Олійника П.В.

при секретарі Озарчук Л.В.

з участю прокурора Попадинець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль подання слідчого прокуратури Костопільського району ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії в кооперативному підприємстві «Рівненське гуртово- роздрібне обєднання»,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Костопільського району ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим прокурором Костопільського району, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії в кооперативному підприємстві «Рівненське гуртово-роздрібне обєднання».

В обґрунтування подання зазначає, що прокуратурою Костопільського району розслідується кримінальна справа № 63/67-11, порушена 29.09.2011 р. за фактом привласнення, розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами КП «Рівненське гуртово-роздрібне обєднання», за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне обєднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств, достовірно знаючи, що підрядні роботи з ремонту приміщення будівлі універмагу по вул. Грушевського, 29 в м. Костопіль Рівненської області у повному обсязі підрядником - ПП «Стрингер» не виконані, внесли в акт виконаних робіт за вересень 2006 року (без номера) недостовірні дані про їх виконання, а в подальшому перерахували на рахунок ПП «Стрингер» кошти в розмірі 7546,25 грн.. Вказаними діями службових осіб спричинено збитки КП «Рівненське гуртово-роздрібне обєднання» на вказану суму.

В ході досудового слідства виникла необхідність в проведенні позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне обєднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств за час діяльності підприємства протягом 2006-2007 років.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" позапланові виїзні ревізії та перевірки суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності, які не віднесені цим законом до підконтрольних установ, проводяться органами державної контрольно- ревізійної служби за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

З огляду на наведену норму закону, перелік питань, які викладені в поданні як такі, що підлягають з'ясуванню при проведенні ревізії, суд вважає, що вказані відомості мають значення для встановлення істини по справі, тому подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 66, 177, 178 КПК України, ст. 11 Закону

України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого прокуратури Костопільського району ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення ревізором контрольно-ревізійної служби в Рівненській області тривалістю 15 робочих днів у період з 10 січня 2012 року по 30 січня 2012 року документальної позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне обєднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств (код 30318321, юридична та фактична адреса: 33000, м. Рівне, вул. Млинівська, 20) за час діяльності підприємства протягом 2006- 2007 років, поставивши на вирішення ревізором наступні запитання:

-законність проведення будівельно-ремонтних робіт будівлі універмагу по вул. Грушевського, 29 в м. Костопіль Рівненської області;

-відповідність складених актів приймання виконаних підрядних робіт фактичним обсягам виконаних робіт та їх вартості;

-дотримання фінансового законодавства та законодавства про бухгалтерський облік при здійсненні діяльності підприємства, повязаної з використанням даного універмагу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: