Справа № 332/2504/13-к
Провадження №: 1-кс/332/247/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В.Й. за участю прокурора Воронцова М.М., підозрюваного ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000269 слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженого та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Воронцова М.М., підозрюваного ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2013 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи у побутовому приміщенні будинку № 106 по вулиці Історичній у місті Запоріжжя, на ґрунті раптово виниклих особистих не приязних стосунків, завдав ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в район голови потерпілого та один удар кулаком правої руки по лівій частині тулуба останнього, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку експерта №411 від 13.03.2013 року, наступні тілесні ушкодження:

- закрита травма живота, що супроводжувалася розривом селезінки, внутрішньочеревної кровотечі у ОСОБА_4 кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння;

- закритий перелом 9-го ребра зліва по задній-пахвовій лінії, обширний синець по середній пахвовій лінії з переходом на задню пахвову і поперекову область зліва у ОСОБА_4 в сукупності кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не небезпечні для життя, але які спричинили за собою тривалий розлад здоров'я, більше 21 дня;

- синець у нижнього повіка правого ока у ОСОБА_4 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

На підставі вищевикладеного, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину в повному обсязі, щиросердечно розкаюється у вчиненому злочині він підозрюється у вчиненні злочину, за яким ч. 1 ст. 121 КК України, крім того, ніде не працює, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України за побіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193,194,196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) Прибувати до кабінету слідчого № 32 Заводського РВ ЗМУ до слідчого Галіздри В.В.,з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 10:00 до 11:00 години;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя __________ _________________ Н.В.Марченко

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2013 року о « » год.« »хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження. а також те що в разі невиконання ухвали до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід та грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .

ОСОБА_5 ОСОБА_1