Справа № 161/1065/16-к
Провадження № 1-кс/161/432/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 14.01.2016, якою відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного про призначення повторної експертизи у кримінальному провадженні № 0000163 за ч.3 ст.368 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого є незаконною та невмотивованою, а тому просить її скасувати та зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 залучити експертів Львівського НДІСЕ для проведення повторної судової криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000163 за ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, слідчий та прокурор скаргу заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000163, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних правах» №8 від 30.05.1997 року (зі змінами та доповненнями) висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних правах» №8 від 30.05.1997 року (зі змінами та доповненнями) повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які

призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 20.07.2015 в кримінальному провадженні № 0000163 за ч.3 ст.368 КК України судовим експертом Львівського НДІ судових експертиз ОСОБА_6 було проведено криміналістичну експертизу відео звукозапису у кримінальному провадженні № 0000163, за результатом якої складено висновок №2624/2625.
Підстав сумніватися у правильності вказаного висновку експерта у слідчого судді не має, оскільки він проведений компетентним спеціалістом, у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку та узгоджується з матеріалами кримінального провадження.
Суперечностей іншим матеріалам кримінального провадження, які б зумовлювали необхідність проведення повторної експертизи, слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин, слідчий підставно відмовив у задоволенні клопотання підозрюваного про призначення повторної експертизи у кримінальному провадженні,постанова слідчого є законною та обґрунтованою, а тому законних підстав для її скасування та задоволення скарги підозрюваного, слідчий суддя не вбачає.

З наведених підстав у задоволенні скарги підозрюваного слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 14.01.2016, якою відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного про призначення повторної експертизи у кримінальному провадженні № 0000163 за ч.3 ст.368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя