overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 377/1016/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1161/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 18.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, в зв`язку з не доведенням, що в їх діяннях є склад кримінального правопорушення.
На вказаний вирок суду, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вирок, та ухвалити новий, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначити покарання:
- ОСОБА_3 у виді штрафу розміром 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки;
- ОСОБА_4 у виді штрафу розміром 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки.
Із змісту апеляційної скарги прокурора вбачається, що в ній вказується на неповноту судового слідства, аналізуються докази, якими прокурор обґрунтовує висунуте обвинувачення і яким суд на його думку дав необґрунтовану оцінку у вироку.
Не погоджуючись з таким висновком суду і даним аналізом доказів, прокурором подана апеляційна скарга, яка за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ставлячи питання про скасування виправдального вироку прокурор не навів обгрунтувань, які повинні вказуватись в апеляційній скарзі і не зазначив правових підстав за яких апеляційна інстанція скасовує виправдувальний вирок та ухвалює свій вирок.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то на підставі ч.1 ст. 399 КПК України її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання апелянтам копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 384/961/13-к

Провадження № 1-кп/384/71/2013

26 листопада 2013 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000459 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000459 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 474 КПК України, для зясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи викладене, з метою зясування добровільності укладення угоди, вважаю за потрібне витребувати з прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000459 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 18 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

Витребувати із прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000459 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №384/514/14-к

про привід №пр.1-кп/384/56/2014

04 серпня 2014 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали з кримінального провадження № 0000021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 31.07.2014 року та 04.08.2014 року без поважних причин двічі не з`явився в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на «08» серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Доручити Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання на 08.08.2014 року на 10 год. 00 хв. до Вільшанського районного суду в якості обвинуваченого наступну особу:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/1231/14-к
Провадження № 1-кп/386/109/14
УХВАЛА
23 жовтня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000392 від 04.10.2014 року відносно:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
22.10.2014 року з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000392 від 04.10.2014 року .

14.10.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.

21.10.2014 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.

Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись , ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000392 від 04.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

на 31 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000392 від 04.10.2014 року , здійснюватиметься під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинуваченого: ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/177/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 09 січня 2013 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період часу з 01.01.2013 року по 08.01.2013 року (точних дати і часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) вчинив повторно крадіжку ювелірних виробів, належних ОСОБА_6 , а також, в період часу з 01.01.06.2013 року по 06.06.2013 року (точних дати і часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) вчинив повторно крадіжку чавунної батареї по 6 ребер кожна, трубу металеву, газову колонку «Львів», котел газовий, які належать ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 04.05.2013 року приблизно о 10.30 годині, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під вигаданим приводом, повторно заволодів її велосипедом «Віпер» та розпорядився на власний розсуд, а також, в червні 2013 року (точних дати і часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) зловживаючи довірою, вчинив повторно заволодіння велосипедом «Україна», який належить ОСОБА_8 та розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданнні прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження іншому судді для вирішення питання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження та кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , яке перебуває на розгляді у судді Знам`янського міськрайного суду ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Копією ухвали судді ОСОБА_9 від 10 липня 2013 року підтверджується, що в його провадженні дійсно перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Тому, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дану кримінальну справу необхідно передати судді ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання із справою №389/2804/13-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.217, 314, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кп/389/177/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, передати в провадження судді Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання із судовим провадженням № 1-кп/389/140/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 390/1337/15-к
Провадження № 1-кп/390/155/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
"21" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В призначене судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки, яка міститься в матеріалах справи (а.с.39). Про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , виконання якого просила покласти на працівників Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 вирішення цього питання відніс на розсуд суду.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградського району.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградський РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/7064/15-к
Номер провадження 1-кп/404/476/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2015 року за №0008211 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 23.09.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2014 року за №0008211 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього по вищевказаному кримінальному провадженню вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2015 року за №0008211 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06.10.2015 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. 23.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1547/15-к
Провадження № 1-кп/392/132/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 19 жовтня 2015 року о 12 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/432/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді- Вдовіченка М.М.,

при секретарі - Стець Т.М.,

за участі прокурора- Танривердієва І.М.,

обвинуваченого- Пастушенка В.М.,

адвоката- захисника ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска, Кіровоградської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ч. ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-автотехнічної єкспертизи.

Заслухавши думку прокурора, які вважають, що підстав для проведення експертизи не вбачається оскільки по справі вже проведена автотехнічна експертиза , яка знаходиться в матеріалах справи, обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд вважає що клопотання захисника не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

По данному кримінальному провадженню не розпочато судового розгляду, не досліджувалися матеріали кримінального провадження, інші докази як зі сторони обвинувачення та зі сторони захисту. Тому суд вважає, що питання про призначення повторної судово- автотехнічної експертизи, є передчасним.

Керуючись ст.ст.242, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката -захисника ОСОБА_1, про призначення повторної судово-автотехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко
Справа № 392/360/13-к
П О С Т А Н О В А

07.03.2013 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді Вдовіченка М.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

за участю прокурора ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засідані в залі судових засідань в місті ОСОБА_3 кримінальну справу за обвинуваченям ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 31.05.2011 року ОСОБА_4 страждає психічно-поведінковими розладами внаслідок вживання наркотичних речовин(опій), синдром залежності і потребує лікування(т.1 а.с.185).

Відповідно до ч.1 п.2 ст.45 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обовязковою у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати своє право на захист.

В судовому засіданні підсудний повідомив що він не працює, а тому не має можливості запросити захисника.

Ззаслухавши думку прокурора,яка вважає що підсудному необхідно призначити захисника, та інших учасників процесу, відповідно до ст. 47 ч. 4 п. 1,2 КПК України суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 слід призначити захисника.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підсудному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, захисника. Направити постанову для виконання до Кіровоградського обласного центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти розгляд справи до 10-00 год. 29.03.2013 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Вдовіченко М.М.
Справа № 392/749/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"30" квітня 2013 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді: Вдовіченка М.М.,

за участю прокурора Танривердієва І.М.,

при секретарі Стець Т.М.,

з участю обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання по кримінальному провадження по кримінальному провадженні № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається. Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 12.30 годину 17.05.2013 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області. Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло. Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309 КК України на 12:30 год. 17.05.2013 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко