Провадження № 1-кс/200/3865/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №50001281 від 06.03.2013 року про заборону використання майном, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, у якому просить заборонити відчуження об`єкта нерухомості розташований за адресою АДРЕСА_1 . Зобов`язати Реєстраційною службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровській області внести відповідні відомості про заборону на відчуження на зазначене майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна до зняття заборони в установленому законом порядку. Заборонити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виконувати будівельні роботи на будівельному майданчику розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно клопотання прокурора, прокуратурою міста Дніпропетровська здійснюється процесуальне керівництво у досудовому розслідувані кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №50001281 від 06.03.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 358,ч.3 ст. 197-1, 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, за замовленням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 2013 року по теперішній час, шляхом шахрайства та використання завідомо підроблених документів, самовільно, без відповідних дозвільних документів, здійснюють незаконне будівництво житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , самовільно займаючи з цією метою земельні ділянки за вказаними адресами.

Під час досудового розслідування встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться будівельний майданчик, на якому виконуються будівельні роботи з будівництва будівлі невизначеного призначення.

Також встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно до порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.201 за №466, подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт Реконструкція житлового будинку господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 , яке зареєстровано вказаною інспекцією 04.07.2013 за №ДП 23.

22.04.2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області здійснено позапланову перевірку об`єкта будівництва, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в результаті якої встановлено, що замовниками будівництва ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наведено недостовірні дані в зазначеному повідомленні про початок виконання будівельних робіт, а саме: згідно з письмових пояснень, відповідальна особа проектувальника, що здійснює авторський нагляд ОСОБА_7 не мають ніяких договірних відносин на виконання своїх обов`язків на вищевказаному об`єкті, проектна документація головним архітектором проекту ОСОБА_7 не розроблялась.

Відповідно до виявлених в ході проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 , Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області, винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 22.04.2014 року, в якому зазначена наступна вимога - зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 з 22.04.2014 року. Та наказом Інспекції № 37-СК від 28.04.2014року скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт Реконструкція житлового будинку господарчих будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , від 04.07.2013 року № ДП 23.

28.05.2014 року працівники Жовтневого РВ разом з інспектором ДАБК Дніпропетровської області здійснювали виїзд за адресою: АДРЕСА_1 ; де знаходиться будівельний майданчик огороджений металевим парканом. Під час виїзду встановлено факт проведення будівельних робіт. При спробі зайти на територію будівельного майданчику, робітники залишили свої робочі місця, що свідчить про те що припис Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області ігнорується та проводиться незаконне будівництво за вказаною адресою.

Повторно працівниками ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12.05.2015 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 ; де знаходиться будівельний майданчик огороджений металевим парканом, та встановлено, що на будівельному майданчику продовжують виконуватися будівельні роботи.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність в забороні відчуження самовільно збудованого нерухомого майна та заборона будівництва.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити, представник Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровській області в судове засідання не викликався, у зв`язку з існуванням загрози відчуження майна.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3,4 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Так, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, з метою недопущення подальшого відчуження такого майна, клопотання прокурора слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №50001281 від 06.03.2013 року задовольнити.

Накласти заборону на відчуження об`єкта нерухомості - розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виконувати будівельні роботи на будівельному майданчику, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1