Справа № 188/1032/15-к
Провадження № 1-кп/188/148/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000559 від 11.07.2015 року, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, українка, громадянка України, незаміжня, освіта середня, навчається в ДПТНЗ Межівське ПТУ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 25.06.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; фізично та психічно здорова, із достатнім рівнем розвитку, виховується у повній родині, мати домогосподарка, вітчим працює; житлово -побутові умови проживання задовільні; у вчиненні злочину розкаюється, дорослих підбурювачів у вчиненні даного кримінального правопорушення немає;

за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , представника КМСД Петропавлівського РВ УМВС України в Дніропетровській області ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_10 10 липня 2015 року приблизно о 21.00 годині, перебуваючи на території літнього майданчика кафе «Зималетто», розташованого по вул. Леніна, 1, в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, керуючись корисливими мотивами, повторно, умисно, таємно викрала, витягши із сумочки, яка належить ОСОБА_11 , та тимчасово була залишена останньою на лавочці без нагляду, гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, з грішми в сумі 600 грн., які належить ОСОБА_11 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 600 грн.

Неповнолітня ОСОБА_10 10 липня 2015 року приблизно о 22.30 годині, перебуваючи на території літнього майданчика кафе «Нібас», розташованого по вул. Червона, 80-б, в смт. Петропавлівка, керуючись корисливими мотивами, повторно, умисно, таємно викрала жіночу сумочку вартістю 300 грн., яка належить ОСОБА_12 та тимчасово була залишена нею на столику без нагляду, з речами, які належить останній, а саме: жіночі парфуми фірми «Ейвон» «Today tomorrow» об`ємом 50 мл вартістю 270 грн., пудра фірми «Ейвон» вагою 10 г вартістю 55 грн., дві помади фірми «Ейвон» вагою по 4 г кожна, вартістю по 40 грн. кожна, загальною вартістю 80 грн., мобільний телефон марки «НТС» DESIRE VТ 328 W вартістю 1999 грн., з вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 20 грн., на рахунку якої було 4 грн., з вставленою картою пам`яті на 2 гігабайти вартістю 80 грн., захисною плівкою вартістю 59 грн., а всього чужого майна, яке належить ОСОБА_12 на загальну суму 2867 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 в інкримінованих їй діяннях свою вину визнала повністю, показала, що 10.07.2015 року приблизно о 21.00 годині вона в кафе «Зималетто» на прохання принести гаманець, в якому було 600 грн., взяла гаманець зі столу, але власниці не віддала, а пішла з ним геть, потім пішла до літнього майданчика кафе «Нібас», де приблизно о 22.30 годині також зі столу взяла залишену без нагляду жіночу сумочку, у якій була жіноча косметика та мобільний телефон.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 10.07.2015 року приблизно о 22.30 годині залишила на столі без нагляду свою жіночу сумочку, у якій була жіноча косметика та мобільний телефон, і ці речі хтось викрав, підозра впала на ОСОБА_3 , потерпіла вимагала від неї повернути вкрадені речі, але ОСОБА_3 відмовилася і погрожувала їй розправою.

Потерпіла ОСОБА_11 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений цивільний позов підтримала, просила задовольнити.

Суд визнає винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, є вчинення злочинів неповнолітньою та її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд з урахуванням тяжкості злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченої, яка характеризується за місцем проживання та місцем навчання негативно, раніше судима, на шлях виправлення не стала, потрібних висновків для себе не зробила, своєї поведінки не змінила та у період відбування покарання з випробуванням вчинила умисні повторні злочини проти власності, фізично та психічно здорова, із достатнім рівнем розвитку, виховується у повній родині, мати-домогосподарка, вітчим працює, житлово-побутові умови проживання задовільні, вважає за доцільне відповідно до норм ст. 98 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, визначених санкцією ч. 2 статті 185 КК України.

До цього покарання на підставі ст.71 КК України слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 року, яким ОСОБА_3 була засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, і визначити остаточне покарання відповідно до вимог ч.3 ст.78 КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі суд, враховуючи її схильність до самовільного, без дозволу матері, залишення місця проживання, постійні пропуски навчання, ухилення від явки до суду, у зв`язку з чим застосовувався її привід до суду, що створює ризик ухилення ОСОБА_3 від виконання кримінального покарання, вбачає підстави для обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 02.11.2015 року до 30.12.2015 року або до набрання вироком законної сили.

Потерпіла ОСОБА_11 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений цивільний позов підтримала, просила задовольнити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 обвинувачена ОСОБА_3 визнала і він підлягає задоволенню.

Потерпіла ОСОБА_5 заявлений нею цивільний позов просила задовольнити.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 заявлений ОСОБА_5 цивільний позов підтримала, просила задовольнити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи відсутність у неповнолітньої ОСОБА_3 власних доходів та майна, суд визнає цивільним відповідачем за цим позовом її матір ОСОБА_13 .

У кримінальному провадженні державним обвинуваченням були здійснені витрати на залучення експерта для проведення експертиз вартості викраденого обвинуваченою майна, тому зазначені документально підтверджені процесуальні витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави в розмірі 184 грн.14 коп. (а.с.84).

Речові докази гаманець рожевого кольору зі шкірозамінника, пластикову картку КБ «ПриватБанк», дисконтну картку «Єва», «Аптека низьких цін», «Аптека № 1», запрошення до нічного клубу, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_11 , яка є їх власником (а.с.57,58), слід залишити їй.

Речові докази жіночу сумочку чорного кольору зі шкірозамінника, розчіску синього кольору, мобільний телефон марки «НТС» DESIRE VТ 328 W без сім-картки, без захисної плівки, що зберігаються у законного представника потерпілої ОСОБА_6 , яка є їх власником (а.с.71,72), слід залишити їй.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 337, 349, 368-371, 374, 392, 484-488, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Неповнолітню ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до цього покарання ОСОБА_3 частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 року і визначити остаточне покарання відповідно до вимог ч.3 ст.78 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 02.11.2015 року до 30.12.2015 року або до набрання вироком законної сили.

Взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду і обчислювати строк відбування покарання з 02.11.2015 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень та моральну шкоду, завдану злочином, в розмірі1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп..

Речові докази гаманець рожевого кольору зі шкірозамінника, пластикову картку КБ «ПриватБанк», дисконтну картку «Єва», «Аптека низьких цін», «Аптека № 1», запрошення до нічного клубу, залишити потерпілій ОСОБА_11 ..

Речові докази жіночу сумочку чорного кольору зі шкірозамінника, розчіску синього кольору, мобільний телефон марки «НТС» DESIRE VТ 328 W без сім-картки, без захисної плівки, залишити законному представнику потерпілої ОСОБА_6 ..

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1