Справа № 283/1119/15-к
Провадження №1-кс/283/157/2015
У Х В А Л А
15 травня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 12 травня 2015 року зазначено, що 27 квітня 2015 року о 13 годині в місті Малині Житомирської області по вулиці 1-го Травня невстановлена особа, зловживаючи довірою, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами громадянина ОСОБА_3 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму 6000 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на телефонний номер ОСОБА_3 зателефонувала невідома особа, яка представилась покупцем Миколою абонентський номер НОМЕР_1 , і в ході телефонної розмови пропонував потерпілому перерахувати грошові кошти на його банківську карту на якій мається сума не менше 6000 гривень.

Ураховуючи, що у ході досудового розслідування не вдалося встановити місцезнаходження особи, яка за допомогою мобільного телефону скоїла даний злочин, а також номер ІМЕІ мобільного терміналу і наявні усі підстави вважати, що телефон злочинця може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та може використовуватись ним для спілкування, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями на першочергових етапах досудового розслідування встановити особу, яка вчинила даний злочин не представилося можливим.

Представник мобільного оператора про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 28 квітня 2015 року Малинським МВ УМВС України в Житомирській області до ЄРДР внесена заява потерпілого ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема надати дозвіл на встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента НОМЕР_1 LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач вказаного мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 27.04.2015 року по теперішній час.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 15 червня 2015 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1