Справа № 1-1/11
Провадження № 1/194/1/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Благодатне Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, інваліда І групи, за станом здоров`я не мобільного та потребуючого постійного стороннього догляду;

за ч.ч.1,2,3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

розглянувши вказану кримінальну справу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 12 березня 2003 року, приблизно о 20 годині 25 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_5 , з території шахти «Тернівська» ДХК «Павлоградвугілля» незаконно заволоділи автомобілем «КАМАЗ-5511» д/н НОМЕР_1 , який належить АК № 5 «Павлоградської автобази» ДХК «Павлоградвугілля». Незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою за попередньою змовою групою осіб, скоєне ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України.

Також, ОСОБА_3 , 02 січня 2003 року близько 17 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у гостях в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон «Моторолла С-350» вартістю 650 грн. в пластиковому чохлі вартістю 20 грн., який належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на 670 грн. З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на свій розсуд. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне ОСОБА_3 , правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 02 лютого 2004 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_7 з гаражів, що розташовані по АДРЕСА_3 , викрали трійникові муфти ТМ60: з гаража № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 70 грн.; з гаража № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 65 грн.; з гаража № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 , спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 65 грн. З викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, та розпорядилися ним на свій розсуд. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне ОСОБА_3 повторно за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_3 , 05 лютого 2004 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_11 й ОСОБА_5 , через відкриті вхідні двері проникли в квартиру АДРЕСА_4 , звідки викрали майно ОСОБА_12 , а саме: шкіряні чоловічі рукавички вартістю 20 грн., підлоговий вентилятор вартістю 50 грн., праску вартістю 80 грн. та гроші в сумі 10 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 160 грн. З викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, та розпорядилися ним на свій розсуд. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне ОСОБА_3 повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 09 лютого 2004 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з гаражів, що розташовані навпроти провулку Благодатний в м. Тернівка, викрали трійникові муфти ТМ60: з гаража № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_13 , спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 150 грн.; з гаража № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_14 , спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 5 грн.; з гаража № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_15 , спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 50 грн. З викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, та розпорядилися ним на свій розсуд. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне ОСОБА_3 повторно за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 18 травня 2004 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин. на Шахтарській зупинці по вул. Харківська в м. Тернівка у невстановленої слідством особи, незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту не менше 10 г. наркотичного засобу «марихуана», який поклав в пачку з-під цигарок «Прима», потім незаконно зберігав при собі в лівому нагрудному кармані своєї сорочки, та о 14 годині 00 хвилин, в районі гуртожитку № 12 по вул. Лермонтова м. Тернівка, був затриманий працівниками міліції і доставлений в Тернівський МВ ГУМВС, де під час його особистого огляду, в лівій нагрудній кишені сорочки була знайдена пачка з-під цигарок «Прима» в якій знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому вигляді. Відповідно до висновку експерта № 35/10-206 від 25 травня 2004 року, речовина, вилучена у ОСОБА_3 вагою 12,30 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс висушений. Незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, скоєне ОСОБА_3 , правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Також ОСОБА_3 , 03 травня 2004 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , через незаперті вхідні двері проникли в домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрали магнітофон вартістю 250 грн., а також інше майно, чим спричинили потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 280 грн. З викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, та розпорядилися ним на свій розсуд. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне ОСОБА_3 повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про долучення заяв від представника потерпілого та представника обвинуваченого про розгляд справи за їх відсутності та про згоду на закриття кримінальної справи у зв"язку з закінченням строків давності, яке задоволено.

Також прокурором заявлено клопотання про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 в зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та розгляд справи за відсутності обвинуваченого.

Підсудний в судове засідання не з"явився з поважних причин, так як підсудний є інвалідом першої групи, за станом здоров`я не мобільний, потребує постійного стороннього догляду та не може приймати участь у судових засіданнях при розгляді кримінальної справи, що підтверджується довідкою КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» № 963/01-19 від 04 вересня 2015 року, але захисник підсудного - його мати ОСОБА_3 , надала письмову заяву, згідно якої також просила закрити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 в зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Законний представник потерпілого ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» згідно наданої письмової заяви проти клопотання прокурора щодо закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 в зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не заперечувала.

Вислухав прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості та минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Згідно ч.2 ст. 11-1 КПК (в редакції 1960 року) України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
Відповідно до ч.1 ст. 282 КПК України (в редакції 1960 року), якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України, два з яких відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання не більше 10 років позбавлення волі, а саме злочини за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, з дня їх скоєння минуло 10 років, суд вважає за можливе закрити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч.1,2,3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України в зв`язку з із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів, відповідно до ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року), суд вирішує наступним чином: пакет в якому знаходиться пачка з-під сигарок «Прима» в якій знаходиться наркотичний засіб «марихуана», вилучений у ОСОБА_3 , зданий на зберігання в камеру схову Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція №111387 від 24 травня 2004 року), після набрання постановою законної сили, підлягають знищенню, як такі, що не мають цінності та вилучені з обігу.

Цивільні позови по кримінальній справі та питання щодо інших речових доказів по кримінальній справі були вирішені при ухваленні вироку Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 10 березня 2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-1 ч.1 п.5, 11-1, 273, 282 КПК України (в редакції 1960 року), ст. 49 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч.1,2,3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Речові докази по кримінальній справі: - пакет з пачкою з-під сигарок «Прима», в якій знаходиться наркотичний засіб «марихуана», вилучений у ОСОБА_3 , зданий на зберігання в камеру схову Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція №111387 від 24 травня 2004 року), - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1