Справа №705/86/16-к
1-кп/705/138/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, Російська Федерація, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні має двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого водієм-інкасатором АТ «Ощадбанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 16 жовтня 2015 року близько 12 години 23 хвилин, перебуваючи біля магазину «АТБ», який розміщений за адресою: м. Умань вул. Тищика, 35, діючи умисно та цілеспрямовано, на грунті виниклого конфлікту з гр. ОСОБА_5 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар правою рукою в область голови, від чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забою м`яких тканин голови, що згідно висновку судово-медичної експертизи №1016 від 13.11.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження, так як відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_4 і його рішення є добровільним, прийняте без стороннього примусу.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Обвинувачений також вважав за необхідне закрити кримінальне провадження з огляду зазначену позицію потерпілого.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з такого.
Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, провадження по справі було розпочате саме за заявою потерпілого ОСОБА_5 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 , а також потерпілому ОСОБА_5 були повідомлені і зрозумілі.
Таким чином, беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 щодо закриття провадження підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України - закриттю в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. ст.ст. 284, 314, 350, 369 -372, 367 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонним суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1