Справа № 524/5150/13-к
У Х В А Л А

18.06.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Євтушенко А.С.

за участю:

прокурора Яременка О.І.,

слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_2,

підозрюваного - ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000041 від 30.11.2012 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000041 від 30.11.2012 р.

Вказував, що слідчим СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 30.11.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

19.01.2013 р. підозрюваним ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення транспортно-трассологічної експертизи. Але слідчим Рябовою Ю.М. в задоволені клопотання було відмовлено.

04.05.2013 р. підозрюваним ОСОБА_3 було заявлено клопотання про відновлення досудового розслідування, проведення додаткового огляду місця ДТП і проведення слідчого експерименту з учасниками ДТП і потерпілими. Але слідчим Рябовою Ю.М. в задоволені клопотання було відмовлено.

Просив скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 19.01.2013р. та від 04.05.2013р. та зобовязати слідчого провести додатковий огляд місця ДТП за участю ОСОБА_3, в ході якого зафіксувати наявність пошкоджень на металевому загородженні, їх довжину та краї по відношенню до положення автомобіля МАЗ, провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а також за участю потерпілих, для встановлення місця зіткнення автомобіля та призначити транспортно-трассологічну експертизу.

Слідчий суддя, вислухавши думку захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4, який підтримав скаргу, вислухавши слідчого та прокурора, які проти вимог скарги заперечували, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 17.12.2012 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За клопотанням підозрюваного ОСОБА_3 була призначена почеркознавча експертиза для встановлення достовірності його підпису на схемі місця ДТП.

Оскільки експертиза на даний час не проведена, проведення інших слідчих дій вказаних в скарзі є передчасним, оскільки питання, які необхідно зясувати при проведенні додаткового огляду місця ДТП, слідчого експерименту для перевірки показів учасників ДТП, додаткової транспортно-трассологічної експертизи залежать від висновків почеркознавчої експертизи та відповідно допустимості схеми місця ДТП, як доказу який буде взято за основу при проведенні зазначених слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000041 від 30.11.2012 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.С. Лободенко