Справа № 587/2870/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, працездатного, допризовника, тваринника МТФ СВК «Агрофірма «Перше Травня», мешканця АДРЕСА_1 , з ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 , раніше судимого за вироком Ковпаківського райсуду м.Суми від 07 вересня 2010 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.162 на підставі ст.. 70 КК України до 4-х років та 3-х місяців позбавлення волі, звільненого 04 червня 2014 року за відбуттям покарання,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в тому що 24 вересня 2015 року, близько 15 годин 30 хвилин, він перебуваючи за місцем мешкання у будинку АДРЕСА_1 , де проживає із дружиною ОСОБА_6 , тещею ОСОБА_7 , тестем ОСОБА_4 та здійснював , будучи пов*язаним спільним побутом із вказаними особами та маючи взаємні права та обов*язки вчинив сварку із дружиною ОСОБА_6 . Після закінчення вказаної сварки ОСОБА_6 , пішла до іншої кімнати будинку, а ОСОБА_5 залишився у кімнаті, яка слугує в будинку залом та по раптово виниклому умислу вирішив викрасти телевізор марки «LG» модель «Lafinion 55 RQ 2308-50 ГЦ» - 95 Вт, в корпусі сірого кольору, який стояв на поличці у дерев`янній меблевій стінці.
Цього ж дня приблизно о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків, переконавшись в тому, що його дії є не помітними для оточуючих взяв у руки телевізор марки «LG» модель «Lafinion 55 RQ 2308-50 ГЦ» - 95 Вт, в корпусі сірого кольору та покинув будинок і подвір`я вказаного домоволодіння, таким чином таємно викрав вище зазначений телевізор вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 192 від 26.11.2015 р. - 1138 грн.
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в тому що повторно вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні належного ОСОБА_4 майна на суму 1138 гривень.
Від потерпілого ОСОБА_4 надійшла до суду письмова заява про закриття кримінального провадження стосовно його зятя ОСОБА_5 у зв*язку з його відмовою від обвинувачення за примиренням з ним, яка була ним підтримана в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілого і пояснив, що він з потерпілим проживає однією сім*єю, він вчинив всі дії, які вказані в обвинувальному акті, та свою вину визнав повністю.
Заслухавши думку прокурора. пояснення потерпілого та обвинуваченого і дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню.
Згідно вимог п.3) ч.1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. оскільки воно вчинене зятем потерпілого. з яким він проживає однією сім*єю.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення у зв*язку з примиренням з ОСОБА_5 і не має до нього ніяких претензій матеріального і морального характеру.
В зв*язку з цим необхідно закрити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у зв*язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи в сумі 122 гривень 76 копійки необхідно стягнути з обвинуваченої в доход держави ( ар.к.п.23).
Речовий доказ телевізор марки «LG» необхідно залишити його власнику - потерпілому ОСОБА_4 ( ар.к.п. 18, 19).
Керуючись ст.. ст.284 ч.1 п.7), 284 ч.2 та ч.7,372 та 477 ч.1 п.3) КПК України,
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у зв*язку з відмовою потерпілого від даного обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..
Речовий доказ телевізор марки «LG» залишити його власнику - потерпілому ОСОБА_4 ( ар.к.п. 18, 19).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1