ДАРНИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.КИЕВА
провадження № 1-кс/753/3038/15
25 сентября 2015 года г. Киев
Следственный судья Дарницкого районного суда г. ОСОБА_1 Домарев
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
подозреваемого ОСОБА_5 ,
Согласно ходатайству следователя - ОСОБА_5 в неустановленный досудебным расследованием день и время, находясь в неустановленном досудебным расследованием месте, вступил в преступный сговор с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 с целью умышленного незаконного завладения транспортным средством. После чего, ОСОБА_5 и ОСОБА_9 на автомобиле Хюндай Акцент г.н.з. НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_8 с целью умышленного незаконного завладения транспортным средством приехали в Дарницкий район г. Киева, где припарковали вышеуказанный автомобиль по АДРЕСА_3 на проезжей части дороги, после чего, пошли во внутренний двор вышеуказанного дома с целью выбора автомобиля, которым в дальнейшем намеревались незаконно завладеть.
28.07.2015 года около 03 час. 00 мин. ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 подошли к автомобилю «ToyotaHighlander», 2011 года выпуска, белого цвета, г.н.з. НОМЕР_2 , который находился припаркованным во внутреннем дворе дома по АДРЕСА_3 и начали его осматривать. После чего, согласно обусловленных ролей ОСОБА_8 вернулся к автомобилю Хюндай Акцент г.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_10 , который согласно обусловленных ролей должен был находиться рядом с автомобилем «ToyotaHighlander», г.н.з. НОМЕР_2 и наблюдать за окружающей обстановкой с целью возникновения опасности оповестить об этом ОСОБА_9 , который согласно обусловленных ролей с помощью неустановленного досудебным следствием приспособления, убедившись в том, что за их незаконными действиями, направленными на незаконное завладение транспортного средства никто не наблюдает, открыл водительскую дверцу автомобиля «ToyotaHighlander», г.н.з. НОМЕР_2 , и проник в салон данного автомобиля. Затем ОСОБА_9 находясь в салоне указанного автомобиля неустановленным досудебным следствием способом, запустил двигатель данного автомобиля и выехал беспрепятственно со двора вышеуказанного дома. ОСОБА_5 , согласно договоренностей вернулся к автомобилю Хюндай Акцент г.н.з. НОМЕР_1 где его ждал ОСОБА_8 , после чего, вместе с последним проехали за автомобилем «ToyotaHighlander», г.н.з. НОМЕР_2 предоставляя своими действиями сопровождение и прикрытие данного автомобиля. После чего с места преступления вместе с похищенным автомобилем скрылись, чем причинили собственнику данного имущества ОСОБА_11 материальный ущерб на сумму 600 000 грн.
Таким образом, ОСОБА_5 подозревается в совершении незаконного завладения транспортным средством по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины.
Следователь обратился в суд с ходатайством, согласованным с прокурором, которым просил продлить срок содержания под стражей подозреваемого до 3 месяцев для выполнения ряда следственных действий, необходимых для окончания досудебного следствия.
Выслушав прокурора, который поддержал ходатайство, защитника, которая просила отказать в его удовлетворении и применить более мягкую меру пресечения, подозреваемого, который просил частично удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является частично обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, 29.07.2015 года в 22 ч. 00 мин. следователем СО Дарницкого РУ ГУМВД Украины в г. Киеве ОСОБА_5 был задержан в порядке ст. 208 УПК Украины по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.289 УК Украины.
30.07.2015 года ОСОБА_5 сообщено о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины.
30.07.2015 г. постановлением Дарницкого районного суда г. Киева относительно ОСОБА_5 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 60 дней до 26.09.2015 г.
В обоснование ходатайства следователь ссылался на невозможность закончить расследование в двухмесячный срок, так имеются основания полагать, что ОСОБА_5 может быть причастен к совершению других преступлений, связанных с незаконным завладением транспортных средств.
Кроме того, необходимо выполнить следующие процессуальные действия: провести дополнительный допрос подозреваемого ОСОБА_5 , свидетелей, истребовать заключения назначенных экспертиз, предоставить доступ подозреваемому к материалам уголовного производства в порядке ст. 290 УПК Украины, составить обвинительный акт и реестр материалов производства.
Согласно ст. 177 ч. 1 УПК Украины имеются следующие риски относительно подозреваемого ОСОБА_5 , который не работает, может скрываться от органов досудебного расследования, не имеет постоянного места проживания, может продолжать совершать другие преступления, подозревается в совершении преступления, которое относятся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание от пяти до восьми лет лишения свободы.
Таким образом, по мнению суда, более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей, будет недейственной.
Согласно требованиям ч.1 ст. 199 УПК Украины - ходатайство о продлении срока содержания под стражей имеет право подать прокурор, следователь по согласованию с прокурором не позднее чем за пять дней до истечения действия предыдущего постановления о содержании под стражей.
В судебном заседании объективно установлено, что для окончания досудебного следствия по делу следователю необходимо выполнить процессуальные действия, предусмотренные ст.ст.290, 291 УПК Украины.
Вместе с тем, с учетом приведенных обстоятельств и требований закона ходатайство следователя признается частично обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, поскольку для выполнения приведенных выше следственных действий ,по мнению суда, достаточно срок, менее, чем три месяца с определением суммы залога в размерах, установленных определением Дарницкого районного суда г.Киева от 31.07.2015 года в размере 500 минимальных заработных плат.
Предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства защитника об изменении меры пресечения на более мягкую, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176-179,181,183,199,395 УПК Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под стражей подозреваемому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 / два/ месяца и 15 дней т.е. до 22-00 час. 10 октября 2015 года включительно.
В случае внесения залога в размере 500 минимальных заработных плат, т.е 609000 грн. на депозитный счет Дарницкого районного суда г.Киева и предоставление следователю документа, который это подтверждает, ОСОБА_5 подлежит освобождению из-под стражи с возложением на него следующих обязанностей: прибывать по каждому требованию следователя, прокурора и в суд.; не отлучаться с постоянного места жительства в Украине по адресу: АДРЕСА_2 без разрешения следователя, прокурора и суда, уведомлять следователя, прокурора и суд об изменении места своего проживания.
Разъяснить ОСОБА_5 последствия невыполнения этих обязательств.
Контроль за исполнением определения возложить на прокурора Дарницкого района г.Киева.
Определение может быть обжаловано непосредственно в Апелляционный суд г. Киева на протяжении пяти дней со дня его провозглашения.
Следственный судья: ОСОБА_12