Справа № 569/6395/14-к
УХВАЛА

05 травня 2014 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 , -
Старший слідчий слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про надання дозволу про здійснення приводу ОСОБА_5 ..
Досудовим слідством встановлено , що 12 листопада 2012 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи легковим автомобілем Тоуota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись зі швидкістю близько 30 км/год. по вул. Поповича в м. Рівне зі сторони вул. Л. Українки у напрямку вул. С.Бандери, під`їжджаючи до регульованого перехрестя з вул. Дворецькою, неправильно оцінив дорожню обстановку, що склалась, в порушення вимог пункту 8.7.3 (є) Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, проігнорувавши вимоги світлофора виїхав на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух, на перехрестя вулиць Дворецька-Полюховича, де допустив зіткнення з легковим автомобілем Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по вул, Дворецькій зі сторони вул. Нижньодворецької у напрямку вул. Райдужної із швидкістю приблизно 30 км/год, на зелений колір світлофора, що дозволяє рух, під керуванням ОСОБА_7 , яка не мала можливості уникнути зіткнення з незалежних від неї технічних причин.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді краєвого внутрішньо-суглобового перелому нігтьової фаланги 11 пальця правої кисті без зміщення, які відносять до ушкоджень середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довго тривалості розладу здоров`я; пасажир автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , малолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черпно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, множинних забоїв, осадження лиця та лівої вушної раковини, які відносять до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 8.73 (є) Правил дорожнього руху України, що забороняє рух на червоний сигнал світлофора, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 18.03.2014 року для проведення із ним необхідних слідчих дій було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України шляхом надіслання повістки про виклик на 28.03.2014 року поштою рекомендованим листом.
Однак за викликом свідок ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
Крім того на протязі квітня 2014 року свідок ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого для проведення слідчих дій шляхом телефонних дзвінків на його номери мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , однак також жодного разу не прибув.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі з підстав зазначених в ньому та просить суд його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст.ст. 133, 135, 139 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа,яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді,суду,була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема,наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття,постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Таким чином, з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у застосуванні приводу до ОСОБА_5 , враховуючи,що свідок ОСОБА_5 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 139, 140-143 КПК України
Клопотання задоволити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області .
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1