печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3180/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарях Заліській Г.Г., Скрибка А.В., за участю прокурора Дебольського М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою засудженого ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_1 посилається на те, що постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.10.2012 за його скаргою скасовано постанову помічника прокурора Кобеляцького району Полтавської області від 14.02.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2, а матеріали справи направлені прокурору Кобеляцького району Полтавської області для додаткової перевірки.

Однак, всупереч положенням ст. 481 КПК України, згідно яких письмове повідомлення про підозру адвокату та професійному судді може бути здійснено лише Генеральним прокурором України або його заступником, жодних даних про внесення Генеральною прокуратурою України відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_2 він не отримував.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 214, 303, 307, 481 КПК України, ОСОБА_1 просить зобов'язати Генерального прокурора України внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_2

ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлення на адресу установи відбування покарання, однак, враховуючи, що він відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, свої доводи виклав у скарзі, судом визнано можливим провести судовий розгляд за його відсутності.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на безпідставність доводів та вимог заявника, в обґрунтування чого надав письмові заперечення.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом, на підставі наданих прокурором документів, встановлено, що до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України за період з 12.10.2012 по 21.02.2013 звернення, скарги, заяви ОСОБА_1, а також постанова Козельщинського районного суду Полтавської області 12.10.2012 не надходили.

Зазначених обставин ОСОБА_1 у скарзі не оспорює.

Між тим, слідчим суддею встановлено, що постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.10.2012 за скаргою ОСОБА_1 скасовано постанову помічника прокурора Кобеляцького району Полтавської області від 14.02.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2, а матеріали справи направлені прокурору Кобеляцького району Полтавської області для додаткової перевірки.

10.01.2013 після надходження вищезазначеної постанови суду до прокуратури Кобеляцького району Полтавської області відомості за заявою ОСОБА_1 з приводу вчинення кримінального правопорушення його адвокатами ОСОБА_3 (нині суддя) та ОСОБА_2 внесені до ЄРДР під № 0000005.

15.02.2013 до ЄРДР під № 0000014 окремо внесено відомості про кримінальне правопорушення, вчинене адвокатом ОСОБА_2, та цього ж дня на підставі ст. 216 КПК України вказане провадження направлено за підслідністю до Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Заявником у скарзі ототожнено поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та поняття повідомлення про підозру, які є різними за своєю суттю.

Згідно з ч. 1 ст. 481 КПК України, письмове повідомлення про підозру професійному судді та /або адвокату може бути здійснено Генеральним прокурором України або його заступником.

Внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є початком досудового розслідування у кримінальному провадженні, в той час як оголошення особі про підозру є стадією притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Будь -яких вказівок щодо неможливості внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене професійним суддею, іншою посадовою, окрім як Генеральним прокурором України або його заступником, КПК України не містить.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення, вчинене професійним суддею чи адвокатом можуть бути внесені до ЄРДР будь-якою посадовою особою, уповноваженою на внесення таких відомостей (слідчим або прокурором) і жодних обмежень з цього приводу закон не встановлює.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги засудженого ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк