Справа № 1-360/12
Провадження № 1/727/33/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

з участю прокурора Харабари Л.І.

представника Служби у справах дітей ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, гр.. України,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 156 ч. 1, 304 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, маючи умисел на вчинення розпусних дій щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, завідомо знаючи, що та є неповнолітньою, 28 02.2012 року знаходячись в с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області в житловому будинку за місцем проживання неповнолітньої, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, діючи умисно та протиправно, збуджуючи у неповнолітньої статеві інстинкти, спричиняючи шкоду її нормальному розвитку та фізичному становленню, вчиняв щодо неї розпусні дії, які виразилися у оголенні статевих органів та доторканні до них, після чого задовольнив з нею свою статеву пристрасть природнім способом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_2 02.03.2012 року приїхав до неповнолітньої ОСОБА_3 додому в с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області, де перебуваючи в житловому будинку де мешкає неповнолітня, переслідуючи мету направлену на задоволення своєї статевої пристрасті, діючи умисно та протиправно, збуджуючи у неповнолітньої статеві інстинкти, спричиняючи їй шкоду у нормальному розвитку і фізичному становленні, вчиняв щодо неї розпусні дії, які виразилися у оголенні статевих органів та непристойному доторканні до них, викликаючи у неї статеве збудження, після чого задовольнив з нею свою статеву пристрасть природнім способом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_2, 05.03.2012 року приїхав до неповнолітньої ОСОБА_3 додому в с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області, де перебуваючи в житловому будинку де мешкає неповнолітня, переслідуючи мету направлену на задоволення своєї статевої пристрасті, діючи умисно та протиправно, збуджуючи у неповнолітньої статеві інстинкти, спричиняючи шкоду її нормальному розвитку і фізичному становленню, формуючи у неї аморальні погляди на сексуальні стосунки, вчиняв з нею розпусні дії, які виразилися у оголенні статевих органів та непристойному доторканні до них, викликаючи статеве збудження у неповнолітньої.

Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_2 08.03.2012 року приїхав до неповнолітньої ОСОБА_3 за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, де перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання неповнолітньої, переслідуючи мету направлену на задоволення своєї статевої пристрасті, діючи умисно та протиправно, збуджуючи у неповнолітньої статеві інстинкти, спричиняючи шкоду її нормальному розвитку і фізичному становленню, формуючи у неї аморальні погляди на сексуальні стосунки, вчиняв розпусні дії щодо неї, які виразилися у оголенні статевих органів та непристойному доторканні до них, викликаючи статеве збудження у неповнолітньої, після чого вступав з нею в статеві стосунки природнім способом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_2 11.03.2012 року, приїхав до неповнолітньої ОСОБА_3 додому в с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області, де перебуваючи в житловому будинку де мешкає неповнолітня, переслідуючи мету направлену на задоволення своєї статевої пристрасті, діючи умисно та протиправно, збуджуючи у неповнолітньої статеві інстинкти, спричиняючи шкоду її нормальному розвитку і фізичному становленню, формуючи у неї аморальні погляди на сексуальні стосунки, вчиняв стосовно неї розпусні дії, які виразилися у оголенні статевих органів, непристойному доторканні до них, викликаючи статеве збудження у неї, після чого вступав із нею в статеві стосунки природнім способом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_2, 15.03.2012 року запросив до себе додому за адресою АДРЕСА_1 неповнолітню ОСОБА_3, де перебуваючи в житловій кімнаті квартири, переслідуючи мету, направлену на задоволення своєї статевої пристрасті, діючи умисно та протиправно, збуджуючи у неповнолітньої статеві інстинкти, спричиняючи шкоду її нормальному розвитку і фізичному становленню, формуючи у неї аморальні погляди на сексуальні стосунки , вчиняв з нею розпусні дії, які виразилися у оголенні статевих органів та непристойному доторканні до них, демонстративній відеозйомці на камеру свого мобільного телефону, викликаючи статеве збудження у неповнолітньої, задовольнив свою статеву пристрасть природнім та неприроднім способом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_2, 20.03.2012 року, знаходячись в приміщенні дачного будиночку в м. Чернівці по вул.. Прип»ятській в районі садового товариства « Вимірювач », маючи умисел на вчинення розпусних дій з неповнолітньою ОСОБА_3, переслідуючи мету направлену на задоволення своєї статевої пристрасті, діючи умисно та протиправно, збуджуючи у неповнолітньої статеві інстинкти, спричиняючи шкоду її нормальному розвитку і фізичному становленню, формуючи у неї аморальні погляди на сексуальні стосунки, вчиняв з нею розпусні дії, які виразилися у оголенні статевих органів та непристойному доторканні до них, викликаючи статеве збудження у неповнолітньої, після чого задовольнив свою статеву пристрасть природнім та неприроднім способом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_2, 06.04.2012 року приїхавши разом з неповнолітньою ОСОБА_3 в м. Бориспіль Київської області, де винайняв кімнату в житловому будинку по вул.. Кохановського 13. Перебуваючи в приміщенні кімнати, переслідуючи мету направлену на задоволення своєї статевої пристрасті, діючи умисно та протиправно, збуджуючи у неповнолітньої статеві інстинкти, спричиняючи шкоду її нормальному розвитку і фізичному становленню, формуючи у неї аморальні погляди на сексуальні стосунки, вчиняв щодо неповнолітньої розпусні дії, які виразилися у оголенні статевих органів та непристойному доторканні до них, викликаючи статеве збудження у неповнолітньої, задовольнив свою статеву пристрасть природнім способом.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2 переслідуючи мету негативного впливу на неповнолітню ОСОБА_3 з метою зайняття діяльністю, що негативно сприймається суспільством, перебуваючи в м. Почаїв Тернопільської області, в період часу з 28 березня 2012 року по 01 квітня 2012 року, діючи умисно, втягував неповнолітню у жебракування, а саме в систематичному випрошуванні грошей у сторонніх осіб.

Підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Починаючи з 16.07.2012 р. по день розгляду справи, підсудний по місцю свого проживання за адресою Чернівці, вул. Руська 255-А/95, не зявлявся, був попередженим про наслідки невиконання взятих на себе зобовязань у підписці про невиїзд від 20.04.2012 р. (а.с. 73-74), відібраної слідчим в якості запобіжного заходу.

Приводи підсудного, які здійснювалися судом залишилися без виконання.

16.07.2012 р. постановою суду оголошено розшук ОСОБА_2, змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою та зупинено провадження по справі.

Постанова направлена для виконання до УМВС України в Чернівецькій області.

09.12.2013 р. до суду надійшов лист начальника УКР УМВС України в Чернівецькій області про те, що по наявній інформації ОСОБА_2 перебуває за кордоном.

Згідно ст. 262 КПК України в редакції 1960 року, «Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у виняткових випадках:

1) коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду;

2) коли справу про злочин, за який не може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, підсудний просить розглянути у його відсутності. Проте суд має право і в цьому разі визнати явку підсудного обов'язковою».

Оскільки підсудний ОСОБА_2 скрився з місця свого постійного проживання, порушив обраний у відношенні нього запобіжний захід, ухиляється від явки в суд, на теперішній час перебуває за межами України, в його відношенні було оголошено розшук, суд вважає за доцільне розглянути справу в його відсутність, постановивши вирок на підставі матеріалів справи.

Будучи допитаним в ході досудового слідства в якості підозрюваного ( а.с 75-80) та обвинуваченого ( а.с. 99 ), ОСОБА_2 вину визнав частково та показав, що через свого товариша ОСОБА_4 він познайомився з дівчиною по імені Люда, яка була мешканкою с. Сучевени Глибоцького району. Спочатку розмовляли за допомогою мобільного телефону, потім дівчина запросила до себе в гості, він приїхав, було пізно і вона умовила його залишитися спати у неї вдома. Він залишився і тоді вперше 28.02.2012 року вони по ініціативі Люди вступили в статеві стосунки, мацали один одного за статеві органи. Після цього неодноразово він приїжджав до неї в с. Сучевени і в її будинку, у відсутності матері вступали в статеві стосунки. Завжди ініціатором цього була Люда. Також вони зустрічалися і у нього вдома, в будинку його дядька, на дачі. По ініціативі Люди він знімав на відеокамеру мобільного телефону їхні статеві стосунки. Також по ініціативі Люди вони займалися сексом як природнім так неприродним способом і ініціатором цього була Люда. В березні 2012 року виїхали в м. Почаїв Тернопільської області, там у них закінчилися гроші і Люда сама запропонувала просити у людей грошей, таким чином вони випросили біля 1000 грн.. За ці гроші купили собі одяг та взуття і поїхали в м. Київ. В м. Борисполі зняли кімнату і там також вступали в статеві стосунки. Ще при знайомстві Люда говорила, що їй 16 років, але потім сказала, що їй 15 років, а потім повідомила,що вона навчається в восьмому класі і вона ІНФОРМАЦІЯ_6.

З показів потерпілої ОСОБА_3 ( а.с. 33-37 ), які були оголошені в судовому засіданні вбачається, що в січні 2012 року вона перебувала на лікуванні в Чернівецькій дитячій лікарні, там познайомилася з ОСОБА_5, обмінялися номерами мобільних телефонів і телефонували один одному. В кінці лютого 2012 року до неї зателефонував незнайомий хлопець і представився ОСОБА_2 і повідомив, що бачив її фотографію на мобільному телефоні ОСОБА_5 чи його брата ОСОБА_4 і що він бажає з нею зустрічатися. В кінці лютого чи на початку березня він приїхав до неї в с. Сучевени, декілька разів приїжджав і вони гуляли в селі, розмовляли на різні теми. Одного разу запросила його до себе додому, матері вдома не було. Коли була в кімнаті, то прилягла на ліжко, ОСОБА_2 ліг біля неї і став її обнімати та цілувати, потім зняв з неї та з себе одяг і вступив з нею в статеві стосунки. Статевий акт тривав біля 10 хв., під час цього вона відчула різкий біль в області статевого органу, однак цього ОСОБА_2 не повідомила. До цього вона ні з ким в статевих стосунках не була. Після того як статевий акт був закінчений, ОСОБА_2 поїхав до себе додому. Сам статевий акт був добровільний з її боку, вона говорила, що їй 14 років.

Після цього ОСОБА_2 приїхав до неї 12.03.2012 року і запропонував поїхати до нього додому в м. Чернівці, там ОСОБА_2 познайомив її з своєю матір»ю, сказав, що вона на наступний день поїде до себе додому, але так сталося, що вона залишилася у ОСОБА_2 на декілька днів. 15.03.2012 року вони залишилися вдома самі, сиділи на дивані, ОСОБА_2 став обнімати її і цілувати і вона зрозуміла, що він бажає вступати з нею в статеві стосунки, вона також цього хотіла і не заперечувала йому. Олег запропонував зняти статевий акт на відеокамеру мобільного телефону і вона не запере6чувала йому в цьому. Він роздягнув її, мацав її груди, статевий орган, а потім ввів свій статевий орган у її і розпочав статевий акт, який тривав біля 10 хв.. Того дня між ними також відбувся ще один статевий акт, який ОСОБА_2 знімав на камеру, спочатку запропонував взяти його статевий орган в рот та цілувати його, що вона і робила, а потім здійснив статевий акт. Після цього вони ще декілька разів займалися сексом у нього вдома, на дачі у знайомої його матері. 21.03.2012 року поїхали разом до дядька ОСОБА_2 в с. Камяна Сторожинецького району і коли там знаходилися, ОСОБА_2 зателефонували і стало відомо, що її розшукує міліція. 25.03.2012 року вони виїхали в Тернопільську область, там погостювали декілька днів у дівчини ОСОБА_2, потім обоє поїхали в м. Почаїв, там у них закінчилися гроші і ОСОБА_2 запропонував їй просити у людей гроші. Починаючи з 01.04.2012 року по 03.04.2012 року випросили у людей біля 1000 гривень, після чого ОСОБА_2 сказав, що їм потрібно їхати в м. Київ, коли прибули туди, то переночували у монастирі, а потім поїхали в м. Бориспіль де зняли кімнату. 06.04.2012 року коли обоє були в будинку, займалися сексом, приїхали працівники міліції і сказали, що її розшукує її мати. В супроводі працівників міліції їх доставили в ОСОБА_6

З показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підтверджується, що ОСОБА_2 познайомився через них з потерпілою ОСОБА_3, але чи вступали вони в статеві стосунки між собою їм невідомо. Про те чи знав ОСОБА_2 про вік ОСОБА_3 їм також не відомо.

З висновку судово-медичної експертизи № 32 неповнолітньої ОСОБА_3, яка була проведена 05.05.2012 року вбачається, що при обстеженні будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено , враховуючи загальний фізичний розвиток організму та антропометричні дані, ОСОБА_3 на момент огляду статевої зрілості досягла. При огляді у ОСОБА_3 виявлено розрив дівочої пліви, що виник внаслідок введення в піхву напруженого статевого члена, терміном більше 21 дня з моменту обстеження. Враховуючи порушення дівочої пліви на момент огляду терміном більше 21 дня не виключена можливість того, що ОСОБА_3 могла жити раніше статевим життям…..

З висновку амбулаторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_3 № 343 від 23.05.2012 року враховуючи індивідуально-психологічні особливості неповнолітньої потерпілої, рівень обізнаності в сфері статевих відносин, здатність до смислової оцінки дій по справі ( тобто до оцінки відношення протиправних дій до її власних мотивів, майбутнього, до морально-етичних норм ), вона могла правильно розуміти характер та значення вчинених нею дій та чинити їм опір.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження, його дії на досудовому слідстві вірно кваліфіковані за ст.ст. 156 ч. 1 та 304 ч.1 КК України, оскільки він розбещував неповнолітню, тобто вчинив розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, а також втягнув неповнолітню у заняття жебракуванням.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які помякшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

Суд враховує підсудному те, що він раніше не судимий, вину визнав частково, сприяв слідству при розкритті злочину, характеризується позитивно, відношення та поведінку самої потерпілої до вчиненого і ці обставини суд визнає як за помякшуючі.

Обставин які би обтяжували покарання передбачених ст. 67 КК України суд не знаходить.

З врахуванням помякшуючих обставин, особи підсудного, суд вважає, що йому слід призначити покарання, яке було би достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, але від відбування призначеного покарання підсудного слід звільнити з встановленням іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.156 ч.1, 304 ч.1 КК України і призначити покарання:

- за ст. 156 ч.1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ст. 304 ч.1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.. 70 КК України, шляхом часткового складення призначених покарань, призначити остаточно ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 ( трьох ) років і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. Зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання чи навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи. .

Речовий доказ по справі Флеш-карту « Transend Mikro CD 2 GB » та Флеш-карту « 1 GB Mikro CD » зберігати при матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в тому ж порядку і в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Богдан С.І.