Справа № 171/2288/14-к
Ухвала

Іменем України

21.08.2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000966 старшого слідчого відділення Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Апостолівського району ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Широківського р/ну Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 06.09.2010 році Апостолівським р/с Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 71, 81 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено 23.03.2012 році умовно достроково на 5 місяців 20 днів. 08.02.2014 року Довгінцевським райсудом м. Кривий Ріг за ч.1 ст. 213 КК України до 100 годин громадських робіт, 27.03.2014 року Криворізським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 213 КК України до штрафу 25500 гривень, зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 . Яка підозрюється в тому, що будучи раніше судимий не зважаючи на те що судимості не зняті та не погашені знов вчинив умисний тяжкий злочин.

Так повторно, 24.06.2014 року о 19.00 годині, ОСОБА_5 перебуваючи у м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, проходячи по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , та в той самий час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаної квартири . ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через не зачинене вікно квартирі АДРЕСА_3 проник до вищевказаної квартири, звідки таємно, умисно, із корисливих спонукань, викрав телевізор «Стіландія» вартістю 400 гривень, Т-2 тюнер «Стронг» вартістю 700 гривень, ДВД програвач «Віреллі» вартістю 190 гривень, ДВД програвач «Мистері» вартістю 240 гривень, після чого з місту злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав майнової шкоди, на суму 1530 гривень ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання даного запобіжного заходу та обсягу запропонованих слідчим зобов`язань не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що повідомлено про підозру ОСОБА_5 - 18.08.2014 року, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України. Підозра о підтверджується: заявою та допитом в якості потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду міста події, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , копія документів на телевізор та ДВД програвачі, протоколом огляду та вилучення предметів які надав ОСОБА_5 повідомленням про підозру та допитом в якості підозрюваного ОСОБА_5 ..

Враховуючи вказане а також дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що існують ризики вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, запобігання чому згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є метою застосування запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово, відбував покарання в містах позбавлення волі, судимості не зняті та не погашені у встановлений Законом термін. Маються ризики в тому, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та покладення обов`язків, запропонованих слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Апостолівського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном до 60 діб, з моменту повідомлення про підозру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого по першій вимоги.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1