Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/2072/15-к
Провадження № 1-кс/531/340/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Машівського відділення поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка в залі суду скаргу судді Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ Машівського відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб СВ Машівського відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Означену скаргу обґрунтовує тим, в її провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення. 27.10.2015 року нею було повідомлено керівника органу досудового розслідування Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про факт втручання в діяльність судових органів та про тиск на суд голови ліквідаційної комісії ТОС «Лан» ОСОБА_7 . Однак станом на день звернення до слідчого судді із скаргою, відомості про вчинене кримінальне правопорушення, всупереч положень ст. 214 КПК України, не були внесені до ЄРДР, відтак вважає, що СВ Машівського відділення поліції допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В зв`язку з чим, просить слідчого суддю зобов`язати службову особу СВ Машівського відділення поліції, уповноважену на реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення внести до ЄРДР відомості з заяви судді Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про вчинення злочину проти правосуддя.

Особа, яка подала скаргу суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилась, але надала свою заяву відповідно до якої, просила скаргу розглянути без її участі. Скаргу підтримує і просить її задовільнити .

Представник Машівського відділення поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки заяву яку подала суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , було перевірено і ними і прокуратурою Машівського району і через відсутність достатніх доказів про вчинення кримінального правопорушення їй було відмовлено в у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Просить відмовити.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку, представника Машівського відділення поліції ОСОБА_3 приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, на адресу Машівського відділення поліції 29.10.2015 надійшла заява судді Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від 27.10.2015 про вчинення злочину проти правосуддя.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України,слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, які містяться в заяві судді Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від 27.10.2015 про вчинення злочину проти правосуддя підлягали внесенню до ЄРДР, а тому заперечення представника Машівського відділення поліції не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу судді Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ Машівського відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати невідкладно відповідальних осіб ( керівника органу досудового розслідування) СВ Машівського відділення поліції Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви судді Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від 27.10.2015 про вчинення злочину проти правосуддя, та повідомити заявника про внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1