12 серпня 2015 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, проживаючого у АДРЕСА_1 без реєстрації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 02.08.2000 року Підволочиським районним судом за ч.3 ст. 81 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;
- 25.04.2005 року Підволочиським районним судом за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
- 26.05.2008 року Підволочиським районним судом за ч.1 ст.277 КК України до штрафу 1250 гривень;
- 14.04.2009 року Підволочиським районним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з приєднанням не відбутої частини покарання у вигляді штрафу 750 грн. за попереднім вироком, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
- 08.06.2010 року Підволочиським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, з приєднанням 6 місяців та неоплаченого штрафу в розмірі 750 гривень за попереднім вироком; ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.10.2013 року не відбуту частину покарання за вироком Підволочиського районного суду від 08.06.2010 року у виді 3 місяців 27 днів позбавлення волі, змінено на покарання у виді 240 год. громадських робіт,
-28.04.2014р. Підволочиським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту із застосуванням ст..ст. 71,72 КК України 40 годин громадських робіт невідбутих за вироком Хмельницького міськрайонного суду 08.06.2010 року переведено у 5 днів арешту та призначено остаточно покарання 3 місяці 5 днів арешту; звільнений від відбуття покарання 05.09.2014року по відбуттю строку покарання, -
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, -
20 лютого 2015року біля 23-00 по АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до господарського дерев`яного приміщення, належного ОСОБА_5 . Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, із дерев`яного ящика таємно викрав 5 дорослих курок, вартістю по 65гр. кожна. Із викраденим покинув місце злочину, своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 325 гривень.
Крім того, 21.02.2015р. біля 02-00 обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 і який знаходився неподалік житлового будинку по АДРЕСА_3 . Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та зрозумівши що автомобіль не зачинений, відкрив капот автомобіля і таємно умисно викрав акумуляторну батарею А-60, вартістю 200гр. Після цього ОСОБА_3 за допомогою викрутки та плоскогубців відкрив багажне відділення автомобіля і звідти таємно умисно викрав каністру, у якій знаходився бензин марки А-92 у кількості 15 літрів, вартістю 22.60гр. за 1 літру.
Із викраденим ОСОБА_3 покинув місце злочину, своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 539 гривень.
Крім того, 06 березня 2015року біля 12--00 по АДРЕСА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до господарства, належного ОСОБА_7 , яке не огорожене. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов на територію господарства і звідти таємно умисно викрав листки бляхи та інший металевий брухт, які належали гр.-ці ОСОБА_8 . Із викраденим ОСОБА_3 покинув місце злочину, своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 230,4 гривень.
Крім того, 22.04.2015р. біля 23-00год. по АДРЕСА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до господарства, належного ОСОБА_8 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вікна, яке знаходиться з лівої сторони від входу у житловий будинок, розбив рукою склопакет цього вікна і через утворений отвір проник до приміщення будинку. Звідти він таємно умисно викрав холодильник марки «Бирюса» вартістю 350 гр., холодильник марки «Донбас» вартістю 420гр.. Із викраденим ОСОБА_3 покинув місце злочину, своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 770 гривень.
Крім того, ухвалою Підволочиського районного суду від 04.03.2015р. ОСОБА_3 по місцю його проживання та реєстрації у с.Супранівка Підволочиського району встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями: заборони виходити з будинку у в нічний час з 22-00 до 06-00год. Всупереч зазначеному 04.03.2015р. ОСОБА_3 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин та не повідомивши працівників міліції Підволочиського РВУ МВС України, залишився у смт.Підволочиську, де і перебував до 17.03.2015року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненому визнав повністю і пояснив:
-у лютому 2015р.по вул..Д.Галицького біля 23-30год. підійшов до кліток, розташованих на подвір`ї і з дерев`яного ящика витягнув п`ять курок, яких наступного дня продав на ринку у м.Волочиську. Свої дії пояснив тим, що не мав за що купити продукти.
-у середині січня 2015р. біля 02-00год. у автомобіля, який знаходився по вул..Зеленій у смт.Підволочиську відкрив капот і звідти викрав акумулятор. Потім при допомозі плоскогубців відкрив багажник і звідти викрав каністру з бензином. Наступного дня викрадене продав таксисту.
-На початку березня 2015р. біля 12-00 год. зайшов на господарство по АДРЕСА_4 і з подвір`я викрав листи бляхи та інший металобрухт. Викрадене наступного дня здав у пункт металобрухту, розташованого на території паливного складу.
-22 квітня 2015р. біля 23-30год. Чорній знову прийшов до господарства по вул..Шептицього і пересвідчився що у будинку нікого не має. Розбивши рукою вікно, заліз у приміщення будинку і звідти через утворений отвір викрав холодильник марки «Бирюса», холодильник марки «Донбас» та металеве ліжко. Викрадене наступного дня здав у пункт металобрухту, розташованого на території паливного складу.
Крім того, 04.03.2015р. йому була оголошена постанова суду про встановлення нади ним адміністративного нагляду. Знаючи про те, що у нічний час повинен бути у будинку у с.Супранівка, 05.03.2015р. він поїхав у смт.Підволочиськ і там залишався до 05.03.2015 року, де ночував у різних місцях.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися. Подали заяви з проханням справу розглянути без їх участі, вказали про відсутність у них претензій до ОСОБА_3 .
Вина ОСОБА_3 у вчиненому, крім його визнавальних пояснень, доведена доказами, дослідженими судом:
По факту викрадення у гр.-на ОСОБА_5 :
Згідно заяви від 18.03.2015р. ОСОБА_3 добровільно видав пару кросівок. У заяві він вказав, що саме у цих кросівках він був взутий під час викрадення курей 21.02.2015р.
Висновком експерта № 12/32/15 від 20.03.2015р. підтверджено, що слід взуття, зафіксованого по АДРЕСА_5 по факту крадіжки у ОСОБА_5 , залишено низом підошви взуття на ліву ногу з однотипним (однаковим) малюнком низу підошви, як у черевика, які добровільно видав ОСОБА_3 .
Під час проведення слідчого експерименту 18.03.2015р. ОСОБА_3 розказав та показав, як викрав п`ять курок, що зафіксовано у протоколі та фототаблицях. У довідці, виданій КП «Скориківське» вказано, що вартість однієї дорослої курки станом на 21 лютого 2015р. становить 65 гривень.
По факту викрадення у гр.-на ОСОБА_6 :
15.03.2015р. у своїй заяві ОСОБА_6 повідомив про викрадення у нього в ніч на 20.02.2015р. із автомобіля ВАЗ акумуляторної батареї 60 АП та 15-ти літрів пального А-92.
Висновком експерта № 12/31/15 від 19.03.2015р. визначено, що слід папілярного узору пальця руки, який вилучено із ручки плоскогубців, під час огляду автомобіля ВАЗ-2101, належного ОСОБА_6 -залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_3 .
Згідно довідки ПП ОСОБА_10 , станом на лютий 2015р. вартість акумуляторної батареї А-60, бувшої у користуванні, становить 200 гр.; а згідно довідки ТзОВ «Люкс» - вартість 1л. бензину марки А-92 станом на лютий 2015р. становить 22,60гр.
По факту викрадення у гр.-ки ОСОБА_11 :
у протоколі огляду місця події від 12.03.2015р. вказано, що потерпіла ОСОБА_11 повідомила про викрадення у неї із подвір`я господарства металобрухту вагою 36 кг.
Під час проведення слідчого експерименту 18.03.2015р. ОСОБА_12 показав, як на початку березня із подвір`я господарства по АДРЕСА_4 викрав металобрухт.
У довідці, виданій ПП «Металопал» вказано, що станом на 06 березня 2015р. ціна на брухт чорних металів становить 2400гр. за одну тонну.
3.04.2015р. гр.. ОСОБА_11 у своїй заяві повідомила про викрадення із її будинку холодильника «Донбас», холодильника «Бирюса» та металевого ліжка.
із протоколу огляду місця події від 29.04.2015р. випливає, що місцем проникнення у житловий будинок по АДРЕСА_4 являється розбите вікно, а потерпіла ОСОБА_11 повідомила про викрадення у неї із приміщення житлового будинку: холодильника із кухні, телевізора із кімнати
Під час проведення слідчого експерименту 04.06..2015р. ОСОБА_12 показав як 22.04.2015р. біля 22-30год. шляхом розбиття вікна проник у будинок і через утворений отвір із будинку викрав два холодильника та металеве ліжко.
Висновком експерта № 12/56/15 від 29.05.2015р. визначено, що слід пальця руки, який вилучено із дверки холодильника над ручкою холодильник, під час огляду будинку по АДРЕСА_4 -залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3 .
Згідно довідки ПП ОСОБА_13 , станом на квітень 2015р. вартість бувших у користуванні: холодильника марки «Бирюса» становить 350гр., а холодильника марки «Донбасс» - 420гр.,

По факту ухилення від адміністративного нагляду:
Ухвалою Підволочиського районного суду від 04.03.2015р. ОСОБА_3 по місцю його проживання встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями: заборони виходити з будинку у нічний час з 22-00 до 06-00год.
Як встановлено у судовому засіданні у нічний час, у який ОСОБА_14 було встановлено адміністративний нагляд, а саме: 22.04.2015р. біля 23-30год. із будинку по АДРЕСА_4 , ОСОБА_15 вчинив викрадення чужого майна. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що піднаглядний самовільно залишив місце свого проживання, тобто ухилився від адміністративного нагляду.
Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю. Його дії слід кваліфікувати за:
-ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна у гр.-н ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , повторно;
-за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна у гр.-ки ОСОБА_9 ,повторно, поєднане із проникненням у житло;
-за ст.395 КК України, оскільки він самовільно залишив визначене місце, за яким встановлено адміністративний нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду
Обираючи покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.ст.50,65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один із яких являється злочином тяжким, особу винного, що він по місцю проживання характеризується негативно. Обтяжуючою покарання обставиною суд вважає рецидив злочину, а тому покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі. Пом`якшуючими покарання обставинами суд вважає визнання ОСОБА_3 вини у вчиненому, відсутність претензій потерпілих, а тому позбавлення волі слід призначити у мінімальному розмірі.
Оскільки у ОСОБА_3 наявні непогашені судимості, він вчинив рецидив злочину, то у задоволенні його клопотання щодо застосування вимог ст.69 КК України слід відмовити.
Судові витрати: 245,52гр.; 245,52гр. за проведення експертиз стягнути із ОСОБА_3 .
Речові докази відсутні.
Ухвалою суду від 01.08.2015р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.185 КК, ч.3 ст.185 КК України, ст.395 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;
-за ст.395 КК України - шість місяців арешту.
Керуючись ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначити три роки позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 по 29 вересня 2015р. залишити без змін, строк відбуття покарання рахувати з 31 липня 2015 року.
Після вступу вироку у законну силу стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати:
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуюча суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Головуюча суддя ОСОБА_1