У К Р А Ї Н А
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

Справа № 712/13751/15-к
Провадження № 1-кс/712/5585/15
м. Черкаси 15 грудня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001583 від 16.04.2015 року, прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_3 , клопопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.10.2004 року Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років ПВ, на підставі ст. 75 КК України 2001 р. від відбуття покарання звільнений з виправним терміном 3 роки; 08.02.2011 року Соснівським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 263 КК України 2001 р. штраф 680 грн, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, інвалід 3 групи,
ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Черкаського міського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 16.04.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.04.2015 року близько 20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину «АТБ», що по вул. Смілянській в м. Черкаси, будучи раніше судимим за ч. 1 ст. 186 КК України, повторно скоїв грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме: знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи власні дії, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час тримав гаманець у руках, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2000 грн. та умисно, з метою викрадення майна потерпілого, вихопив у нього з рук гаманець з грошовими коштами. На вимоги потерпілого повернути його власність, а саме гаманець, в якому були на той час грошові кошти в сумі 2000 грн. та наздогнати ОСОБА_5 , який намагався втекти, підозрюваний наніс ОСОБА_6 удар рукою в область обличчя та з місця скоєння злочину зник. В результаті таких злочинних дій, ОСОБА_5 завдав потерпілому матеріальної шкоди.

Прокурор вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Він же, повторно, 17.08.2015 року, близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи біля 2-го під`їзду будинку № 12 по вул. Пилипенка в м. Черкаси, скоїв грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, а саме, знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи власні дії, умисно, з корисливих мотивів, наніс тілесні ушкодження в область потилиці та щелепи ОСОБА_7 , 1958 р.н., від яких останній впав, та скориставшись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами в сумі 700 грн., купюрами по 500 та 200 грн., мобільним телефоном «FLY», модель DS128, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. В результаті таких злочинних дій, ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, забитими ранами м`яких тканин носу, лівої тім`яно-потиличної ділянки, забій з набряком лівої щоки, які, згідно акту СМЕ № 1600 від 18.08.2015 відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та завдав матеріальної шкоди.

На думку прокурора, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Він же, 13.10.2015 року в обідній час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині, яке виразилось в тому що ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, де тимчасово та разом з ОСОБА_8 орендував кімнату у ОСОБА_9 , маючи умисел на вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті сварки, що сталася напередодні вказаної дати, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії, користуючись безпорадним станом потерпілого, який в цей момент спав на дивані і не міг чинити опір, заздалегідь озброївшись дерев`яною палицею ніжкою від стільця, заподіяв смерть ОСОБА_8 , шляхом нанесення множинних тілесних ушкоджень дерев`яною палицею - ніжкою від стільця в область голови, після чого, з місця скоєння злочину зник.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивстві, тобто умисному, протиправному заподіянні смерті іншій людині.

17.10.2015 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17.10.2015 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні свою вину не визнав та від показань, відповідно до ст. 63 Конституції України, відмовився.
Як зазначено у клопотанні, 19.10.2015 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15.12.2015 року.
02.02.2015 процесуальним керівником винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0001583 від 16.04.2015, № 0002655 від 18.08.2015 та № 0003193 від 17.10.2015 в одне провадження за № 0001583 про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
04.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК, ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні свою вину не визнав та від показань, відповідно до ст. 63 Конституції України, відмовився.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, 11.12.2015 року прокуратурою Черкаської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців.
Прокурор повідомив, що причетність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-оглядом місця події від 17 жовтня 2015 року в квадраті № 44 буд. АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено 10 медичних шприців з речовиною жовтого кольору, простинь зі слідами речовини бурого кольору, пластикову пляшку з залишком речовини коричневого кольору, мікрона кладення з обох рук трупа потерпілого ОСОБА_8 , зрізи волосся з п`яти частин голови трупа, зрізи нігтів з обох рук трупа ОСОБА_8 , пакет з речовиною зеленого кольору, 13 слідів пальців рук, дактилокарта трупа;
-оглядом місця події від 18.10.2015 року, за вищевказаною адресою, в ході якого було вилучено дерев`яну палицю ніжку від стільця;
-допитом свідка ОСОБА_10 , яка вказує, що бачила, як ОСОБА_5 наніс удар палицею (ніжкою) від стільця в область голови ОСОБА_8 та чула ще декілька ударів;
-протоколом та відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , яка показала, як саме ОСОБА_5 наносив удар палицею по голові ОСОБА_8 , та в якому положенні в цей момент перебував потерпілий;
-допитом свідка ОСОБА_9 , який є власником квартири та пояснив, що ОСОБА_10 розповіла йому, що бачила, як ОСОБА_5 наніс удар в область голови ОСОБА_8 , коли останній спав, ОСОБА_9 також бачив як потерпілий лежав на дивані з розбитою головою та стогнав, було багато крові;
-допитом свідка ОСОБА_11 , який зі слів ОСОБА_10 дізнався, що ОСОБА_5 наніс удар палицею по голові ОСОБА_8
-висновком судової психолого-психіатричної експертизи № 520 від 11.11.2015 року згідно якого неможливо у межах одномоментного амбулаторного обстеження обґрунтовано підтвердити наявність у ОСОБА_5 шизотипових розладів з хворобливим, імовірно маячним мотивуванням вчинення інкримінованого йому дій.
Причетність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом ОМП від 15.04.2015 року;

-допитом потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 15.04.2015 року він перебував близько 20 години він перебував поблизу магазину «АТБ» по вул. Смілянській, 97 в м. Черкаси, де неподалік зняв у банкоматі грошові кошти в сумі 2000 грн., приблизно в цей час до нього підійшов хлопець віком 20-25 років на вигляд, в олімпійці чорного кольору, з капюшоном і різко вихватив у нього з рук гаманець, коли потерпілий намагався наздогнати вказану особу, останній наніс йому удар рукою в область обличчя, після чого втік;

-пред`явленням особи для впізнання від 25.11.2015 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_6 було пред`явлено 4 фотокартки осіб, чоловічої статі, приблизно одного віку та тілобудови, за результатами проведення вказаної слідчої дії потерпілий вказав на фото під № 2, на якому впізнав особу, яка заволоділа його майном, на вказаному фотознімку зображений ОСОБА_5 ;

-допитом свідка ОСОБА_12 , який показав, що приблизно в середині квітня він відпочивав з товаришем ОСОБА_13 неподалік магазину «АТБ», в дворі будинку по вул. Вернигори в м. Черкаси, де вживали пиво, через деякий час зустріли наглядно знайомого « ОСОБА_14 » з хлопцем на ім`я ОСОБА_15 , вони трохи поспілкувались і пішли в магазин за пивом, коли виходили, ОСОБА_16 попросив цигарку у хлопця, який проходив мимо, взявши цигарку, вони відійшли до зупинки, в цей час ОСОБА_17 підійшов до цього хлопця, у них була якась розмова, потім ОСОБА_17 вдарив хлопця і забрав у нього гроші;

-допитом свідка ОСОБА_13 , який вказав, що 15.04.2015 року він з ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та невідомим хлопцем відпочивали, близько 19-20 год., коли вони перебували біля магазину «АТБ» по вул. Смілянській, 97 в м. Черкаси, він попросив у невідомого хлопця цигарку, після того як хлопець дав йому цигарку, він з ОСОБА_19 відійшов до зупинки, а ОСОБА_17 підійшов до цього хлопця та почалась штовханина, в результаті якої ОСОБА_20 тримав в руках якийсь документ, а хлопець кричав, щоб той повернув йому його майно і сказав нам, що ОСОБА_15 забрав у нього грошові кошти.

Причетність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що близько 22.30 год, повертався додому і біля 2 під`їзду по АДРЕСА_3 , відчув два потужних удари в область потилиці та щелепи, від яких впав на землю, після того як прийшов у себе, виявив відсутність грошових коштів в сумі 700 грн. та мобільного телефону «FLY», модель DS128, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ;

- актом СМЕ № 1600 від 18.08.2015 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , яка показала, що бачила як ОСОБА_23 вдарив чоловіка по голові, від чого останній впав, а ОСОБА_15 почав лазити по ньому, що він там взяв вона не бачила, але після цього вони пішли до магазину «Делікат», по вул. Громова 34/4, щоб придбати напої, в магазин зайшли близько 23 години, взяли енергетичні напої і на касі ОСОБА_15 виявив бажання сам розплатитися і достав купюри номіналом 500 і 200 грн.;

- довідкою з ломбарду «Скарбниця», згідно якої мобільний телефон «FLY», модель DS128, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 був закладався до ломбардного відділення 18.08.2015 року громадянином ОСОБА_24 ;

- допитом свідка ОСОБА_24 , який показав, що приблизно в середині серпня 2015 року, в нічний час до нього зателефонував ОСОБА_25 і запитав чи є у нього при собі паспорт, на що він погодився і разом з ОСОБА_20 пішли в ломбард «Скарбниця» по вул. Шевченка, 243 в м. Черкаси, де він за своїм паспортом заклав мобільний телефон «FLY», який дав йому ОСОБА_20 , отримані гроші віддав ОСОБА_20 , скільки не пам`ятає, з них ОСОБА_15 дав йому 50 грн.;

- допитом свідка ОСОБА_26 , який показав, що працює охоронцем в магазині «Делікат», що по вул. Громова, 344 в м. Черкаси, 17.08.2015 року, в 23.30-23.40 год., перед технічною перервою, заїхав наряд міліції та повідомив, що напередодні неподалік магазину, по вул. Пилипенка пограбували чоловіка, у якого забрали телефон та грошові кошти купюрами номіналом 500 і 200 грн. Тому він звернув у вагу, що дійсно, увечері у магазин заходив хлопець з дівчиною, близько 22.50-22.55 год. та він розраховувався купюрами номіналом по 500 і 200 грн. даний хлопець, на вигляд близько 25-28 років, був одягнений в чорну спортивну бобку з капюшоном.

Прокурор вважає, що достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині, передбаченого 1 ст. 115 КК України та відкритому заволодінні чужим майном(грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.
Як вбачається з матеріалів клопотання, строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 15 грудня 2015 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та прийняти ряд процесуальних рішень, а саме: 1) долучити висновок судово-медичної експертизи по трупу на предмет наявних тілесних ушкоджень, їх тяжкості та наявності причинного зв`язку між виявленими тілесними ушкодженнями у потерпілого і настанням смерті; 2) долучити висновок судово-медичної експертизи на предмет механізму, локалізації тілесних ушкоджень, властивості травмуючого предмету, вирішення питання про можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 від дії дерев`яної палиці (ніжки) від стільця, наданої на дослідження; 3) долучити висновок судово-імунологічної експертизи по одягу підозрюваного на наявність слідів крові потерпілого; 4) отримати висновок судово дактилоскопічних експертиз на предмет наявності слідів пальців рук на дерев`яній палиці від стільця, наданій на дослідження, висновок долучити до матеріалів провадження; 5) провести судово-товарознавчу експертизу по мобільному телефону «FLY», модель DS128, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 щодо встановлення вартості вказаного телефону та суми збитку; 6) у зв`язку з тим, що згідно висновку судової психолого-психіатричної експертизи № 520 від 11.11.2015 року, у ОСОБА_5 не виключена психічна патологія, в умовах амбулаторної експертизи не представляється можливим дати відповідь стосовно фізіологічного афекту, виникла необхідність обстеження підозрюваного ОСОБА_5 в умовах відділення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для більш детального та тривалого обстеження, висновок судової стаціонарної психіатричної експертизи долучити до матеріалів провадження; 7) скласти кінцеву підозру про вчинення кримінальних правопорушень та повідомити ОСОБА_5 ; 8) провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність; 9) виконати вимоги ст. 290 КПК України; 10) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані дії у передбачений законом строк не представляється можливим у зв`язку із довготривалістю проведення призначених експертиз та складністю проведення вищевказаних слідчих дій в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, враховуючі тяжкість покарання за інкриміновані кримінальні правопорушення, а також враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, міра покарання за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, а також вчинив інший тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а тому є всі підстави в залишенні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 3, 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 ст. 178 КПК України, оцінюючі та аналізуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, відсутність постійного місця проживання, постійного місця роботи, його майновий стан та наявність у нього судимостей, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 , неодружений, сімейними зв`язками не пов`язаний, раніше судимий, ніде офіційно не працює, проживав на зйомних квартирах, тобто постійного місця проживання не мав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень та покарання за нього, можливість вчинення ОСОБА_5 спроби втечі з метою уникнення подальшого покарання; знищення; незаконного впливу на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш мякий запобіжний захід.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, адвоката, підозрюваного суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину татяжкого злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Крім того, строк досудового розслідування в цьому провадженні продовжено до 18.02.2016 року, при цьому необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 183, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_3 продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 120 ( ста двадцяти) діб, тобто до 13 лютого 2016 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 17.10.2015 року.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному, адвокату, прокурору та направити для виконання в СІЗО м. Черкаси

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

З ухвалою про продовження строку тримання під вартою ознайомлений. Копію ухвали отримав.

«___» _________ 2015 ____________________________________________________