У Х В А Л А

Справа № 183/3886/14

№ 1-кс/183/314/14

10.06.2014 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої. проживаючого: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:

слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 підтримавши його в судовому засідання і мотивуючи тим, що вона підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що 08 червня 2014 року, близько 21.30 години, ОСОБА_6 знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , розпочав сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 червня 2014 року, близько 21.35 голини, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 Кравцова ОСОБА_7 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, взяла лежачий на столі ніж та наблизившись до ОСОБА_6 завдала останньому чотири удари ножем у живіт. В наслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , згідно медичної довідки № 739 від 09.06.2014 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді багаточисленних проникаючих колото різаних ножових поранень передньої черевної стінки, з ушкодженням тонкого та товстого кишечнику.
Слідчий вважає, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтованою, вчинене нею кримінальне правопорушення віднесені до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Крім того в судовому засіданні зазначила, що наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_5 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.
Підозрювана ОСОБА_5 , будучи допитаною в судовому засіданні винною себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала і при цьому показала, що всі обставини вказані в постанові про підозру вказані вірно, у вчиненому кається.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки на його думку наявні ризики передбачений п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваної, вважає достатнім для забезпечення підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину віднесено до категорії тяжких злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про що їй повідомлено про підозру. (а.с.22). При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує, що вказані у клопотанні слідчого ризики передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеними, а саме базується на показаннях потерпілого та свідків, які мешкають з ним в одному населеному пункті, може вмовляннями, чи іншим способом незаконно вплинути на потерпілого чи свідка, щодо їх показань відносно нього, але враховуючи те, що за місцем мешкання характеризується позитивно, має соціальні зв`язки, а саме офіційно одружена та має постійне місце мешкання, крім того відповідно до ст. 178 КПК України оцінивши всі в сукупності всі обставини суд встановив, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працює, що неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 ніж домашній арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання слідчого задовольнити, ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 10 серпня 2014 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 залишати цілодобово своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати своєчасно до слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури, Новомосковського міськрайонного суду за першою вимогою строком по 10 серпня 2014 року включно.

Ухвалу передати для виконання до Новомосковського міського відділу (з обслуговування міста Новомосковська і Новомосковського району) головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1