Справа №666/3408/15-к
Провадження №1-кс/666/554/15
У Х В А Л А
про часткове задоволення скарги
на бездіяльність слідчого та процесуального керівника
30.06.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 та процесуального керівника прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001173 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.06.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 та процесуального керівника прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001173 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у своїх вимогах просить Визнати бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 та процесуального керівника прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , вчинити слідчі дії, які зобов`язався вчинити згідно письмової відповіді від №307/703 від 22.05.2015 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2015 року за №0001173 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України; витребувати у слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2015 року за №0001173 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити, з мотивів викладених в скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги як необґрунтованої, а саме зазначив, що у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001173 не було дано вказівок слідчому щодо вчинення ним слідчих дій у зв`язку з тим, що перебував у відпустці.

Враховуючи вищевказане, вислухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 28.03.2015 року, та матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_3 27.03.2015 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0001173 від 28.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах кримінального провадження міститься клопотання ОСОБА_3 від 23.04.2015 року, яке було подано слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами к/п та проведення слідчих дій.

Слідчим ОСОБА_6 від 22.05.2015 року було надано письмову відповідь на клопотання про вчинення слідчих дій та зазначено, що вимоги вказані у клопотанні не виконано,а саме не вчинено вказані у ньому слідчі дії, так як тримає досудове розслідування. Однак на час розгляду скарги, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001173 окрім допиту у якості свідка ОСОБА_7 зазначені слідчі дії вчинені не було.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.
У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: …3) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити. (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування).
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України; до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що Виходячи з вищевикладеного вбачається бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , яка виразилася у невчиненні слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2015 року за №0001173 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у іншій частині клопотання підлягає залишенню без задоволення, у зв`язку з тим, що процесуальний керівником не була допущена бездіяльність, оскільки останній перебував у щорічній плановій відпустці та не мав можливості дати вказівкі щодо провадження слідчим слідчих дій у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0001173 від 28.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 та процесуального керівника прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001173 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , вчинити слідчі дії, які зазначені у клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 23.04.2015 року, в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2015 року за №0001173 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У іншій частині вимог відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1