Справа № 168/26/16-к
Пр. 1-кс/168/2/16 15.01.2016 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі _ ОСОБА_2
за участю: прокурора Старовижівського відділу прокуратури ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання органу досудового розслідування Старовижівського районного відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про дозвіл на проведення огляду,

в с т а н о в и в :
З клопотання слідчого Старовижівського районного відділення поліції ОСОБА_4 вбачається, що у ніч на 13.01.2016 року невідома особа, за допомогою трактора , здійснила крадіжку деревини вільхи у 55 кварталі Дубечненського лісництва.

Про що 13.01.2016 року внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000018 і розпочато кримінальне провадження за ст.185 ч.1 КК України.

І 13.01.2016 року у період з 11 до 12 год.,з метою припинення кримінального правопорушення та недопущення знищення речових доказів (викраденої деревини), проведено негайний огляд території подвір"я у АДРЕСА_1 ,власником якого є гр-н ОСОБА_5 . Останній категорично заперечив проти огляду території будинковолодіння. У зв"язку з чим після проведення такого огляду слідчий невідкладно звернувся з відповідним клопотанням.

Просить дати дозвіл на проведення огляду території за місцем проживання цієї особи.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з наведених підстав.
Заслухавши пояснення учасників розгляду даного клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках,пов"язаних із врятуванням житла людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов"язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
А ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості,приміщення,речей...
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК,передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей ..., які мають значення для кримінального провадження.
Ст. 8 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини також передбачено , що обмеження прав людини можливе лише у встановленому законом випадку і при необхідності в демократичному суспільстві у разі національної і громадської безпеки з метою запобіганню ... злочинам для захисту здоров"я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.
Аналогічне передбачене і ч.2 ст.29 Загальної Декларації прав людини, якою встановлені обмеження прав і свобод виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі,громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.
З матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого вбачається, що при виїзді на місце кримінального правопорушення були виявлені сліди шин трактора і волочіння викраденої деревини, які закінчувалися на території садиби гр-на ОСОБА_5 . І з вулиці було видно на його подвір"ї викрадену лісопродукцію,притрушену соломою. За участю працівників лісництва з"ясовано відповідність породи деревини викраденій. І на час огляду частина колод була вже порізана.
З врахуванням викладеного, вважаю клопотання підставним, бо у разі зволікання слідчих дій правопорушник знищив би дане майно, що унеможливило б у послідуючому розкриття даного злочину. А тому дії слідчого слід рахувати невідкладним випадком,пов"язаним з врятуванням майна, яке є предметом скоєння злочину.
Згідно довідки Дубечненської сільської ради головою садиби є ОСОБА_5 , який недопускав до огляду своєї території. Проживає з дружиною та двома дочками. І на момент огляду трактор також знаходився на місці.
Керуючись ст. ст. 233,234,237, 395 КПК України, -
суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Дати дозвіл на огляд території садиби , що знаходяться у АДРЕСА_1 , належної гр-ну ОСОБА_5 ( у частині вилучення деревини вільхи),проведеного 13.01.2016 р.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосердньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1