У Х В А Л А
Іменем України
25 грудня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 24.12.2013 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 24.12.2013 про закриття кримінального провадження № 120 131 101 000 00088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Обгрунтовуючи доводи скарги, заявник зазначає, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки за його заявою були внесені дані до ЄРДР.

09.07.2015 від слідчого отримав копію постанови, зі змісту якої стало відомо, що провадження за його заявою закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Зазначену постанову вважає незаконною, не мотивованою, такою, що винесена без перевірки усіх обставин справи, необ`єктивною та передчасною. Посилаючись на те, що слідчим фактично не була проведена перевірка доводів заявника, не допитану його, як потерпілу особу, не проведено інших слідчих дій на встановлення чи спростування наявності ознак кримінального правопорушення за ч. 1 ст.366 КК України, а тому просив оскаржувану постанову скасувати.

У судовому засідання заявник підтримав вимоги та доводи з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали.

Враховуючи, що скарга розглядається з липня 2015 року та з цього часу матеріали жодного разу не були надані суду, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної скарги на підставі наявних матеріалів, що не суперечить вимогам ч.3 ст.306 КПК України та принципу диспозитивності сторін, закріпленого ст.26 КПК України.

Заслухавши заявника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк починається з дня отримання особою її копії.

З наданих заявником доказів, вбачається, що він отримав оскаржувану постанову лише 09.07.2015, таким чином, встановлено, що заявник у визначені законом строки звернувся до слідчого судді зі скаргою. Інше протилежної стороною не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З наданої копії постанови від 24.12.2013 вбачається, що слідчим Слідчого відділу Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві за наслідками розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 131 101 000 00088 від 02.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому, аргументуючи висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчий послався на те, що заявником ОСОБА_4 не було надано оригіналів документації та не здобуто достатніх доказів, які б підтверджували правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Оскаржувана постанова містить єдиний вищевказаний абзац тексту, який і є фактично мотивом для закриття провадження.

Згідно до ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Втім вимоги кримінального процесуального закону слідчим не дотримані, зазначена постанова не містить мотивів прийняття рішення, не містить відповідей на усі питання, що поставлені заявником при зверненні з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, слідчим не проведено необхідного комплексу слідчих дій для перевірки доводів заявника, а тому означена постанова є передчасною та немотивованою.

Вказані порушення є суттєвими та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга заявника задоволенню.

Керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 24.12.2013 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 24.12.2013 про закриття кримінального провадження скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: