АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 614/668/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1775/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- при секретарі ОСОБА_5
- за участю прокурора ОСОБА_6
- обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №614/668/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Підвисоке Борівського району Харківської області, громадянка України, українка, не одружена, не працююча, з неповною середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
засуджена за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на неї в силу ст. 76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
Стягнуто з ОСОБА_9 7322 (сім тисяч триста двадцять дві) грн. 40 коп. на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації.
Згідно вироку, ОСОБА_9 у період часу з 01.06.2013 року по 31.05.2015 року незаконно заволоділа чужим майном, а саме: коштами, які належать державі, представником якої є Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації, яке надає грошову державну допомогу одинокій матері, за таких обставин:
проживаючи в громадянському шлюбі з ОСОБА_10 в с. Бахтин, Борівського району Харківської області, 10.06.2013 року ОСОБА_9 звернулась до Підвисочанської сільської ради з заявою про реєстрацію народження доньки, яка народилася в цивільному шлюбі з ОСОБА_10 , при цьому умисно приховала факт спільного проживання з батьком спільної дитини.
Продовжуючи злочинний намір, вона 10.06.2013 року подала заяву до Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації, розташованого в смт. Борова, вул. Миру 13, в якій умисно вказала неправдиві відомості про те, що не проживає з особою, від якої має дитину.
В результаті вказаних дій ОСОБА_9 умисно приховала факт спільного перебування в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 з метою незаконного отримання статусу одинокої матері і отримання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини.
В період часу з 01.06.2013 року по 31.05.2015 року ОСОБА_9 в Управлінні соціального захисту населення Борівської РДА була призначена і виплачена матеріальна допомога на дитину як одинокій матері.
В результаті шахрайських дій ОСОБА_9 незаконно отримала кошти у сумі 7322 грн. 40 коп., завдавши державі в особі Управління соціального захисту населення Борівської РДА матеріальний збиток на вищезазначену суму.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити в частині призначеного ОСОБА_9 покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та призначити їй покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 510 грн.
В апеляції прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи, посилається на те, що ОСОБА_9 має малолітню доньку - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вказує апелянт, відповідно до ч.3 ст.61 КК України покарання у виді обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до 14 років.
На думку прокурора, призначення ОСОБА_9 районним судом покарання у виді обмеження волі суперечить вимогам ч.3 ст.61 КК України, та є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти задоволення апеляції прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судові рішення згідно із ст.370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.
Дане рішення суду першої інстанції колегія суддів переглядає відповідно до ст.404 КПК України, тобто, в межах апеляційної скарги.
Фактичні обставини правопорушення та порушення норм КПК України ніхто із учасників судового засідання не оскаржує, то в цьому об`ємі вирок суду не перевіряється.
Як встановив суд першої інстанції, ОСОБА_9 , маючи неповнолітню дитину, скоїла заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою(шахрайство).
Покарання ОСОБА_9 призначене у межах,установлених у санкції статті Особливої частини КК України.
Але, призначаючи таке покарання ОСОБА_9 , суд першої інстанції всупереч вимог ч.3 ст.61 КК України призначив їй покарання у вигляді обмеження волі, тим самим застосував закон, який не підлягає застосуванню.
Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував Закон України про кримінальну відповідальність при призначення покарання ОСОБА_9 , тому колегія суддів вважає за необхідне вирок Борівського районного суду Харківської області від 15.07.2015 року змінити, а апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.
Крім того, задовольняючи апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, колегія суддів вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.53 КК України, призначити ОСОБА_9 покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404,405,407,409,413,418,419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.
Вирок Борівського районного суду Харківської області від 15.07.2015 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.
В іншій частині цей вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Судді
-------------------- --------------------- ---------------------