УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6150/15-к

26.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявників, розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування рішень слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 та прокурора Суворовського району м.Херсона ОСОБА_8 про відмову у визнанні потерпілими, зобов`язання зареєструвати заяву про кримінальне правопорушення щодо підробки ОСОБА_9 підписів у позовних заявах ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження №0000076 за фактом підробки документів та підписів від імені ОСОБА_10 та надання їх до Суворовського районного суду м.Херсона за ч.І ст.358 КК України.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися зі скаргами щодо відмови у визнанні їх та їх неповнолітньої доньки потерпілими по даному кримінальному провадженню потерпілими, а також визнання незаконною не реєстрацію їх заяви про кримінальне правопорушення щодо підробки ОСОБА_9 підписів у позовних заявах ОСОБА_10 та зобов`язання зареєструвати цю заяву мотивуючи тім, щодо зазначеним кримінальним правопорушенням було накладено арешт на майно їх доньки ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.І,3 ст.55 КПК України потерпілими у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
В судовому засіданні заявниками не доведено, в тому числі про це нічого не вказується у скаргах, про завдання на даний час, як самим заявникам, та їх дочки моральної, фізичної або майнової шкоди.
Тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
В частині скарги визнання незаконною бездіяльності по не проведенню реєстрації їх заяви про кримінальне правопорушення щодо підробки ОСОБА_9 підписів у позовних заявах ОСОБА_10 та зобов`язання зареєструвати цю заяву, скарга також не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, кримінальне провадження за ч.І ст.358 КК України розпочато на підставі заяви ОСОБА_6 про підробку документів та підписів від імені ОСОБА_10 та надання їх до Суворовського районного суду м.Херсона за цивільною справою про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.
20.03.2015 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Херсонської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_9 , а саме також про підробку ним підписів від імені ОСОБА_10 на позовних заявах по той же самої цивільної справі.
З цього можливе прийти до висновку що ОСОБА_5 подав аналогічну заяву-повідомлення про кримінальне правопорушення тільки з наступними уточненнями про те, що:
· підробку зробив саме адвокат ОСОБА_9 ;
· підробку зроблено також на позовних заявах від імені ОСОБА_10
· та перекваліфікування кримінального правопорушення на ч.2 ст.358 КК України.
Відповідно до п2.8. ПОЛОЖЕННЯ про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України 17.08.2012 N 69 (яке розроблено на підставі пункту 22 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України), при встановленні факту проведення кримінального провадження за аналогічною заявою (дублікатом), повідомленням про кримінальне правопорушення слідчий приєднує матеріали до раніше облікованого кримінального провадження. Цей порядок поширюється на випадки отримання з різних джерел заяв, повідомлень про вчинення одного і того самого кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вказана заява подана саме з того ж факту вчинення кримінального правопорушення вона обгрунтовано була визнана прокурором та слідчим аналогічною заявою, тому обгрунтовано окремо не реєструвалося в ЕРДР.
Те, що в заяві додатково вказується про скоєння кримінального правопорушення саме адвокатом, в тому числі в позовних заявах, не вказує на нове кримінальне правопорушення, а у зв`язку з пере кваліфікуванням вона також не може бути зареєстровано як нове кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарг скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування рішень слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМЕЗС України в Херсонській області ОСОБА_7 та прокурора Суворовського району м.Херсона ОСОБА_8 про відмову у визнанні потерпілими, зобов`язання зареєструвати заяву про кримінальне правопорушення щодо підробки ОСОБА_9 підписів у позовних заявах ОСОБА_10 - відмовити.
Ухвала оскард женю не підлягає.

СуддяОСОБА_1