overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/269/15
381/4267/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
19 листопада 2015 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008545 від 01 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
02 жовтня 2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0008545 від 01 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню та просив долучити до матеріалів судової справи матеріали кримінального провадження № 0001678.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та проти доручення матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0008545 від 01 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 24 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Долучити до матеріалівсудової справи матеріали кримінального провадження № 0008545 від 01 жовтня 2014 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Копія
Справа № 542/1251/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/137/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
21 вересня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч 3, 185 ч 1 КК України ,-

в с т а н о в и в :
14.09.2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч 3, 185 ч 1 КК України.

Ухвалою суду від 16.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений , захисник ОСОБА_4 не заперечують проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч 3, 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 жовтня_2015 року о 10 годині 30 хвилин .

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №613/1678/15-к Провадження № 1-кп/613/216/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району по кримінальному провадженню № 0000726 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Івани, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, з базовою загальносередньою освітою, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Богодухівського районного суду від 07 грудня 2015 року було призначено підготовче судове засідання по даній справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити по справі судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Під час судового розгляду викликати підозрюваного. Вважав за можливе не здійснювати виклик потерпілої та свідків, оскільки підозрюваний повністю визнав свою вину та заявив відповідне клопотання про не виклик свідків, а потерпілою надано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Підозрюваний не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Крім того, просив не викликати свідків в судове засідання, оскільки свою вину він визнає повністю і допит свідків не потрібен.

Потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду за її відсутності. Матеріальні претензії до підозрюваного відсутні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно підозрюваного, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Угод про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 135, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Перейти до судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні без виклику свідків та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.12.2015
Справа№ 642/4033/15-к
Провадження № 1-кп/642/768/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.12.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,у відкритому судовому засіданні на 22.12.2015 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/884/15-к
Провадження №1-кп/701/72/15
У Х В А Л А
03.08.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Представник АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з нерухомого майна, а саме: з магазину №5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), розташованого за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 352.

В обґрунтування вимог клопотання представник заявника зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.
Слідчий в судові засідання 04.09.2015 року, 23.09.2015 року, 06.10.2015 року, 26.10.2015 року, 11.11.2015 року не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007714 від 09.09.2014 за фактами незаконного заволодіння майновими правами на нерухоме майно, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 192, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року було задоволено клопотання слідчої слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 та накладено арешт на нерухоме майно.
Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи неодноразову неявку слідчого, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року, а саме: з магазину №5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), розташованого за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 352.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6339/13-к
У Х В А Л А

27 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., вивчивши скаргу представника компанії «Аїсі Кепітал Лімітед» ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора прокуратури м. Києва Кошмана Ю.О. від 01.03.2013 про закриття кримінального провадження № 0000051, -

В С Т А Н О В И В :

Представник компанії «Аїсі Кепітал Лімітед» Горащенков М.О. «Аїсі Кепітал Лімітед» звернулась до суду зі скаргою, в порядку ст. 304 КПК України, на постанову старшого прокурора прокуратури м. Києва Кошмана Ю.О. від 01.03.2013 про закриття кримінального провадження № 0000051.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, немає.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги, відтак, відкриваючи провадження за скаргою ОСОБА_3, вважаю необхідним судовий розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 29 березня 2013 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Керуючись ст.ст. 303, 304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника компанії «Аїсі Кепітал Лімітед» ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора прокуратури м. Києва Кошмана Ю.О. від 01.03.2013 про закриття кримінального провадження № 0000051.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Печерського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 29 березня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з прокуратури м. Києва матеріали кримінального провадження № 0000051.

Копію ухвали надіслати особам, які подали скаргу, а також до прокуратури м. Києва для відома та виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання дій прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Черновського І.В. протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання дій прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Черновського І.В. протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме повернення вилучених речей.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання дій прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Черновського І.В. протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію скарги направити до прокуратури Печерського району м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Печерського району м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09:00 год. 01 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру Печерського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність заступника прокурора Шевченківського району м.Києва Я.Ущапівського, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2013 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій останній зазначає, що ним 19.06.2013 в адресу Генерального прокурора України було направлено заяву про кримінальне правопорушення та 30.07.2013 з прокуратури Шевченківського району м.Києва надійшов лист від 23.07.2013 вих.№(10-60)5103 за підписом заступника прокурора Шевченківського району м.Києва Я.Ущапівського, в якому повідомлялось, що прокуратурою Шевченківського району м.Києва було розглянуто звернення ОСОБА_1, яке надійшло з прокуратури м.Києва, щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень суддями Окружного адміністративного суду м.Києва ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак підстав для вжиття заходів реагування не вбачається.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження дій та бездіяльності заступника прокурора Шевченківського району м.Києва Я.Ущапівського та визнати протиправними відмову вказаної особи у реєстрації його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м.Києва, так як прокуратура Шевченківського району м.Києва (вул.Герцена, 9, м.Київ) знаходиться за межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу роз'яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Шевченківського районного суду м. Києва, на території діяльності якого знаходиться прокуратура Шевченківського району м.Києва, із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 58, 303, ст. 304, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність заступника прокурора Шевченківського району м.Києва Я.Ущапівського - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя І. О.Отрош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва Бескишного М.Г., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва Бескишного М.Г., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 бездіяльність прокурора м. Києва Бескишного М.Г, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14 на 25 вересня 2013р. о 15:00.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Прокурора м. Києва Бескишного М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.