УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15295/13-к

14.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.С., за участю прокурора Здражко І.Е., розглянув винесене за матеріалами досудового розслідування №0000333 клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Задорожнього А.В. про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 Абдуллоєвича, 08.09Л 981 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судимого 13.09.2011 Староміським районним судом м.Вінниці за ч.З ст.190 КК України, звільненого від покарання за п.4 ст.6 КПК України (в редакції 1960 року), який перебуває у міждержавному розшуку, оголошеному 16.01.2012 УМВС Росії по Астраханській області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_1 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.190 КК України, а саме в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_2 створили на сайті, облікові записи від імені інщих осіб та протягом лютого- березня та серпня 2013 року, діючи з корисливих мотивів, шляхом шахрайства, з використанням електронно-обчислювальної техніки, під виглядом надання послуг з продажу побутової техніки, заволоділи коштами користувачів в суммі 307764 грн.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

18.09.2013 підозрюваного затримано у порядку ст.208 КПК України.

19.09.2013 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсону відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід: тримання під вартою.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовуюгь необхідність продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорущення; продовжити кримінальне правопорушення, шо підтверджується матеріалами клопотання, та про що свідчить те, що офіційно ніде не працює, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, а також враховуючи особу підозрюваного, відсутні дані, що негативно характеризують його особу за місцем проживання та праці, вік та стан здоровя підозрюваного, розмір майнової шкоди, яка причинена злочином, не мається будь-яких підстав, які могли б свідчити про міцність його соціальних звязків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зазначених слідчим в клопотанні, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, у визначеному раніш розмирі,

З тих же підстав вважаю, що клопотання підозрюваного про застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись ст.ст.131,132,176-178, 186,194,199,205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_1 Абдуллоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_3, строк тримання під вартою до 12 січня 2014 року (включно).

Ухвала слідчого судді діє до вказаної вище дати.

В задоволенні клопотанні підозрюваного про застосування до ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу (крім сплати застави) відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3