Справа № 488/5576/14-к
Провадження № 1-кс/488/464/14 р.
У Х В А Л А

28.10.2014 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 21.10.2014 року звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.10.2014 року, посилаючись на її передчасність та необґрунтованість. Постанова отримана скаржницею 20.10.2014 року, тому строк на її оскарження має рахуватися саме с цієї дати.

Як з`ясовано в ході розгляду скарги, 13.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 було внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 194 КК України. В ході проведення досудового розслідування слідчим проведено огляд місця події, допитана потерпіла та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 витребувана інформація стосовно графіку роботи особи, на яку вказала потерпіла ОСОБА_10 , відібрані пояснення у останнього.

Вислухавши скаржницю, дослідивши письмові матеріали, що додані до скарги, матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході досудового розслідування слідчим не виконанні вимоги щодо забезпечення повного та всебічного встановлення обставин події. Так, з тексту оскаржуваної постанови вбачається, що подія, за якою проводиться досудове розслідування сталася о 20:00 годині 13.06.2014 року, у той час, як у витязі з ЄДРДР стосовно вказаного кримінального провадження, протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вказано, що неправомірні дії по відношенню до майна потерпілої сталися о 08:00 годині ранку того ж дня. Окрім того, в протоколі допиту потерпілої від 14.06.2014 року вказано, що о 08:00 годині ранку 13.06.2014 року потерпіла лише побачила наслідки події, що сталася в ніч з 12.06.2014 року на 13.06.2014 року, що, за її словами, може бути підтверджено показаннями свідка ОСОБА_6 , проте, із протоколу допиту останньої вбачається, що вона взагалі допитувалася по обставинам інших подій, що мали місце у травні 2014 року, їй не ставилися питання за обставинами даного кримінального провадження. Аналогічним чином проведений допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

В той же час, слідчим проведений допит дружини та доньки ОСОБА_10 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно, в ході яких вони показали, що 12.06.2014 року та 13.06.2014 року ОСОБА_8 був відсутній за місцем свого мешкання у зв`язку з перебуванням на чергуванні, що суперечить інформації, яка викладена в документах, що надані роботодавцем останнього ТОВ «Сандора», з якої вбачається, що він знаходився на роботі лише з 08:00 години 13.06.2014 року до 08:00 години 14.06.2014 року. Викладені суперечності між показаннями свідків та отриманою від ТОВ «Сандора» інформацією в ході досудового розслідування не усунуті.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, що не було виконано слідчим.

За таких обставин, слідчий суддя не може погодитись із висновком слідчого про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Постанову слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001858 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для продовження досудового розслідування з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1