Справа № 755/629/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення до ЄДРДР заяви повідомлення про кримінальне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення до ЄДРДР заяви повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

В матеріалах скарги наявний лист Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про те, що до ЄДРДР вже було внесено кримінальне провадження № 0008180 від 16.05.2013 року за ст.. 190 ч. 4 КК України та встановлено, що 14.05.2013 року до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в вересні-жовтні 2005 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділи квартирою.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку п. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити, оскільки особою, подано скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Однак, заявником подано скаргу про бездіяльність щодо вчинення певних дій, але відповідно листа Дніпровського РУ ГУ МВС України № 48/р-5323 від 26.12.2014 року дана дія вже вчинена, що супечить положенням ст. 303 КПК України. Скаржнику слід оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження № 0008180 від 16.05.2013 року за ст. 190 ч. 4 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки як вбачається з п.1.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року не може вноситися один той же злочин до ЄРДР.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: