УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10267/15-к

01.09.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 30.07.2015 про закриття кримінального провадження №0000025 від 21.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить скасувати постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 30.07.2015 про закриття кримінального провадження №0000025 від 21.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України та зобов`язати Суворовський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області поновити слідство у кримінальному провадженні , вказуючи на те, що досудове розслідування проведено не повно, без з`ясування всіх обставин, зокрема слідчим не здійснено слідчих дій щодо встановлення наявності або відсутності складу злочину в діях ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених вище обставин, просив постанову скасувати.

Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що всі необхідні слідчі дії нею було виконано.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000025 до ЄРДР були внесені відомості викладені в заяві ОСОБА_3 , про те, що 25.01.2013 ОСОБА_5 під час судового засідання в Дніпровському районному суді м. Херсона, дав завідомо неправдиві свідчення у якості свідка.

Постановою слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 30.07.2015 кримінальне провадження №0000025 від 21.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що не було допитано ОСОБА_5 з приводу обставин викладених у заяві ОСОБА_3 . Зазначена слідча дія є суттєвою для кримінального провадження.

Вказана неповнота повинна бути усунута шляхом проведення досудового розслідування.

Таким чином, скарга в частині вимоги про скасування постанови слідчого, підлягає задоволенню.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області поновити слідство у кримінальному провадженні № 0000025, то в цій частині скарги слід відмовити, оскільки відповідно до ч.1 статті 303 КПК України вказана вимоги не може бути предметом розгляду слідчого судді.

Разом з тим, слід зазначити, що скасування слідчим суддею постанови слідчого про закриття кримінального провадження є підставою для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.2, 110, 220, 284, 303-307 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 30.07.2015 про закриття кримінального провадження №0000025 від 21.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1