печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000128 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучено в ДОПП УДППЗ «Укрпошта», згідно переліку в клопотанні.

У судове засідання слідчий з розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ДОПП УДППЗ «Укрпошта» у призначене судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження старший слідчий СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 вказує, що СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідується кримінального провадження № 0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 305 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Статтею 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» визначені види кореспонденції, в тому числі дрібний пакет - міжнародне рекомендоване поштове відправлення із зразками товарів, дрібними предметами подарункового та іншого характеру, розміри, маса і порядок упакування якого встановлені відповідно до законодавства України визначено до дрібних пакетів.

Разом з тим, ст. 261 ч. 4 КПК визначає, що листи усіх видів, бандеролі, посилки, поштові контейнери, перекази, телеграми, інші матеріальні носії передання інформації між особами, є кореспонденцією, порядок огляду й виїмки, якої врегульований ст. 262 КПК, і право слідчому проводити огляд та виїмку якої надає накладення арешту рішення, про який приймає відповідно до ст. ст. 246, 247 КПК голова чи за його визначенням інший суддя відповідного Апеляційного суду.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 247, 261, 262, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1