overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-795/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши подання начальника СД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київської області майора міліції ОСОБА_1 про отримання даних що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ, «ОСОБА_2 Ем.» по кримінальній справі № 05-7747 -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою Бориспільського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ, «ОСОБА_2 Ем.», яка розташована за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53, по кримінальній справі № 05-7747, а саме:

- чи використовується в мережі мобільного звязку ЗАТ, «ОСОБА_2 Ем.» мобільний телефон з імеі: 67573.

- в разі використання зазначеного телефону надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону з імеі: 67573 з привязкою до місцевості за період часу з 17.07.2010 року до моменту вибірки.

Заслухавши пояснення начальника СД, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне подання задовольнити та надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ, «ОСОБА_2 Ем.», по наступним підставам.

Як слідує з матеріалів кримінальної справи, 17.07.2010 року, близько 18.00 годин 45 хвилин , невстановлена особа, перебуваючи біля центрального ринку, в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський шлях, діючи умисно та з корисливих мотивів, таємно викрала із сумки належний гр-ці ОСОБА_3 мобільний телефон „Самсунг С 5230 вартістю 1240 гривень , чим заподіяла потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

На даний час особа яка вчинила злочин не встановлена.

З метою встановлення особи, що вчинила злочин, необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю від компанії ЗАТ, «ОСОБА_2 Ем.», яка розташована за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53.

Тому для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю.

Беручи до уваги, що ця інформація містить комерційну таємницю компанії ЗАТ, «ОСОБА_2 Ем.», яка розташована за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53.

Керуючись ст.ст. 66, 187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ, «ОСОБА_2 Ем.», яка розташована за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53, по кримінальній справі № 05-7747, а саме:

- чи використовується в мережі мобільного звязку ЗАТ, «ОСОБА_2 Ем.» мобільний телефон з імеі: 67573.

- в разі використання зазначеного телефону надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону з імеі: 67573 з привязкою до місцевості за період часу з 17.07.2010 року до моменту вибірки.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

СУДДЯ І.В.Криворучко
Справа № 367/6725/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/585/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було засуджено 10.09.2014 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_5 була поставлена на облік в КВІ м. Ірпеня 23.10.2014 року. 04.11.2014 року ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, про що вона надала розписку. За час перебування на обліку ОСОБА_5 допустила одну неявку на реєстрацію 04.02.2015 року без поважних причин, за що було відібрано пояснення та винесено письмове попередження. Згідно матеріалів перевірки ДІМ Коцюбинського СВМ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області та характеристик з місця проживання характеризується посередньо, скарг на її поведінку від сусідів не надходило, спиртними напоями не зловживає. Згідно вимоги УІАЗ ГУ МВС України в Київській області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила звільнити її від подальшого відбування покарання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9259/15-к
Провадження № 1-кп/369/452/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України на 07 вересня 2015 року об 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4006/15-к
Провадження 1-кп-193/15
ухвала
Іменем України

25 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 30 липня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області з прокуратури Обухівського району Київської області надійшло вказане клопотання.
В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні. Прокурор просила продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід до 60 днів.
Захисник щодо призначення кримінального провадження до розгляду та продовження запобіжного заходу не заперечив.
Потерпілий щодо призначення клопотання до розгляду не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Крім того ОСОБА_6 доцільно продовжити обраний запобіжний захід, оскільки підстави його обрання не відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 508 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення ним злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 20 жовтня 2015 року на 14.00 годину.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку продовжити терміном до 25 листопада 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
У судове засідання викликати сторонни.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 11-938/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 22.09.2010
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2010р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Шроля В.Р.

Суддів - Нагорного А.М.

з участю потерпілогоХоменка П.П., його представників адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4,

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_5 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2010року.

Цією постановою провадження у справі стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні неповнолітню дочку, раніше не судимого,

закрито, в звязку з не явкою потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання.

Згідно заяви приватного обвинувачення, ОСОБА_3 обвинувачувався в тому, що 09 червня 2006р. близько 18 год. 30 хв., він перебуваючи на подвірї будинку №3 по вул. П. Комуни в смт. Коцюбинське, на грунті особистих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_5 удари ногами та руками в живіт та спину, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження.

В поданій апеляції потерпілий ОСОБА_5 зазначає, що вчасно не прибув в судове засідання вчасно з поважних причин. Потерпілий вказує, що не знав як вирішене питання про відвід судді, який він заявив на попередньому судовому засіданні, а також - в зв»язку з поганим станом здоровя, та в зв»язку з отриманим повідомлення про те, що його цивільна справа, де відповідачем є обвинувачений ОСОБА_3 перенесена слуханням з причин знаходження ОСОБА_3 у відпустці. З цього він зробив висновок, що справа слухатись не буде.

ОСОБА_5 просить постанову суду скасувати і справу повернути на новий судовий розгляд іншим місцевим судом.

Заслухавши апелянта, його представників, засудженого і його адвоката, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає її частково обґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи і постанови суду, суд визнав неявку потерпілого з неповажних причин і обґрунтовано прийняв рішення про закриття провадження по справі. Однак, в судове засідання апеляційної інстанції потерпілим було надано довідку, з якої вбачається, що потерпілий в день слухання справи був хворий і йому надавалась медична допомога.

З цього судова колегія робить висновок, що не з»явлення потерпілого в судове засідання 14.07.2010р. було з причин його хвороби, що є поважною причиною, в зв»язку з чим справу було закрито не обґрунтовано. Постанова суду має бути скасована з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілого задовольнити частково. Постанову Ірпінського міського суду від 14 липня 2010р. про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд.

Судді: Шроль В.Р. Нагорний А.М. Романець Л.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №384/770/14-к

про привід №пр.1-кп/384/75/2014

28 травня 2015 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу щодо: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , судимого: 08.12.2014 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , - 28.05.2015 року без поважних причин не з`явився в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінальної справи щодо: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , судимого: 08.12.2014 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн., на 19 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в зв`язку з неявкою засудженого.

Доручити Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання на 19.06.2015 року на 10 год. 00 хв. до Вільшанського районного суду в якості засудженого наступну особу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

24.09.2015 Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мальчевського Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 55 КК України (1960 р.) не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 24 вересня 2015 року та відповідно до вимог КПК України (1960 р.) викликано свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Однак вищезазначені свідки в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку про привід свідків з таких підстав.

За змістом ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Вищезазначені свідки не з`явилися до суду без поважних причин у зв`язку з чим щодо них підлягає застосуванню привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом свідків: ОСОБА_7 (проживає за адресою: с. Мальчевське, Устинівський район, Кіровоградська область), ОСОБА_8 (проживає за адресою: с. Мальчевське, Устинівський район, Кіровоградська область) на судовий розгляд справи в судове засідання Долинського районного суду Кіровоградської області, що відбудеться 12.11.2015 року о 10:00 годині.
Постанову направити для виконання до Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа 5-84 /2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК Р А ї Н И

30.11.2010 року Долинський районний суд Кіровоградської

області в складі:

Головуючого: Бойка П.М.

При секретарі Лемешенко В.О.

З участю прокурора :Цвігуна І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська. Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району про звільнення від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_1, 16.04 і 973 року народження, уродженця , с. Степанівка, Устинівського району, Кіровоградської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 10 листопада 2009 року Долинським районним судом, Кіровоградської області за ст. 191 ч.З КК України до обмеження волі на 3 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю на 1 рік, ст. 75 КК України з іспитовим строком на і рік, з виконанням обов'язків згідно ст. 76 ч.І пп 2.3.4 КК України.

Із подання слідує, що засуджений в період відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, від виконання обов'язків не ухилявся, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, пояснення засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений порушень не допускав, від виконання обов'язків не ухилявся, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району - задовільнити.

Засудженого ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання з випробуванням, яке йому було призначено за вироком Долинського районного суду. Кіровоградської області від 10.1 і .2009 року за ст. 191 ч.З КК України.

Постанова може бути оскаожена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя : П.М.Бойко
Справа № 404/5493/14-к
Номер провадження 1-кс/404/934/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання ( ч. 2 ст. 334 КПК україни).

Оскільки до суду надійшли інші скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707, а провадження по розгляду його скарги на бездіяльність слідчого по вищевказаному кримінальному провадженню вже здійснюється слідчим суддею ОСОБА_1 , то за таких обставин вважаю можливим об`єднання справ за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707, в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне судове провадження матеріали 16 самостійних проваджень: № 404/5471/14-к, № 404/5496/14-к, № 404/5494/14-к, № 404/5495/14-к, № 404/5473/14-к, № 404/5497/14-к, № 404/5493/14-к, № 404/5492/14-к, № 404/5491/14-к, № 404/5476/14-к, № 404/5474/14-к, № 404/5472/14-к, № 404/5431/14-к, № 404/5404/14-к, № 404/5700/14-к та № 404/5701/14-к за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707.

Об`єднаному судовому провадженню залишити первинний реєстраційний номер: 404/5471/14-к, номер провадження 1-кc/404/921/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1