overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6553/15-к
провадження № 1-кп/208/466/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
14 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 06.06.2014 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрано, підстав для її обрання суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 22.09.2015 року о 10.30 годині.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченому не обирати.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1202/15-к
Номер провадження 1-кп/213/193/15
У Х В А Л А
Іменем України
08 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників, законних представників, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000366, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, прож. АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015р. на свідка ОСОБА_6 за неявку до суду було накладено грошове стягнення.
В судовому засіданні 08.10.2015р. свідок зазначив, що був відсутній оскільки працював, просив зняти грошове стягнення. Заперечень не надійшло.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд
УХВАЛИВ
Скасувати грошове стягнення у розмірі 1218 грн. накладене на свідка ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
13 жовтня 2015 рокусуддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання заступника начальника Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ч.2 ст. 539 КПК України подання подане в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання та підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 539 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Призначити подання заступника начальника Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 до судового розгляду на 15 годину 45 хвилин 19 жовтня 2015 року.
Викликати у судове засідання прокурора, представника КВІ, законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_5
Оригінал ухвали.
Справа № 182/7494/15-к
Провадження № 1-кп/0182/754/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003277 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження №0003277 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на „26 жовтня 2015 р. о 14.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7449/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1264/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.10.2015 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповеренні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
07.10.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповеренні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповеренні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд справи на 12.00 год. 13.10.2015 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та повідомити про час розгляду скарги слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/760/15-к
1-кп/214/402/15
У Х В А Л А
іменем України
13 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченому.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник, кожен окремо, покладались на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 15-00 годину 19 жовтня 2015 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3496/15-к
Провадження № 1-в/191/532/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10-30 годин 19 жовтня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2575/14-к
УХВАЛА

09.10.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська клопотання заступника начальника Бобринецького МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Долинського районного суду від 11.02.2015р. по кримінальному провадженню № 0000355 відносно ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання заступника начальника Бобринецького МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 при винесенні Долинським районним судом 11 лютого 2015 року вироку відносно ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 185 КК України було допущено описку щодо даних про дату його засудження Компаніївським районним судом Кіровоградської області, а саме: зазначено дата «07.04.2014р.», а має бути «04.07.2014р.», що унеможливлює порядок виконання вироку.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги даного клопотання та необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000355 відносно ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 185 КК України, що містять копію вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2014 року (а.с. 38), суд вважає, наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника Бобринецького МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовільнити.

Внести зміни до вступної та резолютивної частини вироку Долинського районного суду від 11.02.2015 року, щодо дати вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області зазначивши датою його винесення «04.07.2014 року».

Абзац перший резолютивної частини вироку Долинського районного суду від 11.02.2015 року викласти в такій редакції:

«Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2014 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць».

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7165/15-к
1-кп/405/337/15
УХВАЛА
13 жовтня 2015 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником прокурора міста Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0006727 від 23 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від першого заступника прокурора міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0006727 від 23 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0006727 від 23 липня 2015 року, на 19 жовтня 2015 року на «16» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1688/15-к
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого та потерпілої в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000518 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується під вартою в СІЗО м. Кіровограда, в судове засідання був доставлений.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання також з`явилась, в судовому засіданні підтримує цивільний позов до обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась. Письмових заяв чи клопотань до суду від неї не надійшло.

Прокурор вважає не необхідним відкласти судове засідання за відсутності потерпілої. Також просить суд продовжити строком на 60 днів строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не відпали.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд приймає до уваги, що за ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 24 жовтня 2015 року включно. ОСОБА_5 перебуває в умовах ізоляції від суспільства з 26 лютого 2015 року, вказані прокурором ризики зберігаються.

Керуючись ст.ст. 194, 314-316, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року.

В судове засідання повторно викликати обвинуваченого та потерпілих, повідомити прокурора та захисника.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою строком на 2 місяці, тобто з 24 жовтня 2015 року до 23 грудня 2015 року включно.

Термін дії ухвали визначити - 23 грудня 2015 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора до відома.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1122/478/12
П О С Т А Н О В А

про самовідвід

28.03.2012року м.Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко А. А.

при секретарі Чопенку В.О.,

за участю прокурора - Моспана В.І.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення Вершигори ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Головуючим по справі суддею Бондаренком А.А. заявлено самовідвід з таких підстав: 5 квітня 2011 року він розглянув цю справу і вирок по ній був скасований ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21.06.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, поставлених з його участю.

Тому, керуючись ст.ст.55, 57 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Бондаренка А.А. заявлений ним по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України.

Передати справу до канцелярії Ульяновського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 626/2091/15-к
Провадження № 1-кп/626/203/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 жовтня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000429 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 25.09.2015 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000429 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 21.10.2015 року о 10-00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/4292/15-к
Номер провадження 1-кс/629/659/15
УХВАЛА
13.10.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 .

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 , призначивши її розгляд на 12 год.00 хв. 15 жовтня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-95/10
11 июня 2010 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Лунева В.П.
Предварительно рассмотрел уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 185 КК Украины
Дело подсудно местному районному суду Харьковской области, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст. 43,237,240,253 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 КК Украины назначить к судебному разбирательству на 21.06.2010 года к 10 час. 00 мин., в помещении местного районного суда Харьковской области, с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде и именовать его подсудимым.
В судебное заседайте вызвать лиц указанных в списке к обвинительному заключению
Председательствующий Л.А. Марюхна