Справа № 175/58/13
УХВАЛА

28.09.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
До суду надійшли клопотання від 14.05.2015 та 22.06.2015 року адвоката ОСОБА_6 , яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_7 , про призначення судово-технічної експертизи у зв`язку з дослідженням протоколу обшуку від 05.09.2012 року автомобіля «Порш Каєн» щодо можливості зміни первинного змісту тексту протоколу шляхом механічного втручання.
Заслухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судово-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч.1 та ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно зі ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.3 ст.358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд призначити відповідну експертизу цього документа.
Експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ст.242 КПК України).
Враховуючі наведене, колегія суддів вважає про наявність обґрунтованих та законних підстав щодо призначення судово-технічної експертизи за клопотанням та за питаннями сторони захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,26,110,242,332,350,358,369-372 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання від 14.05.2015 та 22.06.2015 року захисту та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Перед експертом поставити наступні запитання:
1.Чи вносилися до протоколу обшуку від 05.09.2012 року автомобіля «Порш Каєн» (т.1 а.с.151-152) зміни первинного змісту шляхом дописки, підчистки, травлення тощо.
2.Чи одним і тим самим пишучим приладом, виконано рукописний текст протоколу обшуку від 05.09.2012 року автомобіля «Порш Каєн».
3.Якщо рукописний текст протоколу обшуку від 05.09.2012 року автомобіля «Порш Каєн» виконаний різними пишучими приладами, вказати, який саме текст виконано іншими пишучими приладами, що відрізняється від основного тексту протоколу обшуку.
Для дослідження направити експертам оригінал протоколу обшуку від 05.09.2012 року автомобіля «Порш Каєн».
На час проведення експертизи залишити в матеріалах кримінального провадження копію протоколу обшуку від 05.09.2012 року автомобіля «Порш Каєн».
Для виконання направити експерту копію ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3