Справа № 551/816/14-к
Провадження № 1-кс/541/231/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді та прокурору,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області передано на розгляд Миргородського міськрайонного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді Шишацього районного суду ОСОБА_4 та старшого прокурора прокуратури Шишацького районну Полтавської області ОСОБА_5 . Автоматичною системою документообігу суду дану заяву передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000255 від 18 червня 2014 року по обвинуваченню його та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України заявив відвід головуючому судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_5 надавши заяву про відвід у письмовій формі. Обґрунтовуючи вимоги заяви про відвід, обвинувачений вказав, що підставою для відводу головуючого судді та прокурора являються положення п. 3 ч. 1 статті 75 КПК України, а саме наявність в даних осіб особистої заінтересованості в результатах розгляду кримінального провадження.

Наявність особистої заінтересованості у головуючого судді ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 обвинувачений обґрунтовує недовірою до правосуддя, яке здійснюють судді Шишацького районного суду та в їх компетентності, посилаючись на те, що суддя Шищацького районного суду ОСОБА_7 попередньо розглядаючи дане кримінальне провадження виніс вирок відносно двох осіб визначивши їм покарання у виді позбавлення волі, лише на підставі зізнавальних показань обвинувачених наданих на досудовому слідстві. А також в зв`язку із безпідставним застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. А тому обвинувачений просить передати його справу на розгляд до Полтавського районного суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.

Прокурор ОСОБА_5 направив до суду лист, в якому просив провести розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід без його участі та зазначив, що будь-яких підстав, передбачених ст.ст. 75, 76, 77 КПК України, які б унеможливлювали участь судді ОСОБА_4 як головуючого, та його участі, як прокурора у розгляді даного кримінального провадження, заявником ОСОБА_3 не наведено.

Пунктом 3 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження.

Частиною 1 статті 77 КПК України визначено правові підстави відводу прокурора. Частиною другою даної статті передбачено, що попередня участь прокурора у суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним судом як прокурора не є підставою для його відводу.

На переконання судді, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 є необґрунтованою та не містить підстав для задоволення відводу.

Відповідно до положення статті 77 КПК України, прокурор ОСОБА_5 , який приймав участь у попередньому судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України в Шишацькому районному суді Полтавської області, законом не позбавлений можливості приймати участь у новому розгляді даного кримінального провадження після скасування рішення суду.

В заяві обвинуваченого про відвід не викладено обставин, які б вказували на заінтересованість головуючого судді ОСОБА_4 в результатах розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, а судом в ході судового розгляду та вивчення матеріалів справи не встановлено обставин, які виключають його участь в кримінальному провадженні.

Попередній судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України в Шишацькому районному суді Полтавської області під головуванням судді ОСОБА_7 не може викликати заінтересованості в інших суддів Шишацького районного суду, в тому числі судді ОСОБА_4 при новому розгляді даного кримінального провадження, так як робота судді та її результати не впливають на роботу та результати іншого судді. Конституцією України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» та іншим чинним законодавством закріплені положення та реалізація принципу «Незалежності суддів». Засади даного принципу виражаються в тому, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, Статтею 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено право на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом. Реалізація даного принципу виражається в праві кожного на справедливий суд, однак він визначається не за бажанням особи, а встановлюється відповідно до закону, у випадку з обвинуваченим ОСОБА_3 вимогами Кримінально-процесуального кодексу України. Тому бажання обвинуваченого на розгляд його справи в Полтавському районному суді Полтавської області не являється формою реалізації принципу права на справедливий суд.

Також не являються підставою для відводу судді викладені у заяві обвинуваченого сумніви в компетентності судді Шишацького районного суду ОСОБА_4 , так як компетентність даного судді перевірялась повноваженими органами до призначення його на посаду судді.

Керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Шищацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від 08 грудня 2015 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відмовити задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 08 грудня 2015 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам кримінального провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1