Справа№751/8636/15-к
Провадження №1-кп/751/288/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представників потерпілого адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

при секретарі ОСОБА_12 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000178 від 06.05.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.3 ст.189, ч.2 ст.194, ч.2 ст.187 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.1ст.263, ч.2 ст.194, ч.2 ст.187 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, -

Встановив:

01.09.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Під час судового розгляду кримінальної справи відповідно до ст..331 КПК України виникло питання про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 оскільки судове слідство неможливо закінчити, необхідно допитати ряд свідків.

Строк тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчується 03.01.2016 року.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 можуть переховуватись від суду.

Представник потерпілого ОСОБА_3 просить продовжити строк тримання під вартою обвинувачених.

ОСОБА_9 заперечує проти продовження строку тримання під вартою, вважає що відсутні будь які підстави для цього, він не буде ухилятись від явки до суду.

Адвокати ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 вказують що в продовженні тримання під вартою їх підзахисного слід відмовити, оскільки зникли ризики які були враховані судом під час обрання даного запобіжного заходу.

ОСОБА_10 просить не продовжувати йому тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_7 просить відмовити в продовженні запобіжного заходу.

Інші учасники покладаються на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 необхідно продовжити, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, можуть продовжити вчиняти правопорушення та переховуватись від судового слідства, а тому продовжують існувати ризики, що були враховані під час обрання запобіжного заходу, та його продовження. Також потерпілий ОСОБА_15 , під час його допиту в судовому засіданні, вказував на надходження погроз в адресу його та його рідних, які пов`язані на його думку з розглядом кримінальної справи в суді, не допитано ряд свідків як з боку обвинувачення так і зі сторони захисту, а тому продовжують існувати ризики впливу обвинувачених на даних свідків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 197, 199, 331 КПК України ,-

Ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 28.02.2016 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - до 28.02.2016 року.

Суддя ОСОБА_1