overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.08.2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
О ОСОБА_1 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
18 августа 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Громова И.Б., при секретаре Тимошенко А.Н., с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замене либо отмене избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 06 сентября 2011 года к 14-00 час., с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя - признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
О ОСОБА_1 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
19 августа 2011 года Суд Хортицкого районного суда г. Запорожья в составе председательствующего судьи Громова И.Б., при секретаре Твердохлеб Е.С., с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины.
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замене либо отмене избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 08 сентября 2011 года к 12-00 час., с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО №10.
Участие в деле государственного обвинителя - признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дата документу Справа № 323/2413/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1008/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2413/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Запорізької області від 04.09.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від нього надійшло клопотання, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України участь засудженого ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції є обов`язковою.

Між тим, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 88), а тому його доставка в засідання апеляційної інстанції може викликати певні труднощі та зайняти певний час, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України з метою оперативності судового провадження, вважаю необхідним провести засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2014 року на 12 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/1722/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1829/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1722/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000594, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-412/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-412/2011 Головуючий у першій інстанції
Категорія: ст.175 ч.1
КК України Доповідач суддя Шаповал О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С. з участю прокурора Шелудько З.Л., здійснивши попередній розгляд в апеляційному порядку кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 175 ч.1 КК України, за апеляцією прокурора, який затверджував обвинувальний висновок по справі, на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2011 року.

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Запорізької області для розгляду надійшла кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ст. 175 ч.1 КК України, за апеляцією прокурора, який затверджував обвинувальний висновок по справі, на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2011 року, згідно якої справу повернуто прокурору в порядку ст. 249-1 КПК України для виконання вимог ст.ст. 228-232 КПК України.

При направленні справи до апеляційного суду Запорізької області судом першої інстанції були порушені вимоги кримінально-процесуального закону.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.02.2011 року на постанову суду прокурором була подана апеляція (а.с. 181-184 т. 2).

Судом першої інстанції не виконано вимоги ст. 351 КПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні повідомлення учасників процес ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надходження апеляції прокурора та право подати на неї свої заперечення. Також судом першої інстанції не виконано вимоги ст. 354 КПК України, оскільки учасників процесу - ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не було повідомлено про дату призначення справи до апеляційного розгляду.

Згідно п.4 ч.2 ст. 359 КПК України невиконання судом першої інстанції вимог ст. ст. 351, 354 КПК України, є підставою для повернення справи суду першої інстанції.

За таких обставин вказана кримінальна справа підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 175 ч.1 КК України, повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для виконання вимог ст. ст. 351, 354 КПК України.

Суддя Шаповал О.С.
Провадження № 1-кс/461/6135/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянули матеріали клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення вищезгаданого автомобіля.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Місцем зберігання «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 , визначити територію майданчику тимчасового утримання, за адресо: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 24 жовтня 2015 року включно.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1380/15-к
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.,
30 липня 2015 року в СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшов рапорт начальника РВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_5 , про те,. що під час скоєння крадіжки злочинець,чи злочинці могли користуватись послугами оператора мобільного зв`язку :ПрАТ «» ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зазначена інформація в рапорті начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час організації та вчинення злочену невстановленою слідством особою, остання могла користуватись послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій за наступними координатами:
Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій,про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги,у тому числі отриманні послуги,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення особи яка винила тяжкий злочин та осіб, які можуть бути причетними до злочену.
Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використанні, як доказ у кримінальному провадженні.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити,оскільки є достатні підстави вважати,що вказана інформація про маршрути з`єднання, їх тривалість,кінцевих споживачів може бути використана як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.162, 163 КПК України,-
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Розяснити наслідки невиконання ухвали передбаченні стю166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : (підпис) ОСОБА_1
Суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2010 року м.Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі Пасічній Н.В. з участю прокурора Медвідь М.Й., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає, а також немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська на 14.00 год. 09.04.2010р. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ю.В.Кічак
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., при секретарі Кривяк О.В., з участю прокурора Тормишової М.С., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська на 11.00 год. 13.08.2010р. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в списку обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 1-48/11
П О С Т А Н О В А

21 березня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Бебич Г.Р., з участю прокурора Дердзяк П.І., при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокурора Старосамбірського району

про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду, підстав для її зупинення або закриття нема. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про невиїзд з місця проживання - нема. В ході слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб нема, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому, керуючись ст.237,240,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка 1, на 10 годину 05.04.2011 року з участю прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому підписку про невиїзд з місця проживання - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1322/217/12
Провадження № 1/1322/43/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
20 березня 2012 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Шайда Н.М. з участю прокурора Гавриляк Н.М. при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокуратури Старосамбірського району Львівської області про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про не виїзд - немає.
Під час порушення кримінальної справи, провадження, дізнання та досудового слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.
А тому, керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: місто Старий Самбір вул.Шевченка бічна,1 Львівської області, на 11:00 18 квітня 2012 року.з участю прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченому підписку про не виїзд - залишити без змін.
В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

Суддя
Справа № 1322/1741/2012
Провадження № 1/455/14/2013
П О С Т А Н О В А

07 травня 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б. з участю прокурора Брящей В.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працює, раніше судимий за ст.ст. 185 ч.2,3; 289 ч.3; 187 ч.2; 194 ч.2;189 ч.2 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 07 травня 2013 року, підсудний - ОСОБА_1 не був доставлений в зал судових засідань в Старосамбірський районний суд Львівської області. Причини не доставки пісдсудного до суду невідомі.

При таких обставинах суд вважає, що до підсудного - ОСОБА_1, слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Слухання справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2013 року.

Застосувати привід щодо:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працює, раніше судимий, - на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2013 року в зал судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області.

Виконання приводу доручити Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови надіслати прокурору Старосамбірського району Львівської області для здійснення контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя