overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2161/15-к
У Х В А Л А

08.12.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000426 від 16.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

08.12.2015 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000426 від 16.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000426 від 16.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11.12.2015 року о 14 год. 20 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
04.12.2015
Справа №5-25/2010 рік
ПОСТАНОВА
16 квітня 2010 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Новоселицького MB КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця подання інспектора МВ КВІ в Чернівецькій області про звільнення від покарання по кінцю іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Строїнці Новоселицького району Чернівецької області.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоселицького районного суду від 06 квітня 2009 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчинені злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі з іспитовим строком в один рік.
Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району в своєму поданні просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
З подання та доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений не порушував громадський порядок, не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.
Вислухавши пояснення інспектора КВІ Новоселицького району, думку прокурора, який вважає, що подання інспектора КВІ Новоселицького району ОСОБА_4 слід задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд доходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений своєю поведінкою виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з іспитовим строком. Він позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки встановлені вироком суду виконав. Тому є всі підстави для звільнення його від відбуття призначеного судом покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1, 408-2 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного вироком Новоселицького районного суду від 06 квітня 2009 року покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1187/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзна кримінальне провадження №0000258 відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження №0000258 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомив, що має бажання мати захисника під час судового розгляду, але не може самостійно його запросити через відсутність коштів, так як є студентом, стипендії не отримує і немає ніяких доходів.

Відповідно до пп.1, 2 ч.1 ст.49 КПК України в даному випадку участь захисника є обов`язковою і суд повинен забезпечити обвинуваченому участь захисника у кримінальному провадженні через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню і йому слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0000258 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

2.Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 грудня 2015 року о 10-00 год. у приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: м.Борзна Чернігівської області, вул.Незалежності,4.

3.Ухвала є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/7035/15-к
№ провадження 1-кп/646/453/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.12.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 04.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні 08.12.2015 р. прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено і до обвинувального акту долучені матеріали кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1.Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 04.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

2.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 17.12.2015 року о 09 год. 30 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

3.Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.

4. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 08.12.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
10.12.2015
ПОСТАНОВА
08 вересня 2010 року м.Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання начальника Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:

Начальник Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 посилаючись на те, що він після звільнення з місць позбавлення волі не встав на шлях виправлення, порушує громадський порядок і був притягнутий до адміністративної відповідальності, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.
Суд вислухавши пояснення представника Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області, який підтримав подання в повному обсязі, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , який не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів доданих до подання, ОСОБА_3 17.08.2006 року був засуджений Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст. 186 ч.2 ст.69 КК України до 1 року 3 місяців та 20 днів позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27 вересня 2007 року по закінчення строку покарання. Протягом 2010 року він тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та появу у громадських місцях у нетверезому стані, що свідчить про те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не встав і без нагляду Новоселицького РВ УМВС може вчинити нові злочини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. З п.в, 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:
заборонити відлучатися із свого будинку з 24 до 06 години; заборонити йому виїзд за межі Новоселицького району без дозволу керівництва Новоселицького РВ УМВС;
зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Новоселицький РВ УМВС України в першу та третю суботу кожного місяця,
заборонити з`являтися в місцях де продаються на розлив спиртні напої.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з моменту її проголошення через районний суд.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9873/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розляду

11 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинувачених ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 26 листопада 2015 року на 09:00 годину.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Головуючий: ОСОБА_1
10.12.2015
Справа № 642/4674/15-к
Провадження № 1-кп/642/769/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м. Харкова відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 9 листопада 2015 року після скасування вироку з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з даними автоматизованого розподілу судової справи кримінальна справа передана у моє провадження.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 14 грудня 2015 року 10 год. 00 хвил.

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
04.12.2015
Справа №5-73/2010 рік
ПОСТАНОВА
17 вересня 2010 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Новоселицького MB КВІ ВДДУ ПВП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с. Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області.
ВСТАНОВИВ:
В Новоселицький районний суд звернувся із поданням інспектор Новоселицького MB КВІ ВДДУ ПВП про звільнення від відбування основного покарання засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2008 року ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.З, 350 ч.2 КК України, якого було звільнено від відбування покарання із іспитовим терміном на два роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він вимоги суду виконував та вважає, що випробування витримав.
Вислухавши думку заступника начальника КВІ, прокурора, який вважає, що подання інспектора КВІ Новоселицького району слід задовольнити, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 03 вересня 2008 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.З, 350 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі та його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю два роки. Термін випробування закінчився 03 вересня 2010 року. Засуджений позитивно характеризується по місцю проживання та за іспитовий термін не скоїв нового злочину, обов`язки встановлені вироком суду виконував. Таким чином, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2008 року покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
06.11.2015 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з вказаним клопотанням та просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 20.10.2014 у справі №761/30807/14-к на належні ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 17200 доларів США, 1500 Євро, вилучені у його службовому кабінеті, та грошові кошти в розмірі 7130500 грн. та 430880 доларів США, вилучені за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду клопотання.

Разом з цим, адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя визнав можливим розгляд даного клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась, про що подано письмову заяву через канцелярію суду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з цим, оскільки положеннями ст. 174 КПК України повернення клопотання про скасування арешту майна, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.

Вказане не позбавляє особу, що звернулась з клопотанням, права на повторне звернення з клопотанням до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/878/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню № 0005482 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року неповнолітнього ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та на підставі ст. 105 КК України його передано під нагляд батька ОСОБА_5 .
Даним судовим рішенням від 05.11.2015 не вирішено питання щодо речових доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе знищити канабіс-наркотичний засіб, який визнано речовим доказом, суд вважає, що наявні підстави для вирішення даного питання щодо долі речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд знаходить підстави для вирішення даного питання, а тому наступні речові докази: канабіс масою 6,51 гр., який міститься в пакеті поліетиленовому, опечатаному печаткою НДЕКЦ ПЗЗ Вис № 492, слід знищити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Речові докази, які зберігаються в камері зберігання Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві:
-канабіс масою 6,51 гр., який міститься в пакеті поліетиленовому, опечатаному печаткою НДЕКЦ ПЗЗ Вис № 492, знищити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/760/972/15
УХВАЛА
Про здійснення приводу
27 жовтня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005407 від 04 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
В судові засідання призначені на 08.09.2015р. та 18.09.2015р., 27.10.2015р. ОСОБА_5 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10.00 год. 12.11.2015 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1