Справа № 333/799/16-к
Провадження № 1-кс/333/128/16
УХВАЛА
Іменем України
18.02.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005972 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка має середню освіту, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працючої на посаді оператора котельній в Концерні «Міські теплові мережі», яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.02.2016 року слідчий Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005972 відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 20.12.2015 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що її дії залишаться непоміченими, за допомогою раніше викраденого ключа, незаконно проникла до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

-Грошові кошти у розмірі 6000 гривень, купюрами різного номіналу;

-Мобільний телефон «LG» модель Е 400, у корпусі білого кольору, вартістю 500 гривень;

-Мікрохвильова піч, «Samsung» модель СЕ287GNR, у корпусі білого кольору, вартістю 500 гривень.

-Повітряний обігрівач «МРМ», модель MUG-10, у корпусі білого кольору, вартістю 500 гривень;

-Машинка для стрижки «Rowenta», модель TN5100, у корпусі сірого кольору, вартістю 200 гривень;

-Тонометр «Longivita», модель LS-4, вартістю 150 гривень;

-Чоловіча спортивна куртка «Adidas» сірого кольору, вартістю 950 гривень;

-Чоловіча толстовка «Adidas» чорного кольору, вартістю 450 гривень;

-Дві пари чоловічих спортивних брюк « Nike» синього кольору, вартістю 450 гривень кожні, загальною вартістю 900 гривень;

-Полуторний бавовняний комплект постільної білизни білого кольору за малюнком, вартістю 400 гривень;

-Двоспальний бавовняний комплект постільної білизни синього кольору з малюнком, вартістю 450 грн.

Злочинними діями ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 11000,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікований як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вина ОСОБА_5 на думку слідчого повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільно покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від садії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Судом було встановлено, що 20.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0005972.

Клопотання слідчого погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписку ОСОБА_5 про своєчасне вручення їй копії клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, характеризуючи документи на підозрювану, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

17.02.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:

-Протоколом огляду місця події;

-Показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;

-Показаннями свідка ОСОБА_8 ;

-Показаннями свідка ОСОБА_9

-Речовими доказами: чоловіча спортивна куртка сірого кольору за емблемою «Adidas» та специфікація до договору № 1 та договору № 2 № 00010212 від 01.01.2016 року.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваної, слідчий суддя вважає, що існує з боку підозрюваної особи ризики: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення іншого злочину.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість кримінального правопорушення, чистосердне розкаяння, міцність соціальних зв`язків підозрюваної має на утриманні двох малолітніх дітей, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, відсутність джерел доходів, має постійне місце мешкання. Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти ризикам, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005972 відносно ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці з 18.02.2016 року до 17.04.2016 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1