Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/676/15-к
Провадження № 1-кп/280/47/16
ВИРОК
Іменем України
13 січня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд, Житомирської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Брусилівського району, Житомирської області у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брусилів, Житомирської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є особою, яка постраждала внаслідок ЧАЕС третьої категорії, не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 09.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який працює в ТОВ «Теплодар-2013» водієм і, з компанією якого укладено договір на надання послуг, 08 жовтня 2015 року, близько 19-00 години, перебував на робочому місці, де на автомобілі марки КАМАЗ перевозив зерно сої з поля, яке розташоване за межами с.Йосипівка, до орендованих зерноскладів ТОВ «Вега Агро», які розташовані за адресою: с.Нові Озеряни, вул.Корольова,12, Брусилівського району,Житомирської області.

У ОСОБА_4 , під час виконання робіт по перевезенню зерна, виник злочинний умисел, направлений на крадіжку зерна сої врожаю 2015 року, яке належить ТОВ «Вега Агро». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, 08 жовтня 2015 року, близько 20-00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав 2,700 тонни зерна сої врожаю 2015 року, вартістю 8200 гривень за одну тонну, на загальну суму 22140 грн.. А саме, ОСОБА_4 відхилився від свого маршруту перевезення сої, розташованого між с.Осівці та с.Нові Озеряни, Брусилівського району, Житомирської області, в напрямку від зерноскладів до поля за межами с.Йосипівка, Брусилівського району, Житомирської області, де здійснив відвантаження залишку не відвантаженої з автомобіля марки КАМАЗ сої в кількості 2,700 тонни, а в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вега Агро» матеріальну шкоду на загальну суму 22140 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, 08.10.2015 року, близько 20-00 години, перевозив в якості водія на автомобілі КАМАЗ зерно сої врожаю 2015 року, відвантажив залишок не відвантаженої сої в кількості 2700 тонн, на загальну суму 22140 гривень, відхилившись від маршруту перевезення сої, за межами с.Йосипівка, Брусилівського району, Житомирської області. Пояснив, що викрадене майно, яке належить ТОВ «Вега Агро», повернуто повністю потерпілому -ТОВ «Вега Агро».

Представник потерпілого-ТОВ «Вега Агро» ОСОБА_5 надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, цивільні позови заявляти не бажає, міру покарання просив застосувати до обвинуваченого на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження,які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз,яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв,язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.185 ч.1 КК України є правопорушенням середньої тяжкості, в силу ст.89 КК України ОСОБА_4 не судимий, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра-нарколога в Брусилівській центральній районній лікарні не перебуває, за останнім місцем роботи-ТОВ «Теплодар-2013» характеризується позитивно.

Щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом,якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 1360 (одна тисяча триста шістьдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд, Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1