overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 731/1020/14-к
Провадження № 1-кс/731/103/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2014 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського

районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва заяву начальника Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про роз`яснення ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2014 року до суду з Варвинського РВ УМВС надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000247, оскільки ухвала не містить чіткої дати закінчення її дії.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Розглянувши заяву суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено, що ухвалою від 26 грудня 2014 року підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів. При цьому вказано, що строк тримання під вартою слід відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10 години 20 хвилин 24 грудня 2014 року.

Таким чином, враховуючи, що визначення дати закінчення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковим згідно положень ч. 4 ст. 196 КПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу в частині її закінчення дії, не змінюючи при цьому її змісту.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Роз`яснити, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 закінчується о 10 годині 20 хвилин 22 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 2505/2466/2012
провадження № 1/2505/119/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.09.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст. ст. 223 - 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу підписки про невиїзд, не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_1 розяснено його права, передбачені ст. 43 КПК України, а також його право клопотати про залучення до участі в справі з метою захисту його прав та законних інтересів захисника. Обвинувачений ОСОБА_1 заявив що свої права та законні інтереси він буде захищати самостійно і його рішення не повязане з його матеріальним становищем.

У ході попереднього розгляду справи інших заяв та клопотань, в тому числі з приводу питань, зазначених в статтях 237, 253 КПК України, від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 10.10.2012 о 11:00 .

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3 . У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березовський
Провадження № 1-кп/750/361/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 листопада 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
29.10.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 17 листопада 2014 року на 09.50.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/602/15-к
Провадження № 1-кп/750/85/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 20.01.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 18.02.2015 року на 09.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9614/15-к
Провадження № 1-кп/750/397/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005743 від 06 серпня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

22.09.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005743 від 06 серпня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.20 год. 09 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Воронцової С.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

з участю прокурора - Деркач Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за постановою старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Данилова Т.В. за погодженням з прокурором звернулася до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності по факту відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_1, порушеної за ознаками складу злочину передбаченого ст.141 ч.2 КК України в редакції 1960 року в зв'язку з тим що з моменту вчинення злочину пройшло 15 років.

Органом досудового слідства 04.07.1994 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.141 ч.2 КК України.

В ході розслідування вказаної кримінальної справи особу яка його вчинила не встановлено, з моменту його вчинення пройшло більше 15 років .

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню. Так за скоєння даного злочину, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а з моменту його скоєння пройшло більше 15 років, тобто закінчився передбачений ст.49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.49 КК України.

Керуючись ст. 11-1, 211 ч. 1, 248 КПК України, ст. 49 ч.2 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_1, порушеної за ознаками складу злочину передбаченого ст.141 ч.2 КК України в редакції 1960 року закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/267/15-к
№ 1-кс/733/8/15
Ухвала
"13" лютого 2015 р.

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, тобто у викраденні майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , який проводить досудове розслідування, посилаючись на те, що слідчий не об`єктивно розслідує кримінальне провадження і розпочав його без обґрунтованих доказів. Крім того слідчий не вживає заходів для отримання доказів, які підтверджують та пом`якшують його вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і взагалі на його прохання та пояснення не реагує. Просить призначити нове досудове слідство або призначити ухвалою судді іншого компетентного слідчого.

Суддя вважає, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити, оскільки подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до ст.. 303 КПК України оскарженню не підлягає. Відповідно до частини другої вказаної статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. ст.. 303, 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ст.. 185 ч.3 КК України відмовити.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/843/15-к
Провадження № 1-кп/737/59/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого прокурором прокуратури Куликівського району, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 30 вересня 2015 року на 10-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-п/2517/507/11
Єдиний унікальний № 1-п-201/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судці Бездідько В.М.

при секретарі Тищенко О.М.

за участю прокурора Трохименко Р.М.

розглянувши у віцкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.81 КК України ( у редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків давності ,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 25 на 26 червня 1996 року невстановлена особа прибула на територію тракторного стану пайгоспу "Товкачівський" в с.Товкачівка Прилуцького району, де з металевої ємкості для зберігання паливно-мастильних матеріалів 300 л бензину А-76, загальною вартістю 16500000 крб., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла.

По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.81 КК України (в редакції від 1960 року).

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення осіб, які вчинили злочин, було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі ч. З ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що з моменту'вчинення злочину минуло ' більше 15 років, таким чином закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальну справу порушену за ознаками злочин)' передбаченого ч.З ст.81 КК України (в редакції 1960 року) необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків давності, про що і просив прокурор у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст.11-1,130 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову суду' протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція цо апеляційного суцу Чернігівської області чеізез Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 743/1110/15-к
Провадження №1-кп/743/89/15
УХВАЛА
24 вересня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей Ріпкинської РДА ОСОБА_7

представника КМСД ОСОБА_8 ,
провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000221 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду. Підстав для його закриття або зупинення, не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 15 годині 30 хвилин 30.09.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, представника кримінальної міліції у справах дітей Ріпкинського РВ УМВС, представника служби у справах дітей Ріпкинскьої РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №1-29/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 07.06.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П.,при секретарі Циганок О.М. з участю прокурора Власка І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307. ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, і є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до слухання в суді на 22.06.2010 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити -підписку про невиїзд.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.^

Суддя: А.П. Стельмах
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №1-76/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 12.11.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.

при секретарі Романенко Л.Л.

з участю прокурора - Власка LA., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, відносно підсудної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до слухання в суді на 19.11.2010 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити -підписку про невиїзд.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: І.А. Смаль
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1- 77 за 2010 р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Роєнко А.В. ,

з участю прокурора Шевченка С.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

1)кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду;

2)підстав закриття чи зупинення провадження по ній не вбачається;

3)обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК;

4)під час порушення справи , досудового слідства порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не виявлено;

5)підстав для зміни , скасування , обрання іншого виду запобіжного заходу обвинуваченому , ніж підписка про невиїзд , не вбачається .

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду .

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду з участю обвинувачення та захисту о 10 годині 18 листопада 2010 року з викликом на цей час осіб , зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 4-24/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення огляду житла чи іншого володіння особи

17травня 2010 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал 3.0. розглянувши подання начальника Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1

В.А. узгоджене з прокурором Щорського району, про проведення огляду житла чи іншого володіння особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 за узгодженням з прокурором Щорського району звернувся в суд з поданням про проведення огляду житла гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою с.Тур»я вул. Перемоги, 14 Щорського району Чернігівської області з наступних підстав.

В провадженні Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області знаходяться матеріали перевірки щодо фактів реалізації фальсифікованих горілчаних виробів громадянкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2»я, вул. Перемоги, 14 та яка за місцем своі'о проживання здійснює реалізацію фальсифікованих горілчаних виробів, чим порушує чинне законодавство України у сфері розповсюдження горілчаних виробів.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що в будинку чи інших володіннях де мешкає ОСОБА_2 розташованих за адресою : Чернігівська область Щорський район с.Тур»я, вул. Перемоги, 14 можуть знаходитись речі, які мають значення речових доказів по справі.

За таких обставин подання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177 ч. 5, 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння . ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою с.Тур»я вул. Перемоги,14 Щорського району Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на Щорський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал