Справа № 404/5002/14-к
Номер провадження 1-кс/404/816/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Кіровоград
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кіровоградського МВ ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0002069, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , маючого вищу технічну освіта, не одруженого, приватний підприємець, раніше не судимого.-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_7 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 06.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та пояснив, що ним здійснюється досудове розслідування, яким встановлено, що в 2013 році у власності ОСОБА_8 знаходився автомобіль марки «Renault Master». Спираючись на те, що в цей момент у останнього виникли матеріальні труднощі, ОСОБА_8 продав вищевказаний автомобіль невстановленому громадянину на імя ОСОБА_9 . Через деякий час ОСОБА_6 на одному із Інтернет сайті помітив оголошення про продаж автомобіля «Renault Master», та за зовнішніми ознаками впізнав саме те авто, яке перебувало у нього. Знаючи, що один дублікат ключа від даного автомобіля у нього залишився, у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.
З метою реалізувати свій злочинний намір ОСОБА_8 зателефонував за телефоном, який був вказаний в оголошенні про продаж авто, та дізнався про місце стоянки автомобіля «Renault Master». В подальшому ОСОБА_8 діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, в період часу з 05.04.2014 року 18.00 год. по 06.04.2014 року 03.00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись біля під`їзду № 2, буд. АДРЕСА_2 , помітив автомобіль «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився у власності ОСОБА_10 . Після цього використовуючи дублікат ключа, проник до салону автомобіля, та завівши його зник з місця кримінального правопорушення
Таким чином ОСОБА_6 своїми незаконними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_10 збитків на загальну суму 50 000 гривень.
13.06.2014 року ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України свою вину визнав частково та розповів, що машина належить йому, оскільки він передав її під заставу невідомій особі з м. Києва. Однак, в подальшому, впевнився в тому, що автомобіль йому не повернуть, а тому, побачивши автомобіль по оголошенню, поговорив із новим власником машини і дізнавшись де вона знаходиться, маючи дублікат ключів, заволодів нею.
Просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 289 КК України карається штрафом від однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк., раніше не судимий, не одружений.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, покази підозрюваного ОСОБА_6 , та захисника які просили обрати стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні. При цьому на думку суду, враховуючи той факт, що особа проживає на значній відстані, виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є значно ускладнено.
Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Разом з тим, згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені злочину середньої тяжкості визначається в межах від одного до двадцяти мінімальної заробітної плати.
Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у вказаних межах у розмірі 6 000 грн.
Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м.Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 20 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 13 червня 2014 року з 16 год. 00 хв.
Строк дії ухвали визначити до 16 год. 00 хв. 01.07.2014 року.
Визначити розмір застави в сумі 6 000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 .
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками по справі.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1