overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1395/14-к
Номер провадження 1-кп/348/115/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

02 липня 2014 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 10.06.2014 року.

06.06.2014 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

На 23.06.2014 року суд призначив підготовче судове засідання, на 02.07.2014 року суд повторно призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно на підготовче судове засідання не з"явився,про час та місце підготовчого судового засідання завчасно та належним чином повідомлений.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК Україн призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 10 липня 2014 року о 10:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/692/15-к
Провадження № 11-кп/779/392/2015
Категорія ст.336 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду Івано - Франківської області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 21.08.2015 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду Івано - Франківської області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 21.08.2015 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 07 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 397/998/15-к
н/п : 1-кп/397/135/15
У Х В А Л А
21.08.2015 року сел.. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/998/15- к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району, 27.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не військовозобов`язана, паспорт гр.. України серії НОМЕР_1 , виданий 19.01.2006 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, раніше не судима, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

при секретарі ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого неповнолітнього ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Досудове слідство по справі проводилося відповідно до вимог КПК України, справа надійшла до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна Олександрівському районному суду.

Угода між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості відсутня; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору із-за невідповідності вимогам КПК України .

Розгляд справи необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого та свідків.

Прокурор клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявив .

Запобіжний захід не обирався .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 397/998/15- к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 21серпня 2015 року на 13 год. 15 хв. з участю прокурора Олександрівського району, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,обвинувачену ОСОБА_8 та свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
дело № 1-п-214/10
г. Балаклея 30.07.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь на 01 июля 1995г. в п.Андреевка Балаклейского района неизвестное лицо путем разбития оконного стекла проникло в здание магазина №6 Андреевского сельпо и совершило кражу товарно-материальных ценностей на сумму свыше 5млм. крб. 04.07.1995г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 6.07.2010г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68950565, возбужденное по факту кражи, по ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
дело № 1-п-440/10
г. Балаклея 27.12.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь на 04 декабря 1995г. в г.Балаклея с территории склада АТЗП Гарант было похищено 12 ящиков сливочного масла импортного производства на общую сумму 69120000крб.. 12.12.1995г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ст.86-1 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 15.12.2010г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68951066, возбужденное по факту кражи, по ст.86-1 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
справа №619/2252/15-к
провадження №1-кп/619/257/15
УХВАЛА
іменем України

20 серпня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання уточнення вироку суду по кримінальному провадженню №0000367 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівка Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 23.01.2015 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі; відповідно до ст.. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 2/два/ роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Протопопівка Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 07.04.2015 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.ст. 185ч. 3, 304 ч.2, 309 ч.1 КК України на строк до 5 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Манченки Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 19.01.2009 року за вироком Валківського районного суду Харківської області за ст.186 ч.2 КК України на строк до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 08.2012 року за відбуттям покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,-

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі.
До суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27), в якому ставиться питання про уточнення вироку щодо строку відбування покарання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність уточнення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 .
Згідно ухвали Дергачівського районного суду, ОСОБА_5 був затриманий 07 квітня 2015 року.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Уточнити резолютивну частину вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року та зазначити «строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 07 квітня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7400/15-к
Провадж. № 1-кс/639/962/15
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей по його заяві до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей по його заяві від 13.08.2015 року до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей по його заяві до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 16:30 год. 27 серпня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останню до 27.08.2015 року 16:30 год. надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5970/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.09.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
20.11.2014
Провадження № 1кс/642/2835/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 25 листопада 2014 року о 9 год. 00 хвил.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/3435/15-к
Номер провадження 1-кп/629/331/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001403 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
19.08.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001403 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001403 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 25 серпня 2015 року на 14 годину 15 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
09 грудня 2014 р. Справа № 632/3182/14-к провадження № 1-в/632/654/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимий: 03.10.2013 року Нововодолажським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно зі ст.. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки; 12.08.2014 року Нововодолажським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; засудженого 25.09.2014 року Нововодолажським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців,

- про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 який відбуває покарання у Первомайській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№117), про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд вислухавши засудженого, представника Первомайської ВК №117, заслухавши думку прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Стаття 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» році передбачає скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

ОСОБА_4 був засуджений 25.09.2014 року Нововодолажським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. За час відбування покарання засуджений характеризується задовільно, виконує вимоги режиму. Початок строку покарання 09.07.2014 року, кінець строку - 09.01.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до засудженого можливо застосувати амністію та скоротити наполовину невідбуту частину призначеного покарання.

Передбачені ст. 8 Закону обмеження для застосування амністії відсутні.

Тому, керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 скоротити наполовину невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Нововодолажського районного суду Харківської області від 25.09.2014 року, згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Половина невідбутої частини строку складає 2 роки 9 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Производство № 1/2034/1049/2012 Дело № 2034/7523/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 августа 2012 года п.Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника- адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины , суд -

В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 УК Украины.
В судебное заседание неоднократно не являлись свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие указанных свидетелей не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание.
Кроме того, в судебном заседании адвокатом ОСОБА_4 было заявлено ходатайство о поручении органу, проводившему расследование, в порядке ст. 315-1 УПК Украины, установить место нахождения свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_15 и допросить их по обстоятельствам дела.
Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку судом не разрешался вопрос о допросе ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в качестве дополнительных свидетелей.
Руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК Украины ,суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство адвоката ОСОБА_4 о судебном поручении отклонить.
Разъяснить адвокату ОСОБА_4 , что отклонение ходатайства не лишает его права заявить это же ходатайство на протяжении всего судебного следствия.
В судебном заседании объявить перерыв до 11-00 часов, 06 сентября 2012 года.
Доставить приводом в судебное заседание к 11-00 часов, 06 сентября года, свидетелей:
ОСОБА_6 , проживающего в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживающего в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживающую в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживающего в АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , проживающую в АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , проживающего в АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_12 , проживающего в АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_13 , проживающую в АДРЕСА_4 .
Исполнение настоящего постановления поручить Липецкому отделу ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру для контроля.
Судья - ОСОБА_16 Березовская