Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-758/10 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 мая 2010 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре ДЕМЧЕНКО М.Л.
с участием прокурора МИХАЙЛОВА С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего генеральным директором ООО «Ньюфорт», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 работая на должности директора ООО «Бизнес ОСОБА_2» и работая на должности генерального директора ООО «Ньюфорт» 15.08.2006 года с начальником комитета по управлению коммунальным имуществом Никопольского городского совета ОСОБА_3 заключил договор купли-продажи незавершенного строительства 14-ти этажных жилых зданий по ул. Первомайской в г. Никополе Днепропетровской области, которые приватизируются способом «продажа под разборку» путем выкупа ООО «Бизнес ОСОБА_2». Согласно абзаца 4 п. 4.4. условий указанного договора ООО «Бизнес ОСОБА_2», как покупатель принимал на себя обязательство в течении 1 года с момента перехода права собственности на объект приватизации, разобрать объект, провести рекультивацию земельного участка и привести строительный участок в надлежащее состояние, в соответствии с требованиями действующего законодательства по охране окружающей среды.
05.10.2006 года начальником комитета по управлению коммунальным имуществом Никопольского городского совета ОСОБА_3 и директором ООО «Бизнес ОСОБА_2» ОСОБА_1 было заключено дополнительное соглашение к договору от 15.08.2006 года, согласно условий которого, абзац 4 п. 4.4. был изложен в следующей редакции: согласно решения Никопольского городского совета от 3 февраля 2006 года № 22-34/ІV «Об определении и утверждении способа приватизации «Продажа под разборку» путем выкупа ООО «Бизнес ОСОБА_2» незавершенного строительства 14 этажных жилых зданий по ул. Первомайской». Согласно п. 2 указанного решения, на ООО «Бизнес ОСОБА_2», возлагалась обязанность провести разборку объекта приватизации и рекультивацию земельного участка в 6-ти месячный срок с момента заключения данного договора.
09.10.2006 года между ООО «Бизнес ОСОБА_2» в лице директора ОСОБА_1 и ООО «Ньюфорт» в лице представителя ОСОБА_4 был заключен договор купли-продажи незавершенного строительства 14 этажных жилых зданий по ул. Первомайской в г. Никополе Днепропетровской области. Согласно п. 6 указанного договора на покупателя ООО «Ньюфорт» было возложено исполнение всех обязательств предусмотренных условиями договора купли-продажи от 15.08.2006 года и дополнительного соглашения от 05.10.2006 года, т.е. на ООО «Ньюфорт» были возложены кроме прочих следующие обязательства: проведение разборки здания и рекультивация земельного участка в 6-ти месячный срок с момента заключения договора купли продажи от 15.08.2006 года, т.е. до 15.02.2007 года.
ОСОБА_1, будучи директором ООО «Бизнес ОСОБА_2» и генеральным директором ООО «Ньюфорт», подписывая указанные договора купли-продажи, достоверно зная содержание договоров и достоверно зная о необходимости полного и безусловного исполнения указанных обязательных условий, а именно о необходимости проведения рекультивации земельного участка в 6-ти месячный срок с момента заключения договора купли продажи от 15.08.2006 года, т.е. до 15.02.2007 года, и зная о необходимости отчета перед учредителями предприятия о выполненной работе по выполнению условий указанного договора купли-продажи и о необходимости отражения в бухгалтерском учете предприятия результатов выполнения работ, являясь должностным лицом, составил заведомо неправдивый официальный документ - ОСОБА_3 о выполнении обязательств. Так, 18 января 2007 года, ОСОБА_1 находясь в помещении ООО «Ньюфорт» по адресу: г. Днепропетровск ул. Комсомольская, 40-б, в дневное время, достоверно зная о не проведении в полном объеме работ по рекультивации земельного участка, а именно о не проведении в полном объеме рекультивации земельного участка, действуя с целью введения в заблуждения учредителей предприятия о результатах своей работы, с помощью компьютерной техники составил официальный документ: «ОСОБА_3 о выполнении обязательств по разборке незавершенного строительства и рекультивации земельного участка и приведения строительной площадки в должный вид в соответствии с требованиями законодательства по охране окружающей среды», в который внес заведомо неправдивую информацию о проведении работ по рекультивации указанного земельного участка. После чего, действуя с целью придания документу официального статуса, подписал его от своего имени и поставил на нем оттиск печати ООО «Ньюфорт». После чего, достоверно зная о ложности указанного документа, в тот же день предоставил его представителям учредителей предприятия и в бухгалтерию предприятия для отражения в бухгалтерском учете, т.е. выдал заведомо неправдивый документ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Пояснил, что он работает директором ООО «Бизнес ОСОБА_2». В 2006 году было приобретено здание под разборку в г. Никополе. Согласно условий договора, необходимо было в срок до середины февраля 2007 года провести работы по разборке здания и рекультивации земельного участка. На протяжении осени и начала зимы 2007 года данные работы были практически выполнены за исключением разравнивания и уплотнения грунта. В начале января месяца 2007 года учредители ООО «Ньюфорт» потребовали от него отчета за проделанную работу. Он, зная, что работы практически завершены, подготовил акт о выполнении работ по разработке здания и рекультивации земельного участка, подписал его, предал в бухгалтерию и предоставил учредителям. Когда с целью проверки факта выполненных работ в г. Никополь приехал уполномоченный собранием специалист по строительству, он выявил, что работы выполнены не в полном объеме, о чем написал служебную записку. После этого на протяжении января-февраля 2007 года все работы были полностью выполнены и 15.02.2007 года работы были приняты.
Вина подсудимого кроме его признательных показаний также подтверждается материалами дела:
Том № 1
- договором купли-продажи незавершенного строительства 14 этажных жилых зданий по ул. Первомайской в г. Никополе Днепропетровской области, которые приватизируются способом «продажа под разборку» путем выкупа ООО «Бизнес ОСОБА_2» от 15.08.2006 года (л.д. 10-11);
- решением Никопольского городского совета от 3 февраля 2006 года № 22-34/ІV «Об определении и утверждении способа приватизации «Продажа под разборку» путем выкупа ООО «Бизнес ОСОБА_2» незавершенного строительства 14-ти этажных жилых зданий по ул. Первомайской (л.д. 39);
- решением исполнительного комитета Никопольского городского совета от 30.08.2006 года № 506/2 «О регистрации договора купли-продажи коммунального имущества Никопольского городского совета незавершенного строительства 14 этажных жилых зданий по ул. Первомайской в г. Никополе и дачи разрешения КП «Горстрой» на списание с бухгалтерского учета данного объекта» (л.д. 77);
- актом приема передачи незавершенного строительства 14 этажных жилых зданий по ул. Первомайской в г. Никополе от 15.09.2006 года (л.д. 79);
- дополнительным соглашением о внесении изменений к договору купли продажи незавершенного строительства 14 этажных жилых зданий по ул. Первомайской в г. Никополе от 05.10.2006 года (л.д. 81);
- решением исполнительного комитета Никопольского городского совета от 11.10.2006 года № 603 «О регистрации дополнительного соглашения о внесении изменений до договора купли-продажи незавершенного строительства 14 этажных жилых зданий по ул. Первомайской в г. Никополе» (л.д. 85);
- решением исполнительного комитета Никопольского городского совета от 11.10.2006 года № 604/1 «О внесении изменений в решение исполнительного комитета Никопольского городского совета от 30.08.2006 года № 506/2 «О регистрации договора купли-продажи коммунального имущества Никопольского городского совета незавершенного строительства 14 этажных жилых зданий по ул. Первомайской в г. Никополе и дачи разрешения КП «Горстрой» на списание с бухгалтерского учета данного объекта» (л.д. 86);
- договором купли-продажи незавершенного строительства 14 этажных жилых зданий по ул. Первомайской в г. Никополе Днепропетровской области от 09.10.2006 года между ООО «Бизнес ОСОБА_2» в лице директора ОСОБА_1 и ООО «Ньюфорт» в лице представителя ОСОБА_4 (л.д. 95);
- актом приема передачи незавершенного строительства 14 этажных жилых зданий по ул. Первомайской в г. Никополе от 15.09.2006 года (л.д. 96).
Том № 2
- актом о выполнении обязательств по разборке незавершенного строительства и рекультивации земельного участка и приведении строительной площадки в должный вид в соответствии с требованиями законодательства по охране окружающей среды от 15.01.2007 года за подписью Генерального директора ООО «Ньюфорт» ОСОБА_1 (л.д. 227);
- служебной запиской ОСОБА_5 учредителям ООО «Ньюфорт», о том, что акт о выполнении обязательств от 15.01.2007 года за подписью Генерального директора ООО «Ньюфорт» ОСОБА_1 является ошибочным и поспешным, так как указанные в нем сведения не соответствуют действительности (л.д. 228);
- актом о довыполнении обязательств по разборке незавершенного строительства и рекультивации земельного участка и приведении строительной площадки в должный вид в соответствии с требованиями законодательства по охране окружающей среды от 15.02.2007 года за подписью Генерального директора ООО «Ньюфорт» ОСОБА_1 и ОСОБА_5 (л.д. 229).
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 366 УК Украины по признакам: служебный подлог, то есть составление и выдача заведомо неправдивого документа служебным лицом.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с окончанием срока давности, привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения указанного ходатайства, суд считает, что ходатайство подсудимого возможно удовлетворить.
Так, преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 1 УК Украины согласно ст. 12 УК Украины относится к разряду небольшой тяжести, санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу истекли сроки:
три года в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 111 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с окончанием сроков давности в случае, если дело поступило в суд с обвинительным заключением.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины 18 января 2007 года.
Трехлетний срок, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины, со дня совершения преступления, истек.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что ОСОБА_1 подпадает под действие п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины. Дело в отношении него подлежит прекращению в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.
В виду изложенного и руководствуясь ст. 12, 49 УК Украины, ст. 71, 111, 282 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 - освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения, подписку о невыезде, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его вынесения, всеми участниками процесса.
Председательствующий: