Справа № 182/6759/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1148/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.09.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольськогоміськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та подальшого вилучення автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за клопотанням, погодженим з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та подальшого вилучення автомобіля «Рено Мастер», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та право розпоряджатися яким на підставі довіреності має ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розташованого на території подвір`я адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 26.08.2015 року приблизно о 03.00 год. невідома особа, шляхом пошкодження віконної рами проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала продукти харчування та побутову хімію, які належали гр.. ОСОБА_7

26.08.2015 року в с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області по орієнтуванню Нікопольського МВ працівниками ДАІ було зупинено автомобіль «Рено Мастер» державний номер НОМЕР_1 , під керування гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Гр. ОСОБА_5 добровільно написав заяву та надав слідчому для огляду та вилучення власний автомобіль «Рено Мастер», д.н. НОМЕР_1 . В ході огляду даного автомобіля, в присутності двох понятих та гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено продукти харчування, побутову хімію, які попередньо були викрадені у гр. ОСОБА_7 .

Згідно витягу ЄРДР за вказаним фактом розпочате кримінальне провадження №0002863 за правовою кваліфікацією ст. 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_5 пояснив, що речі , які були виявлені та вилучені в його автомобілі, просили перевезти з с. Борисівка Нікопольського району, невідомі йому чоловіки, пообіцявши йому за це грошову винагороду. Що дані речі являються викраденими, він також не знав. Номерний знак він змінив на автомобілі на прохання чоловіків, замовлення яких він виконував. Також ОСОБА_5 повідомив, що троє чоловіків, яким він перевозив вантаж покинули автомобіль до зупинки його працівниками ДАІ. На підставі викладеного автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вказаний автомобіль має значення речового доказу необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів,якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрутована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Вважаю, що слідчим необґрунтовано необхідність надання дозволу на вилучення вказаного автомобіля, оскільки ОСОБА_5 не перешкоджав його огляду, також згідно протоколу огляду місця події (а.с. 6-9), вказаний автомобіль вже вилучений.

Таким чином слідчим і прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза знищення речі.

У зв`язку з викладеним клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та подальшого вилучення автомобіля «Рено Мастер», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та право розпоряджатися яким на підставі довіреності має ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розташованого на території подвір`я адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1