04.02.16

У Х В А Л А Справа № 200/1569/16-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1142/16

04 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 000001 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність доступу до зазначеної інформації обґрунтувала тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000001, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, встановлено, що в період вересня-грудня 2015 року мешканці міста Дніпропетровська ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили умисні дії з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічні заклики до вчинення таких дій, а саме: ОСОБА_4 створив та очолив ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якого увійшли вищевказані громадяни, після чого на неодноразових зібраннях даного об`єднання ними проголошувались заклики щодо проголошення спеціального економічного регіону та автономії Дніпропетровської області; у подальшому розробили законопроект «Про статус ІНФОРМАЦІЯ_3 (Дніпропетровський автономний економічний регіон з випереджаючим промисловим розвитком)», який передбачав призначення та звільнення керівників державних правоохоронних органів області; на сайтах глобальної мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Русская весна), « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Родина) та « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) розповсюдили інформацію про діяльність вказаної громадської організації, направлену на проголошення самостійності Дніпропетровської області, з метою залучення до своєї протиправної діяльності більшого кола громадян та поширення ідей сепаратизму.

Разом з тим встановлено, що прес-службою ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на замовлення її лідера ОСОБА_4 на інтернет сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 розміщені статті щодо зміни меж територіальної цілісності України шляхом надання Дніпропетровській області статусу автономії. У подальшому вказані інформаційні статті активно поширювались у проросійських групах соціальних меж, а саме на російському інформаційному порталі « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та новинах інтернет-песурсах « ІНФОРМАЦІЯ_13 »/«ДНР».

Встановлено, що оплата за розміщення вказаних статей здійснювалось громадянкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 з банківських карток відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 000001 та інші документи.
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні запитуваної інформації мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення, а саме до документів щодо відкриття рахунків у вказаній банківській установі громадянкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та отримання пластикових карток № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та інших, а також до руху грошових коштів по рахункам № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та інших, відкритих на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 в електронному та паперовому вигляді з повною розшифровкою платежів з вказанням дат, сум, номерів платіжних доручень, призначень платежів з розшифровкою назви підприємств-контрагентів, коду ЄДРПОУ та розрахункового рахунку за період з моменту відкриття рахунку та по 27.01.2016 рік.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 04 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1