overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/2249/15-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

07.08.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області, у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ :
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 07.08.2015 року.

В судове засідання на призначену дату 07.08.2015 року та не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 яка була повідомлена належним чином, але про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо приводу у наступне судове засідання ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши учасників кримінального провадження, враховуючи що обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила тому суд вважає, що обвинувачена не з`явилася до суду без поважних причин, присутність обвинуваченої у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження у наступне судове засідання .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 134-143, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , зареєстрованої та проживаючої : АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у наступне судове засідання призначене на 13.08.2015 року о 12:00 годині до залу суду № 2 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровського міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя :
Справа № 500/415/13- к
Провадження № 1-кп/500/25/13
УХВАЛА

08 лютого 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії судів: головуючого судді Пепеляшкова С.М.,

суддів: Волкова Ю.Р., Степанова О.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.,

за участю прокурора - Купцова І.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2-115ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29 січня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2-115ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2-115ч.1 КК України.

Згідно п. 9 Перехідних положень КПК України суд вважає можливим обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, п. 9 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2-115ч.1 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 12 березня 2013 року, на 11:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати колегіально, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Купцова І.П., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яких викликати в судове засідання.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_9

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: С.М.Пепеляшков
Справа № 500/3950/13-к
Провадження № 1-кп/500/196/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000001 від 21.11.2012 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст.309 ч.1КК України,

встановив:

21 червня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000001 від 21.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст.309 ч.1КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, буза І.О. отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 18 червня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000001 від 21.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст.309 ч.1КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 08 липня 2013 року, на 10:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Чемоширянова О.В. , обвинувачуваного ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 500/3907/13-к
Провадження № 1-кп/500/192/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0002401 від 16.05.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1 Ханлар огли

у вчиненні злочину, передбаченного ст.186 ч.3 КК України,

встановив:

19 червня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0002401 від 16.05.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст.186 ч.3 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 11 червня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0002401 від 16.05.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст.186 ч.3 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 09 липня 2013 року, на 09:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Дупанову А.В., захисника ОСОБА_3, обвинувачуваного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 500/3762/13-к
Провадження № 1-кп/500/183/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 липня 2013 року м. Ізмаїл

у складі: головуючого судді Степанова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко І.А.,

прокурора Чабан Є.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00002290 від 06.05.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

Ухвалою від 20 червня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00002290 від 06.05.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченої ОСОБА_1 не надійшло, у звязку з чим застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, слід вважати продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00002290 від 06.05.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.2 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 15 дипня 2013 року, на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Чабан Є.А., обвинуваченої ОСОБА_1 яких викликати в судове засідання.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, в тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченої ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання , вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/2527/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/283/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.09.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
ВСТАНОВИВ:
09.09.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.09.2015 року о 11:30 годині, в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1805/4456/2012
Провадження № 1-п/1805/172/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Воропай А.С.

з участю прокурора Бондар О.П.

розглянувши і відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали кримінальної справи № 47105 порушеної за фактом крадіжки грошових коштів ,що належать ОСОБА_1за ознаками ст.189 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла кримінальна справа № 47105 порушеної за фактом крадіжки майна що належить ОСОБА_1М.з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м.Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обгрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.04.1993 року двоє невстановлених осіб вивезли ОСОБА_1за межі м.Суми та вимагали повернути кошти в сумі 150 доларів США які ОСОБА_1начебто викрав у гр..ОСОБА_2

27.04.1993 року було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст.144 ч.2 КК України ( в редакції 1961 року) .

Постановою слідчого від 11.02.2012 року злочин перекваліфіковано зі ст.144 ч.2 КК України ( в редакції 1961 року) на ст.189 ч.2 КК України ( в редакції 2001 року) . Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

У звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин , на підставі ч.2 ст.49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 47105 порушеної за фактом вимагання грошових коштів у ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.189 ч.2 КК України.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області .

СУДДЯ В.В.Мальована-Когер
Провадження № 1/591/118/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року місто Суми

Зарічний районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Бикової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена кримінальна справа.

Підсудний ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 13:15 год. 08 лютого 2013 року, був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив в звязку з чим була винесена постанова про його привід на 15:00 год. 19 лютого 2013 року. Однак зазначена постанова про привід підсудного виконана не була в звязку з тим що підсудний залишив місце проживання. Також в судовому засіданні прокурор повідомив, що відносно ОСОБА_1 в Ковпаківським районним судом м. Суми слухаються ще дві інші кримінальні справи.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_1, зміну йому запобіжного заходу на тримання під вартою та зупинення відносно нього кримінальної справи.

Вислухавши думку прокурора та перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1, зупинити відносно нього провадження у кримінальній справі та змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, оскільки останній в судове засідання не з'являється і ухиляється від суду, порушив запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та місце його перебування на теперішній час не відоме.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 274, 280 та 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, не працює, проживав ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 51, кв. 5, раніше судимого.

Змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід на взяття під варту, помістивши його після затримання до Сумського СІЗО.

Зупинити провадження у справі до розшуку підсудного.

Постанову для виконання направити начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області, а після її виконання направити до суду копії протоколу про затримання підсудного.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/2905/13-к Провадження № 1-кп/591/132/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді М.І. Шершак.,

з участю секретаря Кузьмичовій Н.О.,

прокурора Бондаренко А.С.,

адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по кримінальному провадженні № 0000052,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2013 року з Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України Ухвалою суду від 09 квітня 2013 року призначено підготовче провадження.

Суд, зясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про надання письмових документів і оскільки обвинувачений вину визнає повністю обмежитись розглядом справи у скороченому провадженні.

ОСОБА_2 і його адвокат проти заявленого клопотання не заперечують.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000052, відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , яке відбудеться 07 травня 2013 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, адвоката явка якового є обовязковою обвинуваченого ОСОБА_2.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/9323/13-к Провадження № 1-кс/591/1237/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

з участю секретаря Кузьмичовій Н.О.

прокурора Білан Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1, про відвід судді Бурда Б.В., -

ВСТАНОВИВ:

За скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, повязаної з фактичною відмовою у видачі процесуальних документів, проводиться судовий розгляд.

Провадження знаходиться на розгляді в Зарічному районному суду м. Суми, головуючий суддя Бурда Б.В.

Під час розгляду вищезазначеної скарги по суті від автора скарги ОСОБА_1, надійшла заява про відвід слідчому судді Бурда Б.В.., оскільки останній приймає незаконні процесуальні рішення у вигляді ухвал, дані дії судді оскаржені до Вищої кваліфікаційної комісії Суддів України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заяву про відвід судді підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу, вважаючи заяву необґрунтованою.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву про відвід судді слід залишити без задоволення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Будь-які обставини що б свідчили про особисту зацікавленість судді в розгляді скарги про його безсторонність та надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь кому із учасників процесу відсутні.

Тобто, обєктивні підстави, передбачені ст.75 КПК України для відводу судді не існують, а субєктивна думка заявника з приводу проведених дій і майбутніх дій судді при вирішенні процесуальних питань , повязаних з розглядом справи, яка передана йому для розгляду за розподілом електронною системою ДЗС, та прийняттям рішень за наслідками такого розгляду, не є такою підставою. Відсутні підстави і для самовідводу

Таким чином, заявник не надав суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що суддя не може брати участь у розгляді справи і є будь-які обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а відвід судді Бурди Б.В., є немотивованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про відвід судді Бурда Б.В., залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/2758/13-к Провадження № 1-кп/591/117/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі :

головуючого - судді Шершак М.І.

при секретарі Попович Ю.О.

прокурора - Тимошенко Є.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засуджувався,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2, ст. 289 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства звинувачують ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України , як незаконне заволодіння транспортним засобом, за ст. 286 ч.2 КК України , порушення правил безпеки дорожнього руху, при керуванні транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

За наслідками розгляду кримінального провадження суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття процесуального рішення. Під час складання процесуального рішення захворів секретар судового засідання Кузьмичова Н.О. В звязку з чим суд позбавлений можливості проголосити процесуальне рішення, оскільки фактично відбувається заміна секретаря судового засідання, який підлягає відводу.

Відповідно до вимог ст.ст.368,370 КПК України « Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог, щодо кримінального провадження передбаченим КПК України»

За таких обставин суд вважає поновити судове слідство для вирішення питання про участь другого секретаря судового засідання, замість захворілої ОСОБА_3

Керуючись ст. ст.. 368,370 КПК України, суд-

Ухвалив:

Поновити судове слідство за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2013 року на 14:30 годин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя