Провадження № 1-кс/750/3304/15

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005637 від 06.11.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником прокурора м. Чернігова ОСОБА_5 , в якому просить встановити строк на ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005637 від 06.11.2013 р., посилаючись на те, що 16.10.2015 отримано доручення прокурора, в порядку ст. 290 КПК України про повідомлення ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та відкриття їм матеріалів кримінального провадження.

16.10.2015 підозрюваному та захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування.

19.10.2015 підозрюваному та його захиснику ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

19.10.2015, 20.10.2015, 21.10.2015, 22.10.2015, при ознайомленні підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, ті здійснили таке стосовно трьох томів кримінального провадження, крім того провели фотографування матеріалів, зупинившись на четвертому останньому томі матеріалів кримінального провадження, після чого ОСОБА_6 за викликом слідчого більше не з`являвся.

Крім того, частина матеріалів, а саме висновок за результатами проведеної судово-економічної експертизи, була надана підозрюваному після повідомлення про підозру, тобто підозрювані на час завершення розслідування вже частково були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження.

Фактично підозрюваний та захисник отримали повний доступ до всіх матеріалів провадження і мали змогу в повній мірі реалізувати своє право, зняли фотокопії всіх документів. Тобто стороною обвинувачення надано достатній час для ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування.

Проте, зі сторони підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Крім того підозрюваному та його захиснику неодноразово надавались матеріали кримінального провадження для ознайомлення в тому числі з можливістю фотографування, ксерокопіювання, але останні умисно затягують процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Однак, підозрюваний не з`явився останнього дня до слідчого і не підписав протокол ознайомлення, про місце перебування не повідомив, і взагалі зникає за місцем проживання та місцем роботи. У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено ОСОБА_6 в розшук. Після встановлення місця перебування підозрюваного досудове розслідування відновлено.

Таким чином, саме підозрюваним ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, посилаючись на те, що ОСОБА_6 умисно та безпідставно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Реальний час на ознайомлення з провадженням вважає можливим визначити в межах 3-4 робочих днів.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений у встановленому законом порядку, причини його неявки суду не відомі.

Захисник заперечив проти встановлення строку на ознайомлення та пояснив, що вважає зупинення та відновлення досудового розслідування не законним, таким самим, на його думку, є і продовження строку досудового розслідування. Зазначене є тяганиною у провадженні. Підозрюваний перебуває на лікуванні, доказів щодо неможливості продовжування тим за станом здоров`я ознайомлення з матеріалами немає.

Заслухавши доводи учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що підозрюваним допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що призводить до порушень ст. 28 КПК України стосовно виконання процесуальних дій у розумні строки. Будь-яких підтверджуючих доказів обґрунтованості щодо неможливості ознайомлення підозрюваного з матеріалами провадження у запропонований слідством час суду не надано. Заперечення захисника, за змістом тих, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання та не є предметом розгляду в межах цього судового засідання.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 закінчено 16.10.2015 р., підозрюваному надавалася можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак останнім допущено зволікання при ознайомленні з ними, у зв`язку з чим, для уникнення умисного затягування досудового розслідування, є достатні підстави для встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0005637, надавши підозрюваному ОСОБА_6 час по 11 грудня 2015 року включно.

Керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0005637 від 06.11.2013 підозрюваному ОСОБА_6 по 11 грудня 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1