ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/224/16-к
Провадження № 1-кс/636/24/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернуся старший слідчий СВ Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи із змісту клопотання, 15 січня 2016 року, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, розробив план вчинення злочину, відповідно до якого повинен був проникнути до дачного домоволодіння та місця зайняття підсобним господарством, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , після чого вчинити напад на останнього та заволодіти виявленими при ньому грошовими коштами та матеріальними цінностями. Цього ж дня, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 прибув за вищевказаною адресою, після чого, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник у середину будинку, де побачив раніше знайомого ОСОБА_8 , з яким разом виконував господарські роботи у середині грудня 2015 року. Не відхиляючись від розробленого плану злочинних дій, ОСОБА_5 залишився чекати господаря будинку. Наступного ранку, 16 січня 2016 року, близько 07 години 30 хвилин, до огородження домоволодіння за вищевказаною адресою, на автомобілі прибув господар ОСОБА_7 та подав сигнал клаксона, сповістивши про прибуття. В цей час, ОСОБА_5 , почувши це, виявив у приміщенні коридору сокиру з дерев`яною рукояткою та, заховавшись у тамбурі перед вхідними до будинку дверима став чекати. Відчинивши двері, ОСОБА_7 зайшов у середину. Надалі, реалізуючі свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, наніс один удар обухом сокири в область потилиці потерпілого, від чого останній, втративши свідомість, впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 обшукав ОСОБА_7 виявив грошові кошти у сумі близько 3 (трьох) тисяч гривень 00 копійок, мобільний телефон марки «Самсунг» та два золотих кільця, обернув вказане майно та грошові кошти на свою користь, та з місця вчинення злочину зник.

За даним фактом Чугуївським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000099 від 16 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України. У вчиненні вищевказаних злочинів підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізюм, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, розлучений, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.01.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , де були зафіксовані та вилученні сліди кримінальних правопорушень; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 21.01.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , 17.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, що за ступенем тяжкості є особливо тяжкими злочинами та караються позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не має близьких родичів та стійких соціальних зв`язків, постійного офіційного місця роботи, тобто не має джерела доходів, розлучений, в силу ст.89 КК України не судимий, що дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені об`єктивні дані, що свідчать про неможливість запобігання вище перерахованим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, слідчий та прокурор просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріли кримінального провадження № 0000099 від 16 січня 2016 року, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000099 від 16 січня 2016 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, вручено ОСОБА_5 21.01.2016 року.

При розгляді клопотання слідчим доведена вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 , зокрема, викладені в клопотанні обставини підтверджуються: протоколом огляду місця події від 16.01.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , де були зафіксовані та вилученні сліди кримінальних правопорушень; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 21.01.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які законодавством віднесено до категорій особливо тяжких, за скоєння яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років чи довічним позбавленням волі, та які були скоєні ним з корисливих мотивів. Ці дії, як і сам ОСОБА_5 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання, переховуватися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливу на свідка та потерпілого, з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне; вчиняти інші протиправні діяння, зокрема, здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування.

Тобто, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , їх тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу підозрюваного, що він стійких соціальних зв`язків не має, не працевлаштований, розлучений, в силу ст.89 КК України не судимий, близьких родичів не має, суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки його слід утримувати під вартою.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Строк тримання від вартою необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, обчислювати з 21.01.2016 року, тобто з моменту взяття під варту.

Слідчий суддя, з урахуванням наведених даних, положень ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважає необхідним визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто 110 240,00 гривень (80 Х 1 378,00 гривень), розмір якої є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого,

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 20 березня 2016 року, з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто 110 240,00 гривень (80 Х 1 378,00 гривень), при внесенні якої ОСОБА_5 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області:

р/р 0164;

МФО 851011;

ЄДРПОУ банку: 26281249;Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області.

Отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № _________ від _______(П.І.П.), назва суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки у кримінальному провадженні № 0000099:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого,

- повідомляти слідчого, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та слідчого суддю Чугуївського міського суду Харківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1