overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15331/14-к

06.11.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю відносно клієнта (тів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо руху грошових коштів за рахунком (ками) № НОМЕР_2 , відкритому (тих) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Надати старшому слідчому в ОВС СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної (юридичної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_5 ).
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) надати старшому слідчому в ОВС СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15856/14-к

21.11.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2013 - 2014 роки, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17283/14-к

19.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів виписки по рахунку 02 «Акти на відповідальному зберіганні» з 2010 року по теперішній час, актів приймання-передачі автомобільних абонентських радіо терміналів GPS/GSM 900/1800 для дистанційного управління та контролю за місцем розташування мобільних об`єктів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.10.2013 року, 25.09.2012 року, технічних паспортів вказаних пристроїв, договорів на обслуговування та ремонт абонентських радіо терміналів GPS/GSM 900/1800 для дистанційного управління та контролю за місцем розташування мобільних об`єктів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Та надати йому можливість вилучити зазначені документи.
Здійснити фотографування та огляду автомобільних абонентських радіо терміналів GPS/GSM 900/1800 для дистанційного управління та контролю за місцем розташування мобільних об`єктів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ІНФОРМАЦІЯ_3 11.10.2013 року та 25.09.2012 року.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2207/15-к

19.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0005583, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по факту використання сім-картки з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адрес їх місць розташування, що мали місце з 01.08.2014 року по теперішній час.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1792/15-к

18.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням, №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК Україна, про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 та/або о/у відділу ОСА ПДВ ОУ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме до реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати їм можливість вилучити зазначений документ.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2827/15-к

10.03.2015 року суд Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК №90 ОСОБА_4

розглянувши спільне подання начальника Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області та голови міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Первомайськ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:
ОСОБА_5 засуджений Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 25.11.2011 року за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.
Раніше судимий :
1) 16.10.1991 Первомайським міським судом Луганської області за ст. 141 ч.2, 25 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з обов`язковим залученням до праці.
2) 16.10.1998 Первомайським міським судом Луганської області за ст. 140 ч.3, 208, 42 КК України до 4 років позбавлення волі.
3) 22.07.2004 Ленінським районним судом міста Севастополя АР Крим за ст. 187 ч.4, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 8 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 08.04.2011 умовно-достроково на 11 місяців 09 днів.
Під час перебування у СІЗО міста Івано-Франківськ стягнень та заохочень не мав.
У Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) відбуває покарання з 25.04.2014р.. На даний час працевлаштований. За період відбування покарання стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 3 (три) заохочення. Підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування. Позову згідно вироку суду не має.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПВК-90, думку прокурора, які вважають, що подання підлягає задоволенню, оскільки наведене свідчить що засуджений своє виправлення довів, і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступень тяжкості скоєних ним злочинів, керуючись ст. 81 КК України, суд
постановив:
Спільне подання начальника Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області та голови міської спостережної комісії - задовольнити, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від відбування невідбутої частини покарання строком на 1 рік 1місяць 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2001/15-к

10.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про рух коштів за рахунками й без розшифровки контрагентів самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за рахунком (ками) № НОМЕР_2 , відкритому (тими) у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_3 ).

Надати слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

· виписку про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, з призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), без розшифровки контрагентів по рахунку № НОМЕР_2 від 06.03.2012 року (українська гривня) за період з 01.01.2013 року по 30.06.2014 року.

· касові чеки про отримання посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) або уповноваженими особами готівкових грошових коштів через касу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_3 ), довіреності на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства, документи щодо внесення (повернення) готівки на рахунок ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2013 року по 30.06.2014 року.

Зобов`язати ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_3 ) надати слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3276/15-к

13.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину, а саме: у період часу з 21.00 10.03.2015 до 09.00 12.03.2015 за адресою: м. Херсонська область, Каховський район, с. Коробки:
LAC: 60705, CID: 1056, 1116, 1025, 1062 з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3327/15-к

18.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши постанову В.о. начальника Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 18.02.2015, під час проведення повного обшуку осіб, які прибули до Херсонського СІЗО з Миколаївського слідчого ізолятора, в засудженого ОСОБА_2 в особистих речах, а саме сумці з особистими речами, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Motorola» сріблястого кольору, ІМЕІ стертий.
В ході проведення розслідування по даному факту встановлено, що вилучений мобільний телефон дійсно належить засудженому ОСОБА_2 ,
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати ув`язненим при собі. Мобільні телефони до вказаного переліку не входять.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особам, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Нормами Кримінального кодексу України, чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку суд не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації та може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення»,-

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «Motorola» сріблястого кольору, ІМЕІ стертий, виявлений та вилучений 18.02.2015 року, передати на зберігання до адміністрації Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області до звільнення ОСОБА_2 , 1982 року народження.
В разі переведення ОСОБА_2 , 1982 року народження до виправної колонії, вилучений мобільний телефон передати на зберігання до адміністрації відповідної викправної колонії до звільнення засудженого.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4072/15-к

09.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника КВІ- ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 29.03.2013р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Суворовська КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернулась до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, оскільки іспитовий термін закінчився.

Як вбачається з матеріалів подання, за час перебування на ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Має факт порушень порядку та умов відбуття покарання, за що йому було винесено застереження.

Суд, дослідивши подання, заслухавши представника КВІ, яка подання підтримала та просила його задовольнити, прокурора, який не заперечував проти задовлення даного подання, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -

постановив:

Подання старшого інспектора Суворовського КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 29.03.2013р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1