Справа № 520/9622/13-к
Провадження № 1-кп/520/24/15
УХВАЛА
18.06.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження 0000132 від 08.01.2013р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонознам`янка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда II групи, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
За обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 17.05.2011 року приблизно о 21.00 годині, перебуваючи на сходовому майданчику четвертого поверху будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками по голові і в область носа, а також п`ять-шість ударів залізною лопаткою для взуття в область обличчя, після чого вкусив за ліве вухо, тим самим завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми у формі струсу головного мозку, забито-рваної (укушеної) рани лівої вушної раковини з ушкодженням хрящової тканини, травматичної перфорації лівої барабанної перетинки, забитої рани перенісся, множинні садна голови, шиї та обох рук, які потягли за собою тривалий розлад здоров`я понад 21 день І за цим критерієм відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Умисні дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому судової амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, оскільки під час кримінального провадження були встановлені обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3 під час вчинення суспільно небезпечного діяння, був в неосудному, або обмежено осудному стані, або після вчинення злочину захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними.
Так, достовірно встановлено, що у ОСОБА_3 була травма голови, що підтверджується висновком комісійної судово-медичної експертизи № 173 К від 28.12.2012 року. Крім того ОСОБА_3 в судовому засідання поводить себе викликаючи, висловлює думки, що не відповідають дійсності.
Прокурор просив доручити проведення вказаної експертизи експертам Комунальної Установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я»» (відділ амбулаторної судово-психіатричної експертизи), поставивши на вирішення експертів певні питання.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник і обвинувачений категорично заперечили проти задоволення клопотання прокурора, пояснивши при цьому, що ОСОБА_3 здоров, на обліку у лікарів психіатрів чи психологів не перебуває, що така експертиза спрямована на приниження честі та гідності обвинуваченого в межах сфальсифікованої справи.

Сторони додаткових питань на вирішення експертів не надали.
Суд, з`ясувавши думку сторін, дійшов висновку про необхідність призначення у справі амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3 з метою визначення його психічного та психологічного стану до вчинення кримінального правопорушення, під час його вчинення та після його вчинення. Для вирішення цих питань необхідні наукові та інші спеціальні знання в галузі судової психіатрії та психології.
Згідно ст.509 КПК України прокурор зобов`язаний залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння, була в неосудному, або обмежено осудному стані, або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними.
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 173 К від 28.12.2012 року у ОСОБА_3 була виявлена закрита черепно-мозкова травма голови з проявами струсу головного мозку, забита рана м`якім тканин лівої надбрівної області, синці в області голови та інші тілесні ушкодження.
Наявність травми голови у ОСОБА_3 також підтверджена показами свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 лікарів нейрохірургів та виданими ними довідками.
Під час досудового розслідування вказана експертиза не проводилася.
Отже, за наявності законних підстав для призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.369-372, 509 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у справі амбулаторну судово психолого-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження якої доручити експертам Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Які індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_3 і чи могли вони вплинути на його поведінку при вчиненні інкримінованого йому діяння?

- Чи перебував обвинувачений ОСОБА_3 у момент здійснення інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту?

- Чи не перебував обвинувачений ОСОБА_3 у момент здійснення інкримінованого йому діяння в будь-якому емоційному стані (стрес, фрустрація, емоційна напруга, неконтрольована ярість і т.п.), яке могло б зробити істотний вплив на його поведінку?

- Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 яким-небудь психічним захворюванням, і якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?

- Чи перебував обвинувачений ОСОБА_3 у момент вчинення кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- Чи не є обвинувачений ОСОБА_3 душевно хворим в даний час і чи не потребує він застосування примусових заходів медичного характеру?

Зобов`язати ОСОБА_3 прибути до Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я №1 за вказівкою судді для проведення амбулаторної судово психолого-психіатричної експертизи в термін і строки, вказані суддею та за узгодженістю із лікарями.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню відповідно до ст.509 КПК України не підлягає.
Суддя ОСОБА_1