печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1095/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, росіянина, освіта вища, розлученого, маючого малолітню дитину 2008 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.10.2013р. Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців за ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 органом досудового слідства підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Слідчий СВ Печерського РУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, вчинив злочин в період випробування і на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи шляхом ухилення від органів досудового розслідування та суду. Вважає, що відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігти наявному ризику.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Печерським РУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008068 від 22.10.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим: 08.10 2013 року, Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і під час іспитового строку, повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 , 21.10.2013 року, приблизно о 11.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , з метою придбання наркотичного засобу-метадон, зателефонував невстановленій слідством особі, з якою домовився про придбання вище вказаного наркотичного засобу. Після чого, ОСОБА_5 , виконуючи умови невстановленої слідством особи, щодо придбання наркотичного засобу-метадон, приблизно о 11.30 годині, пішов до терміналу "Приват банку", який розташований біля станції метрополітену "Мінська" в м. Києві, де перерахував гроші в сумі 330 гривень на раніше обумовлений з невстановленою слідством особою картковий рахунок за вище вказаний наркотичний засіб. Цього ж дня, 21.10.2013 року, приблизно о 19.15 годині, ОСОБА_5 , за вказівкою невстановленої слідством особи, громадським транспортом поїхав до Печерського району м. Києва, а саме до станції метрополітену "Дружби Народів" в м. Києві, звідки направився до будинку АДРЕСА_3 .

Прийшовши за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 , діючи за вказівкою невстановленої слідством особи, пішов до посадки яка розташована з тильної сторони вище вказаного будинку, де в кущах знайшов пластмасову коробку жовтого кольору в середині якої містився пакетик з наркотичним засобом - "метадон", та поклав її до лівої кишені своєї куртки, тим самим незаконно повторно придбав та став повторно незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, 21.10.2013 року, приблизно о 20.30 годині, ОСОБА_5 , біля будинку № 6 по бул. М.Приймаченко в м. Києві був затриманий працівниками міліції, під час огляду у якого з лівої кишені куртки, була вилучена пластмасова коробка жовтого кольору, в середині якої містився пакетик з наркотичним засобом - метадон, який ОСОБА_5 , повторно незаконно придбав, та повторно незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку хімічної експертизи № 2458х від 29.10.2013 року у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, масою 0,251 г., виявлено метадон, що є наркотичним засобом. Відсотковий вміст метадону у речовині становить 80 %. Маса метадону у речовині становить 0,201 г.

09.01.2014 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Відтак, приходжу до висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 в чинив злочин в період іспитового строку, є батьком малолітньої дитини, офіційно не працює.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, можливість призначення покарання за правилами ст.71 КК України, конкретні обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 . Також є необхідним покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 з 21-00 до 07-00.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: не залишати житло у визначений слідчим суддею час, за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці до 13 березня 2014 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Оболонського РУ МВС України в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1