Провадження № 4/1805/1118/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Косухіної Т.І.

прокурора Плескач О.Ю.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Сумської області ОСОБА_2 від 12 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

Скаржник свої вимоги мотивує тим, що постанова щодо перевірки фактів застосування до нього незаконних методів досудового слідства, була проведена однобічно та необєктивно. Не були досліджені усі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи. Просить скасувати постанову від 12 жовтня 2012 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримав скаргу.

Прокурор з доводами скаржника не погодився, вважає постанову обґрунтованою та підстави для її скасування відсутні.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали Відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та ін. установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Сумської області про відмову в порушення кримінальної справи, вважає, що скарга обґрунтована, а постанова підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 вересня 2012 року до прокуратури Сумської області надійшло повідомлення Глухівського міськрайонного суду Сумської області з приводу проведення перевірки по факту застосування до підсудного ОСОБА_1 недозволених методів ведення досудового слідства по кримінальній справі.

За фактами, викладеними у зазначеному повідомленні, відділом нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Сумської області була проведена перевірка, в ході якої були опитані працівники Глухівського МРВ БОЗ УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проводили оперативний супровід по справі відносно ОСОБА_1

За наслідками прокурор відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Сумської області ОСОБА_2 прийшов до висновку про те, що інформація щодо неправомірних дій з боку працівників міліції не знайшла свого підтвердження, і своєю постановою від 12 жовтня 2012 року відмовив в порушені кримінальної справи стосовно оперуповноваженого в ОВС ВБК УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та оперуповноваженого ВБК УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за відсутності у їх діях ознак злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 371, 373, 374 КК України.

Разом з цим перевірка проводилася неповно, а постанова є неповною і не переконливою. Так з матеріалів перевірки вбачається, що особа яка проводила перевірку не вжила усіх заходів для перевірки скарги.

Так ОСОБА_1 взагалі не опитувався, у нього детально не зясовувалися обставини здійснення відносно нього фізичного насильства та дані щодо осіб, які його завдали скаржнику.

Не здійснивши допиту ОСОБА_1, не було виконано усіх дій спрямованих на встановлення з пояснень скаржника даних про злочинні дії, які були здійснені відносно нього, не одержано відповідної заяви про злочин, не відібрано підписку про попередження про відповідальність за неправдивий донос.

Особа, яка здійснювала перевірку, не зясовувала, чи мали місце звернення скаржника та його адвоката до прокуратури Глухівського району з приводу застосування до ОСОБА_1 недозволених методів слідства, який результат розгляду такого звернення.

З огляду на викладене та положення ст.ст. 97, 99 КПК України суд, вважає, що перевірка проведена неповно і не всебічно.

Враховуючи, що матеріали провадження не містять достовірних даних щодо дати отримання скаржником копії оскаржуваної постанови, суд вважає, що скаржником з поважних причин пропущений строк на оскарження постанови.

На підставі викладеного суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а матеріали направленню на додаткову перевірку.

Керуючись ст.ст. 22, 97, 99, 2361, 2362 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Сумської області ОСОБА_2 від 12 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно оперуповноваженого в ОВС ВБК УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та оперуповноваженого ВБК УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за відсутності у їх діях ознак злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 371, 373, 374 КК України.

Повернути матеріали для проведення додаткової перевірки прокурору Сумської області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя А.П.Сидоренко