overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2070/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в строк до 30.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/5556/15-к
Номер провадження 1-кп/725/238/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/5556/15-К, зареєстрованого в ЄРДР за №000874 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
01.10.2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про допит у судовому засіданні потерпілого по кримінальному провадженню.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/5556/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівців по вул.Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 724/5/14-к
Провадження № 1-кп/724/32/14
17 квітня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хотинського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 05 лютого 2014 року.
06.12.2013 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
18 лютого 2014 року ухвалою суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 який закінчується 20 квітня 2014 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на один місяць, зазначив, що на даний час існує ризик, що ОСОБА_6 може вчиняти нові злочини, оскільки раніше судимий.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні просили змінити обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик, що обвинувачений може вчиняти нові кримінальні правопорушення, суддя дійшов до висновку про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не зможе запобігти ризику передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеного у клопотанні прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 травня 2014 року.
Копію ухвали вручити підсудному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1673/15-к
Провадження № 1-кп/724/114/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 жовтня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачена вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачена будь-яких клопотань не заявила.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
621/2378/15-к
1-кп/621/227/15
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який не повідомив про причини неявки.
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався повісткою, направленою рекомендованим листом, який повернувся не врученим за закінченням терміну зберігання.
Ухвала про привід обвинуваченого від 13.10.2015 року залишилася не виконаною.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки суд не має можливості забезпечити прибуття обвинуваченого шляхом направлення судової повістки, наявні підстави для відкладення судового розгляду, призначення дати нового судового засідання та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 314, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове підготовче судове засідання на 10:45 годину 03.11.2015 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Головуючий:
Справа № 724/581/14-к
Провадження № 1-кп/724/57/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/9563/15-к
Кримінальне провадження № 1-в/243/186/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення виконання ухвали по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 110 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулись захисники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення виконання ухвали по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 110 ч.1 КК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України - Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Досудове розслідування є формою встановлення істини по справі, а тому не може за своєю суттю порушувати права обвинуваченої особи в цій частині, так як формою такого розслідування може бути як складання обвинувального акту так і закриття кримінального провадження.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження у справі за клопотанням захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення виконання ухвали по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 110 ч.1 КК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.7 ст. 474 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в відкритті провадження за клопотанням захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення виконання ухвали по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 110 ч.1 КК України.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001104 від 08.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001104 від 08.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.314,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №308/10791/15-к внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001104 від 08.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв., 12.11.2015 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2569/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/72/14 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія ст. 121 ч. 1 КК України ОСОБА_1 Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

на стадії підготовки до апеляційного розгляду 08 січня 2014 року розглянула питання стосовно запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000397, по якому вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2013 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Атка Хасинського району Магаданської області Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України,

ухвалила:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2013 року визнано винним та засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до семи років позбавлення волі, строк тримання під вартою на 60 діб, тобто з 10.01.2014 року по 10.03.2014 року до 12.00 години включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.01.2014 року о 16.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 438/543/14-к
Провадження №1-кп/438/4/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2015 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 16 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 16 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 15 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/817/15-к
Провадження №1-кп/438/95/2015
У Х В А Л А
про привід
16 жовтня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 16 жовтня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського МВ ГМВС України у Львівській області.

Судове засідання відкласти на 27 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду, куди доставити обвинуваченого.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 442/6522/15-к
Провадження № 1-кс/442/1291/2015
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 жовтня 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області,

з участю сторін:

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.08.2015 року з дотриманням положень ст. 220 КПК України повідомивши останнього про результати його розгляду.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті

В судовому засіданні 21жовтян 2015 року проголошена її вступна та резолютивна частина.

Повний текст ухвали оголосити 23 жовтня 2015 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1