печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання процесуального керівника у провадженні прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 17.08.1998 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 206 ч. 2, 82 ч. 4, 141 ч. 2, 189-1, 189-2, 42 КК України до 7 років позбавлення волі; 08.04.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.185 ч.1 КК України до сплати штрафу в сумі 1700 гривень.

Із клопотання та доданих для його обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005653 від 14.10.2014 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор зазначив у клопотанні, що заявлені досудовим розслідуванням ризики під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту не зменшились та дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засідання щодо задоволення клопотання заперечував та просив не застосовувати до нього електронні засоби контролю, оскільки це суттєво обмежує його права.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному за № 0005653 від 14.10.2014 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

17.10.2014 ухвалою Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: цілодобово та застосувавши електронний засіб контролю, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2014 за результатом розгляду апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва залишена без змін. Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено до 16.12.2014.

Як вказано у клопотанні, 08.12.2014 прокурором Печерського району м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 14.01.2015, так як вказаний додатковий строк протягом 1 місяця необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та для завершення проведення експертиз і вказані дії не могли бути здійснені та завершені з об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оскільки строк досудового розслідування продовжено до 14.01.2015, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, оскільки ризики зазначені у клопотанні та встановленні в ухвалі слідчого судді Печерського суду м. Києва від 17.10.2014 не зменшилися.

Разом з тим, суд вважає за можливе змінити умови перебування під домашнім арештом з цілодобово перебування за адресою місця проживання на обмеження у період часу з 19:00 год. до 07:00 год. наступного ранку.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 19:00 год. до 07:00 год. наступного ранку, з застосуванням електронного засобу контролю, зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, суду.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.01.2015.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1