Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-124/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

прокурора - Бордяковського І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Галичі справу

про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, невійськовозобовязаного, непрацюючого, судимого Галицьким районним судом 18.06.2007 року за ст. ст. 162 ч.1, 185 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки, звільненого 20 липня 2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців і один день, громадянина України,

за ст. ст. 15, 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив замах на повторне вчинення крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням у сховище потерпілого при слідуючих обставинах:

Будучи раніше судимим до позбавлення волі, ОСОБА_1 20 липня 2009 року був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців і 1 день. Однак, на шлях виправлення він не став і до закінчення невідбутої частини покарання при умовно-достроковому звільненні, вчинив замах на вчинення нового злочину.

Так, 13 лютого 2010 року, близько 23 год. 50 хв., знаходячись в с. Залуква Галицького району та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, зайшов на подвіря жительки цього села - ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. Переконавшись в тому, що господарі вже спали і за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 підійшов до деревяних дверей сараю, де шляхом зняття цих дверей із завіс та часткової деформації планки засувного механізму врізного замка, проник всередину приміщення, звідки таємно викрав мопед типу «скутер» іноземного виробництва, синього кольору, без реєстраційних номерних знаків вартістю 4700 грн., який належить сімї ОСОБА_2 і намагався з місця злочину разом з викраденим скутером скритися. Однак, біля ганку будинку, підсудного виявила ОСОБА_2, яка почула шум і вийшла на вулицю. Коли вона намагалася затримати ОСОБА_1, той двічі наніс їй удар кулаком руки в ділянку голови, кинув викрадений скутер на сніг, а сам з місця вчинення злочину скрився. Довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 не зміг через причини, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винності в предявленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив суду, що 13 лютого 2010 року він хотів відвідати свою тітку, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. З цією метою, близько 20 год. він приїхав із смт Більшівці в м. Галич та пішов в сторону с. Залуква на зупинку, що біля памятника ОСОБА_3. Автобуса довго не було і він зайшов у магазин, де випив 125 г горілки та пляшку пива. Після цього вирішив повертатись додому.

Коли стояв на автобусній зупинці в м. Галичі, до нього на автомобілі підїхали працівники міліції, які запропонували йому показати підошву кросівок, а після цього запросили у службовий автомобіль та доставили в Галицьку ЦРЛ, де лікар освідчив його на стан алкогольного спяніння, після чого привезли його в чергову частину Галицького РВ УМВС, сказавши при цьому, що його підозрюють у вчиненні замаху на крадіжку скутера з господарства жительки с. Залуква ОСОБА_2 та залишили в одній з кімнат без нагляду. Оскільки, до нього тривалий час ніхто не підходив, він через вхідні двері вийшов з райвідділу міліції та поїхав додому в смт Більшівці. В березні 2010 року до нього додому приїхали працівники міліції, які провели обшук в будинку та вилучили його куртку та шапку. Після цього, його знову тривалий не викликали в міліцію, хоч він постійно знаходився за місцем проживання. Вважає, що кримінальну справу відносно нього порушено необґрунтовано і докази причетності його до намагання вчинити крадіжку скутера з господарства ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні і таких не здобуто в судовому засіданні.

Не дивлячись на заперечення своєї причетності до замаху на вчинення злочину підсудним, його винність доводиться показаннями потерпілої, свідків, протоколами слідчих дій.

Потерпіла ОСОБА_2 дала суду показання про те, що проживає вона в с. Залуква Галицького району по вул. Українська, 17 разом з дочками ОСОБА_4 та ОСОБА_5. На початку серпня 2008 року вона купила в подарунок дочці ОСОБА_6 мопед типу «скутер» за 4700 грн., яким користувався покійний чоловік дочки ОСОБА_6 ОСОБА_7. Після смерті зятя скутер зберігався в деревяному сараї, який знаходиться позаду стайні, двері якого зачиняються на врізний замок.

13 лютого 2010 року приблизно о 22 год. вона разом з дочками лягли спати. Близько 24 год. прокинулася від того, що у дворі лаяв собака. Коли виглянула у вікно побачила, що невідомий чоловік тягне від сараю до вулиці їхній скутер. Увімкнувши світло, вона розбудила дочку ОСОБА_6, якій сказала, щоб та телефонувала у міліцію, а сама вийшла на вулицю і підбігши до незнайомого почала кричати. В цей час цей хлопець видався їй знайомим і тепер з впевненістю може ствердити, що це був саме ОСОБА_1 із смт. Більшівців, який був дружбою зятя на весіллі, коли дочка ОСОБА_6 виходила заміж. У відповідь на її крики ОСОБА_1 кулаком лівої руки двічі вдарив її в область голови, а сам кинув скутер на сніг і побіг у напрямку дороги Галич-Залуква. Через деякий час приїхали працівники міліції, яким вона та дочка ОСОБА_6 розповіли про обставини вчинення крадіжки скутера та описали прикмети викрадача. При огляді місця події працівниками міліції було виявлено на снігу сліди від взуття (кросівок). Після цього ними було складено протокол огляду місця події та сфотографовано виявлені сліди.

На слідуючий день, тобто 15 лютогго 2010 року з приводу отриманих тілесних ушкоджень звернулася в Галицьку райполіклініку і в неї були виявлені краніальна травма голови, підшкірна гематома тімяної ділянки голови справа. До підсудного претензій в даний час не має і на суворості його покарання не наполягає.

Допитана в якості свідка дочка потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні з приводу обставин крадіжки скутера дала аналогічні показання, що й потерпіла ОСОБА_2 При цьому доповнила, що підсудний був добре знайомий з її покійним чоловіком - ОСОБА_7, був дружбою на їхньому з ОСОБА_7 весіллі. Він (підсудний) неодноразово бував на їхньому подвірї, знав де зберігається скутер.

Допитаний в судовому засіданні як свідок, слідчий Галицького РВ УМВС ОСОБА_8 суду показав, що в ніч з 13 на 14 лютого 2010 року близько 00 год. 05 хв. він в складі оперативно-слідчої групи виїжджав згідно телефонного повідомлення в с. Залуква Галицького району в господарство ОСОБА_2, із сараю якої, невстановлена на той час особа, намагалася викрасти скутер. Потерпіла ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_4 розповіли про обставини вчинення крадіжки та описали прикмети викрадача. При огляді місця події на снігу було виявлено сліди від взуття (кросівок). Після цього ним було складено протокол огляду місця події та сфотографовано виявлені сліди.

Закінчивши огляд місця події, вони (слідчо-оперативна група) повертались на службовому автомобілі в райвідділ міліції. На зупинці в м. Галичі побачили громадянина, схожого по прикметах, вказаних ОСОБА_2 та її дочкою на викрадача скутера. Ним виявився житель смт. Більшівці, раніше судимий ОСОБА_1 Останнього вони запросили в службовий автомобіль та доставили в Галицьку ЦРЛ на медичне освідчення, оскільки по зовнішніх ознаках ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння. Після проведеного медогляду, затриманого доставили в чергову частину Галицького РВ УМВС, та ненадовго залишили його одного. Скориставшись цим, ОСОБА_1 самовільно покинув Галицький райвідділ міліції.

06 березня 2010 року в житловому будинку за місцем проживання підсудного на підставі постанови суду було проведено обшук та вилучено як речові докази куртку та вязану шапку і, як cтвердила при впізнанні речових доказів потерпіла, саме в цей одяг був одягнутий ОСОБА_1 під час вчинення крадіжки. В ході проведення обшуку підсудний поводив себе зухвало, говорив, що з потерпілими він все вирішив і працівники міліції не зможуть довести його причетність до вчинення замаху на крадіжку.

Свідок ОСОБА_9, який працює на посаді міліціонера-водія Галицького РВ УМВС суду показав, що 14 лютого 2010 року близько 00 год. 05 хв. він разом із слідчим Мальцевим В.В. та оперуповноваженим карного розшуку ОСОБА_10, виїхали в с. Залуква Галицького району, де згідно телефонного виклику в чергову частину Галицького РВ УМВС з господарства жительки цього села ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 невідомий чоловік намагався викрасти із сараю скутер. При цьому ОСОБА_2 повідомила, що цей чоловік був одягнутий в балонову куртку чорного кольору із червоними вставками та у вязану шапку чорного кольору. На подвірї на снігу були виявлені сліди взуття кросівок у каблучній частині типу «ялинка», які вели від лежачого поруч ганку будинку скутера до деревяного сараю, що позаду будинку. Повертаючись на автомобілі в м. Галич в райвідділ міліції, на автобусній зупинці ними було виявлено по схожих прикметах раніше судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 При огляді взуття останнього було встановлено, що підошва кросівок ідентична тим слідам типу «ялинка», які були виявлені на снігу біля будинку ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_1 було запрошено сісти в службовий автомобіль і доставлено в чергову частину Галицького райвідділу міліції.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що працює оперуповноваженим СКР Галицького РВ УМВС. 06 березня 2010 року він спільно із слідчим Галицького РВ УМВС ОСОБА_8 та працівниками СКР ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виїхали в смт Більшівці для проведення обшуку згідно з постановою Галицького райсуду в господарстві жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 метою проведення обшуку, в якості понятих були запрошені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 Під час обшуку було виявлено балонову куртку чорного кольору та вязану шапку. ОСОБА_1 також було запропоновано видати кросівки, в які він був взутий в ніч, коли його було затримано по підозрінню у вчиненні замаху на крадіжку скутера, на що той відповів, що продав кросівки на ринку в Більшівцях за 10 грн. Під час проведення обшуку підсудний поводив себе зухвало, кудись телефонував по мобільному, говорив, що з потерпілими він все вирішив і працівники міліції не зможуть довести його причетність до вчинення злочину.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків працівники карного розшуку Галицького РВ УМВС ОСОБА_12 та ОСОБА_16 дали аналогічні показання, що й свідок ОСОБА_10

Винність підсудного доводиться також:

- протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_2 від 14.02.2010 року про намагання невідомої особи викрасти в неї з господарства скутера та нанесення даною особою їй тілесних ушкоджень кулаками по голові (а.с. 8);

- протоколом огляду місця події від 14.02.2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 10-12), із змісту яких вбачається, що під час огляду місця події на подвірї ОСОБА_2 були виявлені сліди від взуття (кросівок) та скутер;

- рапортом слідчого Мальцева В.В. про виявлення ОСОБА_1 14 лютого 2010 року близько 00 год. 15 хв. по вул. Українській в с. Залуква Галицького району, неподалік господарства ОСОБА_2 та затримання працівниками міліції ОСОБА_1 14 лютого 2010 року о 01 год. 20 хв. в м. Галичі на автобусній зупинці біля кільцевої дороги «Галич Бурштин». При огляді затриманого було виявлено, що він був одягнутий у спортивну шапку чорного кольору, в балонову куртку чорного кольору із червоними вставками, кросівки червоно-біло-чорного кольору з оранжевими вставками. Підошви взуття вказаних кросівок були подібними тим слідам у каблучній частині типу «ялинка», що були виявлені працівниками міліції на подвірї ОСОБА_2;

- протоколом обшуку житла ОСОБА_1 від 06.03.2010 року (а.с. 39) під час якого було вилучено спортивну шапку чорного кольору, балонову куртку чорного кольору із червоними вставками спереду на комірі та з нашивкою у лівій частині;

- протоколом предявлення для впізнання речей потерпілій ОСОБА_2 від 06.03.2010 року та фототаблицею до нього (а.с.40-42), де вона вказала, що предявлені їй куртку та шапку вона впізнає і що саме в цей одяг був одягнутий чоловік, подібний до ОСОБА_1, який намагався викрасти скутер;

- протоколом предявлення для впізнання речей свідку ОСОБА_4 від 06.03.2010 року та фототаблицею до нього (а.с.43-44), де вона вказала, що предявлені їй куртку та шапку вона впізнає і що саме в цей одяг був одягнутий чоловік, подібний до ОСОБА_1, який намагався викрасти скутер;

- протоколом очної ставки від 06.03.2010 року (а.с. 81) між потерпілою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, під час якої ОСОБА_2 вказала, що саме особа, подібна до ОСОБА_1, нанесла їй удар кулаком лівої руки двічі по голові і після чого втік з її подвіря;

- протоколом допиту ОСОБА_1 в якості свідка та протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.05.2010 року (а.с.82 86) із змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 розкаювався у вчиненні злочину, розказав та показав при яких обставинах і звідки він намагався викрасти з подвіря ОСОБА_2 скутер 13 лютого 2010 року близько 23 год. 50 хв.

- висновком судово-медичної експертизи за № 292 від 21.03.2010 року (а.с. 34) про те, що в ОСОБА_2 було виявлено синець в тімяній ділянці справа, який утворився від дії тупого твердого предмета, міг утворитись, як при нанесенні удару тупим твердим предметом в ділянку голови, так і при падінні та ударі ділянкою голови до тупого предмета, може відповідати терміну, вказаному в постанові і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_13 наведених вище у вироку обставин і доказів в їх сукупності, перевірених і оцінених судом суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. ст. 15, 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив замах на повторне вчинення крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням у сховище потерпілого і винність його в цьому повністю доведена в судовому засіданні.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є незакінченим, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання суд визнає те, що матеріальної шкоди не наступило, потерпіла не наполягає на суворості покарання підсудному.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає те, що замах на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у сховище, він вчинив у стані алкогольного спяніння.

Як особа, за місцем проживання підсудний характеризуються негативно.

З копії вироку Галицького районного суду від 18.06.2007 року (а.с. 105 106) вбачається, що цим вироком ОСОБА_1 був визнаний винним за ст. ст. 162 ч.1 та 185 ч.3 КК України і був засуджений на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, а з копії постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 20.07.2009 року (а.с. 109) вбачається, що з місць позбавлення волі ОСОБА_1 був звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання терміном 10 місяців і 1 день.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 новий злочин вчинив під час невідбутої частини покарання за вироком Галицького районного суду від 18.06.2007 року, покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 15, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 визначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Галицького районного суду від 18.06.2007 року і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і два місяці.

Запобіжний захід відносно засудженого до вступлення вироку у законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 16 вересня 2011 року.

Речові докази: мопед типу «скутер» іноземного виробництва, синього кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 їй же повернути, спортивну шапку чорного кольору та балонову куртку чорного кольору із червоними вставками повернути засудженому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу проголошення вироку, а для засудженого в цей же строк, з часу вручення йому копії даного вироку через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_17