overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6138/15-к
№ провадження 1-в/208/241/15
УХВАЛА
Іменем України

29 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тернівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянки України, засудженої: 10.01.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області, за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, про застосування до неї ЗУ "Про амністію у 2014 році" -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.01.2014 року, ОСОБА_6 засуджена ст.ст. 185 ч.3 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Сокол звернулася до суду з заявою про застосування до неї ЗУ "Про амністію у 2014 році".

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, представника колонії, які просили розглянути клопотання на розсуд суду, прокурора, який заперечував проти її задоволення, судом встановлено що згідно до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.10.2012 року ОСОБА_6 раніше засуджена за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік, знов вчинила умисний тяжкий злочин.

У відповідності до ст. 8 п."в" ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія не застосовується до осіб звільнених від відбуття покарання з випробуванням, які до закінчення іспитового строку знов вчинили умисний тяжкий злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284, 537-539 КПК України, ст.8 п."в" ЗУ "Про амністію у 2014 році" № 1185-VII від 08.04.2014 року, суд -

УХВАЛИВ:

У заяві засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно неї ЗУ "Про амністію у 2014 році" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7402/15-к
Провадження №1кп/205/580/15
(№205/7402/15-к)
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2015 року із прокуратури м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000894 від 26 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_4 залишити без змін..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 214/7595/15-к
1-кс/214/904/15
У Х В А Л А
іменем України
07 жовтня 2015 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Призначити судовий розгляд скарги на 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2015 року в залі судового засідання № 8, за адресою м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а прокурора обов`язкова.

Зобов`язати прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 09 жовтня 2015 року надати до суду матеріали наглядового провадження №56-421-15.

Дані матеріали наглядового провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3825/15-к
Провадження № 1-в/191/620/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.82 КК України .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.82 КК України у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 16.11.2015 року о 09-30 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/332/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 19 липня 2010 року Лозовським міськрайонним судом Харківської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 4 місяці 12 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-в/193/328/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
05 листопада 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 11 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 06 листопада 2015 року о 08:25 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 179/1454/15-к
№ провадження 1-кп/196/142/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання, призначене на 06 листопада 2015 року о 09.00 год., не був доставлений обвинувачений ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

За повідомленням СІЗО-3 УДПС України в Дніпропетровській області від 02.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахується за Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

За повідомленням Петриківського районного суду Дніпропетровської області обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Петриківського районного суду від 22.09.2015 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, який набрав законної сили 23.10.2015 року. Крім цього, засуджений ОСОБА_4 ухвалою Петриківського районного суду від 21.08.2015 року був тимчасово залишений у слідчому ізоляторі №3 м.Дніпропетровськ за вироком Петриківського районного суду від 21.08.2015 року для проведення процесуальних слідчих дій та на даний час за Петриківським районним судом не рахується і утримується в СІЗО №3 Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України участь, зокрема, обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.90 КВК України засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору.

Отже, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО №3 Дніпропетровської області для подальшого етапування до Царичанського районного суду Дніпропетровської області конвоєм ІТТ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для участі в розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.138, 314-317, 323, 537 ч.1 п.12, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в СІЗО №3 Дніпропетровської області з подальшим етапуванням через ІТТ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України відкласти на 20 листопада 2015 року о 10.00 год.
Копію ухвали направити до СІЗО №3 Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004035 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 20.10.2015року надійшов затверджений 16.10.2015року прокурором прокуратури м.Житомир ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004035 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309КК України на 14 годину 25 хвилин 10 листопада 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1039/12
ПОСТАНОВА

06.12.2012 смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В.

при секретарі Ходоровському В.Є.

з участю прокурора Хотько В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.09.2012 року до Ємільчинського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, щодо якого було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08.05.2012 року ОСОБА_1 був засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Постановою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.11.2012 року засудженому ОСОБА_1 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Ємільчинського районного суду від 08.05.2012 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про заміну підсудному ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, мотивуючи тим, що підсудний обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, характеризується негативно, на даний час з 07.11.2012 року відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Підсудний ОСОБА_1 не заперечував проти зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і необхідно змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд на взяття під варту, оскільки підсудний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, характеризується негативно, на даний час з 07.11.2012 року відбуває покарання у виді позбавлення волі відповідно до вироку Ємільчинського районного суду від 08.05.2012 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 148, 149, 155, 156, 165, 165-1 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу та змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, з триманням в СІЗО установи виконання покарань № 8 м. Житомир.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі трьох діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 607/940/12
У Х В А Л А

14.05.2013 року смт. Володарськ-Волинський

Колегія суддів Ємільчинського районного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Заполовського В.В.

суддів Гресько В.А.

ОСОБА_1

за участю секретаря Лукянчук Т.В.

прокурора Сьомко Л.І.

захисника-адвоката ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт. Володарськ-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.152, ч.2 ст.15 ч.3 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и л а:

14.05.2013 року в судове засідання за викликом не зявились неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 та законний представник потерпілої ОСОБА_6.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусового приводу в суд через органи внутрішніх справ.

Підсудний та його захисники не заперечили проти застосування до ОСОБА_6 примусового приводу в суд.

Вислухавши клопотання прокурора, думки захисників та підсудного, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як суд вважає її участь в справі обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.70, ч.3 ст.72, ч.1 ст.290, ч.1 ст. 292 КПК України, -

у х в а л и л а:

Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 11 годин 30 хвилин 21 травня 2013 року до законного представника потерпілої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області вжити заходи для прибуття неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 в судове засідання на 11 год. 30 хв. 21 травня 2013 року.

Копію ухвали направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 277/45/14-к
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2014 року в провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та потерпілого.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 27 січня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/289/12
ПОСТАНОВА

04.04.2012 смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Заполовського В.В.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора Русина М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 квітня 2012 року в судове засідання за викликом не зявився підсудний ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до підсудного ОСОБА_1 примусового приводу в суд.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Виконання постанови доручити Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2012 року до підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_2