Справа № 1-99/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Пухарєвої О.В.,

при секретарі Воловідник Г.В.,

з участю прокурора Данко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 12 травня 2010 року, в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області, приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці на вул. Буковинській, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, ігноруючи факт знаходження в громадському місці, ігноруючи правила поведінки та норми моралі загальноприйняті в суспільстві, почав безпідставно чіплятися до прохожого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ображати його безпідставно брутальною лайкою, в ході чого не припиняючи своїх хуліганських дій, з використанням в якості травмуючого предмету пряжку поясного ременя, накрученого на кулак, безпричинно почав наносити йому удари по голові та інших частинах тіла, в ході чого долаючи фізичний опір потерпілого ОСОБА_2, збивши його із ніг почав наносити удари ногами в ділянку голови та тулуба. При цьому з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_1, в даний конфлікт втрутились сторонні особи які перебували неподалік від місця скоєння злочину, внаслідок чого хуліганські дії останнього були припинені, однак при цьому ОСОБА_1 чинив активний фізичний спротив діям осіб які припиняли його хуліганські дії, що супроводжувалось словесними образами та погрозами фізичною розправою на адресу вказаних осіб, та погрозами травмування металевою палицею, у вигляді зігнутого металевого угольника. Внаслідок вказаних хуліганських дій потерпілому ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці грудної клітини, в ділянці вушної раковини, які згідно висновку експерта № 176 - Е від 31.05.-01.06.2010 року, відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю, дав суду показання, згідно яких 12.05.2010 року приблизно в обідній час він перебував в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, де із незнайомими йому особами вживав спиртні напої. В дальшому який був розвиток подій він не пам'ятає, тому що був сильно п'яний, також він не пам'ятає, як опинився в смт. Кострижівка та, що він там робив, він не може цього згадати. Вважав за недоцільне досліджувати докази по справі, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання вини самими підсудним, його вина повністю доводиться і іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, які у відповідності до ст.299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні дані, які підтверджуються цими доказами підсудний та інші учасники судового розгляду не заперечували та не оспорювали. Зясувавши розуміння учасниками процесу зміст обставин, які не будуть досліджуватися, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного та потерпілого, дослідженням висновків експертиз та матеріалів, що характеризують особу підсудного.

З показів потерпілого ОСОБА_2, оголошених в судовому засіданні вбачається, що 12.05.2010 року, приблизно о 19 год. 30 хв., в смт. Кострижівка він вийшовши із подвір'я на вулицю Буковинську і тільки сів на велосипед, одразу побачив, що якийсь невідомий хлопець, із намотаним на руку ременем, із якого звисала металева пряжка біжить на нього, по ході він побачив що даний хлопець п'яний, як він пізніше дізнався то даного хлопця звати ОСОБА_1, житель с. Хрещатик. Він навіть не вспів почати рух на велосипеді, як ОСОБА_1 підскочивши до нього, нічого не сказавши, без будь-якого попередження чи пред'явлення претензій, почав наносити йому по голові удари пряжкою ременя, який був намотаний на його руці. Від даних ударів, він намагаючись прикритись впав із велосипеда, при цьому ОСОБА_1 продовжував його бити і коли він лежав і коли він вставав. Коли він підвівся то захищаючись почав задкувати від нього назад в напрямку початку вулиці зі сторони колії, при цьому просив ОСОБА_1 його не бити та заспокоїтись, також на ОСОБА_1 кричали і сусіди, а саме ОСОБА_3 та його батько, які перебували на подвір'ї, на бачили його побиття. Про те ні на його ні на слова сусідів ОСОБА_1 не реагував, і продовжував йти за ним, намагаючись його побити. І вже коли він опинився майже в початку вулиці, то ОСОБА_1 підскочивши до нього збив його з ніг, почавши копати його в різні частини тіла, при цьому від кожного із ударів він відчував сильний біль. Його побиття тривало ще біля хвилини, доки не підбіг ОСОБА_3 із батьком, та не відтягнули від нього ОСОБА_1, після чого він ще кілька хвилин лежав на землі, не в змозі піднятись, оскільки його сильно боліло усе тіло та голова і він був сильно наляканий. В цей час ОСОБА_3 і його батько утримували ОСОБА_1 у нерухомому стані в лежачому положенні, при цьому ОСОБА_1 продовжував ображати його та їх, погрожувати їм фізичною розправою, казати що він усіх повбиває. ОСОБА_1 утримували доки не підійшло двоє односельчан ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Які підійшовши спочатку допомогли утримувати ОСОБА_1, а коли той заспокоївся і його відпустили то вони стояли щоб той далі не почав битись. Про те коли ОСОБА_1 був вже звільнений, то він як здавалось був вже спокійний, пішов на подвір'я, як він пізніше дізнався, його сусіди та його сестри ОСОБА_6. А за кілька секунд ОСОБА_1 біг вже в їхню сторону із металевим предметом, як він тоді побачив то це було схоже на металеву палицю, побачивши це ОСОБА_3 крикнув тікати, після чого вони усі побігли вниз вулиці, він добігши до свого домогосподарства одразу там сховався. Що було далі він не бачивКоли за кілька хвилин до дому прийшла матір, вона одразу відвезла його в Кострижівську лікарню, із якої його направили в Заставнівську ЦРЛ, де його було госпіталізовано в хірургічне відділення. Причина по котрій ОСОБА_1 його побив йому не відома, оскільки в день його побиття він його бачив вперше і ніколи із ним не мав ніяких конфліктів.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 176-Е від 31.05-01.06.2010 року у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден: в ділянці грудної клітини, в ділянці правої вушної раковини. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, цілком можливо, при нанесенні ударів пряжкою від ременя і ногами, можуть відповідати терміну на 12.05.2010 року і відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 308 від 08.06-1.06.2010 року ОСОБА_1 на даний час ознак психічного захворюванння не виявляє, може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкримінований йому злочин, ОСОБА_1 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Посилання ОСОБА_1 на не, що він не памятає, відбувався розвиток подій, не повязані з будь-яким психічним розладом, а повязані з його недієздатністю відтворити подробиці подій, що відносяться до періоду простого алкогольного спяніння за рахунок алкогольної інтоксикації. Як не психічно хворий ОСОБА_1 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи показання підсудного, потерпілого, дослідивши висновки експертиз та інші матеріали справи, що характеризують особу підсудного суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який підсудному предявлено обвинувачення. При цьому дії підсудного слід кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, за кваліфікуючими ознаками: хуліганство що пов 'язане із опором громадянам, які припиняли хуліганській дії, вчинене із застосуванням предмету спеціально заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин є тяжким, особу винного та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема, те що він позитивно характеризується за місцем проживання, прощенням його дій потерпілим та відсутність з боку останнього до підсудного претензій матеріального та морального характеру.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у межах, встановлених у санкції ч.4 статті 296 КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що на підставі ст. 75 КК України виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повністю відшкодовано підсудним до судового розгляду справи.

Цивільний позов прокурора Заставнівського району про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого в розмірі 993,69 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 81 КПК України, речовий доказ по справі металевий угольник, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області слід знищити. Речовий доказ по справі поясний ремінь із металевою пряжкою, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області слід повернути власнику ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді пяти років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати засудженого не змінювати місце проживання без дозволу органу кримільно-виконавчої системи; не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган виконання покарань за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу щодо засудженогоОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 993 грн. 69 коп. судових витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 на користь Заставнівської районної центральної лікарні (р/рахунок №0066 УДК в Заставнівському районіМФО 856135).

Речовий доказ по справі металевий угольник, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області -знищити.

Речовий доказ по справі поясний ремінь із металевою пряжкою, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя О.Пухарєва