йСправа № 1-98/2010 Провадження № 3098
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі Багара Н.М.,

з участю прокурора Чурей О.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого вироком Перечинського районного суду від 08 квітня 2009 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.; постановою Перечинського районного суду від 14 травня 2010 року покарання у вигляді штрафу замінено на громадські роботи строком 240 (двісті сорок) годин

за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в кінці грудня місяця 2009 року проник в гаражне приміщення будинку № 11 по вул. 8-го Березня, що знаходиться в м.Перечин, звідки умисно, таємно викрав електродриль «ИЭ-1036 Э» та флекс «DWT WS - 180 SL», спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 584 грн.

Крім того, 15 лютого 2010 року біля 11.00 год. ОСОБА_2 повторно з підсобного приміщення ПП «Карпатський край», що розташоване в будинку №10 по вул. Будівельників в м.Перечин, де він тимчасово проживав, умисно, таємно, викрав акумулятор марки «OBERON», 12 вольт, 74 ампери, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 658 грн.

Також, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 14 червня 2010 року біля 15.00 год., зірвавши навісний замок на вхідних дверях, проник в складське приміщення, що належить ПП «Єком», яке знаходиться в м.Перечин по вул. Промисловій, 6, звідки умисно, таємно, повторно викрав дві лопати, косу, тачку одноколісну, діжку металеву, чим спричинив ПП «Єком» матеріальну шкоду на суму 378,00 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що народився та виріс у Львівській області, а з 2006 року проживає в м.Перечин, постійного місця проживання немає, ночує де прийдеться. Так, 14 червня 2010 року біля 15.00 год. він вирішив, знайдені раніше у складському приміщенні колишньої бійні, діжку металеву, тачку одноколісну, дві лопати і косу, продати так як не мав грошей. Діжку він відвіз на вулицю Шевченка, до чоловіка по імені Юра, за яку той дав йому 30 грн. В «АБЦ» по вул. Червоноармійській він купив сигарети, хліб та сірники. Прийшовши знову до складських приміщень, він взяв одноколісну тачку та погрузив в неї дві лопати, які відвіз до ОСОБА_4, потім взявши косу він пішов до ОСОБА_5, щоб покосити їй двір і залишив косу там. Звідти він пішов у сторожку біля складських приміщень і ліг спати. Прокинувся від того, що в сторожці повно диму, але він не зміг вийти і почав кликати голосно на допомогу. Звідти його витягли двоє чоловіків, один з яких був господарем цих складів. Тоді він їм розповів, що викрав звідти і вони викликали працівників міліції.

Крім того, показав, що в кінці грудня 2009 року, точної дати він не памятає, йому дуже були потрібні гроші, і він вирішив піти додому до ОСОБА_3, в якого раніше вдома працював та знав де і що знаходиться, щоб позичити гроші. Але так як вдома нікого не було, він вирішив викрасти з гаража якийсь інструмент, щоб потім його продати. Зайшовши в гараж, з правого боку він побачив коробку, в якій були флекс та електродриль, поставив їх у кульок, який мав із собою і пішов. Прийшовши на автобусну зупинку, він зустрів знайомого ОСОБА_6 і попросив його продати дрель та флекс. Той повів його на вулицю М.Підгірянки в м.Перечин, підійшли до якогось будинку, де ОСОБА_6 взяв від нього сумку з інструментами та сказав почекати. Повернувшись, сказав, що взяв 50 грн. і в магазині «АБЦ» на автобусній зупинці вони купили 2 пачки сигарет, взяли по 100 грам горілки, стакан води і він повернув продавцю свій борг в 10 грн. Потім вони розійшлися.

Окрім цього, показав, що 12 лютого 2010 року ОСОБА_3 зняв зі свого автомобіля аккумулятор та поставив у його кімнату, щоб не стояв на морозі. 15 лютого 2010 року біля 11 год. він пішов до ОСОБА_3 на вулканізаційну взяти гроші, оскільки перед тим працював у нього і той йому заборгував 110 грн. ОСОБА_3 дав йому 20 грн., за які він випив 50 грам горілки, купив деякі продукти та пішов додому. Поївши він знову пішов на автостанцію та вирішив продати аккумулятор, який ОСОБА_3 поставив у його кімнату. ОСОБА_7 з ОСОБА_7 вони понесли цей аккумулятор на вулицю Толстого в м.Перечин та зайшовши у двір до якогось чоловіка, імені якого він не знає, запропонували йому купити його. Той погодився та заплатив їм 72 грн., за які вони купили пляшку горілки «Пшенична», хліб, паштет і пішли додому до ОСОБА_8 на вул. Шевченка, де все випили і зїли і він залишився там ночувати.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, з врахуванням позицій учасників судового розгляду, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудного, дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка вчинена повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка поєднана з проникненням в інше приміщення чи сховище.

Вина підсудного у вказаних злочинах доведена повністю, чого він сам не заперечує.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочинів та відшкодування шкоди завданої злочином.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, винному ОСОБА_2 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2010 року ОСОБА_2 скасовано покарання у вигляді штрафу, призначеного за вироком Перечинського районного суду від 08 квітня 2009 року, та замінено на громадські роботи строком 240 (двісті сорок) годин. Згідно довідки КВІ у Перечинському районі від 14 вересня 2010 року за №975, підсудний ОСОБА_2 станом на 14 вересня 2010 року не відпрацював жодної години призначеного покарання у вигляді громадських робіт. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться у більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід підсудному до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити:

- за ст. 185 ч. 2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком визначити підсудному ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років та 30 (тридцять) днів позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме діжку металеву, тачку одноколісну, дві лопати, косу, які знаходяться на відповідальному зберіганні у цивільного позивача ОСОБА_9 такому повернути; електродриль «ИЭ-1036 Э», флекс «DWT WS - 180 SL» та аккумулятор марки «OBERON», 12 вольт, 74 ампери, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 такому повернути.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, а саме з 22 червня 2010 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_10