Номер провадження: 11-кп/785/1648/15
Номер справи місцевого суду: 496/3285/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 30.10.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

встановила:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Пестуха Бежецького району Тверської області Російської Федерації, гр-нка України, освіта середня, що не одружена, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима в силу ст. 89 КК України,
засуджена за ст. 186 ч.1 КК України до штрафу у сумі 1700 грн.

ОСОБА_7 засуджена за те, що вона 26.06.2015 року, приблизно об 11 години, знаходячись біля посту ДАЇ № 1, що розташований по вул. Тираспольське шосе у смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, умисно, діючи з корисливих мотивів, відкрито заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , на загальну суму 5915 грн., які знаходились у кишені його штанів, після чого при спробі зникнути з місця події була затримана працівниками міліції.
В апеляційній скарзі прокурор стверджує, що при визначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання у виді штрафу суд припустився порушень кримінального закону та не визначив розмір покарання у певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, обмежившись лише вказівкою на конкретну грошову суму штрафу.
Враховуючи викладене прокурор в апеляційній скарзі просить змінити вирок та визначити обвинуваченій покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн.
___________________
Справа № 11-кп/785/1648/15 Категорія: ст. 186 ч.1 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2 .
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати з кримінальних справ приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 було пред`явлене обвинувачення в відкритому заволодінні грошима потерпілого ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Як в ході досудового, так і в ході судового слідства обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнала себе винною у вчиненому злочині та послідовно та докладно пояснила обставини його вчинення, пояснивши, що підійшла до обвинуваченого та запропонувала йому поворожити, після чого з кишені його штанів ривком руки дістала гроші, але при спробі зникнути з місця події була затримана міліціонерами.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_7 у повному обсязі була встановлена судом першої інстанції на підставі свідчень обвинуваченої, у яких вона повністю визнала себе винною, а також на підставі інших доказів, які були досліджені у судовому засіданні, а її дії були правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченому покарання, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та обрав обвинуваченій покарання у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 186 ч.1 КК України.
Проте, визначаючи обвинуваченій покаранні у виді штрафу, суд у резолютивній частині не визначив розмір штрафу, вказавши лише суму, яка підлягає сплаті у дохід держави.
При цьому, згідно із ст. 53 КК України штраф, як вид покарання, являє собою грошове стягнення, яке визначається у певній кількості, розмір яких встановлюється санкціями статей Особливої частини Кримінального кодексу України, а одиницю виміру якого встановлює Податковий кодекс України.

Санкцією ст.186 ч.1 КК України, за якою була засуджена ОСОБА_7 , встановлено покарання у виді штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, призначаючи ОСОБА_7 покарання у виді штрафу, суд першої інстанції повинен був призначити ОСОБА_7 розмір штрафу у певної кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із визначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування призначеного розміру у гривнях.
Враховуючи викладене апеляційний суд вважає за необхідне змінити вирок суду, у частині призначення покарання, доповнивши резолютивну частину вироку вказівкою на конкретний розмір призначеного ОСОБА_7 покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.404, 405,407,408 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 30.10.2015 року у відношенні ОСОБА_7 змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженою за ст. 186 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у Вищій Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4
Копія в ОСОБА_2