ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 11.08.2015 року про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000503, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015р. заявник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.08.2015 року про відмову у визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000503. Також просив поновити строк на оскарження постанови, зобов`язати слідчого визнати та допитати його у якості потерпілого, роз`яснити права та обов`язки.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, в ній наведених. Зазначив, що ухвалою слідчого судді від 19.10.2015р. скасовано рішення слідчого про закриття вказаного кримінального провадження. Просив визнати його потерпілим та зобов`язати слідчого допитати його у якості потерпілого.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим, їх неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника, дослідивши доводи скарги та надані матеріали в рамках доводів скарги, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Зважаючи на те, що заявник своєчасно звернувся зі скаргою на постанову слідчого, яка не була розглянута слідчим суддею через закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає поважними причини пропуску на оскарження та вважає за доцільне поновити строк.

В провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000503. Відомості в ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_3 , в якій він зазначив про незаконне втручання в його діяльність як судді з боку прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження до провадження як потерпілого.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що воно порушено у зв`язку з поданням ОСОБА_3 заяви про вчинення щодо нього злочину. Крім того, 25.08.2015р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого з заявою про визнання його потерпілим (а.с.61)

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.55 КПК України ОСОБА_3 набув статусу потерпілого в даному кримінальному провадженні, а тому постанова слідчого про відмову у визнанні його таким підлягає скасуванню.

Що стосується вимог скарги щодо визнання заявника потерпілим та зобов`язання слідчого допитати його у якості потерпілого, роз`яснення йому процесуальних прав, то відповідно до ст.303 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями розглядати скарги на бездіяльність слідчого та прокурора що невчинення дій в передбачений законом строк. Враховуючи, що для допиту потерпілого та роз`яснення йому процесуальних прав КПК України не встановлено конкретний строк, підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні. Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області від 11.08.2015р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні №0000503.
В іншій частині в задоволенні скарги скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1