Справа № 367/335/16-к
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 28.10.2015 № 0002550,-

в с т а н о в и в:
в січні 2016 року до суду звернувся слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 10 год. 00 хв. 20.10.2015 року по 18 год. 00 хв. 28.10.2015 року, коли був вчинений злочин, виходили на зв`язок та були активні у зоні покриття.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2015 року близько 23.45 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), п`ять невідомих осіб, одягнених в маски у вигляді медичних пов`язок, за допомогою яких приховували обличчя, та темний одяг, шляхом злому метало пластикового вікна проникли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, зв`язавши потерпілу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та погрожуючи їй насильством небезпечним для її життя та здоров`я, заволоділи золотими виробами та колекцією часів, спричинивши власнику будинку матеріальної шкоди.
Були проведені необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на збирання доказів, але особа, яка вчинила вказаний злочин до цього часу не встановлена та встановити її без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.

Тому для встановлення осіб, причетних до скоєння злочину оперативними підрозділами було встановлено координати покриття ретрансляційних антен операторів стільникового зв`язку на місці вчинення злочину, прилеглій території, та на маршруті можливого руху підозрюваних осіб. Згідно отриманої інформації встановлено, що на місці злочину, прилеглій території та на маршруті можливого руху підозрюваних осіб встановлена зона покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами:

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 1803 CID 13001

ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 27027 CID 18121, 38411, 19795

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 10929, 13429 CID 29031, 38702

Вказана інформація може перебувати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки за адресою скоєння даного злочину працювала і була активна трансляційна антена вказаного товариства. Зазначена інформація, має суттєве значення для розкриття злочину. Без отримання інформації не можливо іншим способом довести обставини, які необхідно встановити, а також встановити осіб, які вчинили даний злочин.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002550, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Так, вказана інформація згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні, було встановлено наявність достатніх підстав вважати, що в компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містяться відомості, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі відомості про отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та отримання інформації абонентами даних операторів на встановлених координатах, які в подальшому можливо використати в якості доказів по кримінальному провадженню, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.10.2015 № 0002550.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст. 159, ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 10 год. 00 хв. 20.10.2015 року по 18 год. 00 хв. 28.10.2015 року, коли був вчинений злочин, виходили на зв`язок та були активні у зоні покриття задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 10 год. 00 хв. 20.10.2015 року по 18 год. 00 хв. 28.10.2015 року, коли був вчинений злочин, виходили на зв`язок та були активні у зоні покриття за наступними координатами:

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 1803 CID 13001

ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 27027 CID 18121, 38411, 19795

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 10929, 13429 CID 29031, 38702

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_3 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована в АДРЕСА_4 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована в АДРЕСА_2 , надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, що виходили на зв`язок та були активні в зоні дії вищезазначених координат у зазначений час та місці включно із прив`язкою до місцевості, в тому числі в електронному вигляді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 19.01.2016.
Закінчення строку дії ухвали 19.02.2016.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1