н/п 1-кс/640/222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , -
Одним із підозрюваних за вказаним кримінальним провадженням є гр. ОСОБА_5 .
Ним, як захисником підозрюваного ОСОБА_5 двічі подавалися клопотання на адресу слідства з проханням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, ним, як захисником підозрюваного ОСОБА_5 двічі подавалися клопотання на адресу слідства на надання йому копії протоколів обшуків, проведених 17.12.2015 р. за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та автомобілі Volkswagen, д/н НОМЕР_1 .
Проте до теперішнього часу його не ознайомили з вищевказаними матеріалами та не надали будь-якої відповіді на заявлені клопотання.
У зв`язку з чим, вважає, що його права як захисника у даному кримінальному провадження були істотно порушені.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у його скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що клопотання, надані до органу досудового розслідування, розглянуті, а саме на його адресу направлені листи щодо можливості отримання копії протоколу обшуку та можливості ознайомлення з матеріалами справи, але чому вони не отримані ним, йому не відомо. Також пояснив, що до судового засідання він вручив заявнику копію протоколу обшуку. Вважає, що підстав для задоволення скарги немає.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, думку слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 , як захисником підозрюваного ОСОБА_5 двічі подавалися клопотання від 21.12.2015 р. та від 05.01.2016 р. на адресу слідства з проханням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, ОСОБА_3 , як захисником підозрюваного ОСОБА_5 двічі подавалися клопотання від 21.12.2015 р. та від 05.01.2016 р. на адресу слідства на надання йому копії протоколів обшуків, проведених 17.12.2015 р. за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та автомобілі Volkswagen, д/н НОМЕР_1 .
Суд не приймає до уваги клопотання заявника від 21.12.2015 р, оскільки зазначені клопотання були адресовані прокурору відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , а не слідчому, бездіяльність якого оскаржується.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , оскільки відсутні правові підстави для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1