Провадження № 1-кп/537/38/2016
Справа № 537/4618/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001231 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Київського районного суду м. Полтави від 28.07.1993 року за ст.. 17,81, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2) вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.1997 року за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.12.2000 року за ст.. 45, ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;

4) вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.09.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

5) вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.12.2005 року за ст.. 70, ч. 1 ст. 309, ст.. 395 КК України до 1 року позбавлення волі;

6) вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.06.2006 року за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

7) вироком Кременчуцького районного суду від 22.12.2008 року за ст.. 395 КК України до арешту строком 5 місяців;

8) вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.05.2009 року за ч.2 ст. 186, ст.. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

9) вироком Кременчуцького районного суду від 11.12.2009 року за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 07.05.2012 року умовно-достроково, невідбутий термін 10 місяців 27 днів;

10) вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.08.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

11) вироком Крюківського районного суду міста Кременчука від 23.09.2015 року за частиною 2 статті 186, статті 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

12) вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26.11.2015 року за частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 185, статтею 70 частиною 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:
14.03.2015 близько 16.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, відкрито, з кишені потерпілого ОСОБА_5 викрав майно, а саме: банківські картки «Ренесанс Банк» та «УкрсоцБанк». З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, 16.03.2015 близько 12.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «АТБ» який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Пролетарська, буд. 3-А, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом підбору пін-коду, здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 2000 гривень з картки «Ренесанс Банку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 з банкомату «Приват Банку», який розташований в вищевказаному магазині спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку загальну суму 2000 грн.

Після цього, того ж дня продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом підбору пін-коду, здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 1000 гривень з картки «УкрСоцБанк» № НОМЕР_2 , яка належить громадянину ОСОБА_5 з банкомату «Приват Банку», який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Сербіченка , буд. 1-А, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку загальну суму 1000 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибув, надавши до суду письмову заяву в якій просить розглядати справу без його участі.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого, оскільки за відсутністю останнього можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушеннь визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт незаконного заволодіння чужим майном за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо його особи.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені вище особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у назаконному заволодінні майном потерпілого ОСОБА_5 і кваліфікує його дії по епізоду 14 березня 2015 року за частиною 2 статті 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно та по епізоду 16 березня 2015 року за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочину.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, які відповідно до статті 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу обвинуваченого ОСОБА_3 якій за місцем проживання характеризуються негативно, є раніше судимим.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочинів, їх наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог частини 4 статті 70 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

За викладених вище обставин, суд вважає за необхідне для забезпечення виконання покарання у вигляді позбавлення волі обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України та призначити покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за частиною 2 статті 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком суду більш суворим, призначеним за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2015 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців .

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, початок строку відбуття покарання рахувати з 23 вересня 2015 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 22.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 23 вересня 2015 року по 8 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1