Дата документу 25.01.2016 Справа № 554/424/16-к
Провадження №1-кс/554/602/2016
У Х В А Л А

25 січня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання винесене слідчим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №90000002 від 05.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Полтавської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000002 від 05.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2015 невстановлена особа склала завідомо неправдивий документ, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підробила його підписи.

Так, будучи повторно допитаним в якості потерпілого 28.12.2015 прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заявив, що наданий йому на огляд протокол допиту від 23.07.2015 , складений слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 йому не знайомий, підписи від його імені, які відображені у протоколі, йому не належать, хто підписав протокол від його імені, йому не відомо.

20.01.2016 старшим слідчим прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 оглянуто матеріали кримінального провадження №0000967 від 23.07.2015 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України надійшли до прокуратури Полтавської області 15.01.2016 з ІНФОРМАЦІЯ_3 за підписом першого заступника керівника ОСОБА_7 .
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є джерелом доказів, і мають виключне значення для кримінального провадження, слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий вказує, що отримання вказаних відомостей та доведення зазначених обставин неможливо в інший спосіб, оскільки документи зберігаються у процесуального прокурора прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 за місцем фактичного розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив суд розглядати дане клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також - забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, які долучені до клопотання, суть клопотання, надавши оцінку доводам слідчогота наданим поясненням, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим до суду надано копії: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.07.2015 №4492, пояснення від 23.07.2015 від ОСОБА_4 , протокоу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 23.07.2015, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 від 23.07.2015, повідомлення старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_6 прокурору міста Кременчука про початок досудового розслідування від 23.07.2015.

До клопотання долучено також копію протоколу повторного допиту потерпілого ОСОБА_4 від 28.12.2015, витяг з кримінального провадження №0000968 від 23.07.2015 за підписом реєстратора - старшого слідчого ОСОБА_8 , доручення старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_6 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.140 КПК України, повідомлення старшого слідчого Крюківського відділу міліції Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 прокурору міста Кременчука про початок досудового розслідування від 23.07.2015, повідомлення старшого слідчого Крюківського відділу міліції Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 гр. ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000968, постанову старшого слідчого Крюківського відділу міліції Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 25.11.2015 про закриття кримінального провадження №0000968.

Інших документів в обґрунтування доводів клопотання слідчим не надано.

Вивчивши матеріали, які долучені до клопотання, суть клопотання, надавши оцінку доводам слідчогота наданим поясненням, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до приписів ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, з матеріалів клопотання, досліджених у їх сукупності, не встановлено достатнього та обґрунтованого підтвердження того, що весь перелік оригіналів документів, які слідчий просить надати з можливістю вилучення, мають виключне значення для досудового розслідування та іншим шляхом інформацію отримати неможливо. Достатніх доводів з цього приводу слідчим у судовому засіданні надано не було, а викладені у клопотанні доводи не спростовують зазначеного твердження.

Беручи до уваги, що на даний час триває досудове розслідування за матеріалам кримінального провадження №0000967 від 23.07.2015 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК, а тому вилучення матеріалів кримінального провадження може привести до негативних наслідків, неможливості здійснення певних процесуальних дій та проведення належного, у встановлені процесуальним законодавством строки досудового розслідування.

Крім того, слідчий не обґрунтував необхідності вилучення конкретних процесуальних документів, та їх значення у кримінальному провадженні.

Отже клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим з точки зору відповідності цілям даного заходу забезпечення кримінального провадження, що свідчить також про його передчасність.

З огляду на вищенаведені обставини та інформацію, яка міститься у клопотанні слідчого, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-162, 163, 164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1