Справа № 127/2486/13- к
Провадження 1-кс/127/536/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю прокурора Слісарчука О.М.,

слідчого Варфоломєєва Ю.Ю.,

підозрюваної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, яка не має судимості, не одружена, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 01.02.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваної ОСОБА_1 Клопотання мотивував тим, що 12.12.2012 року в період часу з 22.30 год. по 22.50 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщені гіпермаркету «Грош №2», що розташований в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 21, де в останньої виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, далі з прилавків торгівельної зали вище вказаного гіпермаркету взявши продукти та побутові товари, а саме: пляшку коньяку «Царський стандарт» вартістю 59,85 грн., солодку воду «Кола» вартістю 5,99 грн., упаковку чіпсів «Топ чіпс» вартістю 8,16 грн., свину відбивну вартістю 12,20 грн., салат «Лисичка» вартістю 6,23 грн., м'ясо «Корида» вартістю 20,05 грн., крило птиці вартістю 5,16 грн., рушник для обличчя вартістю 31,20 грн., косметичний набір «Нівея» вартістю 101,90 грн., упаковку ватних дисків вартістю 11,95 грн., косметичний набір «Лореаль» вартістю 103,83 грн., та косметичне мило «Дав» вартістю 9,15 грн., після чого намагалась вийти через службовий вихід гіпермаркету, не розрахувавшись за вище зазначений товар. Однак ОСОБА_1 не змогла довести свій злочинний намір до кінця, з причин які не залежали від її волі, так як вона була зупинена працівниками служби безпеки на місці вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто замах на заволодіння чужим майном.

Підозрювана ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

На думку слідчого підозрювана ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У звязку з вищевказаним просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні слідчий Варфоломєєв Ю.Ю. дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000789 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.012.2012 року заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваної ОСОБА_1, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що підозрювана ОСОБА_1 не працює, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваної, наявність постійного місця проживання, яке співпадає з місцем реєстрації та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що остання є особою, яка не має судимості, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі не виконання ОСОБА_1 покладених на неї обовязків зазначених у даній ухвалі до останньої може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: