overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/556/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009524 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

23.09.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009524 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.09.2013 року відповідно до здійсненого 23.09.2013 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009524 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 01 жовтня 2013 року на 12 год. 00 хв.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/554/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008241 від 25.06.2013 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

23.09.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008241 від 25.06.2013 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.09.2013 року відповідно до здійсненого 23.09.2013 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008241 від 25.06.2013 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 01 жовтня 2013 року на 16 год. 00 хв.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1-в/759/204/13
ун. № 759/8211/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді: Косик Л.Г.

при секретарі: Погорелової К.О.

з участю прокурора: Паламарчук Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27 квітня 2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 27 квітня 2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

З 9 червня 2011 року ОСОБА_1 перебував на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва.

За час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, громадського порядку не порушував. На реєстрацію не з"явився без поважних причин 17.01.2012 року та 05.06.2012 року, за що йому було винесено письмове попередження.. За місцем проживання характеризується позитивно.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК Ураїни і призначено покарання у розмірі 50 (п"ятдесят) неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Інспекція ВКВІ Святошинського району м. Києва звернулися з поданням в суд про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції ВКВІ Святошинського району м. Києва, суд вважає, що ОСОБА_1, виконав покладені на нього обов'язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, тому його слід звільнити від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись статтею 78 частиною 1 КК України, статтею 165 частиною 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2011 року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/111/14
ун. № 759/521/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013818 від 12.12.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
15.01.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013818 від 12.12.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
16.01.2014 року відповідно до здійсненого 15.01.2014 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013818 від 12.12.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 21 січня 2014 року на 12 год. 00 хв.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1/759/113/13
ПОСТАНОВА

про привід свідків

11 листопада 2013 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Погореловій К.О.,

за участю прокурора Олешка О.В.

захисників - адвокатів Росавицької В.П., Шпирук В.Г., Явдошенка О.В., Думи В.І., Кравченко О.П.

при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, крім інших, свідками по справі вказані ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 Вказані свідки були неодноразово належним чином та своєчасно викликані судом, проте до суду не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що до зазначених свідків необхідно застосувати примусовий привід, думку інших учасників судового процесу, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 70, 292, 273 КПК України 1960 р., суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 т.м. НОМЕР_1;

- ОСОБА_12, який проживає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_13, який проживає за адресою: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_14, який проживає за адресою: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_15, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 тел. НОМЕР_2;

- ОСОБА_16, який проживає за адресою: АДРЕСА_6, тел. НОМЕР_3;

- ОСОБА_17, який проживає за адресою: АДРЕСА_7, тел. НОМЕР_4;

- ОСОБА_18, який проживає за адресою: АДРЕСА_8;

- ОСОБА_19, яка проживає за адресою: АДРЕСА_8;

- ОСОБА_20, який проживає за адресою: АДРЕСА_9;

- ОСОБА_21, який проживає за адресою: АДРЕСА_10;

- ОСОБА_22, який проживає за адресою: АДРЕСА_11, тел. НОМЕР_5 (брат);

- ОСОБА_23, який проживає за адресою: АДРЕСА_12;

- ОСОБА_24, яка проживає за адресою: АДРЕСА_13;

- ОСОБА_25, який проживає за адресою: АДРЕСА_14

примусовий привід в судове засідання на 25 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 зал № 2.

Виконання постанови покласти на начальника СУ ГУМВС України в місті Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на Прокурора міста Києва та на прокурора Святошинського району міста Києва.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1-кс/759/234/16
ун. № 759/639/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002045 від 04.03.2015 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Києві, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
встановив :
19 січня 2016 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , яка підозрюється в тому, що 03.03.2015 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, знаходячись поблизу будинку №3 по вул. Кртвелішвілі, в м. Києві, незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 знаходиться в моєму провадженні.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, оскільки остання за місцем проживання не знаходиться, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. У зв`язку з цим, 05.11.2015 року підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188-190 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод"

ухвалив:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/213/16
ун. № 759/1451/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 до суду надійшов обвинувальний акт № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 09-30 год. 12 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 1-кп/ 760/ 370/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 22.01.2016 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також просив залишити без змін запобіжний захід ,який був обраний відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту без змін.
Заперечень від обвинуваченого не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому .
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , представника потерпілого.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту , обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 19.03.2016 року - залишити без змін.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

02 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

02 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від

02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте, наведені положення процесуального закону захисником не дотримано. У поданій скарзі захисник ОСОБА_4 посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, проте не наводить конкретних доводів необхідності скасування судових рішень відповідно до змісту ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.

Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник оспорює невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Окрім того, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.
У касаційній скарзі про це не указано.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків семиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

11 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року, під час підготовчого судового засідання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001715 від 22 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, у виді злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, повернуто Генеральному прокурору України.
Апеляційний суд вказану ухвалу місцевого суду скасував і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі захисники вказують на незаконність оскаржуваного судового рішення.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та надані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з касаційної скарги та ухвали апеляційного суду, у скарзі ставиться питання про перегляд судового рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1