печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 27.02.2015, в рамках якого 12.06.2015 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.06.2015 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва був проведений обшук будівлі Головного управління Дерземагенства у Житомирській області за адресою м. Житомир, вул. Довженка, 45, в ході якого під час особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено і вилучено 8000 грн. Окрім того, 12.06.2015 під час проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_4 . Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 50 доларів США та 1 грн.

Посилаючись на те, що санкцією інкримінованої ОСОБА_4 ч. 3 ст. 368 КК України передбачено обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий просить з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна накласти арешт на вищевказані грошові кошти.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, слідчий в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та/або інший слідчий в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 27.02.2015, в рамках якого 12.06.2015 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.06.2015 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва був проведений обшук будівлі Головного управління Дерземагенства у Житомирській області за адресою м. Житомир, вул. Довженка, 45, в ході якого під час особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено і вилучено 8000 грн. Окрім того, 12.06.2015 під час проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_4 . Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 50 доларів США та 1 грн.

З тексту ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2015 вбачається, що слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку, в тому числі, з метою виявлення та вилучення грошових коштів.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення,а отже накладення арешту на таке майно в порядку ст. ст. 170-172 КПК України не потребується.

Таким чином, в органу досудового розслідування наявні правові підстави для утримання вилучених у ОСОБА_4 під час проведення обшуку 8001 грн. та 50 дол. США, а відтак слідчий суддя вважає недоцільним накладення арешту на вказані грошові кошти по доводам поданого клопотання, у зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1