№ 666/299/15-к
Провадження № 1-кс/666/57/15

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення
22.01.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсон юрист 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4 2014 23 003 000036 від 05.12.2014. за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частинами ч. 1 ст. 382 КК України, -
22.01.2015 року прокурор прокуратури Дніпровського району м. Херсон юрист 3 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивовано тим, що в ході розгляду звернення першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 встановлено, що рішенням господарського суду Херсонської області від 10.11.2010 у справі № 7/146-ПН-10 визнано право власності на об`єкт нерухомості, а саме об`єкт цивільної оборони бомбосховище № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке повернуто державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі акту виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, пунктом 1 вказаного рішення господарського суду Херсонської області від 10.11.2010 у справі № 7/146-ПН-10 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м.Київ, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 зобов`язано повернути державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 бомбосховище № НОМЕР_1 , яке розташоване у АДРЕСА_1 .
Регіональне відділення на підставі ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою про реєстрацію речового права на нерухоме майно.
ІНФОРМАЦІЯ_5 своїм рішенням від 20.01.2014 № 10077841 відмовила у державній реєстрації прав на вищевказаний об`єкт цивільної оборони, у зв`язку з тим, що на вказане майно зареєстровано обтяження, а саме заборона відчуження на підставі договору іпотеки від 28.03.2006 № 976, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Водночас вивченням інформаційних довідок реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що останні зміни до вказаного договору були внесені 30.11.2010 року, що в свою чергу може свідчити про умисний характер невиконання п. 1 рішення господарського суду Херсонської області від 10.11.2010 у справі № 7/146-ПН-10.
На сьогоднішній день державне майно з переліку майна, яке перебуває в іпотеці не виключено, відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не внесено, що в свою чергу перешкоджає виконанню рішення суду про визнання права власності за державою в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 на об`єкт цивільної оборони.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення умисного характеру ухилення від виконання рішення господарського суду Херсонської області від 10.11.2010 у справі № 7/146-ПН-10, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу іпотечного договору реєстровий № 976, виданого 28.03.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а також до оригіналів інших договорів, якими внесені зміні до вказаного договору.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, так як особи які можливо є причетними до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення мають доступ до інтересуючих слідство документів, розгляд вказаного клопотання просе провести без участі представника установи в якій вони знаходяться, а саме: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення зазначених вище документів, розгляд даного клопотання вважаю доцільним проводити без виклику представників юридичної особи відповідно до ст.163 ч.2 КПК України.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів які не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсон юрист 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4 2014 23 003 000036 від 05.12.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частинами ч. 1 ст. 382 КК України.
Надати оперуповноваженому ДСБЕЗ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 (номер службового посвідчення УХС 030472) дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів наступних документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 :
- оригіналу іпотечного договору реєстровий № 976, виданого 28.03.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5
- оригіналів інших договорів, якими внесені зміні до іпотечного договору, реєстровий № 976, виданого 28.03.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1