13.10.2014
Справа №642/8567/14-к
Провадження № 1-кс/642/2436/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), з метою отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС, про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 станом на 20.12.10 року з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що співзасновники ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 внесли недостовірні данні в протокол зборів співзасновників від 20.12.2010 року.
Вказаний матеріал про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, 21.08.2014 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002151 від 21.08.14 року , за ст.358 ч.3 КК України.
Проведеним досудовим слідством встановлено, що 20 грудня 2010 року був складений протокол зборів учасників фірми ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно якого ОСОБА_5 був звільнений з посади директора зазначеного підприємства, а ОСОБА_6 призначена таким директором.
Секретарь зборів ОСОБА_5 помер в січні 2011 року, та зі слів його дружини ОСОБА_4 такі збори не проходили 20.12.10 року, оскільки ОСОБА_5 хворів, був прикутий до ліжка, і в цей день ніхто з засновників підпримства до них до дому, де весь час перебував ОСОБА_5 не приходив.
Для перенвірки свідчень ОСОБА_4 в частині того, що 20.12.10 року її чоловік ОСОБА_5 лежав прикутий до ліжка і не риймав участь у зборах учасників ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 до кримінального провадження доцільно долучити можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 , належним ОСОБА_5 , станом на 20 грудня 2010 року з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях.
Встановлення місцезнаходження користувача мобільного телефону з номером НОМЕР_2 станом на 20.12.10 року має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що таким чином можна перевірити, чи ОСОБА_5 який користувався цим телефоном, знаходився в цей день вдома, чи приймав участь у зборах засновників підприємства ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що заперечує ОСОБА_4 .
Окрім того, отримання інформації про можливі телефонні з`єднання мобільного телефону з номером НОМЕР_2 дасть можливість отримати дані щодо інших учасників вказаного злочину.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення істини по справі необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до зазначених вище документів, які знаходиться в у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), з метою отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС, про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 станом на 20.12.10 року з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1