Дата документу 19.02.2016
Справа № 334/9587/15-к
Провадження № 1-кп/334/74/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження № 0004890 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлучений, має на утримання двох неповнолітніх дітей, який не працює, проживає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 22.01.1987р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.17-215-3 ч.1, 215-3 ч.2, 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення влі умовно зобов`язковим притягнення к труду, на підставі ст.25-1 КК України. Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.04.1987р. направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 31.03.1990р. по закінченню строку;

- 28.02.1992г. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.85 ч.3, 140 ч.2, 142 ч.3, 206 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнений 06.10.1998р. по відбуттю покарання;

-17.02.2000р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнився 27.07.2000 р. на підставі ст.4 Закону України «Про амністію»;

-24.03.2003р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 15.09.2003р. по закінченню строку покарання;

-26.09.2005р. Ленінським районним судом міста Запоріжжя за 15 - ч.2 ст.185, 304, 69,70 до 1 року позбавлення волі. Звільнений 11.01.2006 року по відбуттю строку покарання;

-27.02.2012р. Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки. Звільнений від відбуття покарання 21.01.2014р.

- запобіжний захід не обирався;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

14.10.2015 року, приблизно о 19:10 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу 3го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, заволодів металевою кришкою люку, вартістю 1041 грн. 66 коп., яка належить МКП «Основаніє», однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при її транспортуванні був затриманий працівниками Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області поблизу будинку АДРЕСА_3 , та викрадене майно у нього вилучено.
Цивільний позов по справі не заявлений, оскільки вилучена металева кришка люку передана на зберігання МКП "Основаніє".

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину за вищенаведеними обставинами визнав повністю, підтвердив суду, що дійсно 14.10.2015 року, приблизно о 19:10 год., він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку 71 по вул. Кремлівська в м.Запоріжжя, зняв кришку люку та відкотив її приблизно на 10 метрів, щоб сховати, однак був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього кришку люку.
Вказану кришку хотів здати на металобрухт та отримати гроші.
Просить суворо його не карати, оскільки він щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.
Таким чином, суд вважає доведеним вину обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість не погашена, який позитивно характеризується, на диспансерному обліку в КУ Обласний клінічний наркологічний диспансер" Запорізької міської ради не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніхдітей : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вину у скоєнні злочину визнав повністю та щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не наступило, викрадену кришку люку вилучено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом при прийнятті судового рішення, яким закінчено кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а су д и в :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

В порядку ст.76 КК України, зобов`язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0004890, а саме, кришку люку, яка передана на зберігання до МКП "Основаніє", залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1