Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/891/2014 Справа №641/9618/14-к
УХВАЛА
19 вересня 2014 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що вона познайомилась з молодим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 в соціальній мережі 24.07.2014 року. 26.07.2014 року близько 22 год. 00 хв. вони зустрілись біля стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_6 в цей день керував мотоциклом «Yamaha R1» чорного кольору. Запропонувавши покататися гр. ОСОБА_5 , в цей момент взяв мобільний телефон т.м. «Apple» iphone 5, 16 гб., телефон з рук на зберігання. Після поїздки повинен був повернути мобільний телефон. Але після того як вони спілкувались, катались на мотоциклі ОСОБА_6 телефон так і не повернув. Вони приїхали близько 4 год. 00 хв. ранку 27.07.2014 року, вже до під`їзду ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , попрохала свій телефон назад, на що ОСОБА_6 пояснив «зараз розвернусь на мотоциклі» та поверну. Розвернувшись в дворі будинку навпроти під`їзду на швидкості покинув місце. ОСОБА_5 відразу направилась додому, щоб подзвонити на свій телефон. Подзвонивши, зрозуміла, що телефон вимкнений. В телефоні знаходилась сім карта оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 . Документів на мобільний телефон у гр. ОСОБА_5 не має, так як це був подарунок батьків та куплений з рук у її товариша ОСОБА_7 . В ході досудового розслідування була допитана в якості свідка мати ОСОБА_5 ОСОБА_8 . Мати підтвердила слова своєї доньки. Також стало відомо, що місце знаходження ОСОБА_7 ніхто не знає. ОСОБА_7 на даний момент перебуває в Америці. В Харків приїзджав на деякий час. Постійно проживає в Америці. Документи на телефон ОСОБА_7 викинув до того, ще як продавав телефон.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, та не встановлено місцеперебування мобільного телефону, яким користувалася потерпіла гр. ОСОБА_5 , то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію про Імей мобільного телефону, в якому на час викрадення, а саме 26.07.2014 р., мобільного телефону знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер якої - НОМЕР_1 та отриманням роздруківки по встановленому ІМЕЙ з 09.00 годин 26.07.2014 року до моменту закінчення строку дії ухвали можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), в якому на час викрадення, а саме 26.07.2014 р., мобільного телефону знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер якої - НОМЕР_1 та отриманням роздруківки по встановленому ІМЕЙ з 09.00 годин 26.07.2014 року до моменту закінчення строку дії ухвали та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1