печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді Медушевської А.О.,

при секретарі Крохмальовій Я.Е.,

за участю прокурора Процишена В.М.,

слідчого Чудийовича В.В.,

захисника - адвоката Сидорука М.І.,

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Чудийовича В.В., погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні В.М. Процишеним про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 4 місяців,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Чудийович В.В. за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні В.М. Процишеним звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21.04.2013 ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою досудовим слідством особою на ім'я "Вальдас" та громадянином Республіки Литви ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, умисно, з приховуванням від митного контролю, у зоні митного контролю МАПП "Ягодин" Ягодинської митниці, з території країн Західної Європи перемістив через митний кордон України порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта УНДІСТЕ СБУ № 99/5 від 22.04.2013 у своєму складі містить кокаїн - наркотичний засіб, обіг якого обмежено, консистенція якого у вказаній речовині вагою 297,22 г. становить 97 % і, відповідно, маса кокаїну в ній становить 288,3034 г.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичного засобу кокаїну в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 305 КК України.

Слідчий зазначає, що по даному кримінальному провадженню виконано необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, разом з тим, закінчити розслідування у 3-місячний строк немає можливості, оскільки не завершено проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.

Також, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_2, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник - адвокат підозрюваного та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти клопотання, просили обрати запобіжний захід, який не пов'язаний з триманням під вартою.

Також захисник - адвокат підозрюваного зазначив, що немає підстав подальшого тримання під вартою його підзахисного, так як слідчим проведені вже всі слідчі дії по справі. Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 23.04.2013 року ОСОБА_2, у порядку ст. 208-211 КПК України, був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Того ж дня складено та вручено ОСОБА_2 повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

24 квітня 2013 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів (до 02 годин 15 хвилин 22.06.2013).

19 червня 2013 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено строком до 22.07.2013 року.

16 липня 2013 року заступником прокурора м. Києва старшим радником юстиції М. Ленко продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140, яке 22.04.2013 року внесено до ЄРДР.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, так як необхідно провести ряд слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 305 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи клопотання про продовження строків тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, який носить характер підвищеної суспільної небезпеки, в якому підозрюється ОСОБА_2, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а для запобігання ризиків, які зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить виконання ОСОБА_2 процесуальних обов'язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_2, тяжкість правопорушення за яке він підозрюється, те, що на його утримання малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, він проживає в Києві, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 1 000 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідно становить 1 147 000,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 22 серпня 2013 року, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти піля внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_2 під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області Чудийовича В.В про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 4 місяців - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 22 серпня 2013 року, включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 1 000 мінімальних заробітних плат в сумі 1 147 000,00 грн. (один мільйон сто сорок сім тисяч) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом діїї ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:

· прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до строку дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській особі.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві Чудийовича В.В, прокурора відділу прокуратури м. Києва Процишена В.М. та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Медушевська А.О.