Справа № 640/8320/13-к
н/п 1-кс/640/3087/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

за участі слідчого Павленка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СУ СГУМВС України в Харківській області Павленка С.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000491 від 24.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

встановив:

22 травня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, щодо реєстрації приватним нотаріусом ОСОБА_2 договору купівлі-продажу нежилого приміщення по вул.Миру, 5 у м.Харкові, укладеного між арбітражним керуючим банкрота ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 від 18.09.2010, у тому числі: другого екземпляра договору купівлі-продажу від 18.09.2010 нежилого приміщення по вул.Миру, 5 у м.Харкові, (реєстраційний номер 38761976, номер в реєстрі нотаріальних дій 1422, бланк нотаріальних документів ВРА №926033, ВРА 926036); копії запису нотаріальної дії № 1422 від 18.09.2010 в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_6;довідки про відсутність заборони на відчуження об'єкта нерухомого майна - нежилого приміщення по вул.Миру, 5 у м.Харкові;протоколу №2 проведення аукціону на Товарній біржі «Правопорядок» від 18.09.2010;витягу з Державного реєстру правочинів №9015856 від 18.09.2010, номер правочину 4121600; правовстанавлюючих документів продавця: копії свідоцтва на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, розпорядника) на імя ОСОБА_4, копії паспорта громадянина України на імя ОСОБА_4, копії довідки про присвоєння ОСОБА_4 ідентифікаційного номера НОМЕР_1, копії постанови Господарського суду Харківської області про визнання боржника ФОП ОСОБА_3 банкрутом від 12.05.2009 (справа №Б-50/23-09), копії постанови Господарського суду Харківської області про призначення арбітражним керуючим банкрота ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4 (справа №Б-50/23-09);правовстанавлюючих документів покупця копії паспорта МК 082583, виданого ОСОБА_5 Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 08.12.1995, копії свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_5 в якості приватного підприємця фізичної особи, копії витягу про включення ФОП ОСОБА_5 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії довідки про присвоєння ОСОБА_5, ідентифікаційного номера НОМЕР_2, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, адреса: м.Харків, вул.Кооперативна, 30, м. Харків, вул. Динамівська, 10.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 18.09.2010р. на території м.Харкова невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволоділа коштами у сумі 657 250 грн. від продажу ліквідатором банкрута ОСОБА_3 - Арбітражним керуючим ОСОБА_4 через Товарну біржу «Правопорядок» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 (договір купівлі - продажу засвідчено нотаріусом ОСОБА_6, реєстровий запис №1422), обєкта ліквідаційної маси, який знаходився в іпотеці у ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» згідно Іпотечного договору №М-282/1КЛ-07-З - нежитлової будівлі літ. «В-2» загальною площею 1725,7 кв.м., розташованої за адресою: м.Харків, вул.Миру, буд.5. Після чого, 27.10.2010 вищевказана будівля ОСОБА_5 продана ТОВ «Мир 5», а договір купівлі-продажу зареєстрований нотаріусом ОСОБА_7 Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що належною їй будівлею по вул.Миру, 5 у м.Харкові, арбітражний управляючий ОСОБА_4 заволодів шахрайським шляхом, під виглядом проведення ліквідаційної процедури її як банкрута, перепродавши споруду 18.09.2010, незважаючи на наявність обтяження, своєму партнеру по підприємницькій діяльності фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 за суму в 657 250 грн., яка більш ніж в 20 разів нижча від оціночної вартості станом на 2007 рік 13 943 656 грн. Також, ОСОБА_3 пояснила, що 27.10.2010 ОСОБА_4 формально перепродав викрадену споруду підприємству ТОВ «Мир 5» в особі директора свого родича ОСОБА_8 та передав в оренду своєму знайомому - приватному підприємцю ОСОБА_9, а потім - в суборенду ПФ «Орнатус». Отримувані до січня 2013 року від ПФ «Орнатус» кошти у вигляді плати за суборенду, ОСОБА_4 привласнював, отримуючи їх на банківську картку з рахунку ФОП ОСОБА_9 та рахунку ще одного зареєстрованого ним приватного підприємця. З метою вчинення шахрайства, ОСОБА_4 за власні кошти зареєстрував ТОВ «Мир 5» та ФОП ОСОБА_9

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні для встановлення істини у справі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки не зазначення слідчим дійсної адреси приватного нотаріуса, у володінні якого можуть знаходитись документи, за відсутності обґрунтування обставин, визначених ч. 2 ст. 163 КПК України, щодо загрози знищення речей та документів, позбавляє суд можливості виконання вимог ч. 1 ст. 163 КПК України, - судового виклику відповідної особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, для розгляду клопотання, а також фактично унеможливлює тимчасовий доступ до документів за вказаною у клопотанні адресою.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ СГУМВС України в Харківській області Павленка С.Ю. у кримінальному провадженні №0000491 від 24.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: