Номер производства: 11/1590/44/11
Номер дела местного суда: 11 - 918/11
Председательствующий в 1-й инстанции Лупенко
Докладчик Олініченко В. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
05.07.2011 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Олиниченко В.В.,
судей: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
с участием прокурора - Коздобы Л.М.,
защитника - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции защитника осужденной на приговор Суворовского районного суда Одесской области от 20.04.2011 г., которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-нка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающая директором ЧП «СТС», Зарегистрированная по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимая,
осуждена по ст.ст. 27 ч. 5, 15 ч. 2, 369 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, взята под стражу из зала суда,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_4 указанным приговором признана виновной и осуждена за то, что 12.01.2011 г., действуя в интересах знакомого ОСОБА_5, который подал заявление в ГНИ Суворовского района г. Одессы с просьбой о снятии его с учета как плательщика налогов ФЛП, получив от последнего денежные средства: 30.11.2010 г. в сумме 500 грн. и 12.01.2011 г. в сумме 1000 грн. для передачи в качестве взятки начальнику отдела контрольно-проверочной работы налогообложения физических лиц ГНИ в Суворовском районе г. Одессы ОСОБА_6 для решения всех вопросов по закрытию его предпринимательской деятельности, с указанной целью зашла в кабинет к ОСОБА_6, где, воспользовавшись тем, что последняя подошла к двери и не обращает на нее внимания, положила под документы на столе конверт с деньгами в сумме 1500 грн., рассчитывая объяснить ОСОБА_6 за что переданы деньги, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла по причинам, не зависящим от ее воли, как была задержана сотрудниками милиции с поличным при попытке дачи взятки.
В апелляции защитник осужденной адвокат ОСОБА_3 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, избрав более мягкое, чем ограничение свободы, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не учел всех обстоятельств дела, в связи с чем назначил наказание, которое в силу своей строгости не соответствует степени тяжести содеянного и личности осужденной.
Заслушав докладчика, защитника, поддержавшей доводы апелляции, прокурора, полагавшего, что апелляция подлежит частичному удовлетворению в части изменения меры пресечения, так как ОСОБА_4 незаконно взята судом под стражу, рассмотрев материалы дела, суд считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 65 УК Украины суд назначает наказание в пределах санкции статьи Особенной части УК, учитывая степень тяжести содеянного личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Как видно из приговора суда, при назначении наказания ОСОБА_4, суд сослался на все эти обстоятельства, учел, что подсудимая преступление совершила впервые, характеризуется положительно, совершенное преступление не является тяжким относится к преступлениям средней тяжести, чистосердечно раскаялась и активно содействовала следствию в раскрытии преступления. Суд не установил отягчающих обстоятельств.
Не смотря на совокупность смягчающих обстоятельств и положительные данные о личности подсудимой, не смотря на то, что санкция ст.369 УК Украины предусматривает наказание в виде штрафа, суд без достаточных к тому оснований назначил осужденной наказание в виде ограничения свободы, незаконно взяв ее под стражу из зала суда. Такая строгая мера пресечения может быть применена судом только в случае назначения наказания в виде лишения свободы.
Суд также не учел состояние здоровья ОСОБА_4, которая страдает гепатитом «С» в стадии обострения. Как видно из справки начальника ОСИ ОСОБА_4 с указанным диагнозом находится на лечении в медчасти. На ее иждивении находится больная мать и сын, обучающийся по контракту.
В силу изложенного назначенное ОСОБА_4 наказание следует признать несоответствующим степени тяжести преступления, является явно несправедливым вследствие суровости.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу и данных о личности осужденный коллегия судей считает необходимым назначить осужденной наказание в пределах санкции ст. 369 ч.1 УК Украины в виде штрафа, в связи с чем приговор подлежит изменить.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 367, 372, 373 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию защитника ОСОБА_3 удовлетворить, приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 20.04.2011 года в отношении ОСОБА_4 изменить.
По ст.ст. 27 ч. 5, 15 ч. 2, 369 ч. 1 УК Украины ОСОБА_4 назначить наказание в виде штрафа в размере 8 500 гривен.
Осужденную ОСОБА_4 из-под стражи освободить немедленно.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Судьи апелляционного суда Одесской области:
В.В.ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_2