Справа № 462/8254/14-к

У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
17.11.2014 року слідчим слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003832 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 25.09.2014 близько 23.00 год. ОСОБА_3 повертаючись додому та проходячи неподалік ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , зустрівся з невідомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та мешканцем с. Тучапи, Городоцького району, Львівської області, який запропоновував йому свою компанію для проведення вечора знайомого таксиста та дівчину, при цьому зазначив, що дівчина не проти від надання інтимних послуг, на що ОСОБА_3 погодився та вони на невстановленому автомобілі таксі марки «ВАЗ» білого кольору поїхали в напрямку 5-го парку по вул. Рудненській. Заїхавши в парк, ОСОБА_3 вийшов справити природні потреби, однак до нього підійшов ОСОБА_5 та нанісши йому удар рукою в обличчю збив його з ніг та вже продовжував наносити удари ногами по тілу та голові ОСОБА_3 . В цей час дівчина з їх компанії разом з ОСОБА_4 стягнула з руки ОСОБА_3 срібний браслет з годинником та ланцюжок з хрестиком з шиї, а також заволоділи його мобільним телефоном, грошима та документами, які знаходились в кишенях після чого з місця події поїхали в невідомому напрямку, залишивши ОСОБА_3 в парку.
В ході досудового розслідування вдалось з`ясувати, що викрадений у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung G350E Galaxy Star Advance Duos», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 ОСОБА_5 26.09.2014 здав на свій паспорт в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 .
Будучи опитаний ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю, однак зазначив, що пограбувати ОСОБА_3 йому запропонували його візуально знайомі « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » (таксист і дівчина), з якими він 25.09.2014 випадково зустрівся та зв`язувався в телефонному режимі, при цьому, як стверджує ОСОБА_5 , контактних даних зазначених осіб він не знає, авто на якому вони були в день пограбування не запам`ятав, а щодо мобільних телефонів, то останніх він не зберіг.
Разом з цим, при аналізі відповіді з ломбарду, при здачі викраденого у ОСОБА_8 мобільного телефону ОСОБА_5 окрім даних свого паспорта вказав контактний номер телефону НОМЕР_3 , який відрізняється від контактного номеру, який останній зазначив під час пояснення та допиту - НОМЕР_4 , а тому не виключено, що ОСОБА_5 підтримував зв`язок з співучасниками за номером, залишеним як контактний у ломбарді.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки на даний час орган досудового розслідування не володіє даними про інших співучасників ОСОБА_9 , які брали участь у пограбуванні ОСОБА_3 « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_7 » та відомостями які б сприяли їх встановленню, а тому встановлення даних про зв`язки абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_3 , який вказав ОСОБА_5 при здачі викраденого телефону, за період часу з 24.09.2014 року без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), має істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також може бути використане як доказ у цьому

кримінальному провадженні, оскільки за допомогою вищевказаної сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 25.09.2014 підтримував зв`язок з невстановленими на даний час « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_7 », які були його співучасниками в пограбуванні ОСОБА_3 , що мало місце 25.09.2014 та, таким чином, дасть змогу встановити « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_7 » і їх місце знаходження.
Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в АДРЕСА_3 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_5 , за період часу з 24.09.2014 року до 24.11.2014 року без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.