Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/28/13-к
Провадження № 1-кп/280/54/16
У Х В А Л А
27 січня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд,Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду,м.Коростишів,Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Звіздаль, Народицького району, Житомирської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду, Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ,будучи особою,яка раніше вчинила злочин,передбачений ст.185 КК України,про що йому 17.07.2012 року слідчим СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області було пред,явлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України,кримінальна справа щодо останнього направлена на розгляд по суті до Макарівського районного суду, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_4 ,08 листопада 2012 року,перебуваючи в смт.Брусилів,вирішив піти до свого знайомого ОСОБА_5 ,з метою розпиття з ним спиртних напоїв. Близько 11-00 години,перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння,він прийшов до будинку ОСОБА_5 ,який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,вказаний будинок був зачинений,але,згадавши,що іноді ОСОБА_5 його мати закриває в будинку,та,знаючи,де знаходяться ключі від вхідних дверей,він вирішив перевірити чи насправді ОСОБА_5 немає вдома, та тому взявши на підвіконні ключ,він відкрив вхідні двері до будинку і таким чином потрапив до його середини. Перебуваючи в будинку,він зайшов до кімнати ОСОБА_5 і побачив,що його немає вдома. В цей момент у нього виник умисел,направлений на крадіжку мобільного телефона,який він побачив на тумбочці в кімнаті. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 ,шляхом вільного доступу,таємно, умисно, викрав мобільний телефон марки «Nokia»3500, вартістю 110 грн., зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону,вартістю 10 грн.,сім-карту оператора мобільного зв,язку «Київстар»,вартістю 10 грн., на рахунку якої було 60 грн. міні флешкарту на 2 ггБ, вартістю 40 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 230 грн..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, суд приходить до висновку, що безумовно підтверджено наявність події кримінального правопорушення, наявність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, та причетність ОСОБА_4 до його вчинення, дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно.

Разом з тим, у судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, реєстрація смерті останнього була проведена відділом реєстрації смерті відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області,актовий запис № 2424.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У судовому засіданні не заявлено клопотань щодо необхідності провадження для реабілітації померлого ОСОБА_4 , отже, підстав для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Відповідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.

Відповідно абзацу другому ч.7 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставини, передбачені п.п.5,6,7,8,9 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ч.7 ст.284, 314-316, ст.372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia»3500, сім-карта мобільного оператора «Київстар», зарядний пристрій до мобільного телефона «Nokia»3500, міні флеш карта 2 ггБ, які знаходяться за зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд, Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1