Справа № 304/216/14-к Провадження № 1-кс/304/30/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 та слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000012 від 09 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000012 від 09 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків зєднань мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 та абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 08 січня 2014 року по 08 лютого 2014 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, з визначенням ІМЕІ абонентів, дати, часу та тривалості з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій. Клопотання мотивує тим, що 08 січня 2014 року в Перечинський (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області поступила письмова заява від гр. ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до гр. ОСОБА_5 , який 08 січня 2014 року, близько 05 год. 00 хв. викрав з будинку АДРЕСА_2 мобільний телефон марки «Samsung GALAXY SII Plus», модель «GTI9105P», чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 2700 грн.00 коп. За даним фактом 09 січня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. В ході проведення слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженні встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , оскільки із матеріалів кримінального провадження є достатньо підстав вважати, що саме ОСОБА_5 причетний до скоєння даного злочину та є достатньо доказів для оголошення підозри ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Однак, на даний час місце перебування ОСОБА_5 невідоме. Також в ході досудового розслідування встановлено, що на момент скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 користувався мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 з номером мобільного оператора МТС - НОМЕР_2 . Для розкриття вказаного злочину та встановлення місця перебування ОСОБА_5 , для оголошення йому підозри у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України в органу досудового слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 в період з 08 січня 2014 року по 08 лютого 2014 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, з визначенням ІМЕІ абонентів, дати, часу та тривалості з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій, а також беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 свого представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неприбуття слідчого суддю не повідомило, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 08 січня 2014 року в Перечинський (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області поступила письмова заява від гр. ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до гр. ОСОБА_5 , який 08 січня 2014 року, близько 05 год. 00 хв. викрав з будинку АДРЕСА_2 мобільний телефон марки «Samsung GALAXY SII Plus», модель «GTI9105P», чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 2700 грн.00 коп.

За даним фактом 09 січня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт о.у СКР Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про те, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , який на момент вчинення вказаного правопорушення користувався мобільним телефоном, в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_3 .

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, як в електронному так і в друкованому вигляді, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 08 січня 2014 року по 08 лютого 2014 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, з визначенням ІМЕІ абонентів, дати, часу та тривалості з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій та враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо особи, винної у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, як в електронному так і друкованому вигляді, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків зєднань абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 08 січня 2014 року по 08 лютого 2014 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, з визначенням ІМЕІ абонентів, дати, часу та тривалості з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій.

Строк дії даної ухвали до 10 березня 2014 року.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1