overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
01 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_5 , 1988 року народження, за даною справою засуджений вироком Канівського міськрайонного суду від 12.02.2015 року за ст.307 ч.2, 69, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого ОСОБА_5 , останній підтримав своє клопотання та просив його задовольнити та просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Представник ЧВК № 62 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого заперечив, зазначивши, що ОСОБА_5 вчинив злочин до дня набрання зазначеним Законом чинності, а тому просить суд відмовити засудженому в задоволенні клопотання на підставі ч.1 ст.12 зазначеного Закону.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку представника ЧВК № 62, та просив суд в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.12 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - дія цього закону поширюється на осіб, які вчинили злочин до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , вчинив злочин після набрання ЗУ «Про амністію у 2014 році» законної сили (після 19 квітня 2014 року), а саме в серпні 2014 року.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12637/15-к

Провадження № 1кп/712/481/15

10 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000336по обвинучаченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт по обвинучаченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України .
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368КК України на 18 грудня 2015 року о 10-00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010000 від 25.08.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2, ст. 190, ч. 1,4, ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1,2, ст. 190, ч. 1,4, ст. 358 КК України

Досудове розслідування по справі проводилось слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвалою суду від 13.11.2015 року було задоволено клопотання прокурора та застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 01.12.2015 року. У вказане судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено не було, відповідно до рапорту о/у ВКР Печерського РУ ОСОБА_5 , який було долучено у судовому засіданні, за місцем проживання обвинувачений був відсутній. Однак, відповідних матеріалів з Вінницького ГУНП України у Вінницькій області надано не було.

Прокурор просив повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про час і місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, не з`явились, суд визнав можливим провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ПОВТОРНО відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 28 грудня 2015 р. на 10-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кс-254/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Топал А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Царевич Оксані Ігорівні,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. розглядається скарга ОСОБА_1

ОСОБА_1 20.03.2013 р. о 17-10 год. подано заяву про відвід слідчому судді Царевич О.І., заява обґрунтована тим, що розгляд скарги здійснюється за відсутності осіб, чиї дії оскаржує ОСОБА_1

Слідчий суддя Волкова С.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1, дійшла висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_1, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Царевич О.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Царевич Оксані Ігорівні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4947/13-к
У Х В А Л А

07 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. про закриття кримінального провадження № 0000408, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2013 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 304 КПК України, на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. про закриття кримінального провадження № 0000408.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, немає.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги, відтак, відкриваючи провадження за скаргою ОСОБА_3, вважаю необхідним судовий розгляд скарги призначити на 10:30 год. 12.03.2013, про що повідомити зацікавлених осіб.

Керуючись ст.ст. 303, 304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. про закриття кримінального провадження № 0000408.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Печерського районного суду м. Києва на 10:30 год. 12.03.2013, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з прокуратури Печерського району м. Києва матеріали кримінального провадження № 0000408.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, а також до прокуратури Печерського району м. Києва для відома та виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2071/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Поклад А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк Ірини Володимирівни,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Льошенка Я.В. на постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 15.03.2013 р. заявлено відвід слідчому судді Кирилюк І.В., заява обґрунтована тим, що аналогічні справи слідчий суддя щойно розглянула.

Особа, якій заявлено відвід, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. подала заяву, просить вирішити питання про відвід у її відсутності.

Слідчий суддя Волкова С.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1, дослідивши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., дійшла висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_1, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Кирилюк І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк Ірини Володимирівни залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7417/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 15 годину 30 хвилин 05 квітня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9219/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Топал А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Гаркава Вікторії Юріївни,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Гаркава В.Ю. знаходиться скарга ОСОБА_1

ОСОБА_1 27.05.2013 р. заявлено відвід слідчому судді Гаркава В.Ю., заява обґрунтована тим, що при розгляді справи слідчий суддя необ'єктивно ставиться до розгляду справи.

Слідчий суддя Волкова С.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1, дійшла висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_1, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Гаркава В.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Гаркава Вікторії Юріївни залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. при секретарі Гуцинюку Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Кицюку В.П.,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Кицюка В.П. надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду означеної скарги ОСОБА_1 заявлено відвід слідчому судді Кицюку В.П., який обґрунтовано сумнівами особи, яка подала скаргу стосовно майбутнього рішення за результатами розгляду його скарги, у зв'язку із прийняттям рішень про відмову у задоволенні слідчим суддею Кицюком В.П. за результатами розгляду інших скарг.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - Кицюк В.П. в судове засідання з розгляду скарги не з'явився, заяв та пояснень на адресу слідчого судді не направляв.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1 в судове засідання не доставлявся, Судом направлялась вимога до Харківського СІЗО УДПС України щодо забезпечення відеоконференцзв'язку для проведення судового засідання, разом з цим 05.07.2013, відеоконференцзв'язок з боку пенітенціарної установи забезпечено не було, таким чином з урахуванням вказаних обставин, думки прокурора, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу на підставі поданих заявником доказів.

Слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність учасників кримінального провадження.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Кицюка В.П. при розгляді ним скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України-,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Кицюку В.П. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Поклад А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Києва Волковій Світлані Яківні,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Волковою С.Я. розглядається кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_1 3.07.2013 р. о 12-12 год. подано заяву про відвід слідчому судді Волковій С.Я., заява обґрунтована порушенням строків розгляду зазначеної скарги, порушенням прав заявниці на захист.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 від 3.07.2013 р., дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1, із яких вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2013 р. залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду Волковій С.Я., подану 19.06.2013 р. о 12-34 год., що була обґрунтована порушенням слідчим суддею строків розгляду скарги ОСОБА_1, порушенням її прав на захист, враховуючи, що повторно заявлений ОСОБА_1 3.07.2013 р. о 12-12 год. відвід слідчому судді має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, тому таку заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 3 липня 2013 р., подану о 12-12 год., про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Волковій Світлані Яківні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України Курача О.П. та прокурорів прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Суховця В.Й., Лисого М.І., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України Курача О.П. та прокурорів прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Суховця В.Й., Лисого М.І., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України Курача О.П. та прокурорів прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Суховця В.Й., Лисого М.І., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 19 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 15 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош