overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/385/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2015 р. смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 грудня 2014 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи засудженого Веселинівським районним судом Миколаївської області ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії № 53.
Ухвалою Веселинівського районного суду від 10 квітня 2015 року засудженому ОСОБА_2 за його клопотанням була надана можливість на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
24 квітня 2015 року до Веселинівського районного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про відмову ознайомитися з матеріалами справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 з матеріалами справи ознайомлений не був, суд дійшов висновку про задоволення заяви засудженого ОСОБА_2 та вважає необхідним етапувати його до Веселинівського районного суду Миколаївської області з установи виконання покарань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 425 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Веселинівському відділенню поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 грудня 2014 року Веселинівським районним судом Миколаївської області, який відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії № 53 смт Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, в приміщення Веселинівського районного суду Миколаївської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 10 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/175/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аран, Азербайджан, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.11.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 11.11.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, з покладанням обов`язків: з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Інспектор Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 16.12.2013 р. перебуває на обліку в Ленінському РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області по теперішній час. Характеризується посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. На реєстрацію з`являвся вчасно, крім двох випадків 06.02.2014 року та 02.04.2015 року не з`явився на реєстрацію в призначений час без поважної на те причини, за що йому було винесене 07.02.2014 року та 03.04.2015 року попередження. Повторного злочину не скоював. Строк випробування закінчився 11.11.15 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2013 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/661/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0005781 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

Суд вважає доцільним відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132,177, 178, 183, 184, 196, 197, 314-317, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0005781 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 30 листопада 2015 року в 16 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/8233/15-к
Провадження № 1-кс/591/2266/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був етапований до ІТТ відділення поліції (м. Кролевець) ГУНП України в Сумській області на вимогу судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. В суду відсутні відомості, що ОСОБА_2 заперечує проти здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення. Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ІТТ відділення поліції (м. Кролевець) ГУНП України в Сумській області, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Кролевецькому районному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області, на території якого перебуває ОСОБА_2 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/8233/15-к, яке відбудеться 04 грудня 2015 р. о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3755/15-к
У Х В А Л А
"30" листопада 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 29 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.11.2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 29.12.2014 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000066 від 29 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року о 14.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 7 Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/2385/15-к
Провадження №1-кп/601/208/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2015 року до Кременецького районного суду Тернопільської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, який затверджений 06 листопада 2015 року.

12 листопада 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілого погодилися з думкою прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись статтями 314-316, 369 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частини 1 статті 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 10 грудня 2015 року на 12 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
о продлении сроков содержания под стражей
30.04.2010 судья Днепровского районного суда г. Херсона Решетов В.В. при секретаре Довгой Л.З. с участием прокурора Пержинского А.А., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев материалы представления ст. следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о продлении сроков содержания под стражей обвиняемого:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 края РФ, украинца, гражданнна Украины, холостого, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. 7 УК Украины
ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.2 п.7 УК Украины, а именно, в том, что он 28.06.2009 около 20:00 часов действуя по предварительному сговору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 03.11.1990г.р.. и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории недостроенных водоочистных сооружений расположенных на расстоянии 800 метров от ул. Луначарского в п. Текстильном г. Херсона, преследуя умысел, направленный на умышленное лишение жизни ОСОБА_6, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия, и желая их наступления, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, а именно внезапно возникший конфликт с гр. ОСОБА_6 26.03.1976г.р., путем нанесения удара камнем в область головы ОСОБА_6, от чего последний упал на землю, после чего ОСОБА_2, продолжил наносить удары ногами по всем частям тела потерпевшего находящегося в бессознательном состоянии, после чего ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_7 перенесли и сбросили ОСОБА_6 в колодец, глубиной 1,5 метра, после чего, убедившись в том, что смерть ОСОБА_6 не наступила, продолжая свой умысел, на протяжении 5 минут бросали в жизненно - важные органы потерпевшего, а именно в его голову камни, после чего ОСОБА_2 спустившись в колодец, отверткой длиной около 10 см. выколол глаза потерпевшего, после чего ОСОБА_4, спустившись в колодец. нанес около 10 ударов металлическим прутом в жизненно - важные органы потерпевшего, а именно в шею и голову ОСОБА_6, после чего убедились в том, что наступила смерть потерпевшего ОСОБА_6, так как отсутствовало дыхание, с целью сокрытия преступления, забросали труп ОСОБА_6 камнями и ветками.
Изучив предоставленные материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал представление и объяснение обвиняемого, а также мнение адвоката, суд считает, достаточно оснований для продления сроков содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2, руководствуясь ст.ст. 148. 150, 165-2 УПК Украины, судья
Удовлетворить представление ст. следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о продлении сроков содержания под стражей.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до четырех месяцев.
Судья В.В. Решетов
Ознакомлен: 30.04.2010________________________
"14" июня 2010 г. г.Херсон
Судья Днепровского районного суда г. Херсона Решетов В.В., при участим прокурора Коломийца В.С., при секретаре Довгой Л.З., рассмотрев представление следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области Проскуры Е.Ю.. по уголовному делу № 030199-09 г. о проведении обыска жилья,
26.02.2009 г. в ходе проведения санкционированного обыска сотрудниками ГОНМ ГНИ г. Херсона по месту жительств гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято: белая пластиковая бочка с разведенным спиртом, пустые стеклянные бутылки с этикетками водки различных названий, металлический закаточный ключ, новые алюминиевые пробки для бутылок, стеклянные бутылки с водкой с этикетками разных марок закупоренные без марок акцизного сбора.
В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий сотрудниками УУР УМВД Украины в Херсонской области была получена информация. что данные бутылки и бочку со спиртом ему предоставил гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: АДРЕСА_2., которое хранит по месту жительства гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 прож.: АДРЕСА_3., что подтверждается протоколом допроса от 11.06.2010 г. гр. ОСОБА_5 1980 г.р..
На основании изложенного, принимая во внимание. то что по месту жительства гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 прож.: АДРЕСА_3. может находиться ликеро-водочная продукция изготовленная кустарным способом, а так же ключ, которым были запечатаны бутылки из под водки изъятые в ходе обыска у гр. ОСОБА_2
Считая представление обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела № 030199-09 г., с целью добытые доказательств, обнаружения предметов имеющих значение по уголовному делу, с целью полного и объективного расследования данного преступления и привлечения виновных к уголовной ответственности, руководствуясь положениями ст. 177 УПК Украины, -
Провести обыск по месту жительства гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 прож.: АДРЕСА_3.
Судья Днепровского районного суда
г.Херсон В.В.Решетов
Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

Справа №4-548/10

15 листопада 2009 року. Суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула М.І, з участю прокурора Партика Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні подання слідчого СВ Дніпровського ХМВ УМВС України у Херсонській області про проведення обшуку житла ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ Дніпровського ХМВ УМВС України у Херсонській області знаходиться кримінальна справа у ході якої встановлено, що 16.09.2010 p., біля 11:00, біля будинку 12-а по вул..Будьоного у м.Херсоні, ОСОБА_2 збув наркотичний засіб ОСОБА_3.

У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання зберігає з метою збуту наркотичні засоби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення предметів злочину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Стамбула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/7769/15-к
Номер провадження 11-кп/791/1040/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 07.10.2015 року яким його засуджено за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 07.10.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок 06.11.2015 року прокурор подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, стосовно ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4років позбавлення волі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 30.11.2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2