справа № 588/1775/15-к
провадження № 1-кп/588/20/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Повороти, Киренського району Іркутської області РФ, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, освіта неповна середня, раніше не судимий

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У серпні 2015 року, точної дати у ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, із погребу домогосподарства, що перебуває на балансі Станівської сільської ради, розташованого за адресою: Сумська область, Тростянецький район, с. Станова, вул. Двір радгоспу, 5 кв. 2, у якому фактично проживає, скориставшись вільним доступом, діючи таємно, вчинив крадіжку листів шиферу, у кількості 12 штук, з метою подальшого їх продажу та отримання прибутку. Після цього, у вересні 2015 року, у невстановлену слідством дату, ОСОБА_4 маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, продав листи шиферу ОСОБА_6 за 240 гривень, а отримані гроші витратив на придбання харчових продуктів. Таким чином, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 411 від 27.10.2015 ОСОБА_4 завдав Станівській сільській раді майнових збитків на суму 540 гривень.
Вчинення злочину за обставин встановлених судом підтверджується показаннями ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні як обвинуваченого, який вину свою визнав повністю та зазначив, що дійсно у серпні 2015 року, він із погребу, що розташований за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку листів шиферу, у кількості 12 штук, з метою подальшого їх продажу. Для цього він вийняв цвяхи, якими шифер був прикріплений до покрівлі, зняв шифер та склав його поряд із погребом. Після цього, він знайшов людину, яка погодилась його придбати - ОСОБА_6 та продав йому шифер за 240 гривень, а отримані гроші витратив на придбання харчових продуктів.
Показання, надані обвинуваченим в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у викраденні майна належного Станівській сільській раді, обвинувачений вчинив злочин - таємне викраденні чужого майна (крадіжку).
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, згідно довідки характеристики за місцем проживання скарг на поведінку не має, знаходиться на обліку у лікаря психіатра.
Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
При цьому як пом`якшуючі вину обставини суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
У кримінальному провадженні наявні речові докази: листи шиферу, у кількості 12 штук, які передані на зберігання до Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області слід вважати повернутими власнику.
Також, у кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи, що становлять 122,76 гривень, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Речові докази: листи шиферу, у кількості 12 штук, які передані на зберігання до Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області слід вважати повернутими власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 122,76 гривень.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1