Справа № 466/6014/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 у справі за скаргою на дії прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 про відмову у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, -

у с т а н о в и в :

04.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 про відмову у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

04.08.2015 року ОСОБА_3 подав до Шевченківського районного суду м. Львова письмове клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання заявник вказав на те, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 , не може розглядати клопотання про відмову у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування у зв`язку з її неупередженістю в даній справі, оскільки був порушений строк розгляду скарги, та з його слів, перед судовим засіданням у кабінеті судді знаходились прокурор ОСОБА_4 та заступник прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України, а також що заявник відчуває упередження збоку судді ОСОБА_5 до даної скарги.

Суддя ОСОБА_5 про час та місце розгляду заяви про відвід щодо неї була повідомлена.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, думку прокурора, який заперечив проти даного клопотання, з`ясувавши дійсні обставини, вважаю, що заява про відвід є безпідставною, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у своїй заяві ОСОБА_3 обставинами, що виключають участь судді ОСОБА_5 при розгляді скарги вказує на положення ч. 4 ст. 75 КПК України.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, вказані заявником обставини не є підставою, що викликають сумніви в об`єктивності судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 на дії прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 про відмову у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Інших підстав, що викликають сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_5 при розгляді даного клопотання немає.

Враховуючи наведене, за відсутності підстав передбачених статтею 75 КПК України заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 про відмову у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1