overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6573/15-п
У Х В А Л А
судового засідання
11 листопада 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Ковальчука О.І.

при секретарі Чепіль С.М.

з участю прокурора Ільницького Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 , -

встановив:

У провадженні суду знаходиться подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 .

У судові засідання призначені на 04.09.2015р., 05.10.2015р., 30.10.2015р., 11.11.2015р. не з`явився ОСОБА_1 з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст..ст.140,371,372 КПК України суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 до 25 листопада 2015 року до 09.30 год.

Доручити працівникам Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09.30 год. на 25 листопада 2015 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає:

- АДРЕСА_1

Копії ухвали направити в Шевченківський відділ ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Суддя О. І. Ковальчук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25 березня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України - 1 рік,
Інспектор Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що останній не виконує покладені на нього судом обов`язки, без поважних причин не з`являється на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
В судовому засіданні представник Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області вимоги подання підтримав, пояснивши, що ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції 6 серпня 2015 року, 20 серпня 2015 року, 3 вересня 2015 року, 18 вересня 2015 року, 1 жовтня 2015 року.
Засуджений ОСОБА_4 суду пояснив, що не з`являвся на реєстрацію в КВІ з поважних причин (з зв`язку з відсутністю коштів на проїзд).
Прокурор проти вимог подання заперечила.
Заслухавши думку прокурора, представника Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.
Судом об`єктивно встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 з поважних причин не з`являвся для реєстрації, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні подання інспектор Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.11.2013 Справа №607/21493/13-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я. при секретарі Дрозд Х.Я., з участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0004123 від 04 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України звернувся старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Обґрунтування необхідності доступу до робочих компютерів ПП «Оксамит-КЛ», які знаходяться в офісному приміщенні даного підприємства за адресою: м.Тернопіль, вул.Чорновола, 13/1, є недостатнім та не підкріплене копіями матеріалів, якими сторона кримінального провадження обґрунтовує свої доводи. Зокрема, в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості про власника приміщення, що знаходиться за вищевказаною адресою, як і інформація про те, що дане приміщення є у власності чи орендується ПП «Оксамит-КЛ», що дасть підстави вважати, що там знаходяться робочі компютери даного підприємства.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Герчаківська
Справа № 212/9107/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003842 від 18.12.2014 року,
В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003842 від 18.12.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31 жовтня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 03 грудня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003842 від 18.12.2014 року, яке відбудеться 03 грудня 2015 року о 10 годині 00 у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 106.

Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/389/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5537/15-к
Провадження № 1-кп/211/495/15
У х в а л а

12 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002098 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002098 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, надійшов до суду 25.08.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченої, потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.56 КПК України ознайомлений, клопотань не має, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Адвкоат ОСОБА_5 вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлена, клопотань не має, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1230 год. 20 листопада 2015р. з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 201/9189/15-к
Номер провадження 1-кп/201/343/2015
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника, заявлене ним у ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного 23 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з неможливістю залучити його самостійно, так як у нього відсутні кошти для оплати послуг захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , вважаючи, що це є право обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 48, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 27 серпня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1645/15-к
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за я. 1 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що він на підставі рішення Криничанського районного суду від 29 квітня 2015 року зобов`язаний здійснити відчуждження земельної ділянки, площею 5,222 га на території Жовтневої сільської ради Криничанського райфону Дніпропетровської області, про що 12 травня 2015 року Криничанським районним судом був виданий виконавчий лист. Однак ОСОБА_5 з часу набрання чинності вказаним рішенням суду, достовірно знаючи що судове рішення є обов`язковим до виконання, вказане рішення не виконав, не здійснивши будь-яких дій по відчуждженню земельної ділянки, тобто рішення суду не виконав. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України. В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із зміною обстановки, оскільки на час розгляду справи встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_6 продана згідно договору купівлі продажу від 28 вересня 2015 року.
ОСОБА_5 також просить закрити кримінальне провадження в зв`язку із зміною обстановки.
Прокурор вважає можливим закрити кримінальне провадження в зв`язку із зміною обстановки.
Взявши до уваги думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що на час розгляду справи внаслідок зміни обстановки відчуждження обвинувачуваним земельної ділянки, як те його зобов`язувало рішення суду, ОСОБА_5 як особа, що вперше скоїла злочин середньої тяжкості, перестав бути соціально небезпечним, а скоєне ним діяння втратило соціальну небезпеку. Тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки.
Керуючись ст. 48 КК України, ст. 284 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України звільнити в зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження 1-кп/178/134/15, 178/1645/15-к, № 0000443 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України провадженням закрити.
Протягом семи днів з дня її оголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1506/15-к
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 05 червня 2015 року близько 19 години, знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_1 завдав легкі тілесні ушкодження і тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, та ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, а кримінальне провадження відносно нього є згідно із ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілими заявлені клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачуваний проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, оскільки він обвинувачується за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України і кримінальне провадження відносно нього, за правилами ч. 1 ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування. А відмова потерпілих від обвинувачень у відповідності із ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ч.1 ст. 284, ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Протягом семи днів з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4959/15-к
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, з якою обвинувачений ознайомлений.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, без виклику свідків обвинувачення, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на «12» листопада 2015 року на 13.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора, без виклику свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/2470/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Якиміва.
з участю прокурора ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В ході розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання у якому вказав, що на розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області вже знаходяться інші матеріали кримінального провадження № 345/1666/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України під головуванням судді ОСОБА_4 ,а тому просить обєднати дані провадження.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підставне й належне до задоволення, оскільки ці кримінальні провадження стосуються обвинувачення однієї особи у вчиненні декількох злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217, 314-316,334 КПК України,-
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 345/1666/14-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: