УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орел Орловської області РФ, громадянина України, не одруженого, працюючого помічником машиніста електропотягу мотор-вагонного депо м. Фастів, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрованого та фактично проживає по АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст115 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 30.08.2015, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2015 близько 01:00 години, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли до квартири АДРЕСА_2 , щоб поспілкуватись із знайомим ОСОБА_10 , який у цей час знаходився за місцем проживання. Вхідні двері ОСОБА_7 відчинив ОСОБА_6 , який дозволив останньому зайти до приміщення квартири. Коли ОСОБА_7 зайшов, в приміщенні квартири, між присутніми, виникла суперечка, яка переросла в бійку між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до якої в подальшому також приєднались ОСОБА_8 із ОСОБА_9 , які, почувши суперечку, забігли з коридору до приміщення квартири, до цього знаходились за межами квартири.
Під час бійки, ОСОБА_6 в приміщенні власної квартири взявши у руку ніж, умисно наніс ним декілька ударів ОСОБА_7 в область грудей, спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.
Крім того, під час вказаної бійки ОСОБА_6 , зазначеним вище ножем, також умисно наніс удар в область грудей ОСОБА_9 , спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження.
Так, згідно висновку експерта № 116 від 30.09.2015, причиною смерті ОСОБА_7 є проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням серця, що спричинило гостру масивну кровотечу.
Згідно висновку експерта № 148 від 09.10.2015 ОСОБА_9 заподіяно тілесних ушкоджень проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва в міжребір`ї латерального середньо-ключичній лінії, з проникненням в ліву порожнину і лівобічний пневмоторакс та підшкірна емфізема, були небезпечними для життя в момент заподіяння, тому належать до тяжких тілесних ушкоджень.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_6 30.08.2015 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, а 31.08.2015 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Козятинського районного суду Вінницької області 01.09.2015 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також, ОСОБА_6 21.09.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому злочинах винним себе не визнав та дав відповідні показання за фактом їх вчинення.
Водночас, вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події та трупа від 30.08.2015 (в приміщенні помешкання ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_2 ), яким зафіксовані обстановка на місці події та тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_7 , вилучено ймовірне знаряддя вбивства (ніж зі слідами речовини, схожої на кров) та змиви речовини, схожої на кров з різних поверхонь в квартирі; лікарським свідоцтвом про смерть № 116 від 30.08.2015, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_7 є проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням серця; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 116 від 30.09.2015, відповідно до якої, смерть ОСОБА_7 настала у результаті проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням серця, що спричинило гостру масивну кровотечу; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які вказують на ОСОБА_6 , як на особу, що спричинила поранення ножем ОСОБА_7 %; протоколами слідчих експериментів з підозрюваним ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з додатками, згідно з якими було встановлено обставини на місці продії за яких ОСОБА_6 заподіяв смертельні тілесні ушкодження ОСОБА_7 , а також тілесні ушкодження ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Для завершення кримінального провадження, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки діям підозрюваного та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали виконання раніше наданих доручень; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки раніше призначених експертиз; на підставі зібраних доказів повідомити про остаточну підозру ОСОБА_6 ; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій та її адвокату доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконання вказаних дій має значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки дій підозрюваних та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню 21.12.2015 продовжено прокуратурою Вінницької області до п`яти місяців, тобто до 30 січня 2016 року.
Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2015, щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, закінчується 25 грудня 2015 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, які залишаються і на даний час.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 115 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено максимальне покарання до 15 років позбавлення волі.
Підозрюваний ОСОБА_6 не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, а стан здоров`я та вік останнього дозволяють утримувати його під вартою.
У зв`язку із вищевикладеним, з метою забезпечення: дієвого, всебічного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, запобігання можливості настання встановлених в ході досудового розслідування ризиків, а також виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідним збереження раніше обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, шляхом продовження його строку, так як більш м`які запобіжні заході є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, і не зможуть забезпечити належного поведінки та покладених на підозрюваного обов`язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та докази, надані сторонами, слідчий суддя встановив наступне.
Підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, не одружений, працює, в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим, відповідних висновків для себе не зробив, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 15 років.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суддя приходить до висновку, що ті ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Тому у суду є обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ці обставини виправдовують тримання підозрюваного під вартою.
Постановою заступника прокурора Вінницької області продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців (до 30.01.2016р.)
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Тому, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в клопотанні, знайшли своє підтвердження в повному обсязі, а відповідно воно підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 183, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.01.2016р.
Копію ухвали направити прокурору Вінницької області та начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: