overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1987/15-к

УХВАЛА
15 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кpимiнально-виконавчої iнспекцiї Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про призначення покарання за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_4 , -
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, з`являтися на реєстрацію. Вказаний вирок суду набрав законної сили 30.06.2015 р. та надійшов н виконання до органів КВІ 14.07.2015 р.

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі згідно ст.70 КК України. Вказаний вирок суду набрав законної сили 28.07.2015 року.

Тому 08.09.2015 р. кpимiнально-виконавча iнспекцiя звернулася до суду з поданням про призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів.

Вислухавши думку прокурора, який зазначив про безпідставність подання через необхідність самостійного виконання вироків, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до ст.374 КПК України питання про призначення покарання, в т.ч. за сукупністю злочинів, вирішується при ухваленні судом вироку.
Як вбачається з матеріалів подання, начальник Саксаганського МВ КВІ звернувся до суду з вимогами про призначення покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, а не про порядок застосування (відбування) покарань, призначених за вироками Тернівського районного суду м.Кривого Рогу та Криворізького районного суду. Тому вказані вимоги подання не можуть розглядатись судом на стадії виконання судового рішення, відповідно до приписів ст.ст.537, 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Саксаганського міжрайонного відділу кpимiнально-виконавчої iнспекцiї Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про призначення покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-190/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні умисного злочину проти життя і здоровя особи.

В судове засідання, призначене на 11 год 30 хв. 16 листопада 2011 року підсудний ОСОБА_2 не зявився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно , про що свідчить розписка, що знаходиться в матеріалах справи. Розгляд справи було відкладено на 14 год. 00 хв. 08.12.2011 року.

Прокурор заявив клопотання про застосування до підсудного ОСОБА_2 привід, оскільки він своїми діями ухиляється від явки в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.273, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14:00 год. 08.12.2011.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КП № 278/2956/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2015 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
15 вересня 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 14:15 год. 28 вересня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Любарський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

03 березня 2010 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: В.М. Паламарчука

при секретарі: В.І. Демчук

за участю прокурора: М.М. Тещенка

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

Законного представника: ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 09 березня 2010 р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд..

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, законного представника.

Суддя В.М. Паламарчук
Справа № 282/196/13- к
Провадження № 1-кп/282/5/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Замега І.І. вивчивши матеріали кримінальної справи №282/196/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області в смт.Любар знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України.

Розгляд даної справи призначено на 13 лютого 2013 року на 10 год.00 хв. в залі №1.

У суду є підстави вважати, що в судовому засіданні та в приміщенні суду будуть присутні сторонні особи, які заважатимуть веденню судового процесу, що негативно вплине на хід судового засідання по даній справі.

Керуючись ст.ст.20, 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»-

П О С Т А Н О В И В:

На період розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України застосувати заходи щодо забезпечення охорони та підтримання громадського порядку як в судовому засіданні, так і в приміщені суду.

Організацію виконання постанови доручити командиру СРСМ «Грифон» в Житомирській області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1-104/11
П О С Т А Н О В А

02.02.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 , за ст. 203 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Обрати щодо підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді - підписки про невиїзд .

Розяснити підсудному право мати захисника з цього часу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2011 року о 09:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-155/11
П О С Т А Н О В А

14.03.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 ,ст. 185 ч.2, КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. В судове засідання останній не з"явився. Судом встановлено що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.01.2011 р. щодо ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Враховуючи вище викладене, думку прокурора, потерпілого, суд вважає за необхідне змінити ОСОБА_2 запобіжний заїід з підписки про неивїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.165. 165-1, 273 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду протягом 3-х діб з моменту оголошення.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/5538/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 вересня 2015 року.
ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Коростені Житомирської області, проживає у АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Поліське Коростенського району Житомирської області та проживає у тому АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , - задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження № 0000428 щодо цих обвинувачених у тому ж суді першої інстанції в іншому складі.
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року.
Судді:
Справа № 295/5101/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 вересня 2015 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:

12 жовтня 2015 на 11.00 ,
Справа № 0903/87/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09.09.2011 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Медведчука Д.П.

секретаря Ласкурійчук С.І.

обвинуваченого ОСОБА_1В

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Під час порушення справи, провадження протокольної форми порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення, яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 10:00 год. 21.09.2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Визнати в якості потерплої ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Атаманюк
Справа № 0904/1927/12
Номер провадження 1/341/34/13
ПОСТАНОВА

22 травня 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю прокурора Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 119 ч.1, 122 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 13 год. 00 хв. 22 травня 2013 року.

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_2, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в установленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності вказаного свідка, ОСОБА_2, суд вважає, що кримінальну справу без участі даного свідка розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 270-1, 280, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 червня 2013 року стосовно свідка:

- ОСОБА_2, працює в Галицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області по вул. Шевченка, 9, м. Галич, Івано-Франківської області.

Доручити Галицькому РВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до ОСОБА_2

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Копію постанови направити прокурору Галицького району для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1/0903/118/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09.12.2011 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Хомина І.М.

секретаря Ласкурійчук С.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 27.01.1968 народження у вчиненні злочину передбаченого ч.ч.1,3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.ч.1,3 ст. 204 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 27.01.1968 народження у вчиненні злочину передбаченого ч.ч.1,3 ст. 204 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 10:00 год. 21.12.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Р.І. Атаманюк
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-92/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. з участю секретаря Мартищук С.П., прокурора Головашкіна В.А., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 367 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 367 ч. 2 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК

України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього

слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення, яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 367 ч. 2 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 00 хв. 23 травня 2011 р. з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим підписку про невиїзд залишити без змін.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя : Юсип І.М.
Справа № 1-359/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі : судді Пятковського В.І.

секретаря Іванишин Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, гр.України

- за ст. 125 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2011 року постановою Коломийського міськрайонного суду за скаргою гр. ОСОБА_2, в порядку ст. 27 КПК України було порушено кримінальну справу відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України.

08 вересня 2011 року від потерпілого поступила заява-просьба закрити провадження по справі, оскільки він із підсуднім помирився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду суд вважає, що оскільки просьба потерпілого виражає його волю і не суперечить законодавству, то її слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 273 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України, в звязку з примиренням винного із потерпілим.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя: П'ятковський
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-486
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010р. Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю представника ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за поданням Коломийського МВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, громадянина України, засудженого 05 червня 2006 року, Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.З КК України, терміном на 3 (три) роки позбавлення волі, засудженого 03 вересня 2007 року Тисминецьким районним судом, за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України, терміном на 3 (три) роки позбавлення волі,-

Встановив:

10 вересня 2009 року ОСОБА_2 повернувся з місць позбавлення волі і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, ніде не працює, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, порушує громадський порядок і спокій громадян.

Так, протягом 2010 р. його було три рази притягнуто до адміністративної відповідальності: 18.03.2010 року за ст. 173 КУпАП; 08.04.2010 року за ст. 51 ч.І КУпАП, 23.10.2010 року за ст. 173 КУпАП; і кожний раз його офіційно попереджалось працівниками міліції про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку представника Коломийського МВ УМВС, ДІМ ОСОБА_1В , який підтримав подання, суд вважає що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: судом встановлено, що ОСОБА_2, незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і спокій громадян та зловживає спиртними напоями, а тому з метою запобігання вчиненню злочинів ОСОБА_2, як особою звільненою з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу йому слід встановити адміністративний нагляд.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.,ст.З п. 6, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,-

Постановив:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Встановити піднаглядному наступні обмеження:

заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку

заборона виїзду з Коломийського району без дозволу Коломийського МВ УМВС.

заборона відвідування місць реалізації спиртних напоїв на розлив.

зобовязання явки кожної суботи на відмітку в Коломийський МВ УМВС до 10.00 год.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб, з дня її винесення.

Головуючий :