Справа № 456/4191/13-к
Провадження № 1-кс/456/248/2013
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

"02" серпня 2013 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., при секретарі Березіній Л.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу та можливості отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, у період часу з 23 год. 30 хв. 13.07.2013р. по 03 год. 30 хв. 14.07.2013 року, які перебувають у володінні ТзОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 72, ЛФ ЗАТ «ОСОБА_3М.», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Генерала ОСОБА_4, 3. В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 14.07.2013 року в чергову частину Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа в період часу з 23.00 год. 13.07.2013р. по 03.30 год. 14.07.2013р. шляхом пошкодження рамки металопластикового вікна, проникла до його житлового будинку № 40 по вул. Новій в с. Конюхів Стрийського району Львівської області, звідки таємно викрала гроші в сумі 30 000 грн., золоті вироби, а саме: підвіску з каменем рубіну вартістю 6000 грн., медальйон з зображенням портрету «Матері ОСОБА_6» вартістю 15000 грн., кульчики вартістю 1000 грн.

В судовому засіданні старший слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити та надати тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного звязку ТзОВ «Астеліт», ЛФ ЗАТ «Київстар», оскільки інформація про звязок абонентів, вхідних та вихідних дзвінків, з привязкою до базових станцій, адресу розташування базових станцій має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, може містити потрібну для розслідування інформацію про обставини вчинення злочину, такі відомості містяться у мобільних операторів і здобути їх іншим шляхом неможливо, тому просить суд клопотання задоволити. Крім того, зазначив, що особа, яка скоїла злочин могла мати та користуватися в момент злочину та безпосередньо після його вчинення мобільним звязком, отримуючи при цьому вхідні та здійснюючи вихідні дзвінки, тому необхідно отримати у ТзОВ «Астеліт», ЛФ ЗАТ «ОСОБА_3М.», привязку абонентів, які перебували поряд з базовими станціями, у період часу з 23 год. 30 хв. 13.07.2013р. по 03 год. 30 хв. 14.07.2013 року: ТзОВ «Астеліт» LAC 51405; CID 10583, ЛФ ЗАТ «ОСОБА_3М.» LAC 8001; CID 4003.

Прокурор підтримав клопотання і просить його задоволити.

Представники операторів мобільного звязку ТзОВ «Астеліт», ЛФ ЗАТ «ОСОБА_3М.», будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не зявилися, а тому вважаю, що на підставі ч.4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 14.07.2013 р. за заявою ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0001429).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів операторів мобільного звязку, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що отримання необхідної інформації та її вилучення дасть можливість органу досудового розслідування отримати важливий речовий доказ, та дасть можливість розшукати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що згідно з розясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні зєднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, SMS, MMS, GPRS, переадрисація, дата, час та тривалість зєднання, з привязкою до базових станцій, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання у період часу з 23 год. 30 хв. 13.07.2013 року по 03 год. 30 хв. 14.07.2013 року, перебуває у володінні операторів телекомунікацій ТзОВ «Астеліт», ЛФ ЗАТ «Київстар», дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів зазначеної інформації, що міститься в операторів звязку ТзОВ «Астеліт», ЛФ ЗАТ «ОСОБА_3М.» та неможливість іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 до інформації про: адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, тип зєднання - вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з привязкою до базових станцій, їх тривалості, змісту, SMS, MMS, GPRS, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку, зєднання нульової тривалості у період часу з 23 год. 30 хв. 13.07.2013 року до 03 год. 30 хв. 14.07.2013 року ТзОВ «Астеліт» LAC 51405; CID 10583, яка перебуває у володінні ТзОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 72; ЛФ ЗАТ «ОСОБА_3М.» LAC 8001; CID 4003, яка перебуває у володінні ЛФ ЗАТ «ОСОБА_3М.», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Генерала ОСОБА_4, 3 з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_7