Справа № 442/7812/15-к
Провадження № 1-кп/442/418/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвокатів обвинувачених - ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 від 19.10.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітній син, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Модричі, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 16.02.2015 р. по ст. 309 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України,-

встановив :
ОСОБА_6 , 18 жовтня 2015 року приблизно о 16 год. за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на власному автомобілі марки "ВАЗ 2103", р.н. НОМЕР_1 , по дорозі Турка-Пісочна під`їхали з м. Стебник до земельної ділянки на території Раневицької сільської ради Дрогобицького р-ну Львівської області, яку орендує ОСОБА_8 та веде там фермерське господарство, вирощуючи капусту. Шляхом вільного доступу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли на вказану земельну ділянку, звідки викрали 12 головок савойської капусти вартістю 180 грн., чим завдали майнову шкоду ОСОБА_8 на вказану суму. Після цього ОСОБА_6 в м. Стебник Львівської обл. продав за 100 грн. 9 головок капусти ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії, того самого дня приблизно о 19 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 на автомобілі повернулися до земельної ділянки на території Раневицької сільської ради Дрогобицького р-ну Львівської області, яку орендує ОСОБА_8 , та зірвали там 37 головок савойської капусти вартістю 562 грн. 50 коп., які помістили у поліетиленовий пакет та мішок, однак не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки побачивши, що до земельної ділянки на мікроавтобусі приїхали власники, змушені були втікати, залишивши викрадену капусту на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винними себе визнали повністю і зіслалися на обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. В скоєному щиросердечно розкаюються.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали себе винними, вони та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, так як вони при вищенаведених обставинах вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, групою осіб.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ними правопорушення, судимість ОСОБА_7 , що повністю визнали свою винність та щиросердечно розкаюються у вчиненому, їх позитивні характеристики по місцю проживання, незначну суму викраденого, ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності та має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_7 є інвалідом 3 групи, прохання потерпілого суворо не карати їх..

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та осіб винних, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід визначити покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції м. Дрогобича, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції м. Дрогобича, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду від 16.02.2015 р., яким ОСОБА_7 засуджено по ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

Речові докази - 40 головок савойської капусти - залишити у власності потерпілого.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1