Провадження 1-кс/127/7313/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Міляновського В.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, 25.12.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 11.12.2013 року працівник ТОВ «СПіКО» на ім'я ОСОБА_2 не виконав умови договору перевезення, а саме вантаж не був доставлений за зазначеною адресою у договорі, чим самим шахрайськими діями, шляхом обману заволодів 44 000 кг цукру, завдавши своїми діями матеріального збитку ПП ОСОБА_2 на суму 308 000 грн.

В ході проведення подальшого досудового розслідування встановлено номера мобільних телефонів, з яких невідомі особи телефонували потерпілому, а також по яким домовлялись відносно отримання приміщень в оренду у м. Вінниця: 13, 36, 38, 8, 15, 57, 17, 50, 93.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ „Астеліт", про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин середньої тяжкості.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Міляновський В.С. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не викликався, оскільки стороною кримінального провадження, тобто слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких планується тимчасовий доступ, тому суд вважає за доцільним розглянути вищевказане клопотання без представника ТОВ «Астеліт» відповідно до вимог ст. 163 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що номера мобільних телефонів, з яких невідомі особи телефонували потерпілому, а також по яким домовлялись відносно отримання приміщень в оренду у м. Вінниця: 13, 36, 38, 8, 15, 57, 17, 50, 93, що підтверджується рапортом о/у УКР УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 від 16.12.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ТОВ «Астеліт» та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати працівникам УКР УМВС України у Вінницькій області дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», які містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою 93 у період часу з 00.00 год. 01 жовтня 2013 року до 00.00 год. 23 грудня 2013 року з можливістю їх вилучення, а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання

нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента; інформацію, чи номер абонента контрактний або не контрактний. Крім того, вищевказану інформацію надати в друкованому та електронному вигляді.

Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. М. Амосова, 12.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя