overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.02.2016 Справа № 554/401/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВКВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік 3 місяці обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Октябрському РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області засуджений перебуває з 27.02.2015 року.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом на нього обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Згідно наданої інформації УІАЗ ГУ НП України в Полтавській області нових кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 не зафіксовано.
В судовому засіданні представник Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області подання підтримала та прохала про його задоволення.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2016 Справа № 554/587/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 29.01.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 15 лютого 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/554/154/2015
У Х В А Л А
9 вересня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання Октябрського районного підрозділу міжрайонного відділу кримінальної виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (далі - ВКВІ) ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 5 листопада 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

27 серпня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 місяці арешту. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України йому частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

26 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого в місця позбавлення волі для його відбування.

В судовому засіданні представник ВКВІ наполягала на задоволенні заявленого клопотання, прокурор заперечував проти цього, зазначаючи, що відповідно до останнього вироку засуджений направлений для відбування покарання, оскільки йому приєднано до призначеного покарання те, яке він не відбув за першим вироком, а тому підстави для скасування звільнення від відбування покарання відсутні, в зв`язку з чим клопотання не підлягає звільненню.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з мотивів, наведених прокурором.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні подання Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 5 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 за відсутністю для цього підстав.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №547/88/16-к

Провадження №1-кп/547/28/16

02 лютого 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 11 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду Полтавської області від 24.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Октябрського районного суду Полтавської області від 24.12.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в правоохоронних органах на два роки з конфіскацією ? частини належного йому майна та з спеціальною конфіскацією майна. Згідно ст. 54 КК України позбавлено обвинуваченого ОСОБА_4 спеціального звання лейтенант міліції.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду Полтавської області від 24.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 9.02.2016 року.
Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа № 639/1172/16-к
Провадження №1-КП/639/197/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 16 грудня 2015 року під №0002266 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алігуллар Імішяінського району Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, за реєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 16 грудня 2015 року під №0002266 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 01 лютого 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , угода про примирення, список осіб, що підлягають виклику до суду та переклад зазначених документів.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 03 лютого 2016 року о 14 годин 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 16 грудня 2015 року під №0002266 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03 лютого 2016 року о 14 годин 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, перекладача та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/200/2016 Справа №641/980/16-к
УХВАЛА
29 січня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 2 лютого 2016 року на 9.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/798/16-к
№ провадження 1-в/646/262/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим уповноважуючій особі вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 09-40 год. 02.02.2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №700/4174/15-к
1-кп/694/48/16
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2016 року м.Звенигородка
в с т а н о в и л а:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185КК України, надійшов до суду 01.02.2016 року.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників, захисника, потерпілого.
Суддя
Справа № 703/5264/14-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

30 вересня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з середньою освітою, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 у невстановлений слідством день та час, влітку 2014 року на городі, розташованому на території свого будинковолодіння на АДРЕСА_1 незаконно, для власного споживання, без мети збуту, придбала, зірвавши, дикорослі рослини маку снотворного, які незаконно зберігаючи при собі перенесла до місця свого проживання і помістила в поліетиленовий пакет, де зберігала до виявлення та вилучення їх під час огляду о 14 год. 55 хв. 13 серпня 2014 року працівниками міліції. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1326 від 25 серпня 2014 року рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома, масою в перерахунку на висушену речовину 373,87 г.

29 вересня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно неї міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваної, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України є обґрунтованою.

Оскільки прокурором доведено, що з урахуванням тяжкості скоєного та особи підозрюваної немає потреби в застосуванні іншого виду запобіжного заходу, крім особистого зобов`язання, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2-ох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-322/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011м.Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ульянкіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

- за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 13 липня 2011 року близько 20 год. перебуваючи в приміщенні роздягальні хлібопекарні ТОВ «Вектр», що знаходиться за адресою м. Сміла вул. Б. Хмельницького 50 - а, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливою метою викрав мобільний телефон «Самсунг» потерпілого ОСОБА_4, чим заподіяв йому шкоду на 990 грн. 50 коп.

Підсудний в судовому засіданні винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно викрав мобільний телефон по закінченні робочої зміни, як пізніше довідався ОСОБА_4

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, добутими відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання хоча і характеризується негативно, але в скоєному щиро покаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає за можливе, обравти йому покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання 850 грн. штрафу.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази на а.с.24, 35 залишити ОСОБА_4, звільнивши його від зобовязань по зберігальній розписці.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя: С. Л. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
2 лютого 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 грудня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 183 ч. 3, 357 ч. 3 КК України, та призначено покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ст. 357 ч. 3 КК України у виді 3 років обмеження. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі. З урахуванням вироку Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 серпня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст. 289 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці 18 днів, призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу залишено попередню тримання під вартою. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 10 листопада 2015 року. Задоволено цивільний позов, стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 44597,50 грн.. Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів у справі.

На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

_________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/56/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 грудня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1