Справа № 602/974/15-к
Провадження № 1-кп/602/83/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці кримінальне провадження № 0000212 від 5 серпня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2015 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгової палатки «Старе місто», що знаходиться в м.Ланівці по вул..Грушевського,2 Лановецького району Тернопільської області, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «АИСТ» помаранчевого кольору, належний ОСОБА_5 , вартістю 319,55 грн. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 319,55 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнав повністю та заявив клопотання не досліджувати докази, зібрані по справі, фактичні обставини яких він не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду про те, що дійсно, перебуваючи в торговій палатці, він вийшов на вулицю і викрав велосипед, який був біля палатки. Після приїзду працівників міліції повернув викрадене.

Обвинувачений ОСОБА_4 розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не допускати.

Крім повного визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення самим обвинуваченим, його вина повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, наявними у кримінальному провадженні, які обвинувачений не оспорює та на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Враховуючи наведені по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, розмір завданих збитків, відсутність обтяжуючих покарання обставин, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, заяву потерпілого про відсутність претензій до обвинуваченого, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання згідно статті звинувачення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за якою призначити покарання у виді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень).

Речові докази по справі - велосипед марки «АИСТ» помаранчевого кольору, що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , повернути йому.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави вартість проведення судової товарознавчої експертизи № 6-421/15 від 19.08.2015 р. в сумі 307,20 грн. та вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи № 16/116/15 від 01 вересня 2015 року в сумі 738,64 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6 Сенюх