Справа № 0805/4612/2012
Провадження № 5/0805/866/2012
П О С Т А Н О В А

10.09.2012 м.Вільнянськ

Вільнянський райсуд Запорізької області

у складі : головуючого судді Шевченка В.І.

при секретарі Якубовської Т.М.

за участю прокурора Левченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№1) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1. раніше судимого: 23.12.2008 р. Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ст. 164 ч.1, 75 КК України до 2 р. обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений: 28.07.2011р. Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ст. 164 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за виром від 23.12.08р. Ленінського райсуду м. Запоріжжя і остаточно до відбуття 2 роки 1 міс. обмеження волі. Ухвалою від 26.09.2011 р. колегією суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Запорізької обл. вирок змінити, вважати засудженим за ст. 164 ч.2, 69, 71 КК України до 2 років 1 міс. обмеження волі. Початок строку: 05.12.2011 року Кінець строку: 05.01.2014 року. Станом на 31.08.2012 р. невідбутий строк становить 1 рік 04 міс.04 дні , тобто відбув Ѕ частину строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До Вільнянського райсуду від адміністрації Дружелюбівського виправного центру (№1) з поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш мяким у вигляді виправних робіт надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_1. В судовому засіданні представник адміністрації дане подання підтримав і суду пояснив, що засуджений ОСОБА_1 прибув до установи 05.12.2011р. самостійно згідно припису Ленінської КВІ м. Запоріжжя. За період відбування покарання характеризується позитивно, встановлені правила проживання для осіб засуджених до обмеження волі та Правила внутрішнього розпорядку порушував , за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення знято у встановленому законодавством порядку. Заохочувався правами начальника установи. По відношенню до представників адміністрації установи ввічливий. Спочатку був працевлаштований робочим швейного цеху потім робочим ремонтно-будівельної бригади. До праці ставиться сумлінно, виробничу дисципліну не порушував, зауважень з боку виробничого персоналу відносно свого ставлення до праці не має. Підтримує стосунки з засудженими позитивної спрямованості. За характером чесний, відвертий. Приймає активну участь у громадському житті відділення. Відвідує бібліотеку установи, підвищує свій загальноосвітній рівень шляхом самоосвіти. Приймає участь у програмі диференційованого-виховного впливу на засуджених Підготовка до звільнення. На виховну роботу реагує позитивно, своєю поведінкою подає позитивний приклад іншим засудженим. У скоєному злочині розкаюється, міру покарання, що встановлена судом вважає справедливою. Питання побутового та трудового влаштування після звільнення вирішив. Засуджений ОСОБА_1 суду пояснив, що у скоєному злочині щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки і просить суд задовольнити подання адміністрації виправного центру про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у вигляді виправних робіт .

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити, оскільки засуджений став на шлях виправлення старанним ставленням до праці.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання адміністрації підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи містять достатні дані, що засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

Керуючись ст.82 КК України, ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру (№1) відносно засудженого ОСОБА_1 задовольнити: на підставі ст. 82 КК України замінити невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді виправних робіт з утриманням в добуток держави ___ % заробітної плати на строк 01 рік 03 міс. 25 днів.

В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день обмеження волі відповідає 3 дням виправних робіт з моменту винесення постанови до застосування покарання у вигляді виправних робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя: В.І.Шевченко

10.09.2012