пр. № 1-кс/759/155/15
ун. № 759/501/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000202 від 11.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , 11.01.2015, приблизно о 04 годині, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись на перехресті пр-ту Перемоги та вул. Семашка в Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з використанням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень знарядь, вчинили хуліганство, яке виразилось в пошкодженні чужого майна, а саме магазину «Рошен», що належить ДП «Ізюминка». 14.01.2015 року згідно ухвали слідчого судді від 11.01.2014 року за місцем проживання у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 було проведено обшук під час якого було вилучено системний блок, з жорстким диском, стреч-картка мобільного оператора з номером НОМЕР_1 та стреч-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_2 , стреч-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , жорсткий диск вилучений з іншого системного блоку, медичну маску та чорно червоний шеврон з зображенням герба України. Враховуючи те, що вищевказані речі, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_2 , можуть бути набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або на які було спрямовано кримінальне правопорушення, з метою забезпечення не втрати вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В спірному випадку слідчий просить накласти арешт на системний блок з жорстким диском, стреч-картку мобільного оператора з номером НОМЕР_1 та стреч-картку оператора мобільного зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_2 , стреч-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , жорсткий диск вилучений з іншого системного блоку, медичну маску та чорно червоний шеврон з зображенням герба України.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, має ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим можє бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а тому суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000202 від 11.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити;

Накласти арешт на системний блок з жорстким диском, стреч-картку мобільного оператора з номером НОМЕР_1 та стреч-картку оператора мобільного зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_2 , стреч-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , жорсткий диск вилучений з іншого системного блоку, медичну маску та чорно червоний шеврон з зображенням герба України з подальшим переданням на зберігання в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, які вилучено протоколом обшуку від 14.01.2015 р.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1