overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/321/2012 року

09 лютого 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

з участю прокурора Готраш Н.М.

з участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши на попередньому розгляді кримінальної справи в залі суду в смт. Богородчани клопотання про допуск захисника по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України,

встановив :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України.

ОСОБА_7 Дмитрович звернувся в суд з клопотанням про допуск адвоката ОСОБА_8 в якості його захисника, з яким укладено угоду про надання правових послуг.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що підсудній заявив клопотання про бажання мати захисником під час розгляду справи в суді, адвоката ОСОБА_8 а підстав для незадоволення даного клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 266 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Допустити до участі під час судового розгляду в якості захисника підсудного ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_8 по справі про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України.

Головуюча
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1110/13-к

17 червня 2013 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богородчанського району щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000004, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора Богородчанського району про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні 0000004.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Вона підлягає розгляду Богородчанським районним судом.

Скарга подана до суду у встановлений ст.304 КПК України строк.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення обєктивного розгляду скарги, прокурору Богородчанського району слід подати до суду матеріали від 19.04.2013 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2

Керуючись ст.304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність прокурора Богородчанського району щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000004.

Розгляд скарги призначити на 10 год 30 хв.17 червня 2013 року в приміщенні Богородчанського районного суду (смт.Богородчани, вул.Шевченка№1)

Зобовязати прокурора Богородчанського району подати до суду матеріали від 19.04.2013 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК , явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обовязковою.

Копію ухвали направити для відома прокурору Богородчанського району та розяснити, що він може самостійно скасувати оспорювану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суддя
Єдиний унікальний номер 0904/2047/12
Номер провадження 1/341/3/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галич кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, суд
в с т а н о в и в:
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання 23 вересня 2015 року підсудний не з`явився.

Враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом підсудного ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання.
Керуючись ст.288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання на 15:30 год. 07 жовтня 2014 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області підсудного

ОСОБА_4 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

Привід здійснити через Калуський МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2231/14-к
Номер провадження 1-кп/341/16/15
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
10 березня 2015 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження постановою слідчого судді від 29 липня 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчується 13 березня 2015 року.
Таким чином, судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, через що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання в якому просив при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою додатково призначити заставу обвинуваченому у розмірі та у порядку визначеному ст. 182 КПК України.
Прокурор та потерпілі в судовому засіданні просили відмовити у даному клопотанні захисника обвинуваченого та наполягали на продовженні обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив клопотання захисника задовольнити.
Однак, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, думку обвинуваченого, захисника та потерпілих, враховуючи матеріали кримінальних проваджень та дані про особу обвинуваченого, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,суд -
В клопотанні захисника ОСОБА_5 про призначення застави обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, вважати продовженим строком на два місяці з 10 березня 2015 року до 08 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-62/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН Л.В.

з участю прокурора ГОЛОВАШКІНА В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 25.12.1983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, військовозобовязаного, згідно ст.89 КК України в минулому не судимого, за ч.2ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) повторно при таких обставинах. 28.01.2010 року біля 23 години ночі ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння і знаходячись в приміщенні бару «Галич», що знаходиться на вулиці Коновальця 30 в місті Галичі Івано-Франківської області і побачивши на сусідньому столику мобільний телефон, що за цим столиком нікого немає і переконавшись в тому , що за ним ніхто із людей, які там на той час знаходились не спостерігає, таємно викрав його. Внаслідок цього потерпілому ОСОБА_3 було спричинено збитки на суму 1100 грн.

Підсудний свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся і пояснив,що в цей вечір будучи пяним знаходячись в приміщенні бару і побачивши на сусідньому столику мобільний телефон, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає,забрав його поклав в кишеню своїх штанів. Потім пішов з ним додому. Через кілька днів на вимогу працівників міліції віддав їм цей телефон. На даний час розуміє, що скоїв злочин. Просив суворо не карати .

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність повністю доведена зібраними по справі під час проведення досудового слідства доказами, які він не оспорює і вважає їх дослідження недоцільним .

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що винність ОСОБА_2 в крадіжці чужого майна повторно доведена повністю, його дії кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його особу.

До пом'якшуючих вину підсудного обставин справи суд відносить те, що повністю визнав свою вину і у вчиненому чистосердечно розкаявся, що потерпілому повністю відшкодовано збитки і він не настоює на суворому його покаранні.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та покарати арештом на строк 5 (пять) місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд к. тримання під вартою і взяти його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 23.04.2010 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб після проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в цей же строк з часу отримання ним копії вироку через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/344/491/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 09 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/166/15
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється в порядку, передбаченому ст.95 КК України та ст.512 КПК України.

Згідно ч.1 ст.512 КПК України зазначене подання розглядається з обов`язковою участю прокурора та захисника.

У відповідності до ст.507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

А тому, призначаючи заяву до судового розгляду, слід одночасно доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 369, 507, 512, 514 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі та призначити заяву про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_3 до розгляду в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 25 вересня 2015 року о 11 год. 45 хв.

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у вказане судове засідання.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
01.12.2010р. Начальнику Коломийського МП
№ 5-484 Коломийського МРВ КВІ
УДДУПВП в Івано-Франківській області
Коломийський міськрайонний суд повертає особову справу №5-484/10 про скасування випробовувального терміну та направлення в місця призначеного покарання ОСОБА_1 на доопрацювання.
Додаток : справа № 5-484/10 на 72 арк.
Суддя :
Справа № 0911/1116/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

24.04.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурорів: Рибки Н.Я., Грицюка Н.П.

секретаря: Типусяк Г.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.368 ч.3 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 11.05.2012 на 10:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 352/1556/15-к
Провадження № 1-кп/352/111/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області, без постійного місця проживання, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області копій вироків, а саме: вироку Тернопільського міськрайонного суду від 12.06.2014 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та вироку від 11.09.2014 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність витребування засвідчених копій вказаних судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст.350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області засвідчені копії вироків:

- від 12.06.2014 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

- від 11.09.2014 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 1-0916123/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 липня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора - Каляндрук A.B.

секретаря - Мороз М.І.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 213 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 213 ч.1 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні.

Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду в суді.

Обвинувальний висновок по справі складено згідно з вимогами ст.223 КПК

України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 213 ч.1 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 15.08.2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуюча Г.Ю.Бондаренко
Справа № 1-091660/11
П О С Т А Н О В А

08 червня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

участю прокурора - Каляндрук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України , -

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України призначена слуханням на 10 год. 00 хв. 08.06.2010 року.

В судове засідання не з'явився підсудні: ОСОБА_5, ОСОБА_3 в зв'язку з чим справа не була розглянута.

Суд вважає, що підсудні не з'явилися в судове засідання без поважних причин, а тому слід здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст.288 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 29.06.2011 року.

Доручити Бучацькому районному відділу УМВС України в Тернопільській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду підсудних: ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бучацького районного відділу УМВС України в Тернопільській області.

Головуюча Г.Ю.Бондаренко
Справа № 353/967/15-к
Провадження № 1-кп/353/67/15
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000256 від 19.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.09.2015 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області юриста 3-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000256, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000256 від 19.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-79/2011 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю: прокурора Маланчука В.М.

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.367 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст.223 КПК України.

Обраний запобіжний захід зауважень не викликає.

Істотних процесуальних порушень під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена судового до розгляду, не вбачаються.

Наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 245, 253 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.367 ч.1 КК України прийняти до провадження Яремчанського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду на 11:00 год. 09 вересня 2011 р. ( в звязку з тим, що прокурор перебуватиме у відпустці до 06.09.2011 року) з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Про дату і місце розгляду справи повідомити Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2