overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 277/845/15-к
"11" вересня 2015 р. смт.Ємільчине
В С Т А Н О В И В:
09.09.2015 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст. 335 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 .
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 110, ч.1 ст. 314, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту відносно громадянина ОСОБА_3 за ст. 335 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Житомирської виправної колонії № 4 ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , відповідно до якого, 16 червня 2015 року о 08 годині 25 хвилин під час проведення обшуку камери № 3 на спальному місці під матрацом у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, під час проведення обшуку камери № 3 на спальному місці під матрацом було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1600», ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім картки.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, а саме : висновок по факту вилучення мобільного телефону «Нокіа 1600» у засудженого ОСОБА_3 від 03.07.2015 року; рапорти та акти працівників установи про виявлення та вилучення мобільного телефону від 16.06.2015 року; протокол вилучення мобільного телефону від 16.06.2015 року, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого у засудженого ОСОБА_3 забороненого предмету мобільного телефону в дохід держави

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокіа 1600», ІМЕІ: НОМЕР_1 - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/2605/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2015 року м. Житомир
26 серпня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 12 год. 30 хв. 28 серпня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №1П-200/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

з участю прокурора Фастова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ України в Київський області про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 05- 5469 в зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

В період часу з 10 по 22 серпня 1992 р. невідомими особами шляхом пошкодження дверей підвального приміщення будинку № 37 по вул. Леніна в м. Бориспіль була скоєна крадіжка кахельної плитки та спортивного велосипеду.

По даному факту СВ Бориспільського МВ 01.09.1992 року була порушена кримінальна справа, за фактом крадіжки особистого майна, що належить ОСОБА_1., за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року). По справі виконані всі необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності осіб, що скоїли злочин, однак, осіб, які вчинили злочин, встановити не вдаюся можливим, в зв'язку з чим 28.09.1992р. досудове слідство по справі було зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

З часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає за необхідне закрити справу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК, суд

постановив:

кримінальну справу № 05-5469 порушену за фактом крадіжки майна, закрити в зв'язку із перебігом (закінченням) строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Бориспільський міськрайонний суд.

СУДДЯ

БОРИСПІЛЬСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ ОСОБА_2
Справа № 362/6772/15-к
Провадження № 1-кп/362/312/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09.10.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представник потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження № 0000805 від 14.07.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Мотовилівка,Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Адвокат обвинуваченого - ОСОБА_8 вважає, що обвиинувальний акт підлягає поверненню прокурору в звязку із тим, що в обвинувальному акті не викладено фактичних обставин кримінального правопорушення, що потягло за собою неможливість формулювання обвинувачення.

Обвинувачений підтримав думку свого адвоката .

Потерпіла та її представник про задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження,суд вважає, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 291 КПК України,а тому підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Враховуючи,що: угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України судом одноособово, задовольнивши клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик до суду та допит названих ним свідків, кірм ОСОБА_9 поклавши на нього обов`язок по забезпеченню явки до суду свідків в зв`язку із відсутністю адреси їх проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000805 від 14.07.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Мотовилівка,Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 12 жовтня 2015 року о 10 год.00хв. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8,каб.207/ одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу,представника потерпілої,захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та названих захисником ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/889/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/71/15

У Х В А Л А
23.10.2015 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
23 жовтня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Г ОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 369/2834/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1277/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 22.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 призначити на 14 год. 30 хв. 3 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
1-в/381/199/15
381/474/15-к
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2015 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області про скасування вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015 року, яким затверджена угода про визнання винуватості ОСОБА_4 та призначення судового розгляду в загальному порядку,-

встановив:

24.09.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області в порядку ст.ст.476, 537, 539 КПК України надійшло клопотання прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області про скасування вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015 року, яким затверджена угода про визнання винуватості ОСОБА_4 та призначення судового розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав суду квитанцію про сплату штрафу від 24.02.2015 року.

Прокурор просив про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, оскільки штраф засудженим сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Заслухавши думку засудженого, прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а клопотання Фастівського міжрайонного прокурора про скасування вироку та призначення судового розгляду у загальному порядку залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання Фастівського міжрайонного прокурора про скасування вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015 року, яким затверджена угода про визнання винуватості та засуджено ОСОБА_4 та призначення судового розгляду у загальному порядку залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київськоїї області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Копію ухвали вручити засудженому і прокурору негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 525/1257/15-к
Провадження № 1-кп/525/95/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.10.2015 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2015 року прокурор Великобагачанського району ОСОБА_5 направив до Великобагачанського районного суду Полтавської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 22 вересня 2015 року.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року підготовче судове засідання було призначено на 26 жовтня 2015 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. З ст. 314 КПК, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 26 жовтня 2015 року на 13 годин 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області вулиця Шевченка, 69.

Вручити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 382/2120/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1339/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 26.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05.10.2015 року стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05.10.2015 року стосовно ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 05 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №531/1893/15-к
Провадження №1-кп/531/196/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000607 від 27 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 27 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 10 листопада 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/1272/15-к № 1-кс/534/149/15
Справа № 534/1335/15-к № 1-кс/534/158/15
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м.Комсомольськ

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справ за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення прокурора та на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
15 червня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в якій вони прохають скасувати постанову слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області від 18 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №00000054.

22 червня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в якій вони прохають визнати рішення (дії) прокуратури м.Комсомольська Полтавської області, яке полягає у відмові в скасуванні постанови слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області від 18 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №00000054, та скасувати згадану постанову.

Під час підготовки справ до судового розгляду встановлено, що зазначені скарги за своїм змістом, підставами та обґрунтуваннями є тотожними, в них оскаржується одна й та сама постанова слідчого і додатково дії прокурора з приводу перевірки її законності.

Перевіривши матеріали кримінальних проваджень, приєднані до зазначених скарг, вважаю за можливе обидві скарги прийняти до спільного розгляду та вирішити по суті в одному судовому засіданні.

У відповідності до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області від 18 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №00000054 та скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення прокурора м.Комсомольська та на постанову слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області від 18 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №00000054 - прийняти до спільного розгляду.
Зазначені скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-24/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду)

11 березня 2010 р.

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Красній Н.В,

за участю прокурора Стойка А.М.,

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 00 хв. 31.03.2010 р., з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального

висновку.

Суддя