Провадження 1-кс/127/4830/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до автомобіля «Мерседес С-500», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та його вилучення, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Маринюк І.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Гантимурово. Н.В. про тимчасовий доступ до автомобіля «Мерседес С-500», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та його вилучення, мотивуючи свої вимоги тим, що невідомі особи 01.09.2013 року приблизно о 16.00 год. в с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, біля ресторану автогриль "Мисливець", безпричинно, з хуліганських спонукань пошкодили автомобіль марки "Фольксваген Туарег", чорного кольору, д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3. Під час огляду транспортного засобу на лівій стороні автомобіля було встановлено наявність механічних пошкоджень харатериних для постілів з вогнепальної зброї.

Під час огляду прилеглої до місця події території на відстані 150 м від вказаного автомобіля було виявлено автомобіль марки "Мерседес С 500", чорного кольору, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 з пошкодженями зарактерними для пострілів з вогнепальної зброї.

Під час ввденого в дію оперативного плану "Перехват" в м. Вінниця було затримано автомобіль марки Хонда Акорд, білого кольору, д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, на якому також було виявлено пошкодження характерні для пострілів з вогнепальної зброї.

За даним фактом 01.09.2013 року було розпочато розслідування за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В звязку з чим було здійснено виїзд СОГ на місце події під час огляду якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Мерседес С-500», д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, який зареєстрований на ОСОБА_2. Під час огляду даного транспортного засобу на кузові були виявлені механічні ушкодження, характерні як такі, що залишені від вогнепальної зброї, у звязку з чим даний автомобіль було вилучено з місця події.

На даний час виникла необхідність провести судові експертизи для встановлення калібру куль, зброї, з якої були здійснені постріли, встановити суму матеріальної шкоди, завданої в результаті даного правопорушення та з цілю встановлення істини по справі, повного обєктивного та всебічного досудового розслідування.

Враховуючи, що іншим способом інформацію, для встановлення осіб які вчинили даний злочин, отримати неможливо, тому слідчий просив клопотання задоволити.

Представник ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до автомобіля Мерседес С-500», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 з метою проведення експертиз з цілю отримання слідової інформації.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: