Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-128/10
ВИРОК

Іменем України

29 червня 2010 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді Степанової В.М.

при секретарі Плужник Л.B.

за участю прокурора Чорної JI.B.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, яка народилася 19 грудня 1984 року в м. Очаків Миколаївської області,є громадянкою України, має повну загальну середню освіту, не працює, не заміжня, не судима, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

09 травня 2010 року, після 13-00 год., підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в гостях у ОСОБА_2 за адресою: буд.32 по вул. Космонавтів в м. Очакові Миколаївської області, таємно викрала належний потерпілому мобільний телефон «Моторола V171» вартістю 200 грн., картки мобільних операторів «Лайф» та «Київстар» - вартістю по 35 грн. кожна, заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 270 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1, в предявленому їй обвинуваченні, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, винною себе визнала повністю, та пояснила, що 09 травня 2010 року, вдень, перебуваючи у гостях у ОСОБА_2 викрала належний йому телефон «Моторола V 171» та дві картки мобільного оператора - «Лайф», «Київстар».

З урахуванням згоди всіх учасників процесу, у тому числі й підсудної ОСОБА_1, суд, відповідно до ч. З ст. 299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом підсудної та потерпілого.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина підсудної в скоєнні злочину доведена повністю, і кваліфікує її дії - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудній, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, її особу, а саме те, що вона є раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце прожизання, за яким характеризуються посередньо, як обставину, що обтяжує покарання - скоєння злочину в стані алкогольного спяніння та як обставини що пом'якшують покарання, - щире каяття підсудної, відсутність матеріальної шкоди та вважає, що виправлення ОСОБА_1О можливе без ізоляції від суспільства, у звязку з чим знаходить доцільним призначити покарання у виді мінімального штрафу, На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речові докази по справі мобільний телефон «Моторола V 171» та картки мобільних операторів ««Лайф», «Київстар» - вважати повернутими за належністю власнику.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, обраний щодо ОСОБА_1О до набрання вироком законної сили - залишити попереднім.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з

моменту його проголошення.

Головуючий: