overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря - ОСОБА_6 ,
за ст. 122 ч.1 КК України;
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21 липня 2015 р. біля 19 години 00 хвилин, перебуваючи на території гаражного масиву по АДРЕСА_2 в ході сварки з ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ліву частину щелепи, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в проекції лівого кута з набряком м`яких тканин у його проекції, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
В ході судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву про те, що він відмовляється підтримувати відносно ОСОБА_4 обвинувачення за ст. 122 ч.1 КК України та просить закрити провадження по справі.
Прокурор, обвинувачений та його захисник проти закриття провадження з наведених підстав не заперечують.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України.
Згідно ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України обвинувачення за ст. 122 ч.1 КК України являється приватним обвинуваченням і кримінальне провадження по ньому порушується лише на підставі заяви потерпілого.
В силу ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч. 7 абз. 2 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на наведені норми чинного законодавства, той факт, що потерпілий ОСОБА_3 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України, яке по своїй формі є приватним, суд приходить до висновку про закриття даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 ч. 7 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя : ОСОБА_1
14.09.15
У Х В А Л А Справа № 200/18932/15-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7785/15

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000002 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року слідча СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилась у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 404/5528/12
№ 1-в/207/177/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2013 року , який змінено ухвалою Коллгії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2013 року , ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 182 , ч. 2 ст. 309 , ч. 1 ст. 359 КК України 2001 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки 6 місяців з покладанням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

В період іспитового строку ОСОБА_4 характеризувався задовільно, встановлені судом обов`язки виконував , до кримінальної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки згідно з вироком , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2013 року , який змінено ухвалою Коллгії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2013 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3719/15-к
Номер провадження 1-кп/213/349/15
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001440, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, було викликано прокурора, обвинувачену.

Обвинувачена до суду не з`вилась.

Згідно ст. 140 КПК України, суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб, і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачена підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ про міліцію, суд

УХВАЛИВ

Підготовче судове засідання по даному провадженню відкласти до 16-20 годин 05.11.2015 року. Піддати примусовому приводу обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4997/15-к
№205/4997/15-к
Провадження №1-кп/205/466/15
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 28 жовтня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7762/15-к
Провадження № 1-кп/0182/767/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.10.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального Акту за кримінальним провадженням № 0003492

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням 0003492 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального Акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України на 29.10.2015р. на 15-50 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/3067/14-к
1-о/214/1/15
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника та призначення захисника

30 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_6 , засудженого 16 березня 2015 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про відмову від захисника,

ВСТАНОВИВ:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу відкрито провадження за нововиявленими обставинами за відповідною заявою засудженого ОСОБА_6

30 вересня 2015 року в судовому засіданні обвинувачений заявив про відмову від захисника ОСОБА_7 та про призначення нового захисника з Центру з надання безоплатної вторинної допомоги, таке його рішення є добровільним та не пов`язаним з його матеріальним станом.

Його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти відмови засудженого від захисника.

Прокурор також проти відмови обвинуваченого від захисника та про призначення нового захисника не заперечував.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ст. 53 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Позаяк у судовому засіданні встановлено, що у даному випадку участь захисника є обов`язковою і відмова обвинуваченого від захисника не є вимушеною, а відтак суд приходить до висновку про прийняття такої відмови та призначення засудженому нового захисника.

Керуючись ст. ст. 53, 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка відбудеться 27 жовтня 2015 року, о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0018902 від 29.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровської обл., м. Кривий Ріг, українець, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українець, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 40018902 від 29.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 24.09.2014 року на 16-00 годин, на 30.09.2014 року на 15-00 годин, на 10.10.2014 року на 14-30 годин, на 04.11.2014 року на 16-30 годин, на 20.11.2014 року на 16-30 годин, на 26.11.2014 року на 15-30 годин, на 09.12.2014 року на 14-00 годин, на 20.11.2014 року на 16-30 годин, на 25.12.2014 року на 17-00 годин, на 20.11.2014 року на 16-30 годин, на 21.01.2015 року на 16-30 годин, на 01.02.2015 року на 16-30 годин, на 26.02.2015 року на 15-00 годин, на 16.03.2014 року на 12-00 годин, проте обвинувачені в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинувачених неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинувачених:

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_5 АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинувачених:

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 АДРЕСА_2 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 16 годині 30 хвилин на 01.04.2015 року на 16-30 годин.
Виконання постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/813/11 Дело № 10-1-297/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Свідерська Т.А. Докладчик - Власкін В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июля 2011 года г. Днепропетровск
2011 года июля 7 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Власкина В.Н.
Судей Коваленко В.Д., Лисняк В. С.
С участием прокурора Царева А. Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Бабушкинского районного суда
г. Днепропетровска от 25 мая 2011 года.
Этим постановлением оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на
постановление заместителя начальника отдела СУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области от 1 октября 2010 года о возбуждении в отношении
ОСОБА_1цанаК.Н. уголовного дела по ч.2 cm. 197-1 УК Украины.
В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда и
постановления о возбуждении дела как незаконных. Материалы доследственной
проверки не содержали достаточных оснований для возбуждения дела,
Фактически земельного участка самовольно он не занимал, грунт на участке не
снимал, взятая у него в аренду строительная техника использовалась
арендатором в соответствии с условиями договора аренды.
Заслушав докладчика, прокурора полагавшего, что постановление суда
следует оставить без изменения, проверив материалы и обсудив доводы
апелляции, коллегия считает апелляцию не подлежащей удовлетворению.
Суд правильно указал на наличие достаточных оснований и повода к
возбуждению уголовного дела. Доследственная проверка выполнена достаточно
полно и содержит сведения указывающие на самовольное занятие земельного
участка. Из акта проверки соблюдения земельного законодательства следовало
что на земельном участке площадью 3,7 га вырублены деревья, проводится
разработка грунта, находится земснаряд, экскаватор и другая техника для
добычи и вывоза песка ,которая принадлежит ОСОБА_1 и который
руководил работами, контролировал их и не прекращал несмотря на требования
сотрудников лесничества. Имеются в материалах проверки и данные о размере
необходимые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В связи с изложенным, руководствуясь cm. cm. 236-8, 382 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 25
мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на
постановление заместителя начальника отдела СУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области ОСОБА_3 от 1 октября 2010 года о возбуждении
в отношении ОСОБА_1 уголовного дела по ч.2 cm. 197-1 УК Украины
оставитъ без изменения.
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/3074/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/418/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року за кримінальним провадженням №0001087 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року за кримінальним провадженням №0001087 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2015 року о 11:15 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/711/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/359/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"12" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року за кримінальним провадженням №0002616 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року за кримінальним провадженням №0002616 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/3835/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/174/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, маючої середньо-спеціальну освіту, не одруженої, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яка визнана виною та засуджена до покарання у вигляді 3 місяців арешту.
Стягнуто з ОСОБА_6 , в дохід держави накладені ухвалами суду грошові стягнення в загальній сумі 1612 грн. 50 коп.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачена ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8
потерпілий ОСОБА_9
представник потерпілого ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст.284, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України , колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 , засудженої за ч.1 ст.296 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.296 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 травня 2015 року о 13-00 годин.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

_____________________________________________________________________________________________________________________

Провадження №11-кп/774/174/к/15 Суддя І інстанції ОСОБА_1

Категорія ст.296 ч.1 КК України Доповідач суддя ОСОБА_2