печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1149/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади командира відділення полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Нацональної поліції в м. Києві, строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_5 працюючи на посаді міліціонера 2-го взводу 1-ої оперативної роти полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, умисно вчинив кримінальні правопорушення, пов`язані із використанням наданих йому законом повноважень.

11.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 365 та ч.2 ст. 384 КК України.

Також прокурор зазначає, що ОСОБА_5 є діючим працівником поліції, проходить службу в полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції в м. Києві, підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, вчинених із застосуванням наданого службового становища, всупереч інтересам служби та прав громадян, у зв`язку з чим може впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними показань, приховувати чи знищувати документи, пов`язані із вчиненими працівниками ПМОП «Беркут» кримінальних правопорушень щодо учасників мирних акцій протесту, повідомляти інших колишніх працівників ПМОП «Беркут» про відомі йому обставини як вчинених кримінальних правопорушень, так і відомі обставини розслідування кримінального провадження, у якому він є підозрюваним, що відповідно до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення його від посади. Іншим чином, ніж шляхом відсторонення від посади, запобігти настанню вказаних наслідків і вчинення дій з боку ОСОБА_5 , неможливо та на час досудового розслідування у кримінальному провадженні його перебування на посаді представника правоохоронного органу буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадянського суспільства загалом.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки воно не обгрунтоване та не вмотивоване, а стороною обвинувачення не доведена необхідність застосування такого заходу.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

11.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 365 та ч.2 ст. 384 КК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, в тому числі і тяжкого злочину, з використанням свого службового становища та є службовою особою правоохоронного органу.

Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 365 та ч.2 ст. 384 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді міліціонера 2-го взводу 1-ої оперативної роти полку міліції особливого призначення «Беркут» Головного управління МВС України в м. Києві сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, в яких ОСОБА_5 підозрюється, а також перебуваючи на посаді командира відділення полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції в м. Києві, він може впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними показань, приховувати чи знищувати документи, пов`язані із вчиненими працівниками ПМОП «Беркут» кримінальних правопорушень щодо учасників мирних акцій протесту, повідомляти інших колишніх працівників ПМОП «Беркут» про відомі йому обставини як вчинених кримінальних правопорушень, так і відомі обставини розслідування кримінального провадження, у якому він є підозрюваним чи протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_6 , який підозрюється у тяжкому злочині не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади, в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади командира відділення полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції в м. Києві, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.03.2016 року включно.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення службового посвідчення покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали направити для виконання в Головне управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя