Справа № 592/136/16-к
Провадження № 1-кс/592/85/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
11 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0006913 від 22.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у період часу з 30.10.2015 до 19.11.2015 невстановлена особа, діючи таємно, викрадала грошові кошти з кредитної картки АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка оформлена на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом оплати покупок, чим спричинила останньому матеріальних збитків на заявлену суму в 10 000 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що в результаті скоєного кримінального правопорушення на гроші викрадені з картки АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка оформлена на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невстановленою особою було придбано мобільний телефон "Lenovo A2010 Black" imei: НОМЕР_2 , шляхом здійснення безготівкового розрахунку по терміналу SISU09PS в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по абонентських номерах, які використовувались та можуть використовуватись за допомогою мобільного терміналу " Lenovo A2010 Black " imei: НОМЕР_2 , знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Враховуючи, що на даний час не встановлено особу, що вчинило вказане кримінальне правопорушення та не встановлено місцезнаходження майна, що було набуте за рахунок викрадених коштів, а в інший спосіб отримати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення не є можливим, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 13.11.2015 по день постановлення ухвали суду, по абонентським номерам, які використовувались за допомогою мобільного терміналу "Lenovo A2010 Black " imei: НОМЕР_3 .

Відомості, отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 13.11.2015 року по день постановлення ухвали суду, по абонентським номерам, які використовувались за допомогою мобільного терміналу " Lenovo A2010 Black " imei: НОМЕР_3 , можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення та місцезнаходження викраденого майна, що було набуте за рахунок викрадених коштів, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00:00 год. 13.11.2015 року по 11.01.2016 року, абонентських номерів, які використовувались за допомогою мобільного терміналу " Lenovo A2010 Black " imei: НОМЕР_3 , у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_4 .-
3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1