Код суду 233 Справа № 233/3814/15-к
Вирок
Іменем України
17 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, працює водієм автобази ДП «Дзержинськвугілля», перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, має малолітню дитину 2013 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Петрівка м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, який має середню осіту, працює забійником в шахті «Торецька», одружений, має малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,-
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2015 року у вечірній час доби, точного часу не встановлено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, за пропозицією останнього на автомобілі марки ЗАЗ 968 М, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з метою вчинення незаконного рибного промислу прибули до Клебан-Бикського водосховища, розташованого на території Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області на річці Клебан-Бик басейну річки Кривий Торець, що має площу водного дзеркала 650 га та ємність 27,8 млн м кубічних та відноситься до території природно-заповідного фонду України, де не маючи передбаченого законом дозволу на промисловий лов риби, на водному дзеркалі зазначеного водосховища розмістили знаряддя лову 8 риболовних сіток та покинули водойму.
24 травня 2015 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з метою зайняття незаконним рибним промислом та збирання рибного улову прибули до Клебан-Бикського водосховища, де незаконно в порушення вимог п.п.3.1, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, п.5.1 Правил промислового рибальства, не маючи передбаченого законом дозволу на промисловий лов риби, у нерестовий період, використовуючи заборонене знаряддя лову незаконно добули рибу наступних порід : карася у кількості 46 штук вагою 13,8 кг, судака у кількості 5 штук вагою 3,5 кг, щуки у кількості 2 штук вагою 3 кг, окуня у кількості 30 штук вагою 6,5 кг, карпа у кількості 1 штуки вагою 4,4 кг, краснопер у кількості 161 штуки вагою 19,3 кг, густери у кількості 1764 штуки вагою 75 кг, а загальною вагою 125,5 кг.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до «Такс для обчислення розміру вішкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об*єктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, завдано шкоду в наступних розмірах:
-46 штук карася 782 гривні,
-1 штука коропа (сазана) 306 гривень,
-2 штуки щуки 680 гривень,
-5 штук судака 2550 гривень,
істотною шкодою, оскільки вони здійснили незаконний вилов значної кількості водних біоресурсів на водному об*єкті загальнодержавного значення у період весняно-літньої заборони (нерестовий період) до того ж види вказаних водних біоресурсів є аборигенними видами, які споконвічно мешкають у водоймі і ними не буде отримано потомство.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою у скоєнні злочину за обставин, викладених у вироку та зазначив, що 23 травня 2015 року ввечері він запропонував ОСОБА_7 здійснити вилов риби на Клебан-Бикському водосховищі за допомогою належного останньому резиного човна та сіток, які належать йому, на що останній погодився і вони на автомобілі ЗАЗ 968 М, який перебуває у нього в користуванні поїхали на водосховище, де розставили 8 належних йому особисто риболовних сіток. Наступного дня вранці на автомобілі приїхали на Клебан-Бикське водосховище, де дістали сітки з уловом, після чого їх дії були помічені працівниками правоохоронних органів. Вид виловленої риби, її вагу та вартість не оспорює, протиправність своїх дій усвідомлював.
Обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого злочину в повному обсязі і пояснив, що 23 травня 2015 року за пропозицією ОСОБА_6 вони на автомобілі, що перебуває у користуванні останнього з метою вилову риби поїхали на Клебан-Бикське водосховище, де за допомогою належного йому резинового човна, поставили 8 сіток, які належать ОСОБА_6 . Незаконність своїх дій він усвідомлював. Наступного дня, приблизно о 07 годині 00 хвилин вони приїхали на вказане водосховище за уловом, але їх дії помітили працівники правоохоронних органів. Пояснив, що він не оспорює кількість виловленої риби та її вартість.
Цивільний позов Катеринівської сільської ради обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не визнали, посилаючись на порушенням вимог законодавства при його подачі, оскільки позов адресовано не Костянтинівському міськрайонному суду, а слідчому слідчого відділу Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області. Не оспорювали, що внаслідок їх протиправних дій шкоди завдано саме Катеринівській сільській раді.
Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина у скоєнні інкримінованого злочину повністю підтверджується іншими дослідженими та перевіреними судом доказами по справі.
Регіональний ландшафтний парк «Клебан-Бик» є неприбутковою природохоронною рекреаційною установою регіонального значення (а.с. 69-75).
Наказом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області від 06 березня 2015 року № 4 (а.с.76-79) затверджено перелік місць масового нересту риби у 2015 році та заборонене промислове та любительське рибальство під час ходу риби на нерест в усіх водоймищах, підпорядкованих Донецькрибохороні, зокрема, у водосховищах та тахнічних водоймах з 01 квітня по 10 червня 2015 року.
Згідно акту від 24 травня 2015 року, складеного начальником служби державної охорони ПЗФ (а.с.66) в ході патрулювання території центрального відділення РЛП «Клебан-Бик» були виявлені та затримані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які здійснювали незаконний вилов риби під час нересту, забороненими знаряддями лову - сітками.
Місцем вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину є територія ландшафтного парку заповідного парку «Клебан-Бик» в Костянтинівському районі Донецької області, на відстані 7 метрів від річки, на березі було виявлено та вилучено: надувний човен «Thunder», легковий автомобіль ЗАЗ 968 М реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 8 риболовних сіток, механічний насос до човна із сумкою для човна, 8 поліетиленових мішків, риба загальною вагою 125,5кг: 46 штук карася, 1короп (сазан), 2 щуки, 161 штука краснопірки, 1764 штуки густери, 5 штук судака, 30 штук окуня, що підтверджується протоколом огляду місця події від 24 травня 2015 року та фототаблицею до нього (а.с.49-56).
Під час проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні детально розповіли та показали на місці про обставини скоєння ними злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, що підтверджується протоколами відповідних слідчих дій від 16 червня 2015 року та фототаблицями до них (а.с.81-86, 87-93).
При призначенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст.249 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особи обвинувачених, які добре харатеризуються за місцем проживання та місцем роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд визнає щире каяття у вчиненому та наявність у кожного з них утриманні малолітньої дитини.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи наведене вище та приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 офіційно працевлаштовані, мають постійне джерело доходів у вигляді заробітньої плати, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Доводи обвинувачених щодо порушення Катеринівською сільською радою Костянтинівського району вимог процесуального законодавства при подачі цивільного позову, які полягають в тому, що позов адресований не Костянтинівському міськрайонному суду, а слідчому не заслуговують на увагу, оскільки є непроможними, так потерпілий має право пред*явити цивільний позов під час досудового розслідування.
Процесуальних витрат по даному кримінальному провадженню немає.
Оскільки, як встановлено в ході розгляду справи, обвинувачені не є власниками автомобіля ЗАЗ 968 М реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , його відповідно до ст.100 КПК України слід повернути за належністю (а.с.114).
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
ОСОБА_7 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Цивільний позов Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області у відшкодування заподіяної шкоди 45 764 (сорок п*ять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні, солідарно.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Автомобіль ЗАЗ 968 М реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз*яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Суддя