Провадження № 1-кс/161/3466/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луцьку заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 під час розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
В поданій заяві про відвід потерпіла ОСОБА_4 зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участі в розгляді скарги на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2014 рокуза наявності обставин, що викликають сумнів в її зацікавленості та неупередженості, оскільки в 2012 2013 роках суддею ОСОБА_5 розглядалася кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_4 була потерпілою.

Також, ОСОБА_4 зазначила, що під час розгляду даної кримінальної справи суддя ОСОБА_5 до неї відносилася предвзято, не задоволила її цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди, не розглядала клопотання, не перевірила обставину каяття ОСОБА_7 та закрила кримінальне провадження.

Також, ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_7 кілька разів зривав судові засідання, давав довідки що він хворіє, а суддя Борнос переносила судові засідання, а тому тривалий час розглядала справу.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 доводи скарги підтримала в повному обсязі та навела доводи для відводу, аналогічно тим, що зазначені в заяві про відвід.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення заяви про відводу слідчого судді, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 не зазначила для цього підстави відповідно до ст.75 КПК України.

Вивчивши заяву про відвід слідчому судді, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він заінтересований в результатах провадження та при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, встановив, що зазначені в заяві ОСОБА_4 доводи про відвід ґрунтуються лише на її припущеннях, без подачі доказів, а тому не доводять про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження та скарг по кримінальних провадженнях.

Разом з тим, суд встановив, що доводи ОСОБА_4 про те, що суддя ОСОБА_5 в 2012 2013 роках приймала участь у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 , яке скасовано апеляційною інстанцією, не можуть бути підставами для відводу судді.

Інших обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні суд не встановив, у зв`язку з чим заява ОСОБА_8 про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 під час розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1