overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просила визнати неправомірною бездіяльність відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у її заяві, поданої в інтересах ОСОБА_4 , просила зобов,язати відповідальну посадову особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 посилалася на таке: 31 серпня 2015 року вона звернувся до заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 з заявою про кримінальне правопорушення та просила внести відповідні відомості до ЄРДР. До теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені. До судового засідання скаржник не з,явилася, особа, дії оскаржує скаржник, до судового засідання не з,явилася. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 14 липня 2015 року до прокурора Київської області скаржником було подано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, в якій скаржник просив відповідні відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку не порушені строки, встановлені ч.1 ст. 304 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, скаржником не отримано будь-яких відомостей щодо розгляду його заяви.

Слідчий суддя зазначає, що вказана скарга підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 31 серпня 2015 року, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/673/15-к
Провадження 1-кп/483/89/2015
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
08 жовтня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 08 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
22 квітня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Станом на 07 жовтня 2015 року обвинувальний акт перебував у провадженні судді ОСОБА_3

07 жовтня 2015 року відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі Указу Президента України № 564/2015 від 26 вересня 2015 року «Про переведення суддів», здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 08 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 02 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Ольховик А.І.,

за участі секретаря - Писаренко О.М.,

з участю прокурора - Мірошниченка А.А.,

розглянувши подання слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку житла та господарських будівель ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

12 вересня 2002 року слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки двох каністр з бензином з господарства ОСОБА_3

18 травня 2007 року прокурором Кролевецького району порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за фактом умисного знищення майна ОСОБА_3 шляхом підпалу.

19 травня 2010 року слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки листів покрівельного алюмінія з даху сараю з господарства ОСОБА_3

Відповідно до письмових вказівок по кримінальній справі ГСУ МВС України по справі необхідно відпрацювати як приоритетну версію можливого вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для чого необхідно провести обшук в господарстві за місцем проживання батьків ОСОБА_5 в с. Ленінське Кролевецького району.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетним до скоєння в господарстві ОСОБА_3 злочинів, оскільки свідки пожежі бачили його та ОСОБА_4 в ніч на 3 вересня 2002 року коли вони на мотоциклах їздили неподалік місця пожежі, і в господарстві за місцем проживання його батьків - ОСОБА_1, ОСОБА_2 в с. Ленінське Кролевецького району Сумської області може перебувати викрадене з господарства ОСОБА_3 майно, тому необхідно провести обшук у вказаному господарстві .

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

провести обшук в господарстві ОСОБА_1, ОСОБА_2 в с. Ленінське Кролевецького району Сумської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Ольховик
Справа № 333/439/14-к
Пр.№ 1-в/333/313/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
28.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
25.09.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 08.10.2015 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА 8 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 вересня 2015 року засудженому ОСОБА_2 відновлено строк на касаційне оскарження оскаржуваних судових рішень.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 350, 383, 384, 386, 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД

УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

;

5-271 ск 15

Маневицька виправна колонія

(для вручення під підпис засудженому ОСОБА_2.)

АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року надсилає копію постанови про витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_3

Додаток: на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1

Вик.: ОСОБА_4 8.10.2015

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД

УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

;

5-271 ск 15

Маневицька виправна колонія

(для вручення під підпис засудженому ОСОБА_2.)

АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року надсилає копію постанови про витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_3

Додаток: на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/159/33/15
УХВАЛА
м. Ковель 12 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:
ОСОБА_3 відбуває покарання в ВК № 42, управління ДПтС України у Волинській області.

ОСОБА_3 необхідно етапувати до Луцького слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України у Волинській області для забезпечення ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.464 КПК України, суд

у х в а л и в :
Етапувати ОСОБА_3 , уродженця м. Луцьк Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ВК № 42, управління ДПтС України у Волинській області (смт. Маневичі Волинської області, вул. Карла Маркса, 25, 44602) до Луцького слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

Копію постанови направити для виконання у ВК № 42 та до Луцького слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 167/1211/15-к
Провадження №1-кп/167/102/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.10.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000275 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.320 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000275 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.320 КК України до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 15.10.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України ОСОБА_5 ,

встановив:

Звернувшись з даною заявою, захисник, діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , вказує на те, що в провадженні слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за №0004236 за ознаками вчинення посадовими особами Біржі кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України. Наслідком вчинення посадовими особами правопорушення стало, на думку заявника, незаконне звільнення ОСОБА_4 з посади генерального директора Біржі.

Слідчим, допускається бездіяльність при досудовому розслідуванні в рамках наведеного кримінального провадження та неупередженість слідчого ставиться під сумнів, оскільки ним здійснювалося розслідування кримінального провадження № 0004131 від 25.02.2015 р., у якому ОСОБА_4 як генеральному директору Житомирської товарної агропромислової біржі було вручено підозру з посиланням на те, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з директорами ПП «ТПГ «ВІАН» і ПП «ТПГ «Міда ПЛЮС» у період з жовтня 2013 року по березень 2014 року незаконно розтратив майно Житомирської товарної агропромислової біржі.

Посилаючись на положення ст. 77 КПК України просить задовольнити заяву про відвід.

В судове засідання слідчий не з`явився, заперечень на адресу суду не надходило. Заявник просив заяву розглянути у його відсутність та її задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що слідчий здійснював досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0004131 у якому ОСОБА_4 як генеральному директору Житомирської товарної агропромислової біржі було вручено підозру з посиланням на те, що він за попередньою змовою з директорами ПП «ТПГ «ВІАН» і ПП «ТПГ «Міда ПЛЮС» у період з жовтня 2013 року по березень 2014 року незаконно розтратив майно Житомирської товарної агропромислової біржі, та на даний час слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження за №0004236 за ознаками вчинення посадовими особами Біржі кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України де потерпілим визнано ОСОБА_4 , слідчий суддя з метою запобігання можливих звинувачень слідчого у необ`єктивному та упередженому проведенні досудового розслідування, виникнення інших конфліктних ситуацій, вважає можливим задовольнити заяву про відвід слідчого.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження №1-кп/279/296/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 289 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2015 року №0000699

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 п.4-8 КПК України не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду.

В ході проведення підготовчого судового засідання клопотань про неможливість призначення справи до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Потерпілий заявив клопотання про прийняття позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Учасники кримінального провадження проти прийняття позовної заяви не заперечували.

Керуючись ст. 316, 331, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2015 року №0000699 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 289 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на «14:30» годину 19.10.2015 року і проводити судовий розгляд одноособово.

Прийняти позовну заяву до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 12 жовтня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
12 серпня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

9 жовтня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000300 відносно ОСОБА_2 на 5 листопада 2015 року на 14 годину 15 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 жовтня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ТзОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.10.2015 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ТзОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.10.2015 року, якою накладено арешт на тютюнові вироби (цигарки) без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2015 року о 12 год.

Судді :
Справа № 138/2509/15-к
Провадження №:1-в/138/210/15

У Х В А Л А
15 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Засуджений ОСОБА_2 звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Дане клопотання перебувало на розгляді в Могилів-Подільському міськрайонному суді, в провадженні судді ОСОБА_3 .
Оскільки клопотання передане для розгляду, у зв`язку з відпусткою по вагітності та пологами судді ОСОБА_3 , вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до свого провадження і призначити його до розгляду на 18 вересня 2015 року о 14 год. 30хв..
СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/1353/15
УХВАЛА
09 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07.10.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0005094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 13.11.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 12:00 годин 13.11.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: