Провадження № 1-кс/638/2963/15
У Х В А Л А
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
06 листопада 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3
прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтуванні свого клопотання посилається на те, що 02.11.2015 о 10 год. 03 хв. від оператора 102 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що невідомий, який не назвав свої анкетні дані, подзвонив з номеру мобільного телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , та повідомила, що «суд по АДРЕСА_1 , заміновано». В ході перевірки вище вказаних об`єктів на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструкцій схожих на них, нічого не виявлено. В результаті вказаних дій було припинено рух транспорту та роботу ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом 02.11.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
В ході отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що виклик про замінування ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надійшов з номеру мобільного телефону оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , може володіти відомостями про обставини замінування ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , або бути однією з тих, хто скоїв вказане кримінальне правопорушення - злочин.
Зважаючи на вищевикладене, орган розслідування дійшов висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 з визначенням базового прийому передаючих станцій.
Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Отже, слідчим доведено, що існують потреби у досудового розслідування такого ступеню втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Відповідно до виомг ч. 1 ст. 163 КПК України був здійснений виклик оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явилися та про причини неявки не повідомили.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання .
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити
Надати прокурору прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, час та місце знаходження абонентів, з визначенням базового прийому передаючих станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону з номеру телефону № НОМЕР_1 з 01.01.2015 року і 06.11.2015 року.
Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1