Спрвава №; 693/764/15-к
Провадження № 1-кп/693/64/15
В И Р О К
Іменем України

30.07.2015 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків кримінальне провадження за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 30 травня 2015 року, близько 22 год. 00 хв. в с. Тинівка Жашківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , вказаного населеного пункту, звідки таємно, умисно, з метою власної наживи, шляхом зняття незачиненого навісного замка, проник у приміщення комори, звідки викрав дорожній велосипед «Україна», який на праві приватної власності належав ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 08.06.2015р., становить 1315 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і розкаявся в скоєному. Факт і обставини інкримінованого йому злочину підтвердив повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні вищевказаному.

Потерпіла ОСОБА_6 цивільний позов не заявляла.

У відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, правильно розуміють зміст цих обставин і в суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина в скоєні злочину, доведена зібраними під час досудового слідства по цій справі доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведене.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вбачає визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, проте скоїв тяжкий злочин, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Але, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин скоїв вперше, вину визнав повністю та розкаявся в скоєному злочині, по місцю проживання характеризується задовільно, і його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати відносно нього положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1