Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Подільського Управління поліції ГУНП в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3. ст. 362, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Подільського Управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3. ст. 362, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.
Подання обґрунтоване тим, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинили несанкціоновані зміни в білінговій системі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем спричинили тяжкі наслідки для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, чим спричинено тяжкі наслідки для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Даний факт зафіксовано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3. ст. 362, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.02.2013 між « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено Договір №44 про надання послуг (далі «Договір») з відповідними додатками та надалі укладеними додатковими угодами до Договору.
Відповідно до п. 2.1. Договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, взяв на себе зобов`язання у порядку та на умовах визначених Договором надавати ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуги, пов`язані із популяризацією торгівельних марок ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та просуванням товару, згідно з переліком, зазначеним в п. 2.2. Договору (далі «Послуги»).
До того ж, між керівником мультібрендового каналу продажу ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 та директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 було укладено додаткову угоду № 10 до Договору, якою дія Договору продовжена до 31.01.2015 (включно).
Відповідно до Договору та Додаткової угоди №10 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у період січня-травня 2014 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було надало Послуги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За надані послуги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі свого поточного рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Києві було сплачено на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти за січень, лютий, березень 2014 року, а саме:
- платіжне доручення № 112704 від 25.02.2014 року на суму 549 тис. 408, 25 грн. із зазначенням платежу оплата дилерської винагороди за продаж стартових пакетів у січні 2014 року згідно договору № 44;
- платіжне доручення № 124888 від 25.03.2014 року на суму 438 тис. 773, 27 грн. із зазначенням платежу оплата дилерської винагороди за продаж стартових пакетів у лютому 2014 року згідно договору № 44;
- платіжне доручення № 41190 від 25.04.2014 року на суму 523 тис. 827, 59 грн. із зазначенням платежу оплата дилерської винагороди за продаж стартових пакетів у березні 2014 року згідно договору № 44;
Втім, не зважаючи на те, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відповідно до Договору та додаткової угоди № 10 надано послуги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в квітні 2014 року вартістю 396 093 грн. 77 коп. (з ПДВ), травні 2014 року вартістю 343 285 грн. 81 коп. (з ПДВ), службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовляються від оплати наданих послуг та вчинили ряд протиправних дій, направлених на приховання факту виконання умов договору та привласнення грошових коштів, які мали були сплачені виконавцю.
Так, 13.05.2014 та 12.06.2014 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " передав ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акти приймання-передачі наданих послуг, відповідно від 30.04.2014 та від 31.05.2014, податкові накладні №32 від 30.04.2014, №7 від 31.05.2014 та рахунки-фактури щодо оплати Послуг.
Податкова накладна № 32 від 30.04.2015 та податкова накладна №7 від 31.05.2014 були відображені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Реєстрі отриманих податкових накладних за квітень та травень 2014 року відповідно, а податковий кредит за господарськими операціями з придбання послуг за Договором та Додатковою угодою №10 відображено в податковій Декларації з податку на додану вартість за квітень 2014, податковій Декларації з податку на додану вартість за травень 2014.
Відповідно до п. 6.2. додатку №2 до Договору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний оплатити вартість наданих Послуг до 25 числа місяця, наступного за звітним. Але ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушив умови Договору та не оплатив ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вартість Послуг за квітень-травень 2014 року на загальну суму 739 379 грн. 58 коп.
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з цього приводу направив на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » претензію від 17.07.2014 року вих. №17/07-1, яка була залишена ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без відповіді.
Також, під час розгляду господарської справи в Київському апеляційному господарському суді, 09.09.2015 представник за довіреністю - директор з роздрібного продажу ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 до суду подала письмові пояснення, що додаткова угода № 10 до Договору, якою продовжено дію договору до 31.01.2015 (включно), підписаного від імені ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " керівником мультібрендового каналу продажу ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 та підписаного від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " директором ОСОБА_6 взагалі не укладалась та не підписувалась нею, а підпис від її імені підроблений.
09.09.2015 під час розгляду справи від представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_8 за довіреністю подані письмові пояснення щодо проведення інвентаризації наявності заборгованості і складання за даними бухгалтерськими та фінансового обліку акту звірки від 01.09.2015, відповідно до якого зазначено нульову заборгованість ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перед ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а щодо витребування внутрішньогосподарських звітів та звітів автоматизованої системи розрахунків Білінгової системи за період травень - квітень 2014 року, повідомила, що інформація в системах фінансової та білінгової системи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не міститься.
Факт підробки додаткової угоди № 10 до Договору спростовується проведеним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » висновком №67/68/15 експертного технічно-криміналістичного дослідження від 25.09.2015 року копії Додаткової угоди №10 від 31.01.2014 року до Договору, згідно якого:
1. При виготовленні документу, який слугував оригіналом для копії Додаткової угоди №10 від 31.01.2014 року до Договору №44 про надання послуг від 01.02.2013 року, монтаж шляхом додрукування або видалення частин тексту, а також шляхом сканування чи копіювання фрагментів інших документів, з подальшою обробкою отриманих зображень та монтажу їх частин за допомогою графічних редакторів комп`ютерних програм, не застосовувалися.
2. Підпис від імені ОСОБА_5 зображення якого міститься у графі «За ІНФОРМАЦІЯ_1 » у завіреній копії Додаткової угоди №10 від 31.01.2014 року до Договору №44 про надання послуг від 01.02.2013 року, виконаний ОСОБА_5 .
Також допитом свідка ОСОБА_9 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) за довіреністю, встановлено, що в квітні травні місяці 2014, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжувало надавати послуги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до умов Договору та додатковї угоди № 10 до нього.Після закінчення звітного періоду квітня 2014 року, травня 2014 року з електронної адреси представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на електронну адресу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як і в попередні періоди, в електронному вигляді надійшла інформація про надання послуг (надходила включно до червня 2014 року), суми винагороди та проекти актів-приймання-передачі послуг. Проте, не зважаючи, що на виконання умов Договору, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не розрахувався із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період:
квітень 2014 року на суму 396 093 грн. 77 коп.
травень 2014 року на суму 343 285 грн. 81 коп.
Вказані послуги не були оплачені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з причин, які наразі не відомі. Після того, як ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було оплачено послуги, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості за Договором, що сталося внаслідок не виконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умов Договору.
У зв`язку із відсутністю у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автоматизованої системи обліку грошових надходжень за спожиті та оплачені абонентами послуги зв`язку та наявністю такої системи у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обраховує суму винагороди за надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуги за відповідний місяць та формує інформацію у електронні файли - деталізовані калькуляції і направляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже підготовлені акти приймання-передачі Послуг, які містять суму винагороди.
Це підтверджують наданим витягом з електронної пошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді електронного листування з уповноваженими спеціалістами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_12 , які щомісячно із робочого комп`ютера, де встановлена їх електронна пошта, направляли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » файли із шаблонами актів приймання-передачі послуг: файл за квітень 2014 року «Ельбрус Апрель.xlsx» , файл за травень 2014 року - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та під час переписки зазначали розраховану в Білінговій автоматизованій системі розрахунків суму винагороди по Договору за відповідний місяць.
До речі, роздруківами електронних листів та проектів актів приймання-передачі послуг за квітень-травень 2014 року, які надходили від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містяться відомості про надання послуг за квітень-травень 2014 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором.
В додатках до вказаних листів було докріплено акти приймання-передачі послуг відповідно за квітень та травень 2014 року, які роздруковано, підписано від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором та направлено разом з податковою накладною на підпис до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але вказані розрахункові документи було повернуто без підписання та виконання.
Від ОСОБА_13 із електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_6 12.05.2014 року надійшов лист на електрону пошту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступного змісту: «Начислена сумма дилерского вознаграждения за присутствие абонентов в сети за АПРЕЛЬ 2014 года по всей Украине и составляет
Партнер Найменування проекту, перелік Робіт/Послуг Загальна
сума, грн. в т.ч.
ПДВ Загальна
сума без
ПДВ
ІНФОРМАЦІЯ_7 » Послуги за продаж комерційних стартових пакетів по регіональному принципу період з 1 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року 396 093,77 66 015,63 330 078,14
Просьба прислать скан НН.»
Від ОСОБА_14 із електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 19.06.2014 року надійшов лист на електрону пошту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступного змісту: «Добрый день! ОСОБА_15 , по компании ІНФОРМАЦІЯ_2 в Мае месяце начислено дистрибьюторское вознаграждение в размере 286071,51 грн. без НДС. Данная сумма будет выплачена в случае регистрации налоговой накладной в ЕРНН.»
У зв`язку із викладеним виникла необхідність у з`ясуванні факту надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період квітень-травень 2014 року, для чого необхідно встановити місце знаходження звітів автоматизованої системи розрахунків Білінгової системи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо реалізованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаний період.
Враховуючи, що документи, звіти автоматизованої системи розрахунків білінгової системи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо реалізованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та нараховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » винагороди та податкова декларація ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з податку на прибуток за 2 квартал 2014 року, податкові декларації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПДВ за квітень, травень 2014 року окремо в розрізі контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », електронне листування, які знаходяться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і є підстави вважати, що відомості, які містяться у цих документах, можна буде використати як докази для кваліфікації кримінального правопорушення, без їх вилучення неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що:
1) речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Так, відповідно до ст. 34 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до ст. 39 вказаного Закону оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом;
Оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонента телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, та може мати доказове значення по справі, суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 до документів, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), до Білінгової автоматизованої системи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до комп`ютерів, з яких велась електронна переписка співробітників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх в належним чином завірених копіях, а саме:
- договору про надання послуг № 44 від 01.02.2013 з усіма додатками та додатковими угодами, в тому числі додаткової угоди № 10 від 31.01.2014 до вказаного договору;
- звіти (інші документи) автоматизованої системи розрахунків Білінгової системи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо реалізованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) стартових пакетів в розрізі телефонних номерів (ІСС) з прив`язкою до видаткових накладних за період з 01.04.2014 по 31.05.2014;
- звіти (інші документи) автоматизованої системи розрахунків Білінгової системи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо активованих стартових пакетів, які були реалізовані абонентам через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначенням телефонних номерів (ІСС), дати їх активації, регіоном їх активації, суми їх поповнення абонентам за період за період з 01.04.2014 по 31.05.2014;
- звіти (інші документи) автоматизованої системи розрахунків Білінгової системи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо нарахованої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » винагороди за договором про надання послуг № 44 від 01.02.2013 за період з 01.04.2014 по 31.05.2014;
- податкові декларації з податку на додану вартість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за квітень, травень 2014 року та додатки №№ 1, 5, 8 та податкова декларація з податку на прибуток за 2 квартал 2014 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вказаних декларацій (в тому числі подані в порядку уточнення);
- електронні файли (деталізовані калькуляції) з Білінгової системи - за квітень 2014 року які мають назву « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за травень 2014 року - які мають назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- акт приймання-передачі наданих послуг між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без номеру від 30.04.2014 року на суму 396 093, 77 коп., акт приймання-передачі наданих послуг між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без номеру від 31.05.2014 року на суму 342 285, 81 коп.;
- реєстр податкових накладних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за квітень, травень 2014 року, податкова накладна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №32 від 30.04.2014 року на суму 396 093, 77 коп., податкова накладна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №7 від 31.05.2014 року на суму 342 285, 81 коп.;
- роздруківки листування електронної пошти співробітників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 - за період квітень-червень 2014 року.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.
Слідчий суддя ОСОБА_1