overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/656/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/484/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.014.270.010.006.494, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченої

ОСОБА_7 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року, постановлений щодо ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_7 - без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 11:00 годині 17 серпня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/2444/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/732/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/732/2015, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченої відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 500/5645/13-к
Провадження № 1-кп/500/21/14
УХВАЛА

14 березня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора щодо вирішення питання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження з тими, що вже перебувають в провадженні суду, а саме з кримінальним провадженням за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України та кримінальним провадженням за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 27 ч.3 204 ч.2, 27 ч.3 205 ч.1 КК України та ОСОБА_7 за ст.ст. 212 ч.3, 27 ч.2 204 ч.2, 366 ч.1 КК України, так як всі вчинені обвинуваченими правопорушення пов`язані між собою.

Учасники судового провадження не заперечують проти задоволення клопотання прокурора та можливості об`єднати всі кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 500/6608/13-к (провадження №1-КП/500/27/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.5 205 ч.1 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 500/5645/13-к (провадження № 1-КП/500/21/14) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 27 ч.3 204 ч.2, 27 ч.3 205 ч.1 КК України та ОСОБА_7 за ст.ст. 212 ч.3, 27 ч.2 204 ч.2, 366 ч.1 КК України присвоїв їм загальний номер 500/5645/13-к, провадження № 1-КП/500/21/14.

Судовий розгляд призначити на 11 квітня 2014 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1-П -228/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ СПРАВИ

08 грудня 2010 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

У складі: головуючого судді ГРЕКОВОЇ Г.Ф.

при секретарі МІНЧЕНКО ГП.

з участю : прокурора САПОН Л.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки майна, з будинку громадянки ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України (1960 р.),

УСТАНОВИВ:

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що 10.10.1995 року біля 22.00 год. невстановлена особа через віконну хвіртку, проникла в жилий дім, що належить громадянці ОСОБА_1, що розташований за адресою: м. Глухів, вул. Березовського, будинок 11-А, звідки викрала жіночу шкіряну куртку, чоловічу шкіряну куртку, золоту обручку, біля 5 кг макаронів. Цим злочином потерпілій ОСОБА_1 був завданий матеріальний збиток на загальну суму близько 38000000 карбованців.

У судовому засіданні прокурор пояснила, що 21.12.1995 року, здійснивши всі необхідні та можливі слідчі дії по встановленню особи, яка скоїла цей злочин, кримінальну справу було зупинено за ст. 206 п. З КПК України.

Беручи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин, до теперішнього часу не встановлена, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України (1960 року) вже минув, а злочин було скоєно 10.10.1995 року, тому, згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, та ст. ст. 11-1, 211 КПК України - справа підлягає закриттю по закінченню строку давності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що справа підлягає закриттю в зв»язку із закінченням строків давності.

Тому, керуючись ст. 49 п. 4 ч. 1 КК України, ст. 140 ч. З КК України (1960 року), ст. 11-1, ст. 211 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-П-228/2010 за фактом крадіжки майна з будинку громадянки ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України (1960 р.) - закрити, в зв»язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена потерпілим до Апеляційного суду Сумської на протязі 7 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ
Справа № 587/180/14-к

УХВАЛА
27 січня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Сироватка Сумського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 січня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 січня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, зразковою поведінкою довів своє виправлення.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 січня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/318/14-к
У Х В А Л А
14 березня 2014 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000312, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків,

в с т а н о в и л а :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст.160, 245 КПК України.

Керуючись ст.ст.163, 245 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000312, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 17 березня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/490/14-к
У Х В А Л А
29 квітня 2014 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 січня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и л а :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 січня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.366 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 30 квітня 2014 року об 11 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 Справа №607/12852/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області Хоміцького А.І. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області Хоміцький А.І. звернувся в рамках кримінального провадження № 0000073 від 9 липня 2013 року в суд з клопотанням, погодженим начальником відділу прокуратури Тернопільської області Талашем П.П. про надання дозволу на проведення обшуку в в житловому будинку з надвірними побудовами і спорудами АДРЕСА_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 здійснює незаконне виготовлення та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв за місцем свого проживання.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та доповнив, що просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв та приладдя для їх виготовлення, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000073 від 9 липня 2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, в житловому будинку з надвірними побудовами і спорудами АДРЕСА_1 можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені об"єкти, які зберегли на собі сліди злочину, речі, предмети і документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області Хоміцького А.І. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку з надвірними побудовами і спорудами АДРЕСА_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 з метою відшукання і вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв та приладдя для їх виготовлення

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
Кримінальне провадження № 666/4127/15-к
Провадження № 1-кп/666/286/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.08.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5
відносно ОСОБА_6 запобіжний захід обрано «тримання під вартою»,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпровському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.
Прокурор, обвинувачений, потерпілі не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі однособово суддею та у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.199, 290, 314-317, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/367/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Олекснадра Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст..ст. 263 ч.1 КК України,

встановив:

В судові засідання за судовим викликом не зявився підсудний про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 19 квітня 2012 року на 11-00 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона підсудного:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокуратурі Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/4883/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суді Мусулевського Я.А.,

за участю секретарі судових засідань Трунової Н.С.

за участю прокурора Горелко Д. В.

у підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000502 від 25.01.2013 року, який надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.

На підставі ст.. 315 КПК України суд призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 11.07.2013 року о 13.00 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Судовий розгляд здійснюватиме суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/8522/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000113 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.204 КК України,

встановила :

09 жовтня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.204КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000113 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.204 КК України, на 15 жовтня 2013 року на 11.45 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Майдан С.І.
Справа № 667/5227/13-к
УХВАЛА

12 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Конопляннікової І.А.

прокурора: Горелко Д.В..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001338 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив :

05.11.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського районну м.Херсона надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що викликаний в судове засідання на 07.11.2013 року на 11.40 годин, 14.11.2013 року на 09.00 годин, 26.11.2013 року на 09.00 та 12.12.2013 року на 09.30 годин обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки обвинуваченого не має.

Постанова про привід обвинуваченого від 29.11.2013 року не виконано, у зв'язку з чим у суду виникла необхідність повторити примусовий привід обвинуваченого.

Досудове слідство за справою проведено Комсомольським РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.30 годин 19.12.2013 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 обвинуваченого:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м.Херсона Горелка Д.В. для контролю за виконанням приводу ОСОБА_1 Комсомольським РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.І.Майдан