справа №619/433/16-к
провадження №1-кс/619/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення позапланової ревізії,-
встановив:
В ході досудового розслідування слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області було надано запит до Солоницівської селищної ради для отримання копій документів, щодо проведення ремонтних робіт за період з 01.01.2013 року по 01.01.2015 рік, але копії документів Солоницівською селищною радою надані не були.
З метою встановлення усіх обставин події та причетних до неї осіб вбачається необхідність проведення аналізу - позапланової ревізії, а також в подальшому призначення судово-економічної експертизи, у зв`язку з чим виникає необхідність отримати дозвіл на проведення позапланової ревізії (з метою дотримання вимог бюджетного та іншого законодавства України під час проведення ремонтних робіт, на які були виділені кошти Солоницівською селищної радою в період часу з 01.01.2013 по 31.12.2015році в частині встановлення порушень законодавства України посадовими особами Солоницівської селищної ради).
Порядок проведення позапланових ревізій встановлений в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХП.
Відповідно до ст. 11 вказаного Закону - позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю;
Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, причетних до вчинення вказаного злочину та точної суми спричинених державі збитків необхідно провести ревізорами Державної фінансової інспекції України позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Солоницівської селищної ради за адресою: Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Червоноармійська, 6, за період часу з 01.01.2013 по 31.12.2015.
З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, причетних до вчинення вказаного злочину та точної суми спричиненої державі шкоди просить надати дозвіл на проведення з 10 лютого 2016 року впродовж 15 робочих днів Державною фінансовою інспекцією України в Харківській області позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Солоницівської селищної ради за адресою: Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Червоноармійська, 6, за період часу з 01.01.2013 по 31.12.2015 з наступних питань: чи підтверджуються документально обсяги та вартість будівельних робіт, на які були виділені кошти Солоницівською селищної радою в період часу з 01.01.2013 по 31.12.2015?
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просить його задовольнити, прохав розглядати клопотання без фіксації судового засідання технічними засобами, що суд вважає за можливе.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання із наступних підстав.
Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження : виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна;арешт
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Судом встановлено, що прокурором в клопотанні не доведено наявність умов, передбачених ст. 132 КПК України.
Крім цього, діючим КПК України не передбачено право слідчого судді надавати право на перевірки, проведення позапланових ревізій.
Слід відмітити, що з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, тимчасове вилучення майна з метою можливого подальшого призначення відповідної експертизи прокурор не звертався.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст.131,132, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про проведення позапланової ревізії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1