Справа № 709/2570/2012
Провадження по справі № 1/709/199/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Сих Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так 09.09.2012 року ОСОБА_1,близько 23:00 години в с. В.Водяне в урочищі КичераРахівського району, Закарптської області діючи умисно зх. Метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав коня чорного кольору віком біля шести років та належить ОСОБА_2, чим саме завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 4800 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному висновку. Так підсудний показав суду, що дійсно викрав коня в урочищі Кичераякий належить ОСОБА_2 Просить суворо не карати, надати можливість виправитися, коня повернув власникові.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що було в нього викрадено коня, поскільки коня йому повернуто, претензій матеріального та морального характеру не має, просить суворо не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Цивільний позов та судові витрати по справі відстуні.

Речові докази: кінь чорного кольору який знаходиться в ОСОБА_2 по вступу вироку в законну силу залишити там же як власнику.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, позитивну характеристику, те, що являється несудимим, обставини які помякшують і обтяжують його покарання.

Обставинами які помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, те що являється раніше не судимим.

Обставин які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_1 на досудовому слідстві та в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винного, його щире каяття, те, що активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання слід обрати у вигляді громадських робіт, що відповідає санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази: кінь чорного кольору який знаходиться в ОСОБА_2 по вступу вироку в законну силу залишити там же як власнику.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.