г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 1-456/11
пр.№ 1/416/50/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 января 2012 года, Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области, в составе:
Председательствующего: судьи - Попова В.В.,
при секретаре - Иващенко Н.А.
с участием прокурора - Жуковой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, русского, гр. Украины, образование профессионально-техническое, не работающего, разведенного, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимый:
-15.06.2006г. Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
- 22.01.2007г. Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ч. 1 ст. 164, 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился 09 января 2009г. по отбытию срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены;
- 11.02.2011 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ч. 2 ст. 164УК Украины к 180 часам общественных работ. Освобожден 01.06.2011 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 164 УК Украины, -
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, искренне раскаялся в содеянном. Просил суд учесть вышеуказанное и не наказывать его строго.
Суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый полностью признает себя виновным, подтверждая все обстоятельства совершения преступления, выяснив, что подсудимый и иные участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, что даёт основания не сомневаться в добровольности и истинности их позиции, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины признаёт нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 164 УК Украины - по признакам злостного уклонения от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов), совершенное лицом ранее судимым за преступление, предусмотренное этой статьей.
Подсудимый в отношении инкриминируемого ему преступления подпадает под действие ч.1 ст. 19 УК Украины. (л.д.45-47).
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тот факт, что совершенное ним преступление относится к категории не большой тяжести, личность подсудимого, учитывает факт, что последний не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит то, что он раскаивается в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие наказание, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 необходимо назначить достаточное для его исправления наказание в виде общественных работ.
Суд не нашел оснований для применения ст. 69 УК Украины.
Руководствуясь ч.3 ст.299, ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.164 УК Украины и определить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов общественных работ.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья В.В.Попов.