1 Справа № 335/1547/15-к 1-кс/335/852/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на незаконні дії прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 23.01.2015 року він звернувся до прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя направити на адресу прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0003409 та № 0003045 для об`єднання із кримінальним провадженням № 0000413.

18.02.2015 року ним отримана постанова від 29.01.2015 року, якою в задоволенні його клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відмовлено.
Вважаючи вказану постанову необґрунтованою та незаконною, заявник ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати як незаконну постанову прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 29.01.2015 року та зобов`язати відповідно до вимог ч. 5 ст. 218 КПК України направити матеріали кримінальних проваджень № 0003409 та № 0003045 керівнику органу прокуратури вищого рівня для визначення підслідності.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Крім того, оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити. Недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, може бути предметом оскарження в порядку ст. 308 КПК України прокурору вищого рівня.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України допускається оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих дій. Перелік та порядок проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих дій встановлюється главами 20, 21 КПК України.
Бездіяльність, яку оскаржує заявник, а саме щодо не об`єднання кримінальних проваджень прокурором не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розгляду, визначеного у ст. 303 КПК України.
Також, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки клопотання ОСОБА_2 , з яким він звернувся до прокурора, не містить прохання про проведення слідчих /розшукових/ дій або негласних слідчих дій, перелічених в главах 20, 21 КПК України, постанова про відмову в задоволенні такого клопотання не може бути предметом оскарження в розумінні ст. 303 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя у відповідності до ст. 303 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік скарг, які підлягають розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування приходить до висновку, про те, що прохання ОСОБА_2 не ґрунтується на вимогах закону, оскільки розгляд вказаного питання не відноситься до компетенції слідчого судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.
З вказаних мотивів слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч.ч. 4, 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановлені, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1