overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/8987/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 3 КК України на 05.12.2014 року на 14.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/6065/15-к
Провадження № 1-кп/500/483/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
28 жовтня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001014 від 24 квітня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Залізничне, Болградського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,

та

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ізмаїл, Одеської області, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 30 вересня 2015 року від заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 01 жовтня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Від учасників судового провадження клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, в тому числі щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 17 листопада 2015 року о 10 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
"03" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Під час знаходження судді в нарадчій кімнаті виникла необхідність у перевірці матеріалів справи за клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 для перевірки доводів заяви про відвід, у звязку з чим необхідно повернутися з нарадчої кімнати та поновити розгляд.

Керуючись ст.81 КПК України,

ухвалив:
Вийти з нарадчої кімнати та поновити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер производства: 11/785/165/15
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
19.10.2015 года м. Одесса
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области ОСОБА_3
рассмотрев в порядке предварительного рассмотрения уголовное дело по апелляциям прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_5 , осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , защитников ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 26 мая 2015 года,
Приговором Суворовского районного суда г. Одессы от 26 мая 2015 года осуждены ОСОБА_7 по ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 72 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, ОСОБА_6 по ст.198, 70 ч.4, 72 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На приговор суда прокурором, осужденными, а также их защитниками поданы апелляции, в связи с чем судом первой инстанции уголовное дело было назначено к рассмотрению в апелляционном суде Одесской области на 17 ноября 2015 года.
Выслушав прокурора, полагавшего необходимым возвратить уголовное дело в суд первой инстанции, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.
Так, из текста апелляции прокурора усматривается, что он изъявил желание ознакомиться с протоколом судебного заседания.
т.2 л.д.169-170
В соответствии с требованиями ст.88 УПК Украины суд, при наличии соответствующих ходатайств сторон, обязан предоставить им возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него письменные замечания.
Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что прокурор ознакомлен с протоколом судебного заседания.
Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст.350 УПК Украины в апелляции должно быть указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование.
Эти требования закона прокурором не выполнены.
Таким образом, суд первой инстанции принял апелляцию прокурора не отвечающую требованиям ч.1 ст.350 УПК Украины.
В связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.
Руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины, судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, возвратить в Суворовский районный суд г. Одессы для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 88, 350 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда
Одесской области ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/544/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005265, яке надійшло від прокуратури м. Суми 22.10.2015 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід не обирався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 23.10.2015 р., -

встановив:

Кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням того, що головуючий по справі з 02 листопада 2015 року буде знаходитися у щорічній відпустці, на 03 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/301/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/685/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001636 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 9 листопада 2015 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2899/13-к

13.03.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 19.03.2013р. о 14.15 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2448/14-к

Пров. №1-в/668/154/14

07.03.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Суворовського підрозділу

СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Суворовський підрозділ СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 21.02.2013 року засуджений за ст. 186 ч.2, КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Суворовський підрозділ СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 порядок та умови відбування покрання не порушував, для профілактичних бесід з`явився вчасно, за місцем проживання характеризується посередньо, новий злочин не вчинив .

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Подання Суворовського підрозділу СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7223/14-к

10.06.2014 року м. Херсон
Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання інспектора Суворвоського КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.10.2013 року вироком Новоронцовського районного суду Херсонської області за ст.. 296 ч.1, ст.. 70 ч. 1 , ст.. 70 ч. 4 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
Інспектор Суворовського КВІ УДПтС України м. Херсона звернувся до суду з подання , якому ставить питання про застосування акту амністії відносно ОСОБА_4 , оскільки він підпадає під дію пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
В судовому засіданні представник КВІ, просив застосувати до засудженого Закон України «Про амністію».
Засуджений в судовому засіданні проти застосування до нього Закону України «Про амністію» заперечив.
Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного подання, дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд
Ухвалив:
У поданні інспектора Суворвоського КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 відмовити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7894/14-к

16.06.2014

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання адміністрації ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 за № 1185-VII засудженого ОСОБА_4 , 1968 р.н., уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого :

- 18.06.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.3., 27 ч.5, 185 ч.3, 304 ч.1, 70 КК України до 04 років позбавлення волі.

встановив:

Адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області звернулась до суду з подання, якому ставить питання про застосування акту амністії відносно ОСОБА_4 оскільки він підпадає під дію пункту статті 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні представник ПВК № 90 УДПтСУ, просив застосувати до засудженого Закон України «Про амністію».

Засуджений проти застосування до нього Закону України «Про амністію» не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного подання, дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд

Ухвалив:

Подання адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 з місць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8356/14-к

20.06.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, з середньою освітою, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , , раніше неодноразово судимого, засдуженого 21.04.2009 року Комсомольским районним судом м. Херсона за ст.. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, про застосування Закону України «про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього Закону України «про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року,оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину.

В судовому засіданні представник колонії заперечив проти задоволення заявленого клопотання

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який заперечував, щодо задоволення даного клопотання, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 раніше судимий, 27.01.2001 року Комсомольским районним судом м. Херсона за ст.. 140 ч.2, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, по теперішній справі засуджений за тяжкий умисний злочин, а саме за ст.. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України. Відповідно до п. «б» ст.. 8 Закону України «про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний злочин тяжкий або особливо тяжкий злочин

На підставі викладеного, керуючись пунктом «б» ст. 8 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд

Ухвалив:

У клопотанні засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8571/14-к

02.07.2014 року м. Херсон
Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 24.04.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.. 121 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі. За вироком Апеляційного суду Херсонської області від 06.08.2013 року вважати засудженим за ст.. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону «Про Амністію у 2014 році»

В судовому засіданні представник колонії заперечив проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який заперечував, щодо задоволення даного клопотання, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 раніше був засуджений за ст.. ст.. 183 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 04.11.2010 року за Постановою Білозерського районного суду Херсонської області умовно - достроково, не відбута частина покарання 01 рік 10 місяців, 21 день по теперішній справі засуджений за тяжкий злочин, а саме за ст.. 121 ч. 1 КК України. Відповідно до п. «б». ст. 8. Закону України «Про Амністію» від 08.04.2014 року амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний злочин тяжкий або особливо тяжкий злочин;
На підставі викладеного, керуючись пунктом «б» ст. 8 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд
Ухвалив:
У клопотанні засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1