Провадження № 1-кс/727/3146/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання начальника відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження № 0000023 від 09.08.2014 року), відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Шрі-Ланки, шріланкійця, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

Сторони кримінального провадження:
Прокурор ОСОБА_3 .
Підозрюваний Кумарасамі Субалітхаран
Захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2014 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Посилається на те, що 24.04.2014р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
07.08.2014р. стосовно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави в сумі 50 000 грн., яка цього ж дня ним внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області.
Упродовж серпня та вересня 2014 року підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово ігнорував виклики до слідчого відділу УСБУ в Чернівецькій області та відповідно до слідчого не з`являвся.
В зв`язку з чим 07.10.2014р. Шевченківським районним судом м. Чернівці змінено запобіжний захід із застави в сумі 50 тис. грн. на тримання під вартою з альтернативою застави в розмірі 97 тис. грн., яку підозрюваним було внесено на депозитний рахунок УДСА в Чернівецькій області. Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_4 було покладено ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Для закінчення досудового розслідування, ще необхідно виконати ряд слідчих дій.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1,2,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи небезпечність і тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, до 04.01.2015 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.
В судовому засіданні адвокат та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, йому обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено ряд обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 04.12.2014 року.
27.11.2014 року прокурор звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави.
Розгляд даного клопотання було призначено на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2014 року.
Однак Кумарасамі Субалітхаран в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
В зв`язку з неявкою підозрюваного розгляд даного клопотання повторно було призначено на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року.
03 грудня 2014 року підозрюваний повторно не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим було винесено ухвало про його привід.
Згідно ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, оскільки слідчий суддя не міг розглянути клопотання у відповідності до ч.4 ст.199 КПК України в зв`язку з неявкою підозрюваного, то в задоволенні клопотання слід відмовити, так як строк їх дії на момент розгляду клопотання закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1