overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 1-201
Номер провадження 11-кс/775/6/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахування строку відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2004 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 153, п.10 ч.2 ст. 115 КК України та призначено покарання за ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 153, п.10 ч.2 ст. 115, ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 років.

28.12.2015 року ОСОБА_5 було подано клопотання, яке надійшло до апеляційного суду Донецької області 11.01.2016 року, в якому він на підставі ч. 5 ст. 72 КК України просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення у СІЗО до строку невідбутого ним покарання з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дні позбавлення волі призначеного судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_5 разом з додатками на 8 аркушах повернути засудженому, при цьому роз`яснити його право звернутись з аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбуття покарання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 539 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , разом з додатками - повернути заявникові.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_6
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2188/14-к
Провадження № 1-кп/306/6/16
Рядок статзвіту № 19
У Х В А Л А
20 січня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, що надійшов до суду 31 липня 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України не існує.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.
Обвинувачений, його захисник та потерпілий підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 09.30 год. 29 січня 2016 року .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 309/4131/15-к
Провадження № 1-кп/309/49/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 січня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001143 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 24.09.2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001143 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 24.09.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої та його представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001143 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 21 січня 2016 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/10/16-к
Провадження № 1-в/314/38/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 січня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні у приміщенні суду в

м. Вільнянськ клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, засудженого 04 квітня 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, початок строку: 18.12.2008, кінець строку: 18.12.2018, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101),
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року),
п. 1 ч. 1 ст. 152 КВК України, ч. 1, ч. 2 ст. 534, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2012 року у вигляді 10 років позбавленні волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 18 грудня 2008 року до 09 травня 2012 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2012 року у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

18.01.2016
№ 336/322/16-к
пр. № 1-кс/336/30/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Запоріжжя 20 січня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу
ОСОБА_2
на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про злочин.
Дослідивши подану скаргу, перевіривши її відповідність вимогам кримінально-процесуального закону України, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження за поданою скаргою на підставі нижче наведеного.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на суд, окремим аспектом якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним (у рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року), воно може бути піддане обмеження дозволеним за змістом.
При цьому ст. 303 КПК України встановлює, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Натомість, заявник звертається до слідчого судді не з приводу оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, а з приводу оскарження бездіяльності ОВС - Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області, що не передбачено чинним Кримінально-процесуальним Законом України.
Керуючись ст. ст. 55, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2
на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали негайно направити заявнику.
Слідчий суддя ОСОБА_1
20.01.16
Справа № 442/4229/14-к
Провадження № 1-в/442/39/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. України, засудженого 02 липня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Дрогобицького МРВ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що з 14.08.2014 року на обліку КВІ Дрогобицького МП перебуває ОСОБА_5 , який за час перебування на обліку характеризується посередньо, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно матеріалів перевірок ДІМ Дрогобицького МВ характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. Згідно характеристик з КП «ЖЕО» м.Дрогобича заяв та скарг на ОСОБА_5 не надходило. Умови та порядок відбування покарання не порушував, нових злочинів не вчиняв.

Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 02.01.2016 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Від учасників судового процесу поступило клопотання, щоб розглядати подання без повного фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон», а тому суд дослідивши матеріали подання, вважає, що таке підставне та підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2014 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 307 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2014 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2855/15-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

15 січня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України,,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не прибув.

Привід обвинуваченого не виконано, оскільки місце його перебування невідоме.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього нього до його розшуку.

У зв`язку із ухиленням обвинуваченого від суду, не обхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сокаль Львівської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 06.03.2013р. Сокальським районним судом Львівської області по ст.185 ч.3 КК України на 3 роки та 1 місяць позбавлення волі, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалу для виконання направити в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

оголошенням розшуку

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1327/3911/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

при секретарі Труби У.М.,

з участю прокурора Пастуха А.Є.,

захисника підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Підсудній обрано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Справа була призначена на 16.01.2013 року, 23.01.2013 року, 14.02.2013 року, однак підсудна ОСОБА_2 в судові засідання не зявилась.

16.01.2013 року, 23.01.2013 року Червоноградським міським судом виносились постанови про привід в судове засідання підсудної, однак у судові засідання остання шляхом приводу не була доставлена, оскільки згідно рапортів працівників міліції від 23.01.2013 року, 14.02.2013 року підсудна ОСОБА_2 була відсутня за своїм місцем проживання.

Отже, є підстави вважати, що підсудна ухилилась від явки до суду.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку підсудної ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 138, 262, 280 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження по справі відносно підсудної ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України зупинити у звязку із оголошенням розшуку .

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд замінити на тримання під вартою.

Проведення розшуку доручити Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м. Червонограда для відома та контролю за її виконанням.

Про результати розшуку повідомити суд.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 686/360/16-к
УХВАЛА
13 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
встановив:
12.01.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Як слідує з вищевказаного клопотання, ОСОБА_2 відбуває покарання у Сокальській виправній колонії №47.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вказане клопотання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Таким чином, вказане клопотання не підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом, а тому його слід повернути ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 466/6054/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2016р., до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 185 ч.2 КК України, вироком Шевченківського районного суду м. Львова, який відбуває покарання в ВК № 31, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна 4, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання."

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В зв`язку з цим, враховуючи, що засуджений відбуває покарання в ВК № 31, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна 4, яка не відноситься до Шевченківського району м. Львова, клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.12.15
17грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву громадянина ОСОБА_2 про винесення обвинувального акту та притягнення до кримінальної відповідальності прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та начальника Бабушкінського РП ОСОБА_4 ,-
16грудня 2015 року громадянин ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді через канцелярію суду із заявоюпро винесення обвинувального акту та притягнення до кримінальної відповідальності прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та начальника Бабушкінського РП ОСОБА_4 .
Розглянувши заяву, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження та її повернення заявнику, виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Ст. 303 КПК України передбачено які саме дії або бездіяльність меже бути оскаржена, та ця стаття не передбачає взагалі право слідчого судді виконувати ті дії, про які вказує заявник, що і є підставою для відмови увідкритті провадження за вказаною заявою та її повернення заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 309 КПК України, -
У відкритті провадження за заявою громадянина ОСОБА_2 про винесення обвинувального акту та притягнення до кримінальної відповідальності прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та начальника Бабушкінського РП ОСОБА_4 - відмовити та повернути заявнику ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її отримання заявником .
Слідчий суддя ОСОБА_1 .