дело № 415/5559/12
производство № 1/415/477/12
13.12.2012 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Стребиж Н.М.,
при секретаре Трусовой А.И.,
с участием: прокурора Поповой Е.В.
потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ПАО «Днепровагонмаш», фрезовщиком, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1. 21.05.1996 года Заводским районным судом города Днепродзержинска Днепропетровской области по ч.2 ст. 142, ст. 44 УК Украины (1960г.) к 3-м годам лишения свободы.
2. 24.10.2002 года Заводским районным судом города Днепродзержинска Днепропетровской области по
ч.2 ст. 190 УК Украины к ограничению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год.
3. 28.01.2003 года Заводским районным судом города Днепродзержинска Днепропетровской области по
ч.3 ст. 185 УК Украины к 3-м годам лишения свободы. На основании ст. 70 ч.4 УК Украины данным приговором поглощено наказание, назначенное приговором Заводского районного
суда г. Днепродзержинска 24.10.2002г. и к отбытию определено 3 года лишения свободы. Определением Днепропетровского апелляционного суда от 16.05.2003года приговор изменен считать осужденным по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, исключив из приговора ст. 70 ч.4
4. 28.05.2004года Заводским районным
судом города Днепродзержинска
Днепропетровской области по ст.
ст. 185 ч. 3,185 ч.2, 70 УК Украины к 3-м годам лишения свободы. На основании ст. 70 ч.4 УК Украины частично присоединено, не отбытое наказание, в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенное приговором Заводского районного суда г.Днепродзержинска от 28.01.2003 года и к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
5. 09.08.2007 года Заводским районным судом города Днепродзержинска Днепропетровской области по с ст. 186 ч.2,185 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4-м годам лишения свободы. Постановлением Солонянского районного суда Днепропетровской области от 04.08.2010 года, в соответствии со ст. 81 УК Украины 12.08.2010 года ОСОБА_3 освобожден из Солонянской ИК № 21 Днепропетровской области условно - досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 16 дней.
по ч.2 ст. 185 УК Украины,
суд-
Повторно, 31.03.2012 года примерно в 22 часа ОСОБА_3, проходя мимо дома № 3 по ул. Бурхана в г. Днепродзержинске, вблизи продуктового магазина «ЦК-7 Продукты» увидел стоявшего возле указанного магазина и находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее незнакомого ОСОБА_1 после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения утратил контроль за принадлежащим ему имуществом, и не мог контролировать его сохранность, ОСОБА_3 умышленно, тайно, из корыстных мотив похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_1, а именно: мобильный телефон «Нокия С2-03», стоимостью 1033 гривен, в котором находились 2 сим. карты мобильного оператора «Киевстар», стоимостью одной 25 гривен, на сумму 50 гривен, на счету которых денежных средств не было, подобрав мобильный телефон, лежащий на земле в непосредственной близости от ОСОБА_1
Далее следуя с похищенным по ул. Бурхана в г. Днепродзержинске, ОСОБА_2 встретил ранее ему знакомого ОСОБА_4 у которого находилось портмоне потерпевшего ОСОБА_1, которое ОСОБА_4 нашел на земле возле угла дома № 3 по ул. Бурхана городе Днепродзержинске. Указанное портмоне, стоимостью 200 гривен, ОСОБА_4 передал ОСОБА_3, который обнаружил в нем кредитную пластиковую карточку «Аваль» не представляющую материальной ценности, выданную на имя потерпевшего.
После чего в тот же день, т.е. 31.03.2012г. примерно в 22.30 час, ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное похищение чужого имущества, в банкомате банка «Аваль», расположенного напротив магазина «Велес» по ул. Николенко г. Днепродзержинске, путем транзакции снял с указанной карты 6000грн., т.е. умышленно тайно из корыстных мотивов, похитил выше указанные денежные средства потерпевшего ОСОБА_1
А всего, таким образом, ОСОБА_3, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1 на общую сумму 7283 гривен, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду следующее:
31.03.2012 года примерно в 23 часа, он вместе с женой - ОСОБА_5 вышли из дома, чтобы, чтобы пойти в магазин «ЦК» и купить продукты питания. Когда они подходили к магазину, то он увидел, идущих навстречу им, двух ранее ему незнакомых мужчины, которые разговаривали между собой на повышенных тонах. Купив в магазине, необходимые им продуты, они с женой вышли из магазина и направились домой, по той же самой дороге, по которой и шли к магазину. Идя, домой, он увидел, дерущихся, прямо_на проезжей части дороги, двух ранее ему незнакомых парней, которые ранее шли им навстречу, когда он с женой шли в магазин. Подойдя ближе к дерущимся мужчинам, он увидел, лежащий, на расстоянии примерно 2-3 - х метров, от дерущихся мужчин, мобильный телефон. Подняв с земли мобильный телефон «Нокиа», он забрал его и пошел дальше. Когда они с женой прошли некоторое расстояние, он услышал, как его окликнули. Догнавший их мужчина был ранее ему знакомый ОСОБА_4. Подойдя к ним, ОСОБА_4 спросил его, зачем он поднял мобильный телефон и предложил его продать. Согласившись с предложением ОСОБА_4, они пошли в сторону ул. Айвазовского. По дороге, ОСОБА_4 предложит ему выпить водки. Затем они подошли к киоску, где ОСОБА_4 купил водку. В процессе распития спиртного, он увидел у ОСОБА_4 портмане. Так как портмане, которое было у ОСОБА_4, ему понравилось, он попросил ОСОБА_4 подарить ему портмане и ОСОБА_4 подарил его ему. После чего, расставшись с ОСОБА_4, он с женой пошли домой. По дороге он достал портмане, которое ему дал ОСОБА_4, и, открыв его, увидел пластиковую карточку банка «Аваль». В тот же день он снял с данной карточки, в банкомате, расположенном по ул. Николенко 6000 грн. _(, '""ТГ
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1, пояснил суду следующее:
31.03.2012 года, в вечернее время суток, возвращаясь домой, и, проходя мимо магазина «Плюс», он встретил ОСОБА_4, с которым стал разговаривать, а затем вдвоем пошли в магазин, где он - ОСОБА_1 купил бутылку водки и, выйдя из магазина, там же возле магазина он вместе с ОСОБА_4 стали пить водку. При этом, как пояснил потерпевший ОСОБА_1, когда он с ОСОБА_4 вышли из магазина, то он увидел, стоящих возле магазина, ранее ему незнакомых парней.
Потерпевший ОСОБА_1, также пояснил суду, что когда он и ОСОБА_4, находясь, возле магазина, употребляли спиртное, ОСОБА_4 зашел за угол дома, а он остался возле магазина, ему - ОСОБА_1 был нанес удар, а затем другой, от которого он упал на землю. Кто ему наносил удары, он не знает. Что происходило дальше, он также сказать не может. Он лишь помнит, что после того, как он очнулся, он обнаружил, что в кармане его одежды отсутствует, принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа С 2-03», стоимостью 1033 грн. с находившимися в нем двумя сим-картами общей стоимостью 50 грн., а также портмане, в котором находилась пластиковая карточка банка «Аваль». В последствии ему стало известно, что с его карточки неизвестным лицом, через банкомат было снято 6000 грн. В результате кражи, принадлежащего ему мобильного телефона и снятии денег с его кредитной карточки, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7283 грн.
Как пояснил суду потерпевший ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия ему был частично, а именно в сумме 1400 грн., возмещен материальный ущерб, причиненный е результате кражи его имущества. Сумма не возмещенного ущерба составляет 5883 грн.
Данное уголовное дело рассмотрено, согласно требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины, без исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимому понятно содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом также разъяснено подсудимому, что в этом случае он лишаются права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеются го заявление. В связи с этим доказательства судом не исследовались, и их оценка судом не производилась.
Преступные действия ОСОБА_3 следует правильно квалифицировать по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно.
В ходе досудебного следствия по делу потерпевшим ОСОБА_1 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате кражи его имущества на сумму 5883 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 признал исковые требования потерпевшего ОСОБА_1 в сумме 5883грн.
Рассматривая данные исковые требования, суд полагает, что исковые требования потерпевшего ОСОБА_1 являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_3 за совершенное им преступление, суд исходит из требований ст. 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих отягчающих ответственность подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_3, в силу ст. 61 УК Украины, судом не установлены.
Как обстоятельства, смягчающее ответственность подсудимого ОСОБА_3, в силу ст. 66 УК Украины, суд учитывает раскаяние подсудимого ОСОБА_3 в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд также учитывает, что подсудимым совершенно преступление, которое в соответствии с ч.3 ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание, связанное с лишением свободы.
Суд полагает, что именно такое наказание является необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_3 и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (1960г), суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ОСОБА_2 наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 21.06.2012 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде содержания по стражей.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 5883 грн.
На данный приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с дня вручения ему копии приговора.
Судья Стребиж Н.М.