overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/1501/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2206/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1501/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004546, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні, на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Також ухвалено застосувати до ОСОБА_3 заходи амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.
На вказаний вирок прокурором у провадженні подано апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні, на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/3470/15-к
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2015 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю Старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надання інформації,
В судовому засіданні Ст. слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на обставини зазначені у ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно до п. 7 ) ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши в судовому засіданні думку Ст. слідчого ОСОБА_3 , перевіривши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено ті обставини, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень прав людини закріплених ст.8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. ст. 160-163, КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/7107/15-к
1-в/465/158/15
У Х В А Л А
судового засідання
09.12.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінально-виконавча інспекція Франківського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з клопотанням про скасування покарання з випробуванням згідно ч.2 ст. 78 КК України, ч.4 ст. 57, ч.4 ст. 166 КВК України стосовно ОСОБА_2 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 засуджений 23.10.2014р. вироком Залізничного районного суду м. Львова за ст.. 186 ч.1, ст.. 186 ч.2, ст.. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, за ст.. 75 КК України на два роки. Судом застосовано ст.. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та навчання, з`являтись на реєстрацію. З 02.12.2014р. вирок стосовно ОСОБА_2 виконується Франківським РВ м. Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області, де заведено особову справу №74/14. За час перебування на обліку КВІ ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не стає, не виконує вимоги вироку суду та КВІ, що передбачено ст.. 9 КВК України, неодноразово порушив режим явок реєстрації, який визначений йому постановою КВІ, згідно ст..13 КВК України.

В подальшому Кримінально-виконавча інспекція Франківського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з клопотанням про відкликання клопотання про скасування умовного покарання ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що вироком Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 засуджений 17.11.2015р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, ст..75 КК України на два роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України визначено остаточне покарання з врахуванням вироку Залізничного районного суду м. Львова від 23.10.2014 року у виді чотирьох років позбавлення волі.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що матеріали клопотання слід повернути у кримінально-виконавчу інспекцію Франківського району м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_2 повернути начальнику кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/9481/15-к

Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/9481/15-к
№ провадження 11-сс/778/974/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.12.2015 року.

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_9 на дії слідчого з приводу зобов`язання його повернути вилучений у неї автомобіль задоволено.

На Бердянський відділ поліції ГУ НП в Запорізькій області покладені обов`язки повернути ОСОБА_9 вилучений автомобіль Hynday YF Sonata 2.0 Comfort, 2010 року, № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 на підставі п.3 ч.1 ст.169 КПК України.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді з підстав її необґрунтованості та винесення ухвали про накладання арешту на зазначений автомобіль.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , потерпілого та прокурора, які підтримали апеляцію, розглянув матеріали кримінального провадження, колегія суддів знаходить підстави для задоволення апеляції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.09.2015 року ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду накладено арешт на автомобіль Hynday YF Sonata 2.0 Comfort, 2010 року, № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 ., а тому слідчий суддя не мав підстав для розгляду скарги ОСОБА_9 про повернення вилученого автомобіля.

Таким чином, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження по скарзі ОСОБА_9 закриттю.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.12.2015 року, якою на Бердянський відділ поліції ГУ НП в Запорізькій області покладені обов`язки повернути ОСОБА_9 вилучений автомобіль Hynday YF Sonata 2.0 Comfort, 2010 року, № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , скасувати, а провадження по скарзі ОСОБА_9 закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ:
н/п 1-кп/490/748/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

16 грудня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 24 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 24 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, на 16 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та представника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/782/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.15 року м. Харків

Головуючий - суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 16 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст.258-3 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України обвинувальний акт розподілено головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 314-315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу, з викликом прокурора та захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000062 від 16 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч.3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні колегією професійних суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , членів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 18 грудня 2015 року на 09-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора та захисника обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
№5-7138СК15
Ухвала

17 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000281 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Бородянського районного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

16 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11 листопада 2015 року щодо його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Андрушівського районного суду Житомирської області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 15 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2015 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 та 24 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами. Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 . Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 03 лютого 2016 року о 10-й годині. Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження. Суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/1-549/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.. 115 ч. 1 КК України.

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсону надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 115 ч. 1 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки в зв"язку з відсутністю коштів він не може самостійно його залучити, а також просить проводити фіксування судового засідання в повному обсязі за допомогою технічного запису.

Вислухав думку прокурора, якій вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 115 ч. 1 КК України,

Призначити судове засідання в приміщенні на 25 грудня 2015 року о 10-00 годині

у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання. Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Запобіжний захід щодо підсудного - залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5139/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 18 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій старшого слідчого Луцького управління НП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
18.12.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій старшого слідчого Луцького управління НП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій старшого слідчого Луцького управління НП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Луцький відділ поліції ГУНП у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:30 год. 24 грудня 2015 року матеріали за №0000064, по заяві скаржників.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12:30 год. 24.12.2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1