Справа № 461/162/16-к
Провадження № 1-кс/461/139/16
УХВАЛА
іменем України
19.01.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника захисника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000161 щодо неповернення вилученого майна в порядку ст.. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :
12 січня 2016 року адвокат ОСОБА_5 , звернувся до Галицького районного суду м. Львова в інтересах ОСОБА_6 , зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000161 щодо неповернення вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України.

У своїй скарзі скаржник покликається на те, що старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області, старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0000161 від 30.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України. 30.09.2015 року ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки „ Нісан-Навара ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою поїздки в республіку Польща, прибув на територію пункту пропуску „Краковець". При перетині державного кордону працівником Державної прикордонної служби між сидінням водія та заднім сидінням на підлозі вказаного автомобіля в поліетиленовому кульку було виявлено патрони. Скаржник стверджує, що старший слідчий СВ управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 безпідставно вилучив автомобіль марки „Нісан - Навара ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не склав протоколу вилучення, не вручив копію протоколу ОСОБА_6 , не склав опис даного автомобіля, не надіслав жодного документа де вказано, що даний автомобіль визнано речовим доказом. Виходячи з цього, просить скаргу задоволити та зобов`язати старшого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області, старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , невідкладно повернути автомобіль марки „ Нісан - Навара ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вилученого у нього 30.09.2015 року.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечив, вказавши на те, що 09.12.2015 на адресу слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 щодо повернення транспортного засобу «НІСАН-НАВАРА» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Постановою від 09.12.2015 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000161 від 30.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, у задоволенні клопотання задвокату ОСОБА_5 було відмовлено. Підставою для відмови було те, що 01.10.2015 автомобіль марки «НіСАН-НАВАРА» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вказаному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом. Відповідно до особливих відміток зазначених у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 правом керування автомобілем «НіСАН-НАВАРА» реєстраційний номер НОМЕР_1 , володіє ОСОБА_6 , в автомобілі якого було виявлено боєприпаси. Таким чином автомобіль являється засобом вчинення злочину, а при його поверненні ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 існує достатньо підстав вважати, що даний транспортний засіб може бути переданий або реалізований подружжям третім особам. Зважаючи на це просив у задоволенні вимог скарги відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, який підтримав скаргу, слідчого який заперечив скаргу, приходжу до наступного висновку, що у задоволенні вимог скарги слід відмовити виходячи з наступного.

Старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області, старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0000161 від 30.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

В судовому засіданні встановлено, 30.09.2015, близько 10 год.00 хв., під час проходження митного контролю автомобіля марки «НІСАН-НАВАРА» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який слідував з України в Республіку Польща, через МП «Краковець» Львівської митниці ДФС України, під заднім сидінням виявлено 80 (вісімдесят) боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї калібру 7.62 на 54 мм приховані від митного контролю. Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.09.2015 року, складеного старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_8 , транспортний засіб «НІСАН-НАВАРА» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 р. випуску,було вилучено та передано на відповідальне зберігання на МП «Краковець» Львівської митниці.

01.10.2015 автомобіль марки «НІСАН-НАВАРА» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом згідно постанови про визнання предметів речовими доказами у кримінальному проваджені.

Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2015 року старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_8 надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля марки «НІСАН-НАВАРА» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилученого в ході огляду місця події 30.09.2015 року.

Постановою про передачу речових доказів на відповідальне зберігання від 14.10.2015 року старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_8 вказаний транспортний засіб «НІСАН-НАВАРА» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 р. випуску, було передано для подальшого зберігання у Яворівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ (п.5 ч.1 ст.164 КПК України).
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.
Окрім того, отримавши тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, слідчим не порушено вимоги ст.ст.167, 169, 171 КПК України, оскільки останній, скориставшись таким видом забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ, передбачений ст.159 КПК України, отримав дозвіл слідчого судді на такий доступ з можливістю вилучення вищезгаданого автомобіля, що виключає необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення на нього арешту.
Тобто вказаний автомобіль не має статусу тимчасово вилученого, оскільки був вилучений за судовим рішенням.
Відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів' та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Враховуючи викладене вище вказаний у даній постанові речовий доказ, а саме транспортний засіб марки «НІСАН-НАВАРА» реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання, на спеціальний майданчик (стоянку) Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається із п.4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України чітко вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження, даним переліком п.1 передбачено оскарження бездіяльності слідчого або прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на які покликається скаржник.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що органами досудового розслідування не порушено порядок вилучення майна, а тому у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000161 щодо неповернення вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України, слід відмовити, оскільки вилучений автомобіль марки «НІСАН-НАВАРА» реєстраційний номер НОМЕР_3 являється засобом вчинення злочину, він визнаний речовим доказом, та вилучений відповідно до ухвали слідчого судді в порядку передбаченому КПК України. Крім того скаржником не надано у судовому засіданні жодних доказів того, що вказаний автомобіль належать саме його довірителю.

Керуючись ст.ст. 100, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні вимог скарги ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000161 щодо неповернення вилученого майна в порядку ст.. 303 КПК України, - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1