У Х В А Л А
14 вересня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -
Старший слідчий СВ прокуратури Рівненської області юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, на початку серпня місяця 2015 року, точна дата не відома, у невстановлений період часу, до будинку де проживає ОСОБА_6 прийшов старший дільничний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та повідомив про необхідність прибути ОСОБА_6 до опорного пункту міліції для відмітки, так як останній являється раніше судимим. По прибуттю до опорного пункту міліції між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбулася розмова. Під час розмови ОСОБА_4 повідомив, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту крадіжки майна на автозаправочній станції, а також повідомив, що один із працівників станції упізнав на камерах відео спостереження ОСОБА_6 , який нібито здійснив вказану крадіжку. Однак, під час розмови, ОСОБА_4 пообіцяв ОСОБА_6 за грошову винагороду в розмірі 200 доларів США посприяти у вирішенні питання щодо уникнення останнього від кримінальної відповідальності.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 11.08.2015 ОСОБА_4 , зателефонував до ОСОБА_6 та домовився про зустріч, однак на обумовлену зустріч ОСОБА_4 не прибув, а за попередньою змовою направив на зустріч із ОСОБА_6 дільничного інспектора міліції СДІМ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , який у свою чергу, близько 21 години, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Пежо Партнер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_6 4500 грн. Прибувши на зустрічі із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розміщено по АДРЕСА_1 були затримані працівниками правоохоронних органів.
12.08.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Також із протоколу допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що останній користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Інформація про абонента телекомунікаційного зв`язку ОСОБА_7 , місця з`єднань, їх тривалість надасть органу досудового слідства можливість одержати відомості щодо надходження від підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 телефонних дзвінків до свідка ОСОБА_7 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.
Слідчий вказує, що з огляду на викладене існує необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які повинні зберігатись у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) і містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , зокрема, щодо часу початку надання послуг за ним, а також деталізацію переговорів із вказаного номеру за період з 00 год. 01 хв. 30 липня 2015 року по 22 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року, із зазначенням imei терміналів, які використовував абонент та наведенням даних про реєстрацію базово-передаючих станцій під час розмов. Також вважає недоцільним виклик у судове засідання з розгляду цього клопотання представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки не виключена можливість зміни або знищення документів, які необхідні слідству, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ прокуратури Рівненської області юристу 1 класу ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію щодо надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) громадянину ОСОБА_7 послуг мобільного зв`язку, зокрема відомості про абонента, на якого оформлено номер НОМЕР_2 та дані про телефонні з`єднання з нього за період з 00 год. 01 хв. 30 липня 2015 року по 22 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року, із зазначенням номерів телефонів його абонентів, часу та тривалості з`єднань, реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також imei терміналів, які ОСОБА_7 при цьому використовував.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити копії в паперовому та/або електронному носії інформації.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1