Справа № 165/2027/15-к
Провадження № 1-кс/165/184/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 (ордер серія ВЛ № 000007448 від 11.08.2015 року) про залучення експерта для проведення судової психолого-психіатричної експертизи, -
12 серпня 2015 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 . ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 14 червня 2015 року, біля 01 години 20 хвилин в приміщенні кафе «Юджин», що по пр. Перемоги, 16-а в місті Нововолинську, на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс кілька ударів руками і ногами по голові потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Зазначає, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження, постановою слідчого ОСОБА_8 призначалась комплексна психолого-психіатрична експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_6 , проведення якої було доручено експертам Волинської обласної психіатричній лікарні.
14 липня 2015 року прокурор міста ОСОБА_9 відкликав з експертної установи постанову слідчого про проведення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.
В обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_5 вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин на ґрунті неприязних стосунків з потерпілим, які тривали значний проміжок часу і могли негативно позначитись на психологічному стані підозрюваного. Також він був достроково звільнений з військової служби в армії через хворобу, яка пов`язана з психічним захворюванням, що могло вплинути на емоційний стан підозрюваного під-час при вчинення кримінального правопорушення. Наголошує, що у 1987 році підозрюваний ОСОБА_6 перехворів менінгоенцефілітом, і таке інфекційне захворювання мозку могло негативно вплинути на психіку особи.
Стороною захисту ст. слідчому ОСОБА_4 повідомлялося про вищезазначені обставини, проте, останнім, у призначенні експертизи постановою від 12 серпня 2015 року, було відмовлено.
Вважає, що для повного всебічного об`єктивного розслідування провадження та прийняття законного рішення по справі, необхідно залучити експерта, для проведення судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи перебував ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому діяння в емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість та поведінку?
2.Чи перебував ОСОБА_6 в момент вчинення правопорушення в стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання.
3.Чи міг ОСОБА_6 в повній мірі усвідомолювати свої дії та керувати ними?
В судовому засіданні адвокат Шостак та підозрюваний ОСОБА_6 клопотання підтримали, з наведених у ньому підстав, просили його задоволити.
Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не вбачає підстав для проведення відносно ОСОБА_6 судової психолого психіатричної експертизи, оскільки підозрюваний під час проведення за його участі слідчих дій поводить себе адекватно і його стан не викликає жодних сумнівів щодо психічного здоровя.
Прокурор заперечив у задоволенні клопотання за безпідставністю.
Заслухавши думку учасників розгляду, , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих захисником ОСОБА_5 документів, а саме облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_1 , копії військового квитка, ОСОБА_6 визнаний непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у воєнний час, звільнений з військової служби по хворобі.
Згідно довідки Нововолинської ЦМЛ від 04 серпня 2015 року за № 30, ОСОБА_6 з 04.04.1987 року по 27.04.1987 року перебував на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні ЦМЛ з діагнозом: менінгоенцефаліт.
Постановою ст. слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області від 12 серпня 2015 року захиснику ОСОБА_5 було відмовлено у клопотанні про залучення експерта за відсутності до цього законних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту має право збирати докази в тому числі й шляхом отримання висновків експертів, закон надає право представникам сторони захисту можливість самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі, яка є обов`язковою.
Таке залучення експертів передбачено .ст. 243 - 244 КПК України та Законом України «Про судову експертизу».
Відповідно до ч. 2 ст. 243 КПК України, сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Як зазначено в ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.
На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст. 244 КПК України, - слідчий суддя,
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_6 про залучення експерта - задоволити.
1.Чи перебував ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому діяння в емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість та поведінку?
2.Чи перебував ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованого йому правопорушення в стані фізіологічного афекту?
3.Чи міг ОСОБА_6 в повній мірі усвідомолювати свої дії та керувати ними?
У випадку необхідності відібрання зразків з речей чи документів для проведення експертизи, сторона захисту зобов`язана звернутися з відповідним клопотанням згідно з ст.ст. 160-166 КПК України.
Висновок експерта надати стороні захисту.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_10