Дело № 1-683/10
24 марта 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 ;
при секретаре - ОСОБА_2 ;
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , родившегося 13.05.1987 года в с. Долинское, Ренийского района, Одесской области, гражданина Украины, молдаванина, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 25.08.2005 года Ренийским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, прописанного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
26 ноября 2009 года, примерно в 14.20 часов, ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью тайного похищения чужого имущества, во время совместного распития алкогольных напитков с ранее ему знакомыми Волиной Светланой Евгеньевной и ОСОБА_5 , находясь в комнате квартиры № 6 по улице Михайловской, д.46 «а» в г. Одессе, которую последний снимает по найму, умышленно, воспользовавшись тем, что его действия не будут замечены, так как ОСОБА_6 и ОСОБА_5 легли спать, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, путём свободного доступа, похитил из кухонной тумбочки мобильный телефон марки «Нокиа N 90», принадлежащий ОСОБА_5 стоимостью 1200 гривен, с карточкой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 50 гривен, на счету которой на момент совершения преступления находилось 13 гривен, причинив тем самым материальный ущерб ОСОБА_5 на общую сумму 1263 гривны.
После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый, ОСОБА_4 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, подтвердив факт завладения имуществом ОСОБА_5 при указанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.
Учитывая полное признание подсудимым вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого, показания которого последовательны и полностью согласуются с материалами уголовного дела, а также исследованием материалов дела, характеризующих его личность.
Поскольку ОСОБА_4 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), суд квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
При назначении ОСОБА_4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мотивы содеянного, а также обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами дела, смягчающими вину подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.
Обстоятельством дела, отягчающим наказание ОСОБА_4 суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По месту жительства ОСОБА_4 характеризуется положительно.
С учетом изложенного, суд приходит у выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к нему наказание с испытанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания, если он в течение 1 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_4 следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовноисполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказаний по месту его
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, находящееся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5 - мобильный телефон «Нокиа N-90» - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана сторонами апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ОСОБА_7