overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/598/15-к
У Х В А Л А
29 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 10.01.2015 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 17.00 год. до 21.30 год. 10.01.2015, проникла в помешкання квартири по АДРЕСА_1 , спричинивши матеріальної шкоди на суму 1500 грн., 400 доларів, та 20 євро.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/1250/15-к
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 11.02.2015 року в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із заявою звернулася ОСОБА_3 , в якій повідомила, що невідома особа близько 07.00 год. 11.02.2015 року, перебуваючи по АДРЕСА_1 , відкрито викрала її сумочку, в якій знаходився її гаманець, телефон, гроші, заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/571/15-к
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002227 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, покликаючись на те, що ОСОБА_3 , відповідно до рішення засновника ТОВ «Мультіпартс» Круль Єжи Себастіана від 21.05.2010 р., призначений на посаду директора ТОВ «Мультіпартс» (, юридична адреса: м. Львів, вул. Сяйво, 21/6) від 01.06.2010, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, покладені на нього статутом ТОВ «Мультіпартс» маючи умисел на привласнення та розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, без рішення загальних зборів товариства, в період з 11.04.2011 р. по 17.03.2014 р., шляхом надання позик самому собі, а також менеджеру ТОВ «Мультіпартс» ОСОБА_4 , привласнив та розтратив грошові кошти ТОВ «Мультіпартс» з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614) на загальну суму 1 267 740 грн.

11.02.2015 р. слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про повернення йому клопотання слідчого для доопрацювання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту повернути слідчому ОСОБА_2 для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/1339/15-к
25 лютого 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 20.02.2015 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 17.00 год. до 17.25 год. 20.02.2015, шляхом віджиму вікна, проникла у її квартиру, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 70 доларів США та золоті вироби, спричинивши матеріальної шкоди на суму 12 000 грн.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі для пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
- (місце події АДРЕСА_1 ).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Оригінал ухвали.
Справа № 452/1619/14-к
УХВАЛА
іменем України

23 червня 2014 року м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00002013 від 18.03.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з підстав її незаконності.

Посилається на те, що внаслідок шахрайських дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , йому заподіяно майнову шкоду, яка проявилась в тому, що шляхом обману та зловживання довірою вони заволоділи його грішми в сумі 1175 грн. та мобільним телефоном марки «Самсунг 5230» та паспортом. З приводу їхніх неправомірних дій 03.03.2014 року він звернувся до начальника Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області про порушення відносно них кримінального провадження за ознаками вчиненого ними злочину.

Однак у зв`язку з проведенням неповної перевірки його скарги, яка проявилась в тому, що не були враховані і перевірені всі факти по кримінальному провадженні № 00002013 від 18.03.2014 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, проте правопорушення слідчим передчасно було закрито, він на дії слідчого ОСОБА_5 , у переведенні якого знаходилось кримінальне провадження, звернувся до Самбірського міськрайонного суду.

Розгляд скарги було призначено на 12.06.2014 року. У зв`язку з неявкою ОСОБА_4 розгляд скарги перенесено на 23.06.2014 року.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання двічі не з`явився. Його явка слідчим суддею визнана обов`язковою.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Беручи до уваги, що розгляд скарги у відсутності ОСОБА_4 є неможливим, провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 18.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 00002013 від 03.03.2014 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення..

Слідчий суддя - підпис-

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1110/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
17.09.2015 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000496 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000496 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000496 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19 жовтня 2015 року на 12.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття 19 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3766/13-к
УХВАЛА

про привід

02 грудня 2013 року

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Карнасевич Г.І.

з участю секретаря Зельмана С.Є.

прокурора Дердзяка П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

26 листопада 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_1 не зявилася.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 12 грудня 2013 року на 15.00 годину.

Застосувати привід у судове засідання:

- обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Самбора Львівської області, вул. І.Франка, 29/95.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 452/3766/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" листопада 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2013 р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_1, котрій 12.11.2013 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001065 від 12.10.2013 р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 02.10.2013 року на 17.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинувачену, представника цивільного позивача, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Карнасевич
Справа № 459/2884/15-к
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.08.2015 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001217 від 24.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001217 від 24.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 09.30 год. 07.09.2015 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3620/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"17" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001753 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження жодних клопотань не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченої органом досудового слідства обраний не був. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх сторін кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 17 вересня 2015 року о 14 -00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1/489/43/2013
У Х В А Л А

27 травня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Беспрозванного О.В.,

суддів- Кокорєва В.В., ОСОБА_1,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Точкаря В.М.,

адвоката- Чебанова В.П.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 за ст. ст. 115 ч.1, 115 ч.2 п.п. 10,13, ст. 153 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Ленінський райсуд м. Миколаєва надійшло декілька письмових клопотань підсудного ОСОБА_2 про призначення йому повторної судово-психіатричної експертизи, а також захисника підсудного ОСОБА_2- його батька ОСОБА_2 про призначення його підзахисному стаціонарної судово-психіатричної експерти.

Своє клопотання підсудний ОСОБА_2 мотивує тим, що амбулаторна судово-психіатрична експертиза йому була проведена з порушеннями не в складі трьох лікарів, а тільки одним.

Захисник підсудного- Стрельцов О.І. своє клопотання мотивує тим, що його підзахисний неодноразово лікувався внаслідок тяжкої травми голови, яку отримав в 14-річному віці, і яка спричинила йому психіатричне захворювання.

Вважає, що проведена по справі амбулаторна судово-психіатрична експертиза не визначила дійсний психічний стан підсудного, так як ніяких медичних документів про захворювання, якими страждає ОСОБА_2 не вивчала.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 і адвокат ОСОБА_3 підтримали зазначені клопотання.

Прокурор вважав за необхідне відмовити в задоволенні цих клопотань, як заявлених безпідставно.

Суд, вивчивши вищезазначені клопотання, заслухавши адвоката і захисника, зясувавши думку прокурора, дослідивши акт №255 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 30.03.2012р. відносно підсудного ОСОБА_2, вважає, що заявлені клопотання задоволенню не підлягають із слідуючих підстав:

як видно із матеріалів кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_2 проводилась амбулаторна судово-психіатрична експертиза, в ході якої детально була вивчена історія його психічної хвороби.

Згідно повідомлення посадових осіб СІЗО, який вони дали на запит суду, погіршення психічного стану здоровя ОСОБА_2 не виявлено.

Тому суд вважає недоцільним призначати комплексну стаціонарну судово-психіатричну експертизу у звязку з відсутністю підстав, передбачених ст. 75 ч.5,6 КПК України (1960р.).

Керуючись ст. ст. 75, 273 КПК України (1960р.), суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань підсудного ОСОБА_2 і його захисника- Стрельцова О.І. про призначення комплексної стаціонарної судово-психіатричної експертизи підсудному ОСОБА_2 Олександровичу- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Беспрозванний О.В.

Судді: Кокорєв В.В.

ОСОБА_1