н/п 1-кс/640/8746/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., при секретарі Вакула І.В., за участю слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Макарова О.П., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ст. слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Макарова О.П. у кримінальному провадженні № 0000348 від 22.11.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2013 року ст. слідчий СГ СУ ГУМВСУ в Харківській області Марков О.П. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з т.в.о. начальника відділу прокуратури Харківської області Тубелецем О.Л. про надання дозволу на проведення обшуку в офісі громадської організації «Місцевий осередок міжнародної громадської організації «Міжнародний комітет сприяння боротьбі з корупцією та тіньовою економікою у Харківській області», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Примерівська, 25/27, з метою відшукання і вилучення документів, чорнових записів, цифрових носіїв інформації які містять дані про готування до вчинення вказаного злочину та причетних до цього осіб, у тому числі на жорстких дисках персональних комп'ютерів, ноутбуках, планшетних комп'ютерах, флеш картах пам'яті, відеокамерах, фотоапаратах, мобільних телефонах, інших цифрових носіях інформації, за допомогою яких підтримується зв'язок між особами у тому числі через мережу «Інтернет», що мають значення для встановлення істини у справі.

Підставами для обшуку слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 21.11.2013р. до прокуратури Харківської області звернувся ОСОБА_2 з заявою про те, що йому погрожують вбивством, якщо він не змінить в судовому засіданні свої свідчення. Під час допиту ОСОБА_2 повідомив, що він є свідком в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за ст. 348 КК України, яке розглядається в Дарницькому районному суді м. Києва. Також свідками в даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_3, ОСОБА_4 Згідно свідчень ОСОБА_2, 19.11.2013р. близько 10.00 год., знаходячись за адресою: Харківська область м. Чугуєв вул. Колхозна, 66, вказані особи вимагали від нього змінити свідчення в судовому засіданні за винагороду у розмірі 10 тисяч доларів США, а якщо він не змінить свідчення, погрожували вбивством. Крім того, 20.11.2013р. на номер його мобільного телефону прийшло SMS-повідомлення з текстом «… готовься!!! Сбитый летчик». Після того, як він зателефонував на номер, з якого отримав повідомлення, то невідомий чоловічий голос повідомив йому «тебе конец. У тебя срок до 28.11.2013». Також ОСОБА_2 додав, що його зустрічі з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проходили в офісі громадської організації «місцевий осередок міжнародної громадської організації «Міжнародній комітет сприяння боротьбі з корупцією та тіньовою економікою у Харківській обл.», розташованому за адресою: м. Харків вул. Примерівська, 25/27, де ОСОБА_3 працює начальником, а ОСОБА_4 начальником відділу кадрів. Також слідчий вказує, що встановлено, що МО МГО «Міжнародній комітет сприяння боротьбі з корупцією та тіньовою економікою у Харківській обл.», розташований в нежитловому приміщені АДРЕСА_1, яке згідно даних КП Харківське БТІ на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобутого у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В частині третьої ст. 234 КПК України зазначені відомості, які повинні міститись у клопотанні слідчого про проведення обшуку, зокрема відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави до обшуку. Абзац 2 ч.3 ст. 234 КПК України передбачає обов'язок слідчого, прокурора надати слідчому судді документи, які обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000348 від 22.11.2013р. зареєстроване за фактом надходження до прокуратури області заяви ОСОБА_2 щодо погрози його вбивства невідомою особою.

Відповідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Втім, докази знаходження в офісі громадської організації «Місцевий осередок міжнародної громадської організації «Міжнародний комітет сприяння боротьбі з корупцією та тіньовою економікою у Харківській області», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Примерівська, 25/27, предметів та документів, що мають значення у кримінальному провадження - до клопотання не додані.

З урахуванням викладеного, слідчим всупереч вимог п.4 ч.5 ст.234 КПК України - не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи можуть знаходитись у вказаному вище приміщенні.

Отже, орган досудового розслідування не довів, що потреби слідства в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Макарова О.П. у кримінальному провадженні № 0000348 від 22.11.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: