11 ноября 2013 года г. Винница

Следственный судья Винницкого городского суда Винницкой области Чернюк И.В. при секретаре Андреевой А.Г., с участием прокурора Ильницкого И.И., лица, в отношении которого применен экстрадиционный арест ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, переводчика ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя прокурора Винницкой области старшего советника юстиции ОСОБА_4 о наличии оснований для дальнейшего содержания лица под стражей для обеспечения выдачи лица (экстрадиционный арест) относительно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; лица без гражданства; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2; разведенного; зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4,
Заместитель прокурора Винницкой области старший советник юстиции ОСОБА_4 обратился в суд с ходатайством о наличии оснований для дальнейшего содержания лица под стражей для обеспечения выдачи лица (экстрадиционный арест) относительно ОСОБА_1 Ходатайство мотивировал тем, что 10.09.2013 года в поселке Трудовое Пищанского района Винницкой области в порядке ст. 582 УПК Украины, сотрудниками Пищанского РО УМВД Украины в Винницкой области задержан ОСОБА_1, который 10.09.2013 освобожден из Пищанской исправительной колонии УДПтС Украины в Винницкой области (№ 59) после отбывания назначенного по ст. 190 ч.ч. 1,2 УК Украины наказания в виде 1 года лишения свободы.
Определением Пищанского районного суда Винницкой области от 12.09.2013 относительно ОСОБА_1 применен экстрадиционный арест.
Определением апелляционного суда Винницкой области от 01.10.2013 указанное определение оставлено без изменений.
За совершение указанного преступления, Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
Постановлением Александровского городского суда Владимирской области, Российской Федерации от 25.05.2013 года относительно ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Инкриминируемое ОСОБА_1 преступление по законодательству Украины соответствует преступлению, предусмотренному ст. 146 ч. 2 УК Украины, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок более одного года.
Срок давности привлечения ОСОБА_1 к уголовной ответственности в соответствии со ст. 49 УК Украины не истек.
Приказом Управления Государственной миграционной службы Украины в Винницкой области от 08.11.2012 №262нт ОСОБА_1 отказано в оформлении документов для решения вопроса о признании беженцем или лицом, которое требует дополнительной защиты.
Решением Государственной миграционной службы Украины от 29.01.2013 № 1-13 отклонена жалоба ОСОБА_1 на указанное решение УДМСУ в Винницкой области.
Постановлением Житомирского окружного административного суда от 24.07.2013 отказано в удовлетворении иска ОСОБА_1 к Государственной миграционной службе Украины об отмене решения от 29.01.2013 № 1-13. Указанное постановление вступило в законную силу.
Житомирским окружным административным судом 07.03.2013 вынесено определение об оставлении без удовлетворения иска ОСОБА_1 в Управление Государственной миграционной службы в Винницкой области об отмене решения относительно отказа в оформлении документов для решения вопроса о признании беженцем или лицом, нуждается в дополнительной защите, которая 13.05.2013 Житомирским апелляционным административным судом оставлено без изменений.
Кроме того, в производстве Житомирского окружного административного суда находилось дело по иску ОСОБА_1 к Управлению Государственной миграционной службы Украины в Винницкой области об отмене его заявления-анкеты о предоставлении статуса беженца от 18.10.2012. Постановлением суда от 14.10.2013 отказано в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.
Согласно данным Винницкого учреждения № 1 УДПТСУ Украины в Винницкой области от 30.10.2013 ОСОБА_1 по состоянию здоровья следовать этапом может. В настоящее время ОСОБА_1 продолжает находиться в межгосударственном розыске и может скрываться от органов досудебного расследования, вопрос о его выдаче не решен и процедура экстрадиции продолжается. На основании изложенного, просит ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании прокурор Ильницкий И.И. поддержал ходатайство, просил его удовлетворить при изложенных обстоятельствах.
ОСОБА_1 возражал против удовлетворения ходатайства и продления срока применения к ОСОБА_1 экстрадиционного ареста.
Защитник ОСОБА_2 относительно вынесения решения полагался на усмотрение суда.
Исследовав материалы ходатайства, выслушав пояснения ОСОБА_1, его защитника, мнение прокурора, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что определением Пищанского районного суда Винницкой области от 12.09.2013 г. применен экстрадиционный арест к ОСОБА_1 Постановление вступило в законную силу.
Согласно ст. 584 ч. 10 УПК Украины экстрадиционный арест применяется до решения вопроса о выдаче лица (экстрадиции) и его фактической передачи, но не может продолжаться более двенадцати месяцев.
Никаких изменений относительно ОСОБА_1 не произошло.
Из письма ДМС Украины в Винницкой области № 9920 от 31.10.2013 года гражданин ОСОБА_1 с заявлением об обретении гражданства Украины в УГМС Украины в Винницкой области не обращался, однако 27.09.2013 обратился с вышеуказанным заявлением в Администрацию Президента Украины. В настоящее время ответ не получен.
Из справки Винницкого учреждения исполнения наказаний УДПтС Украины в Винницкой области №10/8036 от 30.10.2013г. усматривается, что ОСОБА_1 осмотрен комиссией врачей учреждения. Заключение: По состоянию здоровья этапом следовать может.
Житомирским окружным административным судом 07.03.2013 года вынесено определение об оставлении без удовлетворения иска ОСОБА_1 к Управлению Государственной миграционной службы в Винницкой области об отмене решения относительно отказа в оформлении документов для решения вопроса о признании беженцем или лицом, которое нуждается в дополнительной защите, которое 13.05.2013 года Житомирским апелляционным административным судом оставлено без изменений.
Кроме того, в производстве Житомирского окружного административного суда находилось дело по иску ОСОБА_1 к Управлению Государственной миграционной службы Украины в Винницкой области об отмене его заявления-анкеты о предоставлении статуса беженца от 18.10.2012. Постановлением суда от 14.10.2013 отказано в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.
Таким образом, суд, проведя проверку в порядке ст. 584 УПК Украины, пришел к выводу о наличии оснований для дальнейшего содержания ОСОБА_1 под стражей.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ходатайство является обоснованным и мотивированным, а потому подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 584 УПК Украины, суд, -
Ходатайство заместителя прокурора Винницкой области, старшего советника юстиции ОСОБА_4 - удовлетворить.
Признать наличие оснований для дальнейшего содержания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 под стражей (экстрадиционный арест) в условиях СИЗО Винницкого учреждения № 1 УДПтСУ в Винницкой области для обеспечения его выдачи правоохранительным органам Российской Федерации.
На определение суда может быть подана апелляция в течение 5 дней со дня провозглашения в апелляционный суд Винницкой области.
Следственный судья