Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-321/10 г. Категорія: "санкція"
Головуючий в 1-й інстанції Дамчук О.О.
Доповідач: Ковальова Н.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця "12м дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Ковальової Н.М.

Суддів: Буженко Н.В., Грушицького A.A.

З участю прокурора - Якимів С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого прокуратури Херсонської області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та судом порушено вимоги кримінально-процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 148, 150 КГЖ України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, або продовжувати

злочинну діяльність; а при обранні запобіжного заходу крім тяжкості злочину] у вчиненні якого підозрюється особа, враховуються її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається з постанови, судом першої інстанції були порушені ці

вимоги.

Так, відмовляючи у обранні відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суддя вказує, що він характеризується позитивно, на обліках у лікарів психдиспансеру і наркодиспансеру не перебуває, одружений має постійне місце проживання, провину визнав повністю, частково відшкодував матеріальну шкоду, інкримінований злочин є не тяжким.

Разом з тим, судом не було надано оцінку обставинам події, при яких вчинено злочин. Так, судом не звернено уваги на той факт, що ОСОБА_1 вчинив злочин під час своїх службових обов'язків у стані алкогольного1 сп'яніння, з використанням табельної зброї.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив злочин, перебуваючи на службі в правоохоронному органі, будучи представником влади та маючи досвід уі спілкування з громадянами саме як представник такого органу, а тому не виключена можливість, що ОСОБА_1 може впливати на хід досудового слідства, зокрема шляхом тиску на свідків, які є неповнолітніми і в силу свого віку та ступеня розвитку свідомості є вразливими.

За таких обставин постанову суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, при якому необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також перевірити інші доводи апеляції прокурора та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2010 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий:

Судді: