У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку та направлення до місць обмеження волі засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі і на підставі ст. 75, 76 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов?язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекціЇ, періодично з?являтись на реєстрацію та пройти курс лікування від наркоманії.

У своєму поданні Білоцерківський МВКІ просить скасувати призначений ОСОБА_8 іспитовий строк та направити останнього в місця обмеження волі для реального відбування призначеного судом покарання у звязку з учиненням засудженим протягом іспитового терміну адміністративних правопорушень, нез?явленням на реєстрацію та невиконанням обов?язку пройти курс лікування від наркоманії.

Суд, вислухаши доводи представника МВКВІ, пояснення засудженого, міркування прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_8 , вважає, подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 78 КК України іспитовий строк може бути скасований і засуджений може бути направлений для відбування призначеного йому судом покарання у випадку, коли засуджений не виконує покладені на нього обов?язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів особової справи засудженого убачається, що протягом призначеного судом іспитового строку ОСОБА_9 нового злочину не скоїв.

Останній двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 05.04.2014 року - за ст. 178 ч. 1 КУпАП за розпиття пива у невідведеному для цього місці; 16.01.2015 року за паління цигарки у невідведеному для цього місці. Однак зазначені правопорушення є незначними і не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Інших правопорушень останній не вчиняв.

За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується позитивно: громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, зв?язків з особами сумнівної поведінки не підтримує, з сусідами підтримує дружні стосунки. Будь-які дані про те, що засуджений продовжує вживати наркотичні засоби, відсутні.

Покладені судом обов?язки ОСОБА_9 уцілому виконував належним чином і протягом усього іспитового строку лише раз не з?явився на реєстрацію у визначений йому час. Як пояснив засуджений через те, що переплутав дні реєстрації і з?явився на реєстрацію наступного дня.

Причину невиконання покладеного судом обов?язку пройти курс лікування від наркоманіїї засуджений пояснив відсутністю коштів на придбання ліків за призначенням лікаря, що, на переконання суду, також не є свідченням того, що останній умисно ухилявся від виконання вказаного обов?язку.

За таких обставин суд не може вважати достатньо обгрунтованими доводи кримінально-виконавчої інспекції щодо необхідності скасування призначеного ОСОБА_8 іспитового строку, котрий до того ж уже закінчився, та направлення останнього для відбування покарання в місця обмеження волі. а тому вважає за необхідне в поданні відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В:
У поданні Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 в місця обмеження волі для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1