overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7383/15-к
Провадження № 1-в/592/317/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гребениківка Тростянецького району Сумської області, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2014 р., ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України та призначеному йому по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців з конфіскацією майна.

Покарання відбуває в Сумській виправній колонії, від начальника якої та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради надійшло спільне подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи ОСОБА_4 , не відбута частина покарання становить 03 місяці 08 днів. В Сумській виправній колонії № 116 характеризується позитивно, вимоги відбування покарання не порушував, стягнень не має. Працевлаштований різноробочим до бригади № 44 по виготовленню паперових мішків. До своїх обов`язків відноситься сумлінно. Має два заохочення від начальника установи. У вільний від роботи час залучається до суспільно-корисної праці з благоустрою колонії, чим позитивно впливає на інших засуджених. Приймає активну участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», передбачені заходи відвідує. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2014 р., на не відбутий строк 03 місяці 08 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1221/15-к
1-кп/588/130/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

14.08.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2015 за № 0000336, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 13.08.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1910/579/2012
Провадження № 4/1910/23/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

"14" травня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Демчук Т. В.,

з участю прокурора СпіженкаА О. Б.

розглянувши матеріали подання начальника СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1, -

встановив:

26 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №1102568 за ч.1 ст.263 КК України за фактом придбання, носіння, зберігання та збуту без передбаченого законом дозволу пістолета, який згідно висновку експерта №1-588/12 від 06 квітня 2012 року є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом Браунінга, взірця 1906 року, калібру 6,35 мм, виробництва Бельгії і придатний для стрільби 6,35 мм патронами «Браунінга»..

14 травня начальник СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням, погодженим прокурором Лановецького району Тернопільської області, про проведення обшуку в житловому будинку та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, з метою виявлення вибухових речовин, бойових припасів, холодної та вогнепальної зброї, а також речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини по справі.

Своє подання начальник СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області мотивує тим, що по місцю проживання ОСОБА_1, можуть знаходитися вибухові речовини, бойові припаси, холодна та вогнепальна зброя, а також речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора та слідчого, який звернувся до суду з поданням, суд вважає, що при вищезазначених обставинах слід надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України,

постановив:

Дати згоду на проведення обшуку в житловому будинку та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, з метою виявлення вибухових речовин, бойових припасів, холодної та вогнепальної зброї, а також речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини по справі.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї протягом трьох діб прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 606/1384/15-к
У Х В А Л А
22 липня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 травня 2015 року за № 0000227, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 травня 2015 року за № 0000227, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, Теребовлянським районним судом на 27 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 травня 2015 року за № 0000227.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 Справа №607/14555/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області Хоміцького А.І. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області Хоміцький А.І. звернувся в рамках кримінального провадження № 0000073 від 9 липня 2013 року в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Хамілою П.І. про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку з надвірними побудовами і спорудами АДРЕСА_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання здійснює незаконне виготовлення та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв за місцем свого проживання в антисанітарних умовах шляхом розведення спирту етилового сирою водою.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та доповнив, що просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв та приладдя для їх виготовлення, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000073 від 9 липня 2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що в житловому будинку з надвірними побудовами і спорудами АДРЕСА_1 можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені об"єкти, які зберегли на собі сліди злочину, речі, предмети і документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області Хоміцького А.І. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку з надвірними побудовами і спорудами АДРЕСА_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3, з метою відшукання і вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв та приладдя для їх виготовлення.

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 Справа №607/14392/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про здійснення приводу,

в с т а н о в и в :

Начальник відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1. звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3

В судовому засіданні начальник відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, імя, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обовязок особи зявитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обовязку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, імя, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

Всупереч вимогам КПК України у клопотанні начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 не зазначено, учасником якої процесуальної дії повинна бути свідок ОСОБА_3, не вказано положення КПК України, яким встановлено обовязок особі зявитися за викликом та обставини невиконання особами цього обовязку.

Стосовно вимоги ч. 5 ст.141 КПК України, а саме відомостей, які підтверджують факти здійснення виклику особи, то слідчий суддя вважає їх неналежними, оскільки повідомлення від 30.04.2013 року, 13.05.2013 року, 14.06.2013 року, 27.06.2013 року направлені поштою та фактичних даних того, що свідок ОСОБА_3 їх отримала немає, стосовно повідомлення від 23.07.2013 року, про обовязок зявитись до слідчого на 27 липня 2013 року то, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 отримала його 27.07.2013 року тобто з порушенням вимог ч.8 ст.135 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа № 666/5482/14-к
Провадження № 1-кс/666/616/14
У Х В А Л А
Іменем України

07.08.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на ті обставини, що він звертався до слідчого Прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , з заявою про внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудових розслідувань по факту скоєнню злочину передбаченого ст..367 КК України відносно слідчого Дніпровського РВХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , однак слідчим відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені до теперішнього часу.
Просить суд зобов`язати слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , внести відповідні відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування по факту скоєння слідчим ОСОБА_4 злочину.
07.08.2014 року ОСОБА_2 , надав до суду заяву в якій просив суд повернути скаргу без розгляду, у зв`язку з подачею даної скарги до неналежного суду.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю що скаргу можливо повернути без розгляду, оскільки з матеріалів вбачається, що вона не підсудна Дніпровському суду, оскільки ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого прокуратури Херсонської області, яка знаходиться за адресою м. Херсон, вул.. Петренка,33, що являється територією Комсомольського району, в зв`язку з чим скарга не підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона та судом помилково було відкрито провадження по даній справі, за таких обставин вважаю скаргу такою, що підлягає поверненню скаржнику для подачі до належного суду.
Керуючись ст.ст.304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9579/14-к

22.07.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Північної ВК № 90: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор та представник Північної ВК № 90 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» (далі Закон) питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії» визначений перелік осіб, до яких не може бути застосована амністія. Так, відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) відбуває покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.01.2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна.

Також, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.05.2006 року був засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 01.12.2009 року за відбуттям строку покарання.

Злочини, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 187 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, а тому судимість за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.05.2006 року у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України не погашена.

Таким чином, оцінивши в сукупності надані матеріали, оскільки ОСОБА_5 має більше дві непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році»

Керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 8-10 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13133/14-к

29.09.2014 року Суворовський районний суду м. Херсона у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Херсонського СІЗО: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні було встановлено, що Цюрупинським районним судом Херсонської області вже розглядалося клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», на підтвердження чого представником Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області була надана відповідна постанова суду від 28.08.2014 року, відповідно до якої засудженому ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника Херсонського СІЗО, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 85 КК України, ст. ст. 537-539 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1