overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

Справа № 1-532/11

06.09.2011м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні і перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, тобто за ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, про що є його розписка.

В судові засідання, призначені на 21.07.2011 року, 25.07.2011 року, 06.09.2011 року підсудний по справі не зявився, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не надав.

У звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу у відсутності особи, де його явка обовязкова відповідно до ст.262 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати підсудного примусовому приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 21 вересня 2011 року на 09-30 годину підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови покласти на Ленінський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Зобовязати прокурора Ленінського району м.Запоріжжя проконтролювати виконання постанови.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання постанови суду згідно ст.382 КК України.

Суддя Ю.Г.Забіяко
о принудительном приводе
16.03.2011 г.Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.,
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины, суд-
В производстве Заводского районного суда с 01.03.2011 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины. Уголовное дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании 16.03.2011 года , подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения уголовного дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1 на вызовы суда не является, явно уклоняется от явки в суд, то суд считает необходимым применить в отношении него принудительный привод.
Руководствуясь ст.ст. 288, 290 УПК Украины, суд-
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание Заводского районного суда г.Запорожья по адресу : г.Запорожье ул.Л.Чайкиной, 65, каб.16 на 28.04.2011 года на 14-00 часов, подсудимого:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, работающего електромонтером в СУ № 23, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления возложить на Заводский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области .
Обязать прокурора Заводского района г.Запорожья проконтролировать исполнение постановления.
Судья:
о принудительном приводе
19.09.2011 г.Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.,
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины, суд-
В производстве Заводского районного суда с 05.07.2011 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины. Уголовное дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании 19.09.2011 года , подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения уголовного дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1 на вызовы суда не является, явно уклоняется от явки в суд, то суд считает необходимым применить в отношении него принудительный привод.
Руководствуясь ст.ст. 288, 290 УПК Украины, суд-
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание Заводского районного суда г.Запорожья по адресу : г.Запорожье ул.Л.Чайкиной, 65, каб.16 на 21.10.2011 года на 10-30 часов, подсудимого:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 3 Исполнение постановления возложить на Орджоникидзевский О ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области .
Обязать прокурора Орджоникидзевского района г.Запорожья проконтролировать исполнение постановления.
Судья:
Дело № 1-п-320/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.10.2011г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 10679605 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 11.09.1996г. возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени с 20.07.1996г. на 21.07.1996г., неустановленные лица проникли в помещение слесарной мастерской по ул.Историческая 42, принадлежащей ПРЭЖО-4, откуда похитили материальные ценности на сумму 29963802 крб., причинив значительный ущерб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 09.09.2011г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.81 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в помещение, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившее данное преступление органами досудебного следствия не установлено, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 10679605 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества ПРЭЖО-4 по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
ПОСТАНОВА

22.06.2011 м. Київ

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 ч.3 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 22.06.2011 год. 22.06.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

- ОСОБА_2, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_3, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 б кв. 91

- ОСОБА_4 , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:30 год. 18.07.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Исполнение постановления в отношении ОСОБА_3 возложить на Коммунарский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Исполнение постановления в отношении ОСОБА_2, возложить на Шевченковский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Исполнение постановления в отношении ОСОБА_4 возложить на Орджоникидзевский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на Обязать прокуроров Шевченковского, Орджоникидзевского, Коммунарского районов г.Запорожья проконтролировать исполнение постановления .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
Дело № 1-540/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.. 309 ч.2 УК Украины
Постановлением Заводского районного суда от 21.09.2011 года объявлен розыск подсудимой ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, производство по делу приостановлено до ее розыска.
24.10.2011 года ОСОБА_1 была доставлена в суд работниками Заводского РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области, в связи с чем , суд считает необходимым возобновить производство по делу, постановление о розыске ОСОБА_1 от 21.09.2011 года отменить.
Руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины, суд
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.. 309 ч.2 УК Украины.
Отменить постановление Заводского районного суда г. Запорожья от 21.09.2011 года о розыске ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копию постановления направить в Заводский РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Марченко
Дело № 1-487/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшего
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 27.07.2011 года на 12-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшего.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело № 1-п-408/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 12919605 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 22.10.1996г. возбуждено уголовное дело по ст.141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что 22.10.1996г. примерно в 22-20 часов неустановленные лица, в подъезде д. 48 по ул.Радиаторной, с применением насилия, открыто похитили документы и деньги у гр. ОСОБА_4, чем причинили ему значительный материальный ущерб на сумму 1000 гривен.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 26.10.2011г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лица, совершившее преступление до настоящего времени установлены не были.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.141 ч.2 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.186 УК Украины как грабеж, причинивший значительный ущерб потерпевшему, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 4 до 8 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 12919605 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту грабежа у гр. ОСОБА_4 по ч.3 ст.186 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
ПОСТАНОВА

12.05.2011 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 31.05.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.
Дело № 1-718/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины
С 06.10.2011 года в производстве судьи Заводского районного суда г. Запорожья Забияко Ю.Г. находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины .
В связи с прекращением полномочий у судьи Забияко Ю.Г. , данное уголовное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу другому судье.
22.11.2011 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины передано судье Марченко Н.В.
Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 165, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины принять в производство судьи Марченко Н.В.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Марченко
Дело № 1-540/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский райсуд г.Запорожья в составе судьи Марченко Н.В., при секретаре Фурдак В.И., с участием прокурора Соловьева Д.В. рассмотрев заявление осужденной ОСОБА_1 по ст.. 309 ч. 2 УК Украины о восстановлении сроков на апелляционное обжалование..
24.10.11 ОСОБА_1 была осуждена приговором Заводского райсуда г.Запорожья по ст. 309 ч.2 УК Украины. В этот же день в соответствии с распиской , имеющейся в деле , ОСОБА_1 получила копию приговора.
09.11.2011 Приговор вступил в законную силу.
20.11.11 ОСОБА_1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении сроков для подачи апелляционной жалобы.
Выслушав прокурора , учитывая, что ссылка осужденной ОСОБА_1 о том , что ей не вручалась копия приговора не соответствует действительности, и опровергается ее распиской , других уважительных причин пропуска сроков для подачи апелляции нею не указано, суд считает , что заявленное нею ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.349, 350,352 УПК Украины.
В удовлетворении заявления осужденной ОСОБА_1 по ст.. 309 ч. 2 УК Украины о восстановлении сроков на апелляционное обжалование отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
ПОСТАНОВА

18.11.2011 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Проценко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185ч.3,15ч.3,185ч.3,304 КК України, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 18.11.2011 год. 18.11.11 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає м.Запоріжжя вул. ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 20.12.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_5

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурору Заводського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/228/2012 Номер провадження 11/1690/228/2012Головуючий у 1-й інстанції Жмурко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних

справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Ландара О.В.

Суддів Кисіля А.М., Харлан Н.М.

за участю прокурора Гриня Н.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні 28 лютого 2012 року в м. Полтаві справу за апеляцією помічника прокурора Карлівського району на вирок Карлівського районного суду від 14 грудня 2011 року щодо ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Карлівського районного суду від 14 грудня 2011року ОСОБА_3, 11 вересня 1984 народження засуджений за ч.2 і ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На вказане судове рішення помічник прокурора Карлівського району приніс апеляцію, у зв»язку з чим справа була направлена до апеляційного суду з визначенням дати її розгляду 28 лютого 2012 року, але у день апеляційного розгляду він свою апеляцію відкликав.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржували.

Відповідно ст.364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і за відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного і керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою помічника прокурора Карлівського району на вирок Карлівського районного суду від 14 грудня 2011 року щодо ОСОБА_2

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

м.Дубно 23 березня 2010р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі : головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н. В.

з участю прокурора Рожука Ю.Я.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за стЛ85 ч.2 КК України

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду . Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого 4.2 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09 год. 00 хв. 09 квітня 2010р.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - тримання під вартою - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: