Справа № 203/7439/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за фактом підроблення та використання підробленого документу ОСОБА_4 , відомості за яким 05.01.2014 року та 15.01.2014 року було внесено до ЄРДР за №0000068 з правовою кваліфікацією за ч.1 та ч.4 ст.358 КК України.
В наданому клопотанні слідчим ставить питання про затримання ОСОБА_4 строком на 36 годин для його подальшого приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, на виклики для проведення слідчих дій не з`являється, за місцем реєстрації не проживає та його місцезнаходження невідомо. З метою встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності останнього було оголошено у розшук.
Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 переховується від слідства та не з`являється на виклики слідчого, при цьому зазначає, що за місцем реєстрації ОСОБА_4 тривалий час не проживає та його місцезнаходження невідомо. Разом з тим, факт не проживання ОСОБА_4 за місцем реєстрації не свідчить про його навмисне ухилення від органів досудового розслідування. Запобіжний захід відносно останнього раніше не обирався та надані до клопотання матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що ОСОБА_4 був обізнаний про наявність кримінального провадження відносного нього, належним чином викликався слідчим в порядку, передбаченому ст.135 КПК України, отримував ці виклики та свідомо ухилявся від явки до слідчого.
Крім того, заявляючи клопотання про надання дозволу для затримання ОСОБА_4 з метою його подальшого приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим не враховано положення ч.2 ст.183 КПК України, яка визначає виключне коло осіб, до яких може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України, за які передбачено покарання у вигляді штрафу, арешту, обмеження волі та які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликою тяжкості.
А тому, враховуючи санкцію ч.ч.1,4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 не підпала під перелік осіб, до яких у відповідності до ч.2 ст.183 КПК України може бути застосовано запобіжний захід у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,183,188,189 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за клопотанням слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1