overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1-85/10 05 жовтня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185ч.3, 185 ч.2, 122ч.1, 263ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду. Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни / скасування, обрання / запобіжного заходу обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 245 ч. 1 КПК України за наявності достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість, виносить постанову про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185ч.3, 185 ч.2, 122ч.1, 263ч.2 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду 24.03.2010 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду за участю прокурора.

Суддя-
Справа № 1704/591/12
номер провадження 1/1704/53/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.11.2012 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Хом'як О.О.

з участю прокурора Махацького Ю.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому (закритому) судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 12:00 год 12.12.2012 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2013 м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В с т а н о в и в:

17 квітня 2013 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст..314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000091 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 20 хв. 31 травня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 1п-385-12
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Щербини М.Ю., Овсієнко О.О. , розглянувши кримінальну справу № 1362/97 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.1997 року працівниками міліції Соснівського РВ м. Черкаси, в приміщенні ДОСААФ біля обміного пункту № 4 АО Черкасиінбанкбув затриманий гр.. ОСОБА_1 у якого була виявлена і вилучена купюра номіналом 100 доларів США, яка викликала сумніви в своїй дійсності. Дану купюру гр.. ОСОБА_2 хотів обміняти на українські карбованці.

14.07.1997оку по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 79 КК України (в редакції 1960 року)

14.09.1997року досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 п.З КПК України

У звязку з тим, що 05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, мінімум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.І ст.5 КК України, дії неветановленої особи було перекваліфіковано з ст. 79 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року ) на ч 1 ст. 199 КК України ( в редакції 2001 року ).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не вияви. можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1362/97, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК раїни (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа № 706/1119/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
21 серпня 2015 року м. Христинівка
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником прокурора Христинівського району Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий СВ Христинівського РВ УМВС ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із заступником прокурора Христинівського району ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , яка знаходиться в архіві комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , та можливість її вилучити.
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником прокурора Христинівського району Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Комунальному закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме, до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , та надати можливість її вилучити.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити комунальному закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/264/15-к
провадження № 1-кп/710/26/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі:головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
-В С Т А Н О В И В:-
Обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово в судове засідання не з`являвся, в зв`язку з чим, ухвалою Шполянського районного суду від 02.04.2015р. ОСОБА_3 була оголошена в розшук, а кримінальне провадження зупинене.
20.08.2015р. о 08 год 30 хв. обвинувачена ОСОБА_3 доставлена в приміщення Шполянського районного суду, суд вважає, що ухвала Шполянського районного суду від 02.04.2015р. -виконана, підстави для зупинення провадження відпали і суд вважає необхідним кримінальне провадження відновити.
Керуючись ст.ст. 369,372 України, суд,-
- У Х В А Л И В:-
Суддя
П О С Т А Н О В А

19.12.2012року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши подання начальника Артемівського слідчого ізолятора Донецької області ОСОБА_1 про передачу вилучених у засудженого ОСОБА_2 грошей на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

Начальником Артемівського слідчого ізолятора Донецької області ОСОБА_1 подано в суд подання в якому вказується, що 07 грудня 2012 року в 14 годині 00 хвилин при проведенні позапланового обшуку камери № 59 у засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, були виявлені та вилучені в особистих речах (а саме: у плавках) гроші в сумі 500 (пятсот) гривень. Перед проведенням обшуку засудженому ОСОБА_2 було задане питання про наявність у нього заборонених предметів, на що він відповів негативно. Однак при проведенні його повного особистого обшуку в нього в особистих речах (у плавках) було виявлено і вилучено гроші в сумі 500 гривень.

На підставі вказаних обставин начальником Артемівського слідчого ізолятора Донецької області ОСОБА_1 подано подання в якому просить вирішити питання про передачу вилучених 500 гривень в дохід держави.

Вивчивши матеріали які додані до подання, суд вважає можливим його задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до подання матеріалів рапортів інспекторів внутрішньої служби Артемівського СІ, ОСОБА_2, засуджений за ст..187 ч.3 до 4 років позбавлення волі.

Згідно ст..102 ч.7 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) зберігання засудженими при собі грошей не допускається. Виявлені в засуджених гроші вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього кодексу.

Факт виявлення у засудженого ОСОБА_2 працівниками Артемівського СІЗО 07.12.2012 року при обшуку у його особистих речах 500.00 гривень, у повній мірі підтверджується актом виявлення грошей від 07.12.2012 року, рапортами працівників СІЗО.

Даний факт не заперечує у своїх письмових поясненнях від 07.12.2012 року засуджений ОСОБА_2

Актом № 68 від 07.12.2012 року підтверджується місце зберігання вилучених 500.00 гривень.

Згідно ст..59 ч.4 КВК України вилучені у засудженого гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Приймаючи до уваги вимоги ст..41 Конституції України суд вважає, що по справі є всі підстави для задоволення подання, оскільки можливість передачі в дохід держави виявлених у засудженого грошей, встановлена законом і належним чином визначений такий порядок передачі вилучених у засудженого грошей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.59 ч.4, 102 ч.7 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені 07.12.2012 року в приміщенні Артемівського слідчого ізолятора Донецької області у засудженого ОСОБА_2 500.00 гривень (10 купюр номіналом по 50.00 гривень, КЕ 5473020, КЖ 7468568, КП 5298998, КЕ 9940869, ЕШ 4772276, ВЩ 8264247, ВГ 5070169, ЕЧ 8017365, ГЖ 7113578, КЄ 8125438, які зберігаються в Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області за актом № 68 від 07.12.2012 року передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Судья: Н.М.Ониско
Справа № 5-153/11
П О С Т А Н О В А

05.08.2011

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре ЗУБЕНКО Т.А..

с участием прокурора ОВЧАРЕНКО А.Ф.

представителя СИ ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска дело по представлению Артемовского СИ об условно-досрочном освобождении от уголовного наказания

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, до ареста проживал ІНФОРМАЦІЯ_4

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 08.08.2008 года ОСОБА_2.. осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 02.07.2009 года оттенено освобождение по приговору Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 08.08.2008 года от отбытия наказания с испытательным сроком и ОСОБА_2 направлен в места лишения свободы сроком на 3 года.

Из представления следует, что осужденный ОСОБА_2, отбывает наказание с 02.07.2009 года, отбыв не менее 2/3 части назначенного наказания, зарекомендовал себя положительно и своим примерным поведением доказал свое исправление. В связи с чем, ставиться вопрос о его возможном условно-досрочном освобождении.

Обсудив указанное представление, заслушав представителя СИ г.Артемовского, поддержавшего представление и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, изучив материалы личного дела осужденного ОСОБА_2А, суд считает возможным освободить его, в силу ст.81 УК Украины, условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, составляющей 10 месяцев, 20 дней.

Руководствуясь ст.81 УК Украины, ст.ст.407, 411 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 условно-досрочно освободить от отбывания оставшейся части наказания по приговору Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 08.08.2008 года и постановлению Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 02.07.2009 года, составляющей 10 месяцев, 20 дней, освободив его из-под стражи 12.08.2011 года.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: С. М.Тверський
Справа № 379/2359/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2014 м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000389 від 09.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20.10.2014 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000389 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000389 від 09.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 24 жовтня 2014 р. о 09-30 год. у Таращанському районному суді.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 4-113/11
П О С Т А Н О В А

11.03.2011 Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Мединцевой Н.М

при секретаре Кульбака А.С.

с участием прокурора Синицкого В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего следователя СО Артемовского ГО УМВД Украины Донецкой области ОСОБА_1, согласованное с прокурором г.Артемовска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1, по согласованию с прокурором г.Артемовска Донецкой области обратился с представлением в Артемовский горрайонный суд Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2

В представлении указывается, что ОСОБА_2 задержан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины.

Выслушав пояснения ОСОБА_2, который свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, мнение прокурора, который поддержал представление, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_2 обосновано обвиняется органами досудебного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое по действующему законодательству предусмотрено наказание в виде лишения свободы и находясь на свободе может продолжить преступную деятельность, а также будет уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.

В связи с изложенным, суд считает, что обвиняемому ОСОБА_2 не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей.

ОСОБА_2 задержан в соответствии со ст. 115 УПК Украины 09 марта 2011 г. в 17 часов 35 минут.

Руководствуясь ст. ст.148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление старшего следователя СО Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 - удовлетворить.

Избрать обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу в СИ-6 г.Артемовска Донецкой области.

Контроль за выполнением постановления возложить на Артемовский ГО УМВД Украины в Донецкой области и Артемовский СИЗО № 6.

На постановление может быть подана прокурором, обвиняемым апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х суток со дня его провозглашения

Судья: Н. М.Медінцева
Справа № 701/2175/12
ПОСТАНОВА

22 лютого 2013 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю. міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 на вирок Берегівського районного суду від 28.01.2013 року,

встановив:

Вироком Берегівського районного суду від 28 січня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 119 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

Державним обвинувачем, старшим прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 15.02.2013 року подана апеляція на вирок Берегівського районного суду від 28.01.2013 року з порушенням вимог ст. 350 КПК України (1960 року), а саме: відсутня вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

Відповідно до ст. 352 КПК України(1960 року), у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог передбачених ст. 350 КПК України (1960 року), головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху.

За таких обставин, апеляцію державного обвинувача, старшого прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 на вирок Берегівського районного суду від 28.01.2013 року слід залишити без руху та повідомити державного обвинувача, старшого прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України (1960 року),

постановив:

Апеляцію державного обвинувача, старшого прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 на вирок Берегівського районного суду від 28.01.2013 року залишити без руху.

Повідомити державного обвинувача, старшого прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про необхідність виконання вимог вказаної постанови протягом семи діб.

В іншому разі апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 297/203/13- к
УХВАЛА

05.02.2013

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю.перевіривши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

01 лютого 2013 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.02.2013 року на 10:00 год в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/1262/14-к
Дата документу Справа № 317/1262/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/1262/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/168/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула 2 квітня 2014 року в м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25 березня 2014 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 24 травня 2014 року, з одночасним визначенням застави у розмірі 30 000 гривень.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області
ухвалила:
апеляцію адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 березня 2014 року, якою ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 24 травня 2014 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 квітня о 10.00 годині.

судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4