Справа № 1-148/10
Провадження №1-148/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.

при секретарі Сапа О.В.

з участю прокурора Горобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Крива Руда Семенівського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, приватного підприємця, військовозобовязаного, не судимого, ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 грубо порушив законодавство про працю.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1 вчинив службове підроблення, тобто у вніс службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Так, на підставі свідоцтва серії В00 №565122, про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, зареєстрованого Хорольською районною державною адміністрацією 17.03.2006 р., ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець. Відповідно до ліцензії серії АГ №228810 субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 має право на здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Між приватним підприємцем ОСОБА_1 та найманим працівником ОСОБА_2 укладений належним чином та зареєстрований в Хорольтскому РЦЗ трудовий договір про використання найманої праці, тобто ОСОБА_1 як приватний підприємець наділений організаційно розпорядчими функціями.

Так, в січні 2010 року грубо порушуючи вимоги ст. 2, 23, 24 КЗпП України, без укладання трудового договору в письмовій формі, без занесення відомостей про її роботу в трудову книжку для включення часу роботи до трудового стажу, ОСОБА_1 прийняв на роботу працівника ОСОБА_3 та умисно, будучи особою на яку покладений обовязок дотримання трудового законодавства в період часу з січня 2010 р. по червень 2010 року не оформив належним чином трудові відносини, трудовий договір з працівником не уклав та в Хорольському районному центрі зайнятості не зареєстрував.

Вказані дії є грубим порушенням Кодексу законів про працю України, а саме ст. 24 „Укладення трудового договору частини 1 - трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі, та частини 2 п.6 - додержання письмової форми є обовязковим при укладенні трудового договору з фізичною особою; та ст. 24-1 „Реєстрація трудового договору - у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання.

У приватного підприємця ОСОБА_1 вказаний працівник працювала з січня 2010 року по червень 2010 року та виконувала роботи продавця по реалізації товару в ларьку в м.Хоролі по вул. 1 Травня, проте трудові відносини на протязі тривалого періоду часу не були оформленні належним чином через Хорольський районний центр зайнятості та під час використання найманої праці ОСОБА_3 в порушення вимог чинного законодавства, приватний підприємець ОСОБА_1 виплачував останній не обліковану заробітну плату в конвертах та не проводив при цьому сплату єдиного податку та відрахування страхових внесків на загальнообовязкові державні соціальні страхування України на випадок безробіття, у звязку з тимчасовою втратою працездатності від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, чим порушив передбачені Конституцією України та соціальні гарантії ОСОБА_3 на соціальний захист.

Також, приватний підприємець фізична особа ОСОБА_1, в травні 2010 року грубо порушуючи вимоги ст. 2, 23, 24 КЗпП України, без укладання трудового договору в письмовій формі, без занесення відомостей про її роботу в трудову книжку для включення часу роботи до трудового стажу, прийняв на роботу працівника ОСОБА_4 та умисно, будучи особою на яку покладений обовязок дотримання трудового законодавства не оформив належним чином трудові відносини, трудовий договір з працівником не уклав та в Хорольському районному центрі зайнятості не зареєстрував.

Вказане є грубим порушенням Закону України „Про оплату праці, а саме ст. 30 „Повідомлення працівника про розмір оплати праці при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду за який проводилась оплата праці: 1. загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; 2. розміри та підстави відрахувань із заробітної плати; 3. суму заробітної плати, що належить до виплат. Власник або уповноважений ним орган зобовязаний забезпечити достовірність обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку. Також дані дії є порушенням Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 р. №260 „Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою щодо обовязковості укладання трудового договору з найманим працівниками у письмовій формі та реєстрації його у державній службі зайнятості.

Відповідно до акту перевірки №16-27-39/65 від 20.09.2010 року територіальної державної інспекції праці і Полтавській області встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1 не оформленні належним чином трудові відносини, а саме не оформлений трудовий договір чим порушено вимоги ст. 24 КЗпП України, в порушення ст. 50 КЗпП України не дотримуються норми тривалості робочого часу, при виплаті заробітної плати допущенні порушення норм ст. 3 Закону України „Про оплату праці та ст. 95 КЗпП України, що є грубим порушенням законодавства про працю.

На підставі вищевикладеного, приватним підприємцем фізичною особою ОСОБА_1, умисно вчинено грубе порушення законодавства про працю, що виразилось в порушенні конституційного права на працю та соціального захисту громадянина, а саме не оформлення трудових відносини приватного підприємця з працівником, не укладення трудового договору з працівником та не реєстрації даних договорів в Хорольському районному центрі зайнятості, а також в неведенні табелів обліку робочого часу виконуваної працівниками роботи та розрахунково платіжних відомостей по нарахуванню і виплаті заробітної плати, а також не проведенні відповідних відрахувань із заробітної плати працівників.

Крім цього, що приватний підприємець ОСОБА_1, будучи службовою особою посада якого повязана з виконанням організаційно розпорядчих функцій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання достовірно знаючи про те, що в нього мається два найманих працівника, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від власного імені з метою подальшої подачі до Хорольського управління пенсійного фонду України склав „Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 5 місяців 2010 року який є офіційним документом та в нього вніс завідомо неправдиві відомості, щодо кількості найманих працівників, а саме показавши в даних офіційних документах що ним використовується 1 найманий працівник ОСОБА_5.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, давати показання відмовився посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому нічого додати.

Відповідно до ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина підсудної встановлена і доведена.

Кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ст.172 ч.1 та ст..366 ч.1 КК України, дану органами досудового слідства, суд вважає вірною.

При призначенні підсудному покарання суд, керуючись положеннями ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи.

Як помякшуючу відповідальність обставину відносно підсудної, суд вважає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Суд враховує також особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, особу винного суд приходить до висновку, що покарання підсудному слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудної необхідно залишити попередній підписку про невиїзд.

На підставі наведеного, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст.172 ч.1 КК України до штрафу на прибуток держави в сумі 510 грн.

За ст.366 ч.1 КК України до штрафу на прибуток держави в сумі 680 грн.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу на прибуток держави в сумі 680 грн.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого залишити попередній підписку про невиїзд

Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Г о л о в у ю ч и й :