Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2093/15-к
номер провадження 1-кп/695/170/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
та законного представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта: середня, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2015 року близько 05.30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив умисне вбивство ОСОБА_9 , спричинивши останній численні удари тупим предметом, що володіє властивостями не гострого рубаючого або твердого предмету з добре вираженим ребром, в область голови потерпілої, в результаті чого від отриманої травми голови з розтрощенням кісток склепіння та основи черепа, ушкодженням твердої мозкової оболонки, розможженням-забоєм головного мозку, крововиливами під м`які мозкові оболонки, речовину мозку, мозочок, в довгастий мозок, на м`яких покривах черепа, забійними ранами голови, що належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, настала смерть ОСОБА_9 .
У зв`язку із сумнівом у психічній повноцінності ОСОБА_8 по справі була призначена та проведена судово-психіатрична експертиза, виконання якої було доручено амбулаторній судово-психіатричній експертизі комунального закладу Черкаської обласної психіатричної лікарні. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 212 від 22.04.2015 року ОСОБА_8 потребує надання прихіатричної допомоги у примусовому порядку у виді госпаталізації до психіатричної лікарні із суворим типом нагляду.
Факт вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечного діяння, що містить у собі ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повністю стверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що 09 квітня 2015 року рано вранці до нього зателефонував його внук ОСОБА_10 та повідомив , що сусід ОСОБА_8 убив його матір, а потерпілого дочку. Потерпілий приїхав на місце події та забрав до субу додому дітей дочки. У неї залишилось троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , 2000 року народження, ОСОБА_12 , 2009 року народження, та ОСОБА_13 , 2012 року народження. На даний час хлопці проживають з ними, а ОСОБА_14 разом з рідним батьком ОСОБА_15 . Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити;
- показаннями свідка ОСОБА_16 , який у судовому засіданні пояснив, що навпроти його садиби проживала ОСОБА_9 з трьома дітьми. Ліворуч від неї проживає ОСОБА_8 , який поводив себе дуже скритно, з будинку виходить лише в темну пору доби. Свідок здогадувався, що той мабуть психічно хворий. 09 квітня 2015 року близько 05.30 год. він почув стук у вікно та крик ОСОБА_17 : Спасайте матір! Він разом з Дімою побіг до них у двір та побачив ОСОБА_8 , який у руці тримав палицю з наконечником. Надворі ще було темнувато, то він не толком розгледів предмет, що був у руках ОСОБА_18 бачив дерев`яну палку з наконечником з іншого матеріалу прямокутної форми. Коли той пішов на нього, то ОСОБА_16 почав кричати, що зараз поб`є ОСОБА_8 і той побіг до свого домоволодіння, щось нерозбірливо бурмочучи. Під деревом навпроти будинку побачив ОСОБА_19 , вона лежала, голові її була в крові, ще хрипіла. Свідок викликав міліцію та швидку допомогу, але коли та приїхала, то ОСОБА_19 була вже мертва;
- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_20 , який у судовому засіданні у присутності працівника сліжби у справах дітей Золотоніської РДА, пояснив, що 09 квітня 2015 року між 05.00 та 06.00 год. ранку його розбудив звук розбитого скла. Прибігши у кімнату, де спала його мама з його братиком та сестричкою, побачив, що у вікна б`є їх сусід ОСОБА_8 . Вони з мамою почали тікати. Він швидко, не одягаючись, побіг до сусіда ОСОБА_16 за допомогою. Коли вони із сусідом прибігли назад, то він побачив як ОСОБА_8 наносив його мамі якимсь предметом, схожим на молоток з довгою ручкою, удари. Він бачив 4-5 ударів. Коли ОСОБА_16 став кричати на ОСОБА_8 щоб той відійшов від мами, то лише тоді він пішов городами з їхньої садиби. Коли свідок побачив, що мама мертва, то подзвонив своєму дідусю та бабусі і повідомив, що трапилось;
- показаннями законного представника ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив, що його дружина та син ОСОБА_21 хворіють на психічну хворобу. Син його лікуватись не бажає, перебуває на обліку в Золотоніській ЦРЛ. Вони з дружиною живуть у смт. Чорнобай Черкаської області, а сину придбали будинок у с. Нова Дмитрівка Золтоніського району Черкаської області. ОСОБА_22 є інвалідом 2 групи, хворіє з 9 класу. З армії його комісували, він прослужив один рік. Опіка над сином не встановлена. 06 квітня цього року до ОСОБА_23 заходив дільничний, а той з тупором, то дільничний і пішов. 09 квітня до нього зателефонували працівники міліції та повідомили, що його син убив сусідку ОСОБА_9 ;
- даними протоколу огляду місця події від 09.04.2015 року та фототаблиці до нього, де зафіксовано огляд місця вчинення суспільно-небезпечного діяння;
(т. 1 а. п. 9-39);
- даними протоколу огляду місця події від 09.04.2015 року та фототаблиці до нього, де зафіксовано огляд трупа ОСОБА_9 у морзі;
(т. 1 а. п. 61-74);
- даними висновку судово-медичної експертизи трупа № 80 від 09.04.2015 року, згідно з яким при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у виді травми голови з розтрощенням кісток склепіння та основи черепа, ушкодженням твердої мозкової оболонки, розможженням-забоєм головного мозку, крововиливами під м`які мозкові оболонки в речовину мозку, мозочок, в довгастий мозок, на м`яких покривах черепа, забійними ранами голови, що належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від чого й настала смерть ОСОБА_9 ; різані рани обличчя та голови, колоті поранення лівого плеча, лівого предпліччя, лівої кисті, лівого стегна, правого надпліччя, правого плеча, різана рана лівого предпліччя, садна черевної стінки, правого стегна, правої гомілки, правого предпліччя, грудної клітки, синці обох передпліч, що носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Всі вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 виникли до настання смерті, на що вказують ознаки прижиттєвості ушкоджень;
(т. 1 а. п. 81-82);
- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 05-1-08/129 від 14.05.2015 року, відповідно до якої у змиві речовини бурого кольору на бетоні при вході в будинок по АДРЕСА_2 , змиві речовини бурого кольору з внутрішньої сторони дверей, які ведуть в залу, могли походити від трупа потерпілої ОСОБА_9 , даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_8 не встановлено;
(т. 1 а.п.154-157);
- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_15 від 15.04.2015 року, проголошеними у судовому засіданні за його клопотанням, який показав, що 09 квітня 2015 року ОСОБА_8 вчинив умисне вбивство його цивільної дружини ОСОБА_9 , з якою він перебував у цивільному шлюбі з 2010 року. Проживали в домоволодінні, розташованому у АДРЕСА_1 . Даний будинок належав його цивільній дружині. Від шлюбу вони мають спільну дочку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 09 квітня 2015 року він дзвонив своїй дружині, так як перебував за кордоном, але йому відповів її батько та повідомив, що Оксану вбито. У ОСОБА_19 було ще двоє синів від першого чоловіка: ОСОБА_10 та ОСОБА_24 ;
(т.1 а.п. 166);
-даними висновку судово-трасологічної експертизи № 147 від 06.05.2015 року, відповідно до якого два сліди низу взуття, вилучені в ході ОМП на АДРЕСА_1 , можуть бути залишеними взуттям, вилученим у підозрюваного ОСОБА_8 ;
(т.1 а.п. 169-177);
- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 05-1-08/128 від 08.05.2015 року, відповідно до якої на куртці клричневого та чорного кольору, що було вилучено у підозрюваного ОСОБА_8 виявлено сліди крові, які можуть походити за рахунок крові потерпілої ОСОБА_9 ;
(т. 1 а.п.180-184);
-даними висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 212 від 22.04.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_8 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворюванням на шизофренію параноїдну з безперервно прогресуючим типом перебігу, актуальною галюцинаторно-маячною симптоиптикою з агресивними діямита ознаками параноїдного дефекту особистості, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та в судовому засіданні.
У зв`язку з наявністю у ОСОБА_8 клінічних ознак активного типу суспільної небезпеки, відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим типом нагляду;
(т.1 а.п. 207-210).
Сукупність зазначених доказів дає підстави суду зробити висновок, що ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, що є підставою відповідно до ст. 20 КК України для застосування примусових заходів медичного характеру.
Оскільки ОСОБА_8 представляє для суспільства небезпеку, враховуючи тяжкість вчиненого діяння, суд погоджується з примусовим заходом, визначеним висновком судово-психіатричної експертизи № 212 від 22.04.2015 року у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим типом нагляду.
Крім того, потерпілий ОСОБА_15 заявив цивільний позов про стягнення моральної шкоди на суму 200000,0 грн.
Дані цивільні позови законним представником ОСОБА_7 визнані повністю.
Суд, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 підлягають до повного задоволення.
Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди суд приймає до уваги те, що потерпілий ОСОБА_5 дійсно пережив та переживає моральні страждання внаслідок загибелі його дочки, життя якої обірвалось із-за злочинних дій ОСОБА_8 , а тому суд вважає розумним та справедливим задовольнити заявлений розмір моральної шкоди в сумі 500000,0 (п`ятсот тисяч) гривень, які стягує на користь потерпілого ОСОБА_5 за рахунок майна ОСОБА_8 .
Суд також приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог ОСОБА_15 , який пержив та переживає моральні страждання внаслідок загибелі його дружини, життя якої обірвалось із-за злочинних дій ОСОБА_8 , а їх спільна дочка ОСОБА_14 залишилась без матері, а тому стягує на користь потерпілого ОСОБА_15 моральну шкоду в сумі 200000,0 грн. за рахунок майна ОСОБА_8 .
Суд також вважає, що судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 998,4 грн. підлягають стягненню також за рахунок майна ОСОБА_8 .
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 512, 513 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, визнати неосудним.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим типом нагляду.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання судовим рішенням законної сили залишити попередній тримання у психіатричному закладі із суворим типом нагляду.
За рахунок майна ОСОБА_8 стягнути на користь потерпілого ОСОБА_15 моральну шкоду в сумі 200000 (двісті тисяч) гривень.
За рахунок майна ОСОБА_8 стягнути на користь держави судові витрати в сумі 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 40 коп.
Речові докази: 9 слідів пальців рук, 2 сліди низу взуття, 2 змиви речовини бурого кольору, мікронакладення з рук трупа, зрізи нігтів з рук трупа, зразки волосся трупа, дактилокарта трупа, кувалда, палка з паралоном, волосся, мікронакладнння, зразок крові трупа, футболка та плавки з трупа, зразок крові ОСОБА_8 , зрізи нігтів та зразки волосся ОСОБА_8 , відбитки пальців рук ОСОБА_8 , зрізи нігтів та зразки волосся ОСОБА_8 , що зберігаються в кімнаті речових доказів Золотоніського МВ знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1