Справа №1-кс/760/3423/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0004927 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, студента 2-го курсу Київського вищого професійного училища будівництва та дизайну, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням до слідчого судді, погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_8 , 13.12.2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись в м. Боярка, Київської області, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на відкрите викрадення чужого майна, запропонував та вступив у злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_10 , ОСОБА_7 . Після чого вони всі разом направилися електропотягом з м. Боярка до м. Києва. Прибувши до м. Києва на залізничній станції «Пост Волинський» вони зустрілися з неповнолітнім ОСОБА_11 з яким ОСОБА_8 , заздалегідь обговорили зустріч та злочинні дії по телефону, та потім вони всі разом направилися до парку «Відрадного» за адресою: м. Київ вул. М. Донця, де знаходячись в парку 14.12.2014 року приблизно о 00 годині 15 хвилин, побачили раніше незнайомого ОСОБА_12 , який в цей час проходив по алеї парку «Відрадного».

Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , скориставшись тим, що поруч ні кого із сторонніх осіб не має та їх злочинним діям ніхто не завадить, діючи спільно та відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_9 підійшов до потерпілого ОСОБА_12 та наніс удар ногою по ногах потерпілого.

В цю мить, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , діючи спільно та узгоджено відповідно до розподілених ролей, знаходячись позаду підбігли до ОСОБА_12 , поваливши останнього на землю, нанесли удари ногами по тілу останнього, завдавши йому фізичний біль, тобто застосували насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Подолавши таким чином волю потерпілого до опору, ОСОБА_9 , з задньої кишені джинсів в які був одягнений потерпілий дістав мобільний телефон «Нокія-Люмія» чорного кольору, вартістю 900 гривень, без сім карти, ОСОБА_10 з правої кишені куртки в яку був одягний потерпілий дістав мобільний телефон марки «Нокія» модель Н-200 чорного кольору вартістю 300 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 15 гривень, в телефоні знаходилася карта пам`яті об`ємом 4 Гб вартістю 100 гривень. В подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22.05.2015 року стосовно ОСОБА_7 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
13.07.2015 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру.

16.07.2015 підозрюваному ОСОБА_7 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, який вчинив тяжкий злочин, відповідно до ч.2 ст.186 КК України карається позбавленням волі та строк від 4 до 6 років. Також просить врахувати дані про особу підозрюваного, який є неповнолітнім, не працює, неодружений, навчається, раніше не судимий, вказані обставини, на думку слідчого, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання та просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.

Законний представник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, захисника, законного представника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до тяжкого злочину; неодружений, неповнолітній, не працює, навчається, раніше не судимий.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і суду.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч.5 ст.194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.29 Конституції України, та на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Строк дії ухвали до 11.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1