Справа № 353/1016/14-к
Провадження № 1-кс/353/92/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

старшого прокурора прокуратури Тлумацького району ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором прокуратури Тлумацького району юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 22 червня 2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000194 від 29.07.2014 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув самостійно на підставі судового виклику.

Копії клопотання та матеріалів отримав 22.08.2014 року (а.с.3).

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у приміщення, а також щодо закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, за таких обставин, що 26.07.2014 приблизно о20 год. 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, проникли через відчинене вікно в приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , звідки таємно викрали електродвигун марки «AИР71А4ШУХЛ4» бувший у вжитку вартістю 450 гривень.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину скрились та розпорядились ним у власних цілях, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 450 гривень.

Крім цього, 28.07.2014 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, через відчинене вікно, проникли в приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , звідки таємно викрали електродвигун марки «SIEMENS-SCHUCKERT» бувший у вжитку вартістю 600 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з викраденим електродвигуном через незачинене вікно вийшли з приміщення та мали на меті викрадене майно продати, а отримані гроші витратити на власні потреби. Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 свої злочинні наміри до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були помічені та затримані жителями с. Нижнів Тлумацького району. Внаслідок, злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було спричинено потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та беручи до уваги, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, він не працює, зловживає алкогольними напоями, засоби його існування невідомі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з метою забезпечення виконанням ним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці, а саме: - прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та Тлумацького районного суду; - не відлучатися із с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Дані зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 22 жовтня 2014 року. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , а якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора ОСОБА_3 . Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тлумацького районного суду ОСОБА_1