27.10.2015 Справа № 367/7233/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, є громадянином України, раніше не судимий, неодружений, непрацюючий, маючий середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 08.10.2015 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 18.09.2015 р. приблизно о 19 год 40 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, знаходячись поблизу автомобільної заправочної станції «КЛО», за адресою: м. Ірпінь, Київська область, вул. Соборна, 195/3, (точне місце досудовим слідством не встановлено), у невстановленої досудовим слідством особи за 200,00 грн., незаконно придбав одноразовий медичний шприц об`ємом 6 мл, частково, на 2,2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, яка є наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою у перерахунку на суху речовину 0,1515 г.

В подальшому, достовірно розуміючи, що придбане ним є наркотичним засобом, ОСОБА_5 помістив одноразовий медичний шприц до своєї сумки білого кольору, і, незаконно зберігаючи його при собі, для власного вживання без мети збуту, направився до місця свого проживання, що знаходиться за адресою:, АДРЕСА_2 , але 18.09.2015 р. у період часу з 20 год 00 хв до 20 год 30 хв поблизу автомобільної заправочної станції «КЛО», придбаний ним медичний шприц з наркотичним засобом, було вилучено працівниками міліції.

Під час досудового розслідування 08.10.2015 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік. Покласти на нього обов`язки, передбачені пп. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні просив її затвердити.

Такої ж думки притримався захисник.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконномупридбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а томуукладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався. Суд не вирішує долю речових доказів, оскільки суду не надано доказів їх наявності. Понесені по провадженню процесуальні витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.10.2015 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи, у розмірі 307,20 грн. (Триста сім гривень 20 коп.)

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирається.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги по суті.
Суддя: ОСОБА_1