Дата документу 03.09.2015 Справа № 554/9791/15-к
Провадження № 1-кс/554/5551/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
03 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000153 від 18.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.15 близько 21 години медсестра ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , одержала від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 800 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 8 штук, за підготовку документів та надання висновку про наявність у останнього інвалідності 2-ї групи.

29.07.2015 року близько 22 години ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , передала голові ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 частину напередодні отриманої від ОСОБА_4 неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 300 доларів США (які були вилучені в ході обшуку).

30.07.2015 о 02 год. 50 хв. ОСОБА_3 затримано на підставі ст. 208 КПК України як підозрювану.

Того ж дня, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Під час підбурювання ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди, а також при обговорюванні розміру неправомірної вигоди та умов і термінів її передачі, ОСОБА_3 користувалась номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_1 . Крім того ОСОБА_3 , неодноразово телефонувала на мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , який належить та яким користується ОСОБА_5 , та обговорювала з нею місця та час зустрічей.

Враховуючи вище викладене у ході досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими користувались ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в період часу з 01.01.2015 року по 01.08.2015 рік, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути надані оператором мобільного зв`язку, а також у вилученні документів, у яких міститься зазначена інформація.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення виїмки) здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_2 доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з абонентських номерів: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період з 01.01.2015 року по 01.08.2015 рік включно, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути надані оператором мобільного зв`язку, а також можливість вилучити зазначені документи у роздрукованому та електронному вигляді.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1