overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1828/14-к
Провадження №:1-в/138/355/14

УХВАЛА
17 червня 2014 м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії,
16.06.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».
З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 16.11.2011 вироком Чечельницького районного суду Вінницької області за ст.ст.185 ч.1, 71, 72 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2 з 05.01.2012 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 21.06.2014 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1937/14-к
Провадження №:1-кп/138/114/14

УХВАЛА

24 червня 2014 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України (2012 року), -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Волошина I.A. при секретарі Чудак Г.І. з участю прокурора Басюка A.A. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області подання про порушення клопотання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

03.12.1995 року близько 09 години в смт.Тростянець невстановлена особа відкрито заволоділа майном ОСОБА_1 Сума збитків становить 6000000 крб.

По даному факту 20.12.1995 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.141 ч.2 КК України (за редакцією 1960 року). 09.12.2010 року злочин з ст.141 ч.2 КК України (за редакцією 1960 року) по даній кримінальній справі перекваліфіковано на ст.186 ч.2 КК України (за редакцією 2001 року).

Слідчий СВ Тростянецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, так як строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися 03.12.2010 року, а осіб, які скоїли даний злочин, не встановлено.

Відповідно до ст.111 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті. Суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним задоволити подання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 ч.2 КК України, ст. 111 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання про порушення клопотання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності, по факту відкритого заволодіння майном ОСОБА_1 - задовольнити.

Закрити кримінальну справу, по факту відкритого заволодіння майном ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А
іменем України

"16" вересня 2015 р. Справа153/287/15

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль подання прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області про вирішення питання про заміну призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень на покарання у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ямпільського району Вінницької області 03 серпня 2015 року звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області з поданням про вирішення питання про заміну засудженій ОСОБА_3 призначеного вироком Ямпільського району Вінницької області від 26 лютого 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, тобто 1020 гривень на покарання у виді громадських робіт відповідно до ч.5 статті 53 КК України, оскільки засуджена до цього часу штраф не сплатила за відсутності підстав для розстрочки його виплати.

Засуджена ОСОБА_3 на виклики суду в судові засідання 26 серпня 2015 року, 03 вересня 2015 року, 16 вересня 2015 року не з`явився, згідно поштового повідомлення за вказаною адресою не проживає. Також у матеріалах справи присутній рапорт ДІМ СДІМ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області від 09 вересня 2015 року з якого встановлено, що ОСОБА_3 відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , її місцезнаходження невідоме.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне залишити подання прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області про вирішення питання про заміну призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень на покарання у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку з невстановленням місця перебування засудженої.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370,372,537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області про вирішення питання про заміну призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень на покарання у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8554/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.08.2015р. про закриття кримінального провадження № 0007533,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.08.2015р. про закриття кримінального провадження № 0007533.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.08.2015р. про закриття кримінального провадження № 0007533.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 04 вересня 2015 року об 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0007533 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №10/772/6/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
11 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляція ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову ДІМ Тяжилівського ВМ ЗРВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.03.2013 про відмову в порушенні кримінальної справи повернуто заявнику через порушення строку оскарження та відсутності клопотання про його відновлення.
На дану ухвалу суду 15.07.2015 ОСОБА_3 подав апеляцію, з пропуском строку на апеляційне оскарження, хоча в своїй апеляції він зазначає, що копію ухвали він отримав 14.07.2015, а копія ухвали суду від 02.12.2013 йому направлялась листом та була повернута назад за закінченням терміну зберігання, тому строк оскарження ним пропущений не був.

Однак, ОСОБА_3 сам зазначив адресу на яку йому була направлена копія ухвали, а тому його звернення, через два роки, про видачу копії ухвали не може рахуватись судом як початок 5 денного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з поясненням що протягом 2-х років завадило ОСОБА_3 оскаржити, не надходило.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, тому апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляють апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками судового провадження протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-203/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.

прокурора Протасової В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Намиг огли, у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Намиг огли у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 26 вересня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-207/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.15, ч.3 ст.185 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 27 вересня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та потерпілого.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-10/2012 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2012 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Ясінський Ю.А., розглянувши лист головного лікаря Вінницького обласного клінічного протитуберкульозного диспан-серу № 01-3284 від 28.12.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться криміналь-на справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК Ук-раїни.

Постановою міськрайсуду від 08.09.2011 року провадження в даній кримінальній справі було зупинено у зв'язку з тим, що підсудний ОСОБА_1 знаходився на ста-ціонарному лікуванні у Вінницькому обласному протитурберкульозному диспансері, що виключало розгляд справи в суді.

Згідно повідомлення Вінницького обласного протитурберкульозного диспансера № 01-3284 від 28.12.2011 року стан підсудного ОСОБА_1 задовільний і його можливо етапувати до Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Відповідно до вищевказаного, суд вважає за можливе відновити провадження в справі та призначити її до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

Розгляд справи призначити на 24 січня 2012 року на 10 годину в залі судових за-сідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з участю прокуро-ра та адвоката.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно обвинувального виснов-ку.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/5975/14-к
Номер провадження 11-кп/775/51/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 червня 2015 року місто Артемівськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001867 від 05.10.2014 року з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року стосовно засудженого ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області 11 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляції в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 315, 401 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України розгляду у відкритому судовому засіданні, в апеляційному суді Донецької області на 14.07.2015 р. о 10-00 годині.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового процесу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Єдиний унікальний номер 235/7010/14-к
Номер провадження 11-кп/775/137/2015

У Х В А Л А

про призначення до розгляду

30 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду апеляцію захисника ОСОБА_2 та апеляцію захисника ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком суду, ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст. 187 ч.3, 185ч.2, 70ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належному йому майна.

На вказане судове рішення надійшла апеляція захисника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Також, в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_2 є заява про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства тортур та засобів фізичного впливу з боку працівників міліції.

Згідно ст.. 214 КПК України, доручити начальнику слідчого управління прокуратури Донецької області провести відповідну перевірку даної заяви з внесенням відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для призначення апеляційного розгляду на 10 серпня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 398, 401 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 та апеляцією захисника ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 та призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10-00 годину 10 серпня 2015 року.

Зобов*язати начальника слідчого управління прокуратури Донецької області направити до Апеляційного суду Донецької області копію прийнятого рішення за заявою ОСОБА_5 про застосування до нього під час досудового слідства тортур та засобів фізичного впливу з боку працівників міліції.

Про час та місце розгляду апеляції повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/831/14-к

Провадження № 1-в/300/28/2015

15.09.2015 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Воловецького району ОСОБА_3 , інспектора КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Воловецьким районним судом Закарпатської області 08.08.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженої Воловецьким районним судом Закарпатської області 08.08.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік.

В судовому засіданні Інспектор КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав подання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити її від призначеного судом покарання.

Прокурор погодився з поданням щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в КВІ зарекомендувала себе добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягавалася, характеризується позитивно.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.
Звільнити від покарання призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області 08.08.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1