overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/832/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0008973 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06 жовтня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачена.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 20жовтня 2015 року об 09 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 694/1635/15-к Провадження №1-кп/694/137/15
У х в а л а

про призначення судового розгляду

16.10.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000536 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 310 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду із Звенигородської міжрайонної прокуратури 30 вересня 2015 року та ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Заявив клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, яке судом задоволено.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявила.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000536 відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 10 год. 15 хв. 02 листопада 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2312/769/2012
П О С Т А Н О В А

17 липня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, була призначена до розгляду на 17.07.2013 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- підсудного ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- потерпілого ОСОБА_7, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 31 липня 2013 р. на 11 год. 30 хв.:

- підсудного ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- потерпілого ОСОБА_7, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко
Справа №701/1377/13-к
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А.І., розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді Костенка А.І., за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 589/4543/15-к
Провадження № 1-в/589/397/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка клопотання інспектора Шосткинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Сумській області відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік?

про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_7 по закінченню іспитового строку, в якому вказано, що засуджений на обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 20.10.2014 та протягом іспитового строку нового злочину не скоїв.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, інспектора КВІ, дослідивши матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував належним чином, нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився 11.09.2015. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2014 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України у Сумській області задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2014 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.10.2015 Справа №607/16490/15-к

Провадження № 1-кс/607/6318/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , у текстовому та електронному вигляді, а саме: про всі факти з`єднань, в тому числі із нульовою тривалістю, як контрактних так і карткових, з переліком серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та телефонних номерів карток, які використовувалися в телефонах в період з 03.00 год. по 05.00 год. 20 серпня 2015 року на вул. Б.Гжицьких (нічний клуб «Бомба»), в м. Тернополі, з прив`язкою до базових станцій LAC 16206, CID 7983, в рамках кримінального провадження № 0002288 від 20 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 .

Вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.

Проте, у наданому слідчим витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002288 від 20 серпня 2015 року не зазначено прізвище, ім`я, по батькові прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, не додано постанови про призначення прокурора у кримінальному провадженні, та неможливо встановити, що прокурор, який погодив клопотання здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н ОВ И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа №: 671/853/13-к
П О С Т А Н О В А

про призначеня справи до судового розгляду

25 квітня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши з участю секретаря судового засідання Краснай Л.П., прокурора Фіщука В.М., матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч. 3 КК України,

встановив:

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Обставин, які тягнуть за собою закриття та зупинення провадження в справі, не встановлено. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України (1960 року),

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 15 травня 2013 року о 14 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Волочиського району та осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/2336/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П. при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю прокурора Романова А.І.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження 1-кп/671/101/2013 щодо

ОСОБА_3

за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розлідування.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і заявив клопотання про виклик свідків, долучення письмових матеріалів.

Потерпіла ОСОБА_2 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і задоволити клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3, його захисник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволити клопотання прокурора.

Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_3 на 10 годину 22.11.2013 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, долучити письмові матеріали, задоволивши клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/995/14-к
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2013 року ОСОБА_2 ,

встановила:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про звільнення його від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалила:

Доставити з Хмельницького слідчого ізолятора № 29 засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, у Волочиський ізолятор тимчасового тримання для вирішення клопотання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році.

Судді:
Справа №: 671/1291/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000218 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України на 11 год. 30 хв. 09.07.2014 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.

Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-П-42/2010р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 , з участю:
прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський матеріали кримінальної справи щодо вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної щодо невстановленої особи в зв`зку із закінченням строків давності.;
встановив:

17.10.1995 р. було порушено кримінальну справу №14/2347, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 ККУ ред.1960 року (перекваліфіковану 26.10.2010 року на ст.185 ч.2 КК України ред.2001 року). Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, 07.10.1995 року невстановлені особи з автомобіля ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 , який знаходився на АДРЕСА_1 , викрали автомагнітолу «Електроніка 202» та 10 аудіокасет, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 8600000 крб..
По кримінальній справі були виконані основні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, але встановити осіб, скоївших цей злочин не представилось можливим, у зв`язку з чим 27.10.1995 року попереднє слідство по к/с було зупинено на підставі. П.З ст.206 КПК України.
07.10.2010 року скінчився строк давності (15 років) після якого виключається згідно ст.49 ККУ та ст.7-1 ч.І п.5, ст.11-1 ч.2 КПКУ кримінальна відповідальність та застосування покарання відносно осіб які вчинили цей злочин.
Начальник СВ Н-Сіверського РВУ МВС в Чернігівській області за погодженням із прокурором Н-Сіверського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв`язку із закінченням строку давності.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що оскільки згідно ст..49 КК України строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчились, а злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України 2001 року - є тяжкими і строк давності становить 15 років, а також особу, яка вчинила злочин не встановлено, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.7-1ч.1 п.5, 11-1 ч.2, 12, 248 КПК України, ст..49 КК України суд; -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу № 1-П-42/10 р., порушену за ст.. 185 ч.2 КК України по факту крадіжки невстановленими слідством особами з автомобіля ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 , який знаходився на АДРЕСА_1 , автомагнітоли «Електроніка 202» та 10 аудіокасет, чим спричинили потерпілому матеріальної
шкоди на загальну суму 8600000 крб. - Закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.
ОСОБА_1
Справа№5-293/10
Провадження №5-293/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: с. Лозова, Борівського району, Харківської області, вул. Поштова, буд. 23, засуджена 11 вересня 2008 року Борівським районним судом Харківської області за ст.ст. 124 ч.1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 11 вересня 2008 року Борівським районним судом Харківської області за ст.ст. 124 ч. 1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Покарання відбуває з 15 червня 2008 року. Працевлаштована на швейному виробництві швачкою. До роботи ставиться добре. Вимог, встановлених режимом відбування покарання додержується, стягнень не має. Має заохочення. Провину у скоєному злочині визнає. Заходи, які проводяться в установі відвідує, реагує правильно. За характером спокійна, неконфліктна. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і в звязку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання - обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 82 КК України, ст. 57 ч.2 Кримінально-виконавчого Кодексу України суд, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину строку покарання за вироком Борівського районного суду Харківської області від 11 вересня 2008 року у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі на 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 6 (шість) днів.

Засуджену ОСОБА_1 направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання слідування її під вартою до виправного центру по правилах, передбачених ст. 72 КК України.

Розяснити ОСОБА_1, що під час вчинення нового злочину, відбуваючи більш мяке покарання до неї буде застосовано покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов