Справа № 442/8216/15-к
Провадження № 1-кс/442/1652/2015
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець смт. Меденичі, Дрогобицького району, Львівської області, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, з середньою-спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002904, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 26.12.2015 року о 21.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, наніс декілька ударів руками та ногою в обличчя односельчанину ОСОБА_6 від яких він впав на підлогу. Після того, як ОСОБА_6 підвівся з підлоги та присів, впершись спиною до дивану, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс ОСОБА_6 ще декілька ударів руками та ногами по тілу, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді десяти синців, що розташовувались в ділянці лівої очниці довкола ока, тім`яно скроневій ділянці волосяної частини голови справа, в ділянці підборіддя зліва, в ділянці спинки носа, на передній поверхні грудної клітки ближче до мечовидного паростка та на боковій поверхні грудної клітки справа на рівні 7-9 ребер між середньо-під пахвовою та задньо під пахвовими лініями, на зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині, на передньо зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, та множинних двобічних переломів ребер і лівої ключиці з двобічним гемопневмотораксом (витікання крові та виходом повітря в плевральній частині та пішкірну), забою органів черевної порожнини та попереку, закритої черепно мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 782 від 29.12.2015 року у їх сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень які були небезпечними для життя в момент їх заподіяння. Таким чином, своїми протиправними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати встановленню істини у справі та вчиняти нові злочини, просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити. Одночасно вказав, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваному ОСОБА_4 необхідно обрати терміном на 2 місяці.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати скоювати інші злочини, у зв`язку з чим буде перешкоджати швидкому і повному розслідуванню кримінального провадження та встановленню істини у справі.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення даного клопотання, водночас відзначив, що причетний до інкримінованого йому злочину.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку слідчого, який просив його задовольнити, думку підозрюваного, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід про обрання якого, просить сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Водночас, винуватість підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 27.12.2015 року, показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судово медичної експертизи, показами підозрюваного ОСОБА_4 , речовими доказами по кримінальному провадженні.

Також, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що ОСОБА_4 може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного ОСОБА_4 , з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вищезгаданих ризиків.

Строк дії ухвали визначити - 60 днів.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк домашнього арешту рахувати з 30.12.2015 року.

Строк дії ухвали до 28.02.2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 за першою вимогою.

2. Цілодобово не залишати місце постійного проживання з будинку АДРЕСА_1 без виклику слідчого, прокурора, або суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицьке ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1