Справа № 712/9/15-к
Номер провадження 1кс/712/28/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 15 січня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Компанія «Комфортне житло», розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивує тим, що в начальника відділення СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження №0002095, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вказала, що 29.08.2014 року ТОВ «Компанія «Комфортне житло» в особі директора ОСОБА_5 , звернулося до Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаської області з заявою, що в період часу з 15 год. 00 хв. 28.08.2014 року по 18 год. 00 хв. 29.08.2014 року невідома особа проникла на територію підприємства ТОВ «Компанія «Комфортне житло», яке знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Сурікова, 14А звідки викрала обладнання, яке належить товариству, а саме: три зварювальні апарати, три лобзика, двадцять металевих штампів, три болгарки, три станки для вигину металу, чим спричинила матеріальних збитків на загальну суму близько 100 000 гривень. Після подання вказаної заяви, було виявлено зникнення ще деякого обладнання, а саме: фрезерного станка, свердлильного станка СВ 135, токарного станка УЦТИ, токарного станка ЧПУ, гідравлічного пресу, трьох інструментальних ящиків, щитового розподільника, станка полірувального, двох заточних станків, зварювального станка «Буран», ножиці ручні, пили стрічкової.

Як стало відомо товариству, вищеперелічене майно вивіз з території підприємства, без будь-яких на те підстав, учасник товариства ОСОБА_6 .

На підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 22.12.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, з території недобудованого домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , розташовуваного по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено, деякі речі , які зникли з територія ТОВ «Компанія «Комфортне житло».

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.12.2014 року, слідчим СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 були виявлені та вилучені речі, а саме:фрезерний станок, свердлильний станок СВ-135, станок свердлильний малий, зварювальний апарат «Буран», пила стрічкова по дереву.

Зазначила, що вилучені речі належать ТОВ «Компанія «Комфортне житло», і відповідно до інвентарного списку основних засобів були придбані 10.03.2014 року та мають відповідну ціну, а саме: фрезерний станок - 85 000 гривень, свердлильний станок СВ-135-10 000 гривень, станок свердлильний малий - 8 000 гривень, зварювальний апарат «Буран»- 12 000 гривень, пила стрічкова по дереву - 4 350 гривень. Всього на загальну суму 119 350 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Оскільки в подальшому товариство буде визнано цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, то з метою забезпечення цивільного позову необхідно накласти арешт, на вищеперелічене майно і документи.

Враховуючи вищевикладене адвокат ОСОБА_4 просить накласти арешт на майно вилучене згідно ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.12.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: фрезерний станок, свердлильний станок СВ-135, станок свердлильний малий, зварювальний апарат «Буран», пила стрічкова по дереву, на загальну суму 119 350 гривень.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що зазначене майно на даний час передане на зберігання Закритому акціонерному товариству АТП №2361 під розписку, також вказав, що ТОВ «Компанія «Комфортне житло» не має документів, які б підтверджували, що вони є власниками цього майна, а лише розписка, що вони надали кошти на його закупівлю. Зазначив, що у вирішенні даного питання покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав. Як встановлено в процесі розгляду клопотання,на даний час ТОВ «Компанія «Комфортне житло» не має документів, які б підтверджували право власності на зникле майно. Крім того вказане майно, передане на зберігання Закритому акціонерному товариству АТП №2361, які надали розписку, про безпечність зберігання майна та у випадку зникнення, якого будуть нести відповідальність.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Але на сьогоднішній деньОСОБА_6 не являється ні підозрюваним, ні обвинуваченим, а накладення арешту на майно, буде порушувати його права.Тому на даний час такий захід забезпечення кримінального провадження, є недоречним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170,171,309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Компанія «Комфортне житло» про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її винесення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1