overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/2101/15
УХВАЛА
про повернення скарги
08.12.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 17 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0003927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом ДТП, яке мало місце 28 листопада 2013 року на автодорозі Одеса Іллічівськ, дільниця 10 км + 800 м.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Такі скарги повинні розглядатися судами із дотриманням правил підсудності.

Дана скарга не підсудна Київському районному суду м.Одеси, оскільки потерпілою оскаржується процесуальне рішення посадовця прокуратури Одеської області, яка розташована на території, на яку поширюється юрисдикція Приморського районного суду м.Одеси.

Ввідповідно до ст.304 ч.2 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику з підстави неможливості розгляду її саме Київським районним судом м.Одеси з огляду на вимоги підсудності.

Тому скарга разом із додатками підлягає поверненню її подателю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути потерпілій ОСОБА_2 скаргу на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 17 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0003927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом ДТП, яке мало місце 28 листопада 2013 року на автодорозі Одеса Іллічівськ, дільниця 10 км + 800 м, разом з усіма доданими до скарги документами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавлена права на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді уповноваженого суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 700/4249/15-к
Провадження № 4/700/37/15
П О С Т А Н О В А

10 червня 2010 р.

Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Борисенка П.І.

при секретарі Сіденко Н.П.

з участю прокурора Гнатюка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за скаргою ОСОБА_1 про оскарження постанови про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 27.07.2009 року про порушення стосовно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від скарги і просить її не розглядати, оскільки в цьому відпала необхідність.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання скаржника.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про оскарження постанови слідчого від 27.07.2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення. .

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 700/4220/15-к
Провадження № 4/700/8/15
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2010 р.

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Борисенка П.І.

при секретарі Сіденко Н.П.

з участю прокурора Гнатюка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка подання слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про винесення постанови на проведення виїмки,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 року між ПП «Тютюнник Валерій Степанович» та Лисянським відділенням АБ «Київська Русь» було укладено кредитний договір №3221-19-07-2. Під час укладення даного договору ПП «ОСОБА_1С.» надав неправдиву інформацію про своїх поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: довідки про доходи та копії трудових книжок вказаних осіб, на підставі яких ПП «ОСОБА_1С.» отримав кредит в сумі 30000 грн.

28.07.2010 року по даному фактом відносно ПП «ОСОБА_1С.» Лисянським РВ ГУ МВС порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий звернувся до суду з поданням про винесення постанови про проведення виїмки і мотивує це тим, що відносно ПП «ОСОБА_1С.» 28.07.2010 року Лисянським РВ ГУ МВС порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 358 КК України. З метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи виникла необхідність у приєднанні до кримінальної справи документів, що стали основою для отримання коштів, тому слідчий просить суд провести виїмку довідок про доходи та копії трудової книжки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які ПП «ОСОБА_1С.» надав в Лисянське відділення АБ «Київська Русь» під час оформлення кредиту.

Прокурор подання підтримав повністю і просить суд витребувати довідки про доходи та копії трудової книжки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які ПП «ОСОБА_1С.» надав в Лисянське відділення АБ «Київська Русь» для отримання кредиту.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки документи, які знаходяться в АБ «Київська Русь» необхідні для повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст. 177, 178 КПК України, суд,- ,

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку довідок про доходи та копій трудових книжок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в АБ «Київська Русь» із кредитної справи №6221-19-07-2 від 25.12.2007 року.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом трьох діб. .

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

16.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2КК України підготовче судове засідання на 30 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілу, прокурора.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/3987/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області,-
встановив:
10 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скарго, яку мотивує тим, що державним виконавцем УДВС головного територіального управління юстиції в Сумській області було направлено до СМВ УМВС України в Сумській області подання про відкриття кримінального провадження щодо посадових осіб УПСЗН СМР по факту умисного невиконання постанови суду по справі № 2-а-292/10, якою були стягнуті кошти на користь ОСОБА_4 . В подальшому вона була опитана працівником СМВ УМВС України в Сумській області з цього приводу, однак начальником слідчого відділу СМВ УМВС України в Сумській області було прийнято рішення про невнесення відомостей до ЄРДР за поданням державного виконавця. Заявник просить зобов`язати начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі подання державного виконавця по факту невиконання службовими особами УПСЗН СМР постанови суду по справі № 2-а-292/10.
Заступник начальника СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав суду витяг з кримінального провадження № 0003134, з якого вбачається, що за повідомленням Управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Сумській області про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2014 р. внесені відповідні відомості стосовно службових осіб Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради по факту невиконання рішення суду по справі № 2-а-292/10, якою були стягнуті грошові кошти на користь ОСОБА_4 та просив суд відмовити в задоволенні скарги.
Скаржник не з`явилась до суду причині, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -
постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року Справа № 608/2452/15-к
Номер провадження1-кп/608/217/2015
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_7 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2904/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

24 грудня 2015 року до суду із вказаною скаргою звернувся ОСОБА_2 , мотивуючи її тим, що 27 квітня 2012 року він подав заяву до Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо шахрайських дій ОСОБА_3 і 4 травня 2012 року за цією заявою СВ Бородянського РВ було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.190 КК України.

7 липня 2015 року від СУ ГУ МВС України в Київській області він отримав постанову слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області від 30 січня 2014 року про закриття даного кримінального провадження.

Вважав дану постанову винесеною неправомірно та безпідставно, а тому просив її скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Однак, як слідує з положень ст.32, 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки в даному випадку заявником оскаржується постанова про закриття кримінального провадження, винесена слідчим відділу СУ ГУ МВС України в Київській області, який знаходиться в м.Києві по вул.Дегтярівській, 15-а, то скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Бородянському районному суді та підлягає поверненню для її подачі до Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.32,303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику для подачі до Шевченківського районного суду міста Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_4
Провадження № 1-кп/750/493/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007540 від 02 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.12.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

11.12.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 год. 15 хв. 25 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/2179/15-к
Провадження № 1-кп/538/161/15

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 11-00 год. 21 грудня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
н.п. 1-кп/644/ 614 /15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 грудня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002406 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002406 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002406 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002406 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 05 січня 2016 року на 11:30 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/893/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

15 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., отримавши від старшого прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Рибалко І.А. обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0007137 від 03.06.2013 року , -

в с т а н о в и в:

14.11.2013 року із прокуратури Солом'янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №1-кп/760/893/13, що зареєстроване в ЄРДР 03.06.2013 року за № 0007137 фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 України на - 28 листопада 2013 року 10 г.00 хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати : прокурора Рибалко І.А. , обвинуваченого ОСОБА_2, , потерпілого Ямпольського Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп76025914

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
06.02.2014 року із прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3,185 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора , обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/638/3021/15
У Х В А Л А
Іменем України
(за скаргою на бездіяльність слідчого)
11 грудня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ УМВС України в Харківській області
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2015 року о 15 годині 47 хвилин до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ УМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 9 жовтня 2015 року про кримінальне правопорушення.
Заявник в судове засідання не з`явився та просив розглядати справу за його відсутності, скаргу підтримує, про що подав до суду письмову заяву.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились та не повідомили причини неявки.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_3 09 жовтня 2015 року подав письмову заяву начальнику Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про вчинення стосовно нього злочину, але до цього часу не отримав відомості про внесення її заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи той факт, що на теперішній час відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, є законні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Дзержинського РВ УМВС України в Харківській області задовольнити.
Зобов`язати начальника Дзержинського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11 грудня 2015 року року м. Харків