12.09.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретарее ОСОБА_1
прокурора Лавровой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: пос.Зидьки Змиевского района Харьковской области, ул. Песчаная, 8, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 28 февраля 2011 года, около 23 часов, находясь напротив домовладений №12 по ул.Октябрьской в пос.Зидьки Змиевского района Харьковской области, с помощью заранее заготовленного самодельного приспособления для срыва провода с электроопор, убедившись в том, что его преступные действия никем замечены не будут, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно, противоправно, путем свободного доступа, похитил провод ПРППМ 1х2х0.9 в количестве 400м, стоимостью 0,753 грн. за 1 метр, на общую сумму 301 грн.20 коп., принадлежащий ОАО Укртелеком
Продолжая преступную деятельность ОСОБА_2 в ночь с 29.02 на 01.03.2011 года, пребывая в пос. Зидьки Змиевского района Харьковской области по Донецкому шоссе, напротив дома №21, ул. Верещаковской, напротив дома №7, ул. Строительной, напротив дома № 7-Б, ул. Полевой, напротив дома №24, с помощью заранее заготовленного самодельного приспособления для срыва провода с электроопор, убедившись в том, что его преступные действия никем замечены не будут, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно противоправно, путем свободного доступа похитил провод ПРППМ 1х2х0,9 в количестве 430 м, стоимостью 0.753 грн. за 1 метр, на общую сумму 323 грн.79 коп, принадлежащий ОАО Укртелеком
Присвоив похищенное имущество, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ОАО Укртелеком, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 134 от 22.10.2011 года, материальный ущерб на общую сумму 624,99 грн. Таким образом, ОСОБА_2 совершил длящееся, охваченное единым преступным умыслом хищение имущества, принадлежащего ОАО Укртелеком
Кроме этого, ОСОБА_2 обвиняется в том, что 08 октября 2011 года, около 16 часов, имея умысел на длящееся совершение тайного похищениечужого имущества, прибыл на территорию домовладения №11-а, расположенного по ул.Пионера в с.Черемушное Змиевского района Харьковской области, принадлежащего ОСОБА_3, где реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что его преступные действия никем замечены не будут, повторно тайно противоправно из корыстных побуждений с целью наживы, путем свободного доступа со двора вышеуказанного домовладения, совершил кражу 3-х фазного двигателя, мощностью 2 кВТ, стоимостью 1045 грн. и редуктора весом 70 кг, стоимостью 161 грн., принадлежащие ОСОБА_3
Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_2 09 октября 2011 года около 16 часов, со двора вышеуказанного домовладения повторно, тайно из корыстных побуждений с целью наживы, путем свободного доступа совершил кражу балок двутавровых длинной 2,2 м в количестве 4 шт., стоимостью 2.30 грн. за 1 м, на общую сумму 193, 20 грн., принадлежащие ОСОБА_3
Присвоив похищенное имущество, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №134 от 2210.2011 года материальный ущерб на общую сумму 1399,20 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 в ходе судебного следствия давал изменчивые, противоречивые показания об обстоятельствах, по которым ему предъявлено обвинение.
Кроме того, взяв защиту своих интересов на себя, подсудимый ОСОБА_2 показал, что не смог в ходе досудебного следствия надлежащим образом осуществлять свою защиту из-за болезненного состояния, вследствие чего оговорил себя.
В связи с изложенным прокурор Лаврова Ю.С. высказала мнение о необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния подсудимого, мотивируя тем, что имеются сомнения в том, что ОСОБА_2 в полной мере мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Подсудимый ОСОБА_2 против назначения экспертизы не возражал.
Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что для разрешения вопросов, поставленных прокурором Лавровой Ю.С. нужны специальные познания в области психиатрии, а выяснение этого вопроса имеет существенное значение, суд пришел к выводу, что по делу надлежит назначить амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить экспертам 18 отделения Харьковской областной психиатрической клинической больницы №3.
Руководствуясь ст. ст. 75, 76, 296 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Назначить по настоящему делу амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Страдает ли подсудимый ОСОБА_2 каким-либо психическим заболеванием и может ли отдавать отчет своим действиям и руководить ими?
2. Мог ли ОСОБА_2 по своему психическому состоянию во время противоправного деяния, в совершении которого он обвиняется, отдавать отчет своим действиям и руководить ими?
3. Мог ли ОСОБА_2 по своему психическому состоянию во время проведения следственных действий понимать суть этих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими?
Производство экспертизы поручить экспертам 18 отделения Харьковской областной психиатрической клинической больницы №3, которых предупредить об ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины.
Для ответа на поставленные вопросы экспертам направить материалы уголовного дела №79110069, судебный №2014/2735/2012), медицинскую документацию на подсудимого ОСОБА_2
Председательствующий: