Справа № 1809/2076/2012
У Х В А Л А

"28" листопада 2012 р.

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участю прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_1 підозрюваного ОСОБА_2, за участі секретаря судового засідання Писаренко О.М., а також слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, як особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріали, заслухавши думку прокурора Бурдюг В.Ю., слідчого Школи А.О., підозрюваного ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

слідчим слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС 26 листопада 2012 року 26 листопада 2012 року о 20 годині 34 хвилини ОСОБА_4 вручена письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру від 26.11.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 (дата слідством не встановлена), перебуваючи у власному господарстві, яке знаходиться у с. Ленінське Кролевецького району, виявив рослини коноплі, після чого, маючи на меті незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, кілька разів, через певні проміжки часу, виривав рослини коноплі. Незаконно придбані наркотичні засоби ОСОБА_2 переносив до будинку, в якому висушував зірвані рослини коноплі, подрібнював та незаконно зберігав без мети збуту.

20 вересня 2012 року під час санкціонованого обшуку в будинку та господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_2 в с. Ленінське Кролевецького району, а саме: у веранді будинку під килимом та в чулані у деревяному ящику виявлено два паперові згортки, в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №691 від 15.10.2012 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена за місцем проживання ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Отже, ОСОБА_2 підозрюється у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, як особа, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Слідчий слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 у поданні зазначає, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 677 КПК України, а саме: що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Обставини, які свідчать про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 677 КПК України є те, що ОСОБА_2 з 26.09.2012 року по 26.11.2012 року за місцем реєстрації в с. Ленінське Кролевецького району не проживав; із зазначеної адреси виїхав до Російської Федерації наступного дня після проведення обшуку 21 вересня 2012 року; офіційно ніде не працює; на життя заробляє тимчасовими заробітками в Російській Федерації, де не має постійного місця проживання; за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосування більш мяких запобіжних заходів.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заперечував свою причетність до придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, які були виявлені та вилучені за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 20 вересня 2012 року під час санкціонованого обшуку працівниками міліції Кролевецького РВ УМВС.

Також він пояснив, що наступного дня 21.09.2012 року він поїхав до Російської Федерації до м. Москви на заробітки. На час виїзду до м. Москва йому не було відомо, що відносно нього порушена кримінальна справа за незаконний обіг наркотичних засобів. Після того, як по телефону дізнався від знайомого про те, що відносно нього порушена кримінальна справа і його оголосять у розшук, то він з власної ініціативи виїхав з м. Москва та приїхав до с. Ленінське 25 листопада 2012 року, де і був наступного дня затриманий працівниками міліції. Його перебування у м. Москві з 21 вересня 2012 року до 24 листопада 2012 року (дати виїзду з м. Москва) повязане з тимчасовою роботою, а не переховуванням від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор Бурдюг В.Ю. при розгляді клопотання довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, однак не довів обставини, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України стосовно недостатності застосування більш мяких запобіжних заходів, для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин згідно ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Оскільки прокурор Бурдюг В.Ю. при розгляді клопотання не довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, щодо недостатності застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеного у клопотанні, тому у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 має місце реєстрації в с. Ленінське Кролевецького району; проживає у будинку своїх батьків; за місцем проживання характеризується позитивно; утримує підсобне господарство; має грошові заощадження зароблені у м. Москві РФ, які він привіз 25 листопада 2012 року до с. Ленінське Кролевецького району.

Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

З врахуванням викладеного є підстави вважати, що в даному випадку застава, як запобіжний захід, забезпечить можливість проведення досудового слідства і судового провадження кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2

При цьому, визначаючи розмір застави, слід врахувати обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_2, дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Також суд враховує вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України при визначенні розміру застави щодо того, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обовязків і він, розмір, не може бути завідомо непомірним для підозрюваного ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

відмовити в клопотанні в застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_2 у вигляді застави у розмірі сім тисяч гривень, як запобіжний захід.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 або до суду, а також прокурора;

2) не відлучатися з с. Ленінське Кролевецького району Сумської області, в якому підозрюваний ОСОБА_2 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_2 від тримання під вартою негайно в залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду.

Визнати заставодавцем підозрюваного ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5