Справа № 373/2425/15-к
В И Р О К
Іменем України
05 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 та ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, останній раз: 27.11.2008 Шевченківським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини проти власності за наступних обставин.

17.07.2015, близько 14:50 год. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік критого ринку «Альта» біля річки Альта в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно, непомітно наблизився до потерпілої ОСОБА_8 , що йшла по АДРЕСА_2 та зірвав з мочок її вух золоті сережки вагою 2,94 грами, після чого швидко втік з місця злочину. В подальшому викраденим майном він розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму вартості сережок, що становить 1764 гривні.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

27.07.2015, близько 18:50 год. ОСОБА_7 , знаходячись поблизу АЗС «КЛО» по вул. Шкільній у м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, маючи умисел на повторне відкрите заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, пішов за потерпілою ОСОБА_6 , зайшов за нею до під`їзду будинку АДРЕСА_3 та біля ліфта наніс потерпілій удар в потиличну частину голови металевою трубою, що була загорнута в поліетиленовий пакет. Після того, як потерпіла присіла на коліна, Бердник відібрав у неї золотий ланцюжок з кулоном загальною вагою 7 грам, золоті сережки вагою 2,5 грами, золоту обручку вагою 2 грами та мобільний телефон марки «Nokia 5230» з сім карткою, та одразу швидко втік з місця злочину, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 15850 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

28.07.2015, близько 20:15 год. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу річки Альта, неподалік стадіону ім. В. Лобановського у м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наздогнав потерпілу ОСОБА_4 , яка йшла по мосту в напрямку вул. Альтицької та наніс їй удар по голові металевою фомкою, що була загорнута в газету, чим заподіяв останній легкі тілесні ушкодження у виді рани на голові, що призвело до короткочасного розладу здоров`я потерпілої. Після того, як потерпіла впала, ОСОБА_7 відібрав у неї позолочений ланцюжок з хрестиком та одразу швидко втік з місця злочину, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 429 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому повторно, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 187 КК України.

29.07.2015, близько 11:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Велика Підвальна у м. Переяслав-Хмельницькому Київської області з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 та шляхом розбиття віконного скла проник в середину будинку, де після нетривалого пошуку грошей та цінностей в одній з кімнат знайшов супутниковий тюнер телевізійного телебачення марки «ORTON 4050 С» із пультом дистанційного управління та викрав його. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 600 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України
В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини, встановлені досудовим слідством.

За пропозицією прокурора та обвинуваченого, яку підтримали потерпілі, суд у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України визначив недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз`яснивши правові наслідки такого порядку, та постановив допитати обвинуваченого, потерпілих, та дослідити документи, які характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 надав суду показання щодо обставин вчинення кожного злочину, підтвердив корисливий мотив та способи заволодіння чужим майном. Його показання повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті та не викликають сумнівів. В суді обвинувачений вибачився перед потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомили суд про обставини вчинення злочинів щодо кожного з них, назвали та описали всі речі, якими протиправно заволодів обвинувачений та розповіли про спосіб викрадення. Їх показання повністю відповідають показанням обвинуваченого та узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Потерпілі вважають обвинуваченого суспільно небезпечною особою та просили для нього справедливої міри покарання.

Беручи до уваги визнання своєї вини обвинуваченим, аналізуючи його показання та показання потерпілих у взаємозв`язку з обставинами викладеними в обвинувальному акті, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 та ч.3 ст. 185 КК України доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, дані про особу винного, його ставлення до вчиненого, думку потерпілих та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено, ОСОБА_7 вчинив умисні тяжкі злочини проти власності. Ступінь їх суспільної небезпечності підвищує ознака повторності та, те що він раніше судимий за аналогічні злочини.

За місцем проживання обвинувачений негативних характеристик не має. В суді вів себе належним чином, своїми показаннями сприяв встановленню істини по справі та вибачився перед потерпілими.

Обставиною, яка пом`якшує покарання винного є активне сприяння розкриттю злочинів, що проявилось у зізнанні працівникам міліції та в дачі детальних показань.

Враховуючи вищевказане, а також відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій кримінального закону за кожен злочин окремо. Остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України.

Згідно ч.5 ст.72 КК України суд зараховує у строк покарання попереднє ув`язнення у виді тримання обвинуваченого під вартою з 12:00 год. 30 липня 2015 року.

Цивільні позови не заявлено. Судові витрати - відсутні

Речові докази слід передати власникам у вільне володіння.

Обраний на досудовому слідстві та продовжений судом запобіжних захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 349, 370- 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

- за ч.1 ст. 187 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

- за ч.3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити йому покарання за сукупністю злочинів - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання з 30 липня 2015 року, 12:00 год..

До вступу вироку в законну силу залишити незміннім запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, утримуючи його в Київському СІЗО №13 ДПС України.

Речові докази: золотий ланцюжок із кулоном загальною вагою 7 грам, золоті сережки вагою 2,5 грами та мобільний телефон «Nokia 5230» з сім карткою, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ; супутниковий тюнер телевізійного телебачення марки «ORTON 4050 С» та пульт дистанційного управління, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у вільному володінні власників.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області з урахуванням ч.2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1