Справа № 161/8552/14-к Провадження №11-кп/773/460/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
За даним вироком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, розлучений, не судимий;

виправданий за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ч. 1 п. 2 ст. 373 КПК України, а саме в тому, що він 17 грудня 2013 року, близько 14.00 години, знаходячись на території «Центрального ринку», що по вул. Глушець у м. Луцьку, а саме неподалік контейнеру-торгового місця №29, під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин з продавцем вказаного торгового місця, потерпілою по справі ОСОБА_7 , умисно, неодноразово здавлював останню обома руками за руки та плечима придушив її до вхідних дверей зазначеного контейнеру, внаслідок чого останній були спричинені тілесні ушкодження у вигляді порушення цілісності кортикального шару на рівні шиловидного відростка лівої променевої кістки (тріщини), які згідно висновку судово-медичного експерта, за № 1687, від 18 грудня 2013 року, за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками довго тривалості розладу здоров`я.

Для перевірки доводів апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого про безпідставність виправдання ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 122 КК України проводиться часткове повторне дослідження доказів.

Під час повторного дослідження доказів обвинувачений заперечив свою причетність до заподіяння виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, та висловив припущення, що ОСОБА_7 могла отримати тілесні ушкодження у вигляді порушення цілісності кортикального шару на рівні шиловидного відростка лівої променевої кістки (тріщини) внаслідок притискання іншими особами в міському транспорті ( тролейбус, автобус), або внаслідок відштовхування потерпілою рукою ОСОБА_11 в ході конфлікту між останніми, який мав місце 17 грудня 2013 року, близько 14.00 години на території «Центрального ринку», що по вул. Глушець у м. Луцьку, неподалік контейнеру-торгового місця № 29.

Потерпіла ж ОСОБА_7 заперечила можливість утворення виявлених у неї тілесних ушкоджень внаслідок падіння, при переїзді в громадському транспорті, та внаслідок інших самостійних дій з її сторони.

Стверджує, що тілесні ушкодження середньої ступені важкості були заподіяні їй саме діями обвинуваченого, однак, при цьому, не змогла вказати, під час яких конкретних дій обвинуваченого та в який саме момент, їй було спричинено тілесне ушкодження.

Також потерпіла зазначила, що під час конфлікту із обвинуваченим, який стояв перед нею, вона, стоячи спиною до відкритих вхідних дверей у торговий контейнер, одночасно із ОСОБА_10 , вивернувши назад свою ліву руку намагалась витягнути ключ із замка вхідних дверей. Заволодіти вказаним ключем вдалось саме їй, лише після того, як він зламався в неї в руці.

З гідно висновку судово-медичної експертизи № 1687 від 18.12.2013 року, виявлені у потерпілої ОСОБА_7 тілесні ушкоджень у вигляді порушення цілісності кортикального шару на рівні шиловидного відростка лівої променевої кістки (тріщини) могли утворитись від дії тупих предметів (предмету) та в час вказаний обстежуваною.

Допитаний під час апеляційного перегляду вироку судово-медичний експерт ОСОБА_12 , яка проводила дану експертизу відповідаючи на питання учасників апеляційного розгляду справи, підтвердила вищезазначений механізм можливого заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, однак при цьому, не виключила можливість заподіяння останніх, як внаслідок притискання потерпілої до дверей контейнера, сильного здавлювання та викручуванням її лівої руки сторонньою особою, так і самостійно при відштовхуванні руками обвинуваченого, чи при витягуванні вивернутою назад лівою рукою із замка ключа.

З огляду на вищенаведене та приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні на вирішення експерта не ставились питання, які стосуються з`ясування конкретного механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, представником останньої заявлено клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню № 0003736 повторної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту чи експертам.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, які підтримали клопотання, обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з його безпідставністю, а також приймаючи до уваги, що з`ясування конкретного механізму спричинення потерпілій тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості має істотне значення для кримінального провадження, однак для його з`ясування необхідні спеціальні знання, що відповідно до ст. 242 КПК України є підставою для проведення експертизи, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання представника потерпілого задовольнити та призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання представника потерпілої задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003736 комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Луцьк, вул. Кафедральна, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1687 від 18.12.2013 року тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості, виникнути внаслідок:

- притискання (штовханини) ОСОБА_10 потерпілої ОСОБА_7 до дверей контейнера на місці події;

- сильного здавлювання, або викручування ОСОБА_11 під час конфлікту лівої руки потерпілої;

- самостійного викручування потерпілою своєї лівої руки під час опору діям ОСОБА_11 , а саме: при відштовхуванні руками обвинуваченого, чи при намаганні витягнути вивернутою назад лівою рукою із замка ключа, який, при цьому зламався в руці потерпілої.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №0003736 та оригінали медичних документів, наданих потерпілою ОСОБА_7 .

Головуючий:

Судді: