Справа № 520/8063/14-к
Провадження № 1-кп/520/366/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2015 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 01.06.2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002051 від 01.06.2014 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Ухвалою від 14.05.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім цього прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора в частині призначення кримінального провадження до судового розгляду та заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведені ризики, ОСОБА_7 не може вплинути на свідків і потерпілого, а посилання прокурора на те, що він скоїв особливо тяжкий злочин не є підставою для тримання особи під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в обвинувальному акті викладено лише обставини нанесення ОСОБА_7 удару ножем в область серця ОСОБА_8 в ході виниклого конфлікту на території, прилеглій до військової частини № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , без вказівки на конкретне місце (квартиру, кімнату, тощо), де було вчинено кримінальне правопорушення, а також без зазначення способу вчинення злочину, форми вини і мотивів злочину.

При цьому, в обвинувальному акті не міститься викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а саме у обвинувальному акті не вказане конкретне місце скоєння кримінального правопорушення, також не зазначено безпосереднє місце, де було вчинено вказане кримінального правопорушення, а також не зазначено спосіб вчинення злочину, форму вини і мотив злочину.

Отже, обвинувальний акт не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому викладені лише анкетні дані обвинуваченого, зміст підозри, а також ті фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 та правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. Разом з цим, такі відомості, у відповідності до положень ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_7 , за цим процесуальним рішенням, має статус підозрюваного.

З врахуванням того, що у обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення у розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 377 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, колегія суддів вважає, що є обставини, що перешкоджають судовому розгляду кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Вищезазначені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст. 291 КПК України, а тому матеріали підлягають поверненню прокурору.

Невідповідність зазначеного обвинувального акту з додатками вимогам ст. 291 КПК України також зазначена в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 29.04.2015 року, яка набрала законної сили, а тому є обов`язковою для виконання.

Що стосується клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , його віку, стану здоров`я, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, та того факту, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбачені ст. 177 КПК України ризики не знизились та не відпали, колегія суддів приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим ст. 177 КПК України і доведеним під час досудового розслідування кримінального провадження ризикам, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 315 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 01.06.2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, повернути прокурору на підставі викладеного у мотивувальній частині ухвали.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 16.07.2015 року.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3