Трускавецький міський суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Трускавецький міський суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мороз Н.М.

з участю прокурора Кріцика Л.Ф.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українкця, гр. України, неодруженого, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого: останній раз 27.06.2008 року Трускавецьким міським судом, Львівської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Російської Федерації, гр. України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_8. 5, м. Стебник, студента ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, не судимого,

по ст.ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24 березня 2010 року о 20 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи на території ПП "Ярина" санаторію "Конвалія" м. Трускавець. вул. Помірецька 55, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом злому вхідних дверей до ігрової кімнати, проникли в приміщення даної ігрової кімнати звідки таємно викрали ДВД плеєр «LG» - караоке та відеокамеру «Самсунг», чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 2076 грн. 51 коп.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 24.03.2010 року приблизно о 20 год. 00 хв. він разом із ОСОБА_3 прийшли в санаторій "Конвалія". Підійшовши до приміщення, де проводиться дискотека, вони замітили, що там нікого немає. Тоді зайшли в медичний корпус та запитали там чи буде дискотека в санаторії, на що їм відповіли, що дискотеки не буде. Після цього підсудні вийшли з кабінету і пішли в перший корпус санаторію в туалет. Проходячи повз двері ігрової кімнати, вони вибили їх та проникли в середину. Там вони побачили багато комп'ютерної та відео техніки, яка їх зацікавила Підсудні викрали звідти відеокамеру та ДВД плеєр, після чого вийшли із санаторію і пішли додому.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 24.03.2010 року приблизно о 20 год. 00 хв. він разом із ОСОБА_2 прийшли в санаторій "Конвалія". Підійшовши до приміщення, де проводиться дискотека, вони замітили, що там нікого немає. Тоді зайшли в медичний корпус та запитали там чи буде дискотека в санаторії, на що їм відповіли, що дискотеки не буде. Після цього підсудні вийшли з кабінету і пішли в перший корпус санаторію в туалет. Проходячи повз двері ігрової кімнати, вони вибили їх та проникли в середину. Там вони побачили багато комп'ютерної та відео техніки, яка їх зацікавила Підсудні викрали звідти відеокамеру та ДВД плеєр, після чого вийшли із санаторію і пішли додому.

Представник цивільного позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 25.03.2010 року йому зателефонував оператор котельні та повідомив, що двері в ігрову кімнату санаторію "Конвалія" зламані. Після чого він зразу приїхав на роботу та зайшов в ігрову кімнату та виявив там відсутність відеокамери "Самсунг" та ДВД плеєра «LG». Претензій майнового характеру до підсудних не має, просить суворо їх не карати, цивільний позов залишити без розгляду.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість підсудних в інкримінованому злочині доведена сукупністю доказів, зібраних в ході досудового та судового слідства.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що працює у ПП "Ярина" санаторію "Конвалія" м. Трускавець на посаді чергової медсестри. Вона чергувала в ніч з 24.03.2010 р. на 25.03.2010 р. Під час її чергування до неї в медпункт заходили підсудні, які запитали її чи буде сьогодні дискотека, на що вона їм відповіла, що дискотеки у санаторії не буде. Після цього вони вийшли з кабінету та пішли у невідомому напрямку.

Таким чином винність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковані по ст. 185 ч.3 КК України, оскільки вони своїми умисними діями таємно викрали чуже майно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку.

Однак він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочинів, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем навчання, шкода повністю відшкодована, представник цивільного позивача просить його суворо не карати.

Вказані обставини суд вважає, як помякшуючі.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий. Однак він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочинів, позитивно характеризується за місцем навчання, шкода повністю відшкодована, представник цивільного позивача просить його суворо не карати.

Вказані обставини суд вважає, як помякшуючі.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено

Приймаючи до уваги обставини справи, сукупність помякшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, як необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а підсудному ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільні позови залишити без розгляду.

Судові витрати по справі покласти на підсудних.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбутий засудженим термін за попереднім вироком Трускавецького міського суду, Львівської області від 27.06.2008 року, яким його засуджено за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі із випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки і визначити остаточне покарання позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або праці;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речовий доказ відеокамеру «Самсунг», яка знаходиться на зберіганні в представника цивільного позивача ОСОБА_4 повернути останньому.

Стягнути солідарно із засуджених на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 375 грн. 60 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя В.І. Марчук