Провадження № 1-кс/461/5594/14
УХВАЛА

15.10.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 29 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про накладення арешту на майно, заборону на його використання та заборону розпоряджатись ним, а саме на зернозбиральні комбайни: JOHN DEERE 9640і WTS, 2002 року випуску, заводський № Z09640B072912, двигун № НОМЕР_1 , JOHN DEERE 9660 WTS, 2003 року випуску, заводський № НОМЕР_2 двигун № НОМЕР_3 , CASE IH AFH 8010, 2004 року випуску, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , що перебувають у власності ПП «Західний Буг» (, адреса реєстрації місцезнаходження якого: Львівська область, Радехівський район, с. Павлів, проспект Юності, 39).

В судовому засіданні слідчий уточнив внесене клопотання та просив накласти арешт на вищевказані предмети в частині заборони використовувати та розпоряджатись ними як власнику майна, так і будь-яким іншим користувачам майна.

Представник ПП «Західний Буг» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, подав письмові заперечення.

До судового засідання потерпілий у кримінальному провадженні №0000019 ОСОБА_5 подав заяву, у якій вказує, що підтримує клопотання в частині, яка вирішує по суті ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2014 року.

Заслухавши клопотання слідчого, думку представника ПП «Західний Буг» ОСОБА_4 , дослідивши інші матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно із ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим не доведено необхідність такого арешту, не доведено, що вибраний ним спосіб арешту є найменш обтяжливим та не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ПП «Західний Буг», а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України,

у х в а л и в :
у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1