У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції спільну заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про відвід слідчого від кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 звернулися до суду зі заявою про відвід слідчого від кримінального провадження. В котрій прохали: спільне клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 при здійсненні дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити; застосувати преюдиціальне значення для суду ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2015 року, справа №554/13015/15-к, провадження №1кс/554/6461/2015, слідчий суддя ОСОБА_1 ; заяву потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000308 від 15 вересня 2015 року, визнати достатньо вмотивованою та задовольнити; зобов`язати керівника органу досудового розслідування СВ прокуратури Полтавської області невідкладно призначити іншого слідчого для провадження досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, про що належно повідомити потерпілих.

Заслухавши прокурора, заявників, дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви.

Встановлено, що прокуратурою Полтавської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000308 від 15 вересня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, щодо факту службової недбалості, яка полягає у порушенні розумних строків розслідування, не притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб та неправильній правовій кваліфікації кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальних провадженнях №№0000685, 0000763, 0000795, 0000413.

25 вересня 2015 року до прокуратури Полтавської області надійшла спільна заява про залучення до кримінального провадження як потерпілих, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000308 від 15 вересня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

23 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не реагуванні в порядку та строки передбачені процесуальним законом на спільну заяву потерпілих, про залучення до кримінального провадження як потерпілих - задоволено частково. Зобов`язано слідчого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 вручити потерпілим у кримінальному провадженні №0000308 від 15 вересня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України : ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 пам`ятку про права потерпілого.

24 грудня 2015 року постановою старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000308 від 15 вересня 2015 року закрито у зв`язку з відсутністю у діях працівників Миргородського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області та працівників Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення спільної заяви ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про відвід слідчого від кримінального провадження від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000308 від 15 вересня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Усунути слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000308 від 15 вересня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, враховуючи обставини справи, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. В іншій частині спільної заяви відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 81, 83, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про відвід слідчого від кримінального провадження задовольнити.

Усунути слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000308 від 15 вересня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В іншій частині спільної заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1