Справа № 305/251/14-к
Провадження по справі № 1-кп/305/64/14

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , гр-на України, з середн. освітою, не працюючого, не одруженого, в/зобов`язаного, не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2013 року біля 16 год. 10 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Volksvagen Vento», д/н НОМЕР_1 , їдучи в с. Верхнє Водяне по вул.. Шевченка, Рахівського району, Закарпатської області, перевозячи пасажира ОСОБА_5 , їдучи в напрямку з с. В.Водяне в сторону присілка Стримба, вчинив ДТП при слідуючих обставинах.
Не забезпечивши безпеку дорожнього руху, порушивши п. 2.3 б Правил дорожнього рухуУкраїни (надалі правила), згідно якого водій зобов`язаний бути уважним стежити за дорожньою обстановкою відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі п. 2.9 «а» правил, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п. 10.1 правил коли перед початком руху перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху п. 12.1 правил коли під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Їдучи під час заїзду в правий поворот не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу дороги, де допустив зіткнення із автомобілем марки «УАЗ», д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 481 від 09.12.2013 року становлять: закритий багатоуламковий перелом правого плеча, закритого межвертлюгового перелому лівого стегна із зміщенням.
Допитаний в ході судового слідства, обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення повністю визнав, та показав суду.
Вживши 19.11.2013 року біля 200 грам горілки, перевозив автомобілем марки «Volksvagen Vento», д/н НОМЕР_1 , пасажира ОСОБА_5 , їдучи зі швидкістю біля 60 км/год під час заїзду в правий поворот, не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «УАЗ», д/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_5 отримав ссередньої тяжкості тілесні ушкодження. Розкаюється у скоєному. Просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 , показав суду, що 19.11.2013 року спільно з ОСОБА_4 розпивали спиртні напої після чого вони стали роз`їжджати автомобілем марки «Volksvagen Vento» під керуванням ОСОБА_4 по с. В. Водяне.
Не справившись із керуванням керованого автомобіля, ОСОБА_4 вчинив ДТП, а він як пасажир сидячи на передньому пасажирському місці отримав перелом ноги та правого стегна. Претензій матеріального характеру не заявляє.
Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, доведена перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи:
- протоколом огляду місця ДТП від 19.11.2013 року, стверджено, що дійсно мала місце ДТП з участю автомобілів «Volksvagen Vento», д/н НОМЕР_1 та «УАЗ», д/н НОМЕР_2 в с. Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області.
(а.с. 4-10);
- ДТП відображено на схемі до протоколу.
(а.с. 11);
- ДТП відображена на фототаблицях до протоколу огляду.
(а.с. 12);
- протоколом огляду транспортного засобу автомобіля «Volksvagen Vento», д/н НОМЕР_1 , стверджено, що автомобіль отримав механічні пошкодження характерні для ДТП.
(а.с. 15)
- висновком щодо результату мед. огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 19.11.2013 року, встановлено, що на момент освідчення ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
(а.с. 19);
- згідно висновку експерта № 481 від 25.11.2013 року доведено, що у потерпілого ОСОБА_5 мали місце закритий перелом правого плеча закритий перелом межвертлюгового лівого стегна зі зміщенням які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень і характерні для ДТП.
(а.с. 36-38);
- довідкою МРЕ ДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 18.01.2014 року № 122 стверджено, що посвідчення водія ОСОБА_4 не видавалося.
Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України як, порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Заявлений прокурором цивільний позов на суму 836 грн. 28 коп., що становить вартість лікування потерпілого ОСОБА_5 слід задовольнити. Вказану суму слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави як вартість витрат пов`язаних з лікуванням потерпілого в Рахівській ЦРЛ за період з 19.11.2013 року по 06.12.2013 року.
Речові докази: уламки пластмаси та осколки скла по вступу вироку в законну силу, слід знищити. Автомобіль «Volksvagen Vento», д/н НОМЕР_1 , що зберігається на штраф майданчику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, на який відсутні жодні документи у кримінальному провадженні, слід залишити там же.
Судових витрат по справі не заявлено.
В ході судового слідства судом встановлено, що ОСОБА_4 отримав і має посвідчення водія видане компетентними органами Чеської Республіки, тому суд вважає за необхідне позбавити його права на керування транспортними засобами.
При обранні вида та міри покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.
Пом`якшуючими вину обставинами відносно ОСОБА_4 є те, що він раніше не судимий, вину свою повністю визнав, розкаявся у скоєному, сприяв у наданні потерпілому насильної матеріальної допомоги, характеризується позитивно.
Обтяжуючою вину обставиною слід, враховувати те, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 скоїв у нетверезому стані.
Дані про особу обвинуваченого, враховуючи конкретні обставини по справі в сукупності , дають суду підстави для обрання йому покарання за даним вироком у вигляді обмеження волі, з позбавленням його права керувати транспортними засобами з застосуванням вимог ст. 75, ст. 76 КК України, в частині основного покарання. Послідуюче виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст. ст. 375, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного за даним вироком основного покарання, якщо протягом 2 (двох) років він не скоїть нового злочину і виконає слідуючі обов`язки, що випливають з вимог ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 836 гривень 28 копійок цивільного позову як витрати за період лікування потерпілого

ОСОБА_5 в Рахівській ЦРЛ за період з 19.11.2013 року по 06.12.2013 року.
Речові докази: уламки пластмаси та осколки скла, що знаходяться на зберіганні в Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу слід знищити.
Автомобіль моделі «Volksvagen Vento», д/н НОМЕР_1 , на який відсутні жодні документи у кримінальному провадженні, що знаходиться на штраф майданчику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід залишити там же, до встановлення належного його власника, а в разі звернення такого, повернути вказаний автомобіль особі, яка пред`явить документи, що посвідчують право власності або технічний паспорт на даний автомобіль.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1