Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1026/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 року м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді дистанційно в режимі відео конференції кримінальне провадження № 11-кп/781/1026/15 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2015 року про відмову в задоволенні подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті від 12 серпня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, такого, що не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27 жовтня 2000 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140, ч.3 ст.193, ч.2 ст. 141, ч.3 ст.81, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Звільнений 09 листопада 2005 року умовно-достроково на підставі постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2005 року, невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 22 дні;

- 28 лютого 2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда зач.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 357, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.262, ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ст.ст.70,71 КК України остаточно на 7 років позбавлення волі. Звільнений 10 червня 2011 року умовно - достроково на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2011 року, невідбутий строк покарання 11 місяців 13 днів;

- 06 лютого 2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України остаточно на 4 років 11 місяців 13 днів позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
З представлених матеріалів справи вбачається, що 24 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло на розгляд спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) ОСОБА_8 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі ОСОБА_9 про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання.

Подання обгрунтоване тим, що ОСОБА_7 під час відбування покарання у виправній колонії сумлінною поведінкою, активною участю в благоустрої установи та позитивною характеристикою довів своє виправлення і на підставі ст. 81 КК України та ст. 130 Кримінально - виконавчого кодексу України підлягає умовно-достроковому звільненню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2015 року у задоволенні вказаного подання - відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_7 будучи умовно - достроково звільнений від відбування покарання за попередніми вироками, засуджений за вчинення тяжких та середньої тяжкості злочинів, в період відбування покарання в Кіровоградській ВК №6 мав 3 попередження, 2 догани, 1 сувору догану, 15 діб ДІЗО за створення конфліктної ситуації та на 3 місяці був поміщений до ПКТ, працював лише в лютому-квітні 2015 року, а тому за висновком суду своє виправлення та перевиховання не довів і умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання не підлягає.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з постановленням нової про його умовно-дострокове звільнення, вказуючи на те, що суд під час розгляду спільного подання виправної колонії та спостережної ради в повній мірі не врахував його позитивну характеристику, добросовісне та сумлінне ставлення до праці, його виправлення та перевиховання і, дійшов до передчасного та необґрунтованого висновку про неможливість його умовно - дострокового звільнення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив суд її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

В даному випадку, фактичні обставини справи та їх об`єктивна оцінка свідчать про те, що ОСОБА_7 будучи умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі від відбування покарання за попередніми вироками суду, продовжив злочинну діяльність і знов вчинив, в тому числі умисний тяжкий, кваліфікований, корисливий злочин та був засуджений за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2012 року до реального позбавлення волі на строк 4 роки 11 місяців.

Крім того, з представлених матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_7 з 28 березня 2012 року за час відбування покарання у Кіровоградській виправній колонії № 6 характеризувався негативно, допустив 8 порушень встановленого порядку відбування покарання, притягувався до дисциплінарної відповідальності у виді попереджень, доган, поміщений у ДІЗО строком на 15 діб та в ПКТ строком на 3 місяці, які погашені.

Навчання та здобуття ОСОБА_7 професії під час відбування покарання, працевлаштування нічним днювальником у відділені соціально-психологічної служби, участь у благоустрої колонії, поліпшенні житлових умов засуджених, культурно масових та оздоровчих заходах адміністрації колонії, при кримінологічній характеристиці ОСОБА_7 , на думку колегії суддів не може свідчити про його трудове перевиховання та виправлення, як того вимагає ст. 81 КК України.

Наведеним обставинам, суд першої інстанції дав належну та об`єктивну оцінку, дійшов до правильного висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення подання адміністрації виправної колонії та умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, про що змістовно та обгрунтовано зазначив в оскаржуваній ОСОБА_7 ухвалі.

Будь-яких процесуальних порушень, необ`єктивність та неповнота у з`ясуванні обставин даної справи, про які зазначає ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, підстави для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2015 року про відмову в задоволенні подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 36) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання - без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4