Справа № 727/633/14-к
Провадження № 1-кс/727/145/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №000096 від 15 січня 2014 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зернешт, Кагаульського району, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06.12.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, та ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 19.12.2013 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково (невідбуте покарання 3 місяці 6 днів)
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
адвокат ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_5 .
Посилається на те, що 25.01.2014 року, в період часу з 17 години по 19 годину 30 хвилин, ОСОБА_4 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 , при цьому розприділивши між собою обов`язки, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення, умисно, таємно з корисливих мотивів, викрали грошові кошти в сумі 22000 гривень, 3750 доларів США, 180 Євро та золоті прикраси на загальну суму 41650 гривень. Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим майном, з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 95586,11 гривень.
26.01.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий в тому числі за вчинення корисливих злочинів, за що неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є громадянином іншої держави, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме здійсненню повного, швидкого та об`єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженню, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, адвоката, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що 15.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000096 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 був затриманий о 00 год. 10 хв. 26.01.2014 року.
26.01.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, за яке відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.
Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 50000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент. вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зернешт, Кагаульського району, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06.12.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, та ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 19.12.2013 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково (невідбуте покарання 3 місяці 6 днів), строком до 00 год. 10 хв. 25 березня 2014 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці в ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту (м. Чернівці), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 березня 2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора державної пенітенціарної служби України.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`заний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2014 року

Підозрюваний ___________________________________