overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1334/15-к
1-кс/214/231/15
У Х В А Л А
іменем України
21 лютого 2015 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002291 від 07 червня 2014 року клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про арешт майна, погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0002291 від 07 червня 2014 року.

Дослідивши зміст наданих документів, суд приходить до висновку, що клопотання подано з порушенням вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, а саме до клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо даного кримінального правопорушення.

Однак витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує порушення кримінальної справи за даним фактом до клопотання не додано.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути зазначене клопотання для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути для усунення недоліків клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002291 від 07 червня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/6022/14-к
провадження: 1-в/0274/461/15
м. Бердичів
10.09.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,
В с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, 75, 76 ч.1 п. 2,3, 4 КК України.
В судове засідання 10.09.2015 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки. Приводом не доставлений, оскільки при відвідуванні за місцем проживання в день судового засідання, ОСОБА_5 був відсутній.
Прокурор вважає необхідним вжити заходи до прибуття в судове засідання засудженого, застосувавши до нього повторний привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи наведене, суд не може розглянути подання без участі засудженого, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття засудженого ОСОБА_5 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст.323, 350, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталівка, Запорізького району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання 19 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВУМВС України в Житомирській області.
Головуючий:
Справа №295/8954/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина Житомирської області, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.05.2008 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Засудженого:

· 15.03.2012 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.3, 71, 72 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

· 23.08.2012 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.2, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 19.06.2012 року.

Початок строку: 13.07.2012 року;

Кінець строку: 13.01.2016 року;

2/3 строку відбув: 13.07.2012 року;

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .. В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 2 заохочення, стягнень не має,

має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 6 місяців 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-141/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Шидловського В.Б.

при секретарі Лісничій В.М.

за участю прокурораПазюри С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Любарі справу по обвинуваченню Гур»єва ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин 01.09.2011 року не з»явився підсудний ОСОБА_2»єв ОСОБА_1, мешканець с. Глезне, вул. Центральна,7 Любарського району, Житомирської області, хоча його участь в справі є обовязковою.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначену справу розглядом слід відкласти, а підсудного ОСОБА_2»єва ОСОБА_1 доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В

Вказану справу розглядом відкласти до 16 год. 00 хв. 07 вересня 2011 року.

Підсудного ОСОБА_2»єва ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 - доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання.

Постанову направити для виконання начальнику Любарського РВ УМВС в Житомирській області.

Суддя Любарського районного судуОСОБА_3
Справа №1-187/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2011 о 14:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати підсудного, прокурора та свідків, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Єдиний унікальний номер № 285/3392/15-к
Провадження № 1-кп/0285/347/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3392/15-к 0001097) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гульськ, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачені та представник потерпілого в судовому засіданні клопотань не заявили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи матеріалів кримінального провадження № 0001097 від 18.08.2015 року.

На стадії досудового розслідування обвинуваченим запобіжний захід не обирався.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 18 вересня 2015 року об 11 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Приєднати до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0001097 від 18.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
"05" листопада 2013 р.
м. Житомир Справа № 289/658/13-к
Я, суддя апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., при постановленні ухвали апеляційного суду по даній справі залишився при окремій думці щодо необхідності виключення з мотивувальної частини вироку щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України вказівок про рецидив злочинів як обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, та про відсутність обставин, що помякшують покарання, - з таких мотивів.
Вважаю, що при призначенні покарання ОСОБА_1, в порушення вимог ч. 4 ст. 67 КК України, місцевий суд помилково врахував рецидив злочинів обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, оскільки при кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 309 КК України ця обставина була врахована за кваліфікуючими ознаками вчинення злочину повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, висновок суду першої інстанції у вироку про відсутність обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1, не відповідає фактичним обставинам справи про те, що обвинувачений повністю визнав себе винним та щиро розкаявся. Про цю обставину вказувала у дебатах прокурор в судовому засіданні місцевого суду.
Суддя:
Справа №345/3509/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2015року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.00 год. 21.09.2015 року, з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 5-297/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

з участю: прокурора Грицюка Н.М.,

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського району справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 01.07.2009р. Самбірським міськрайсудом Львівської обл. за ст. 186 ч.2, 71 КК України, строк 5 років 3 міс. п/волі.

Початок строку: 06.11.2008 року.

Кінець строку: 06.02.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким, так як він спокійний, врівноважений, ввічливий, неконфліктний, підтримує зв"язок з рідними, вину визнає.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який заперечив проти звільнення та прохання засудженого, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки засуджений хоча і відбув більше 1/2 призначеного строку покарання, мав 2 заохочення, але засуджений за вчинення тяжкого злочину, строк невідбутої частини покарання - 2 (два) роки 5 (п»ять) місяців 20 (двадцять) днів є надто великим, допускав порушення режиму відбування покарання. Дані обставини не дають суду підстав для висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник
Справа № 5-468/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Чернової О.А.,

з участю: прокурора Вишиванюка О.Б.,

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського району справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, АР Крим, гр.України, освіта середня-техн., засудженого 20.07.2010 р. Алуштинським міськсудом АР Крим за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України, строк 3 роки п/волі.

Початок строку: 20.04.2010 року.

Кінець строку: 20.04.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на зміні покарання більш мяким та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув ?? призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, має 2 заохочення, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 12 (дванадцять) днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 08 грудня 2011 р. по день початку відбуття покарання у вигляді обмеження волі із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник
Справа № 5-245/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді: Потятинника Ю.Р.

секретаря: Васильчук Я.В.,

з участю: прокурора: Тепчука В.В.,

представника: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від міри покарання в порядку ч.1 ст. 78 КК України в зв'язку із закінченням іспитового строку, суд, -

встановив:

в поданні зазначається, що ОСОБА_2 засуджений 30.06.2009 року Тисменицьким районним судом за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Засуджений на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 01 жовтня 2009 року. В період іспитового строку повторних злочинів та правопорушень не скоював. По місцю проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення, виконав покладені на нього обов'язки. Скарг по місцю проживання до нього не поступало. Термін відстрочки виконання вироку сплив 30 червня 2011 року.

Представник Коломийського міжрайонного відділу КВІ просить суд про звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з поданням згідний і просить суд звільнити його від міри покарання.

Прокурор подання підтримав і не заперечує проти його задоволення.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: термін іспитового строку сплив 30 червня 2011 року, за цей період ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, повторних злочинів та правопорушень не скоював, став на шлях виправлення, вцілому виконав покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України , суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком Тисменицького районного суду за ст. 307 ч.2 КК України в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: Потятинник
У Х В А Л А
Справа № 348/1799/14-к

15 січня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000242 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На 15.01.2015 року на 10.00 год. було призначене кримінальне провадження № 0000242 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, про що було повідомлено прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

В судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлені вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та про застосування до свідків примусового приводу в судове засідання через органи міліції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, суд вважає, що до них слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 323, 139, 140, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000242 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, на 17 січня 2015 року на 10.00 год. та застосувати примусовий привід:
-свідків: ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Виноградівському районному відділу УМВС України в Закарпатській області і Надвірнянському районному відділу УМВС України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області і прокурора Виноградівського району Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/1/13
Справа № < 1002/2327/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2012 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. отримавши обвинувальний акт за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000024 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000024 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1.

Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити та провести 03 січня 2013 року о 14-00 год. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акта за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000024 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Запобіжний захід вважати продовженим.

Суддя Г. К. Голік