overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/9653/14-к
Провадження № 1-кс/0182/6/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.02.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити відповідні дії,
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
скаржника: ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001507та зобов`язання вчинити відповідні дії.
В судовому засіданні ОСОБА_7 просив припинити провадження по скарзі, так як вже винесена ухвала Нікопольським міськрайонним судом, якою вирішені всі питання викладені у даній скарзі.
Прокурор не заперечує, щодо припинення провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, те що скаржник просить припинити провадження по скарзі, вважаю що провадження по скарзі підлягає закриттю, з наступних підстав.
Так, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 25.02.2015 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 задоволено, а слідчого зобов`язано вчинити відповідні дії, тобто на час розгляду скарги всі заявлені вимоги вже задоволено.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001507 та зобов`язання вчинити відповідні дії - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/836/15-к
Провадження № 1-кп/0182/299/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000766, зареєстрованому в ЄРДР 04.11.2014 року, за ч. 2 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000766, зареєстрованому в ЄРДР 04.11.2014 року, за ч. 2 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 24.02.2015 року на 12.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Дніпроптеровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7532/15-к
1-кс/214/899/15
У Х В А Л А
іменем України
05 жовтня 2015 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 12 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року в залі судового засідання № 8, за адресою м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в строк до 06 жовтня 2015 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000020 від 13.07.2015 року.

.Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5882/14-к
1-в/215/287/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області від 21.10.2015 року про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, судимого: 21.10.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік; проживаючого: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Саксаганський МВ КВІ у поданні зазначає, що у зв`язку з тим, що засуджений у період іспитового строку, покладені на нього обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, то він підлягає звільненню від покарання.

Представник Саксаганського МВ КВІ у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор у судовому засіданні проти звільнення засудженого від покарання не заперечувала.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком покладені на нього обов`язки виконував, у період іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

Таким чином, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Русакової І.Ю.

суддів Воловик Н.Ф., Мажари С.Б.

за участю прокурора Буйленкової І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянула 15 жовтня 2013 р. у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок суду Саксаганського району м. Кривого Рогу від 02 липня 2013 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка м. Анадир, Магаданської області,

РФ, росіянка, громадянка України,

раніше не судима,

засуджена:

за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок суду Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 липня 2013 р. подана апеляція прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в якій ставиться питання про скасування вироку з поверненням справи на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, тобто про погіршення становища засудженої.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 354 КПК України ( 1960 р.), якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого чи виправданого, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб, їх законних представників, а також захисників, якщо їх участь у справі відповідно до вимог статті 45 цього Кодексу є обов'язковою.

8 жовтня 2013 року засуджена ОСОБА_2 не з'явилася в суд апеляційної інстанції.

У наступне засідання 15.10.2013 року засуджена ОСОБА_2 без поважних причин теж не з'явилася.

Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_1, колегія суддів вважає за необхідне, розгляд апеляційної скарги прокурора відкласти і об'явити привід засудженій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288, 362 КПК України ( в редакції 1960 р.) п.п. 11,15 розділу ХІ "Перехідних положень" КПК України 2012 р., колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляції прокурора відкласти на 10.00 год. 29 жовтня 2013 року.

Здійснити привід засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ МУМВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

Провадження № 11/774/490/К/13 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_3С

Категорія ч.1 ст. 309 КК України Доповідач суддя Русакова І.Ю.
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

10014, АДРЕСА_1,

до прокуратури м. Житомира

10000, м. Житомир, вул. Черняхівського, 2,

про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09.08.2013 р., -

встановив:

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, слідчому судді наданий один примірник скарги, що унеможливлює направлення екземпляру скарги субєкту оскарження.

Крім того, до скарги не надано копії оскаржуваної постанови, що унеможливлює підготовку слідчого судді до судового засідання.

З урахуванням викладеного, скаржнику слід усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

1. Скаргу залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Корицька
Справа № 342/1108/15-к
Провадження № 1-кп/342/110/2015

УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000339 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення

за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Городенківському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000339 відносно ОСОБА_4 , про обвинувачення за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовче судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .

Від потерпілого управління праці та соціального захисту населення поступила заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки є перешкоди у винесенні одного з рішень передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України, підготовче судове засідання слід відкласти та застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000339 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч. 1 ст. 190 КК України, на 20.10.2015 року 11 год. 30 хв.

Про відкладення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1541/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/85/14
У Х В А Л А

23.07.2014м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000191 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В:

до Снятинського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000191, щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до зазначеного та на підставі п. 1 ст. 314 КПК України суд, - -

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 10:45 хвилин 06/08/2014 р.;
викликати в судове засідання його учасників.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1986/14-к
Номер провадження №1-кп/351/106/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки обвинуваченого невідомі, він повідомлявся про час і місце розгляду і зобов`язаний з`явитися у судове засідання, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 325, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до Снятинського районного суду на 04 грудня 2014 року на 09:00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий: підпис

Суддя снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-102/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.05.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Калиновського М.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Фільварок Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, українця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, раніше не судимого,за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відктитому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 30.05.2011 року на 14:30 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-204/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.11.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Фільварок Н.І.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента 2-го курсу Снятинського с/г технікуму ПДТУ, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Снятинським райнним судом за ст. 185 ч.3 КК України,

за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 за 185 ч.3 КК України та ОСОБА_4, за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 09.12.2011 року на 14:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя : підпис Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_5
Справа № 1-161/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30.08.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Калиновського М.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Божа І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше судимого,

за ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за 309 Ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 09.09.2011 року на 11.00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_3
Справа № 1-103/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.05.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Фільварок Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,за ст. 122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за 122 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відктитому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 27.05.2011 року на 11:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-94/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.04.2011 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. при попередньому розгляді з участю:

секретаря Павликівської Т.В.

прокурора Боднарука А.В.

матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду; підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено; обвинувальний висновок зауважень не викликає. Підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу підписки про невиїзд на даний час немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду. Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 12 травня 2011 року з викликом підсудного та свідків, оскільки головуюча перебуватиме у щорічній відпустці з 18.04.20011 р. до 30.04.2011 р.

Залишити без зміни обраний підсудному запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на нього не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М.Хоминець