overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Майоренко Я. М., за участі слідчого Шевціва В. М., особи, що подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_1, на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України Шевціва В. М. щодо неповернення особистих речей, вилучених під час слідчих дій,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу, яка подана ОСОБА_1, на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України Шевціва В. М. щодо неповернення особистих речей, вилучених під час слідчих дій - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-45 хв. 17.06.2013.

Слідчий суддя С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України Кухарчука І.,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1. на бездіяльність прокурора ГПУ Кухарчука І.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України Кухарчука І.

Копію скарги направити прокурору ГПУ Кухарчуку І.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та прокурору ГПУ Кухарчуку І.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 16.00 год. 27 червня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора ГПУ Кухарчука І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги адвоката Сторожук Олени Сергіївни в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Київської області Бозовуляка М.І. про зупинення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга Сторожук О.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Київської області Бозовуляк М.І. про зупинення досудового розслідування.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги Сторожук О.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Київської області Бозовуляка М.І. про зупинення досудового розслідування.

Копію скарги направити слідчому в ОВС прокуратури Київської області Бозовуляку М.І. про зупинення досудового розслідування.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому в ОВС прокуратури Київської області Бозовуляку М.І.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 13.00 год. 21 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого в ОВС прокуратури Київської області Бозовуляка М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 657/975/14-к
Провадження №11-кп/791/1116/15
У Х В А Л А

14.12.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 30.11.2015р. по кримінальному провадженню №0000364 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Літки Броварського району Київської області, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, провадження №11-кп/791/1116/15 було розподілено мені, як члену колегії суддів.

Враховуючи те, що я в складі колегії суддів (голосуюча та суддя-доповідач) апеляційного суду Херсонської області 14.07.2015р. раніше брала участь у розгляді апеляційних скарг прокурора та захисника на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 6.12.2014р. щодо ОСОБА_2 у цьому провадженні з винесенням відповідної ухвали (а.п.230-232), тому ця обставина згідно зі ст.75 ч.1 п.4 КПК України виключає мою участь в розгляді провадження.

Керуючись ст.ст.75 ч.1 п.4, 80 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області провадження №11-кп/791/1116/15 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 30.11.2015р. по кримінальному провадженню №0000364 щодо ОСОБА_2 .

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/23/16-к
№1-кп/687/12/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 06.12.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15.01.2016 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2506/6419/2012
Провадження № 1-в/750/47/16

У Х В А Л А
12 січня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування на підставі ч.5 ст.72 КК України строку попереднього ув`язнення у строку відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.12.2012 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні відбуття покарання.

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії № 18.

Відповідно до ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України розгляд даного клопотання має здійснюватися місцевим судом за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання - повернути захиснику ОСОБА_2 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 про її право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженого.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1п-375/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 16.05.1995 року невстановлена особа проникла до кладової д/к 58, що по вул. 50 років ВЛКСМ м. Чернігова, звідки таємно викрав продукти харчування.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 16.05.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту відкритого викрадення державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №1п-323/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 17 травня 1993 року невстановлена особа з приймального пункту № 22 по вул. Жабннського м. Чернігова викрала склопосуд.

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, ст. слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 17.05.1993 р.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року). - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа№751/209/16-к
Провадження№1-в/751/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України.

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто клопотання засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, розглядається місцевим судом за місцем відбування засудженим покарання, так як особова справа засудженого знаходиться в канцелярії установи, де останній відбуває покарання.

Як вбачається із клопотання, - засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у Петровській виправної колонії № 49 Кіровоградської області.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне повернути клопотання засудженому та роз`яснити йому про право звернення до суду за місцем відбування ним покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право звернення з клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень м. Києва Сотніченко В.С. від 28.12.2012 про закриття кримінального провадження № 0000255 у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 15 хвилин 30 липня 2013 року.

Слідчий суддя В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

12 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., з участю секретаря Клименко О.І. та сторони кримінального провадження захисника потерпілих ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості їх вилучення ( проведення виїмки), керуючись ст. ст.159-163 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання сторони кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.03.2013 року за № 0002900 за ст. 356 КК України - захисника потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості їх вилучення ( проведення виїмки) про надання дозволу до речей і документів - відмовити.

Повний текст ухвали проголосити 17.07.2013 року о 13-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

04 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., слідчого Овдієнка В.М., представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 - адвоката Адубецького В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Овдієнка В.М. та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за дотриманням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду за дотриманням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Кіпчарського О.П., - з неповернення тимчасово вилученого майна, -

На підставі та керуючись ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Овдієнка В.М. та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за дотриманням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду за дотриманням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Кіпчарського О.П., - з неповернення тимчасово вилученого майна, - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1, вилучені у неї під час обшуку 31 липня 2013 року в приміщенні по вул. Потемкінській, 26-а, в м. Києві чотири мобільні телефони, а саме: марки «SAMSUNG IMEI: НОМЕР_1» із сім-картою мобільного оператора «MTC»; «SAMSUNG IMEI: НОМЕР_2» із сім-картою мобільного оператора «MTC»; марки «NOKIA IMEI (code): НОМЕР_3» без сім-карти мобільного оператора; марки «SAMSUNG DUOS IMEI: НОМЕР_4» із сім-картою мобільного оператора «life».

В частині інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 09 вересня 2013 року о 17-45 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
Справа № 738/1732/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/122/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження з приводу розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 28 січня 2016 року о 10:00 год.
Судове засідання проводити в дистанційному режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернігівської області та Менською виправною колонією УДПС України в Чернігівській області № 91.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Менської виправної колонії УДПС України в Чернігівській області № 91. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської виправної колонії УДПС України в Чернігівській області №91 встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена-Країна» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_1, яка полягає у неповренні тимчасового вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ТОВ «Зелена-Країна» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_1, яка полягає у неповренні тимчасового вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена-Країна» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_1, яка полягає у неповренні тимчасового вилученого майна.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та особі дії якої оскаржуються.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09:30 год. 11 вересня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та особу дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя