overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/4958/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року м.Харків

Слідчий судя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою директора ТОВ «Техно-Спецальянс» ОСОБА_4 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги директора ТОВ «Техно-Спецальянс» ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 645/3831/14-к
Провадження № 1-кп/645/47/15
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 неодноразово не з`являлися, причини неявки суду не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти приводу свідків, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки неодноразово не з`являлись у судові засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідків приводу.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

постановив:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 16 листопада 2015 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, свідків:

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

виконання ухвали доручити начальнику Чугуївського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

виконання ухвали доручити начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1596/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/5261/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.222 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
3 вересня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги.
19 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 2 вересня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10.30 годину 6 жовтня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-7 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-7 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-29 про вчинення кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-7 про вчинення кримінального правопорушення (757/38903/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-29 про вчинення кримінального правопорушення (757/38892/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2887/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В.А., розглянувши скаргу адвоката Маркевича Вадима Яновича на постанову про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла скарга на постанову слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Скока Ю.В. про відмову в задоволенні клопотання на досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000273.

Відповідно до вимог ст.303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником Маркевичем В.Я. оскаржується постанова слідчого про часткове задоволення клопотання від 26.02.2013 року в якій він просить зобов'язати слідчого долучити до матеріалів кримінального провадження аудіо запис усної заяви ОСОБА_3 по спецлінії «02» про вчинення 12.01.2012 року злочину.

Враховуючи положення ст.304 КПК України щодо строків оскарження рішень слідчого, вважаю, що дана скарга подана без порушення строку на її оскарження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката Маркевича Вадима Яновича на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання та бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Скока Ю.В. щодо зобов'язання слідчого вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 годину 00 хвилин 04 березня 2013 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А.Швиденко
Єдиний унікальний номер 240/231/15-к
Номер провадження 11-кп/775/422/2015

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1
Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 9 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 2 роки..

На зазначений вирок прокурором, потерпілим подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Вказані вимоги закону - ст.396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

В апеляційних скаргах прокурора та потерпілого ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції внаслідок м`якості та винесення апеляційним судом нового вироку.

При цьому прокурор та потерпілий не вказує, які саме докази треба дослідити в суді апеляційної інстанції з урахуванням положень, що містяться в ст.404 КПК України, на підставі яких апеляційний суд може ухвалити новий вирок

П.5 ч.2 ст.396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Таким чином, апеляційні скарги прокурора та потерпілого не відповідають вимогам ст.396 КПК України, що перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги потерпілого та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 9 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , залишити без руху.

Надати строк до 5 листопада0 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
ЄУН№ 337/6142/15-к
Провадження №1-кс/337/544/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 в якій він просить зобов`язати начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 336 КК України ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги вказав, що 18 вересня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 було надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, при цьому, до ЄРДР відповідні відомості внесені не були. Згідно відповіді начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 12.10.2015 року вих. № 97/1-9755 за результатами розгляду повідомлення про злочин була проведена перевірка, в ході якої прийнято рішення про відсутність у вказаних у повідомленні подіях ознак кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

До суду надійшла копія витягу з кримінального провадження №0003245 про внесення 05.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація за ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з внесенням 05.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення (кримінальне провадження за №0003245).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7287/15-к
Провадження № 1-кп/461/350/15
У Х В А Л А
05.11.2015 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0001733 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001733 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 24 червня 2015 року. Згідно з розписками, підозрюваний отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 24 червня 2015 року.

Ухвалою суду від 26 червня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд кримінального провадження та викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду кримінального провадження та виклику свідків не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого та свідки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 листопада 2015 р. о 15 год. 30 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"06" листопада 2015 р. Справа № 608/909/15-к

Номер провадження1-кп/608/91/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинуваченого та ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

представника служби в справах дітей Чортківської РДА ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000160 від 6 квітня 2015 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується в вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України, а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,---

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в зал № 1 Чортківського районного суду для його участі в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні о 14-й годині 26 листопада 2015 року.

Виконання ухвали доручити Чортківському РВ управління МВС України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7980/15-к
Провадження № 1-кс/333/1254/15
УХВАЛА

Іменем України
05.11.2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0004898 та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В:
05.11.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0004898 відносно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваної, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, старший слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0004898 від 19.10.2015 року прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року з викликом прокурора, слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , підозрюваної.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 307/3398/15-к
Провадження №1-кп/307/435/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

03 листопада 2015 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001809 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вимоги ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області (м. Тячів, вул. Незалежності, 120) на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2015 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надсилається учасникам судового провадження і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1