Провадження №1-кп/760/610/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Губко А.О.

за участю прокурора Іванькова П.В.

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6

за участю представників

потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8

за участю обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10

за участю секретаря Голик Т.С.

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо зміни обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

До канцелярії суду від захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надійшли клопотання про зміну ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу на більш м'який, не пов'язаний з утриманням під вартою, підтримані ними у судовому засіданні, в яких ними зазначено про відсутність будь-яких ризиків, передбачених ст.177 КПК України та пред'явлення підозри обвинуваченим по поданим раніше потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_11 заявам, по яким ніяких процесуальних дій не проводилося, крім того, як зазначають захисники, обвинувачені мають сім'ї та неповнолітніх дітей, а також постійне місце проживання та реєстрації.

Вислухавши доводи прокурора, який заперечував проти задоволення клопотань та просив продовжити строк тримання обвинувачених під вартою до 60 днів, у зв'язку з існуванням на даний час ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, думку потерпілих та їх представників, які погодились з прокурором, захисників та обвинувачених, підтримавших клопотання, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати будь-яким чином здійсненню кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення того, у якому він підозрюється.

Згідно ст.194 ч.1 КПК України суд під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов'язаний перевірити наявність в діях обвинувачених ризиків, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Враховуючи ту обставину, що існують ризики незаконного впливу на недопитаних свідків та щодо знищення та спотворення будь-яких із речей чи документів, які можуть мати істотне значення для встановлення істини у провадженні, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м'який та звільнення їх з-під варти, а тому приходить до висновку про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строку утримання їх під вартою, до 60 днів.

Керуючись ст.ст. 350, 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про зміну обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу та звільнення їх з-під варти.

Продовжити ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під вартою до 23 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: