У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 міста Біла Церква в режимі дистанційного відозв`язку з приміщенням Білоцерківської ВК№35 подання в.о. начальника Білоцерківської ВК-35 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживав в АДРЕСА_1 ,раніше судимий 28.08.2002 року Голосіївським райсудом м.Києва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 02.12.2005 року Голосіївським райсудом м.Києва за ст. 185 ч.3,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 08.12.2008року Голосіївським райсудом м.Києва за ст.185 ч.3,71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 06.09.2011 року умовно достроково на 1 місяць 13 днів, відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 за вироком Голосіївського райсуду м.Києва від 03.04.2012 року, яким засуджений за ст.ст. 186 ч.2,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника Білоцерківської ВК-35 звернувся до суду з зазначеним поданням, просить встановити відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, строки відбування покарання якого закінчуються 21 жовтня 2015 року, адміністративний нагляд та ряд обмежень адміністративного нагляду, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 за час відбування покарання в Білоцерківській ВК-35 зарекомендував себе негативно, є злісним порушником вимог режиму утримання, раніше тричі судимий за вчинення умисних злочинів із користі, відносився до праці негативно, характеризувався негативно, а тому маються підстави для встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання, суду показав, що ніяких значних порушень режиму відбування покарання він не порушував, а тому підстав для встановлення йому адміннагляду не вбачається.

Заслухавши засудженого, представника Білоцерківської ВК-35, який підтримав подання, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення подання, встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду по таким підставам.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 03.04.2012 року, яким засуджений за ст.ст. 186 ч.2,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі 21.09.2011 року, кінець- 21.10.2015 року.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_4 зарекомендував себе умовно посередньо, однак характеризується адміністратацією колонії негативно, як такий, що мав 10 порушень режиму відбування покарання, останнє 14.08.2015 року, з яких станом на 06.11.2014 року не погашені у встановленому законом порядку 4 порушення,заохочень не мав, є злісним порушником вимог режиму утримання у відповідності до ст.133 КВК України, відносився до праці незадовільно, по відношенню до працівників персоналу не ввічливий та не коректний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими та зв`язки з рідними, вину у вчиненому злочині визнав, намагався утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, умисно уникає робіт із самообслуговування, по благоустрою установи, тобто не став на шлях виправлення, а тому згідно ст.5 ч.1, 3 п.»б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до засуджених до позбавлення волі два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; встановлюється

адміністративний нагляд.

Згідно ст.5 названого Закону адміністративний нагляд встановлюється:

щодо осіб, зазначених у пункті "б" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду, мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.

На підставі ст.ст. 537,539 КПК України, ст.ст.3,5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд-

У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживав в АДРЕСА_1 строком на 1 рік і встановити наступні обмеження:

1. Заборони залишати місце постійного проживання з 22:00год. до 06:00 год. наступного ранку кожного дня місяця;

2. Заборони виїжджати за межі місця проживання без дозволу територіального ОВС;

3. Зобов`язати ОСОБА_4 чотири рази на місяць кожного місяця прибувати на реєстрацію до територіального органу внутрішніх справ за місцем проживання ( час прибуття на реєстрацію визначається органом внутрішніх справ).

4. Заборони відвідувати заклади, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1