overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/589/13-к
провадження № 1-кп/598/22/2013
УХВАЛА

"17" квітня 2013 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Довбуш М.Ю.

за участю прокурора Шергея А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В переведенні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Справа призначена до підготовчого судового розгляду на 17 квітня 2013 року, однак в судове засідання не зявилася потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2, яка за адресою зазначеною у обвинувальному акті не проживає.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Обвинувачену ОСОБА_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілу ОСОБА_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 29 квітня 2013 року о 14 год.

Виконання даної постанови щодо приводу обвинуваченої ОСОБА_2 доручити Збаразькому РВ УМВСУ в Тернопільській області, щодо потерпілої ОСОБА_3 Тернопільському МВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/2658/15-к
Провадження № 1-кс/601/659/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 19.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 19.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304. Мотивує її тим, що дана постанова є незаконною та передчасною. Крім того, просив поновити кримінальне провадження по справі.

Дослідивши матеріали скарги, підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 19.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 15 год. 40 хв. 28 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 та скаржника.

Зобов`язати Кременецьке ВП ГУНП України в Тернопільській області в строк до 28 грудня 2015 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9803/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Прокурором, обвинуваченим, ніяких клопотань заявлено не було.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 грудня 2015 року.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 25 грудня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1050/15-к
Провадження № 1-кп/211/339/15
У Х В А Л А
на привід обвинуваченого
24 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002555 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Дмитрівського району Московської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 16 січня 2016 року , на 12-00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1923/15-к
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст..314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годин 28 грудня 2015 року у залі судового засідання Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3628/14-к
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року суд Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.389, ч.2 ст.191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 24.01.2014р, суд -

В С Т А Н О В И ЛВ:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.389, ч.2 ст.191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 24.01.2014р.

05.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з розірванням договору про надання правової допомоги із захисником (адвокатом) ОСОБА_5 та надати час для укладення договору з іншим захисником (адвокатом) по даній справі.

В судовому засіданні 25.09.2015р. обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки на даний час обвинувачений з об`єктивних причин самостійно не має змоги запросити будь-якого захисника.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_4 призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.389, ч.2 ст.191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 24.01.2014р - за призначенням.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09 годин 30 хвилин 06 жовтня 2015 року до приміщення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2261/15 Справа № 178/716/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000183 -
встановив:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 11 грудня 2015 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції у відповідності до вимог ч. 6 ст. 376 КПК України, обвинуваченим було вручено копії зазначеного вироку в день його проголошення, тобто 21 травня 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, засуджена ОСОБА_3 30 листопада 2015 року була подана апеляційна скарга, тобто з пропуском процесуального строку, передбаченого ст. 395 КПК України, виходячи з положень якої, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

При цьому, питання про поновлення процесуального строку, засудженою не порушується.

Між тим, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

Таким чином, апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 підлягають поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженій ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 215/1984/15-к
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі подання Широківського виправного центру Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі суду,-
ВСТАНОВИВ:
Широківський виправний центр Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області 13.10.2015 р. звернувся до суду з поданням про уточнення строку невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 , якому ухвалою суду від 13.05.2015 р. замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким на обмеження волі.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі.
Згідно ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як видно з ухвали суду від 13.05.2015 р то строк покарання відбутого засудженим ОСОБА_4 до винесення ухвали суду не вказано.Початок строку: 29.09.2012 р. Кінець строку: 29.10.2017 р.,
Не відбута частина покарання становить період з 13.05.2015 р. по 29.10.2017 р. включно, встановлена явна описка в ухвалі, яка підлягає виправленню.
На підставі ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст.ст.379, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 травня 2015 р., виправивши: «Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, більш м`яким на обмеження волі» на «Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі за період з 13.05.2015 р. по 29.10.2017 р. включно, більш м`яким на обмеження волі».
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення засудженим та прокурором.

СУДДЯ:
Справа № 1-320/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

26.10.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Римарука В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 03.11.2011 на 16:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 1-317/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

26.10.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Дроніва Б.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 07.11.2011 на 09:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 405/8486/15-к

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2015 року о 16.30 год.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3609/15-к; 1-кп/401/228/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 04.09.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати обвинуваченого прокурора, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 401/4700/15-к № 1-кп/401/303/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2015 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002147 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04.12.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002147 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України о 10 годині 30 хвилин 16.12.2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 640/3865/15-к
н/п 1-кп/640/251/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст.289 ч.2, 289 ч.3, 342 ч.2, 290 КК України, ОСОБА_8 за ст.289 ч.2, ст.342 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 за цією категорією справ є неможливим, керуючись ст.140 КПК України, суд, -
Доставити приводом у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 21 січня 2016 року о 14:15 годин
-обвинуваченого ОСОБА_7 , що мешкає у АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Жовтневого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.
Судді: