Провадження №1-кс/127/23/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001387 від 12.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001387 від 12.10.2014 року.

У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що слідчий не здійснив жодних слідчих дій спрямованих на повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження, а тому постанова є невмотивованою та необгрунтованою.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження 0001387 від 12.10.2014 року.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

11 жовтня 2014 року до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , згідно якої житель с. Агрономічне на ім`я ОСОБА_5 , 11 жовтня 2014 року близько 11.00 год. перебуваючи поряд із входом до багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 на грунті суперечки спричинив тілесні ушкодження заявникові.

Відомості по заяві про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001387 від 12.10.2014 року та розпочато досудове розслідування.

Постановою старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 17.12.2015 року кримінальне провадження № 0001387 від 12.10.2014 року закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2015 було скасовано постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 13.03.2015 року кримінальне провадження № 0001387 від 12.10.2014. Слідчий суддя, скасовуючи постанову слідчого ОСОБА_4 вказав на недоліки досудового розслідування, які було допущено слідчим.

Однак, старший слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , ігноруючи ухвалу слідчого судді від 03.06.2015, не здійснив жодної слідчої дії у кримінальному провадженні та повторно виніс постанову про його закриття.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Також, слідчий суддя звертає увагу слідчого, що відповідно до розділу ІІ Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України № 686 від 09.08.2012 визначено, що на органи досудового розслідування покладаються такі завдання:

- захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень;

- охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження;

- забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, що підслідні слідчим органів внутрішніх справ (злочинів - у формі досудового слідства, кримінальних проступків - у формі дізнання);

- забезпечення відшкодування фізичним і юридичним особам шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями;

- виявлення причин і умов, які сприяють учиненню кримінальних правопорушень, і вжиття через відповідні органи заходів щодо їх усунення;

- на органи досудового розслідування можуть бути покладені й інші завдання, встановлені законодавством України;

- органи досудового розслідування зобов`язані застосовувати всі передбачені чинним законодавством заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001387 від 12.10.2015 винесена безпідставно та необгрунтовано, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001387 від 12.10.2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001387 від 12.10.2015 направити до Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій областідля організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: