Справа № 610/642/16-к
№ провадження № 1-кп/610/48/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
за відсутності представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
03.01.2016, приблизно о 16:00 годин, ОСОБА_5 знаходячись в «АТБ-маркеті», який розташований за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, вул. 1 Травня, 28, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають стороні особи, взяв з полиці маркету і намагався викрасти дванадцять плиток молочного шоколаду «Roshen» з цілим лісовим горіхом вартістю 27.95 гривень за 1 штуку, для чого поклав їх до кишені своєї куртки і намагався пронести через касу, чим міг завдати матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму коштів 335.40 гривень, але не довів свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки протиправні дії ОСОБА_5 були виявлені та припинені охоронцями «АТБ-маркету», які його зупинили біля виходу з магазину з викраденим майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку, у скоєному щиро розкаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий у силу ст..89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненом.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з*являтися туди для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Речові докази по справі CD-R диск з відеозаписом, що вилучений в магазині «АТБ-маркет», залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, 12 плиток молочного шоколаду «Roshen» з цілим лісовим горіхом, після набрання вироком законної сили повернути магазину «АТБ-маркет».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя