Справа №668/1147/15-к

УХВАЛА
04.02.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаною скаргою якою просить скасувати постанову від 20.01.2015року про закриття кримінального провадження, яку отримав 26.01.2015р., зазначаючи, що із оскаржуваною постановою не згоден з тих причини, що розслідування обставин проведено не повно. В основу висновку про відсутність події кримінального правопорушення слідчим взяті результати того, що заявники не звертались до суду та не оскаржували договір про передачу майна ОСОБА_7 на наявність за вказаним фактом цивільно-правових відносин, які повинні вирішуватись сторонами в судовому порядку.

При цьому слідчим не взято до уваги, що неправомірні дії ОСОБА_7 полягали в тому, що в період з 16 лютого до 19 березня 2013року коли укладалися угоди, проти ОСОБА_6 по надуманим мотивам було порушено кримінальну справу і він був заарештований, а проти його синів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під погрозою вчинення фізичної розправи та порушення кримінальних справ, примусили укласти угоди по передачі майна на користь ОСОБА_7 внаслідок чого заявнику спричинена матеріальна шкода на загальну суму 57,3млн.гривень.

Заявник також зазначив, що не допитані можливі свідки, не оглянуті приміщення, в яких тримались заявники, коли від них вимагали передачі майна, не проведені допити свідків віч на віч. Не прийняті до уваги показання свідків які підтверджували застосування насилля з боку ОСОБА_10 та його людей, не витребувані довідки з медичних закладів та не проводилася судово-медична експертиза потерпілого.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та підтвердив викладені в скарзі обставини, доповнивши, що ні слідчими СУ ГУМВС України в Запорізькій області ні слідчим СУ УМВС України в Херсонській області не проведена експертна оцінка підприємств, якими заволодів ОСОБА_7 при цьому різниця в ціні становить рази, не допитані свідки які є представниками корпорації Панами, та не допитані свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші. Також не усунені протиріччя в показаннях свідків шляхом проведення допитів віч на віч.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги посилаючись на те, що в ході досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі допитаний ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , юрист і секретар ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , приєднана до кримінального провадження економічна експертиза.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, постанова якого оскаржується та прокурора, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 2, п. 2 ст.9 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнений до кримінальної відповідальності в міру свої вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як з`ясовано в судовому засіданні в ході досудового розслідування не прийнято мір щодо повного та всебічного розслідування, оскільки в ході досудового розслідування ні слідчими СУ ГУМВС України в Запорізькій області ні слідчим СУ УМВС України в Херсонській області не проведена експертна оцінка підприємств, якими згідно тверджень заявника заволодів ОСОБА_7 різниця в оцінці яких становить десятки разів між фактичною ціною, та яка зазначена в договорах, при цьому відсутність коштів у слідчих органів на проведення зазначеної оцінки не є підставою для відмови в її проведенні, оскільки в цьому не має вини потерпілого.

Окрім того, слідчим та прокурором не спростовано, що зазначені у поясненнях заявника свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші були допитані, а також що слідчим усунені протиріччя між показаннями свідків які підтверджують застосування фізичного насилля з сторони ОСОБА_10 та його людей до потерпілого, що не витребувані медичні документи для проведення судово-медичної експертизи потерпілого, що не проведена оцінка підприємств які передані ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження для спростування доводів скарги також суду не надані.

Суд вважає, що по кримінальному провадженню ще слід провести додаткові слідчі дії, зазначені в ухвалі та заявником, а також необхідність в проведенні яких може виникнути, що є необхідним для повного та всебічного з`ясування всіх обставин, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову від 20.01.2015року слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002334.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1