overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/10/14-к
Провадження № 1-в/727/35/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за поданням Чернівецького міського відділу кримінальновиконавчої інспекції ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_4 , -
ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2014 року за ст.185 ч.1, ст. 185 ч.3, ст. 69, ст. 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов`язаний на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично, один раз в місць, з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Інспектор Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконував, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності за цей час не притягувався, став на шлях виправлення.
Суд, заслухавши представника Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Чернівецькій області, засудженого, висновок прокурора, яка не заперечувала проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що іспитовий строк за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 закінчився, протягом цього строку засуджений зарекомендував себе позитивно, виконував покладені на нього судом обов`язки, не допускав порушень громадського порядку, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, що довів своєю поведінкою.
Оскільки ОСОБА_4 довів своє виправлення протягом іспитового строку і цей строк закінчився, то суд вважає, що його належить звільнити від покарання за цим вироком суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 7 діб.
СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 727/7650/15-к
Провадження № 1-кс/727/2292/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесені 30.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001091, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 229 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 , з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , яке не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема: не зазначено вартості майна (квартири), що належить арештувати.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту майна підлягає поверненню прокурору, який здійснює процесуальний нагляд по кримінальному провадженню, оскільки відсутність документів щодо вартості майна, позбавляє суд можливості визначити співмірність заявленого цивільного позову та вартості майна, що належить арештувати, у відповідності до ч.4 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Повернути заступнику начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесені 30.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001091, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 229 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5150/13-к
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Шаховніна М.О., розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр персоналізованої поліграфії" ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Музичука О.В.,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2013 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр персоналізованої поліграфії" ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Музичука О.В. по кримінальному провадженні № 0000037 від 30.11.2012 року.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр персоналізованої поліграфії" ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Музичука О.В. по кримінальному провадженні № 0000037 від 30.11.2012 року.

Зобов'язати старшого слідчого СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Музичука О.В. надати матеріали кримінального провадження № 0000037.

Судовий розгляд призначити на 19 квітня 2013 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:М.О.Шаховніна
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-57/11
ПОСТАНОВА

15.02.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіГуцол В.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ст.185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 ст.185 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2011 року на 14:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 128/3246/15-к
УХВАЛА
22 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000791, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яришівка Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло;

- підстав для закриття провадження не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї попередньо через канцелярію суду надійшла заява про розгляд даного кримінального провадження у її відсутність.

Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду не заперечили.

В зв`язку з наведеним суд вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

На досудовому слідстві обвинуваченій не обирався запобіжний захід, клопотань про його обрання до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000791, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 1 жовтня 2015 року на 14 год. 40 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 143/1324/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

Встановив:
21 вересня 2015 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 06.10.2015р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя:підпис.
Оригіналу відповідає. Оригінал ухвали знаходиться в справі Погребищенського районного суду № 143/1324/15-к.

Суддя Погребищенського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 147/933/15-к
Провадження № 1-кп/147/90/15
У Х В А Л А
іменем України
23.09.2015 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_8 ,-
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлені.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Сторони провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду провадження, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 140, 142, 143, 323 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 06.10.2015 року на 11.00 год. 30 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Леніна, 21, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала про привід не підлягає виконанню в разі встановлення її виконавцем обставин, передбачених ч. 3 ст. 143 КПК України.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-1232/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

10 листопада 2011 року

Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/1094/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

05 листопада 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 14 листопада 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/111/13
ун. № 759/3213/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

суддів - Жмудь В.О.,

Ясельського А.М.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

з участю прокурора - Кравчука С.В.,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні посмертної судово-психологічну експертизу померлого ОСОБА_6 та судово-психологічну експертизу обвинуваченого ОСОБА_5, оскільки у під час досудового розслідування не була проведена психологічна експертиза.

Захисники та обвинувачений в судовому засіданні підтримали дане клопотання та просили задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, оскільки у справі проведені всі експертизи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, по справі проведена стаціонарна комісійна судова комплексна психолого-психіатрична експертиза, яка дала відповіді на всі поставлені питання. Таким чином, для призначення та проведення додаткової судово-психологічної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 не має підстав.

Крім цього, в судовому засіданні допитані обвинувачений та свідки, які дали повну інформацію про характер, поведінку, спосіб життя потерпілого, а також про взаємовідносини між обвинуваченим та потерпілим. Тому, суд не вбачає необхідності призначення по справі посмертної судово-психологічної експертизи потерпілого ОСОБА_6

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявлених клопотань.

Керуючись ст.ст. 332, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психологічної експертизи померлого ОСОБА_6 та судово-психологічної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 1-289/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"15" лютого 2011 р.Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого - судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Свечнікової-Гамілякової В.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 15, 185 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 15, 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 30 хвилин 03 березня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/1000/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

09 жовтня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за ст. 122 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 15 хвилин 12 жовтня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-1373/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

21 грудня 2011 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Сукача О.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 05 січня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/1089/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

05 листопада 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. ст. 15, 190 ч. 2, 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України ,

ОСОБА_2

За ст. 358 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 15, 190 ч. 2, 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 за ст. 358 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: