печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9418/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту належного ОСОБА_4 майна за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В обгрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2013 накладено арешт на належне ОСОБА_4 майно за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Разом з тим, це майно не являється майном підозрюваного, обвинуваченого, фізичної або юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за заподіяну внаслідок кримінального правопорушення шкоди.

Ці обставини, на думку заявника, вказують на наявність підстав для скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених в клопотанні, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку представників заявника, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України, сторонам кримінального провадження гарантується право на звернення з клопотанням про скасування арешту на майно повністю або частково до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя в порядку, передбаченому КПК України, здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Системний аналіз положень глави 17 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя розглядає питання про скасування арешту майна лише під час досудового розслідування, яке здійснюється в порядку Кримінального процеуального кодексу України.

Таким чином, необхідною передумовою для розгляду слідчим суддею клопотання сторони кримінального, зокрема, про скасування арешту на майно є відомості про наявність у провадженні органа досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, відомості по якому в установленому КПК України порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, судовим розглядом цього встановлено не було.

Будь яких даних про те, що в провадженні органа досудового розслідування перебуває кримінальне правадження, внесене до ЄРДР, в рамках якого подано клопотання, слідчому судді представлено не було, як і не представлено ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

Також із клопотання не вбачається, що в подальшому арешті належного ОСОБА_4 майна відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд клопотання у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд вважає наявними підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1