overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-356/2011 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Ільїна В. А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, -

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Керуючись ст.ст.240, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до судового розгляду на 24 листопада 2011 року 16 год. 00 хв. з участю Смілянського міжрайонного прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Дата документу: 24.07.2012
Справа № 0818/8003/2012
Номер провадження 5/0818/132/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С., за участю прокурора Демянова В.В., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтСУ у Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 12.07.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 119 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 119 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладені на нього обовязки періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

В. о. заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтСУ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 вказуючи, що під час відбування покарання засуджений порушень не мав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МВ КВІ, думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, суд, вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_2 протягом відбування покарання ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягався, що свідчить про те, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в. о. заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтСУ у Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 12.07.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 119 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік у зв'язку із закінченням випробувального строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семі діб з дня її проголошення.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 443/366/13-к
Провадження № 1-кс/443/64/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Костіва Т.В. про проведення обшуку на території та в приміщеннях ПП "ІННОКС", що розташований за адресою м. Калуш вул. Б. Хмельницького, 77, м. Калуш Івано-Франківської області,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст. 223 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 234, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Костіва Т.В. про проведення обшуку на території та в приміщеннях ПП "ІННОКС", що розташований за адресою м. Калуш вул. Б. Хмельницького, 77 м. Калуш Івано-Франківської області.

Судове засідання призначити на 21 лютого 2013 року на 17 год. 00 хв.

Враховуючи існування загрози приховування чи знищення речей, розгляд клопотання проводити без виклику особи, якій належать приміщення.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора Шараневича Б.С. та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Костіва Т.В.

Слідчий суддя : М.Д. Цюмрак
Справа № 523/831/16-к
Провадження №1-в/523/189/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року місто Одеса

Суворовський районий суд міста Одеси у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 9-го класу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.01.2015 року Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Саратського районного суду Одеської області від 20.01.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік та згідно зі ст.76 КК України на нього покладений обов`язок повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи , навчання.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 12.03.2015 року, з моменту засудження до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладений на нього судом обов`язок виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Саратського районного суду Одеської області від 20.01.2015 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0008578 за ознаками вчинення суспільно небезпечного винного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 05 лютого 2016 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляціну скаргу, суддя доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2016року про повернення клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0008578 за ознаками вчинення суспільно небезпечного винного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прокурору.

В строк до 11 лютого 2016 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію про його права та обов`язки;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки неповнолітньому ОСОБА_2 , законному представнику ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , представнику Служби у справах дітей Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві;
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 17 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду м.Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 14 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 19.07.2012 року в частині порушення кримінальної справи щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.2, 3 ст.158 КК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляцію, в якій просить відновити йому строк на апеляційне оскарження, за наслідками апеляційного розгляду скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, як незаконну. Посилається на те, що судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження з тих підстав, що оскаржувана постанова в частині порушення кримінальної справи відносно невстановлених слідством осіб не стосується прав та законних інтересів ОСОБА_5 . Крім цього, в порушення ст.347 КПК України, суд також невірно зазначив, що постанова не підлягає апеляційному оскарженню. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, а матеріали за його скаргою повернути для розгляду в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 слід відмовити у прийнятті до розгляду зазначеної апеляції, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.347 КПК України в редакції 1960 року, яка визначає вичерпний перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція, постанови про відмову у відкритті провадження окремому оскарженню не підлягають.

З наведених підстав ОСОБА_5 слід відмовити у прийнятті до розгляду його апеляції на постанову суду першої інстанції, яка не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 347, 357, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_5 у прийнятті до розгляду апеляції на постанову Печерського районного суду м.Києва від 14 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 19.07.2012 року в частині порушення кримінальної справи щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.2, 3 ст.158 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
Встановила:

На ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка 25 січня 2016 року разом матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
__________________________
Справа: 11-кп/796/560/2016
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Ухвала

17 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі прокурора відсутнє обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, з урахуванням положень ч. 1 ст. 412 КПК. Зокрема, прокурор не зазначає яким чином істотні порушення кримінального процесуально закону, яких (на його думку) припустився апеляційний суд, вплинули на законність постановленого судового рішення.

Також, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.

Але, останню обставину у касаційній скарзі не указано.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину «29» березня 2016 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю прокурора при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 18 лютого 2016 року матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
До початку розгляду матеріалів кримінального провадження прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів провадження наукового висновку.

Заслухавши доповідача, врахувавши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в касаційному порядку на 10-ту годину 21 квітня 2016 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1062/16-к
Провадження № 1-кс/161/430/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
м. Луцьк 19 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луцьку скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 14 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000163 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що необхідно витрати значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,372,376Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 14 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000163 допитати свідків: спецпідрозділу Сокіл, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з участю сторони захисту, та зобов`язанні слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 допитати свідків: спецпідрозділу Сокіл, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з участю сторони захисту відмовити, за відсутністю на те підстав.
З повним текстом ухвали учасники кримінального провадження зможуть ознайомитись о 14-тій годині 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3, 4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року до апеляційного розгляду на 12 годину 30 хвилин 06 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання ОСОБА_3 , який утримується в Луцькому слідчому ізоляторі.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 199/1157/16-к
УХВАЛА
17.02.2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0000139 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1,311 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді особистого зобов`язання 09.02.2016 року на 60 діб.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.311 ч.1 КК України, на 19.02.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ___________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1