Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/687/16-к
У Х В А Л А

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представник прокуратури м.Черкаси - ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Черкаси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Черкаси, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за ч.2.ст.366 КК України щодо слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 .

В судовому засіданні з розгляду скарги представник скаржника свою скаргу підтримала та пояснила, що 29.12.2015 вона поштою направила до прокуратури заяву про вчинення слідчим суддею Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 злочину, відповідальність за який передбачена відповідальність ч.2 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення, що потягло за собою тяжкі наслідки. Заяву доставлено до прокуратури Черкаської області 06 січня 2016 року, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти.

Але станом на 22 січня 2015 року прокуратурою м.Черкаси дані про злочин до ЄРДР не внесені, повідомлення про це заявнику не направлене.

Прокурор який приймав участь в розгляді скарги заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що оскільки законодавством установлений певний порядок оскарження судових рішень, яким скаржник скористався. Оскаржувані рішення суддів в даний час вступили в законну силу, то на їх думку відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР та що в діях суддів які постановили вказані рішення вбачається склад злочину. А ЄРДР повинні вноситись лише заяви про скоєння кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку. В ході розгляду скарги встановлено, що скаржник звернувся до прокуратури Черкаської області із заявою, датованою 16.12.2015 року, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, щодо суддів, які розглядали цивільний позов до нього та було задоволено позов ПАТ «Приватбанк» і стягнуто відповідні суми. Вважає, що судді які розглядали дану справу допустили зловживання своїм становищем та постановили неправосудні рішення.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави вважати що для реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як в самій скарзі з якою скаржник звернувся до суду, так із заяви з якою він звертався до прокуратури викладені факти, які він вважає як злочинні, стосуються не законності прийнятих судових рішень. З судових рішень, які також додані до скарги витікає, що ці обставини отримали відповідну правову оцінку при розгляді справи і суди їх визнали не обґрунтованими.

Судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в установленому законом порядку. Рішення які скаржник вважає не законними вступили в законну силу і підлягають до виконання.

Відповідно до ст.. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом в межах провадження в справи, в якій вони ухвалені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 92 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов`язків.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Черкаси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1