21.01.2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 января 2011 года Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
25.08.2010 г., около 6.00 часов, гр. ОСОБА_4 находился возле дома № 36-А по ул. Героев Труда в г. Харькове вместе с гр. ОСОБА_5 , с которым употреблял спиртные напитки. Находясь возле вышеуказанного дома гр. ОСОБА_4 попросил у гр. ОСОБА_5 мобильный телефон для того, что бы позвонить. Гр. ОСОБА_5 передал свой мобильный телефон «Benq Siemens EF 81», стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 1971 от 07.09.2010 года составляет 318 гривен, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», не представляющая материальной ценности для гр. ОСОБА_6 , на счету было 10 грн. гр. ОСОБА_7 . Передав мобильный телефон, гр. ОСОБА_5 направился в киоск за сигаретами, а гр. ОСОБА_4 оставался возле дома. Гр. ОСОБА_4 увидел, что гр. ОСОБА_5 скрылся с поля его зрения, после чего, по внезапно возникшему умыслу направленному на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, убедившись, что за ним никто не наблюдает, гр. ОСОБА_8 , не дождавшись гр. ОСОБА_5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гр. ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 328 гривен.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_4 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и дал показания как они изложены выше в приговоре, пояснив, что 25.08.2010 года, около 06.00 утра шел домой с игровых автоматов, которые находятся около м.«Героев Труда». Возле дома №36-А, по ул. Героев Труда в г.Харькове, он встретил своего знакомого по имени ОСОБА_9 , адреса проживания ОСОБА_9 он не знает, с ним был ранее не знакомый ему мужчина, они познакомились, он представился ОСОБА_10 . Мужчина предложил им выпить с ним пива. С незнакомым мужчиной распивать спиртные напитки, потом он попросил у этого мужчины мобильный телефон для осуществления звонка, в этот момент у него закончились сигареты, он дал ему мобильный телефон «Benq Siemens EF 81» в корпусе серого цвета, и пошел в киоск, который находится за домом № НОМЕР_1 , когда он ушел из поля зрения, примерно в 06.20 он решил похитить мобильный телефон, и направился домой с телефоном. Сим-карту, которая находилась в телефоне, оператора МТС он выкинул по дороге домой. На следующий день дома он взял копию паспорта и отправился на радио-рынок «Солли+» около 12.00, где продал похищенный им телефон «Benq Siemens EF 81» в корпусе серого цвета, за 100 гривен. Деньги он потратил на личные нужды.
Подсудимый в полном объеме согласен с приведенными доказательствами его вины, указанными в обвинительном заключении. Подсудимый ОСОБА_4 фактические обстоятельства дела не оспаривает.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Учитывая, что ОСОБА_4 тайно похитил чужое имущество, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.185 УК Украины.
В ходе судебного заседания судом, изучались данные о личности подсудимого и было установлено, что он ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.64-72).
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_4 , суд в соответствии со ст.66 УК Украины, признает его чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающих ответственность суд в соответствии со ст.67 УК Украины, признает совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Определяя вид, и меру наказания подсудимому судом учитываются обстоятельства совершения преступления; уровень общественной опасности; данные о личности подсудимого изложенные выше в приговоре, в связи с чем, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с ОСОБА_4 .
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.
В порядке ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на - 1 (один) год.
В силу ст.76 УК Украины, обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное пребывание без согласия уголовно-исполнительной системы и сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о не выезде.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Benq Siemens EF 81» , возвращенный потерпевшему ОСОБА_5 оставить в его законном владении.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через местный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г.Харькова
ОСОБА_1 .