УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, та їх виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013, до суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, та їх виїмки. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000032 від 29.11.2012, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що між Приватним сільськогосподарським підприємством (ПСП) «Поділля-Агро» (код ЄДРПОУ-31380542, Вінницька область, Літинський район, с. Бірків) в особі його директора ОСОБА_3 та ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ-33776336, м. Київ, вул. Кудряшова, 20) в особі директора з комерційних питань по закупівлі ОСОБА_5 20.11.2012 було укладено договір поставки № 144152 від 20.11.12. Згідно умов даного договору ПСП «Поділля-Агро» зобовязувалось реалізувати ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_4» насіння соняшника у кількості 2000 тонн до 21.11.2012, яке знаходилось на зберіганні в ПрАТ «Корделівський ОМКЗ», а ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_4» в свою чергу зобовязувалось в пятиденний строк розрахуватись за реалізований товар після отримання його поставки, здійснивши безготівковий розрахунок на р/р № 5 належний ПСП «Поділля-Агро», відкритий у ПАТ «ОСОБА_6 Аваль». В результаті ПСП «Поділля-Агро» повністю виконало взяті на себе зобовязання, однак 26.11.2012 ОСОБА_3 перевіряючи вказаний рахунок підприємства виявив відсутність надходження на нього коштів від ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_4» за отриманий товар. При зверненні ОСОБА_3 до керівництва ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_4», останнє повідомило, що перерахувало кошти за поставлене насіння в сумі 9800000 грн. на р/р № 2 належний ПСП «Поділля-Агро», відкритий у Броварському відділенні ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», однак ОСОБА_3, а також інші особи за його доручення даний рахунок не відкривали. У ході подальшого проведення досудового розслідування установлено, що даний рахунок було відкрито невстановленою особою з використанням підроблених документів, і в подальшому, нею ж, при надходженні на даний рахунок вказаних коштів, 22.11.2012 було виготовлено три платіжні доручення, а саме № 1 на суму 1475000 грн., № 2 на суму 3800000 грн. та № 3 на суму 4000000 грн., про їх перерахування на р/р № 758, відкритий у ПАТ «РЕАЛ БАНК» та належний ТОВ «ЛЕТАВІЦА» (, м. Київ, пров. Квітневий, 1-А), наче б то як оплату за нафтопродукти згідно рахунків-фактур № 000057 від 21.11.2012, № 000059 від 21.11.2012 та № 000060 від 21.11.2012, хоча на справді ПСП «Поділля-Агро» з ТОВ «ЛЕТАВІЦА» жодних договорів щодо придбання нафтопродуктів не укладало та спільної фінансово-господарської діяльності ніколи не вело. Таким чином, невстановлені особи, шляхом вчинення шахрайських дій, незаконного заволоділи коштами в сумі 9800000 грн..

У ході досудового слідства головному економісту Броварського відділення ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» ОСОБА_7, яка відкривала вищевказаний рахунок на ПСП «Поділля-Агро», предявлено для впізнання фотознімки осіб серед яких вона впізнала ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 г, кв. 162, - який являється фізичною особою-підприємцем (код ІПН - НОМЕР_1), як особу яка представилась їй директором ПСП «Поділля-Агро» ОСОБА_3 та подала документи від даного підприємства при відкритті розрахункового рахунку.

Ураховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_8 при відкритті даного рахунку разом з іншими документами також подав до Банку копію підробленого паспорта на імя ОСОБА_3 на якій виконав підпис та напис «копія вірна», у звязку з чим виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи для якої необхідні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_8, а також те, що у Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (м. Харків, просп. Леніна, 9, тел.-) знаходиться юридична справа ФОП ОСОБА_8, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

В судовому засіданні слідчий Бистрицький М.О. підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000032 від 29.11.2012, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та проведення експертиз, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, та їх виїмки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до юридичної справи ФОП ОСОБА_8 (код ІПН - НОМЕР_1), яка знаходиться у Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (м. Харків, просп. Леніна, 9, тел.-) та у разі потреби проведення її виїмки.

Зобовязати старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, залишити за місцем вилучення оригіналів документів належним чином завірені їх копії.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя