Провадження №1-кс/554/5312/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 серпня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00011058 від 19.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, і погоджене прокурором прокуратури Полтавського району юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 00011058 від 19.09.2014 року за заявою ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2012 приватним нотаріусом ОСОБА_6 було посвідчено довіреність від ОСОБА_7 бути її представником ОСОБА_8 . Згідно довіреності останньому було надано право представляти її інтереси в установах, органах, організаціях, структурних підрозділах органів внутрішніх справ, органах МРЕВ, ВРЕР та в Державтоінспекції, зокрема з питань пов`язаних постановки на облік та/або зняття з обліку транспортних засобів.

Також в обґрунтування своїх доводів у клопотанні слідчий вказує на те, що відповідно до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (державна реєстрація змін 19.07.2012), статутний капітал складає 285984 грн., який сформовано за рахунок майнових внесків учасників. ОСОБА_7 є учасником товариства і має частку 99,65% статутного капіталу. Останньою було внесено до статутного капіталу наступне майно: КАМАЗ 53212, (1987р.в.), д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , зареєстрований в Полтавському ВРЕР 27.04.2011, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ; Причіп фургон СЗАП НОМЕР_4 , (2003р.в.), д.н.з. НОМЕР_5 , шасі НОМЕР_6 , зареєстрований в Полтавському ВРЕР 27.04.2011, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 ; КАМАЗ 53202, (1990р.в.), д.н.з. НОМЕР_8 , шасі НОМЕР_9 , зареєстрований в Полтавському ВРЕР 27.04.2011, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 ; Причіп фургон СЗАП НОМЕР_4 , (2003р.в.), д.н.з. НОМЕР_11 , шасі НОМЕР_12 , зареєстрований в Полтавському ВРЕР 27.04.2011, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13 ; Причіп СЗАП 83571, (2003р.в.) д.н.з. НОМЕР_14 , шасі НОМЕР_15 , зареєстрований в Полтавському ВРЕР 27.04.2011, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 ; КАМАЗ 53212, (1989р.в.), д.н.з. НОМЕР_17 , шасі НОМЕР_18 , зареєстрований в Полтавському ВРЕР 27.04.2011, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_19 . Іншим учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_9 , частка якої становить 0,35% статутного капіталу. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла, про що надає документальне підтвердження.

Так, слідчий звертає увагу, що 05.02.213 року було проведено збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », присутніми учасниками на яких були ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Запрошені на збори ОСОБА_8 (син ОСОБА_7 ), ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . На зборах було прийнято рішення про зняття з обліку та реалізацію транспортних засобів, які було внесено до статутного капіталу ОСОБА_7 .

А 01.02.2013 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 було дано доручення ОСОБА_8 на вчинення дій пов`язаних з оформленням, зняттям/постановкою на облік транспортних засобів підприємства, постановкою/зняттям з обліку.

Оскільки 19.01.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло повідомлення про вчинення злочину і в подальшому з`ясовано, що 27.11.2011 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП « ОСОБА_7 » було укладено кредитний договір №15402-89-49 терміном на три роки про надання останній кредитних коштів у сумі 281000 грн. 27.04.2011 року в якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника, було укладено та нотаріально посвідчено договір застави транспортних засобів №15406-89, за яким передано в заставу вказані вище транспортні засоби. Станом на 16.01.2015 року за вказаним кредитним договором банківській установі завдано збитки у сумі 128903 грн.

Слідчий додатково зазначив, що за результатами проведеного тимчасового доступу до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що операції пов`язані із зняттям з обліку транспортних засобів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2013 році відбувалися у Центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Зіньків, Зіньківського, Котелевського та Диканського районів (на правах відділу), за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, на підставі викладеного та з метою встановлення підстав та осіб, які подавали заяви на вчинення дій пов`язаних з постановкою на облік/зняття з обліку транспортних засобів та беручи до уваги, що дані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, їх можливо отримати лише у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, і будь-яким іншим шляхом отримати неможливо. З наведених вище підстав слідчий просив задовольнити клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив розглядати клопотання без представників ІНФОРМАЦІЯ_7 , пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Зіньків, Зіньківського, Котелевського та ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки існує загроза у затягуванні часу, зміні, підміні чи пошкодженні документів, володільцем яких є ця юридична особа.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити. Додатково слідчий зазначив, що вказані у клопотанні оригінали документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс) слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, пов`язаних із зняттям з обліку транспортних засобів, що перелічені у клопотанні, та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування підстав слідчим надано витяг з кримінального провадження №00011058 від 19.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, згідно фабули якого вбачаються відомості про те, що в ході перевірки по зверненню ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_8 було встановлено, що у протоколі №1 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено, що на зборах присутня ОСОБА_7 , що володіє 99,65 % статутного капіталу та в протоколі стоїть її підпис. Також встановлено, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До клопотання надано копію повідомлення про вчинення злочинів від 16.01.2015, копія свідоцтва НОМЕР_20 про смерть ОСОБА_7 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яке видане виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_3 27.07.2012 року, копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №31214275 від 27.04.2011, копію довіреності від 09.07.2012, виданої на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , копію протоколу №1 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.02.2013, згідно з яким було прийнято рішення про зняття з обліку та реалізацію транспортних засобів, які було внесено до статутного капіталу ОСОБА_7 . Крім того, згідно пояснень допитаної в якості свідка ОСОБА_14 (протокол допиту від 07.08.2015) підтверджуються обставини внесення до статутного капіталу товариства ОСОБА_7 зазначеного майна, а також, що 27.07.2012 року ОСОБА_8 , заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставив на облік в органах УДАІ Полтавської області юридичну особу та вказані транспортні засоби, а також що ці дії він вчинив на підставі довіреності, виданої ОСОБА_15 . Також зазначила, що вподальшому на загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортні засоби були зняті з обліку УДАІ та зазначила, що на цих зборах особисто вона присутньою не була та підпис їй не належить, а також про те, хто міг виготовити даний протокол їй невідомо.

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо зазначених оригіналів документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідна для проведення почеркознавчої експертизи, і цю інформацію та відомості можливо отримати шляхом тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також здійснення їх виїмки, слідчий суддя вважає клопотання таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , які пов`язані із зняттям з обліку наступних транспортних засобів: КАМАЗ 53212, (1987р.в.), шасі НОМЕР_2 ; причіп фургон СЗАП НОМЕР_4 , (2003р.в.), шасі НОМЕР_6 ; КАМАЗ НОМЕР_21 , (1990р.в.), шасі НОМЕР_9 ; причіп фургон СЗАП НОМЕР_4 , (2003р.в.), шасі НОМЕР_12 ; причіп НОМЕР_22 , (2003р.в.), шасі НОМЕР_15 ; КАМАЗ НОМЕР_23 , (1989р.в.), шасі НОМЕР_18 , з можливістю вилучення вказаних документів з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1