АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1377/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Єланський Докладчик - Алькова С.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 августа 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
Председательствующего судьи
Судей
С участием прокурора
рассмотрев 31 августа 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Покровского районного суда Днепропетровской области от 26.05.2010 года , -
У С Т А Н О В И Л А :
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Александровка Покровского р-на Днепропетровской области, гр-н Украины. Образ. среднее, не работает, проживает : ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судим : 1. 17.10.2005г. Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 395, 309 ч.2, 70 УК Украины к 2 г л/с, освобожден 17.10.2007г. по отбытию срока наказания;
2. 23.06.2008г. Покровским районным судом по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 г. ограничения свободы на основании ст. 75 УК Украины с испыт. сроком 2,6 года.
осужден по ч.2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины частично ОСОБА_1 неотбытое наказание, установленное приговором Покровского районного суда Днепропетровской области от 23.06.2008г. , окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет 2 мес. лишения свободы.
Как следует из приговора суда , ОСОБА_1 , 07.04.2009г. около 08.00 час. , находясь на окраине пгт. Покровское Покровского р-на Днепропетровской области с целью повторного незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, собрал дикорастущие высушенные растения конопли, которые измельтчил, тем самым незаконно повторно изготовил, а именно довел наркотикосодержащее растение конопли до состояния , дающего возможность использовать их как наркотик, после чего перенес к себе в домовладение по ул. Кирова,217 пгт. Покровское Покровского района Днепропетровской области, где незаконно повторно хранил для личного употребления без цели сбыта.
07.04.2009г. около 18 час. 20 мин. сотрудниками милиции в ходе проведенного осмотра помещения летней кухни , где проживал ОСОБА_1 расположенного по ул. Кирова, 217 пгт Покровское Покровского района Днепропетровской области под матрасом кровати , на которой спал ОСОБА_1, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала , в котором находилось вещество массой 20,04 гр., которое согласно заключения эксперта 70/10/1423 от 27.04.2009г. является особо опасным наркотическим средством каннабис /марихуана/ высушенная которое Клева незаконно повторно приобрел . изготовил , хранил для личного употребления без цели сбыта.
В апелляции прокурор , принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции просит приговор отменить в связи несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора , принимающего участие в рассмотрении дела в суде 1 инстанции , заслушав , изучив и проанализировав доводы , содержащиеся в апелляциях , сопоставив их с имеющимися в деле материалами , коллегия судей считает , что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положения ст. 374 УПК Украины, апелляционный суд отменяет приговор и возвращает дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, если при рассмотрении дела в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции пришел в мотивировочной части приговора пришел к выводу , что в действиях ОСОБА_1 имеется состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 309 УК Украины/ незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта , совершенные повторно.
Вина осужденного ОСОБА_1 по мнению суда первой инстанции полностью подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, а именно : показаниями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом осмотра от 07.04.2009г. летней кухни/ л.д. 6/, заключением эксперта № 70/10/1423 от 27.04.2009г. / л.д. 29-31/, вещдоками /л.д. 33/, другими материалами уголовного дела.
Однако , суд первой инстанции , не приняв во внимание показания осужденного о том, что наркотическое средство не его и откуда оно взялось под матрасом , ему не известно, так как кухня , где он жил не закрывается и наркотики мог кто-то подложить, не ссылаясь в приговоре на какие-либо доказательства, исследованные в судебном заседании , которые опровергали бы данное заявление подсудимого , пришел к выводу, что наркотическое средство принадлежит именно осужденному и именно он его хранил.
С вышеуказанного усматривается , что выводы суда первой инстанции , изложенные в приговоре основываются не на фактических данных установленных судом и доказательствах исследованных в судебном заседании, а только на предположениях суда, что является грубым нарушением ст. 334 УПК Украины.
Такие нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными и исключают возможность вынесения судом первой инстанции законного приговора , который не соответствует в силу ст. 369 ч.1 УПК Украины , фактическим обстоятельствам дела. А потому приговор суда первой инстанции подлежит отмене , а дело направлению на новое судебное рассмотрение, которое необходимо провести в соответствии с требованиями законодательства с вынесением законного решения по делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 365,366 ,367, 369, 374 УПК Украины , коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде удовлетворить .
Приговор Покровского районного суда Днепропетровской области от 26 мая 2010года в отношении ОСОБА_1 отменить , а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судьи