Справа № 500/6815/14-к
Провадження № 1-кп/500/75/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001085 від 10 квітня 2014 року відносно

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
9 квітня 2014 року близько 17 годин ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись у Ленінському парку, який розташований на розі пр. Суворова та вул. Комсомольській в м. Ізмаїл Одеської області, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та норми моралі, проявляючи особливу зухвалість, під приводом малозначного поводу, почав голосно і тривало висловлюватися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 а потім, проявляючи особливу зухвалість, став навмисно завдавати ударів ОСОБА_8 металевим ланцюгом в області голови, заподіявши йому тілесні ушкодження та зламавши його окуляри марки «Wivpoint» вартістю 580 грн. та нацьковувати свою собаку бійцівської породи «стафашистський тер`єр» на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка пошкодила куртку потерпілого ОСОБА_8 ..

Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи хуліганські дії, знаходячись у цьому ж громадському місці почав кидати камінням та цеглиною в ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою спричинення їм тілесних ушкоджень, після чого перейшов до зупинки маршрутних таксі по вул. Комсомольській в м. Ізмаїл біля магазину «Корона», де продовжив кидати каміння в ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висловлюватися в їх адресу грубою нецензурною лайкою та нацьковувати на них свою собаку, чим порушив громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку та побуту людей.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 . ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином в наслідок хуліганських дій ОСОБА_6 був порушений громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку та побуту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб, які в той час відпочивали на території парку, а потерпілому ОСОБА_8 в результаті пошкодження окулярів також було завдано матеріальній збиток на суму 580 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав частково і пояснив, що він не заперечує проти того, що між ним та потерпілими 9 квітня 2014 року сталася сварка. Він вважає, що сварка сталася з причин неправомірної поведінки потерпілих, оскільки вони стали приставати до нього. Він в результаті такої поведінки потерпілих відпустив собаку, а металевим ланцюгом наніс ОСОБА_12 вдари. Що стосується особистих речей потерпілих, то він вважає що їх не пошкоджував. Камінням та цеглою в потерпілих він не кидав. Якби він мав намір спричинити тілесні ушкодження потерпілим, то він дав би команду собаці, яка могла захистити його, завдати тілесні ушкодження потерпілим, але він цього не зробив. Цивільний позов він не визнає, оскільки на його думку, він нічим не підтверджений. Він сам отримав тілесні ушкодження, які спричинені потерпілими, та вважає, що має право на відшкодування як матеріальної та і моральної шкоди.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини обвинуваченим його провина підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 9 квітня 2014 року близько 17 годин він та ОСОБА_9 заходились у Ленінському парку, який розташований на розі пр. Суворова та вул. Комсомольській в м. Ізмаїл Одеської області. ОСОБА_6 проходячи біля них з бійцівською собакою став безпричинно до них приставати. Потім ОСОБА_13 відпустив собаку, яка кинулась на ОСОБА_14 . Він став захищати товариша, а ОСОБА_13 в цей момент став металевим ланцюгом наносити йому удари. Під час сварки ОСОБА_13 голосно і тривало висловлюватися нецензурною лайкою в їх адресу. В результаті дій ОСОБА_13 йому заподіяни тілесні ушкодження та зломани окуляри марки «Wivpoint» вартістю 580 грн. Від того, що ОСОБА_13 став нацьковувати свою собаку бійцівської породи «стафашистський тер`єр» у ОСОБА_9 була пошкоджена куртка. Після цього ОСОБА_6 почав кидати камінням та цеглиною в їх напрямку з метою спричинення їм тілесних ушкоджень, після чого перейшов до зупинки маршрутних таксі по вул. Комсомольській в м. Ізмаїл біля магазину «Корона», де продовжив кидати каміння в їх бік, висловлюватися грубою нецензурною лайкою та нацьковувати на них свою собаку. Під час скоєння цих дій ОСОБА_13 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_9 про те, що 9 квітня 2014 року близько 17 годин він та ОСОБА_8 заходились у Ленінському парку, який розташований на розі пр. Суворова та вул. Комсомольській в м. Ізмаїл Одеської області. ОСОБА_6 проходячи біля них з бійцівською собакою став безпричинно до них приставати. Потім ОСОБА_13 відпустив собаку, яка кинулась на нього. ОСОБА_12 став захищати його, а ОСОБА_13 в цей момент став металевим ланцюгом наносити удари ОСОБА_12 . Під час сварки ОСОБА_13 голосно і тривало висловлюватися нецензурною лайкою в їх адресу. В результаті дій ОСОБА_13 йому заподіяни тілесні ушкодження та пошкоджена куртка внаслідок того, що ОСОБА_13 став нацьковувати свою собаку бійцівської породи «стафашистський тер`єр» на нього. Після цього ОСОБА_6 почав кидати камінням та цеглиною в їх напрямку з метою спричинення їм тілесних ушкоджень, після чого перейшов до зупинки маршрутних таксі по вул. Комсомольській в м. Ізмаїл біля магазину «Корона», де продовжив кидати каміння в їх бік, висловлюватися грубою нецензурною лайкою та нацьковувати на них свою собаку. Під час скоєння цих дій ОСОБА_13 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Поясненнями свідка ОСОБА_15 про те, що 9 квітня 2014 року він знаходився на службі та від оперативного чергового Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області получив повідомлення про те, що у Ленінському парку, який розташований на розі пр. Суворова та вул. Комсомольській в м. Ізмаїл Одеської області виникла сварка. Прибувши до місця події побачив, що ОСОБА_13 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння натравлював на потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_14 собаку, виражався на їх адресу нецензурною лайкою. У ОСОБА_12 та ОСОБА_14 були тілесні ушкодження у вигляді саден. Шаптилей був затриманий та доставлений до відділку міліції.

Поясненнями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які кожні в окремості пояснили, що під час конфлікту присутні не були, приїхали на місце події вже після закінчення конфлікту. Вони бачили тілесні ушкодження у вигляді саден у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Висновком судово медичного експерта № 251 від 17 червня 2014 року про те, що ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді двох синців в області плеча лівої руки і колінного суглоба правої ноги, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Висновком судово медичного експерта № 254 від 17 червня 2014 року про те, що ОСОБА_8 були спричинені тілесні у вигляді пошкодження голови - двох забитих ран в лобно - скроневії області обличчя і волосистих покровів голови в тім`яній області, а також синця верхньої повіки лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протоколом медичного огляду від 09 квітня 2014 року згідно якого ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст. 296 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто хуліганство.

Даючи оцінку поясненням обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не був ініціатором конфлікту, суд приходить до висновку, що вони дані відповідно до обраної їм форми захисту заперечувати скоєне, і спростовуються поясненнями потерпілих, свідків.

Суд вважає, що провина ОСОБА_6 в об`ємі пред`явленого звинувачення встановлена сукупністю доказів досліджених і перевірених судом доказів.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених потерпілими, свідками. Даних про яку-небудь їх зацікавленість в результаті справи не встановлено, їх свідчення відповідають і не суперечать обставинам, відомості про яких містяться в інших зібраних у справі доказах.

Крім того в судовому засіданні встановлено що в приблизно в той же час ОСОБА_6 скоїв інший злочин, за був засуджений Ізмаїльський міськрайонним судом 15 липня 2014 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його громадську небезпеку, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого судом встановлено не було.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді арешту у межах санкцій ч. 1 ст. 296 КК України.

При вирішенні цивільних позовів, пред`явлених потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно 10000 грн. моральної шкоди, та 3149 грн. 96 коп. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоді, суд виходить з того, що матеріальна шкода, яка завдана потерпілому ОСОБА_8 підтверджена документами, а тому згідно положень, які містяться у ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, із вказаної норми права випливає, що майнову шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_8 повинен відшкодувати обвинувачений ОСОБА_6 , який вчинив злочини, в результаті яких і виникла у потерпілого майнова шкода, його вина повністю доведена вищенаведеними доказами, які були досліджені судом, та з нього на користь ОСОБА_8 підлягають стягненню 3149 грн. 96 коп. матеріальної шкоди.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди позивачі вказують на переживання пов`язані із злочином, порушення нормальних життєвих зв`язків, у зв`язку з неможливістю продовження активного цивільного життя, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на моральному стані.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що цивільний позов потерпілих у частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. При визначенні розміру компенсації моральної шкоди, суд враховує вимоги соціальної справедливості і співмірності, характер заподіяних потерпілій моральних страждань, матеріальне становище обвинуваченого, а також інші обставини справи, а тому вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_11 визнати винним за ст. 296 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на один місяць.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_6 затримати та направити для відбуття покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 у вигляді арешту обчислювати з моменту його затримання.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_6 не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково і стягнути на його користь з обвинуваченого ОСОБА_6 :

3149 грн. 96 коп. за відшкодування матеріальної шкоди;

1000 грн. за відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково і стягнути на його користь з обвинуваченого ОСОБА_6 :

1000 грн. за відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 5000 грн. за відшкодування витрат на надання юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 5000 грн. за відшкодування витрат на надання юридичної допомоги.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1