Провадження № 1-кс/554/468/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 03.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання у період часу з 01.12.2015 по 14.01.2016 абонентських номерів, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Своє клопотання мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000871 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, вчиненого із застосуванням вибухового пристрою гранати.

Встановлено, що 03.12.2015 близько 04 год. 40 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи з хуліганських спонукань, заздалегідь заготувавши для таких дій вибуховий пристрій невстановленого зразка, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, підійшли до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , розбили скло у вікні вказаного кафе-бару, власником якого є ОСОБА_6 , здійснили активацію вибухового пристрою шляхом виривання чеки з запалу і намагалися закинути вибухівку до приміщення закладу, проте вибуховий пристрій до приміщення не потрапив, внаслідок чого вибух стався поряд з кафе-баром та пошкодив його зовнішню обшивку. Крім того, вчиненим злочином було налякано мешканців м. Комсомольськ, порушено їх спокій та відпочинок.

03.12.2015 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході оперативного супроводження кримінального провадження зібрані достатні дані з приводу причетності до вчинення даного злочину наступних осіб: ОСОБА_4 , який користується мобільними терміналами оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 , який користується мобільними терміналами оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , який користується мобільними терміналами оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступними номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; ОСОБА_8 , який користується мобільним терміналом оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_7 ; ОСОБА_9 , який користується мобільним терміналом оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_8 .

З метою процесуального документування злочинної діяльності підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також для перевірки та підтвердження причетності до вчинення даного злочину інших осіб, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку України інформацію про з`єднання вищезазначених абонентських номерів, а також про спрацювання в їх мережах перелічених мобільних терміналів.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про з`єднання у період часу з 01.12.2015 року по 14.01.2016 року наступних абонентських номерів: НОМЕР_9 , з наступними відомостями: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке працювало разом із даними абонентськими номерами; ідентифікаційні ознаки абонентських номерів («Абонент А»), які спрацьовували з даними ІМЕІ; дата, час, та тривалість їх з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості; типи їх з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS та MMS повідомлення, GPRS (передача даних по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація дзвінків, тощо; абонентські номері («абонент Б»), з якими відбувалися сеанси зв`язку; базові станції, які забезпечували зв`язок «Абонентів А», із зазначенням їх «LAC» та «CID», адрес розташування та азимутів; інформацію про осіб, на ім`я яких зареєстровані зазначені абонентські номера, у разі якщо номери є контрактними.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1