overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2218/1668/2012

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання члена ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про долю грошових коштів в сумі 39 грн., які рахуються на реєстраційному рахунку в ГУ ДКСУ у Київській області, відкритому на ім`я Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.168 КК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.
ОСОБА_4 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2012 року за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст.69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Постановою слідчого СВ ЛВ на ст.Хмельницький від 21.02.2011 накладено арешт на кошти ОСОБА_4 в сумі 39 грн., які були вилучені під час його особистого обшуку, та передано до СФЗБО УМВСУ на Південно-Західній залізниці (квитанція №6123 від 23.02.2011).
Відповідно до п.9 Розділу 11 "Перехідні положення" КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, у зв`язку з чим судовий розгляд клопотання проводиться за правилами КПК України 1960 року.
Враховуючи те, що метою для накладення арешту на кошти ОСОБА_4 стало забезпечення відшкодування заявленого цивільного позову, а вироком суду щодо ОСОБА_4 позови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишені без розгляду, в задоволенні позову ОСОБА_7 відмовлено, кошти, які належать засудженому, підлягають поверненню останньому.
Керуючись ст.409 КПК України 1960 року, п.9 Розділу 11 "Перехідні положення" КПК України, суд
Грошові кошти в сумі 39 грн., які знаходяться на реєстраційному рахунку в ГУ ДКСУ у Київській області, відкритому на ім`я Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, у кримінальній справі №2218/729/12 стосовно засудження ОСОБА_4 (квитанція №6123 від 23.02.2011) повернути останньому.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її винесення.
Суддя:
Справа 688/565/16-к
№ 1-в/688/322/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
04 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах свого сина засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 12 лютого 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 26 липня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Тростянчук Г. Г

При секретарі: Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Шарабар А.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 30.09.2011 .

з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Тростянчук Г. Г
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/216/16 Справа № 695/1812/15-к Категорія: ст.291 КК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги: прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 за ст.291 КК України,-

в с т а н о в и в :
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.291 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановлено іспитовий строк - 1 (один) рік.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання законної сили ОСОБА_4 не обирався.

Окрім того, стягнуто із ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 кошти в сумі 5913 грн. 26 коп. в порядку відшкодування матеріальної шкоди, 25000 грн. - в порядку відшкодування моральної шкоди та 2000 грн. в порядку відшкодування витрат на правову допомогу. Стягнуто із ОСОБА_4 кошти в сумі 811 грн. 46 коп. на користь держави в порядку відшкодування витрат на проведення експертиз.

Вирішена доля речових доказів.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційні скарги: прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-119/11
ПОСТАНОВА

"06" травня 2011 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Тростянчук Г.Г., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 за ч.3 ст.364 ч.1 ст.366 КК України, про допуск захисника,

ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск по кримінальній справі про його обвинувачення як захисника ОСОБА_2.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 44 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

допустити як захисника ОСОБА_2 по кримінальній справі щодо засудженого ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/64/16-к
УХВАЛА
"09" лютого 2016 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2016 р., за участю :

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2016 р. на 11 лютого 2016 року на 09,30 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 173/2308/15-к
н/п № 1-кп/174/16/2016
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року м.Вільногірськ
В С Т А Н О В И Л А:
09 лютого 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 08 лютого 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, який раніше надійшов 03 грудня 2015 року з апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку визначення підсудності, та ухвалою колегії суддів від 23.12.2015 року повернутий прокурору для усунення виявлених недоліків.
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів ,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України на 12 лютого 2016 року на 13 годину 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Кримінальне провадження здійснювати колегією суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілого ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 173/212/16-к
Номер провадження 1-кп/173/58/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.368,ч.2 ст.191,ч.1ст.366 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.368,ч.2 ст.191,ч.1ст.366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.368,ч.2 ст.191,ч.1ст.366 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року з 09 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/2416/13-к
Провадження № 1-кп/209/18/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
26.12.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 1-кп/209/269/13 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався судом до 04.01.2015 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовуючи це тим, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу не відпали, він обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від суду.

Захисник ОСОБА_5 просять змінити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_4 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки він раніше судимий, обвинувачується у скоєнні декількох злочинів, у тому числі і тяжких, вчинених під час іспитового строку після звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком, і є підстави вважати, що він може ухилятися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідне також з метою забезпечення виконання ним процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити 24 лятого 2015 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2439/15-к
провадження № 1-кп/208/91/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працююча, не одружена, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відносно якої запобіжний захід не застосовувався, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу не обрано, підстав для її обрання, суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 17.08.2015 року о 10.00 годині.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обирати.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6284/15-к
Провадження № 1-кп/0203/81/2016
У Х В А Л А
10.02.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002605 від 28.08.2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця,освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 04.05.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 08.08.2012 року звільнений умовно-достроково з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області №122, на невідбутий строк 6 місяців 23 дня, 27.10.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 01.10.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002605 від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року було зупинено підготовче провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002605 від 28.08.2015 року, а обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 розшукано та він наразі знаходиться в слідчому ізоляторі, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відновити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/95/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
10 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1965 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_4 , 1965 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України -задовільнити.
2. Зарахувати ОСОБА_4 , 1965 року народження, в строк відбування покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2011 р., строк попереднього ув`язнення з 01 вересня 2010 р. до 24 січня 2012 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 лютого 2016 року о 10:55 годині.
Суддя: ОСОБА_1