печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1429/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_4 щодо невнесення віфдомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 по недбалості, не виконав вимог чинного законодавства, а саме: не зареєстрував належним чином заяву про виявлення правопорушення та не розпочав досудового розслідування (не надавши інформації про реєстрацію заяви), чим грубо порушив ст. ст. 55, 56, 60, 214 КПК України, ЗУ «Про прокуратуру», положення Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України та громадянські права заявника, закріплені та гарантовані Основним Законом, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розгляд скарги за клопотанням ОСОБА_3 відповідно до ст. 336 КПК України здійснюється у режимі відеоконференцзв`язку.

ОСОБА_6 підтримав вимоги своєї скарги, просить її задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 заперечує проти доводів скарги, вважає їх безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, у заяві про виявлення правопорушень, скоєних співробітниками НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_3 вказав на конкретні, на його думку, дії та бездіяльність співробітників НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, які призвели до вчинення ними правопорушень, передбачених ст. 384 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як перевірено слідчим суддею, заява ОСОБА_3 містить твердження останнього про вчинення співробітниками НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, разом з тим, дані відомості носять загальний характер та суб`єктивну оцінку заявника, які не підтвердженні об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

З огляду на те, що прокуратурою було виконано обов`язок по розгляду заяви ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій співробітників НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві та надано відповідний висновок, що відповідає положенням ст. 214 КПК України, відповідно до яких саме слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві про можливе вчинення кримінального правопорушення, посилання скаржника на протиправність таких дій прокуратури не відповідає фактичним обставинам справи.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1