Провадження 1-кс/127/5299/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю прокурора Грималюк В.В.,

слідчого Мороз С.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3, 22.04.1988 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше не судимий, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання мотивовано тим, що СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002187 від 14.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, 14.06.2013 року отримав від невстановлених осіб на Центральному ринку в м. Вінниця, речовину рослинного походження та маючи на меті умисел збути дану речовину особам що відбувають покарання у Вінницькій ВК № 86, підійшов до паркану ВВК № 86 з сторони вул. Некрасова біля будинку №111, з метою перекинути речовину рослинного походження на територію ВВК № 86, де був зупинений працівниками міліції, та в подальшому у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, згідно висновку хімічної експертизи № 526 від 18.06.2013 року вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 8,60 г. у перерахунку на висушену речовину.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто зберігання, збут чи передача наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів у місця позбавлення волі передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю.

Слідчий повідомив, що оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_3 просив обрати запобіжний захід у вигляді спеціального режиму, а не цілодобово.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник зазначила, що ОСОБА_3 завжди зявляється за викликом до слідчого, вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, забезпечує молоду сімю, тому клопотання слідчого задовольнити частково, не цілодобово.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом цілодобово, за адресою: м. Вінниця, вул. К. Маркса, 7/101, цілодобово.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_3 діє шістдесят днів, починаючи з 27.09.2013 року.

Копію ухвали направити начальнику 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: