Справа № 171/2556/14-к
Ухвала

Іменем України

19.09.2014 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000727, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, № 0001122, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, № 0001138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України , № 0001188, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, об`єднаних в одне кримінальне провадження 18.09.2014 року за № 0000727 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Зеленодольськ, Апостолівського р-ну, Дніпропетровської області, громадянин України, українец, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

01.07.2005 року Апостолівським р/с,Дніпропетровської області за ст.289 ч.2,104,67,76,75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;

04.04.2006 року Апостолівським р/с,Дніпропетровської області за ст.296 ч.1,71,72,102 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі ;

10.02.2009 року Апостолівським р/с,Дніпропетровської області за ст.186 ч.2,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

звільнений з міста позбавлення волі 17.06.2013 року по відбуттю строку покарання;

-18.03.2014 року Апостолівським р/с,Дніпропетровської області за ст.185 ч.2,75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 ріки, крім того, в Апостолівському р/суду на розгляді перебуває кримінальна справа 0000186 від 12.02.2014р за ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , -

встановив:

18.09.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернулась старший слідчий СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий: на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв ряд умисник корисливих злочинів. А саме:

Повторно, 23.05.2014 року о 16 год., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу ДТЕК Криворізької ТЕС в м. Зеленодольськ, Апостолівського р-ну, Дніпропетровської області, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом шахрайства, попросив у ОСОБА_6 мопед «Мустанг», пообіцявши повернути у вечорі. Після чого, не маючи наміру повернення мопеду власнику, зловживаючи довірою ОСОБА_6 ,умисно, з корисних мотивів , незаконно заволодів вказаним мопедом «Мустанг» рама LMHPCHL 26D0100410, двигун НОМЕР_1 , без державної реєстрації , чорного кольору, об`єм двигуна 49,9 см.куб. власника ОСОБА_6 . Після чого, розпорядився мопедом на свій розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 5100 грн.

Повторно, 02.09.2014 року, близько 17,30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Л.Українки в м. Апостолове, Дніпропетровської області, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, умисне, з корисливих мотивів, з огорожі домоволодіння АДРЕСА_2 , зняв з петель і викрав дві створи металевих воріт розміром 1.5м х1.5м кожна, чим заподіяв майнову шкоду потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 500 грн. Після чого, місце злочину залишив, обернувши викрадене на свою користь.

Повторно, 29.08.2014 року, близько 17,30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу колишнього цеглового заводу в м. Апостолове , Дніпропетровської області, маючи злочинний намір на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_8 , шляхом шахрайства, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , увірив останнього викупити для нього у своїх знайомих телевізор за 300 гривень. Після чого, ОСОБА_8 , довіряючи ОСОБА_4 , передав йому гроші в сумі 200 гривень. ОСОБА_4 отримавши гроші та маючи намір на їх незаконне заволодіння,пообіцяв повернутись через декілька хвилин з телевізором, зник з місця злочину, розпорядившись чужим майном на свій розсуд, заподіявши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 200 гривень.

Повторно, 17.09.2014 року, близько 10,45 годині, ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, знаходячись в магазині «Техніка», розташованого по вул. Енергетична, 7 в м. Зеленодольськ, Апостолівського р-ну, Дніпропетровської області, з корисливих мотивів, попросив у ОСОБА_9 , його мобільний телефон «Lenovo А760» ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 1100 гривень, пообіцявши повернути телефон через кілька хвилин. Після того, як ОСОБА_9 , передав ОСОБА_4 свій телефон, останній, зловживаючи довірою, умисно, незаконно, заволодів вищевказаним мобільним телефоном і зник з місця злочину, розпорядившись чужим майном на свій розсуд, заподіявши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 1100 гривень.

ОСОБА_4 18.09.14 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінального правопорушення, його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили задовольнити в повному обсязі, оскільки підозра є обґрунтованою, існують ризики перешкоджання кримінальному провадженню, переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки підозра у вчиненні злочину ч. 2 ст. 289 КК України є необґрунтованою, він проживає за місцем реєстрації, від міліціє не переховується, злочини вчинив у зв`язку з необхідністю віддати борг, він не має можливості влаштуватись на роботу у зв`язку з наявністю судимості.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши, матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовано клопотання приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Наданими стороною обвинувачення доказами підтверджується, що підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ст.. 289, 185, 190 є обґрунтованою і підтверджується протоколами про прийняття заяв заяв про вчинення злочинів від потерпілих, протколами вилучення речових доказів, розписками потерпілих про отримання майна, протолами допиту свідків.

Врахувавши встановлені обставини справи, слідчий суддя приймає за дійсні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити злочинну діяльність.

Встановлені в судовому засіданні обставини, а саме дані про особу підозрюваного, який раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, не відбув повністю покарання, впродовж невідбутої частини покарання вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання понад три роки позбавлення волі, виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного таких видів запобіжних заходів як особисте зобов`язання, передача на поруки, домашній арешт. Також відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки підозрюваний не працевлаштований, що свідчить про відсутність коштів для внесення застави.

Тому підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КК України визначає підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 70 мінімальних заробітних плат, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Зеленодольськ, Апостолівського р-ну, Дніпропетровської області, громадянин України, українец, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

- 01.07.2005 року Апостолівським р/с,Дніпропетровської області за ст.289 ч.2,104,67,76,75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;

- 04.04.2006 року Апостолівським р/с,Дніпропетровської області за ст.296 ч.1,71,72,102 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі ;

- 10.02.2009 року Апостолівським р/с,Дніпропетровської області за ст.186 ч.2,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

звільнений з міста позбавлення волі 17.06.2013 року по відбуттю строку покарання;

-18.03.2014 року Апостолівським р/с,Дніпропетровської області за ст.185 ч.2,75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 ріки, крім того, в Апостолівському р/суду на розгляді перебуває кримінальна справа 0000186 від 12.02.2014р за ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 .

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.10.2014 року.
Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави в розмірі 70 мінімальних заробітних плат в сумі 85 260 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самими підозрюваним так і іншими фізичними або юридичними особами ( заставодавцем) на депозитний рахунок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Одержувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код: 26239738, Назва банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, р/р 6709, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного (чи особи, яка сплачує заставу).

За умови внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту , в якому він зареєстрований та проживає; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками , потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_10