Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-186/2011
П О С Т А Н О В А

07.04.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого Одринської Т.В.

при секретарi ОСОБА_1

за участi прокурора Ольшанської Н.Д.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого старшим викладачем ПДАА, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, займаючи посаду старшого викладача кафедри фізичного виховання і спорту Полтавської державної аграрної академії, приблизно 01 липня 2010 року, точної дати не встановлено, в службовому приміщенні кафедри фізичного виховання і спорту ПДАА за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 1/3, з метою отримання незаконної винагороди хабара, зазначив студенту 3 курсу агрономічного факультету - ОСОБА_4, що він може поставити йому авансом відмітку про успішний підсумок навчання з предмету фізичного виховання у шостому семестрі, при умові, якщо той передасть йому за це 400 грн. Останній на запропоновані умови погодився та домовився з ОСОБА_3, що гроші будуть передані пізніше.

Після цього, ОСОБА_3, вніс до відомості обліку успішності як офіційного документу, завідомо неправдиві відомості про отримання ОСОБА_4 позитивної оцінки «задовільно», тоді як останній не мав права на її отримання, так як в нього були невідпрацьовані пропуски занять, не пройдені нормативи поточного контролю.

Відомість обліку успішності, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості про результати заліку ОСОБА_4, ОСОБА_3 були передані до деканату для врахування.

Крім того, 03.12.2010 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 в службовому кабінеті викладачів кафедри, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_4 та в відомість обліку успішності про отримання ним відмітки «задовільно»з предмету фізичного виховання у сьомому семестрі, тоді як останній не мав права на її отримання, так як в нього були невідпрацьовані пропуски занять, не пройдені нормативи поточного контролю.

За сприяння у позитивній здачі ОСОБА_4 диференційованих заліків за шостий та сьомий семестри 2009-2011 навчальних років з дисципліни «фізичне виховання»без фактичного відпрацювання пропусків, здач нормативів поточного контролю, ОСОБА_3 отримав від останнього хабара в сумі 600 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні даного злочину визнав повністю, фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством, не заперечує. Пояснив, що в 2010 році, займаючи посаду старшого викладача кафедри фізичного виховання і спорту Полтавської державної аграрної академії, отримав від студента ІНФОРМАЦІЯ_6, оскільки останній не відвідував заняття. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Дії ОСОБА_3, які виразилися у службовому підроблені, а саме, внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача завідомо неправдивих документів, суд кваліфікує за ч.1 ст. 366 КК України.

Дії ОСОБА_3, які виразилися в одержанні хабара, а саме, одержанні службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабар будь-якої дії з використанням службового становища, суд кваліфікує за ч.1 ст. 368 КК України.

До суду надійшло клопотання з Полтавської державної аграрної академії про передачу ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу Полтавської державної аграрної академії.

В суді представник Полтавської державної аграрної академії ОСОБА_5 клопотання про передачу ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу підтримав та зазначив, що трудовий колектив бере на себе зобовязання здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення взятого на поруки ОСОБА_3 нових злочинів. При цьому зазначив, що ОСОБА_3 в Полтавській державній аграрній академії на кафедрі фізичного виховання та спорту працює з 2003 року і за цей час ніяких нарікань з боку працівників та студентів не мав, характеризується позитивно, як порядна та добросовісна людина.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечує проти передачі підсудного на поруки, підсудного та його захисника, які просить клопотання задовольнити, приходить до висновку про можливiсть звільнення ОСОБА_3 вiд кримiнальної вiдповiдальностi з передачею його на поруки трудовому колективу Полтавської державної аграрної академії, оскільки до кримiнальної відповідальності ОСОБА_3 притягується вперше, вчинив злочин невеликої та середньої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому, характеризується виключно позитивно.

Відповідно до ст.47 КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро розкаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за його клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.47 КК України, ст.10 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звiльнити ОСОБА_3 вiд кримiнальної вiдповiдальностi з передачею його на поруки трудовому колективу Полтавської державної аграрної академії.

Кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України - провадженням закрити.

Запобiжний захiд ОСОБА_3 у виглядi пiдписки про невиїзд - скасувати.

Копію постанови направити Полтавській державній аграрній академії.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 7 дiб з моменту її проголошення.

Головуючий Т.В. Одринська