Справа № 297/1469/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 червня 2013 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Мензак Ю. Ю., за участю прокурора Красноголовця С. В., слідчого Безрученка В. В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене по кримінальному провадженню № 0000637 від 02.05.2013 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_5, погоджене із заступником Берегівського міжрайонного прокурора Красноголовцем С. В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, раніше не судимий, непрацюючого, неодруженого

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 при невстановлених слідством обставинах та часі, умисно, незаконно з метою подальшого збуту зберігав по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, невстановлену кількість висушеного подрібненого особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) до 13.06.2013 року.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 13 червня 2013 року близько 18.30 год. у приміщенні спальній кімнаті власної квартири за вищевказаною адресою, зберігаємий ним вищевказаний висушений подрібнений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), умисно, незаконно збув громадянину ОСОБА_6, який діяв у межах санкціонованої оперативної закупки, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень, а іншу частину наркотичного засобу ОСОБА_2 незаконно зберігав у спальній кімнаті свого помешкання, з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта НДКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 18/284 від 15.06.2013 року, представлена на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка 13.06.2013 року була вилучена працівниками міліції у ОСОБА_6, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, згідно висновку експерта № 18/284 від 15.06.2013 року становить 1,8933 г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 19.06.2013 року близько 19 годин 45 хвилин громадянин ОСОБА_2 дістав із схованки невстановлену кількість висушеного подрібненого особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), який між населеними пунктами м. Берегово та с. В. Бакта Берегівського району, неподалік від сміттєзвалища, повторно, умисно, незаконно збув ОСОБА_6, який діяв у межах санкціонованої оперативної закупки, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 500 (пятсот) гривень.

Таким чином, наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, який повідомив, що 13.06.2013 року у приміщенні квартири громадянина ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, останній за грошові кошти у сумі 100 гривень продав йому наркотичну речовину марихуану.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на те що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше правопорушення, а також те що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 5 до 10 років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти клопотання.

Захисник ОСОБА_3 стояв на тій же позиції, що і його підзахисний, пояснив, що на утриманні підозрюваного є хвора мати, і він від досудового слідства не ухилявся.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_5, погоджене з заступником Берегівського міжрайонного прокурора Красноголовцем С. В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого, неодруженого, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на двадцять днів з моменту його затримання органами внутрішніх справ.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_2 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Термін дії ухвали закінчується 10 липня 2013 року о 01 годині 00 хвилин.

Строк тримання під вартою відраховувати з 20 червня 2013 року з 01 години 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1