overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5998/15-к
Провадження № 1-в/211/252/15
У Х В А Л А
іменем України
18 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2014року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік.

Начальник Довгинцівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Представник КВІ на поданні наполягає. ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи ті обставини, що засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався , суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2014 року у виді 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1740/15-к
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17 листопада 2015 року на 09.00 годину у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №194/825/14-к
Провадження №1-кп/0198/47/15
У Х В А Л А

28.10.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальні провадження №0000215 внесене в ЄРДР 11.04.2014 року, №0000278 внесене в ЄРДР 08.05.2014 року за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження №0000215, №0000278 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання (стадія судового розгляду), призначене на 28.10.2015 року к 11:00 годинам обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце слухання кримінальних проваджень був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не сповістив.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_4 , мешкаючого по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання яке відбудеться 04 листопада 2015 року о 11:00 годин в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Леніна-89 Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-51/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. з участю прокурора Бордяковського І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

установив:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Також не вбачається підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Галичі на 13 годину 30 хвилин 18 липня 2011 року з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурором.

Суддя Галицького районного суду

Івано Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/7977/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел. 22-16-69) від 17.11.2015 р. у кримінальному провадженні №0000013 від 09 липня 2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія АР Крим, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Кіровоградського гарнізону за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні вказується, що ухвалами слідчого судді у даному кримінальному провадженні вже двічі надавався дозвіл на затримання вказаної особи з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте відповідні ухвали слідчого судді на сьогоднішній день вже втратили законну силу, а тому існує необхідність задоволення даного клопотання.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання слідчого підтримав повністю.

Заслухавши прокурора та вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним відмовити у наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія АР Крим, за даним клопотанням слідчого.
При цьому враховується, що відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя має право вирішувати питання про повторне затримання з метою приводу лише за клопотанням прокурора.
Оскільки у даному випадку до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання звернувся слідчий, остільки в задоволенні даного клопотання слідчий суддя зобов`язаний відмовити.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 189-190 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія АР Крим, за клопотанням слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 від 17.11.2015 р. у кримінальному провадженні №0000013 від 09 липня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
12.11.2014
1-кп/642/798/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

10 листопада 2014 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 11 листопада 2014 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 14год. 00 хв. 20 листопада 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5556/15-к
Номер провадження 1-кп/643/446/15
УХВАЛА

05.10.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 )
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 140, 143, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом в судове засідання, призначене на 17.11.2015 р. о 11 год. 00 хв.
Виконання даної ухвали доручити Московському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 /790/16/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 2010/3047/13 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

03 лютого 2015 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- за участю прокурора ОСОБА_5

- засудженого ОСОБА_6
- представника потерпілої та
цивільного позивача адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляцією зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та апеляцією з додатковими доводами засудженого ОСОБА_8 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16.01.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Дана кримінальна справа була призначена до розгляду в апеляційному суді Харківської області на 11-00 годину на 03 лютого 2015 року.

У судове засідання засуджений ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 , цивільний позивач ОСОБА_10 не з`явились.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне перенести слухання справи, про що сповістити всіх учасників процесу.

Керуючись ст. 359, 360 КПК України (1960 р.), п. 11 розділу ХI Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Перенести розгляд кримінальної справи за апеляцією зізміненими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та апеляцією з додатковими доводами засудженого ОСОБА_8 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16.01.2013 року у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , на 10 годин 30 хвилин 04 березня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити всіх учасників судового розгляду.

Судді:

___________________ _____________________ _____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 /790/759/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 1-120/1204/12 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

02 грудня 2014 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляціями зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за апеляцію захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 28.05.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційному суді Харківської області в апеляційному порядку розглядається кримінальна справа відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , які визнані винними Біловодським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України.

Потерпілою по даній кримінальні справі є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем її проживання, відповідно до матеріалів кримінальної справи, являється АДРЕСА_1 .

На даний час апеляційний суд Харківської області розглянути вказану кримінальну справу не має можливості у зв`язку з неявкою ОСОБА_10 в судове засідання.

В судовому засіданні засуджені повідомляли, що ОСОБА_10 на даний час виїхала на постійно місце проживання в державу Ізраїль.

Керуючись ст. 273 КПК України (1960 р.), п. 11 розділу ХI Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати в Державної прикордонної служби України дані про те, чи дійсно громадянка України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхала за межі України, та чи не поверталася вона на територію України.

Інформацію надати суду 16 грудня 2014 року.

Судді:

___________________ _____________________ _____________________
Справа № 713/1979/15-к
Провадження №1-кп/713/179/15
УХВАЛА
18.11.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.5 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України у складі одного судді у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року на 12.00 годин в приміщенні Вижницького районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/9341/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1974/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 14,
Ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
05 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 24 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 24 листопада 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 1-203/11
ПОСТАНОВА

про залишення скарги без розгляду

11 квітня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М.,

попередньо розглянувши скаргу в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_1 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Іркутськ Російської Федерації, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, військове містечко, 19, кв. 5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачений ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в районний суд зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України, в якій просить порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за ч. 2 ст. 125 КК України.

Разом з тим, згідно із скаргою ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_2 в тому, що 2 травня 2010 року приблизно о 19 год., на території військового містечка с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, безпричинно, з хуліганських мотивів наніс йому удар в лице, внаслідок чого він впав, втратив свідомість, а потім продовжував наносити йому лежачому удари ногами по тулубу та руках, спричинивши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Статтею 251 КПК України встановлено, що скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223, 224 цього Кодексу).

Скарга потерпілого таким вимогам не відповідає, так як потерпілим по-суті висунуте обвинувачення у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 296 КК України (на що вказує формулювання в обвинуваченні вчинення злочину безпричинно, з хуліганських мотивів тощо) в той час, коли постановою ДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області від 30.11.2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 122, 296 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України якщо скарга не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, суддя залишає скаргу без розгляду, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1ч. 2 ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення вищевказаних недоліків скарги, її може бути подано до суду повторно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Справа № 1402/109/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

23.07.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В.. при секретарі Кирпічовій О.О., з участю обвинувача Ядловського І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. с. Новоіванівка Баштанського району, вдови, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимої

04.09.2003 року Баштанським районним судом за ст. 187ч.3, 69,70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненої 21.09.2004 року.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237. 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 03 серпня 2012 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: