Справа № 361/660/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/62/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.02.2016

УХВАЛА
17 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Парадіс Нова» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2016 року директор підприємства «Парадіс Нова» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб слідчого управління Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В скарзі просить зобов`язати слідче управління Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області прийняти та зареєструвати заяву про вчинення злочину посадовими особами приватного підприємства «Контраст», генеральним директором приватного підприємства «Контраст» ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 212 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні скарги директора приватного підприємства «Парадіс Нова» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого управління Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 212 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На вказану ухвалу директор ПП «Парадіс Нова» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нову, якою зобов`язати Слідче Управління Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину до ЄРДР.
Вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Парадіс Нова» ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Крім того ч. 3 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Частиною четвертою статті 399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
До вказаного переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, не відноситься ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року про відмову в задоволенні скарги директора приватного підприємства «Парадіс Нова» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого управління Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 212 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Парадіс Нова» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2