Справа № 1116/814/12 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі Саванюк Т.Ю.

з участю прокурора Угленко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоукраїнка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлучений, на утриманні неповнолітня дитина, працює «Єлисаветградський кузнечний двір», кузнець, в силу ст..89 КК України, вважається таким, що не судимий, -

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 04 травня 2011 року скоїв таємне викрадення чужого майна.

Злочин було вчинено при наступних обставинах.

04 травня 2011 року, близько 23-ї години підсудний ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи свій злочинний умисел попередньо помітивши пошкоджений телефонний кабель на деревяних опорах неподалік вулиці Гоголя, що в селі Рівне прийшов до деревяних опор, де за допомогою мотузки привязаної до правої ноги та обмотаної навколо деревяної опори виліз на деревяну опору № 68 та за допомогою полотна по металу принесеного з собою перерізав дві лінії телефонного кабелю, після чого зліз з деревяної опори та підійшов до слідуючої опори № 69 та на висоті власного зросту піднятими руками до гори перерізав обидві лінії телефонного кабелю ТПП-20х2 та ТПП-10х2. Далі помістив викрадений ним телефонний кабель до поліпропіленового мішка принесеного з собою.

Продовжуючи свої злочинні наміри підсудний ОСОБА_1 направився в напрямку вулиці Дзержинського, перейшовши через дану вулицю підійшов до слідкуючої деревяної опори, на якій було пошкоджено телефонний кабель, а саме до опори № 73, яка розташована в селі Рівне неподалік вулиці Дзержинського. Прийшовши до даної опори ОСОБА_1 за допомогою мотузки привязаної до правої ноги та обмотаної навколо деревяної опори виліз на деревяну опору № 73 та за допомогою полотна по металу принесеного з собою перерізав телефонний кабель ТПП-10х2, після чого зліз з деревяної опори та підійшов до слідкуючої опори № 74 та на висоті власного зросту піднятими руками до гори перерізав телефонний кабель. Далі помістив викрадений ним кабель до поліпропіленового мішка принесеного з собою.

Таким чином підсудний ОСОБА_1, реалізувавши свій злочинний намір скоїв таємне викрадення телефонного кабелю ТПП 10х2 з деревяних опор за № 67-69, загальною довжиною 110 м та з деревяних опор за № 67-69, телефонного кабелю ТПП-20х2 загальною довжиною 110 м та з деревяних опор № 72-74 телефонного кабелю ТПП 10х2 загальною довжиною 110 м. Вартість 1 метру кабелю ТПП 10х2 становить 6,98 гривень, на загальну суму 1535,6 грн.; вартість 1 метру кабелю ТПП 20х2 становить 11,77 гривень, на загальну суму 1294,7 грн. Загальна сума викраденого становить 2830 гривень 30 копійок. Викрадений телефонний кабель належить Новоукраїнському цеху телекомунікаційних послуг № 8 Кіровоградської філії ПАТ Укртелеком.

З місця скоєння злочину підсудний ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм власним, чим наніс підприємству Новоукраїнському цеху телекомунікаційних послуг № 8 Кіровоградської філії ПАТ Укртелекомматеріальні збитки на загальну суму 2830 гривень 30 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі, пояснивши, що збитки підприємству відшкодує, так як місяць як працевлаштувався, у скоєному щиро розкаюється.

За згодою учасників розгляду справи, на підставі ч.3 ст. 299 КПК України, інші докази стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує:

● Ступінь тяжкості вчиненого злочину скоєно закінчений умисний злочин середньої тяжкості;

Особу винного підсудний за місцями проживання характеризується позитивно, в силу ст..89 КК України вважається такий, що не судимий, працює Єлисаветградський кузнечний двірм. Кіровоград, кузнецем, фізично здоровий, розлучений, на утриманні неповнолітня дитина;

● Обставини, що пом*якшують покарання щире каяття у вчиненому;

● Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, так як підсудний працює по договору, має певний стабільний дохід, проживає постійно в Новоукраїнському районі с. Рівне, тому до нього може бути застосоване покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження підсудним злочинної діяльності.

Заявлений цивільний позов по справі ПАТУкртелекомна суму 1028 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Речові докази: відсутні.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Укртелеком» 1028 (одну тисячу двадцять вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: О.А. Гарбуз

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз