overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/679/484/2015
У Х В А Л А
З клопотання слідчого СВ Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 09 серпня 2015 року близько 21.50 години в АДРЕСА_1 троє невідомих осіб, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням насильства, що виразилось у заподіянні тілесних ушкоджень невідомим предметом у вигляді різаної рани правого плеча, лівого стегна, ссадин ОСОБА_4 , 1960 р.н.
10.08.2015 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що на місці вчинення злочину працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
В ході слідства, до даного часу встановити особу яка скоїла згадане кримінальне правопорушення, не представилось можливим, тому з метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ТОВ «Астеліт».
Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та встановити її особу не можливо.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надання телекомунікаційних послуг протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях сервера ТОВ «Астеліт», представники якого протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ «Астеліт», у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці. Тому, відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до такої інформації здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене, просить:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132,159-164,395 КПК України,
Слідчому СВ Нетішинського MB УМВС України Хмельницької області ОСОБА_3 :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/492/13-к
Провадження № 1-в/682/31/2013
У Х В А Л А

21.02.2013 року.Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

з участю прокурора Роговського Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута подання інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого,

в с т а н о в и в :

вироком Славутського міськрайонного суду від 07 лютого 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку два роки згідно ст.75 КК України.

Інспектор Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, оскільки за час відбування покарання злочинів не вчиняв, характеризується позитивно.

Заслухавши всіх учасників судового розгляду,враховуючи думку прокурора, представника Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області суд вважає можливим задоволити подання, оскільки ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

Тому, керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду від 07 лютого 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Роїк В. П.
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 Справа № 335/3808/13-к 1-кс/335/999/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження за № 000609 від 24.02.2013 року та на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2013 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження за № 000609 від 24.02.2013 року та на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадженні передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Підстав для повернення скарги передбачених ст. 244 КПК України не встановлено.

Надходжу до висновку про можливість проведення розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження за № 000609 від 24.02.2013 року та на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2

Зобов'язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 надати суду матеріали кримінального провадження № 000609 від 24.02.2013 року, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Судовий розгляд призначити на 22.04.2013 року о 15-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: скаржника ОСОБА_1, слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
1 Справа № 335/9244/13-к 1-кп/335/396/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002590 від 17.07.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Запоріжжя. АДРЕСА_1, раніше не судомого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0002590 від 17.07.2013 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002590 від 17.07.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України, підготовче судове засідання на 16 вересня 2013 року 15-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19).

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
справа №176/2097/15-к
провадження №1-кп/176/150/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінального провадження, зареєстрованого 08 липня 2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000778, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 389 ч. 2 КК України

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судове засідання 04 листопада 2015 року на 09 годину 30 хв. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року вживались заходи забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_3 приводом. Вжитими заходами опитана матір обвинуваченого ОСОБА_5 , яка підтвердила місце реєстрації обвинуваченого за адресою АДРЕСА_1 , але при цьому зазначила, що будинок не придатний до проживання і останній в ньому не мешкає, також підтвердила обставини того, що ОСОБА_3 дійсно тимчасово мешкав в її квартирі за адресою АДРЕСА_2 , останній час через непорозуміння він за місцем проживання не з`являється.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За вказаних обставин, зважаючи що ОСОБА_3 через відносини в родині може повернутись на тимчасове місце проживання, суд вважає задовольнити клопотання прокурора в кримінальному провадженні та застосувати привід до обвинуваченого для забезпечення його явки в судове засідання через органи внутрішніх справ повторно.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слав`янка Межівського району Дніпропетровської області, який є зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 5-44/2010
Номер провадження 5-44/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 березня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі - Комісаренко Ю.С., з участю прокурора Науменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно
01 квітня 2008 року з Холодногірської виправної колонії № 18 звільнився ОСОБА_2, засуджений 14 червня 2005 року за ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Після звільнення 01 квітня 2008 року з Холодногірської виправної колонії громадянин ОСОБА_2 на шлях виправлення не встав та залишається небезпечним для суспільства, став порушувати громадський порядок, зловживати спиртними напоями, за що притягувався до адміністративної відповідальності у межах поточного року : 01 березня 2010 року за ст. 178 ч.І КУпАП, 02 березня 2010 року за ст. 178 ч.2 КУпАП, 02 березня 2010 року за ст. 176 КУпАП. У зв'язку з цим гр. ОСОБА_2 виносилось попередження про припинення антигромадського способу життя як особі у відношенні якої може бути встановлено адміністративний нагляд.
Беручі до уваги, що поведінка ОСОБА_2 свідчить про небажання стати на шлях виправлення, суд вважає подання Лозівського MB ГУМВС України в Харківській області таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. З п. «в» та ст. 10 Закону України від 01 грудня 1994 року зі змінами від 21 червня 2001 року «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі», суд -
Встановити у відношенні ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями :
1.Прибувати на реєстрацію до ОСОБА_3 ГУМВС України в Харківській області 1-й четвер кожного місяця з 08 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин на реєстрацію у відділення дільничних інспекторів міліції.
2.Заборонено залишати своє помешкання за адресою місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4, після 21.00 годин до 05.00 години ранку без відповідного на те дозволу керівництва ОСОБА_3
3.Забороняється виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва МВ ГУМВС України в Харківській області та маршрутного листа.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю.Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2010/4218/12 Головуючий суддя І інстанції Овсянніков Владислав Сергійович
Провадження № 11/790/800/13 Суддя доповідач Самсонова В.Г.
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
14 мая 2013 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Самсоновой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, защитника осужденного - адвоката ОСОБА_8, потерпевшей ОСОБА_5, адвоката потерпевшего ОСОБА_7- ОСОБА_9, адвоката потерпевшей ОСОБА_6- ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_10 на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 01.02.2013 года, -
Слушание настоящего уголовного дела в апелляционном суде было назначено на 14 мая 2013 года, однако в судебное заседание осужденный ОСОБА_10 конвоем не был доставлен.
В апелляции прокурора ставится вопрос о назначении более сурового наказания, в связи с чем, рассмотрение указанной апелляции необходимо с обязательным участием осужденного ОСОБА_10, а поэтому последний подлежит обязательной доставки в судебное заседание.
Учитывая вышеизложенное, апелляционное рассмотрение дела необходимо перенести, с чем согласны участники судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 362, УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей, -
Рассмотрение настоящего дела перенести на 10 часов 28 мая 2013 года.
О дате и времени слушания дела уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
27 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, запобіжний захід щодо нього у виді особистого зобов`язання залишено без змін.

Не погодившись з вироком суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року,щодо ОСОБА_3 та призначити їх до розгляду на11-00 год. 20 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
11 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за яким призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавче інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Не погодившись з вироком суду, прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , та призначити їх до розгляду на 12-00 год. 07 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2207/13-к Головуючий суддя І інстанції Лазарєв Анатолій Вікторович
Провадження № 11-кп/790/44/14 Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
Категорія: справи щодо неповнолітніх
УХВАЛА

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

13 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова, захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_8, ОСОБА_2, обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року визнано винними ОСОБА_8, ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Зазначений вирок оскаржений в апеляційному порядку прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова, захисниками обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7

Відповідно до ч. З ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду судця-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призйачити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова, захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_8, ОСОБА_2 на 14-00 годин 26 грудня 2013 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного

розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1