Справа № 709/2903/2012
Номер провадження № 1/709/230/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.,

при секретарі Беднар О.О.

з участю прокурора Сич Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 12.09.1993 року

народження, уродженця та мешканця

с. Розтоки № 788, Рахівського району,

Закарпатської області, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,

раніше не судимого, -

у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 13 листопада 2012 року, близько 21 години 10 хвилин, знаходячись у будинку № 788, розташованому в с. Розтоки, Рахівського району Закарпатської області, що належить громадянці ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на ґрунті неприязних відносин, умисно схопив праву руку ОСОБА_3, що проживає в цьому житловому будинку, після чого скрутив мезінний палець, чим спричинив останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому пястної кістки правої кисті.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєному злочині визнав повністю та показав суду.

Так, на протязі двох останніх років, його мати, ОСОБА_4, проживає у фактичному шлюбі з ОСОБА_3, у житловому будинку № 788, в с. Розтоки, Рахівського району, де, в тому числі проживає і він. 13.11.2012 року, близько 16 години, він повернувся додому, де випив одну пляшку пива. В той час у будинку у стані алкогольного спяніння знаходився ОСОБА_3, який затіяв сварку з його мамою, на що зайшов у приміщення спальної кімнати, де між ним та ОСОБА_3 розпочалася сварка, під час якої він штовхнув ОСОБА_3 на землю, де наніс йому декілька ударів, а також покрутив мізинний палець правої руки. Наступного дня ОСОБА_3 повернувся з лікарні з гіпсом накладеним на палець. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3, в судовому засіданні ствердив, що на протязі двох останніх років проживає у фактичному шлюбі з громадянкою ОСОБА_4, у належному їй житловому будинку, де окрім них проживає син ОСОБА_5 ОСОБА_1 та ще пятеро неповнолітніх дітей ОСОБА_4. 13 листопада 2012 року, близько 16 години він повернувся з роботи додому, і побачив, що його співмешканка не приготувала йому вечерю, через що між ними виникла сварка. Під час якої у спальню кімнату забіг син ОСОБА_5 ОСОБА_6, який повалив його на землю, і наніс декілька ударів ногами по обличчю, а також покрутив мізинний палець правої руки. Наступного дня він звернувся у Рахівську районну лікарню за медичною допомогою, де після обстеження лікарі виявили перелом пальця і наклали гіпс. Як потерпілий цивільного позову не заявляє, оскільки підсудний добровільно відшкодував йому витрати на лікування Тому жодних претензій морального та матеріального характеру до підсудного немає. Щодо міри покарання просить суворо не карати підсудного та не позбавляти його волі.

Суд, на підставі ст. 299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тобто без дослідження показів свідків, зазначених у списку обвинувального висновку, про що не заперечують учасники судового розгляду, при цьому всім учасникам судового процесу розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених, крім, його власного зізнання, доведена сукупністю зібраних у справі доказів та перевірених в ході судового слідства матеріалів справи.

Згідно рапорту оперативного чергового РВ УМВС ОСОБА_7, останній повідомляє начальника Рахівського РВ УМВС ОСОБА_8В, про те, що 13 листопада 2012 року о 21 годині 10 хвилин у чергову частину Рахівського РВ надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 788, Рахівського району, яка повідомила, що 13.11.2012 року близько 20 години 30 хвилин у будинку за зазначеною адресою, під час сварки її син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та співмешканець ОСОБА_3 нанесли один одному тілесні ушкодження (а.с. 3).

Актом судово-медичного освідчення від 14.11.2012 року підтверджується, що у громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент судово-медичного освідчення виявлені тілесні ушкодження у вигляді: ссадна носа, перелому 5-ї пястної кістки правої кисті. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення або при падінні і ударянні об такі з висоти власного зросту та вкладаються в строк пригоди, що мала місце 13.11.2012 року. Вище вказані тілесні пошкодження потягли за собою розлад здоровя, більше 21 дня і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п. 2.2.2 їх слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості (а.с. 12).

Висновком експерта № 518 від 19.11.2012 року за яким у громадянина ОСОБА_3, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: ссадна носа, перелому 5-ї пястної кістки правої кисті. Тілесні пошкодження у вигляді ссадна носа виникло внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки стиснуті в кулак сторонньої особи та вкладаються в строк пригоди, що мала місце 13.11.2012 року та потягли за собою розлад здоровя більше 6 днів але менше 21 дня і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п. 2.2.2 їх слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. (а.с. 27).

Оцінивши зібрані у справі докази, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та судові витрати відсутні.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд дотримується вимог ст. 65 КК України, зокрема враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, молодий за віком, проживає у важких матеріально-побутових умовах, разом з матірю, яка виховує ще пять неповнолітніх дітей.

Обтяжуючою покарання обставиною у відношенні підсудного ОСОБА_1 суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу винного, те, що злочин він скоїв вперше, щиро розкаявся, активно сприяв досудовому та судовому слідству, молодий за віком, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що у відношенні підсудного слід обрати покарання у виді обмеження волі, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст. 122 КК України, враховуючи, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тому суд застосовує до нього правила ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися в орган кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Марусяк М.О.