печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Голова Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, а саме просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР за його заявами від 09.10.2015 № 09/10/15-72, 12.10.2015 № 12/10/15-23, 12.10.2015 № 12/10/15-74, 12.10.2015 № 12/10/15-62, 13.10.2015 № 13/10/15-72, 19.11.2015 № 19/11/15-23, 19.11.2015 № 19/11/15-66, 19.11.2015 № 19/11/15-5, 19.11.2015 № 19/11/15-50, 18.11.2015 № 18/11/15-11, 19.10.2015 № 19/10/15-9 та розпочати розслідування.

Особа, що подала скаргу, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу прокурор, не з`явилися в судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що голова Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР за його заявами від 09.10.2015 № 09/10/15-72, 12.10.2015 № 12/10/15-23, 12.10.2015 № 12/10/15-74, 12.10.2015 № 12/10/15-62, 13.10.2015 № 13/10/15-72, 19.11.2015 № 19/11/15-23, 19.11.2015 № 19/11/15-66, 19.11.2015 № 19/11/15-5, 19.11.2015 № 19/11/15-50, 18.11.2015 № 18/11/15-11, 19.10.2015 № 19/10/15-9 та розпочати розслідування.

При цьому, слід зазначити, що особою, що подала скаргу, не було надано доказів на підтвердження тієї обставини, що він звертався до Генеральної прокуратури України саме зазначеними вище заявами про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Аналіз вищезазначеного положення закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Оскільки особою, що подала скаргу не додано доказів того, що він дійсно звертався до Генеральної прокуратури України з заявами від 09.10.2015 № 09/10/15-72, 12.10.2015 № 12/10/15-23, 12.10.2015 № 12/10/15-74, 12.10.2015 № 12/10/15-62, 13.10.2015 № 13/10/15-72, 19.11.2015 № 19/11/15-23, 19.11.2015 № 19/11/15-66, 19.11.2015 № 19/11/15-5, 19.11.2015 № 19/11/15-50, 18.11.2015 № 18/11/15-11, 19.10.2015 № 19/10/15-9 про вчинення кримінальних правопорушень, тому не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1