ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005434 від 02.11.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарівка Сахновщинського району Харківської облсті, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимомого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кпимінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2015, приблизно о 10-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 732-Б по вул. К. Уборевича в м. Харкові, діючи з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, через відкрите вікно проник до підвалу вказаного будинку. Після чого ОСОБА_4 за домогою заздалегіть заготовленого ножа зрізав та таємно викрав телефонний кабель марки ТПП 20х2х0,5 довжиною 21 метр, і телефонний кабель ТПП 20х2х0,32 довжиною 9 метрів, що належали ПАТ «Укртелеком», та вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 407 від 03.11.2015 року відповідно 435,70 грн. та 186,73 грн. Після чого ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 622,43 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та дані про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що скоїв обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та допомога досудовому слідству та судовому розгляду. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, має постійне місця мешкання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії із застосуванням вимог ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, та покладенням на нього деяких обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ПАТ "Укртелеком" у частині відшкодування матеріальних збитків суд задовольняє частково, за відрахуванням повернутого майна.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370,373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3789,00 грн.

Речові докази - моток кабелю маркт ТПП 20х2х0,5 довжиною 21м та моток кабелю марки ТПП 20х2х0,32 довжиною 9м, передані на збереження представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком», залишити ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1