Справа № 727/8467/13-к
Провадження 1-кс/727/2068/13
Ухвала

Іменем України

20 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Семеняк В.Г.

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_1., про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 23 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 23 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 23 серпня 2013 року прокуратурою Чернівецької області зареєстровано кримінальне провадження № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, за фактом службового внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи службовими особами Глибоцької районної державної адміністрації та Глибоцької районної ради, що сприяли в незаконному отриманні громадянами бюджетних коштів в якості зворотних кредитів в сумі 232 тис. грн.

Зазначає, що час досудового слідства встановлено, що 05 жовтня 2010 року між Чернівецьким обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі кредитором та громадянкою ОСОБА_2 позичальником було укладено кредитний договір № 150 про надання державного пільгового кредиту на будівництво житлового будинку. Відповідно до вказаного договору позичальнику було надано кредит в розмірі 100 000 грн.

Поручителем по вказаному кредиту виступив чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3.

З метою підтвердження платоспроможності поручителя ОСОБА_3 до Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі було подано дві довідки про доходи видані на імя ОСОБА_3 № 46 від 02.08.2010 року та № 54 від 01.10.2010 року про те, що останній в період з липня 2009 року по вересень 2010 року працював на умовах трудового договору у ПП ОСОБА_4 на посаді юриста.

Вказує, що вказані довідки про доходи не відповідають дійсності, так як ОСОБА_3 у трудових відносинах із ПП ОСОБА_4 у період з липня 2009 року по вересень 2010 року не перебував. Фіктивність довідок про доходи підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що вказані довідки про доходи він від свого імені не підписував та не видавав, громадянина ОСОБА_3 не знає. Допитаний в якості свідка брат ПП ОСОБА_4 ОСОБА_5 показав, що нотаріально посвідченою довіреністю був уповноважений підписувати документи від імені свого брата. Однак довідки про доходи на імя ОСОБА_3 не підписував та не видавав. Останній дійсно надавав ПП ОСОБА_4 послуги бухгалтера, юриста на підставі усної домовленості. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не були укладені трудові договора. Тому вказані довідки про доходи не відповідають дійсності.

Фіктивність зазначених довідок про доходи підтверджуються листом ДПІ у Глибоцькому районі № 5617/9/17-021 від 05.06.2013 року, листом головного управління ПФУ в Чернівецькій області № 7682/05 від 14.08.2013 року, Путильського районного центру зайнятості № 20-07-07/414 від 20.09.2013 року.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_3 показав, що він працював на посаді юриста ПП ОСОБА_4 Чи відповідав розмір заробітної плати вказаний у довідках фактичному розміру заробітної плати отриманої ним, він не памятає. Також не памятає чи укладався ним із ПП ОСОБА_4 трудовий договір, не памятає яким чином отримував заробітну плату. Відповідати на інші питання на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

Таким чином, досудовим слідством встановлено, що довідка про доходи № 46 від 02.08.2010 року та № 54 від 01.10.2010 року є підробленими документами, тобто речовими доказами, що містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, а саме вказаних двох довідок про доходи. Так досудовим слідством не встановлено ким вони були підписані від імені ПП ОСОБА_4, чи містяться на них відтиски справжнього кутового штампу та круглої печатки ПП ОСОБА_4 Проведення зазначених експертиз можливе лише по їх оригіналах.

Відповідно до листа Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі № 409 від 18.09.2013 року органу досудового слідства відмовлено у наданні оригіналів довідок про доходи виданих на імя ОСОБА_3, що містяться в кредитній справі позичальника ОСОБА_2

Досудовим слідством встановлено, що оригінали довідки про доходи № 46 від 02.08.2010 року та № 54 від 01.10.2010 року видані від імені ПП ОСОБА_4 на імя ОСОБА_3 знаходяться в матеріалах кредитної справи позичальника ОСОБА_2, яка знаходиться у володінні Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі за адресою: м. Чернівці, вул. Гайдара, 1-Е, оф.104., а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню .

Встановлено, що 23 серпня 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, згідно яких : службовими особами внесено завідомо неправдиві відомості в офіційні документи службовими особами Глибоцької районної державної адміністрації та Глибоцької районної ради, що сприяли в незаконному отриманні громадянами бюджетних коштів в якості зворотних кредитів в сумі 232 тис. грн.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в Чернівецькому обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі за адресою: м. Чернівці, вул. Гайдара, 1-Е, оф.104, можуть бути документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що слідчим наведено обгрунотваних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області майору міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме : оригіналів довідок про доходи № 46 від 02.08.2010 року та № 54 від 01.10.2010 року виданих від імені ПП ОСОБА_4 на імя ОСОБА_3, що знаходяться у володінні Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі за адресою: м. Чернівці, вул. Гайдара, 1-Е, оф.104.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя Мамчин П.І.