Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-124/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі головуючого - судді Адамович Б.М.

При секретарі Козак І.Я.

З участю прокурора Ковальчук О.Г.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця громадянина України з середньою освітою,не одруженого працює в « ППІК,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 Раніше судився Червоноградський міським судом за ст.. 309 ч 1 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнений 22.08. 2008року року умовно-достроково, згідно постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.08.2008 року, умовно на 4 місяці 25днів

За ст.. 185 ч 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 01 листопада 2009 року, близько 22 години, діючи з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, знаходячись в літньому кафе «Десант», що на проспекті Шевченка, 5 в місті Червонограді Львівської області, скориставшись тим, що за його діями та поведінкою не спостерігають присутні у вказаному кафе особи, таємно заволодів належним ОСОБА_3 мобільним телефоном „Нокія 6085 із картою пам»яті загальною вартістю 800 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора „КиївСтар, вартістю 25 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 Г М. матеріальної шкоди на загальну суму 825 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що 01.11.2009 року близько 18 години будучи в піцерії «Палермо», що на вулиці Чорновола м. Червонограді Львівської області, він зустрів свою знайому дівчину на ім.»я ОСОБА_4.

Після цього вони разом пішли гуляти в місто.

Цього ж дня, близько 22 години він разом із ОСОБА_4, прогулюючись вулицями міста, зайшли в літнє кафе «Десант», а сааме, це була палатка на проспекті Шевченка в м.Червонограді. В середині даної палатки, за барною стояла продавець, яку він візуально знав, так як неодноразово заходив в дане кафе. Поряд з продавцем знаходилась ще одна незнайома йому дівчина, вони в цей час розмовляли між собою. Підійшовши до

барної стійки він замовив дві чашки чаю.. Коли він робив замовлення, то помітив на барній стійці мобільний телефон марки «Нокіа» рожевого кольору. Він вирішив таємно

викрасти цей мобільний телефон. Біля барної стійки, окрім нього знаходились його знайома ОСОБА_4, невідома йому дівчина та продавець. Скориставшись тим. шо ніхто не звертає на нього увагу та не спостерігає за його діями, він взяв з барної стійки вказаний мобільний телефон, швидко виключив його, після чого даний телефон викинув у траву,

біля вказаної палатки, так як мав намір пізніше повернутися та забрати його. Коли продавець виявила відсутність свого мобільного телефону на барній стійці,

Його знайома дівчина також не бачила, як він таємно викрав вказаний телефон і він її про такий задум не розповідав. Після цього продавець кафе «Десант» викликала працівників міліції, та повідомила їх про факт крадіжки в неї мобільного телефону. Коли приїхали працівники міліції, він, ОСОБА_4, продавець кафе та її знайома поїхали в Червоноградське МВ для дачі пояснення за даним фактом. Після дачі пояснення він разом ОСОБА_4 вийшли з приміщення Червоноградського МВ та він відвів ОСОБА_4 додому, на вулицю Стуса в м. Червоноград, , а сам повернувся до кафе «Десант». Підійшовши до кафе неподалік від входу у кафе, на газоні з лівої сторони в траві лежав викрадений мобільний телефон, який він підняв та пішов додому. Коли він йшов по дорозі додому він витягнув з телефону карточку оператора «КиївСтар» та викинув її, де це саме було - він не пригадує. Даний мобільний телефон марки «Нокія» він залишив собі і ним користувався, поки в нього його не вилучили працівники міліції. В вказаному телефоні знаходилась картка пам»яті, однак, він цього не знав. Побачив це в міліції при її вилученні.

Крім повного зізнання підсудним ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні злочину, повністю доведена наступними доказами:

Із показів потерпілої ОСОБА_3,даних нею на попередньому слідстві оголошених та оцінених судом в судовому засіданні стверджується, що мобільний телефон марки «Нокіа 6085» у корпусі типу жабка, рожевого кольору, іmеі 68923, вона купила у 2007 році в салоні «МТС», що по вул. Шептицького, 50 в м. Сокаль Львівської області, за 800 грн. В ціну 800 гривень також входила і флеш карта пам»яті до вказаного мобільного телефону.

З 13.09.2009 року вона тимчасово працювала в літньому кафе « Десант», що по вул. Шевченка 56 в м. Червонограді Львівської області.

01.11.2009 року вона знаходилась на робочому місці.

Близько 21 години 30 хвилин до неї на роботу прийшла її подруга ОСОБА_5. На той момент в приміщенні кафе відвідувачів не було. Десь в 22 годині в кафе зайшли невідомі їй хлопець та дівчина. Дана пара підійшла до прилавку та замовила дві кавн В цей момент ОСОБА_5 попросила в неї сім- картку мобільного оператора «Лайф», яка знаходилась під задньою кришечкою її мобільного телефону, щоб зателефонувати.. Вона зняла задню кришку мобільного телефону, взяла сім-картку та дала її подрузі, а телефон поклала на прилавок. Подруга разом із сім-карткою оператора « Лайф » вийшла з приміщення кафе, щоб здійснити дзвінок. Вона пішла ставити чайник, так як невідома їй пара, яка замовила дві кави, стояли біля прилавку і чекали поки вона зробить каву. Коли вона повернулась, то помітила , що її телефон, який вона попередньо залишила на прилавку відсутній, а залишилась тільки задня кришка від нього. Вона стала питати невідому їй пару чи вони не брали мобільний телефон з прилавку, на що вони відповіли, щоніякого телефону з прилавку вони не брали і взагалі телефону не бачили на прилавку.. Вона стала шукати телефон , однак його ніде не було. Коли повернулась її подруга вониспільно продовжили пошуки телефону, але так його і не знайшли. Після чого вона неодноразово телефонувала на свій номер, але телефон був відключений.

Даною крадіжкою її було завдано збитків на загальну суму 825 грн.: мобільний телефон моделі «Нокіа 6085» імеі- 68923 , з флеш картою пам»яті вона придбала за 800 гривень так ного і оцінє; в вказавому телефоні знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» - № НОМЕР_1, вартістю 25 грн.. на рахунку грошей не знаходилось.

На її думку крадіжку її мобільного телефону « Нокіа 6085» міг вчинити невідомий їй хлопець, який в той момент знаходився в кафе, тому що на той час, більше нікого в кафе не було.

а.с. 21-22, 62-63.

Із показів свідка ОСОБА_4, оголошених та оцінених в судовому засіданні судом стверджується, що ОСОБА_2 знає дуже добре та підтримує з ним дружні відносини на протязі тривалого періоду часу.

01.11.2009 року близько 16 години вона зустріла ОСОБА_2 в місті, вони поговорили декілька хвилин і вирішили прогулятися містом. Близько 22 години вони з ОСОБА_2 проходячи повз літнє кафе « Десант», що по вул. Шевченка в м. Червонограді Львівської області, вирішили зайти в дане кафе та попити кави. В даному кафе, окрім них двох знаходились дівчина, яка працює продавцем в кафе, яка стояла за барною стійкою , а також ще одна невідома їй дівчина , яка також стояла біля барної стійки. Вони підійшли до барної стійки та ОСОБА_2 заказав у продавця дві кави, вона в цей час знаходилась неподалік , позаду ОСОБА_2. Продавець обернулась до них спиною , щоб поставити нагріти чайник. Чи був на барній стійці мобільний телефон вона не знає так як я на це звернула увагу. Після того як продавець зробила та подала їм каву, вона повідомила що в неї викрали мобільний телефон. В цей момент біля барної стійки були продавець, її подруга. Вадим та вона. Вона сказала що мобільний телефон не брала , і взагалі не бачила чи був на барній стійці мобільний телефон. Вадим теж казав, що не брав мобільного телефону. Після цього продавець повідомила їх що вона викликає працівників міліції, по факту крадіжки в неї мобільного телефону. Вони з ОСОБА_2 сіли за один із столиків кафе та стали чекати поки приїдуть працівники міліції. Коли приїхали працівники міліції вона. Вадим, продавець кафе та її подруга поїхали в Червоноградське МВ для дачі пояснення по даному факту. Після дачі пояснень вона разом з ОСОБА_2 вийшла з приміщення Червоноградського МВ , ОСОБА_2 запропонував провести її додому. Вадим провів її до «Харітасу» , що по вул. Стуса в м. Червонограді Львівської області, після чого вони попрощалися, і вона пішла додому , а ОСОБА_2 пішов в сторону парку Шевченка , що в м. Червонограді Львівської області. Після даної події вона ОСОБА_2 більше на бачила.

а.с. 44-45

Із показів свідка ОСОБА_5,даних на попередньому слідстві.оголошених та судом в судовому засіданні стверджується що 01.11.2009 року о 21 годині 30 хвилин, вона прийшла в літнє кафе «Десант», що в місті Червонограді Львівської області на

проспекті Шевченка, 56, до своєї подруги ОСОБА_3.

Перебуваючи в ОСОБА_3 на роботі, та знаючи, що вона має сім-картку оператора «Лайф», вона щоб безкоштовно здійснити дзвінок попросила в ОСОБА_3 вказану картку. Галина

погодилась дати їй картку, однак на той час в неї в телефоні знаходилась картка оператора «КиївСтар», а карточка оператора «Лайф» знаходилась в мобільному телефоні під кришкою. В цей час коли вона попросила вказану картку, до бару прийшла молода

пара: хлопець та дівчина, яких вона знає візуально, оскільки вони часто приходили в вказане кафе. Вказана пара попросила дві крушки кави. В цей час ОСОБА_3 витягнкла з під кришки мобільного телефону картку оператора «Лайф», , яку віддала їй, а мобільний телефон положила на прилавок. Вона з карт вийшла з кафе, щоб порозмовляти по телефону. По телефону вона розмовляла 5-10 хвилин не більше і коли повернулась назад, то ОСОБА_3 повідомила їй, шо в неї пропав з прилавка мобільний телефон, який вони зразу стали шукати. Присутня молода пара говорила, що телефону- не брати. Однак на той час в кафе відвідувачів не було, були тільки ОСОБА_3, вказана молода пара та вона.

а.с.99-100

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 11.02.2010 року, з участю ОСОБА_2, , згідно якого він вказував на місцевості та розповідав про обставини вчинення крадіжки мобільного телефону ОСОБА_3

а.с.46-50

Протоколом огляду місця події від 02.11.2009 року, згідно якого місцем події являється літнє кафе «Десант», що в місті Червонограді Львівської області на проспекті Шевченка, 56.

а.с.4-5

Протоколом виїмки від 04.02.2010 року, згідно якого в ОСОБА_2П було вилучено належний потерпілій ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа 6085» імеі- 68923, з карткою пам»яті до нього.

а.с.39-40

Заявою ОСОБА_3 від 01.11.2009 року, з якої вбачається, що в неї 01.11.2009 року близько 22 години при невідомих обставинах пропав мобільний телефон «Нокія 6085».

а.с.З

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності.суд приходить до висновку,що підсудний ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна і тому суд кваліфікує його дії за ст.. 185 ч 1 КК України

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого злочину

Щире розкаяння підсудного як пом»якшуючу обставину

Те ,що підсудний раніше судився ,як обтяжуючу обставину

Суд враховує і особу підсудного ,.що є людиною молодого віку ,позитивно характеризується по місцю проживання ,працює на даний час

Суд приходить до висновку ,що покарання слід обрати в виді штрафу.

Керуючись ст..ст. 383,384 КПК України ,суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.. 185 ч 1 КК України Призначити покарання в виді штрафу в сумі 850грн в користь держави

Міру запобіжного заходу , підписку про не виїзд, залишити без змін до вступу вироку в законну силу

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб після його оголошення .

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя