Справа № 666/6947/15-к
Провадження № 1-кс/666/996/15

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

25 грудня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лазурне, Скадовського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.03.2010р. Скадовським районним судом Херсонської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004288 від 22.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1.Щодо клопотання.

1.1. 25.12.2015 року прокурор Херсонської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Клопотання мотивовано тим, що:

- ОСОБА_4 , 20.11.2015р. близько 21-11год., знаходячись у приміщенні супермаркету «Сільпо» на території ТРЦ «Фабрика», розташованого за адресою м.Херсон, вул.Залаегерсег, 18, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з прилавку магазина вкрав пляшку коньяку марки «МARTEL», об`ємом 0,5 л, вартістю 859,20грн.;

- продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 21.11.2015р. близько 20-03год., знаходячись у приміщенні супермаркету «Сільпо», що знаходиться на території ТРЦ «Фабрика», розташованого за адресою м.Херсон, вул.Залаегерсег, 18, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, намагався таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку магазина викрасти одну пляшку коньяку марки «МARTEL», об`ємом 0,5 л, вартістю 859,20грн., однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий с викраденим охоронцем вказаного магазину.

2.Щодо пояснень.

2.1.Під час розгляду клопотання прокурор пояснила, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом вчинення іншого кримінального правопорушення.

2.2. Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України винним себе визнав повністю. Погодився із клопотанням прокурора, не заперечував проти застосовування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

3.Щодо провадження.

3.1. За вказаним фактом 22.11.2015р. були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0004288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

3.2. 24.12.2015р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

4.Щодо обґрунтованої підозри.

4.1. Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; наявністю відеозапису, як речового доказу у даному кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

4.2. На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.

5. Щодо підозрюваного.

5.1.При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний неодружений, постійного місця роботи та утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно, має третю групу інвалідності, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше судимий 22.03.2010р. Скадовським районним судом Херсонської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

6.Щодо норм права.

6.1. Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

6.2. Відповідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

6.3. Відповідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

6.4. Відповідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

6.5. Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

6.6.Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

7.Щодо мотивів.

7.1. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України. Так слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

7.2. Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність зазначених вище ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, зазначені у п.7.1. Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України це є підставою для застосування запобіжного заходу.

7.3. Крім того - слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що сторонами кримінального провадження надано докази, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

7.4. Під час розгляду клопотання прокурором доведено необхідність покладення на підозрюваного обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, виконувати інші обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

7.5. Оскільки про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 було повідомлено 24.12.2015р., строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визначити до 19.02.2016р., що не перевищує строк досудового розслідування та відповідає вимогам ч.2 ст.214 КПК України.

Керуючись ст.177,178, 179, 186, 193, 194, 196,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.

Покласти на строк до 19.02.2016 року на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії цієї ухвали до 19.02.2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7