overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/5502/15-к Номер провадження 11-кп/775/24/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ резолютивна частина/

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_8

18 січня 2016 року у м. Артемівську розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янська Донецької області, громадянин України, середньо-спеціальна освіта, одружений, неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, раніше не судимий,

засуджено за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст.. 258-3 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі,

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 405, 409, 418, 419 Кримінально - процесуального кодексу України,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок суду задовольнити частково.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_8 за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст.. 258-3 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі змінити.

Вважати ОСОБА_8 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 260 ч. 2 КК України та призначити за ст.. 260 ч. 2 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3/три/ роки без конфіскації майна, а в іншій частині вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування призначеного покарання час попереднього ув`язнення в слідчому ізоляторі УДПтСУ м. Артемівська з 6 квітня 2015 року по 18 січня 2016 року, а саме 556 діб з розрахунку 1 день перебування в слідчому ізоляторі до 2 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а особі, яка утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 січня 2016 року о 8 годині.

Судді
Справа № 303/274/16-к

У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
-за ст.407 ч.3 КК України, -
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст.407 ч.3 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, а тому його слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.407 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3160/15-к
У Х В А Л А
29.01.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000341 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився неодноразово та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Застосовані щодо обвинуваченого ухвалами Ужгородського міськрайонного суду примусові приводи бажаних наслідків не дали, так як останній по місцю проживання відсутній.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання і розгляду кримінального провадження по суті слід оголосити розшук обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково Перечинського району, мешканця АДРЕСА_1 .

На час проведення розшуку дане судове провадження зупинити.

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського РВП ГУНВП в Закарпатській області та керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/32/16-к Провадження № 1-в/314/53/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 батька засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо застосування ч. 5 ст. 72 ККУ - зарахування строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 батька засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшла заява про застосування ч. 5 ст. 72 ККУ - зарахування строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування ч. 5 ст.72 ККУ - зарахування строку тримання під вартою, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування ч. 5 ст. 72 ККУ - зарахування строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 25 січня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.01.2016
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3697/15-к
Номер провадження 1-кп/213/28/16
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000488 у відношенні ОСОБА_3 , 1983 року народження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.01.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, строком на 1 рік 6 місяців.

У вступній частині вироку помилково зазначено номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, як «№ 0000488», замість «№ 0000488».

Учасники кримінального провадження про судовий розгляд повідомлені належним чином, до суду не з`явилися. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Тому описка, допущена у вироку суду в частині зазначення номеру кримінального провадження підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.01.2016 року у справі №213/3697/15-к (пр.№1-кп/213/28/16) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України, та вважати правильним номером кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, - «№ 0000488» замість помилково зазначеного № «0000488».

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/311/16-к Провадження №: 1-кп/332/81/16
У Х В А Л А
02 лютого 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01.02.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.02.2016 р. о 11-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/196/16-к
Провадження №1-в/190/137/16
УХВАЛА
02 лютого 2016 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

01.02.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122 УДПтС України у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК №122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09 год.00 хвл. 09.02.2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Зобов`язати П`ятихатську ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 08 г.00 хв. 09.02.2016р. завірені копії ( вироку/ків за яким/ми відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження суду про набрання вироком законної сили), довідку про час прибуття осудженого в ПВК № 122 , початок та закінчення строку відбуття покарання.
Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 09.02.2016 року о 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК №122 УДПтСУ Дніпропетровської області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 192/453/16-к
Провадження № 1-кп/192/41/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000042, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000042, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000042, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5535/14-к
У Х В А Л А

16.12.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України;

ВСТАНОВИВ

В судове засідання не з`явилися потерпілі та свідки, про час слухання справи повідомлялися, та до них вже був застосований примусовий привід, який не був виконаний. Закінчити справу у відсутності цих потерпілих та свідків неможливо. Тому, суд вважає за необхідне знов застосувати до свідків примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139,140 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи на 19 січня 2015 року на 11.00 год.

Застосувати примусовий привід потерпілих та свідків в суд на 19 січня 2015 року на 11.00 годин:

1. ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

4. ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Центрально-Міському РО КГУ УМВД України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати вказаних свідків з`явитися в судове засідання з документом, який посвідчує особу.

Копію ухвали направити прокурору Центрально-Міського району міста Кривого Рогу для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-8/11
Провадження № 1-в/204/116/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , яка є матір`ю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.02.2011 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна,
про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд
ВСТАНОВИВ:
13.01.2016 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 , яка є матір`ю засудженого ОСОБА_3 , в якій зазначено, що ОСОБА_3 засуджено 18.02.2011 вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В своїй заяві ОСОБА_2 просить зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком покарання, на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.
18.02.2011 вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбуття покарання почався 10.02.2010.
Як вбачається з заяви ОСОБА_3 відбуває покарання в Райківській виправній колонії №73, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.Райки.

Враховуючи вимоги п.3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення питань до певного суду, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Крім того, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання в Райківській виправній колонії №73 та виходячи зі змісту ст.539 КПК України, заява представника засудженого щодо застосування ч.5 ст.72 КК України не підлягає розгляду Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, а має розглядатися судом за місцем відбуття покарання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 , яка представляє інтереси засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подачі до суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/767/16-к
Провадження № 1-кс/204/169/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Красногвардійського

ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, працюючого начальника охорони ТОВ «Таймонс», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 01 квітня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

-не відлучатися за межі міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин кожного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , протягом 3 (трьох) діб надати до суду відомості про постановлення на облік ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/958/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/130/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/958/15-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000019 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжній, працюючої головним спеціалістом Управління пенсійного фонду України у Заводському районі м. Запоріжжя, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисник ОСОБА_10

обвинувачена ОСОБА_8

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги прокурора та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2016р. о 10 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4