Єдиний унікальний номер 725/3175/15-к
Номер провадження 1-кс/725/585/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Топорівка, Новоселицький р-н, Чернівецька обл.. раніше не судимого, освіта повна середня, пенсіонер по інвалідності, одружений, має на утриманні двох дітей, одна з яких неповнолітня, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 06 червня 2015 року, у період часу між 21 год. 50 хв. та 22 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на літньому майданчику ресторану Квінто, який розташований біля буд.№1 по вулиці О.Доброго в місті Чернівці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, грубо ігноруючи встановлені у суспільстві норми поведінки та моралі, безпричинно, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якого, з метою пристосування бокала для нанесення тілесних ушкоджень звільнив його від вмісту рідини, після чого, умисно, завдав удару по обличчю ОСОБА_9 , внаслідок чого бокал розбився. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_7 фрагментом розбитого бокалу двічі завдав ударів по обличчю ОСОБА_8 , таким чином спричинив ОСОБА_9 та ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Підозрюваний ОСОБА_7 був затриманий у порядку ст.208 КПК України 07 червня 2015 року о 03 год. 00 хв. Фактично затриманий 06 червня 2015 року о 22 год.00 хв. Про підозру повідомлено 07 червня 2015 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, підтримав його і просив обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор також підтримав зазначене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 заперечив проти задоволення заявленого клопотання та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки не переховуватиметься від слідства.

Захисники підозрюваного в судовому засіданні просили клопотання не задовольняти і пояснив, що ОСОБА_7 сприяє досудовому розслідуванню та просив йому обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення підозрюваним підтверджується: протоколами усної заяви про злочин, протоколом огляду місця події протоколами допиту потерпілих, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного і його захисників, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з встановлених в судовому засіданні фактів.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Суд приймає до уваги репутацію підозрюваного, те що ОСОБА_7 являється особою яка раніше не судима, пенсіонер по інвалідності, одружений, має на утриманні двох дітей, одна з яких неповнолітня.

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках неможливо застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (Шістдесят) діб.

Розмір застави визначити в сумі 50 000грн. 00коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО856135, р/р 0089 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 15год. 00хв. 05.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1