справа № 487/6850/15-к
провадження № 1кс/487/953/15 р
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
а результатами розгляду скарги на постанову слідчого
про закриття кримінального провадження
14.09.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0004098,

встановив:
31.08.2015 року представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною скаргою, якою просив скасувати, як незаконну, постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , якою кримінальне провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР за №0004098 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав із підстав, які у ній викладені, наполягаючи на її задоволенні. Прокурор, слідчий, рішення якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши позицію представника скаржника, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, в рамках якої її подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.08.2015 року до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області з заявою звернулась ОСОБА_3 з приводу того, що ОСОБА_6 підробила її підпис в заяві на оформлення господарчих об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 , що стало підставою для отримання згоди на зведення господарчих об`єктів.

В той же день викладені у заяві відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004098 із правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 358 КК України.

Здійснивши у необхідному об`ємі досудове розслідування слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України та 27.08.2015 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Мотивуючи вказане рішення слідчий послався на те, що заява, в якій від імені ОСОБА_3 надано згоду на оформлення ОСОБА_6 господарчих об`єктів не є офіційним документом, а тому відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до приміток ст.358 КК України офіційним документом є документ, що містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища чи факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документ докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі само зайнятими особами, якими законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Вказане свідчить про законність і мотивованість прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0004098 - відмовити.
Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1