overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 562/1050/13-к
У Х В А Л А

11.04.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю прокурора Лисюка О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу вказується на те, що ОСОБА_2, 10 грудня 2012 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Природа», що розташований за адресою: м. Здолбунів, вул. Шкільна, 31, під час конфлікту з ОСОБА_3, який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс останньому близько двох ударів кулаками рук в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді припухлості мяких тканин та почервоніння шкірних покривів в правій виличній ділянці, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи справа, хиткості другого зуба на верхній щелепі справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 298 від 11.01.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу, часто відлучається з постійного місця проживання, вчинив новий злочин під час іспитового строку, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на два місяці обовязки:

прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

докласти зусиль до пошуку роботи

Слідчий суддя
справа № 563/627/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
захисника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника КВІ - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання заступника начальника Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 13.08.2014 року, -
встановив:
У своєму клопотанні ОСОБА_5 зазначив, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Жадківка Корецького району Рівненської області, засуджений 13.08.2015 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 , зарекомендував себе з посередньої сторони, став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав, приводів у міліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання.
Засуджений ОСОБА_6 згідний з клопотанням і просить його задовольнити. Скоєний злочин усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.
Захисник ОСОБА_3 просить задоволити клопотання ОСОБА_5 ..
Прокурор ОСОБА_4 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд- ухвалив:
Клопотання заступника начальника Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 13.08.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.
Суддя
Справа 562/3079/13-к
У Х В А Л А

23.10.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про арешт майна, погоджене старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в:

В поданому клопотанні слідчий вказує на те, що 23 вересня 2013 року близько 14:50 год. ОСОБА_3, перебуваючи в м.Здолбунів по вул.Фабрична поблизу будинку № 15, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ТзОВ «Північ-Центр ЛТД», що знаходиться за адресою: м.Сарни, вул..Ш.Руставелі,17, свідоцтво про реєстрацію ВКС № 074636 від 01.08.2008 року видане ВРЕВ ДАІ м.Сарни УДАІ УМВС України в Рівненській області, рухаючись зі сторони вул..Незалежності в напрямку вул..Грушевського здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебігав дорогу з ліва на право по ходу руху автомобіля, в результаті чого завдав потерпілому тілесні ушкодження. Даний автомобіль вилучено та поміщено на спец.майданчик Здолбунівського РВ УМВС України.

З метою подальшого проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення авто технічної експертизи та з метою уникнення зміни або знищення власником транспортного засобу слідової картини вчинення кримінального правопорушення, просить накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий Шолудько О.П. клопотання підтримала та просить задовільнити його.

Представник ТзОВ «Північ-Центр ЛТД» подав суду заяву, в якій просить клопотання про арешт автомобіл розглянути без його участі.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та відповідає критеріям встановленим ч.2 ст.167 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на майно:

автомобілем НОМЕР_1, який належить ТзОВ «Північ-Центр ЛТД», що знаходиться за адресою: м.Сарни, вул..Ш.Руставелі,17, Рівненської області, свідоцтво про реєстрацію ВКС № 074636 від 01.08.2008 року видане ВРЕВ ДАІ м.Сарни УДАІ УМВС України в Рівненській області, який було вилучено 23.09.2013 року під час огляду місця події.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 1-25/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

за участі прокурора - Ковальчук Л.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.364 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 24 лютого 2011 року о 11:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа № 1-п-25/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

з участю прокурора - Ярощук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області за погодженням із заступником прокурора звернувся із постановою про закриття кримінальної справи в зв»язку зі смертю особи.

Із матеріалів кримінальної справи встановлено, що в період з 19 години 25.03.2010 року до 8 години 30 хвилин 26.03.2010 року невідома особа, перебуваючи на подвір»ї ОСОБА_1, що с.Гута Перейма Сарненського району, шляхом вільного доступу таємно викрала належні потерпілому електродвигун вартістю 985 грн., електродвигун вартістю 1150 грн.

02.04.2010 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ч.1 ст.185 КК України і в ході досудового слідства було встановлено, що злочин вчинив ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про смерть І-ГЮ №095353 від 07.07.2010 року ОСОБА_2 помер 05.07.2010 року, актовий запис №38.

Судом достовірно встановлено, що злочин вчинений ОСОБА_3, який помер, що є підставою для закриття кримінальної справи в зв»язку зі смертю особи.

Керуючись п.8 ст.6, ст.ст. 244, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв»язку зі смертю особи.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через Сарненський райсуд.

Суддя .
Справа № 1-296/10
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

. з участю прокурора ЯРОЩУКА А.Ю. провівши в м.Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10 годину 10 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 610/2915/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/308/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000932 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000932 від 20.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000932 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 15 вересня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського району Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000932.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13794/14-к

Провадження № 1-кп/638/352/15
03.09.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003188 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України , -
в с т а н о в и в :
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , оголошений в розшук.
03 вересня 2015 року ОСОБА_2 з`явився до суду, в зв`язку з чим, суд відновляє зупинене кримінальне провадження № 0003188 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та скасовує розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив :
Відновити зупинене кримінальне провадження № 0003188 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити судове засідання на 30.09.2015 року 11-00 год.
Скасувати розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 639/34/14-к
Провадж. № 1-КП/639/88/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.12.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002869, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оператором ТОВ «Владі», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.12.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002869, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його законного представника, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002869 від 03.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 11 год. 30 хв. 03 лютого 2014 року.

Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 639/3905/14-к
1-в/639/341/14
УХВАЛА
15 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 18.04.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-
Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_4 .
Представник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківський області надіслав заяву в якій просив подання розглядати без його участі, засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити гр. ОСОБА_4 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що контроль за поведінкою засудженої в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.
Згідно з матеріалами особової справи засудженої, остання виконала покладені на неї судом обов`язки, порядок та умови відбування покарання не порушувала.
Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджена ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання засудженна характеризується позитивно.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення засудженої від відбування покарання - задовольнити.
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.04.2013 року покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2012/7490/2012
Провадження №1/639/213/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою економічною освітою, розлученої, працюючої з квітня 2012 року на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора управління податкового аудиту Основ`янської м. Харкова Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресо: АДРЕСА_1
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, яка надійшла з Генеральної прокуратури України.
Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно допитати вищезазначеного свідка, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що в судовому засіданні доцільно оголосити перерву, а свідка в судове засідання необхідно доставити привідом через органи внутрішніх справ.
Відповідно до п. 11 ст. Закону України «Про міліцію» міліція відповідно до своїх завдань зобов`язана виконувати у передбачених законодавством випадках і в межах своєї компетенції постанови суду (судді). Згідно ж ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Керуючись ст. ст. 136, 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10-00 год. 07 жовтня 2014 року.
Доставити в судове засідання привідом свідка:
- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
на 10-00 годин 07 жовтня 2014 року (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, каб. № 20, зал. суд. засідань №3)
Організацію виконання постанови підлеглими підрозділами доручити ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на органи прокуратури, направивши кожному з них копію цієї постанови.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_7 Кісь
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1