Справа № 404/440/16-к
Номер провадження 1-кс/404/151/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0011840 від 06.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0011840 від 06.12.2015 року за фактом того, що 05.12.2015 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном марки "Нокіа", який належить ОСОБА_5 . Чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 1976 р.н. на суму близько 800 гривень.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в скоєне кримінальне правопорушення здійснив ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для встановлення всіх обставин досудового розслідування кримінального провадження № 0011840 виникла необхідність у отриманні відомостей, що міститься в кримінальному проваджені №0003462, яке зараз перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме отриманні копії документу, що підтверджує особу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії вироку по кримінальному проваджені №0003462.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене ним клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе провадити його розгляд за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, та приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Сукупність перерахованих процесуальних норм Закону свідчить про необхідність часткового задоволення клопотання, так-як експертиза по кримінальному провадженню має вирішальне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню.

Крім того, необхідно зазначити, що надання копії вироку по кримінальному проваджені № 0003462 не входить до компетенції слідчого судді, оскільки слідчий має можливість його отримати за письмовою вимогою у керівника апарату суду.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України підстави до часткового задоволення, внесеного слідчим клопотання.

Слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей дає розпорядження про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що підтверджує особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), по кримінальному провадженню № 0003462.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Зобов`язати голову ІНФОРМАЦІЯ_4 надати слідчому Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), по кримінальному провадженню № 0003462, та надати копії документів, що підтверджують особу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В частині задоволення клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме копії вироку по кримінальному проваджені № 0003462 відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 25 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1