overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши клопотання адвоката Бордунова Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Бордунова О.О. в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою, продовженого ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року, продовженого ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 18 липня 2013 року. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців, тобто до 09 листопада 2013 року. Крім того, ухвалою слідчого судді цього ж суду 06 вересня 2013 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 04 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи, що адвокатом Бордуновим О.О. у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею 06 вересня 2013 року при продовженні строку тримання під вартою, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 205, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Бордунова Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
08 жовтня 2013 року следственный судья Печерского районного суда г. Киева Вовк С. В., при секретаре Горовой Н. Г, при участии прокурора Ретунськой Н. В., лица, которое подало жалобу, в режиме видеоконференции ОСОБА_1, рассмотрев жалобу, которая подана ОСОБА_2 на бездействие Генеральной прокуратуры Украины, заключающаяся в невнесении сведений в Единый реестр досудебных расследований,
По правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 376 УПК Украины, составляется и объявляется резолютивная часть определения.
Жалобу, которая подана ОСОБА_2 на бездействие Генеральной прокуратуры Украины, заключающаяся в невнесении сведений в Единый реестр досудебных расследований - оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Полный текст определения будет оглашен 11.10.2013 в 09-50 час.
Следственный судья С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2387/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

25 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянув кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 30 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000106,-

На підставі та керуючись ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, 395, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 30 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000106, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28 березня 2014 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 757/6655/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні скаргу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 06.03.2014р. про закриття кримінального провадження від 29.01.2014 року, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Скаргу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 06.03.2014р. про закриття кримінального провадження від 29.01.2014 року - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 06.03.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000270 від 29.11.2012 р. відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000270 повернути до Генеральної прокуратури України для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2014 р. о 15 год.40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про повернення застави,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про повернення застави - задовольнити.

Повернути заставодавцю адвокату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп., внесені на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва згідно квитанції №65-2406 від 14.03.2014 року (за реквізитами: р/р 373 110 010 028 07; МФО (код банку) 820019; ЗКПО 02 896 745; ЄДРПОУ банку; 38004897; Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві) у вигляді застави за ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2014 року у справі №757/5509/14-к, кримінальне провадження №0001249.

Узвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год. 29.05.2014 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00557 від 30.12.2013 року, керуючись ст. 290 ч.10 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00557 від 30.12.2013 року-задовольнити частково.

Встановити строк до 02 червня 2014 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 мають ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 00557.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисник вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 00557.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 09.04.2014 року про закриття кримінального провадження №000084 від 22.01.2014 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 09.04.2014 року про закриття кримінального провадження №000084 від 22.01.2014 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 09.04.2014 року про закриття кримінального провадження №000084 від 22.01.2014 року.

Матеріали кримінального провадження №000084 направити до прокуратури м. Києва для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год. 19.06.2014 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_3 04.05.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 - підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.372, ч.1 ст.375, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000020 від 05.02.2014 року, керуючись ст. ст. 154-157, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_3 04.05.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 - підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.372, ч.1 ст.375, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000020 від 05.02.2014 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_5 19.05.1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, Лазовського району, с. Лазо, молдованина, громадянина України, одруженого, раніше не судимиго, обіймаючого посаду державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного посту «Мостиська» Львівської митниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного посту "Мостиська" Львівської митниці, керуючись ст. ст. 155-157 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 19.05.1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного посту «Мостиська» Львівської митниці.

Строк відсторонення від посади обраховувати із дати повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме з 12 год. 00 хвилин 30 вересня 2014 року.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_5 службове посвідчення державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного посту «Мостиська» Львівської митниці.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на слідчого ОСОБА_4

Копію ухвали направити до Львіської митниці Міндоходів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02.12.2014 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :
25.12.2014 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності, за ст.ст. 364, 365, 367, 368, 370 КК України.

Вказана заява надійшла до суду після набрання чинності КПК України.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зазначених ст. 477 КПК України.

При цьому, згідно вимог ст. 478 КПК України, потерпілий має право подати до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяву про вчинення кримінального правопорушення протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення певного кримінального правопорушення.

Згідно положень КПК України, до повноважень слідчого судді, суду не входить розгляд, направлення заяв та повідомлень про злочин до органів досудового розслідування, а також повноваження щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, ОСОБА_2 просить суд вирішити питання, яке не передбачено КПК України, а тому приходжу до висновку, що в розгляді заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 477, 478 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в розгляді заяви ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-18/06
Провадження № 5/795/38/2016
У Х В А Л А
(про залишення заяви без розгляду)
12 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И Л А:
Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ були внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
За змістом ст.ст. 537 п. 13 , 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку про звільнення від покарання чи його пом`якшення, до яких віднесений новий порядок зарахування терміну попереднього ув`язнення, розглядаються місцевим судом в межах юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Київської області (35), відповідно і питання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення по новому закону, повинне розглядатися судом за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 32, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И Л А :
Заяву засудженого ОСОБА_2 повернути без розгляду за непідсудністю її апеляційному суду Чернігівської області.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право подати заяву за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/62/16-к
Провадження № 1-в/273/7/16
УХВАЛА
13 січня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення ,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року до суду надійшло вказане клопотання, згідно якого засуджений ОСОБА_2 , який знаходиться в установі № 8 м. Житомира, вирок суду щодо якого від 19 жовтня 2015 року не набрав законної сили в звязку із його апеляційним оскарженням , просить суд перерахувати строк попереднього увязнення , зарахувавши вказаний строк у строк відбування покарання у подвійному розмірі .

Клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції, так як засуджений находиться в установі № 8 м. Житомира.

Відповідно до положень частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження) у разі , в тому числі- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка на 27 січня 2016 року на 15 годину 00 хвилин .

Доручити установі № 8 м. Житомира забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції у судовому засіданні Баранівського районного суду Житомирської області по розгляду вказаного клопотання.

В судове засідання викликати прокурора .

Копію ухвали для виконання направити до установи № 8 м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання дій прокуратури Житомирської області протиправними щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою, в якій просив визнати дії прокуратури Житомирської області протиправними щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) стосовно судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що скарга стосується заявника тому, слід відкрити по ній провадження.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій прокуратури Житомирської області протиправними щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Призначити скаргу до розгляду на 23.11.2015 року на 10 годин 30 хвилин в каб.312 Корольовського районного суду м.Житомира (м.Житомир, м-н Соборний,1).

Викликати в судове засідання представника прокуратури Житомирської області та скаржника.

Участь скаржника та посадової особи дії якої оскаржують ся є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3316/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2016 року о 09 год. 30 хв.
Суддя: