Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-267/10
23 апреля 2010 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Полищука Р.А.
при секретаре Филатовой А.И.
с участием прокурора Сушайло Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу:
г. Никополь, ул. Г.Чернобыля, 1/29, Днепропетровская область, в порядке ст.89
УК Украины не судимого, под стражей с 20 февраля 2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5
Свердловской области РФ, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу:
г. Никополь, ул. Шевченко, 216/8, Днепропетровская область, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -
Кроме того, 30 апреля 2009 года около 12.00 часов ОСОБА_1, находясь на территории Центрального рынка, расположенного по ул. Электрометаллургов в г. Никополе Днепропетровской области, где увидел стоящую возле торгового прилавка незнакомую женщину, рядом с которой на подставке торгового прилавка находилась женская сумка, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищения чужого имущества, а именно, женской сумки. Реализуя свой преступный умисел, ОСОБА_1, убедившись в том, что на него никто не обращает внимание умышленно, из корыстных побуджений, повторно, тайно похитил принадлежащую ОСОБА_4 женскую сумку стоимостью 60 гривен, в которой находились деньги в сумме 1100 гривен, личные документы, а именно: паспорт на имя ОСОБА_4, идентификационный код на ее имя, три кредитные карты «Приват Банк» не представляющие материальной ценности для потерпевшей, удостоверение ветерана труда на ее имя, стоимостью 20 грн., два ключа от квартиры стоимостью 50 грн. каждый, общей стоимостью 100 грн, банка со сливками объёмом 1 л. стоимостью 26 грн, конфеты «Ассорти» весом 1 кг., стоимостью 35 грн, моющее средство «Gala» стоимостью 7 грн, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1348 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Так же, 05 сентября 2009 года примерно в 02.00 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, воспользовавшись не запертой входной дверью, проник в жилище ОСОБА_5 по ул. Шевченко, 218/46 в г. Никополе Днепропетровской области, откуда умышленно, из корыстных побуджений, повторно, тайно похитил спортивный велосипед «Винер». стоимостью 750 гривен, мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 200 гривен с сим картой «МТС» стоимостью 10 гривен, на счету которой было 20 гривен, принадлежащие ОСОБА_6, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 980 гривен. С похищенным с места преступлении скрылся, распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 08 сентября 2009 года ОСОБА_1 у неустановленном месте, времени и лица в г. Никополе Днепропетровской области незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство каннабис «марихуана». Наркотическое средство переносил, храня при себе, для личного употребления без цели сбыта. В этот же день, примерно в 13.30 часов ,возле дома № 7 по ул. Г.Чернобыля в г. Никополе Днепропетровской области, работниками милиции по подозрению в совершении административного правонарушения, был задержан ОСОБА_1, у которого, на месте, в ходе личного досмотра, был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось, согласно заключения эксперта № 32/10-278, особо опасное наркотическое средство каннабис марихуана, высушенная весом 6,89 г.
Так же, 28 января 2010 примерно в 20.00 час, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2, группой лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь возле автобусной остановки «Депо», расположенной по ул. Г.Чернобыля в г. Никополе Днепропетровской области, действуя с единым умыслом на достижение преступного результата где, ОСОБА_1 подошел сзади к ОСОБА_7 и, обхватил ее руками в кольцо, сильно прижав к себе, тем самым блокируя ей движения, чем причинил острую физическую боль, т.е. применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. Подавив сопротивление потерпевшей ОСОБА_1 и ОСОБА_2 умышленно, из корыстных побуждений открыто, повторно похитили с левого кармана куртки потерпевшей мобильный телефон «Сименс-С 55» стоимостью 100 грн. с сим. картой оператора «МТС»-10 грн., а с правого кармана куртки мобильный телефон «Нокиа- 6610» стоимостью 150 грн. с сим-картой оператора «Киев Стар»- 30грн., пачку сигарет «Next», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, принадлежащие ОСОБА_8, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 290 грн. Похищенное продали, деньги потратили на собственные нужды.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что 28 марта 2009 года он гулял по ул. Каштановой возле гаражей и увидел автомобиль «Волга» без сигнализации. Ножом он открыл замок, достал из данного автомобиля радиостанцию, которая лежала на торпеде, и пошел её продавать. Оказалось, что радиостанция никому не нужна и он её выкинул. 30 апреля 2009 года он днем находился на Центральном рынке, зашел в торговые ряды. Там женщина оставила сумку, он забрал данную сумку. В сумке находились деньги больше 1000 грн., документы, ключи. Он забрал деньги, а все остальное выбросил вместе с сумкой. 05 сентября 2009 года на ул. Шевченко зашел к знакомому Ярославу, употреблял у него спиртные напитки. Когда ночью от него выходил, увидел, что дверь в кв. .№ 46 по ул. Шевченко, 218 приоткрыта и ОСОБА_6 спала. Он с данной квартиры взял велосипед и мобильный телефон «Самсунг». Затем все похищенное продал таксисту. 08 июня 2009 года на «Кристалле» в 12.00-13.00 часов встретил парня и купил у него за 60 грн. наркотик «коноплю». Когда шел на ж.д. вокзал, то возле дома № 7 по ул. Г.Чернобыля был задержан работниками милиции, которые с понятыми изъяли у него данный наркотик. 28 января 2010 года он находился вечером дома. К нему позвонил и зашел Гарник. С Гарником они выпили бутылку водки. Потом пошли в кафе «Виктория». Там увидели ОСОБА_8, которая перебирала что-то на мобильном телефоне. ОСОБА_2 предложил забрать у неё мобильный телефон. Они догнали ОСОБА_8, он обхватил её сзади, а Гарник забрал у неё два мобильных телефона «Сименс» и «Нокия», которые затем продали на автовокзале. Вину признает полностью в содеянном чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и пояснил, что 28 января 2010 года он позвонил ОСОБА_1 и они договорились о встрече. Он зашел к ОСОБА_1 домой и выпил с ОСОБА_1 0,5 л. водки. Затем они пошли в магазин. Возле кафе «Виктория» увидели знакомую ОСОБА_8 в руках у которой находилось два мобильных телефона. Он ОСОБА_2 предложил ОСОБА_1 забрать у ОСОБА_8 данные телефоны. ОСОБА_1 согласился. ОСОБА_1 обхватил ОСОБА_8 сзади, а он Гарник вытащил у неё из карманов два мобильных телефона и пачку сигарет. Потом они с ОСОБА_1 скрылись на автовокзале, где продали незнакомым эти мобильные телефоны. ОСОБА_8 он материальный ущерб за похищенные мобильные телефоны возместил, вину признает полностью в содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме личного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вина их полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: показаниями потерпевших, свидетеля, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что подсудимого ОСОБА_1 знает, так как он живет в одном дворе. Её мать проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6. Велосипед и мобильный телефон её находились в квартире матери. 05 сентября 2009 года её мобильный телефон и велосипед в 02.00 часов были похищены из квартиры матери. Ущерб составляет 980 грн., который она просит взыскать с подсудимого ОСОБА_1
Потерпевшая ОСОБА_8 пояснила, что 28 января 2010 года в 20.00 часов она шла домой. У неё зазвонил мобильный телефон, она забежала под навес. Туда забежали подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2., которые предложили ей выпить. Они уже были выпившие. Затем ОСОБА_1 обхватил её руками сзади, а Гарник забрал у неё два мобильных телефона «Сименс» и «Нокия» и убежали в сторону ж.д. вокзала. В настоящее время Гарник возместил её причиненный материальный ущерб, поэтому она никаких претензий материального характера к подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не имеет.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что подсудимого ОСОБА_1 она знает, так как он рос в их дворе. 04 сентября 2009 года к ней домой пришел внук и оставил у неё в квартире свой велосипед, а сам ушёл. 05 сентября 2009 года она проснулась от шума в квартире, включила свет и увидела подсудимого ОСОБА_1, он был пьяный. Она спросила у ОСОБА_1, что он делает, он ничего не ответил и ушел. Тогда она позвонила дочери, дочь прибежала и они с дочерью обнаружили, что с квартиры пропал велосипед и телефон. ОСОБА_9 взял велосипед и телефон, она не знает, не видела.
Также вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтверждается: заявлениями потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в Никопольский ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУ МВД Украины в Днепропетровской области о совершении у них краж имущества ( т.1 л.д.37, 56; т.2 л.д.7), заявлением потерпевшей ОСОБА_8 о том, что в отношении неё было совершено ограбление её имущества ( т.4 л.д.7), явками с повинной подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в которых они рассказали как совершали кражи и грабеж личного имущества граждан ( т.1 л.д.47, 72; т. 2 л.д.11; т.4 л.д.11,12), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подсудимым ОСОБА_1 где он указала и рассказал, как совершал кражи имущества граждан г. Никополя ( т.1 л.д.85-93), протоколом осмотра и изъятия у подсудимого ОСОБА_1 наркотического средства ( т.3 л.д.6), заключением химической экспертизы, согласно которой установлено, что вещество изъятое у подсудимого ОСОБА_1 является наркотическим средством «канабис марихуана» высушенная ( т.3 л.д.16-17), протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств наркотических средств изъятых у подсудимого ОСОБА_1 ( т.3 л.д.20,21), протоколами предъявления фотоснимков для опознания, где потерпевшая ОСОБА_8 опознала подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, как лиц совершивших её ограбления ( т.4 л.д.19-21).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.2 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно; по ч.3 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная с проникновением в жилище и совершенная повторно; по ч.2 ст. 186 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ч.1 ст. 309 УК Украины - незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта.
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированные по ч.2 ст. 186 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Суд считает, что гражданский иск ОСОБА_6 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 980 грн. подлежит удовлетворению, так как данный иск нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Что касается гражданского иска потерпевшего ОСОБА_3 на сумму 1000 грн., то суд считает необходимым оставить данный иск без рассмотрения, так как потерпевший ОСОБА_3 не поддержал данный иск в судебном заседании.
Назначая подсудимым меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений ими совершенных, личность каждого из них, признание вины каждым из них, раскаяние в содеянном каждым из подсудимых, возмещение ущерба подсудимым ОСОБА_2, а также то, что подсудимые совершили преступления находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимым обстоятельства, суд приходит к выводу, что мерой наказания каждому из подсудимых должно быть лишение свободы с отбыванием наказания для подсудимого ОСОБА_1 в уголовно-исполнительном учреждении, а отношении подсудимого ОСОБА_2 суд считает возможным применить ст. 75 УК Украины освободи его от отбывания наказания с испытанием.
Вещественные доказательства : наркотические средства, находящиеся в камере хранения при УМВД Украины в Днепропетровской области ( т. 3 л.д.21,22) уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.323,324,328 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3. 186 ч.2, 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по:
- ч.2 ст. 185 УК Украины два года лишения свободы;
- ч.3 ст. 185 УК Украины три года лишения свободы;
- ч.2 ст.186 УК Украины четыре года лишения свободы;
- ч.1 ст. 309 УК Украины один год лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить наказание ОСОБА_1 в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 20 февраля 2010 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 980 грн.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 на сумму 1000 грн. оставить без рассмотрения.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком да два года, обязав его: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства : наркотические средства, находящиеся в камере хранения при УМВД Украины в Днепропетровской области ( т. 3 л.д.21,22) уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения и осужденным в такой же срок со дня получения копии приговора, через Никопольский горрайсуд.
Судья