Ржищевський міський суд Київської області
Справа № 1-46/10
ВИРОК

іменем України

27 грудня 2010 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Галагана В.І., при секретарі Проценко Ю.В., за участю прокурора Остапенко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працюючий приватним підприємцем, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

установив:

ОСОБА_1 15 серпня 2010 року близько 14 години ЗО хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в приміщенні будинку в м. Ржищів Київської області по вул. Челюскіна, 2, що належить ОСОБА_2, на грунті особистих неприязних стосунків умисно наніс удар кухонним стільцем в ліву частину обличчя ОСОБА_2

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 87/30 від 22 листопада 2010 року, наявні у ОСОБА_2 ушкодження відносяться: перелом лобної кістки з ліва і крила основної кістки з ліва, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя потерпілого в момент заподіяння та за звичайного перебігу.

Прокурором в інтересах Київської обласної клінічної лікарні - заявлений цивільний позов по справі на суму 2 669 грн. 64 коп., в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні даного злочину підсудній ОСОБА_1 просить суд суворо не карати та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ніким не оспорюються, в силу ст. 299 КПК України.

Враховуючи вище наведені обставини, думку учасників судового розгляду суд вважає за недоцільне дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ніким не оспорюються, а тому суд ухвалив провести обмежений розгляд справи, шляхом допиту підсудного, отримання пояснень потерпілого та даних, які характеризують підсудного.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 пояснив, що не оспорює ні кваліфікацію його дій, ні правдивість та достовірність зібраних по справі доказів, та підтвердив при цьому, те що дійсно він 15 серпня 2010 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в приміщенні будинку в м. Ржищів Київської області по вул. Челюскіна, 2, що належить ОСОБА_2, на грунті особистих неприязних стосунків умисно наніс удар кухонним стільцем в ліву частину обличчя ОСОБА_2, щиро розкаюється та просить призначити покарання без ізоляції від суспільства.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що підсудній вибачився, відшкодував йому матеріальні та моральні збитки, тому на даний час він ніяких претензій до підсудного не має, та просить призначити йому покарання без ізоляції від суспільства.

Суд, вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та за звичайного перебігу.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини справи що помякшують, та обтяжують відповідальність.

Суд до обставин, які помякшують покарання підсудного відносить щире каяття, повне визнання вини, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, повне відшкодування шкоди потерпілому, клопотання потерпілого.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд враховуючи особу підсудного, всі помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, позицію потерпілого який просить не позбавляти волі підсудного, ступінь тяжкості 5чинєного злочину, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і находить можливим застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах Київської обласної клінічної лікарні про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 завданої ушкодженням здоровя внаслідок злочину, в розмірі 2 669 грн. 64 коп. - підлягає повному задоволенню, а саме 2 669 грн. 64 коп.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за вчинення даного злочину у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 1.Ф. від відбування призначеного вироком покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладенні судом на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 1.Ф. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ в місті Ржищів, та повідомляти КВІ в місті Ржищів про зміну місця проживання, один раз в місяць в день визначений органом КВІ зявлятися на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію в місті Ржищів Управління Державного департаменту України по виконанню покарань по м. Києві та Київській області.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора в інтересах Київської обласної клінічної лікарні - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Комунального закладу Київської обласної ради Київська обласна клінічна лікарня (р/р 0113 в ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, КОД 01993701), як відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 - 2 669 грн. 64 коп.

Речові докази по справі:

кухонний стілець, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ - повернути по належності потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд на протязі 15 діб.

Суддя: