overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/588/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/50/15
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м.Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Яремчанського міського суду поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України.
Відповідно до правил ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000112, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України на 15.09.2010 р. на 10 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілих згідно відомостей у обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №578/596/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/566/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 23 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 23 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 призначити на 22 вересня 2015 року о 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
07.09.2015 Справа № 380/1363/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/90/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
7 вересня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-485/11
ПОСТАНОВА

06.11.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Стрекозовій О.І. за участю прокурора Мінюкової З.В.

адвоката ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.2 191 ч.5 , 209 ч.2 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5,у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.2 191 ч.5, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України.

Справа до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з'явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 04.12.2012р.

Керуючись ст.ст. 70-71; 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 04.12.2012 року о 14:00 год. свідків:

ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Цюрупинському, Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 370/844/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1056/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 07.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бесідка, Ставищенського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України,

- визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у зв`язку з недоведеністю участі обвинуваченого у його вчиненні, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 25 серпня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора прокуратури Макарівського району Київської області та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

27 серпня 2015 року у відповідності до статті 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційні скарги. 31 серпня 2015 року, відповідно до вимог статті 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , на 14 годину 00 хвилин, 30 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/3202/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1047/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 07.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2015 року щодо ОСОБА_3 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 05.08.2015 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 09 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа 1-45/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

22.01.2011 року Гадяцький районний суд в складі

головуючого судді Харлан Н.М.

при секретарі Дроботя Л.М.

з участю прокурора Перскевича П.В.

попередньо розглянувши матеріали про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності з вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст.237,253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність,

керуючись ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 28 січня 2011 року на 12 годину 00 хвилин в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5279/15-к
Провадження № 1-кп/552/323/15
У Х В А Л А
про признанчення підготовчого судового засідання
04.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001463 від 11.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
04.09.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001463 від 11.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження№ 0001463 від 11.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 09.09.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Зубовіч М.Ю.,

за участю прокурора - Легеньківської Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 16 квітня 2010 року, 15 год. 00 хв., 27 квітня 2010 року, але викликаний в судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_1 не зявився про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Чапаєво, Чутівськоого району Полтавської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 14 год. 30 хв. 18 травня 2010 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17.06.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки.
На обліку в Октябрському РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області засуджена перебуває з 24.07.2013 року.
За час перебування на обліку покладені судом на неї обов`язки виконувала. До адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується задовільно. Згідно даних УІАЗ УМВС України в Полтавській області до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася.
В судовому засіданні представник Октябрського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області подання підтримала та прохала про його задоволення.

Прокурор подання підтримала, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2013 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7267/15-к Номер провадження 11-сс/786/360/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2015 року скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.05.2015 року.

На вказану ухвалу слідчого судді засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій він не погоджується з судовим рішенням. Крім цього, в апеляційній скарзі засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі), уповноваженому законом на надання захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час, місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката засудженому ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 ч.2 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката засудженому ОСОБА_6 при апеляційному розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.05.2015 року, яке відбудеться 05 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-о/536/1/15 Номер провадження 11-кп/786/711/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 липня 2015 року відмовлено засудженій ОСОБА_3 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

На ухвалу суду засудженою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 липня 2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 11 вересня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 1-165/11
ПОСТАНОВА

про зміну запобіжного заходу

"25" січня 2012 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретаріОстапчук О.В.

за участю прокурораЧорнозуб Д.Д.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітньої

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, вихованки Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату Рівненської області

у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченнюДубенської ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

23 грудня 2011 року відносно ОСОБА_2 К,В. було обрано запобіжний захід особисту поруку та призначено поручителями ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні 25 січня 2012 року ОСОБА_5 пояснила, що о 03 годині ночі 01 січня 2012 року ОСОБА_2 без її відому пішла з дому і по даний час додому не верталася. Під час телефонних розмов, своє місце перебування не повідомляла та відмовилася повертатися додому.

Поручитель ОСОБА_4 повідомив, що 07 січня 2012 року він мав телефонну розмову з ОСОБА_2 К,В., яка пообіцяла, що повернеться додому до ОСОБА_5 Але свою обіцянку вона не виконала. Її місце перебування йому не було відоме. Оскільки розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_2 було призначено на 25 січня 2012 року, він звернувся до Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області із заявою про доставлення в судове засідання підсудної ОСОБА_2 приводом.

Працівниками Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області підсудна ОСОБА_2 в судове засідання була доставлена приводом.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні причини порушення умов запобіжного заходу не пояснила. Поручителі ОСОБА_4 Р,Ф. та ОСОБА_5 відмовилася від особистої поруки над неповнолітньою ОСОБА_2

Враховуючи, що неповнолітня підсудна ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, не навчається, не виконує умови запобіжного заходу особистої поруки, а тому їй необхідно змінити запобіжний захід на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 148, 149,150, 155 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Змінити підсудній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одружена, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженої 15.04.2011 року Рівненськім міським судом за ст.185 ч.1 КК України, запобіжний захід з особистої поруки на взяття під варту.

Підсудну ОСОБА_2 утримувати в СІЗО №24 м.Рівне.

ОСОБА_2 взяти під варту в залі суду.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області та начальнику СІЗО №24 м.Рівне для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: