ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3767/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2015 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 «На постанову слідчого про закриття кримінального провадження»,-

ВСТАНОВИВ:
03.12.2015 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою, якою просив: скасувати постанову слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 25.05.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0009209 з мотивів її незаконності та необґрунтованості..

В обгрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що 22.10.2014 р. ним було подано заяву до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, за якою розпочато розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України за фактом шахрайства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб у кримінальному провадженні № 0009209. Скаржник в своїй скарзі зазначає, що вищезазначена постанова про закриття кримінального провадження була винесена незаконно, оскільки слідчим не проводилось з`ясуваня фактичних обставин справи, зокрема, не встановлено чи належав метал продавцю за договором на праві власності, не перевірено законність документів. Крім того, слідством була дана неправильна кваліфікація кримінального правопорушення, зокрема не встановлена реальна вартість викраденого металу, у зв`язку з чим був зменшений розмір нанесеної майнової шкоди, та відповідно помилково визначена кваліфікація правопорушення. Крім того, скаржник вказує на те, що постанова про закриття кримінального провадження не була погоджена з прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва, а її копія не була надіслана потерпілому та іншим заявникам.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 повністю підтримав вимоги, викладені у скарзі, а також мотиви на її обґрунтування.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги з мотивів неповноти досудового слідства.

Згідно ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України - скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

При цьому, судом враховується, що копія оскаржуваної постанови слідчим у відповідності до закону на адресу скаржника не направлялась та останнім своєчасно не отримувалась, а тому скарга подана в межах строку передбаченого ст.304 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Дослідженням змісту скарги оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №0009209 встановлено, що слідчим під час проведення досудового слідства не виконані всі слідчі дії для всеобічного, повного и неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також не витребувано всіх доказів по справі, на які посилається потерпілий.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначив встановлену наявність цивільно -правових відносин, а також відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, слідчий в порушення вимог, передбачених ч.2 ст.9 КПК України не вжив всіх передбачених КПК України заходів, спрямованих навсебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, встановлення обставини, що викривають, так і виправдовують підозрюваного.

Так , під час проведення досудового слідства слідчим двічі давались окремі доручення про виконання конкретних слідчих дій, у тому числі : встановлення володільців та водіїв транспортних засобів, за допомогою яких відбулось неправомірне, на думку потерпілого, заволодіння сталі в рулонах з полімерним покриттям на суму 2010000.00 грн. та допит зазначених осіб у якості свідків по обставинам, а також кінцевому місці перевезення зазначених матеріальних цінностей; встановлення місця знаходження зазначеного металу; встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , на якого потерпілий вказує, як на особу, яка вичинила злочин, шляхом витребування у передбачений законом спосіб відомостей / роздруківки/ мобільного телефону ОСОБА_6 на час скоєння злочину.

Зазначені доручення слідчого у повному обсязі виконавцями не виконані.

Крім того, слідчим не дана юридична оцінка показам потерпілого від 22.10.2014р. в частині застосування до нього погроз та фізичного насильства зі сторони ОСОБА_6 та його співучасників.

Крім того, слідчим не виконано інших слідчих дій, виконання яких обумовлене показами потерпілого що до обставин скоєння злочину. Відповідно до положень п.1,4 ч.2 ст.307 КПК України ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.

Аналіз встановлених судом обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно та підлягає скасуванню, а кримінальне провадження підлягає поверненню слідчому для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 «На постанову слідчого про закриття кримінального задовольнити .

Постанову слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС в м. Києві від 25.05.2015 року ОСОБА_5 «Про закриття кримінального провадження» №0009209 , внесеного до ЄРДР 22.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України скасувати та повернути матеріали зазначеного кримінального провадження слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1