Машівський районний суд Полтавської області
Справа 1-111/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

прокурора Бульбах Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2010 року близько 21 год. в с. Коновалівка Машівського району Полтавської області по провулку в напрямку вулиці Кошового, рухався мотоцикл «ІЖ-ЮПІТЕР-5» днз. 3577 ДОШ під керуванням громадянина ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного спяніння, переїжджаючи головну дорогу вулицю Кошового, не впевнився в безпечності маневру, не надав переваги в русі, виїхав на вказану вулицю де допустив зіткнення з мотоциклом «Ява 350» днз. 5046 СКА під керуванням громадянина ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Ява 350» днз. 5046 СКА ОСОБА_2 та пасажир мотоцикла «ІЖ-ЮПІТЕР-5» днз. 3577 ДОШ ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 224 від 06.09.2010 року ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини лівого стегна, забитої рани на підборідді, садна в скроневій ділянці голови справа, струсу головного мозку і кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоровя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 225 від 06.09.2010 року ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток верхньої щелепи, забитої рани на носі та синців побіля очей, струсу головного мозку і кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоровя.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 106 від 17.09.2010 року, в даній дорожній обстановці в діях водія мотоцикла «ІЖ-ЮПІТЕР-5» днз. 3577 ДОШ ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням даної події.

В даній дорожній обстановці водій мотоцикла «ІЖ-ЮПІТЕР-5» днз. 3577 ДОШ ОСОБА_1 шляхом виконання вимог п.п. 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху мав технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом «Ява 350», для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволяли йому виконати вимоги даних пунктів правил.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в скоєнні злочину, щиро розкаявся та показав суду, що 25.06.2010 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, переїжджаючи головну дорогу вулицю Кошового, не впевнився в безпечності маневру, не надав переваги в русі, виїхав на вказану вулицю де допустив зіткнення з мотоциклом «Ява 350» днз. 5046 СКА під керуванням громадянина ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Ява 350» днз. 5046 СКА ОСОБА_2 та пасажир мотоцикла «ІЖ-ЮПІТЕР-5» днз. 3577 ДОШ ОСОБА_3 отримали

тілесні ушкодження.

В даний час він повністю відшкодував завдані матеріальні збитки потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що 25.06.2010 року, близько 21-00 години, рухаючись за кермом двоколісного мотоцикла «Ява 350, по вул. «Кошового».Проїжджаючи перехрестя із грунтовим покриттям, раптово з лівого на перехрестя виїхав двоколісний мотоцикол «ІЖ Юпітер» під керуванням ОСОБА_1, який непереконався в безпечності маневру, не надав йому переваги в русі та допустив зіткнення. В результаті цієї пригоди він отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, але претензій він не має як морального так і матеріального характеру.

Аналогічні покази надав суду і потерпілий ОСОБА_3

Підсудним ОСОБА_1 визнано вину повністю у скоєному злочині , крім цього він має дружні стосунки з потерпілими і (потерпілі) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із письмовими заявами з проханнями про закриття кримінальної справи в зв»язку з примиренням, оскільки вони не мають і в подальшому не будуть мати претензій до підсудного ОСОБА_1 як морального так і матеріального характеру.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина в скоєному злочині підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства доказами. Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає та йому роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному суді, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих по справі, перевіривши матеріали кримінальної справи приходить до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з примиренням з потерпілими, оскільки останнім вчинено злочин вперше з необережності невеликої тяжкості, після вчинення злочину він щиро розкаявся, з потерпілими примирився.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої чи середньої тяжкості з необережності, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо він примирився з потерпілими та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.7, ч.2, 3 , 7-1, 8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілими.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази : світловідображувач та світлорозсіювач, які знаходяться в кімнаті речових доказів Машівського РВ , а також мотоцикли «Ява- 350» д.н.з. НОМЕР_1 Та ІЖ Юпітер 5 д.н.з. НОМЕР_2, які зберігаються в ДАІ по обслуговуванню Машівського району, - повернути власникам (ОСОБА_1 та ОСОБА_2М.) для подальшого користування.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий : Ряднина В.М.