Провадження № 1-кс/344/3496/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську в приміщенні Івано-Франківського міського суду клопотання слідчого погодженого з прокурором про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчим відділом СУ УМВС України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 25.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, зранку, 25.07.2015 ОСОБА_5 разом із своєю мамою ОСОБА_7 пішли на ринок в м. Коломия, де в компанії своїх знайомих розпивали спиртні напої приблизно до 11год.. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , придбавши в магазині ще пляшку горіли ємністю 0,5літра, повернулися додому, де продовжили вживати алкогольні напої. Цього ж дня, приблизно о 14 год., після розпивання спиртних напоїв., між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпочався конфлікт на побутовому ґрунті, у ході якого ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вирішила позбавити ОСОБА_7 життя, тобто умисно її вбити. Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кухні схопила з поверхні кухні-печі ніж, та підійшла до ОСОБА_7 , яка лежала в сусідній кімнаті на ліжку. В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, нанесла ножем ОСОБА_7 декілька цілеспрямованих ударів у життєво важливі ділянки тіла - грудну клітку та черевну порожнину. Таким чином ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ран черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів та грудної клітки справа та зліва. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці події.

26.07.2015 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 27.07.2015 року Івано-Франківським міським судом їй було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Івано-Франківській УВП №12 строком на шістдесят днів до 23 вересня 2015 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , визнавальними показами та протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа, висновками судових експертиз та іншими доказами в їх сукупності.

Закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000188 у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки необхідно завершити проведення та долучити до матеріалів провадження ряд висновків судово-медичних, судово-імунологічних, судово-цитологічних та криміналістичних експертиз, які мають важливе значення для подальшого судового розгляду. Окрім цього необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів іншій стороні, виконати вимоги ст. 291 КПК України склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали провести зазначені судові експертизи раніше є те, що вказані об`єкти дослідження надсилались на проведення різного роду судових експертиз по черзі, що унеможливило їх проведення у двомісячний термін досудового розслідування.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений проти життя та здоров`я особи, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 23.10.2015.

Сторона обвинувачення в кримінальному провадженні у судовому засіданні клопотання підтримала з посиланням на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник заперечували щодо доводів клопотання, просили застосувати більш мякий запобіжний захід.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку сторін слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 184 ч. 1 п. 4 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшилися, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000188 продовжено до трьох місяців, тобто до 23.10.2015 року, про що свідчить постанова заступника прокурора Івано-Франківської області про продовження строків досудового розслідування від 18.09.2015., копія якої долучена до матеріалів клопотання.

Зі змісту ст. 197 КПК України випливає, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій зокрема про які наведено вище, а обґрунтована підозра повідомлена ОСОБА_5 до інкримінованих їй дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні.

Заявляючи клопотання про продовження строків тримання підозрюваного під вартою слідчий дотримався вимог ч.5 ст. 115 КПК України в контексті ст.197 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, при цьому зважає на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування, - не відпали.

В судовому засіданні не встановлено підстав для зміни чи скасування підозрюваному обраного запобіжного заходу, який на даний час є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а також є доцільним та співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

В той же час, обставини, які зазначені підозрюваною і її захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки дані обставини є такими, які характеризують підозрювану, проте не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя приходить до переконання, що поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості зміни запобіжного заходу на більш м`який, а тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.27,176- 178,183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 23.10.2015 року.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській УВП №12.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1