1-кп/357/89/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 30.09.2015 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0002515 від 22.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, вдівця, не працюючого, інваліда 2 групи загального захворювання, пов`язаного з Чорнобильскою катастрофою, постраждалого від аварії на ЧАЕС 1 категорії, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.125 ч.1,2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2015 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , у якій проживає ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , яка перебувала в гостях у ОСОБА_4 , умисно наніс їй удар кулаком правої руки в ніс, а потім удар долонею лівої руки у праве передпліччя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження : синець на носі; синець, садно на правому передпліччі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 22 червня 2015 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , у якій проживає ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, умисно наніс їй удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме у ліве око, а потім удар кулаком правої руки в голову з лівої сторони, внаслідок чого спричинив останній наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, навколоочні синці, крововилив у сполучній оболонці лівого ока, синець в лобній ділянці зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав та показав суду, що 21 червня 2015 року на його телефон прийшло ММС повідомлення від потерпілої ОСОБА_10 , яка перебувала вдома у потерпілої ОСОБА_11 , на якому містилась фотографія з потерпілою та яку він сприйняв як образливу, а тому вирішив приїхати додому до ОСОБА_4 та розібратись з приводу їх стосунків. Спиртні напої він не вживав, приїхав на автомобілі близько опівночі додому до ОСОБА_11 , яка особисто відкрила двері квартири, в якій знаходилось 5 жінок та після чого під час з«ясування стосунків на кухні квартири у відповідь на образи він перекинув кухонний стіл, вдарив два рази потерпілу ОСОБА_10 в обличчя та передпліччя та, не усвідомлюючи наслідків своєї поведінки, так як був схвильований, а потерпіла ОСОБА_11 також вдарила його, двічі вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_11 . У вчиненому розкаюється, зазначає, що намагався помиритись з ОСОБА_4 , до якої не байдужий, однак потерпіла поводить себе агресивно, відмовляється розмовляти та зустрічатись з ним. Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 в розмірі 5434, 22 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди визнає частково, в розмірі 2000 грн. моральної шкоди, так як матеріальні збитки в сумі 5500 грн. він відшкодував потерпілій добровільно, є пенсіонером по інвалідності 2 групи в зв`язку з аварією на Чорнобильській АЕС, має на утриманні повнолітню дочку, яка навчається на платному відділенні вищого навчального закладу, не працює, а тому не має можливості відшкодувати моральну шкоду в більшому розмірі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що знайома з обвинуваченим ОСОБА_8 близько 10 років. З потерпілою ОСОБА_4 вона знайома, 21 червня 2015 року вони випадково зустрілись в кафе, після чого поїхала зі своєю дочкою до ОСОБА_11 додому, зателефонували ще ОСОБА_12 , яка також приїхала до ОСОБА_11 додому та вони сфотографувались на телефон, відправила фотографію на телефон обвинуваченому ОСОБА_13 , який зразу ж перетелефонував їй та пригрозив, що приїде її вбивати. Коли ОСОБА_13 приїхав додому до ОСОБА_11 то був в нетверезому стані, агресивний, та коли вони сиділи на кухні, цілеспрямовано перекинув стіл, потягнув її за волосся, вдарив в обличчя, а коли ОСОБА_11 заступилась за неї, повалив ОСОБА_11 на підлогу та бив її кулаками в обличчя.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлений нею цивільний позов на суму 50000 грн. моральних збитків, які просить стягнути з обвинуваченого та суду показала, що з обвинуваченим ОСОБА_13 зустрічалась 5 років, однак бажала розірвати стосунки, так як обвинувачений зраджував їй з іншими жінками, погрожував, що вб`є, якщо вона буде з іншим.

21 червня 2015 року вона близько 18годин зустрілась зі своєю знайомою ОСОБА_6 та вони відпочивали в кафе, куди до них намагався приєднатись обвинувачений, який хотів помиритись з нею. Після кафе вона разом з ОСОБА_10 та її дочкою близько 20год. приїхали до ОСОБА_11 додому, звідки зателефонували ОСОБА_12 , яка приїхала до них додому разом зі своєю подругою і вони продовжували відпочивати на кухні квартири, обговорюючи поведінку ОСОБА_8 . У відповідь на їх спільне ММС, яке на телефон обвинуваченого відправила потерпіла ОСОБА_6 , близько 01 год.30 хвилин до неї додому приїхав обвинувачений ОСОБА_13 , який був агресивним, почав стягувати ОСОБА_10 з кухонного кутка, вдарив її кулаком в обличчя та тягнув за коси в напрямку дверей кухні в коридор, а потім, коли вона намагалась припинити його дій, два чи три рази вдарив її кулаком в обличчя, кинув в неї шкатулкою та телефоном і пішов. Вона особисто бачила, як ОСОБА_13 двічі наносив удари потерпілій ОСОБА_10 в лице та плече, сама один раз вдарила обвинуваченого щоб захиститись у відповідь, чи кулаком чи долонею.

Допитавши обвинуваченого, потерпілих, свідків, заслухавши обвинувальну промову прокурора, захисника, представника потерпілої, оглянувши та дослідивши письмові докази, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, сукупність доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку та вважає, що мали місце діяння, спричинення легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , та спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_4 , у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , і які містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1,2 КК України, вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому дій доведена у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, та своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України по таким підставам.

Окрім свого особистого визнання вини у вчиненні злочинів, показань потерпілих, вина ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.125 ч.1,2 КК України підтверджується :

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні повідомила, що потерпіла ОСОБА_6 є її мамою, та вона була присутня вдома у потерпілої ОСОБА_4 , коли до них приїхав вночі обвинувачений, який був роздратований, начебто п`яний, почав бити маму кулаками, на підлозі- ногами, перекинув стіл, після чого мама порізала ногу об скло та було багато крові;

- свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дала аналогічні показання, повідомила, що коли ОСОБА_8 приїхав до них на квартиру після надісланого йому ММС, то був злий, роздратований, перекинув кухонний стіл, схватив ОСОБА_10 за ноги, стягуючи із-за столу, тягав за коси, а ОСОБА_11 захищала ОСОБА_10 , всі були в крові та випхали ОСОБА_13 з квартири;

- свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що на квартиру ОСОБА_11 приїхала разом з ОСОБА_17 на запрошення ОСОБА_6 .. Вони відпочивали на кухні квартири, куди також приїхав розлючений та агресивний ОСОБА_8 , який побив спочатку ОСОБА_6 а потім ОСОБА_4 , в якої вона особисто бачила гематому на голові;

- згідно висновку судово-медичного експерта № 301/д від 18.09.2015 року ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, навколо очних синців, крововилив у сполучну оболонку лівого ока, синець у лобній ділянці зліва, які могли бути спричинені внаслідок ударів рукою(кулаком) іншої особи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що також узгоджується з висновком експерта № 104 від 23.06.2015 року;

- згідно висновку судово-медичного експерта № 108 від 23.06.2015 року у потерпілої ОСОБА_6 знайдено тілесні ушкодження у вигляді синця на носі, синець, садно на правому передпліччі, які могли бути спричинені внаслідок нанесення удару кулаком іншою особою та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд вважає недоведеними та такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні

посилання свідків та потерпілих на те, що обвинувачений ОСОБА_8 ймовірно під час вчинення злочинів перебував в стані алкогольного сп`яніння, так як зазначене заперечується обвинуваченим, доказів перебування обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння учасниками розгляду справи суду не надано, всі сумніви трактуються судом на користь обвинуваченого.

Таким чином, на підставі наведеного, суд вважає беззаперечно встановленим факт нанесення 22 червня 2015 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_3 умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 та умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_4 , тобто вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ст.125 ч.1,2 КК України, а тому обвинувачений підлягає покаранню за вчинене в межах санкцій зазначеної статті.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_8 раніше не судимий, вдівець, інвалід 2 групи з захворювання, яке пов`язане з наслідками аварії на ЧАЕС, постраждалий від аварії на ЧАЕС 1 категорії, позитивно характеризується за місцем проживання, пенсіонер, на обліку в Білоцерківському психонаркологічному територіальному медичному об`єднанні у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, добровільно відшкодував завдану його діями матеріальну шкоду на лікування потерпілій ОСОБА_4 ..

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_8 обставинною суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчинених злочинах, обтяжуючих відповідальність ОСОБА_8 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, обвинувачений вчинив два злочини невеликої тяжкості, вперше, пенсіонер, має постійне джерело доходів, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_8 йому слід призначити покарання в межах санкції ст.125 ч.1,2 КК України у виді штрафу.

З врахуванням часткового визнання цивільного позову обвинуваченим в сумі 2000 грн. завданої моральної шкоди потерпілій ОСОБА_4 , того, що обвинуваченим відшкодовано потерпілій матеріальні збитки в сумі 5500 грн., що не заперечується самою потерпілою, суд вважає за можливе та необхідне частково задовольнити заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_4 слід стягнути моральну шкоду, яку суд визначає в розмірі 5000грн., так як в судовому засіданні доведено, що потерпілій завдано моральної шкоди внаслідок її травмування, вона зазнала морального стресу, переносила фізичний біль, однак при визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої суд враховує те, що обвинуваченим добровільно надавалась матеріальна допомога потерпілій в зв`язку з спричиненням їй тілесних ушкоджень з його вини, враховує також матеріальне становище обвинуваченого, який є пенсіонером, вдівцем, одноособово утримує повнолітню дочку, яка навчається на платній основі у вищому навчальному закладі, а також враховує віктимність поведінки самих потерпілих, які фактично самі спровокували агресивну поведінку обвинуваченого, відправивши фотографію приватного характера по ММС, чим 21.06.2015 року виступили ініціаторами з`ясування особистих стосунків з обвинуваченим, а тому суд вважає обґрунтованим та необхідним стягнути з обвинуваченого моральну шкоду, розмір якої визначає в 5000 грн., що з врахуванням обставин справи вважається судом достатнім, розумним та справедливим.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлявся, речові докази у справі, судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, ст. 125 ч.1,2 КК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст. 125 ч.1,2 КК України і призначити покарання: за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 45(сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 765 грн., за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в 90 (дев`яносто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн. в дохід держави.

На підставі ст.70ч.1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточну міру покарання ОСОБА_8 шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу в 100(сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_4 5000 грн. завданої моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,