справа №619/2837/14-к
провадження №1-о/619/5/15
УХВАЛА
іменем України
16.12.2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

В заяві заявник вказує на те, що вироком Дергачівського районного суду від 05.11.2015 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та засуджено до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 до 5 років позбавлення волі та із застосуванням вимог ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Вказаний вирок суду оскаржений прокуратурою Дергачівського району Харківської області в апеляційному порядку.
Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.06.2014 у порядку ст. 78 КК України з ОСОБА_3 знято судимість у зв`язку з закінченням іспитового строку та повним відбуттям призначеного покарання з випробуванням.
Вказує, що вказана вище постанова є незаконною з наступних підстав.
У ході проведення досудового слідства у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_3 вчинив ряд кримінальних правопорушень, протягом 2014 року, а саме: 18.02.2014р.,14.04.2014р., 24.04.2014р., 05.05.2014р., 15.05.2014р., вказана обставина не оскаржувалась учасниками процесу та знайшла своє повне підтвердження у вироку райсуду від 05.11.2015р..
Зазначає, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення у період відбування раніше призначеного покарання, не пов`язаного з обмеженням волі, призначеного на підставі ст. 75 КК України вироком Дергачівського районного суду від 04.06.2013р., та вказує на порушення останнім порядку відбування вказаного покарання, що свідчить на необхідність застосування до останнього вимог ст. 71 КК України під час призначення основного покарання у виді позбавлення волі у подальшому.
Просить постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 10.06.2014р. скасувати.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Із заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам закону.
Так,заява подана на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04.06.2013р., але в тексті заяви мова йде про постанову, прохання стосується постанови суду.
До заяви не додано жодного документу.
Керуючись ст. 464 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.
У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1