Справа 913/20/2012
Номер провадження 1/913/15/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки та жительки с.Липовиця вул.Шевченка,408 Рожнятівського району Івано-Франківської області,українки,вдова,пенсіонерка,ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше не судимої,громадянки України,за ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 умисно заподіяла легке тілесне ушкодження ОСОБА_2

Злочин вчинено за таких обставин.

31.10.2011 року,приблизно о 18 годині, потерпіла ОСОБА_2 знаходилася на подвірї біля свого житлового будинку,який знаходиться в с. Липовиця по вул.Шевченка,406 Рожнятівського району.В цей час вона побачила,що кури підсудної ОСОБА_1,з якою вона перебуває в неприязних відносинах,зайшли на її подвіря та роблять шкоду на грядці. Потерпіла вигнала курей зі свого подвіря і пішла зачиняти ворота.Це побачила підсудна ОСОБА_1,яка підбігла до потерпілої і стала обзивати її нецензурними словами та погрожувати їй фізичною розправою.При цьому,підсудна вихопила з рук потерпілої деревяну палицю,якою стала наносити удари ОСОБА_2 в ділянку голови,а коли потерпіла стала захищати голову руками,підсудна стала наносити їй удари по руках.Своїми неправомірними діями підсудна умисно заподіяла ОСОБА_2 легке тілесне ушкодження.

Свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину підсудна ОСОБА_1не визнала,суду дала показання про те,що перебуває тривалий час в неприязних стосунках з потерпілою ОСОБА_2 31.10.2011 року,приблизно о 18 годині вона побачила,що потерпіла бє деревяною палицею її курей,які випадково зайшли на подвіря ОСОБА_2Це її розізлило і вона побігла до потерпілої.Між ними виникла сварка,в процесі якої вони обзивали одна одну нецензурними словами,однак будь-яких тілесних ушкоджень одна одній не наносили.Не заперечує,що конфлікт між ними мав місце,і вона підходила до потерпілої у звязку з тим,що ОСОБА_2била її курей.

Незважаючи на невизнання підсудною своєї вини,її винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України,повністю доказана показаннями потерпілої, висновком експертизи,іншими матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_2суду дала показання про те,що тривалий час перебуває з підсудною в неприязних стосунках. 31.10.2011 року,приблизно о 18 годині вона побачила на своїй грядці,яка біля її житлового будинку, курей підсудної,які розгрібали грядку.Взявши деревяну палицю вона стала виганяти курей зі свого подвіря на подвіря підсудної.Вигнавши курей вона стала зачиняти ворота,однак в цей момент підбігла підсудна,яка стала обзивати її нецензурними словами та погрожувати їй фізичною розправою,а також вдарила її рукою по голові.Після цього ОСОБА_1вихопила з її рук палицю,і почала наносити їй удари по голові та вдарила по губі.Коли вона,потерпіла,стала прикривати голову,то ОСОБА_1наносила удари палкою по обидвох руках.В цей час вона,потерпіла,побачила жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Я.А.,який стояв на невеликій відстані від місця події і все бачив,і тому стала кликати його на допомогу.Підсудна в цей момент зрозуміла,що її неправомірні дії бачить свідок,тому залишила її,потерпілу, і пішла до свого подвіря.Просить призначити ОСОБА_1суворе покарання.

Свідок ОСОБА_3суду дав показання про те,що 31.10.2011 року він знаходився на роботі в Бистрицькому лісництві Осмолодського лісгоспу,тому не бачив і не міг бачити конфлікту між підсудною та потерпілою.

Згідно висновку експерта № 10/435/11 р.-Е від 10.01.2012 року у ОСОБА_2малися тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в ділянці голови,синець перехідної кайми нижньої губи,синець в ділянці лівої верхньої кінцівки,синець в ділянці правої верхньої кінцівки, які утворилися від дії тупих твердих предметів,могли утворитися як при нанесенні ударів такими у вищевказані ділянки,так і при ударах вказаними вище ділянками до таких,можуть відповідати терміну вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень(а.с.27-28).

Аналізуючи та оцінюючи детально досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що дії підсудної ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України,оскільки вона умисно заподіяла потерпілій ОСОБА_2легкі тілесні ушкодження.

Суд критично оцінює показання підсудної про те,що вона не заподіювала потерпілій тілесних ушкоджень. Такі показання направлені на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину і спростовуються послідовними,як в судовому засіданні так і під час перевірки заяви ОСОБА_2зареєстрованої в ЖРЗПЗ № 1522 від 01.11.2011 показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те,що саме підсудна наносила їй удари та заподіяла тілесні ушкодження /а.с.34/.Дані показання є послідовними,несуперечливими,такими,що не викликають жодного сумніву в суду.

Заперечення своєї вини підсудною спростовується показаннями самої підсудної про те,що конфлікт між нею та потерпілою дійсно мав місце,що вона підходила до потерпілої у звязку з тим,що ОСОБА_2била її курей,що її,підсудну дуже розлютило.

Вина підсудної підтверджується і даними,що містяться у висновку експерта № 10/435/11 р.-Е від 10.01.2012 року яким підтверджено проте, що у ОСОБА_2малися легкі тілесні ушкодження ,які можуть відповідати терміну ,вказаному в скаргі потерпілої,тобто могли утворитися 31.10.20011 року.

Про те, що підсудна ОСОБА_1 вчинила щодо потерпілої ОСОБА_2 злочин,достовірно підтверджується поведінкою підсудної під час проведення судового слідства.

Згідно довідок виданих Рожнятівською ЦРЛ ОСОБА_1на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Рожнятівської ЦРЛ не перебуває,що дає суду підстави вважати,що ОСОБА_1вчинила злочин перебуваючи в стані осудності.

Призначаючи покарання ОСОБА_1суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винної та обставини,що помякшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання підсудній обставин судом не встановлено.

Пом"якшуючою покарання підсудній обставиною суд відносить те,що вона є особою пенсійного віку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підсудній ОСОБА_1,яка притягується до кримінальної відповідальності вперше,позитивно характеризується за місцем проживання покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ст.125 ч.1 КК України,оскільки на думку суду,призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 58 від 29.11.2011 року ,потерпіла ОСОБА_2понесла витрати в розмірі 300 гривень на оплату праці адвоката (а.с.1),тому ця сума підлягає стягненню з підсудної.

Керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України,суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.125 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п"ятдесять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 300 (триста) гривень витрат на оплату роботи адвоката.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Рожнятівський районний суд.

Головуючий: