Справа № 751/6719/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/696/2015
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002036 від 26 березня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сімферополь, АР Крим, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002036 від 26 березня 2015 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, було повернуто прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в підготовчому судовому засіданні прокурор не надав письмових доказів про виконання вимог ст.290 та ст.293 КПК України, що на думку суду, є порушенням права на захист обвинуваченої ОСОБА_7 і суд позбавлений можливості самостійно здійснити вимоги ст.290 та ст.293 КПК України, оскільки цей обов`язок безпосередньо покладено на прокурора, а тому обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Крім того суд не зміг перейти до розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 з наведених вище підстав, відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт направити в той же суд на новий розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що суд при винесенні ухвали про повернення обвинувального акту не обґрунтував жодного порушення ст.ст. 291 та 109 КПК України, а всі доводи зазначені в ухвалі виходять за межі розгляду питань, які вирішуються на підготовчому судовому засіданні. Зазначає, що прокурором додано до обвинувального акту розписку обвинуваченої ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також те, що до початку судового розгляду забороняється надання суду будь-яких інших документів, окрім визначених ч.4 ст.291 КПК України, суд помилково прийшов до висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акту.

Заслухавши доповідача по справі; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з указаних у ній підстав і просив ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт направити в той же суд на новий розгляд в підготовчому судовому засіданні з підстав вказаних в апеляційній скарзі; захисника-адвоката ОСОБА_10 , який вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою та просив залишити її без змін, також адвокат зазначив, що під час проведення досудового розслідування жодного разу не приймав участі під час проведення процесуальних слідчих дій, слідчий та прокурор не ознайомили його з матеріалами кримінального првадження, копію обвинувального акту він не отримував; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з п.п. 1, 2 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Так, п. 12 ст. 290 КПК України передбачає, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в підготовчому судовому засіданні прокурор не надав письмових доказів про виконання вимог ст. 290 та ст. 293 КПК України, що є порушенням права на захист обвинуваченої ОСОБА_7 і суд першої інстанції був позбавлений можливості самостійно здійснити вимоги ст.290 та ст.293 КПК України, оскільки цей обов`язок безпосередньо покладено на прокурора.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження (а.с.16) з реєстру матеріалів досудового розслідування, що 30 червня 2015 року слідчим на протязі 10 хвилин надавався доступ до матеріалів для ознайомлення на протязі 10 хвилин, що на думку колегії суддів є надуманим та не логічним, оскільки Пічна підозрюється у скоєнні 17 кримінальних правопорушень і за такий короткий проміжок часу не можливо ознайомитись з матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Проте в підготовчому судовому засіданні згідно п. 3. ч. 3 ст. 314 КПК України було повернуто обвинувальний акт прокурору, тому що він не відповідає вимогам КПК України.

Тому суд не зміг перейти до розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Враховуючи вище викладене, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що обвинувальний акт з додатками до нього має суттєві недоліки, в зв`язку з чим, його слід повернути прокурору для усунення зазначених недоліків, а апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без задоволення, як необґрунтовану.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 376, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002036 від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3