Кримінальне провадження № 1-кп/331/618/2014
ЄУН 331/9925/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, гр. України, освіта вища, працюючого начальником цеху ПАТ «Отрадненское», одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.10.2014, приблизно о 10.00 годин, громадянин ОСОБА_5 , знаходячись в офісному приміщенні кредитної спілки «Соціум», розташованого за адресою вул. Грязнова 45 в м. Запоріжжі, умисно перешкоджав законній професійній діяльності штатного журналіста ТРК «Алекс» ОСОБА_4 за наступних обставин:

Так, у вищевказаний період часу, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні кредитної спілки «Соціум», спілкуючись із вкладниками даної спілки. Побачивши кореспондента ТРК «Алекс» ОСОБА_4 , яка згідно довідки генерального директора ТРК «Алекс» ОСОБА_7 виконувала редакційне завдання по зйомці сюжету про вкладників «Соціума», зайшла до вищевказаного офісу та розпочала знімати репортаж. ОСОБА_5 відразу ж в ультимативній формі зажадав щоб ОСОБА_4 припинила зйомку сюжету. Почувши відмову журналіста виконати його вимогу, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_4 та штовхнув її у корпус тіла, ще раз в ультимативній формі пояснивши що вона повинна за його бажанням припинити зйомку репортажу, крім того, віддати йому все матеріали відеозапису.

ОСОБА_4 , в свою чергу, після поштовху з боку ОСОБА_5 , який почав виказуватися на її адресу словами нецензурної лайки та продовжував висловлювати вимогу припинити зйомку та віддати йому відеоматеріали - була вимушена припинити ведення репортажу, оскільки ОСОБА_5 умисно перешкоджав її законній професійній діяльності журналіста. Далі ОСОБА_4 вийшла з приміщення вищевказаної кредитної спілки, зателефонувавши співробітникам міліції для припинення злочинної діяльності ОСОБА_5 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 1 ст. 171 КК України як перешкоджання законній професійній діяльності журналіста.

В підготовчому судовому засіданні надійшла угода про примирення між ОСОБА_4 , яка є потерпілою в кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 від 11.12.2014 року.

Виходячи зі змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 171 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в судовому засіданні.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілої суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачені зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або не призначення покарання та звільнення його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою провину, щиросердно покаявся у вчиненні кримінального правопорушення, сприяв проведенню досудового розслідування. Ці обставини оцінюються судом як пом`якшуючі відповідальність обставини. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Процесуальних витрат по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 11 грудня 2014 р. у кримінальному провадженні № 1-кп/331/618/2014 від 15.12.2014 р., укладену між ОСОБА_4 , яка є потерпілою в кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 171 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п*ятьдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов*язання залишити без зміни. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Речові докази:

· СД-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1