Справа № 645/6705/14-к
Провадження № 1-кс/645/1055/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Лозівського району, м. Лозова, громадянина України, неодруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.02.2004 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 29.08.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 188, ч. 3 ст. 185, 70, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання відбував в Диканівській ВК Харківської області № 12, 09.04.2008 року звільнився умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяці та 25 днів за постановою Червнозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2008 року; 28.01.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років ті 6 місяців позбавлення волі, покарання відбував в Харківській ВК № 43, 07.05.2014 року звільнився по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002590 від 06 серпня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначила, що

ОСОБА_4 засуджений вироком Лозівського міськрайсуда Харківської області від 28.01.2011 року за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за вчинення умисних корисливих злочинів на шлях перевиховання і виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

ОСОБА_4 , 06 серпня 2014 року в період часу з 04 години 00 хвилин до 05 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 вступив з раніше знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , діючи умисно та в групі, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів з метою наживи, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, помістили, тим самим таємно викрали, в узяту в квартирі гр. ОСОБА_7 сумку особисті речі, які належали останньому, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 і ОСОБА_6 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

15.08.2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка, експерта, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_4 необхідно врахувати:

- вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, це: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.08.2014 року,протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.08.2014 року, протоколи огляду місця події від 14.08.2014 року та від 15.08.2014 року, інші матеріали кримінального провадження;

- тяжкість покарання, а саме - ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості;

- наявність у ОСОБА_4 постійного місця реєстрації та проживання;

- наявність судимостей.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні повністю визнав обставини вчинення кримінального правопорушення; проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.08.2014 року за № 0002590.

Надані слідчим докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше судимий, має постійне місце проживання, прибуває на виклики слідчого самостійно та своєчасно, так само прибув до слідчого судді, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків: прибувати до суду, прокурора, слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою; не залишати місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002590 від 06 серпня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до суду, прокурора, слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду на протязі двох місяців, тобто до 19 жовтня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________ 2014 р. ___год.___хв. ___________ ОСОБА_4