Справа № 159/53/16-к
Провадження № 1-кп/159/34/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001499 від 28 листопада 2015 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина,

громадянина України, уродженця с. Українка, Острозького району,

Рівненської області, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого,

Зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 28.11.2015 року близько 17 год. 20 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Dacia Logan», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в складі загального легкового причепа марки «КАРЗ-6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі, яка пролягає в м. Ковель по вулиці Сагайдачного всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3 (б), який зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі: п. 2.10 (в), у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність п.12.1, який зобов`язує водія під час вибору в установлених межах швидкості враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.2, згідно якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п. 12.3, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.18.1, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам для яких може бути створена перешкода або небезпека, неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, проявив необачність, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого скоїв наїзд автомобілем на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу по вул. Сагайдачного з права на ліво по напрямку руху автомобіля марки «Dacia Logan», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок допущений порушень ПДР України, в результаті яких сталась дана дорожньо-транспортна пригода ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки з відривом великого горбика зі зміщенням, закритого оскольчатого внутрісуглобового перелому правої променевої кістки з незначним зміщенням, закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, організованої гематоми лівої надбрівної ділянки, підшкірних крововиливів повік, контузії обох очей легкого ступеню, множинних саден обличчя, садна лівого колінного суглобу які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 290 від 24.11.2015 року утворились від дії тупих твердих предметів, можливо від виступаючих частин кузова автомобіля з послідуючим падінням на дорожнє покриття і які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої в судовому засіданні вказав, що обвинувачений повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду, претензій матеріального чи морального характеру потерпіла до обвинуваченого немає та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України за дійовим каяттям, обвинуваченого, який подане клопотання підтримав, представника потерпілої, який не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям підставне та підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вчинений ОСОБА_4 злочин, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані матеріальні збитки потерпілій, дав згоду на закриття справи з відповідних підстав.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випаду встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК Українизакриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України за дійовим каяттям.

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі фінансового управлінням виконавчого комітету Ковельської міської ради залишити без розгляду в зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим завданих збитків.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обирались.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 284, 286, 288 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001499 від 28 листопада 2015 року на підставі ст. 45 КК України за дійовим каяттям.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України провадженням закрити.

Речовий доказ по справі автомобіль марки «Dacia Logan», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та легковий причеп марки «КАРЗ-6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити у його володінні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7 НАВАЛЯНИЙ