Ананьївський районний суд Одеської області
Дело № 1-119/2010г.
ПРИГОВОР Именем Украины
Ананьевский районный суд Одесской области
29 октября 2010 года
председательствующего судьи - Над ер Л.М.
при секретаре - Калин О.Б.
с участием прокуроров - Бойко В.С., Гуровой И.М., Думиника А.Ф.
потерпевшей - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ананьеве уголовное дело по обвинению гражданки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы г. Ананьева 2-й участок, Одесской области, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужем, не работающей, не военнообязанного, правительственных наград не имеющей, ранее судимой: 1). 21.10.2008 года Ананьевским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком один год; 26.04.2010 года постановлением Ананьевского районного суда Одесской области от 09.04.2010 года от назначенного наказания освобождена по окончании испытательного срока; 2). 25.12.2009 года Ананьевским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к штрафу, состояние здоровья нормальное, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины;
04.07.2010 года около 5 часов 30 минут подсудимая ОСОБА_3 с целью кражи чужого имущества, вошла через открытую входную дверь в дом, принадлежащий ОСОБА_4, расположенный г. Ананьев 2-й участок, Одесской области, откуда с корытных побуждений с целью личного обогащения, тайно похитила:
*мобильный телефон марки «Нокиа 5230». стоимостью 1565 гривен;
*зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа», стоимостью 40 гривен;
*наушники к мобильному телефону «Нокиа», стоимостью 80 гривен;
*сим карта к мобильному телефону мобильного оператора «Лайф», стоимостью 15 гривен;
*карта памяти микро СД объемом 2 Гб, стоимостью 62 гривны,
принадлежащие ОСОБА_2, чем причинила потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1762 гривны.
Подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины признала полностью и пояснила, что 04.07.2010 года около 5 часов 30 минут она возвращалась домой, проходя возле двора ОСОБА_4 в г. Ананьеве на 2-м участке, она решила зайти к своей подруге Марине - дочке ОСОБА_4 Через открытые входные двери она вошла в дом, в комнате на диване в это время спала - ОСОБА_2 племянница ОСОБА_4, возле нее лежал мобильный телефон «Нокиа» с наушниками. Она взяла телефон и наушники, вышла из комнаты и хотела уходить, в коридоре на подоконнике она увидела зарядное устройство от телефона, которое тоже решила похитить. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен.
Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины подтверждается следующими, собранными и исследованными в судебном заседании, доказательствами:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что она приехала к своей тете ОСОБА_4, которая живет в г. Ананьеве на 2-м участке. Проснувшись 04.07.2010 года около 6 часов утра она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона «Нокиа» и наушников, которые, когда она ложилась спать, оставила возле себя на диване, а также пропало зарядное устройство к этому телефону, которое было на подоконнике в коридоре. Соседка видела как ОСОБА_3 выходила утром с их двора. В последствии украденное вернула ОСОБА_3
Показаниями законного представителя потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила, что к ней летом приехала племянница ОСОБА_2 в гости. 04.07.2010 года она около 5 часов ушла на рынок г. Ананьева, входную дверь дома на замок не заперла, в доме осталась спать ОСОБА_2, которая около 9 часов прибежала к ней на рынок и сообщила, что с дома кто-то похитил ее мобильный телефон «Нокиа», зарядное устройство и наушники к нему.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что она является матерью ОСОБА_3 с которой проживает и нуждается в ее постоянной помощи, поскольку она является инвалидом 2 группы с детства, с трудом может передвигаться, а ОСОБА_3 полностью ведет домашнее хозяйство - стирает, убирает, готовит еду, на зиму дрова заготавливает. Ее сын давно с ними не проживает, он где-то на заработках. Они находятся в тяжелом материальном положении, поскольку живут на ее пенсию, ОСОБА_3 бросила учебу и устроится куда-то на работу не имеет возможности, поскольку ухаживает за ней. Ее дочь и совершила наверное это преступление только из-за того, что с детства живет в бедности и не может одеваться как сверстники, иметь телефон и другие необходимые вещи.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что является родственницей ОСОБА_5 и ОСОБА_3, ОСОБА_3 считает ее бабушкой. Они втроем проживают в одном доме, она инвалид и старый человек и ничем помочь ОСОБА_5 по хозяйству не может, все домашнее хозяйство лежит на плечах ОСОБА_3, которая осуществляет постоянный уход за ними, из-за чего не имеет возможности продолжать обучение либо работать, живут лишь на пенсию, которой не хватает на самое необходимое.
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что он был приглашен в качестве понятого при добровольной выдаче ОСОБА_3 мобильного телефона марки «Нокиа», карты памяти, сим карты мобильного оператора «Лайф», наушников к мобильному телефону марки «Нокиа», зарядного устройства к мобильному телефону «Нокиа». Как пояснила ОСОБА_3 мобильный телефон и аксессуары к нему она похитила 04.07.2010 года из дома ОСОБА_4 (л.д.9)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был произведен осмотр дома ОСОБА_4, в ходе которого повреждений замка на входной двери не обнаружено, окна в доме на момент осмотра не повреждены (л.д.З).
Протоколом добровольной выдачи, согласно которого ОСОБА_3 в присутствии пронятых добровольно выдала мобильный телефон марки «Нокиа», карточку мобильного оператора «Лайф», карту памяти объемом 2 Гб, наушники к мобильному телефону «Нокиа», зарядное устройство «Нокиа», которые как пояснила ОСОБА_3 04.07.2010 года она похитила из дома ОСОБА_4 (л.д. 8)
Явкой с повинной, согласно которой ОСОБА_3 созналась в совершении кражи мобильного телефона и аксессуаров к нему 04.07.2010 года из дома, принадлежащего ОСОБА_4А (л.д.7).
Протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен мобильный телефон «Нокиа», зарядное устройство к мобильному телефону, наушники, карточка мобильного оператора и карта памяти (л.д. 11)
Сохранной распиской, согласно которой ОСОБА_4 и ОСОБА_2 получили па ответственное хранение мобильный телефон «Нокия», наушники, зарядное устройство, карту памяти, сим карту мобильного оператора «Лайф» (л.д.13).
Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Нокиа 5230» составляет 1565 гривен; зарядного устройства к
мобильному телефону «Нокиа» - 40 гривен; наушников к мобильному телефону «Нокиа» - 80 гривен; сим карты к мобильному телефону мобильного оператора «Лайф» - 15 гривен; карты памяти микро СД объемом 2 Гб - 62 гривны (л.д. 19).
Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как она совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище, повторно.
При назначении подсудимой меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, а также учитывает смягчающие ответственность обстоятельства: явку с повинной, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, считает, что она должна нести наказание связанное с лишением свободы. Вместе с тем, с учетом смягчающих ей вину обстоятельств, которые в совокупности своей значительно снижают тяжесть совершённого ею преступления, а также учитывая ее молодой возраст, тяжелое материальное положение, семейное положение, поскольку она осуществляет уход за матерью - инвалидом второй группы и преклонного возраста бабушкой, у которой других родственников нет, суд считает возможным применить к осужденной ст. 69 УК Украины, и перейти к иному, более мягкому виду наказания, не предусмотренного санкцией статьи за данное преступление, назначив ей наказание в виде ареста.
Руководствуясь ст. ст. 322, 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд, -
Гражданку ОСОБА_3 признать виновной по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде шести месяцев ареста с изоляцией осужденной и помещением ее в уголовно-исправительное учреждение.
Срок наказания осужденной ОСОБА_3 исчислять с момента фактического исполнения наказания.
Меру пресечения осужденной подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся у потерпевшей ОСОБА_2 -оставить за ней.
На приговор может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд на протяжении пятнадцати дней с момента его провозглашения.
Председательствующий: Надер Л.М.