Справа № 549/446/15-к
Провадження №1-кс/549/52/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року смт. Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнухи ( в порядку ст. 303-307 КПК України) скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 14 серпня 2015 року, -
встановив:
01 вересня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 14 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження.
В скарзі зазначив, що 18 черня 2015 року він звернувся із заявою до Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в м. Києві шахрайським способом заволоділи його автомобілем марки GEELY модель MR 7151А, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у вищевказаних осіб у оренді під надання послуг відповідно до договору оренди транспортного засобу.
14 серпня 2015 року слідчим СВ Чорнухинського РВ УМВС Україин в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000133 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення п. 1 ч.1 ст.284 КК України.
Однак скаржник ОСОБА_3 вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та підлягає скасуванню, оскільки не було належно досліджено всіх обставин справи, не було вжито дій, спрямованих на розшук автомобіля, не допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та вцілому зроблено хибний висновок щодо відсутності події злочину.
Згідно ст.303 ч.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником. Потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свої вимоги.
Слідчий Св Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та підстав для її скасування немає.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона винесена з тих підстав, що під час досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження матеріалів кримінального провадження, досліджені всі обставини, надана їм юридична оцінка та законно прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 1ч.1 ст.284 КПК України, так як вставлено, що в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення вичерпані можливості для встановлення доказів доведення винуватості певної особи у скоєнні злочину.

Таким чином висновок слідчого передчасний з огляду на наступне:

Як вбачається із заяви та показів ОСОБА_3 автомобіль він передав в оренду в м. Києві при сприянні свого знайомого ОСОБА_6 та його товариша ОСОБА_5 , яким передав страховий поліс, свідоцтво про реєстрацію та ключі до автомобіля. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечують вказані покази ОСОБА_3 та свою причетність до передачі їм автомобіля в оренду. Вказані суттєві протиріччя в показах названих осіб не усунуто шляхом проведення одночасного допиту з їх участю.
ОСОБА_7 якому ніби-то передано автомобіль в оренду на підставі договору оренди автомобіля взагалі не допитано у провадженні.
Розслідуванням не встановлено причин неповернення ОСОБА_8 вже більше року автомобіля та не сплати орендної плати за нього, чи мали вказані особи намір взагалі повертати автомобіль, у кого на даний час він знаходиться.
Названі вище обставини необхідно встановити шляхом одночасного допиту за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Тому суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, ч.3, ст.304, 307 ч.2 п.4 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 14 серпня 2015 рокувідносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя