Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/4177/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника Виноградівського
РВ КВІ відділу ДПтС України ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання старшого інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого,
вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.12.2012 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає обов"язки, покладені на нього судом в порядку ст. 76 КК України. На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Ст. інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання за спливом іспитового строку покарання згідно вироку Виноградівського районного суду від 21.12.2012 року.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на профілактичному обліку в КВІ Виноградівського району, протягом випробувального строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за викликами до КВІ з"являвся своєчасно, скарг на його поведінку з міської ради не надходило, по місцю постійного проживання характеризується посередньо.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Засуджений просить звільнити його від покарання.
Представник Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ст. інспектор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання з викладених в ньому підстав та просить задовольнити.
Заслухавши пояснення засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, думку представника органу, який здійснював контроль за поведінкою засудженого, вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого № 4/2013р., суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.
З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2012 року.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.