В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуюча ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

перекладача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Середнє, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ромської народності, не працюючого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Ужгородського район, с. Р.Комарівці, мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, ромської народності, не працюючої, раніше не судимої,

за ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

20.08.2011 року біля 12:00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 перебуваючи на території фруктового саду, що розташований в смт. Середнє, Ужгородського району, який належить АПФ «Леанка», умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрали 400 кг. яблук сортів Джонатан та Астраханська. Чим завдали АПФ «Леанка» матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

Крім цього 25.12.2011 р. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з невстановленою слідством особою перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Р. Комарівці по вул. Центральній, умисно, відкрито, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, відкрито заволоділи у гр. ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 770 грн., які знаходились в портмоне, що лежало в бардачку автомобіля. Чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 770 грн.

Згідно висновку судово-медичного № 1101 від 30.12.2011 р. у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах обличчя в лівій орбітальній ділянці, крововиливу в скверу лівого ока, набряку мяких тканин волосистої частини голови в праві тімяній ділянці та лівої половини обличчя.

Згідно консультацій спеціалістів у нього виявлено: забій грудної клітки.

Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механічні дії, якими могли бути затиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої людини.

По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 25.12.2011 р.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоровя строком до 6 днів і по цій ознаці

згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються я легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоровя чи незначної стійкої втрати працездатності .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 20.08.2011 року біля 12:00 год. він разом з ОСОБА_7 перебуваючи на території фруктового саду, що розташований в смт. Середнє, Ужгородського району, який належить АПФ «Леанка» викрали 400 кг. яблук.

Крім цього 25.12.2011 р. він перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 2106 в с. Р. Комарівці про вул. Центральній викрав у гр. ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 770 грн., які з находились в портмоне, яке лежало в бардачку автомобіля.

Щиро кається у вчинених злочинах.

ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та пояснила, що 20.08.2011 року біля 12:00 год. вона разом з ОСОБА_6 перебуваючи на території фруктового саду, що розташований в смт. Середнє, Ужгородського району, який належить АПФ «Леанка» викрали 400 кг. яблук.

Щиро кається у вчиненому.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечили щодо фактичних обставин справи, суд у відповідності ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено за попередньою змовою групою осіб та ч.2 ст. 186 КК України грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи обвинувачених, які характеризується позитивно, ОСОБА_6 має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, потерпілий ОСОБА_8 матеріальних претензій не має, просить суд не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_6 , матеріальна шкода ДП АПФ «Леанка» відшкодована повністю та конкретні обставини справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Приймаючи до уваги особу обвинувачених та обставини вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати в сумі 281 грн. 40 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи суд покладає солідарно на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 тач.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України трьох років позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 186 КК України чотирьох років позбавлення волі,

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначивши ОСОБА_6 покарання у виді позбавленняволі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити ОСОБА_6 з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_6 не обирався.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити ОСОБА_7 з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписка про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судові витрати в сумі 281 грн. 40 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1