Справа № 738/1666/15-к
№ провадження 1-кп/738/146/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Мена Менський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження №0000345 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куковичі Менського району Чернігівської області, громадянина України, українця, учня 11-го класу Куковицької ЗОШ І-ІІІ ступенів Менського району, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тузли Березанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, учня 11-го класу Куковицької ЗОШ І-ІІІ ступенів Менського району, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

неповнолітніх обвинувачених та цивільних відповідачів

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених та цивільних відповідачів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника служби у справах дітей Менської райдержадміністрації

- ОСОБА_14

представника поліції - ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И В :
17 вересня 2015 року близько 21-ї години, неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_16 , з метою крадіжки чужого майна, прибули до пасовища, яке розташоване поряд з м. Мена Чернігівської області, а саме неподалік автодороги Мена - Макошине, де шляхом вільного доступу умисно, таємно вчинили крадіжку двох нетелів, вагою 537 кг. та 414 кг., які належать потерпілому ОСОБА_6 . Вартість яких згідно довідок № 03-10/623 від 25 вересня 2015 року виданих управлінням агропромислового розвитку Менської РДА, становить 11 814 грн. та 9 108 грн. Обвинувачені неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_16 також скоїли , крадіжку корови вагою 522 кг., яка належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якої становить 9 918 грн.

Своїми діями, останні завдали майнової шкоди потерпілим ОСОБА_7 в розмірі 9 918 грн. та ОСОБА_6 в сумі 20 922 грн.

У даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , законних представників неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про відшкодування шкоди від злочину в розмірі 6 000 грн..

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні показав , що вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України він визнав повністю та підтвердив , що 17 вересня 2015 року близько 21-ї години разом з обвинуваченим ОСОБА_9 вирішили викрасти корів, яких бачили неодноразово на пасовищі біля автодороги Мена Макошине. Заздалегідь зателефонували заготівельнику м`яса, домовились про зустріч, місце вибрали навмання. На пасовищі визначились, що будуть брати дві корови. Було темно, масті корови не бачили. Корови були прип`яті. Витягнувши з землі штир , повели корову до дороги, що йшла до села Куковичі Менського району, та прив`язали до дорожнього знаку. Пішли за другою коровою. Третя корова, яка була на пасовищі була відірвана. Кому належали корови не знали. Домовились продати за 10 000 грн.. до пасовища дістались мотоциклом, який ОСОБА_9 брав у співмешканця сестри. Замість заготівельника приїхали працівники міліції, які відвезли їх до відділу, повідомили батьків, потерпілих. Вину у скоєному визнає, у вчиненому щиро розкаюється. Попросив вибачення у потерпілих. Цивільний позов визнав частково.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні , що вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив , що 17 вересня 2015 року, йому обвинувачений ОСОБА_8 запропонував здійснити крадіжку корів. З заготівельником м`яса домовлявся по телефону ОСОБА_8 . Спочатку заготівельник відмовився, але згодом зателефонував і було домовлено про зустріч. Викрали дві корови. Замість заготівельника м`яса приїхали працівники міліції, яких вони впізнали. В скоєному щиро розкаюється. Просив у потерпілих вибачення. Цивільний позов визнав частково .

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав , що біля дванадцятої ночі йому зателефонував ОСОБА_17 і попросив приїхати до пасовища. Всі три корови були прив`язані до одного стовпа, прив`язка була ціла. Стосовно міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_6 в судовому засіданні показав , що має дві телиці віком по 3 роки, які знаходяться на пасовищі на відстані 1-1,5 км. від будинку. Близько 23-ї години приїхав на пасовище і побачив, що його корови (телиці) були прив`язані, третя корова стояла неподалік. ОСОБА_9 просив вибачення. Просить задовольнити цивільний позов в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_18 показав, що він є працівником поліції , якось перебуваючи на чергуванні в Менському відділенні , він за повідомленням чергової частини про те , що невідомі особи намагаються продати викрадену велику рогату худобу неподалік автодороги Мена Макошино, виїхав на вказане місце . Під`їхавши свідок побачив обидвох обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які сприйняли його за покупця м`яса і запропонували трьох корів . Дві з яких були прив`язані біля дорожнього знаку , а третя ходила поруч .

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_19 , показала , що син росте в повній родині , забезпечений всім необхідним , має кишенькові кошти . Захворювання відсутні . В школу часто не ходе , пояснюючи тим , що йому краще займатися фізичною роботою .

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , показала, що син росте в повній родині , забезпечений всім необхідним , має кишенькові кошти . Захворювання відсутні .

Представник служби у справах дітей ОСОБА_14 та представник поліції ОСОБА_15 вважають, що виправлення та перевиховання неповнолітніх обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і просять суд не призначати їм міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Вина ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтверджується матеріалами кримінального провадження:
-відомостями з протоколу місця події від 18.09.2015 року про те , що на території земельної ділянки в напрямку смт. Макошино було виявлено три корови ,

-відомостями з протоколів огляду від 25.09.2015 року про здійснення замірів великої рогатої худоби , що належить потерпілим для вираховування ваги корів ,

-відомостями з довідки № 03-10/623 від 25.09.2015 року про формулу вираховування ваги корови ,

-інформацією з тексту протоколів проведення слідчих експериментів від 19.10.2015 року та 17.10.2015 року про те , що обидвоє обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали та розказали як вони вчиняли крадіжку корів у потерпілиї ,

-інформацією з постанови про визнання речовими доказами двох корів , що належать потерпілому ОСОБА_6 та однієї корови , що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Умисні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 досудовим слідством правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Суд визнає показання неповнолітніх обвинувачених належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки вони містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування КПК України, та зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відповідно ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці, повернення викраденого потерпілим , але за сприяння працівників правоохоронних органів

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особи винних, що вони вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинення злочинів у неповнолітньому віці, вартість та кількість викраденого чужого майна, за місцем навчання характеризується більш позитивно, у вживанні спиртних напоїв та препаратів немедичного призначення помічені не були, поведінку у громадських місцях не порушували, до старших відноситься з повагою, на оперативно-профілактичному обліку в поліції не перебували .

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських робіт .

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_6 з урахуванням засад справедливості , виваженості та з урахуванням матеріального стану обвинувачених , їх законних представників , а також - ступеню страждань потерпілого , суд вважає що він заслуговує на часткове задоволення .
Речові докази: три корови які передані під зберігальну розписку власникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважати повернутими власникам .

Судові витрати по справі відсутні.

Відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід не обирати в зв`язку з відсутністю для цього підстав

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 , 100 КК України - 100 ( сто ) годин громадських робіт .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_20 не обирати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 , 100 КК України - 100 ( сто ) годин громадських робіт .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_21 не обирати.

Речові докази: три корови які передані під зберігальну розписку власникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважати повернутими власникам.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково , стягнувши з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а в разі відсутності у неповнолітніх обвинувачених коштів з їх законних представників : ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_6 500 грн. солідарно .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1