Провадження № 1-кп/638/469/15
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника та його заміну
„02 грудня 2015р.

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 15.01.2015р., за обвинуваченням: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться вказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні від 02.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_9 .

Своє клопотання обвинувачений мотивував тим, що адвокат неналежним чином виконує свої обов`язки, не з`являвся у три судові засідання, не з`являвся до нього у СІЗО, не подавав узгоджені клопотання та документи до суду.

Просив суд відвести адвоката ОСОБА_9 та призначити за рахунок держави іншого захисника, оскільки тривалий час знаходиться під вартою та потребує правової дороги у його справі.

Судом була надана можливість перед обговоренням клопотання в порядку ч.2 ст.54 КПК України здійснити конфіденційну бесіду обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вважав що це право обвинуваченого. Пояснив, що не з`являвся у судові засідання за поважних причин. Одне засідання хворів, а два других був зайнятий у інших судах по іншим справам. При призначенні його Центром безоплатної вторинної правової допомоги мав можливість відмовитись від цієї справи, враховуючи свій стан здоров`я, складність справи, її обсяг, обставини, завантаженість тощо.

Прокурор вважав клопотання обґрунтованим та просив його задовільнити, оскільки адвокатом ОСОБА_9 до суду не надано документів, щодо поважності причин його відсутності.

Інші учасники судового розгляду також підтримали прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Згідно ч.2 ст.21 Закону України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011р. під цас призначення адвоката Центр врахував його спеціалізацію, досвід роботи, навантаження, складність справ, у яких адвокат бере участь, тому, суд вважає, об`єктивних та поважних причин неявки та неналежного виконання адвокатом своїх обов`язків у адвоката ОСОБА_9 не було.

Відтак, адвокат ОСОБА_9 підлягає заміні на підставі п.2) ч.1 ст.24 Закону України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011р.

Також суд вважає необхідним забезпечити вільний вибір обвинуваченим захисника, у розумінні ст.6 Конвенції та практики розгляду справ ЄСПЧ проти України щодо забезпечення права на захист обвинуваченого.

Крім того, тривала неможливість розгляду справи судом у зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_9 у судові засідання, породжує обґрунтовані скарги учасників процесу на тяганину, в тому числі і обвинувачених, які тривалий час знаходяться під вартою.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне замінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника адвоката ОСОБА_9 на іншого захисника з Харківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою недопущення порушення права на захист в ході розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: ч.2 ст.52, 48, 49 КПК України, п.2) ч.1 ст.24 Закону України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011р., суд, -

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 щодо відмови від адвоката ОСОБА_9 та його заміну задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від послуг адвоката ОСОБА_9 та замінити його іншим адвокатом на безоплатній основі.

Доручити Харківському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, каб.205) «21» грудня 2015 року на 11-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1