Справа №295/9838/15-к
УХВАЛА
Іменем України

30.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002777 від 2.06.2015 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого (відповідно до ст. 89 КК України),

по обвинуваченню за ст. 190 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення та відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченого та закритті провадження у зв`язку з цим.

Обвинувачений підтримав вказану заяву.

Прокурор не заперечував щодо закриття справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту 31.05.2015 близько 21.00 години ОСОБА_6 перебуваючи на території ринку по проспекту Миру, 19, в м. Житомирі, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , який тримав в руках мобільний телефон. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, що належить ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 під приводом тимчасового користування, звернувся до ОСОБА_5 щодо надання мобільного телефону, не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , будучи впевненим у щирості його переконань, добровільно надав мобільний телефон марки «SamsungGalaxyGT-S 6312» у тимчасове користування.

В подальшому, отримавши у такий спосіб вищезазначений мобільний телефон, ОСОБА_7 , утримуючи при собі мобільний телефон, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1640 грн..

Такі умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 477 КПК України ОСОБА_6 вчинив правопорушення у формі приватного обвинувачення.

За ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в тому числі і відповідно до ч. 1 п. 7) якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, його відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: