Справа № 309/2/15-к
Провадження № 1-кп/309/92/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руське Поле, Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2007 року, близько 1 години, ОСОБА_7 , знаходячись на подвір`ї диско-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований в АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у процесі сварки з ОСОБА_9 , наніс йому один удар кулаком руки в обличчя, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому нижньої щелепи, забійної рани нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №913 від 16.11.2007 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім цього 18 січня 2010 року, близько 1 години ночі, в с. Вонігово, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_10 , умисно, з метою заволодіння майном ОСОБА_11 , шляхом розбиття скляної шибки дверей та відкриття врізного замка на вхідних дверях зсередини приміщення, проник у будинок АДРЕСА_4 , де вчинив розбійний напад з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_11 , що виразилось в нанесенні потерпілому ударів руками, ногами та ніжкою табуретки по різних частинах тіла, в тому числі по голові й грудній клітці, чим спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому чешуї потиличної кістки зліва, забою головного мозку легкого ступеню, множинних забійних та різано-рваної лоскутних ран волосистої частини голови, множинних синців обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №131 від 17.02.2010 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як є небезпечними для життя потерпілого. Після чого незаконно, з корисливих мотивів заволодів його грошима у сумі 4000 доларів США, що у співвідношенні до гривні станом на 18 січня 2010 року становить 32320 гривень, та 4 200 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 36520 гривень.

За вказані кримінальні правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за даним обвинувальним актом визнав повністю. Суду пояснив, що 03.11.2007 р. він дійсно був на дискотеці у диско-барі «Графіт», де сидів за столиком з друзями, а потім пішов танцювати. Бачив, що у барі була бійка між ОСОБА_12 і потерпілим ОСОБА_9 , яку він припинив. Після цього він вийшов на вулицю і між ним та потерпілим ОСОБА_9 виникла сварка, в процесі якої він наніс потерпілому один удар рукою в обличчя, заподіявши йому тілесні ушкодження.

Крім цього ОСОБА_7 пояснив, що 18.01.2010 року, близько 1 години, за попередньою змовою з ОСОБА_13 проникли у будинок, де проживає ОСОБА_11 , з метою заволодіння коштами останнього. Проникнувши в будинок вони почергово били ОСОБА_11 , при цьому він бив його тільки руками і ногами. Гроші, які вони знайшли в будинку потерпілого вони частково розподілили між собою, а частину грошей, які у них залишилися вони програли у гральні апарати у м. Мукачів. Обвинувачений ОСОБА_7 просив суд не призначати йому суворого покарання, пов`язаного з позбавленням волі, у вчиненому він щиро розкаюється і просить вибачення в потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Ним відшкодована шкода.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні ствердив, що 03.11.2007 р. він був разом з друзями ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 у диско-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Коли вони танцювали на нього наскочив ОСОБА_17 і наніс йому декілька ударів у обличчя. Потім ОСОБА_17 хтось звідти забрав. Коли він вийшов на вулицю то там були ОСОБА_7 , ОСОБА_18 і ОСОБА_17 . Степа запитав його: «Чому ти ображаєш мого друга», і наніс йому кілька ударів рукою в обличчя. Він відчув сильний біль у щелепі і вважає, що вона була зламана саме під час побиття його ОСОБА_19 . Пам`ятає що хтось йому дав воду, щоб помити обличчя. Після цього він викликав таксі і чекав на вулиці. У цей час до нього підійшли ОСОБА_7 , який почав наносити йому удари руками та ногами по різних частинах тіла. Він закрив обличчя руками і не бачив хто саме і куди його бив. На даний час у нього не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 і питання призначення йому покарання залишає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що 17.01.2010 року, близько 14 години, він подзвонив на мобільний телефон своєму знайомому ОСОБА_20 і попросив його піти разом з ним на виборчу дільницю с. Вонігово, щоб проголосувати. Після того вони вдвох пішли до ОСОБА_21 , якого знайшли, близько 16 години, вдома біля його будинку. На пропозицію допомогти ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , погодився. Потім вони з ОСОБА_23 пішли у магазин на дому по вул. Радянській, власником якого є ОСОБА_24 . У даному магазині вони випили по три пляшки пива та з`їли одну пачку анчоусів, після чого пішли. Випивши по три пляшки пива, вони зайшли до ОСОБА_25 , де вживали алкогольні напої Посидівши у будинку ОСОБА_25 ще деякий час, ОСОБА_11 пам`ятає, що вийшов звідти один і вживав ще десь алкогольні напої, однак де саме точно сказати не може, бо перебував вже у стані алкогольного сп`яніння. Коли ОСОБА_11 прийшов додому, то пішов у приміщення кухні, де заснув за столом. Прокинувся він від гуркоту у приміщенні будинку і, підвівши голову, помітив, що біля нього стояв ОСОБА_26 по сільській кличці «Калин». Побачивши, що ОСОБА_11 прокинувся, він вдарив його рукою у голову, внаслідок чого ОСОБА_27 впав на підлогу, де вони почали боротись з ним. Після цього до них підійшов ще один хлопець, який також почав наносити йому тілесні ушкодження. Він намагався втекти від них, захистити себе і, можливо, у ході сутички з ними, перейшов у іншу кімнату, можливо коридор. ОСОБА_11 не пам`ятає скільки ударів нанесли йому ці хлопці та у які саме частини тіла вони його били, однак точно може сказати, що били його вони двоє, при цьому хтось з них бив його твердим предметом, внаслідок чого ОСОБА_11 втратив свідомість. З цих двох осіб ОСОБА_11 знав лише ОСОБА_28 , тому що він є мешканцем с. Вонігово, а хлопця який був разом з ним він упізнав це був обвинувачений ОСОБА_7 . Що відбувалось у його будинку, коли він втратив свідомість ОСОБА_11 невідомо. Зранку, коли ОСОБА_11 прийшов до тями, він бачив, що речі у будинку перекидані, у коридорі було багато крові і він виявив, що у приймальній кімнаті у шафі були відсутні гроші у сумі 2 500 доларів США та 4 200 гривень. Його дуже сильно боліла голова, з потилиці текла кров, обличчя також було у крові і він не пам`ятає, у якій кімнаті прийшов до свідомості. ОСОБА_11 перебував у шоковому стані і близько 9 години до його будинку прийшов ОСОБА_29 , який, підійшовши до нього, почав розпитувати, що трапилось. ОСОБА_11 лише сказав йому, що у ночі його побили та забрали гроші у сумі 2 500 доларів США та 4 200 гривень. Олаг ОСОБА_30 не питав у нього хто це зробив і ОСОБА_11 не розповідав йому. Через деякий час до будинку прийшли лікарі та працівники міліції і його відвезли і Тячівську РЛ. Коли з Росії повернулась його дружина ОСОБА_31 , то вона повідомила, що з шафи приймальної кімнати, окрім 2 500 доларів США та 4 200 гривень, викрадено ще 1 500 доларів США, про які ОСОБА_11 на момент дачі пояснення не говорив, так як перебував у шоковому стані, його постійно боліла голова і він не звернув уваги на їх відсутність. 1500 доларів США знаходились у іншій полиці шафи приймальної кімнати, тобто не там, де 2 500 доларів США та 4 200 гривень, про відсутність яких ОСОБА_11 говорив при дачі пояснення. Також, ОСОБА_11 повідомив, що, коли він давав пояснення, то погано себе почував, не міг точно згадати всі обставини і можливо щось переплутав. На даний час він пригадав основні моменти даної події, про які й розповів.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 суду пояснив, що на даний час потерпілий ОСОБА_11 претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_7 не має, цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди просить залишити без розгляду. В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 просив не обирати обвинуваченому ОСОБА_7 покарання пов`язане з позбавленням волі, так як обвинувачений відшкодував шкоду, потерпілий ОСОБА_11 пройшов лікування і вилікувався.

В своїх показах під час допиту в суді свідок ОСОБА_32 пояснила, що 17.01.2010 року, вона з своєю подругою ОСОБА_33 на запрошення ОСОБА_10 поїхали в смт. Вонігово Тячівського району на таксі. Коли вони їхали на автомобілі, перед переїздом смт. Буштино Руслані на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_34 і сказав, що ОСОБА_35 буде чекати їх біля магазину гр. ОСОБА_36 і щоб вони підібрали і його. Коли ОСОБА_35 сів до них у автомобіль, то сказав, що їм треба їхати до ОСОБА_37 , який є мешканцем с. Вонігово. До цього часу ОСОБА_37 вона не знала. Коли вони разом з ОСОБА_38 та ОСОБА_33 приїхали до будинку ОСОБА_37 близько 20 години, то у нього сиділа якась незнайома їй жінка. ОСОБА_35 запропонував всім випити разом з ним горілку, яку взяв з собою з автомобіля. Після того як вони випили, то ОСОБА_39 пішов у приймальну кімнату і за той час поки його не було до них підійшов ОСОБА_34 , який приніс з собою горілку марки «Неміров», пиво бочкове, дві пляшки мінеральної води та сигарети «Прилуки». У ході розмови ОСОБА_34 запропонував всім випити горілки. У цей час до будинку увійшов невідомий ОСОБА_40 громадянин, а через деякий час ще один. ОСОБА_40 не звертала уваги хто пив алкогольні напої. Вони всі разом посиділи ще деякий час і вона чула як чоловік жінки, яка сиділа у ОСОБА_37 , коли вони приїхали, запропонував ОСОБА_41 вийти і поговорити. Вони вийшли у коридор, де про щось говорили і знову до них повернулись близько через п`ять хвилин. Близько через півгодини цей чоловік вийшов у коридор разом з ОСОБА_42 також десь на п`ять хвилин. Про що він почергово говорив з ОСОБА_38 та ОСОБА_42 ОСОБА_40 не чула. Посидівши разом ще деякий час, вони з ОСОБА_33 , ОСОБА_42 та ОСОБА_38 , взявши з собою горілку, пішли у приміщення приймальної кімнати. У приймальній кімнаті вони розпивали горілку, говорили, а потім почали займатись сексом - ОСОБА_43 з ОСОБА_38 , а ОСОБА_40 - з ОСОБА_44 . Потім вони полягали на ліжко. За час, коли вони знаходились у приймальній кімнаті до них не заходив ніхто. ОСОБА_40 після цього заснула. Потім, не пам`ятає о які саме годині до будинку прийшов, як потім вона зрозуміла з слів ОСОБА_45 , двоюрідний брат ОСОБА_46 , який увійшов до них у приймальну кімнату і, розбудивши їх, сказав, щоб вони з ОСОБА_33 вставали і йшли у м. Хуст, тому що ОСОБА_47 та ОСОБА_48 по кличці «Титан» не буде, так як вони щось накоїли і у них проблеми. Що вони накоїли ОСОБА_40 на той момент не було відомо і ОСОБА_49 їм не розповідав. Коли з будинку пішли ОСОБА_34 та ОСОБА_35 ОСОБА_40 невідомо, тому що вона спала. З приймальної кімнати вона не виходила і їй невідомо хто у цей час знаходився у будинку. Близько 07 години за ними приїхав, невідомий ОСОБА_50 громадянин і вони з ОСОБА_33 поїхали у м. Хуст, перед цим до них увійшов ОСОБА_39 і сказав, що він іде на ринок і щоб вони закрили на ключ двері приймальної кімнати, коли будуть йти. Після цього ні ОСОБА_47 ні ОСОБА_48 вона не бачила. Також ОСОБА_40 повідомила, що ОСОБА_35 та ОСОБА_34 по кличці «Титан» не говорили, що будуть кудись виїжджати. Крім цього ОСОБА_40 показала, що 17.10.2010 року вона не звертала уваги чи був у ОСОБА_48 мобільний телефон, але до цього вона бачила у нього мобільний телефон марки «Нокіа-6300» з срібною панеллю, однак коли саме вона бачила у нього цей телефон точно пригадати не може.

На підтвердження встановлених судом обставин щодо винуватості обвинуваченого у вчиненні ним розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_11 18.01.2010 року біля 01 год. 50 хв. свідчать наступні докази досліджені в судовому засіданні.

Так в протоколі огляду місця події з доданими фототаблицями від 18.01.2010 року зафіксовано, що об`єктом в якому стався розбійний напад є будинок потерпілого ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 від 18.01.2010 року та 19.01.2010 року, фото таблицями до них встановлено місце вчинення злочину (Т-1 а.п. 7-11; а.с. 22-24).

Протоколом огляду місця події з доданою ілюстративною таблицею від 19.01.2010 року оглянуто будинок АДРЕСА_5 (Т.1, а. п. 22-24).

За висновкам судово-медичної експертизи № 131 від 17.02.2010 року у потерпілого ОСОБА_11 після розбійного нападу виявлені тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, перелому чешуї потиличної кістки зліва, забою головного мозку легкого ступеню, множинних забійно-рваних ран волосистої частини голови, множинних синців обличчя та забійних ран верхньої губи. Враховуючи характер ушкоджень, їх локалізацію, експерт вважає, що вони могли бути спричинені: множинні забійно-рвані рани голови з переломом потиличної кістки зліва - в результаті множинних ударів твердим, ребристим предметом продовгуватої форми; забої м`яких тканин обличчя та забійні рани верхньої губи в результаті локальних ударів тупими, твердими предметами,можливо кулаками. Строк події в ніч 17 на 18 січня 2010 року - дані тілесні ушкодження відповідають і згідно наказу № 6 п. 2.1.1 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя потерпілого №844 від 03.12.2014 року (т. 1 а.п. 125 -127)

З протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання особи потерпілий ОСОБА_11 впізнав у обвинуваченому ОСОБА_7 того самого чоловіка, який під час нападу на його будинок 18.1.2010 року (Т.2, а.п.94-96).

В ході слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_7 показував на будинок потерпілого ОСОБА_51 в АДРЕСА_6 , в якому він та ОСОБА_10 вчинили розбійний напад 18.01.2010 року. (т.4 а.п. 152-160). Жодних зауважень щодо проведення вказаних слідчих дій, змісту інформації та способу її фіксування учасники слідчого експерименту не заявляли, визнаючи при цьому обставини, які були зафіксовані в ході їх проведення.

Вироком Тячівського районного суду від 22.10.2010 року ОСОБА_10 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. (т.2 а.с. 115 -132)

Обвинувачений ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується позитивно. (Т. 4, а.п. 180).

За обліковими даними УМВС України в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_7 раніше не притягався до кримінальної відповідальності. (Том 4 а.п. 183-184).

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення за які передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України.

З огляду на встановлене, оцінивши в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена виходячи з вище наведених судом обставин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та за ч. 4 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які його пом`якшують: обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_52 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, виходячи з обставин справи та беручи до уваги наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, а також те, що обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду в повному обсязі і з боку потерпілого ОСОБА_11 моральних та матеріальних претензій до нього немає, суд вважає, зважаючи на характеризуючі дані про особу обвинуваченого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність на утриманні у обвинуваченого двох малолітніх дітей: ОСОБА_53 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_54 ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі визначеної за ч. 4 ст.187 КК України.

Цивільний позов пред`явлений потерпілим про стягнення з ОСОБА_7 14 646 матеріальної шкоди, 150000 грн. втраченого заробітку та 40 000 грн. моральної шкоди, залишити без розгляду, в зв`язку з повним відшкодуванням, що стверджується заявою представника потерпілого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч 1. ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч 4. ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року 22 днів позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_7 1 рік 22 дні позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно, змінивши йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, до набрання вироком законної сили, поклавши на нього зобов`язання у вигляді заборони залишати своє місце проживання. Зобов`язати ОСОБА_7 не залишати своє місце проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду, з 19.00 години вечора до 07.00 години ранку.

Цивільний позов пред`явлений ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_7 14 646 матеріальної шкоди, 150 000 грн. моральної шкоди - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .