overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/2179/15-к
24 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерки Джанкойського району, АРК, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, на підставі ст. 89 КК України не судимого;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Цвіткове Городищенського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, на підставі ст. 89 КК України не судимого,
обох за ч. 2 ст. 307 КК України , -
Седік слідством обвинувачується в тому, що 2 лютого 2015 року за місцем власного проживання незаконно збув особливо-небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, особі, яка під залегендованим прізвищем ОСОБА_8 , здійснювала контрольовану закупку.
Він же, обвинувачується в тому, що повторно, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_9 , 24 лютого 2015 року за місцем власного проживання незаконно збув особливо-небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, особі, яка під залегендованим прізвищем ОСОБА_10 , здійснювала контрольовану закупку.
В судовому засіданні захисник Сєдіка, ОСОБА_11 заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового розгляду, про надання доручення слідству проведення слідчих і розшукових дій для встановлення і допиту в якості свідка особи, яка згідно обвинувального акту, здійснювала оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_12 , який утримується в Черкаському СІЗО.
Враховуючи, що анкетні дані вказаної особи слідству і стороні захисту не були відомі, що шляхом відібрання у неї показань можливо перевірити, підтвердити чи спростувати обвинувачення, суд вважає, що клопотання захисту підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.220,333 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити слідчим СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області для перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, провести зазначені в мотивувальній частині ухвали, слідчі (розшукові) дії.
Зобов`язати СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області виконати доручення, а прокурору матеріали виконаного доручення відкрити сторонам і надати суду їх до 14 год. 7 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/5348/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

місто Черкаси 01 листопада 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0002528 від 30.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 29.07.2013 року близько 07.45 год. невстановлена особа, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відривання наличника з дверей проникла в приміщення офісу на другому поверсі буд. №7 по вул. П.Комуни в м. Черкаси, звідки викрала його майно, а саме ноутбук марки "Асер" разом з сумкою, вартістю 4200 грн., фотоапарат марки "Соні" з сумкою, вартістю 6200 грн., пістолет марки "Сафарі" з 100 патронами, вартістю 2000 грн., чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 11400 грн. та з місця скоєння злочину зникла.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація про те, що підозрювані у скоєнні даного злочину, розмовляли по мобільних телефонах, поблизу будинку № 7 по вул. П.Комуни в м. Черкаси.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового звязку неможливо, необхідно зобов'язати оператора стільникового звязку ЗАТ ОСОБА_4Ес.Ем. надати інформацію про зєднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 32164, CID 8032,32,9173,8171,172,9062,1062,1173 в період з 18 год. 00 хв. 28.07.2013 року до 08 год. 00 хв. 29.07.2013 року в письмовому та електронному вигляді.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 повністю, операторові стільникового звязку ЗАТ ОСОБА_4Ес.Ем. надати тимчасовий доступ на отримання інформації про зєднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 32164, CID 8032,32,9173,8171,172,9062,1062,1173 в період з 18 год. 00 хв. 28.07.2013 року до 08 год. 00 хв. 29.07.2013 року в письмовому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомлений.

Копію ухвали отримав.
Провадження №1кс/712/5439/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання

м. Черкаси « 05» листопада 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Пироженко А.О. розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу особисте зобов'язання до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та надані до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого,-

ВСТАНО В И В :

Слідчий СУ РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання відносно ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В клопотанні зазначає, що 17 лютого 2013 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи біля клубу « 111», а саме: варці між будинками № 223 та № 225, що по вул. Хрещатик в м. Черкаси, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганські дії, які полягали в участі в бійці, в ході якої ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та пошкодив мобільний телефон «iPhone Apple МС604ZP», який на праві приватної власності належить ОСОБА_5.

Вищевказані факти підтверджуються показами потерпілих та матеріалами кримінального провадження.

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри гр. ОСОБА_2 у хуліганстві, а саме: грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. Підозрюваний ОСОБА_2 характеризується позитивно, підозрюваний не є суспільно небезпечною особою.

Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_2 зобовязувався зявлятись на виклики слідчого. Керуючись ст. ст. 179,193,194,196,201 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 особисте зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час.

2) Не відлучатися за межі Черкаського району з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.

«___» листопада 2013 року ____________ ОСОБА_2
Провадження №1кс/712/5602/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 12 грудня 2014
Слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області рядовий міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановлено, що 04.12.2014 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що близько 20 год., 15 хв., 04.12.2014 року біля будинку АДРЕСА_1 , невідома особа вибила скло автомобіля «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 та викрала із салону портфель з документами, чим завдала власнику матеріальної шкоди. Сума завданого збитку встановлюється.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області рядового міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області рядового міліції ОСОБА_3 .
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/5593/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 12 грудня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0002472 від 13 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 377 ч. 2 КК України старшим слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів
Клопотання мотивує тим, що 07.10.2014 року о 08 год. 20 хв. до чергової частини Придніпровського РВ м. Черкаси по телефону « 102» надійшло повідомлення про те, що 07.10.2014 року близько 08 год. 15 хв. невстановлені особи безпідставно, з хуліганських спонукань біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 вчинили напад на ОСОБА_4 , 1961 р.н. суддю Апеляційного суду Черкаської області, в результаті чого один з нападників завдав потерпілому один удар в область голови, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забійної рани м`яких тканин голови. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, була отримана інформація про те, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , 1993 р.н. який користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 .
Приймаючи до уваги, що інформація про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку № м.т. НОМЕР_1 має істотне значення для цього кримінального провадження з метою встановлення осіб, які скоїли даний злочин.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки без проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку, з прив`язкою до базових станцій з місця вказаного злочину, не можливо здобути фактичних даних відносно осіб, причетних до вказаного злочину, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 повністю.
Операторові стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ на отримання інформації з можливістю її вилучення про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку № м.т. НОМЕР_1 , терміном з 21.09.2014 по 24.09.2014 час дії оператора мобільного(рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в письмовому та електронному вигляді.
Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Придніпровського РВ ОСОБА_2 . Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1136/15-к
У Х В А Л А
21.09.2015 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне подання прокурора Тальнівського району Черкаської області про заміну покарання відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 31.08.2015 року надійшло подання прокурора Тальнівського району Черкаської області про заміну покарання відносно ОСОБА_4 .

Розгляд подання про заміну покарання призначався: на 10.09.2015 року, 21.09.2015 року.

ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, ухиляється від явки до суду без поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений Тальнівським районним судом 10.04.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян -1700 гривень, але він в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання за викликом не прибув обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вживає заходів щодо забезпечення прибуття цієї особи шляхом здійснення його приводу в судове засідання.

Оскільки подання про заміну покарання неможливо розглянути у відсутності ОСОБА_4 , а він за викликом суду з`являтись в судове засідання не бажає, тому суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в судове засідання, виконання якого доручити Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та доставити його в зал судового засідання на 30.10.2015 року на 11.00 год.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу ОСОБА_4 доручити Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Судове засідання відкласти на 30.10.2015 року на 11.00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А Справа 2322/1615/12

30 жовтня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

при секретарі - Дуда О.О.,

з участю прокурора - Лузана Ю.А.,

підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід прокурора Лузана Ю.А. посилаючись на те, що прокурор Лузан Ю.А. оскаржував в апеляційному суді Черкаської області вирок Чорнобаївського районного суду від 16.05.2013 року та те, що він під час судового засідання 03.10.2013 року висловив свою думку, яка свідчить про його однобічність.

Прокурор заперечував проти клопотання підсудного ОСОБА_2 оскільки вважає, що доводи наведенні у клопотанні є надуманими.

Суд, заслухавши підсудного, прокурора вважає, що клопотання про відвід прокурора Лузана Ю.А. не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Змістом ст.ст.54 та 56 КПК України (1960 р.), визначено чіткий перелік обставин, що виключають участь прокурора в розгляді справи та обумовлено порядок розгляду заявленого відводу. Оговорені ж в клопотанні обставини не визначенні диспозицією даних статей. Суд вважає подане клопотання необгрунтованим та надуманим, оскільки висловлювання прокурора під час судового засідання 03.10.2013 року ніяким чином не свідчать про його упередженість та однобічність.

Суд вважає, що підсудний, заявляючи дане клопотання має намір затягнути розгляд справи та уникнути відповідного покарання.

Керуючись ст.ст.54, 56, 58 КПК України (1960 р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заявленого відводу по кримінальній справі №2322/1615/12 прокурору Лузану Юрію Андрійовичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Левченко
Справа № 1-50/2010р.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А..

при секретарі - Чекалі В.М.

за участю прокурора - Панченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначено Чорнобаївським районним судом на 14 годин 00 хвилин 26 квітня 2010 року.

В судове засідання підсудний ОСОБА_2 вдруге не доставлений приводом по невідомій причині, рапорт працівника міліції відсутній.

Прокурор Панченко О.В. висловила думку про необхідність відкладення судового засідання та здійснення приводу підсудного в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що явка підсудного ОСОБА_2 в судове засідання обовязкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочегаром дитячого садка СТОВ "Старий Коврай", раніше судимого, судимість погашена, в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 45 хвилин 6 травня 2010 року в залі суду № 3.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ УМВС, в зв"язку з чим направити копію цієї постанови для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/5372/15-к
Номер провадження 1-кп/725/222/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001038 від 18.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.09.2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 21.10.2015 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника слідчого СВ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за реєстраційним номером 0000075 від 07 травня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Протягом 2012 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, в грудні 2012 року склали та підписали акти форми КБ-2в та КБ-3 щодо проведення будівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , де будівництво не проводилось, а грошові кошти перераховувались на розрахунковий рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", чим завдано шкоду державному бюджету України.
Згідно представленого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, по даному факту було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000075 від 07 травня 2014 року за ст.364 ч.2 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що можливу причетність до вчинення даного кримінального правопорушення можуть мати службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", поскільки вказане підприємство неодноразово являлось переможцем конкурсних торгів. В подальшому будівельні роботи не виконувались, а бюджетні кошти виділені для їх виконання перераховувались на рахунки підставних фірм, які зареєстровані в інших регіонах України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " проводило ризикові фінансові операції з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке має в своєму розпорядженні р/р НОМЕР_2 в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " МФО НОМЕР_3 .
На даний час виникла необхідність в наданні тимчасового доступу до документів, що зберігаються в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Начальник СВ Путильського РВ УМВС ОСОБА_2 своїм клопотанням, погодженим з прокурором Путильського району просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в даному банку.
Вивчивши матеріали надані з клопотанням, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання без виклику посадової особи у володінні якої знаходиться така інформація.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.159-160, п.7 ст.162 КПК України,- слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Дати дозвіл начальнику СВ Путильського РВ УМВС ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме до роздруківки коштів з розшифровкою джерел отримання та витрачання коштів за період з 01.11.2012 року по 31.12.2013 р в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за АДРЕСА_1 по наступному рахунку:
-ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) р/р НОМЕР_4 .
Ухвала дійсна протягом 20 (двадцять) днів з дня її винесення.
Слідчий суддя Путильського районного

суду Чернівецької облає™ 11 к ОСОБА_3