Справа № 541/3241/15-к
Провадження № 1-кс/541/37/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 рокум.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши спільну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_7 перебуває заява про відвід слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від здійснення ним своїх повноважень в ході досудового розслідування по ряду кримінальних проваджень, у яких заявники є потерпілими.

29 січня 2016 року заявники повторно подали спільну заяву по відвід слідчому судді від участі у кримінальному провадженні, посилаючись на наявність об`єктивних фактичних обставин, які прямо вказують на істотний сумнів та недовіру у об`єктивності, неупередженості та подальшої здатності слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_7 сумлінно, добросовісно та бездоганно додержуватися присяги судді, основних засад судочинства, затверджених ст.129 Конституції України та ст.ст. 2, 7-11 КПК України, постановляти об`єктивні, всебічні, неупереджені, справедливі і правосудні рішення під час участі у кримінальному провадженні, внаслідок фактично двічі незаконно допущеного ним грубого порушення права потерпілих на захист судом порушених прав та інтересів, а саме того, що зазначений слідчий суддя двічі безпідставно відмовив у задоволенні їх заяв про відвід слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування по кримінальним провадженням, у яких вони є потерпілими. В обґрунтування сумнівів у неупередженості слідчого судді заявники вказують що раніше він задовольнив їх заяву про відвід попереднього слідчого ОСОБА_9 внаслідок його бездіяльності але відмовив їм у задоволенні заяв про відвід слідчого ОСОБА_8 , який також не здійснює належного досудового розслідування.

В судове засідання по розгляду заяви про відвід особа, якій заявлено відвід, та заявники не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про відвід та додані документи, прихожу до переконання, що заява про відвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України, на який посилаються заявники в обгрунтування своєї заяви, передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи положення кримінально-процесуального закону, вважаю, що до обставин, що викликають сумніви у неупередженості слідчого судді під час розгляду заяви про відвід слідчого, не може бути віднесена його позиція, викладена у рішеннях, що ухвалені за результатами розгляду інших заяв. Про упередженість слідчого судді можна було б стверджувати, у випадку висловлення ним наперед своєї думки з приводу заяви, по якій рішення він ще не прийняв.

Аналізуючи мотиви заяви про відвід, вважаю, що обставини, на які посилаються заявники, не є доказами упередженості чи зацікавленості слідчого судді у наслідках розгляду їх заяви про відвід слідчого і з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Отже, даний відвід ґрунтується виключно на припущеннях заявників.

Таким чином заявниками не доведено наявність підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст. 75 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні спільної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1