overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/988/15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
31 серпня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005015 від 23 травня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 21 серпня 2015 року та надійшов до суду 26 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09 вересня 2015 р. о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-988/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2011 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О. розглянувши в залі суду подання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Київській області капітана юстиції ОСОБА_1, погоджене з в. о. прокурора Київської області Клюге Г.О. щодо продовження термінів проведення позапланової виїзної ревізії, , -

В С Т А НОВИ В:

Слідчим відділом Управління СБ України в Київській області розслідується кримінальна справа № 168, порушена 21.04.2011 року Головним слідчим управлінням СБ України за фактом розтрати службовими особами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області та ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» державного майна Богуславської та Дибинецької ГЕС на суму 3 888 000,00 грн. в особливо великих розмірах, яке було їм ввірено та перебувало в їх віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «ЕКОінвест» і ТОВ «ПКС «Енерготек», тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На підставі постанови Соломянського районного суду м. Києва від 08.06.2011 р. Контрольно-ревізійному управлінню в Київській області доручено в термін з 20.06.2011 р. по 08.07.2011 р. включно проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, ).

30.06.2011 р. за вх. № 1161 до слідчого відділу УСБ України в Київській області надійшов лист Контрольно-ревізійного управління в Київській області з проханням продовження терміну проведення вказаної позапланової ревізії на пять робочих днів.

У ході ревізії необхідно дослідити питання щодо обґрунтованості передачі в оренду та відчуження майна Богуславської та Дибинецької ГЕС на користь ТОВ «ПКС «Енерготек».

Із урахуванням зазначеного та значним обсягом ревізійних дій, які необхідно здійснити в ході ревізії, Контрольно-ревізійне управління просить звернутися до суду щодо прийняття рішення про продовження терміну вказаної ревізії на 5 робочих днів (не враховуючи вихідні та святкові дні), з 08.07.2011 р. по 15.07.2011 р. включно.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що для встановлення істини у кримінальній справі виникла необхідність у продовженні терміну проведення ревізії, а тому вважаю за необхідне продовжити термін проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань діяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 11, 14 Закону України «Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні», ст. ст. 22, 66 та 114 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, на 5 робочих днів (не враховуючи вихідні та святкові дні), з 08.07.2011 р. по 15.07.2011 р. включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 5-573/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.10.2011 Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні Качанівської виправної колонії Харківської області
(№ 54) справу про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , 1978 р.н., суд -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , засуджена 17.04.2007 року Андрушівським
районним судом Житомирської області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.05.2008 року іспитовий строк скасовано, направлена до місць позбавлення волі строком на 5 років.
Початок строку покарання : 23.05.2008 року.
Кінець строку покарання : 23.05.2013 року.
Адміністрація колонії клопочеться про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .
Заслухавши представника Качанівської ВК-54, засуджену, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що піднаглядна засуджена до позбавлення волі за незаконні дії з наркотичними речовинами, суд вважає необхідним встановити у відношенні неї адміністративний нагляд.
Керуючись п .Г статті 3 Закону України від 01.12.1994 р. Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996 р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, та доповненнями від 21.06.2001р.,

П О С Т А Н О В И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 адміннагляд строком
на 1 рік, зобов`язавши:
1. Заборонити вихід з квартири з 21.00 до 05.00 години ранку наступного дня.
2. Заборонити виїзд за межі району по службовим та особистим питанням
без дозволу ОВС.
3. З`являтися до ОВС на реєстраційну відмітку
4. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших торгівельних закладах, де
реалізуються спиртні напої на розлив, з метою їх вживання.

Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення постанови, тобто з 24.10.2011 року.
Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб.

Судья -ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 5-591/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.10.2011 Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Качанівській виправній колонії (№54) в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_1 , 1975 року народження, суд, -
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№ 54) звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі стосовно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:
ОСОБА_1 засуджено 01.04.2009 року Євпаторійським міським судом за ст.309 ч.2, 307 ч.2, 311ч.1,317 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку 01.04.2009 року, станом на 24.10.2011 відбута частина строку покарання становить 2 роки 6 місяців 23 дні, невідбута частина строку складає 2 роки 5 місяців 7 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія у Комінтернівському районі м.Харкова клопочуться про заміну засудженій ОСОБА_1 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, як особі, яка стала на шлях виправлення.
Суд, заслухавши засуджену, представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про заміну засудженій ОСОБА_1 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, думку прокурора, який не заперечував щодо заміни ОСОБА_1 невідбутої частини строку покарання більш м`яким, перевіривши матеріали справи та давши добутому правової оцінки, суд доходить висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 КК України, ст.57 ч.2,3 КВК України, 407 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання 2 роки 5 місяців 7 днів більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Направлення до місць подальшого відбування покарання здійснювати в порядку, встановленому до осіб, що утримуються під вартою. Засуджену звільнити з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Постанову може бути оскаржено протягом 7 діб.
Судья -ОСОБА_2
Справа № 1-п-11/2010
П О С Т А Н О В А

"17" травня 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді : Білик Н.В.

з участю секретаря : Хижук Л.І.

з участю прокурора : Ліщук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині кримінальну справу по факту крадіжки.

В С Т А Н О В И В :

З 26.04.1995р невідома особа знайшовши ключ відкрила замок на вхідних дверей та проникла у житловий будинок ОСОБА_1, що розташований в смт.Літині по вул.. Черняхівського 4, Літинського району Вінницької області .Звідки таємно викрала відеомагнітофон «ТЕС» 5-відеокасет , вироби із золота .

По даному факту порушено кримінальну справу за ст. 140ч.3 КК України, (ст. 185 ч.3 КК України за редакцією 2001 року ). Під час досудового слідства встановити винну особу не вдалося .Відповідно до

ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин становить 15 років . Так як злочин було скоєно 26.04.1995р то на даний час минуло 15 років, а осіб яка скоїли злочин не встановлено , тому справу слід закрити .

Згідно ст.11-1КПК України , якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ст. 49 ч1 КК України , не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодую прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу.

Керуючись ст. 11-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №95120114 порушену 26.04.1995 року по факту крадіжки із житлового будинку ОСОБА_1, відеомагнітофон «ТЕС» 5-відеокасет , вироби із золота , що розташований в смт.Літині по вул. Черняхівського 4, Літинського району , закрити через сплив строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 7 днів.

Суддя: Білик Н. В.,
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-633/10 Дело № 1-633/10
06.08.2010 Коминтерновский районный суд г.Харькова
пред-щего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Циркуны Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, холостого, образование средне специальное, не работающего, ранее судимого: 17.11.2008 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, ст. 75 УК Украины 1 год, 30.11.2009 года снят с учета УИИ Харьковского района по постановлению Харьковского районного суда от 20.11.2009 года в связи с окончанием испытательного срока, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в соверешнии престулений, предусмотернных ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины. Судебное следствие по делу не начато.
В суд поступил устный запрос из Дзержинского районного суда г. Харькова о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины для объединения с уголовным делом находящимся в производстве Дзержинского районного суда г. Харькова.
Согласно ст. 37 УПК Украины, уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление.
В силу ст. 39 УПК Украины в случае объединения в одно производство уголовных дел по обвинению нескольких лиц в совершении нескольких преступлений, когда эти дела подсудны двум или нескольким одноименным судам, дело рассматривает тот суд, в районе деятельности которого возбуждено уголовное дело или закончено досудебное следствие.
С учетом требований ст. 41 УПК Украины, суд считает необходимым направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины для объединения с уголовным делом № 1-1120/2010 г. по обвинению ОСОБА_4 находящимся в производстве Дзержинского районного суда г. Харькова.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26, 37, 39 273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины направить в Дзержинский районный суд г. Харькова для объединения в одно производство с уголовным делом № 1-1120/2010 г. по обвинению ОСОБА_4 по ст. 190 ч. 2 УК Украины, находящимся в производстве Дзержинского районного суда г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-479/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного слушания дела
12 мая 2011 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Харькова. Оснований для его приостановления или прекращения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
При возбуждении уголовного дела и проведении предварительного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание, не установлено.
При предварительном рассмотрении дела прокурор не заявил ходатайство о привлечении к уголовной ответственности других лиц.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявления ему обвинения, которое не было предъявлено, не имеется.
Считаю, что имеется достаточно оснований для назначения дела в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда г. Харькова на 25.05.2011 года на 10-30 часов, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Дело № 1-658/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
28 декабря 2010 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретарь судебного заседания ОСОБА_3 , рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, -
У с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, поступившее от прокурора Фрунзенского района г. Харькова подсудно Фрунзенскому районному суду г.Харькова. По материалам данного дела оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемой избрана с соблюдением требований ст.ст.148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела, производстве дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Суд считает достаточными основания для рассмотрения дела в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Алмакаевой Светланы Ивановны в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 14 января 2011 года в 11 часов 00 минут в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Харькова с участием прокурора Фрунзенского района г. Харькова.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_4 , ранее избранную в ходе досудебного следствия в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья:
№ 1-294/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
16 февраля 2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующий судья ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 122 ч. 1 УК Украины, поступившее от прокурора Фрунзенского района г. Харькова,
у с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 122 ч. 1 УК Украины подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова. По делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его судом по существу.
Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается. Оснований для приостановления уголовного дела судом не усматривается
Квалификация органом досудебного расследования действий обвиняемого соответствует собранным по делу доказательствам. Постановление составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому применена с соблюдением требований положений ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237,240,245,253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 122 ч. 1 Украины назначить к судебному рассмотрению к 15 час. 00 мин. 3 марта 2011 года в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова, с участием прокурора и всех участников процесса.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ранее избранную в отношении них в ходе досудебного расследования в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства оставить ранее избранную.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ :
233 № 233/3491/15-к
УХВАЛА
17 червня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
17 червня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 .

З огляду на перебування заявника ОСОБА_2 під вартою та ускладнення його доставки до суду з Артемівського слідчого ізолятора, забезпечення оперативності кримінального судочинства, в разі надання згоди ОСОБА_2 , слід провадити судове засідання по розгляду зазначеної заяви за участю заявника в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 доручити відповідальній службовій особі Артемівського слідчого ізолятору.
Керуючись ст.ст. 303-304,306, 336 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 .

Заяву розглядати у відкритому судовому засіданні о 15.00 годин 18 червня 2015 року.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівського слідчого ізолятора.

Доручити відповідальній службовій особі Артемівського слідчого ізолятору зясувати думку ОСОБА_2 щодо можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, та в разі надання ним згоди, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього слідчого ізолятору та участь в ній заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити до Артемівського слідчого ізолятора для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя