overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3642/15-к
Провадження №1-кс/751/551/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 06 квітня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , в якій просить визнати дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 щодо здійснення відповідних дій по невинесенню вмотивованої постанови протиправними ; зобов`язати слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 вчинити відповідні процесуальні дії, визначені положеннями ст.220 КПК України та винести вмотивовану постанову за його клопотанням.

Вивчивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 303 КПК України визначила, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В даному випадку досудове розслідування вже завершено, про що слідчий повідомив ОСОБА_2 , а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_2 . Відповідно до ст. 283 КПК України - це є одна із форм закінчення досудового розслідування.

На даний час слідчий діє, відповідно до вимог ст. 290 КПК України , тобто, він відкрив матеріали підозрюваному ОСОБА_2 .

Тому скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим-суддею , на підставі ч.1 ст.303 КПК України.

Вказана скарга , або інші скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України ,-

Ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .

Скаргу разом з доданими матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-79 /2011 року
ПОСТАНОВА

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

11 серпня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого- судді Майбороди С.М.

при секретарі Головач О.М.

за участю прокурора Сорока С.Г.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області вул. Танкістів, 70/73,-

встановив:

Вироком Чернігівського районного суду від 27.07.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.І ст. 122 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена з випробуванням на 1 рік.

З поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням звернувся начальник кримінально-виконавчої інспекції Чернігівського району, посилаючись на те, що ОСОБА_2 за час іспитового строку не вчинив нового злочину , до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника кримінально- виконавчої інспекції, засудженого, які просили звільнити від призначеного судом покарання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до нього не застосовувались заходи адміністративних стягнень, характеризується за місцем проживання позитивно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України,ст.ст.408-1, 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівського області від 27.07.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 750/876/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/427/2015
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

представника сектору кримінальної міліції ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004266 від 14 серпня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_11 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 22.05.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/2597/15-к
Провадження №1-кс/751/792/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на земельну ділянку, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.03.2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на земельну діялянку , мотивуючи тим, що 12.03.2015 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м.Чернігова, в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 11.09.2014 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Головного управління Держземагенства у Чернігівській області , було винесено ухвалу про накладення арешту на земельну ділянку , яка належить йому на праві власності та розташована на території Ульянівської сільської ради Чернігівського району , кадастровий номер :04:000:8116. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 29.12.2014 року.

Дана земельна ділянка була виділена йому як особі, що є учасником АТО, про що він має відповідні підтверджуючі документи та має переважне право на отримання вказаної земельної ділянки, згідно закону.

Оскільки вказана земельна ділянка ним отримана на законних підставах і будь-яких обмежень щодо її використання на право власності чинним законодавством не передбачено, він просить скасувати арешт на вказану земельну ділянку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Тому суд визнав можливим розглянути справу без участі учасників судового провадження .

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 являється власником вказаної земельної ділянки на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 29.12.2014 року.

Згідно даного свідоцтва , цільове призначення даної ділянки- для індивідуального садівництва. Заявник не має жодного відношення до скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України , яке розслідує СУ УМВС України в Чернігівській області відносно посадових осіб Головного управління Держземагенства у Чернігівській області в період часу з березня по грудень 2014 року.

За таких обставин, арешт, накладений слідчим суддею на його земельну ділянку необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, -

Ухвалив:
Арешт на земельну ділянку, площею 0.12 га, що належить ОСОБА_3 , кадастровий номер :04:000:8116, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.03.2015 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003989 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Судом у справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.
На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_2 , в якій він, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просив вирок в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, у решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 27 листопада 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа №694/1859/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження
10.11.2015 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
до слідчого судді надійшла скарга ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж на постанову слідчого в СВ Звенигородського РВУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000237 по факту крадіжки електродроту в с. Тарасівка Звенигородського району Черкаської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
відкрити провадження з розгляду скарги ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж на постанову слідчого СВ Звенигородського РВУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000237 по факту крадіжки електродроту в с. Тарасівка Звенигородського району Черкаської області.
Копію скарги направити особі, яка подала скаргу, слідчій ОСОБА_2 та прокурору.
Розгляд скарги призначити на 15 год.00 хв. 12 листопада 2015 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка ,просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, слідчу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-211/10 года
12 октября 2010года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожья представление ОУИН Заводского РО ЗГУ г. Запорожья об освобождении от наказания ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3 , женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 -
Приговором Жовкивского районного суда Львовской области от 06.10.2009 года ОСОБА_4 осужден по ст. 286 ч.2 УК Украины к трьом годам лишения свободы без лишения права управлять транспортом. В соответствии со ст.75,76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком один год.
В представлении ОУИН ставит вопрос об освобождении от наказания ОСОБА_4 по истечению испытательного срока, так как он на регистрацию в ОУИН являлся регулярно, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
Выслушав представление ОУИН, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_4 в период испытательного срока на регистрацию являлся регулярно, положительно характеризуется, административных взысканий не имеет, что свидетельствует о его исправлении.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_4 от наказания, назначенного приговором Жовкивского районного суда Львовской области от 06.10.2009 года которым он осужден по ст. 286 ч.2 УК Украины к трьом годам лишения свободы без лишения права управлять транспортом. В соответствии со ст.75,76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком один год.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: Р.Г.Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-208/10 года
12 октября 2010года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожья представление ОУИН Заводского РО ЗГУ г. Запорожья об освобождении от наказания ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, суд -
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 02.10.2009 года ОСОБА_4 осужден по ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.1 УК Украины к пяти годам лишения свободы. В соответствии со ст.75,76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком один год.
В представлении ОУИН ставит вопрос об освобождении от наказания ОСОБА_4 по истечению испытательного срока, так как он на регистрацию в ОУИН являлся регулярно, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
Выслушав представление ОУИН, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_4 в период испытательного срока на регистрацию являлся регулярно, положительно характеризуется, административных взысканий не имеет, что свидетельствует о его исправлении.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_4 от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 02.10.2009 года которым он осужден по ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.1 УК Украины к пяти годам лишения свободы. В соответствии со ст.75,76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком один год.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: Р.Г.Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-П-585/10
5 октября 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Подрядчик Е.Д.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи материальных ценностей с ПКФ «Атлант» возбужденное по признакам ст.81ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи материальных ценностей с ПКФ «Атлант» возбужденное по признакам ст.81ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.).
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) - истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи материальных ценностей с ПКФ «Атлант» возбужденное по признакам ст.81ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 1599405 возбужденное по факту кражи материальных ценностей с ПКФ «Атлант» возбужденное по признакам ст.81ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья Л.А.Меркулова
Справа №443/1866/15-к Провадження №1-кп/443/165/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 29.08.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
17 листопада 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 29.08.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 25 листопада 2015 року о 09.30 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 29.08.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ___________________________________

18 листопада 2015 року
Справа №481/622/15-к
Провадж.№1-кп/481/45/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.05.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.02.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

Встановила
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано 12 травня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

Ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10 годину 20 хвилин 25.05.2015 року з обов`язковим викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя :