overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3147/15-к
Провадження № 1-кс/461/1871/15
У Х В А Л А
18.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/489/15
УХВАЛА

23.10.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000053 від 04.02.2013 року за ч.2 ст.192 КК України, суд ,-
в с т а н о в и в:
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000053 від 04.02.2013 року за ч.2 ст.192 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000053 від 04.02.2013 року за ч.2 ст.192 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 04.11.2015 року о 15.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6181/15-к
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 29 жовтня 2015 року о 10.40 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/294/15
Справа №447/2333/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

10.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 25.04.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч 2 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК № 110 УДПСУ у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш м"яке ( виправні роботи ) відносно даного засудженого, оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, не скоював порушень, два рази заохочувався адміністрацією установи, ТзОВ "Охоронна фірма "Український легіон" зобов"язується прийняти засудженого на посаду електрозварника ручного зварювання із заробітною платою згідно штатного розпису.

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Держівської ВК-110, перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання та думку засудженого ОСОБА_4 , який просив подання задоволити, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав .

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується, не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , ТзОВ "Охоронна фірма "Український легіон" зобов"язується прийняти засудженого на посаду електрозварника ручного зварювання із заробітною платою згідно штатного розпису, а тому став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш м"яке - виправні роботи за місцем роботи.

На підставі наведеного , керуючись ст. 82 КК України , суд

у х в а л и в :

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину строку покарання позбавлення волі на більш м"яке - виправні роботи за місцем роботи, строком на : 8 місяців 15 днів, з відрахуванням 20 % заробітної плати в дохід держави щомісячно.

Ухвалу можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3823/15-к
Провадження № 1-кп/456/294/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

представника кримінальної міліції - ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року зі Стрийської міжрайонної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001435 від 15 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) о 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1947/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/926/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015р.,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 3 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015р.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015р. на 12 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 609/1236/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду м. Шумськ, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке полягає в тому, що 12 серпня 2015 р. близько 21 год. до їхнього житлового будинку в якому проживає сім`я ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою с.Бірки Шумського району, приїхала сестра ОСОБА_8 ОСОБА_4 разом із своїм сином ОСОБА_9 , невісткою ОСОБА_10 . У веранді житлового будинку між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 виникла суперечка у зв`язку з неприязними відносинами, під час якої ОСОБА_11 та ОСОБА_4 схопили одна одну за волосся. Побачивши це, ОСОБА_5 , який знаходився неподалік жінок, підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс їй один удар долонею правої руки в область голови ОСОБА_4 .

Такими умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден волосяної частини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовче судове засідання представила письмове клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего - судьи Забияко Ю.Г., при секретаре - Винник Л.И., с участием прокурора Проценко М.В., представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья от 06.09.2010г. об освобождении от наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего не официально, состоящего в гражданском браке, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированого по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
Приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 04.09.2009 года, ОСОБА_2 был осужден по ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины на один год испытательного срока. На основании ст.76 УК Украины на него возложена обязанность: не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения этих органов.
Из представления видно, что ОСОБА_2 в период испытательного срока проявил себя только с положительной стороны, от отбывания наказания не уклонялся, характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав осужденного, представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_2 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно, то в соответствии со ст. 78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 04.09.2009 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г. Забияко
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1327/4613/2012
П О С Т А Н О В А

судового засідання

08 жовтня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Рака Л.С.

при секретарі Мельник М.А.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши заяву Червоноградської центральної міської лікарні про продовження надання амбулаторно-психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_1,-

встановив:

05 жовтня 2012 року поступило клопотання від Червоноградської ЦМЛ про продовження надання примусової психіатричної допомоги хворому ОСОБА_1.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання Червоноградської ЦМЛ про продовження амбулаторно-психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 01.11.2010 року до ОСОБА_1, як особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, в порядку ст.ст. 420,421 КПК України, було застосовано примусові заходи медичного характеру, шляхом надання йому амбулаторно-психіатричної допомоги в примусовому порядку в спеціальному лікувальному закладі.

В ході надання примусових заходів медичного характеру в Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні. ОСОБА_1 був оглянутий лікарсько-психіатричною комісією і згідно висновку комісії за своїм психічним станом потребує продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з звичайним наглядом, строком на шість місяців.

Керуючись ст. 19 З.У. «Про психіатричну допомогу», суд-

Постановив:

Продовжити ОСОБА_1 - примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторно-психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя Л.С.Рак
Справа №209/5787/14-к
Провадження №1-кп/209/419/14
17 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, -
17 жовтня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 336 КК України на 29 жовтня 2014 року на 10 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166 (кабінет № 7).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
01 января 2012 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 317 УК Украины, -
Приговором Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 30 августа 2011 года ОСОБА_2 была осуждена по ч. 2 ст. 307, ч. 1 317 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без конфискации имущества.
11 января 2012 года в адрес суда из СИЗО-3 г. Днепропетровска от осужденной поступило заявление с просьбой ознакомить ее с материалами уголовного дела.
В соответствии со ст. 88 УПК Украины участники судебного рассмотрения имеют право заявить письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток с момента провозглашения приговора.
В соответствии со ст. 349 УПК Украины сторонам предоставляется по их ходатайству возможность ознакомиться с материалами дела в течение срока установленного для апелляционного обжалования.
Согласно материалов уголовного дела, имеется расписка осужденной ОСОБА_2 от 18.10.2011 года, о получении последней копии приговора. Апелляционной жалобы осужденная ОСОБА_2 не подавала. Таким образом срок апелляционного обжалования закончился для осужденного 03.11.2011 года, тогда же закончился срок установленный законом для ознакомления с материалами уголовного дела. Заявление об ознакомлении подано 26 декабря 2011 года за пределами срока апелляционного обжалования.
Руководствуясь ст.ст. 88, 273, 349 УПК Украины,-
В ознакомлении с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 317 УК Украины осужденной ОСОБА_2 отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья К.Л. Шендрик