Справа № 307/318/16-к
Провадження № 1-кп/307/176/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 24 січня 2016 року, близько 5-ї години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Hyndai Santafe», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись в смт. Буштино по вулиці Головній, напроти магазину «АВС Чумацький Шлях», рухаючись зі сторони населеного пункту с. Стеблівка в напрямку м. Тячів, грубо порушивши вимоги пунктів 1.10, 1.5, 2.3«б», 2.9«а», 2.10, 10.1, 12.1 та 12.9 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху та при виборі безпечної швидкості не врахував складні дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість руху, застосував різке гальмування на дорозі вкритою ожеледдю з низьким коефіцієнтом зчеплення, не втримав автомобіль в межах своєї смуги руху та допустив виїзд його за межі проїзної частини на праве узбіччя з послідуючим наїздом на пішохода потерпілого ОСОБА_6 , який в той час, діючи у відповідності до вимог пункту 4.3 Правил дорожнього руху, рухався узбіччям на зустріч руху водія ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням та наявністю рани на рівні перелому, забою головного мозку легкого ступеню, забійної рани тім`яної ділянки голови, що супроводжувалося травматичним шоком третього ступеню, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як є небезпечними для життя потерпілого у момент їх спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 24 січня 2016 року, зранку, близько 5-ої години він повертався додому. Їдучи в смт. Буштино зі швидкістю 60-70 км./год., він побачив пішохода та почав гальмувати, але так як була ожеледиця, зупинити автомобіль відразу не вдалося, внаслідок чого автомобілем він здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_6 . Відразу після наїзду на потерпілого він викликав швидку допомогу. За дві-три години до події він вжив одне чи два алкогольні пива. На даний час він доглядає за потерпілим, який перебуває в лікарні, відносини між ними нормальні. Просить суд суворо його не карати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що напередодні дорожньо-транспортної пригоди він працював до 20 години 30 хвилин. Після роботи він разом з іншими двома особами випили пляшку горілки. В подальшому, зранку, він пішов в магазин купити хліб. Повертаючись додому з магазину, він йшов по узбіччю дороги назустріч руху автомобілів. Побачивши автомобіль, на якому їхав, обвинувачений ОСОБА_5 , він відійшов в бік і більше нічого не пам`ятає. Обвинувачений доглядає за ним в лікарні, купляє йому ліки та обіцяє в подальшому допомагати. Просить обвинуваченого суворо не карати.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та доданого до нього план-схеми дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2016 року встановлено місце вчинення злочину.

(Т.2 а.с.5-12)

З протоколу огляду автомобіля марки «Hyndai Santafe», державний номерний знак НОМЕР_1 від 24.01.2016 року та доданих до нього фото-таблиць встановлено які пошкодження отримав зазначений автомобіль внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

(Т.2 а.с.30-34)

З протоколу огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 24.012016 року за №19, проведеного у зв`язку з дорожньо-транспортн6ою пригодою, встановлено, що ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

(Т.2 а.с.16)

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи від 26.01.2016 року за №15/01 з доданими до нього фото-таблицями встановлено, що на момент проведення огляду транспортного засобу робоча гальмівна система автомобіля марки «Hyndai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 була працездатною і її технічний стан відповідав вимогам ПДР. При дослідженні системи рульового керування автомобіля марки «Hyndai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки дана система була працездатною і відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДР. Оскільки на момент проведення досліджень робоча гальмівна система та система рульового керування автомобіля марки «Hyndai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 були працездатними, відповідають вимогам на їх експлуатацію, встановленими ПДР, вирішення даного запитання стосовно цих систем позбавлене технічного змісту.

(Т.2 а.с.46-50)

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи від 26.01.2016 року за №16/01 у заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «Hyndai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 у відповідності до вимог п.п.1.5; 12.1; 12.9 «г» та 1.10 (в частині тлумачення поняття «смуга руху», «безпечна швидкість» та «дорожні умови») Правил дорожнього руху повинен був, із технічної точки зору, вести свій автомобіль зі швидкістю, яка ураховує дорожню обстановку і дорожні умови, що дає змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не виїжджаючи на узбіччя. При заданих вихідних даних умовою настання даної ДТП з технічної точки зору є факт невідповідності дій водія автомобіля марки «Hyndai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічним вимогам п.п.1.5; 12.1; 12.9 «г» та 1.10 (в частині тлумачення поняття «смуга руху», «безпечна швидкість» та «дорожні умови») Правил дорожнього рух, оскільки він маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, застосував різке гальмування на дорозі з низьким коефіцієнтом зчеплення, що призвело до заносу автомобіля і втрати ним керованості та наступному виїзду автомобіля на праве узбіччя та наїзду на пішохода, який йшов по узбіччю, що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом ДТП.

(Т.2 а.с.56-58)

Згідно висновку експерта від 25.01.2016 року за №70 у потерпілого ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням та наявністю рани на рівні перелому, забою головного мозку легкого ступеню, забійної рани тім`яної ділянки голови, що супроводжувалися травматичним шоком ІІІ ступеню. Враховуючи характер ушкоджень, їх локалізацію, вважає, що вони могли бути спричиненні в результаті дії масивних твердих тупих та тупогранних предметів. Такого характеру ушкодження могли бути спричинені при ударі в ліву нижню кінцівку виступаючими деталями кузова автомобіля марки «Hyndai Santa Fe» при наїзді на потерпілого та послідуючого падіння потерпілого на капот автомобіля та дорожнє покриття. По давності виникнення відповідають строку ДТП, що мало місце 24 січня 2016 року, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як вони є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Потерпілий в момент наїзду на нього автомобіля, більш ймовірно, лівою стороною тіла був повернутий в сторону рухаючогося автомобіля. Згідно історії хвороби відомо, що при поступленні в РЛ №! у потерпілого відчувався запах алкоголю з рота.

(Т.2 а.с.62-64)

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з врахуванням наведеного, та того, що потерпілий ОСОБА_6 просить суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк, із звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням, передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили слід залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Речовий доказ по справі - автомобіль марки «Hyndai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у володільця ОСОБА_5 , слід залишити йому як володільцю.

Речові докази по справі пластмасові уламки від автомобіля марки «Hyndai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , які знаходиться на зберіганні в камері схову Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області , слід знищити.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року та шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2220 (дві тисячі двісті двадцять) гривень процесуальних витрат за проведення авто-технічних експертиз.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки «Hyndai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у володільця ОСОБА_5 , залишити йому як володільцю.

Речові докази по справі пластмасові уламки від автомобіля марки «Hyndai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області , знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1