Справа№751/6845/15-к
Провадження №1-в/751/510/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 16 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за клопотанням ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної за ОСОБА_5 , згідно платіжного доручення від 06.07.2015 року № 1,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави, внесеної ним 06 липня 2015 року на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2015 року, на рахунок ТУ ДСА України в Чернігівській області в розмірі 6 000 000,00 гривень за ОСОБА_5 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що на даний момент органом досудового слідства, прокурором не вжито жодних, передбачених процесуальним законодавством, заходів щодо продовження строку дії ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.07.2015 року про тримання під вартою ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 вважає, що зазначене свідчить, що орган досудового слідства прийшов до висновку у відсутності необхідності застосування до ОСОБА_5 будь-яких запобіжних заходів. Таким чином, ухвала про тримання під вартою ОСОБА_5 у повному обсязі припинила свою дію 04 вересня 2015 року в зв`язку із спливанням граничних строків її дії, встановлених чинним законодавством. Застава, внесена ОСОБА_3 , в дохід держави не зверталась, а тому повинна бути повернута заставодавцю, - ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив повернути йому внесену ним заставу.

Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 підтримав, просив повернути йому заставу, а також вважає, що строк дії ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2015 року закінчився.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає тому, що підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, даний вид запобіжного заходу є безстроковим, а також не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши необхідні матеріали справи, суд дійшов висновку, що на даний час клопотання ОСОБА_3 про повернення внесеної ним застави за ОСОБА_5 в розмірі 6 000 000,00 грн. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Дійсно, ОСОБА_3 06 липня 2015 року на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2015 року, на рахунок ТУ ДСА України в Чернігівській області було внесено 6 000 000,00 гривень, що підтверджується повідомленням відділу забезпечення досудового слідства (а.с. 175) та копією платіжного доручення від 06.07.2015 року № 1 (а.с. 184).

Згідно із ст. 202 КПК України, - підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, після внесення грошових коштів в сумі 6 000 000,00 грн. у вигляді застави за ОСОБА_5 вважається, що до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На даний час будь-яких даних щодо припинення даного запобіжного заходу або обрання іншого запобіжного заходу, ніж застава, відносно ОСОБА_5 суду не надано.

У відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України, на яку також посилається в своєму клопотанні і ОСОБА_3 , передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, таким чином, на даний час запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , обраний у вигляді застави, не змінений та не скасований, тому у суду немає підстав для повернення даної застави заставодавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 196, 202 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної за ОСОБА_5 , згідно платіжного доручення від 06.07.2015 року № 1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1