справа 562/2439/14-к
провадження №1-кс/562/300/14
У Х В А Л А

20.08.2014 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області, клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, погоджене з прокурором прокуратури Здолбунівського району Рівненської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , судимості немає, -

в с т а н о в и в:

У клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою указується на те, що ОСОБА_5 09 жовтня 2013 року близько 12.00 години, на території ринку «Катеринівський» по вул.Шкільна в м.Здолбунів Рівненської області незаконно збув для ОСОБА_7 пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі метамфетамін (первітин) вагою 0,0129 грам. Аналогічні дії ОСОБА_5 вчинив 05 листопада 2013 року по місцю свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , збувши для неповнолітнього ОСОБА_8 за 100 грн. пакет з речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі метамфетамін (первітин), вагою 0,0186 грам, а 08 грудня 2013 року - вагою 0,0286 грам. Крім того ОСОБА_5 достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_8 , шляхом пропозиції втягнув останнього у злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин з метою отримання матеріальної вигоди, схилив останнього до вживання психотропної речовини - метамфетамін (первітин), шляхом куріння та надавав восени 2013 року приміщення квартири, у якій проживає, для незаконного вживання психотропних речовин.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.304, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України. Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою мотивуючи наявністю ризиків вчинення підозрюваним у подальшу інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, зможе незаконно вплинути на іншого підозрюваного та свідків, має намір переховуватися від правоохоронних органів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.
Підозрюваний та його захисник заперечують щодо задоволення клопотання, просять обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозрюваному ОСОБА_5 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.304, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України повідомлено в 11.00 годині 20 серпня 2014 року, з приводу яких давати показання слідчому відмовився, пояснивши у суді таку поведінку тим, що його звинувачують у злочинах, які мали місце восени 2013 року та за недостатністю часу не міг зорієнтуватися та пригадати такі події та осіб.
Проте, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що досудовим розслідуванням здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.
Оскільки підозрюваний неодружений і дітей не має, ніде не працює і не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчинені злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжкому злочині, то є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні, а саме: незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведено, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Ураховуючи обставини справи з метою запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім запобіжним заходом, який слід обрати відносно ОСОБА_5 , є домашній арешт.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задоволити частково.
ОСОБА_5 , 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимості немає обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 29 ІНФОРМАЦІЯ_2 , цілодобово залишати своє житло (місце проживання), а саме: квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати до слідчого з встановленою ним періодичністю.
Строк домашнього арешту рахувати до 17.30 год. 15 жовтня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 /п`яти/ днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: