печерський районний суд міста києва
Примірник №___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 звернулася із наведеним вище клопотанням про тимчасовий доступ до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого по АДРЕСА_1 ), стосовно абоненту телекомунікаційних послуг НОМЕР_1 роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі нульових з`єднань, текстових повідомлень «SMS» абонента мережі мобільного зв`язку за номером за період з 01.01.2013 по 01.09.2014 років, із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів та власників вказаних стартових пакетів, а також дозвіл на їх вилучення (здійснення їх виїмки) як на паперовому так і на електронному носіях.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В судове засідання особа у володінні якої знаходяться речі та документи не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлялася належним чином.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні головного слідчого управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2014 за ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 Присяжнюк ОСОБА_5 та голова ІНФОРМАЦІЯ_3 Гончаренко ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, у період перебування на вказаних посадах розробили та впровадили схему протиправного отримання доходів через Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , далі ПП « ОСОБА_7 ») шляхом надання фіктивних послуг з проведення лабораторних досліджень зернових на наявність в них генетично модифікованих організмів, хоча вказані дослідження проводять близько 80 сертифікованих лабораторій на території України. У період з 01.08.2006 по теперішній час директором ПП « ОСОБА_7 » є ОСОБА_8 , який здійснює загальне керівництво підприємством.
Так, у період з 01.11.2013 по 31.03.2014 за отримані послуги з лабораторних досліджень від підприємців - перевізників зернових на поточні рахунки ПП « ОСОБА_9 » надійшло грошових коштів в сумі біля 60 млн. грн.
Клопотання обгрунтується метою забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, а також підтвердження зв`язку між ПП « ОСОБА_7 » та колишнім головою ІНФОРМАЦІЯ_3 Гончаренком ОСОБА_6 для протиправного отримання останнім доходів через ПП « ОСОБА_7 », у тому числі й засобами телефонного зв`язку, виникла необхідність в отриманні деталізації переговорів та текстових повідомлень (SMS) номера стільникового зв`язку НОМЕР_1 (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без реєстрації), що належить ОСОБА_10 .
Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України 2012 року слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення задовольнити.
Надати дозвіл слідчому групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за місцем їх фактичного знаходження, а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі нульових з`єднань, текстових повідомлень «SMS» абонента мережі мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 по 01.09.2014 років, із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів та власників вказаних стартових пакетів, а також дозвіл на їх вилучення (здійснення їх виїмки)як на паперовому так і на електронному носіях.
Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/29479/14-к.
Примірник № 2 наданий слідчому групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1