Справа № 550/1025/14-к
Провадження №1-кс/550/76/14
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 12.09.2011 Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 05.12.2012 р. Сімферопольським районним судом Автономної республіки Крим за ст. 185 ч.2, 357 ч.3, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

- 28.02.2013 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 до 3 років позбавлення волі, звільненого по амністії 25.06.2014 р. ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2014 р. слідчий СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000669, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тім, що він 21.10.2014 року, близько 15:00 години, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом відкривання вхідних дверей, проникли до приміщення колишньої вагової, на території Хлібної бази АДРЕСА_2 , де діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужими грошовими коштами та майном, із застосуванням ножа, вчинили напад, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , при цьому нанесли йому декілька ударів в область тулуба та заволоділи грошовими коштами в сумі 13 000 гривень, ЮСВ мишкою, вартість якої становить 600 гривень, кросівками «АТЛЕТІК», вартість яких становить 400 гривень, телефоном «НОКІА С03», вартість якого становить 100 гривень, телефоном «САМСУНГ ДУОС», вартість якого становить 400 гривень, ноутбуком «ЛЕНОВО G780», серія СВ 18340662, вартість якого становить 5000 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 19500 гривень.

23.10.2014 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання, пояснення підозрюваного, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.177-179, 183, 184, 194 КПК України та п.«с» ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року) міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

З матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_5 вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Встановлено, що в клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою наведені достатні доводи, на підставі яких слідчий та прокурор дійшли до висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, і посилання на докази, що підтверджують ці обставини.

Прокурор в судовому засіданні надав докази щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування і суду, знищити речові докази, незаконно впливати на потерпілого.

При обранні запобіжного заходу враховую те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується негативно, не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, а також тяжкість покарання за інкримінований йому злочин та обставини його вчинення, зокрема обвинувачення у скоєнні злочину через чотири місяці після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про те, що підозрюваний належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став. Заслуговують на увагу посилання прокурора на ту обставину, що ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції в м. Харкові на потязі Полтава-Сімферопіоль, а одже безпосередньо після вчинення злочину, в якому підозрюється, намагався залишити місце свого проживання. Даний факт свідчить про можливу спробу переховатись від органів досудового розслідування та суду.

Також, суд враховує доводи прокурора про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого, що підтверджується показами останнього, а також знищити речові докази .

Враховуючи викладене, вважаю доцільним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, т.я. жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливим ризикам з боку ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави, зокрема щодо злочину, вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Враховуючи викладене, вважаю, що підстав для застосування відносно ОСОБА_5 застави не має.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 00 год. 20 хв. 22 грудня 2014 р. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1