Справа № 549/245/14-к
Провадження № 1-кс/549/18/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ :

В порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді Чорнухинського районного суду ОСОБА_1 було розподілено скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.03.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000356 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід у даній справі мотивуючи тим, що у скарзі ОСОБА_3 вказує на вчинення посадовими особами відділу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції підроблення матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа за рішенням Чорнухинського районного суду від 17.09.2010 р. у цивільній справі №2-392/2010, яким з останньої та поручителя (її чоловіка) ОСОБА_5 стягнуто на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в солідарному порядку 232 166, 17 грн. боргу.

Крім того, у поданій скарзі ОСОБА_3 ставить питання про незаконність рішень судді ОСОБА_1 , який неодноразово розглядав скарги останньої на дії державних виконавців зазначеного відділу ДВС, вважаючи, що ним приховувались та узаконювались кримінальні дії державних виконавців. На цих рішеннях грунтується скарга ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим є обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Також на упередженість та необ`єктивність судді може вплинути та обставина, що ОСОБА_3 скаржилась на дії судді ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з абзацом четвертим ч.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Вислухавши доповідь судді та перевіривши матеріали скарги суд вважає, що при таких обставинах, коли заявником у скарзі фактично ставиться питання про порушення суддею ОСОБА_1 вимог Закону при розгляді скарг ОСОБА_3 на дії державних виконавців, за наслідками яких ним постановлялись рішення про відмову в задоволенні таких скарг, - на яких безпосередньо грунтується подана ОСОБА_3 скарга про скасування постанови про відмову в порушенні кримінального провадження, - тому в осіб, які беруть участь у справі, можуть виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 , який розглядає справу.

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що на даний час у Чорнухинському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної скарги, то відповідно до ч.5 ст.82, п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України справу необхідно направити до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про передання кримінального провадження до іншого суду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 75, 80-81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

2. Справу № 549/245/14-к (провадження № 1-кс/549/18/14) за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.03.2014 р. про закриття кримінального провадження №0000356 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, направити до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про її передання для розгляду до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддяпідпис

Копія вірна

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_1