Справа № 484/3993/15-к
Провадження № 1-кс/484/336/15 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на відповідь міжрайонного прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на відповідь міжрайонного прокурора ОСОБА_5 № (15-25) 1505-08 від 15.07.2015 року, в якій було вказано, що всі питання, викладені у зверненні неодноразово були предметом розгляду Первомайської міжрайонної прокуратури, про що були надані обґрунтовані відповіді та враховуючи, що у зверненні від 14.07.2015 року відсутні нові дані або факти, що потребують додаткової перевірки, а всі викладені доводи раніше перевірені у повному обсязі та йому було надано вичерпну відповідь, провадження за зверненням ОСОБА_4 припинено.

В своїй скарзі ОСОБА_4 вважає, відповідь прокурора є не правдивою та безвідповідальною, також просив міжрайонну прокуратуру відкрити кримінальну справу проти ОСОБА_6 за незаконне заволодіння гаражем № НОМЕР_1 в АГК Южний.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.12.2012 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , треті особи: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, Авто-гаражний кооператив Южнийпро визнання права власності на гараж, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні гаражем, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ціна позову 49790 грн. - було відмовлено. Дане рішення набрало законної сили 20.02.2013 року.

Крім того 24.09.2014 року, згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 було відмовлено в задоволені скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000330 від 23.04.2014 року, по факту підробки ОСОБА_6 . Документів, на підставі яких він отримав право власності на гараж в АГК Южний.

Таким чином, питання викладені ОСОБА_4 при зверненні до Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області 14.07.2015 року, раніше вже були розглянуті, про що є відповідні рішення суду, які набрали законної сили, а тому суд вважає, що відповідь прокурора є мотивованою.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши думку прокурора, який посилаючись на надані в судовому засіданні матеріали просив відмовити у задоволенні скарги, дослідивши надані сторонами матеріали, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 307 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ОСОБА_4 на відповідь міжрайонного прокурора № (15-25) 1505-08 від 15.07.2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя: