УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 просила суд визнати протиправною бездіяльність слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в заяві від 15.10.2015 року та зобов`язати останнього виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування.

Мотивувала скаргу наступним.

15.10.2015 року скаржниця звернулася до правоохоронних органів шляхом повідомлення служби «102» про скоєння кримінального правопорушення, яке відбулося за адресою: 21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96 в приміщенні Міської клінічної лікарні №2 м. Вінниці, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Однак до цього часу скаржниця не отримала жодних повідомлень про результат перевірки заяви про кримінальне правопорушення. Натомість в усному порядку скаржниця отримала відповідь, із змісту якої вбачається, що відомості до ЄДРДР не вносилися, оскільки відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, так як в заяві ОСОБА_4 не наведено формальних ознак кримінальних правопорушень, які остання вважає вчиненими.

Однак суб`єкт оскарження повинен був отримавши повідомлення про кримінальні правопорушення від 15.10.2015 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин, а будь яких висновків (є в даному випадку чи немає ознак кримінального правопорушення) слідчий без внесення заяви до ЄРДР не міг зробити відповідно до вимог КПК України.

В судове засідання ОСОБА_4 неодноразово не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

В силу ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, а тому в діях скаржника, які полягають у його неодноразовому ухиленні явитися на належним чином здійсненні виклики до суду, вбачається зловживання скаржником його процесуальними правами, затягуванню строків розгляду скарги, а тому суд находить, що слід дану скаргу розглянути у відсутність скаржника.

Слідча ОСОБА_3 заперечила проти скарги. Суду пояснила, що із змісту звернення ОСОБА_4 не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінального правопорушення, які скаржниця вважає вчиненими. Тому вважає, що вимоги скаржника щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей безпідставні. Просить по суті заявлених вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення слідчої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Зі змісту скарги ОСОБА_4 щодо скоєння кримінального правопорушення, яке, на її думку відбулося за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні Міської клінічної лікарні №2 м. Вінниці, вбачається, Вінницьким МВ УМВС України у Вінницькій області зроблено вірний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінальних правопорушень, які ОСОБА_4 вважає вчиненими. При цьому останньою в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, як на її думку, кримінального правопорушення.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

За наведених підстав приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: