печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Клименко О.І., за участю сторони кримінального провадження старшого прокурора першого відділу Головного управління з розслідування особливо важливих справ Попова А.С., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого прокурора першого відділу Головного управління з розслідування особливо важливих справ Попова А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого прокурора першого відділу Головного управління з розслідування особливо важливих справ Попова А.С. про тимчасовий доступ до документів стосовно банківських рахунків №№ НОМЕР_1 і НОМЕР_2 відкритих в ЗАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, та їх вилучення.

В судовому засіданні прокурор Попов А.С. посилався на достатність підстав вважати, що у документах стосовно вказаних рахунків, можуть міститися відомості, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному проваджені.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 про службову недбалість колишнього старшого слідчого прокуратури Запорізької області Маслобоєва О.Г. та службових осіб прокуратури Запорізької області і апеляційного суду Запорізької області, які допустили ряд грубих порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України при досудовому розслідуванні та розгляді по суті в суді кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, що призвело до його незаконного засудження у 2003 році за вчинений ОСОБА_4 особливо тяжкий злочин - зґвалтування і вбивство малолітньої ОСОБА_5

Крім того, у 2004 році апеляційним судом Запорізької області за аналогічний особливо тяжкий злочин, вчинений ОСОБА_4 - зґвалтування і вбивство малолітньої ОСОБА_6, незаконно засуджений ОСОБА_7

В межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться перевірка заяви ОСОБА_7 про передачу ним грошових коштів працівнику органів прокуратури України ОСОБА_8 за позитивне вирішення питання щодо отримання компенсації у зв'язку з його незаконним засудженням та перебуванням під вартою. У своїй заяві ОСОБА_7 повідомив, що 13.10.2012 він на вимогу ОСОБА_8, на вказаний ним банківський рахунок номер НОМЕР_1 відкритий у «Приватбанку», перевів грошові кошти у розмірі 1200 грн. за нібито його сприяння у отриманні грошової компенсації за незаконне позбавлення волі, виданої Державним Казначейством України та подальше сприяння у задоволенні позовної заяви. Також заявник вказав, що з метою підтвердження своєї заяви звертався до Озерного відділення філіалу «Житомирське РУ» «Приватбанку» щодо надання копії квитанції про переведення коштів. Банківською установою йому надано довідку та повідомлено про те, що в подальшому власником рахунку на який він переводив кошти номер рахунку змінено на НОМЕР_2.

Таким чином, у кримінальному провадженні виникла необхідність у перевірці викладених ОСОБА_7 даних про перерахування ним грошових коштів працівнику прокуратури ОСОБА_8

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого прокурора першого відділу Головного управління з розслідування особливо важливих справ Попова А.С., дійшов висновку про наявність підстав про надання тимчасового доступу до документів стосовно банківських рахунків №№ НОМЕР_1 і НОМЕР_2 відкритих в ЗАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, та їх вилучення, оскільки відомості, що містяться у документах стосовно рахунків можуть бути використані як докази, а в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164 , ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого прокурора першого відділу Головного управління з розслідування особливо важливих справ Попова А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшим прокурорам першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Попову А.С. та Наливайко М.Я., тимчасовий доступ та можливість вилучення документів у ЗАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, що становлять банківську таємницю, щодо розкриття даних про власника банківських рахунків №№ НОМЕР_1 і НОМЕР_2, отримання документів, які стали підставою для їх відкриття, руху коштів по них з зазначенням контрагентів, терміналів, банкоматів, відділень банку за допомогою яких проводилось поповнення та зняття коштів з рахунків за період з 01 по 30 жовтня 2012 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бортницька В.В.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/14770/13-к

Примірник 2- наданий старшому прокурору першого відділу Головного управління з розслідування особливо важливих справ Попову А.С.

Слідчий суддя Бортницька В.В.