Справа № 452/554/15-к
УХВАЛА
11 березня 2015 року
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в порядку ст. 80 КПК України звернулася в суд із заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000015 від 17.10.2014 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.

Заявниця зазначає, що дане кримінальне провадження відкрито на підставі заяви гр. ОСОБА_5 про нібито підроблення службових документів вчинене начальником ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області ОСОБА_3 .

У кримінальному провадженні в якості свідка допитувалась ОСОБА_6 , колишній начальник Самбірського МРУЮ Львівської області, яка в жовтні 2014 року звільнена із займаної посади по п. 1 ст. 41 КЗпП України і вважає причетною до свого звільнення ОСОБА_3

ОСОБА_6 є дружиною заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 , який з 2005 року по 2009 рік працював Самбірським міжрайонним прокурором де в той час працював на посаді помічника прокурора і ОСОБА_4 .

Як вважає заявниця, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебувають у дружніх відносинах, а відтак досудове розслідування проводиться упереджено з обвинувальним ухилом зокрема при одночасному допиті в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . ОСОБА_6 задавались питання які не мають значення для справи, пояснення ОСОБА_3 зписувались ОСОБА_4 з її слів не завжди правильно, а тому у неї виникли сумніви в об`єктивному та неупередженому розслідуванні кримінального провадження заступником Самбірського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід зіславшись на обставини зазначені в ній та додатково заявила відвід усім прокурорам Львівської області з огляду власної зацікавленості у результатах розслідування кримінальної справи заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 .

Заступник Самбірського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 пояснив, що він здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000015 від 17.10.2014 року відкритому на підставі заяви ОСОБА_5 , про підроблення документів службовими особами ВДВС Самбірського МРУЮ. ОСОБА_4 зазначив, що ним проведено допит як свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . В період 2005-2009 років він дійсно працював на посаді помічника прокурора в Самбірській міжрайонній прокуратурі, яку на той час очолював ОСОБА_7 чоловік ОСОБА_6 з яким у нього склались нормальні службові стосунки.

На переконання ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальній справі проводиться об`єктивно і неупереджено, а тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 немає.

Заслухавши пояснення заступника Самбірського міжрайонного прокурора, думку

заявниці, слід прийти до висновку, про те, що заява про відвід заступника Самбірського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а у задоволенні заяви про відвід прокурорів Львівської області необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор , слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що заступник Самбірського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000015 від 17.10.2014 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із службовим підробленням документів у відділі ДВС Самбірського МРУЮ.

ОСОБА_3 є особою, що бере участь у цьому кримінальному провадженні і допитувалась як свідок разом із ОСОБА_6 , колишнім начальником Самбірського МРУЮ яка в жовтні 2014 року звільнена із займаної посади по п. 1 ст. 41 КЗпП України на підставі звернення ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України.

ОСОБА_6 є дружиною ОСОБА_7 заступника прокурора Львівської області, який з 2005 по 2009 рік працював прокурорам Самбірської міжрайонної прокуратури. В цей період часу на посаді помічника прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури працював ОСОБА_4 .

Наведені обставини дають підстави ОСОБА_3 для обгрунтовного сумніву в неупередженості та об`єктивності розслідування кримінального провадження заступником Самбірського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 .

Оскільки відвід може бути заявлено конкретному прокурору який бере участь у кримінальному провадженні, то заява ОСОБА_3 про відвід прокурорів Львівської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КПК,

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід заступника Самбірського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000015 від 17.10.2014 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів Львівської області у кримінальному провадженні № 0000015 від 17.10.2014 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України відмовити..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя