Справа №592/716/16-к
Провадження №1-кс/592/257/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , сільського голови Верхньосироватської сільської ради ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Сумського районного відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 своє клопотання погоджене з прокурором прокуратури Сумського району ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 13.01.2016 р. до Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 06.11.2015 р. голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, незаконно нарахувала грошові кошти працівникам сільської ради.

За даним фактом розпочате досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування з заяви про скоєння кримінального правопорушення від ОСОБА_6 стало відомо, що 06.11.2015 на першій сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано секретаря сільської ради, але сільський голова ОСОБА_4 порушила ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» та Указ Президента України № 33/2012 від 25 січня 2012 року. ОСОБА_4 не була проведена спецперевірка щодо особи, яка претендує на заняття посади виконання функцій держави та посадової особи органів місцевого самоврядування, чим вчинила корупційне діяння. Вказують, що сільським головою ОСОБА_4 вчинено ряд корупційних діянь: не проведена спецперевірка щодо особи, яка претендує на заняття посади, пов`язаною із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; нарахований посадовий оклад посадової особи місцевого самоврядування секретарю сільської ради за листопад, грудень 2015 року; секретарем сільської ради до проведення спецперевірки прийнята присяга посадової особи місцевого самоврядування; секретарю сільської ради до проведення спецперевірки присвоєно ранг посадової особи місцевого самоврядування; секретарем сільської ради ОСОБА_7 отримана матеріальна вигода у вигляді премії за листопад та грудень 2015 року.

Таким чином, для повного та об`єктивного розслідування вказаного провадження виникла необхідність в отриманні документів, що можуть підтвердити або спростувати наявність в діях голови ІНФОРМАЦІЯ_2 правопорушення, обставини якого викладені в заяві ОСОБА_6 , а саме: Протоколу першої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.11.2015; Рішення сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.11.2015 (з додатками); списку депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 сьомого скликання; табелів робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з листопад-грудень 2015 року; відомостей про виплату заробітної плати працівникам В. ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з листопад-грудень 2015 року; особової справи секретаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 . Вказані документи перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Сумського району ОСОБА_3 клопотання не підтримав, оскільки документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ сільський голова ОСОБА_4 надала прокуратурі у добровільному порядку, тому необхідність у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні відпала.

У судовому засіданні сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 просила відмовити у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні, оскільки вказані документи надала слідству сама.

Оскільки документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ вже надано слідчому у добровільному порядку, тому підстави у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні відсутні.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1