Справа № 504/2266/15-к
Провадження № 1-кп/504/235/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 14.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, українки за національністю, громадянки України, освіта професійно-технічна, не заміжньої, офіційно не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2015 року о 13:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ПП «Таврія Плюс», яке розташовано в торгівельному центрі «Суворовський», на 21 км Старокиївське шосе, що в межах Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, пересувалась в приміщені торгівельного залу магазину з металевим візком для товару, де шляхом вільного доступу з полиць та вітрин обирала товар та викладала його у візок. Закінчивши вибір товару та оглянувши вміст свого візка, ОСОБА_4 зрозуміла, що не має при собі достатньо грошових коштів для оплати тієї кількості товару, яку вона поклала до візка. В цей момент ОСОБА_4 вирішила оплатити не весь обраний нею товар, а частину таємно викрасти з магазину. Після чого, зупинившись в одному з відділів приміщення магазину, упевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та поряд відсутні сторонні особи, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного збагачення та з корисливого мотиву, сховала до своєї жіночої сумки продукти харчування, а саме: пляшку соняшникового масла «Олейна» 1 (л), вартістю 29,14 грн.; цукерки торгової марки «Конті», сорт «Рома+Маша», вагою 0,298 (кг), вартістю 19,50 грн.; цукерки торгової марки «Конті», сорт «Золото Лілія», вагою 0,220 (кг), вартістю 20,29 грн.; цукерки торгової марки «Конті», сорт «Amour», вид «Мигдаль в чорному шоколаді», вагою 0,196 (кг), вартістю 58,06 грн.; цукерки торгової марки «Конті», сорт «Amour», вид «Мигдаль з кокосом», вагою 0,158 (кг), вартістю 39,11 грн.; м`ясо свинини «шия», вагою 1,276 (кг), вартістю 122,48 грн.; частину палки ковбаси торгової марки «Фарро», сорт «обідня», вагою 0,690 (кг), вартістю 27,82 грн.; частину окороку торгової марки «Бимс», сорт «елітний», вагою 0,414 (кг), вартістю 36,85 грн., тим самим маючи намір на здійснення замаху на таємне викрадення продуктів харчування загальною вартістю 353,25 грн. Залишену у візку частину товару, ОСОБА_4 , знаходячись біля каси магазину оплатила, а ту, що умисно таємно сховала з метою таємного викрадення, реалізуючи свій злочинний намір, пронесла повз касу у своїй жіночій сумці, тим самим спричинивши матеріальний збиток ТЦ «Суворовський» ПП «Таврія Плюс» на суму 353,25 грн., але довести свій злочинний намір до кінця не змогла по незалежним від її волі обставинам, так як була зупинена співробітниками охорони торгового центру при виході з магазину.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині) визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснила, що дійсно 13.06.2015 року о 13:00 годині вона, знаходячись в приміщенні ПП «Таврія Плюс», яке розташовано в торгівельному центрі «Суворовський», на 21 км Старокиївське шосе, що в межах Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, пересувалась в приміщені торгівельного залу магазину з металевим візком для товару, де шляхом вільного доступу з полиць та вітрин обирала товар та викладала його у візок. Закінчивши вибір товару та оглянувши вміст свого візка, вона зрозуміла, що не має при собі достатньо грошових коштів для оплати тієї кількості товару, яку вона поклала до візка. В цей момент вона вирішила оплатити не весь обраний нею товар, а частину таємно викрасти з магазину. Після чого, зупинившись в одному з відділів приміщення магазину, упевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та поряд відсутні сторонні особи, вона, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного збагачення та з корисливого мотиву, сховала до своєї жіночої сумки продукти харчування, а саме: пляшку соняшникового масла «Олейна» 1 (л); цукерки торгової марки «Конті», сорт «Рома+Маша», вагою 0,298 (кг); цукерки торгової марки «Конті», сорт «Золото Лілія», вагою 0,220 (кг); цукерки торгової марки «Конті», сорт «Amour», вид «Мигдаль в чорному шоколаді», вагою 0,196 (кг); цукерки торгової марки «Конті», сорт «Amour», вид «Мигдаль з кокосом», вагою 0,158 (кг); м`ясо свинини «шия», вагою 1,276 (кг); частину палки ковбаси торгової марки «Фарро», сорт «обідня», вагою 0,690 (кг); частину окороку торгової марки «Бимс», сорт «елітний», вагою 0,414 (кг), тим самим маючи намір на здійснення замаху на таємне викрадення продуктів харчування. Залишену у візку частину товару, вона, знаходячись біля каси магазину оплатила, а ту, що умисно таємно сховала з метою таємного викрадення, реалізуючи свій злочинний намір, пронесла повз касу у своїй жіночій сумці, тим самим спричинивши матеріальний збиток ТЦ «Суворовський» ПП «Таврія Плюс», але довести свій злочинний намір до кінця не змогла по незалежним від її волі обставинам, так як була зупинена співробітниками охорони торгового центру при виході з магазину.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, докази її вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позицій. Зокрема, психічний стан та поведінка ОСОБА_4 не викликає у суду сумніву, що вона під час розгляду кримінального провадження в суді не перебувала під дією алкогольних речовин, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.

Представник потерпілого ПП «Таврія Плюс» - ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд провадження у його відсутність. Суд визнав за можливе розглядати провадження у відсутність представника потерпілого.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченою діяння, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима в силу ст. 89 КК України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога з 19.11.2007 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю».

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу винної, думку прокурора, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Крім того, суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у вигляді позбавлення волі, можливо застосувати дію ст. 75 КК України, з виконанням покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.

Кримінальним правопорушенням попереджено матеріальну шкоду на суму 353,25 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 371 - 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року випробувального терміну ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

Згідно з п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по провадженню: пляшку соняшникового масла «Олейна» 1 (л); цукерки торгової марки «Конті», сорт «Рома+Маша», вагою 0,298 (кг); цукерки торгової марки «Конті», сорт «Золото Лілія», вагою 0,220 (кг); цукерки торгової марки «Конті», сорт «Amour», вид «Мигдаль в чорному шоколаді», вагою 0,196 (кг); цукерки торгової марки «Конті», сорт «Amour», вид «Мигдаль з кокосом», вагою 0,158 (кг); м`ясо свинини «шия», вагою 1,276 (кг); частину палки ковбаси торгової марки «Фарро», сорт «обідня», вагою 0,690 (кг); частину окороку торгової марки «Бимс», сорт «елітний», вагою 0,414 (кг), які були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику ПП «Таврія Плюс»; цифровий носій, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1