УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в залі суду матеріали кримінального провадження № 0004478 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, українці, громадяни України, яка має повну середню освіту, яка зареєстрована та мешкає адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованій, не одруженій, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше засудженій:

1)19.02.2010 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України. Покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік:

2)18.03.2010 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України. Покарання у вигляді трьох років позбавлений волі. На підставі ст. 75,75 КК України звільнена від відбування покарайн іспитовим строком на 2 роки;

3)02.03.2011 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч ст. 185, ч.1 ст.309, ст. 70, 71 КК України. Покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Покарання відбувала в Качанівській ВК № 54 у Харківській області. Звільнена умовно-достроково достроково 06.11.2013 року з не відбутим строком 2 місяці 11 днів

4)07.12.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі 2 роки, звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 2 року,

у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Стороною обвинувачення ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у тому, що він 29 вересня 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, її злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, а саме e приміщенні квартири АДРЕСА_2 скориставшись відсутністю своєї знайомої ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрала:Телевізор TV Samsung LED UE 40H6400, у корпусі чорного кольору, залишкова вартість якого, згідно висновку експерта № 2353 від 19.10.2015 року з урахуванням зносу на момент скоєння кримінального правопорушення становить 10680 гривень 91 копійку; телевізор «Bravis» LED-16Е96В, у корпусі чорного кольору, залишкова вартість якого, згідно висновку експерта № 2320 від 23.10.2015 року з урахуванням зносу на момент скоєння кримінального правопорушення становить 2047 гривень 52 копійки; WI-FI роутер TP-Link , у корпусі білого кольору, залишкова вартість якого, згідно висновку експерта № 2320 від 23.10.2015 року з урахуванням зносу на момент скоєння кримінального правопорушення становить 339 гривень 15 копійок, тим самим завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 13067 гривень 58 копійок.

29вересня 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння документів, діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, її злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю своєї знайомої ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, таємно незаконно заволоділа документами на ім. я ОСОБА_6 , з метою їх подальшого використання у власних цілях, а саме: паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_1 , виданий Комінтерівським РВ в м. Харків 24 січня 2014 року, трудовою книжкою серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , дипломом спеціаліста про освіту серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , які є важливими особистими документами. Вказані документи ОСОБА_5 зберігала за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 3 ст. 357 КК України, а саме - незаконне заволодіння будь яким способом паспортом або іншим важливим документом.

В ході судового розгляду постало питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_5 померла.

Прокурор вважає, що за таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Потерпілий у всі судові засідання по даному кримінальному провадженню не з`являвся, повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої за відсутності потерпілого.

Захисник обвинуваченої проти закриття провадження у зв`язку зі смертю.

Суд, вислухавши думку прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченої, виходячи з наступного.

Відповідно до актового запису про смерть № 07 від 27.01.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у м.Запоріжжі 22.01.2016 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Ніхто з близьких родичів ОСОБА_5 до суду не звертався з клопотанням про продовження провадження в справі з метою реабілітації померлої, захисник обвинуваченого проти закриття провадження не заперечував.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України підлягає закриттю, оскільки відповідно копії актового запису про №07 від 27 січня 2016 року, обвинувачена померла та відсутні підстави для її реабілітації, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284; ч.7 ст.284, ст.ст.370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0004478 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з її смертю.

Речовий доказ, договір про надання фінансового кредиту під заставу майна, а саме телевізору TV Samsung LED UE 40H6400 залишити у матеріалах кримінального провадження, телевізор «Bravis» LED-16Е96В переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ,паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_1 , виданий Комінтерівським РВ в м. Харків 24 січня 2014 року, трудову книжкою серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , дипломом спеціаліста про освіту серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області , через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1