справа №619/5134/15-к
провадження №1-кп/619/102/16
ВИРОК
іменем України
20 січня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки сел. Коротич Харківського району Харківської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, маючої неповню середню освіту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
19.10.2015 року близько 13год.00хв. ОСОБА_5 , знаходячись в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, маючи намір направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою подальшого самостійного вживання, пішла до продуктового та господарського магазинів, які розташовані в смт Солоницівка, де придбала інгредієнти для виготовлення наркотичного засобу, а саме насіння маку та хімічний розчинник, після чого направилася за місцем свого мешкання.Знаходячись за місцем свого мешкання, 19.10.2015 року близько 15год.00хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з вказаного вище насіння маку та хімічного розчинника шляхом проведення хімічних реакцій з вказаними вище інгредієнтами виготовила наркотичну речовину, яку в подальшому зберігала до моменту її виявлення та вилучення співробітниками міліції. 19.10.2015 року о 18год.40хв. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками міліції було виявлено та вилучено в квартирі ОСОБА_5 дві полімерні пляшки об`ємом по 700 мл, в яких згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1752 від 31.10.2015 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, загальна маса, в перерахунку на суху речовину становить 7,2388 грама.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, підтвердила факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченою не оспорюються.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному придбані, виготовлені та зберіганні наркотичного засобу, суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує її покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона не судима в силу ст. 89 КК України, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружена, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі в межах санкції частини цієї статті.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, наслідки вчиненого злочину, ставлення винної до скоєного та наслідків злочину, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи №1752 від 31.10.2015 року в сумі 406,80грн. суд покладає на обвинувачену.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: картонний коробок «PAV 1974», в якому знаходяться дві полімерні пляшки по 700мл з речовиною коричневого кольору та шприц об`ємом 10мл, обклеєний біркою зі штампом «ЄКО УВД Харківської області, реч.доказ експ.№1752», які знаходяться в УРО УМЗ ГУМВС України в Харківській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи на користь держави в сумі 460,08грн. (чотириста шістдесят гривень 80 копійок).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1