overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/9794/15-к
пр.№ 1-в/464/455/15
У Х В А Л А
28.12.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання часу знаходження під вартою засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

17.12.2015 року мати засудженого ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_3 положень ст.72 Кримінального кодексу України. Заяву мотивує тим, що її сину обирався запобіжний захід тримання під вартою. Сину необхідно зарахувати у строк відбування покарання час знаходження його під вартою в СІЗО ДПСУ .

Оглянувши клопотання, суддя встановив наступне.

Вироком Червоноградського міського судуЛьвівської області від 10.02.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 189 ч. 4, 296 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі.

Відповідно до змін внесених ЗУ №838-VІІІ від 26.11.2015р., який набув чинності 24.12.2015р., до ст. 72 ч. 5 КК України зарахування судом строку попереднього ув*язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув*язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суду, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати ряд питань. Безпосередньо питання, передбачене ч.5 ст.72 КК України, в даному переліку не зазначено, відтак вирішення даного питання слід віднести до п.14 даної статті, яка передбачає: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов*язаного з із виконанням вироку, подається зокрема передбачені п.14 ст.537 КПК України до суду, який ухвалив вирок.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений Червоноградським міським судом Львівської області, в Сихівського районного суду м.Львова відсутні повні дані про час знаходження його під вартою в СІЗО ДПСУ, суд вважає, що дане клопотання не підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя, -

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування у строк відбування покарання часу знаходження під вартою засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подання до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/7017/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1009/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційні скарги 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/7017/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1009/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , надійшла до апеляційного суду Львівської області 23 грудня 2015 року.

25 грудня 2015 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/487/241/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

подання кримінально-виконавчої інспекції в Заводському районі м.Миколаєва про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харцизськ, Донецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, має середню освіту, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- засудженого 05.12.2014р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.345 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування на 1 рік з випробуванням із зобов`язаннями,

в с т а н о в и в:

Згідно подання органу виконання покарання засуджений перебуває на обліку з 16.01.2015р. В поданні ставиться питання про звільнення його від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

На час розгляду представник КВІ, прокурор подання підтримують, про що подані заяви.

Засуджений за викликом суду не з`явився.

Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджений був зобов`язаний протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Встановлені зобов`язання засуджений виконував, в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.1 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.12.2014р., в зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 480/1976/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши 21 грудня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 11.08.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, що беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 23 грудня 2015 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого- ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.12.2015
Провадження 1-кп/485/168/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
28 грудня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка обвинувальний акт прокурора Снігурівського району Миколаївської області, який надійшов 23 грудня 2015 року по кримінальному провадженню №0000741 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, допризовника, студента 1-го курсу ДВНЗ Херсонського МУРП, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, виховується у повній сім"ї, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, призовника, студента 1-го курсу ДВНЗ Херсонського МУРП, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, мешканця АДРЕСА_2 , виховується у повній сім"ї, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
потерпілий - ОСОБА_6 ,
захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
неповнолітні обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
законні представники неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представник служби у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації - ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості потерпілого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 , свідків: ОСОБА_12 , який проживає в с.Олександрівка Снігурівського району, ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_4 .
Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області з викликом прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , представників служби у справах дітей Снігурівської РДА та молодіжної превенції Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 , свідків: ОСОБА_12 , який проживає в с.Олександрівка Снігурівського району, ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 494/1/13- к
УХВАЛА
29.12.2015 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК України) та ОСОБА_3 за частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями, 11.12.2015 головуючому судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною четвертою статті 191 КК України та ОСОБА_3 за частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 191 КК України та переданий на розгляд 11.12.2015 року.
Частиною першою статті 319 Кримінальнопроцесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено: «Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу».
Згідно зі статтею 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за частиною четвертою статті 191 КК України та ОСОБА_3 за частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 191 КК України на 04.01.2016 р. о 10:30 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1659/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
на постанову про закриття кримінального провадження

18.11.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002275,

в с т а н о в и в:
18 листопада 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 3 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0002275 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Одночасно потерпілий просить слідчого суддю скасувати оскаржуване ним процесуальне рішення, матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування, (далі буквальним змістом скарги) забезпечити присутність в судових засіданнях в якості відповідача ОСОБА_4 , а також встановити з якою метою «захеканий» ОСОБА_4 прибіг до розташованої на четвертому поверсі квартири потерпілого та заборонив виконувати замовлену робітнику фірми «Платан» роботу.

Із матеріалів скарги вбачається, що потерпілий із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 13 листопада 2015 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі потерпілого ОСОБА_2 .

Про розгляд скарги слід також повідомити прокурора Суворовського району м. Одеси та слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 3 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0002275 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 20 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання потерпілого ОСОБА_2 , слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 . Повідомити прокурора Суворовського району м. Одеси про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0002275.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1709/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/257/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про надання технічного носія інформації у кримінальному провадженні № 0000567 від 23 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) в кримінальному провадженні № 0000567 від 23 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 24 грудня 2015 року клопотання слідчого задоволено, в судовому засіданні проведено допит свідка ОСОБА_5 .

На підставі ст.ст. 107, 224-225, 352 КПК України процесуальна дія фіксувалась за допомогою технічного засобу «TrueConf».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Диск № ZE 5205 - DVR- J 47 FU з відеозаписом допиту 24 грудня 2015 року свідка ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) вручити під розписку слідчому ОСОБА_3 .

В матеріалах справи залишити резервну копію технічного носія інформації.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 607/9530/15-к
провадження № 1-кп/598/141/2015
У Х В А Л А
"28" грудня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 06 січня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 28.12.2015р. від апеляційного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 06 січня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 21.12.2015р..

Ознайомившись з ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 21.12.2015р., обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314, 334 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 06 січня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, о 10 годині 45 хвилин 25 січня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
07.09.2015 Справа №593/987/15-к
04 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону №1261-7 від 13 травня 2014 року, із змінами, внесеними згідно із Законом №1698-7 від 14 жовтня 2014 року).
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що слід призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити за безпідставністю, потерпілого ОСОБА_4 , який заперечив відносно клопотання обвинуваченого та його захисника та підтримав думку представника державного обвинувачення, -
в с т а н о в и в :
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317,ч.2 ст.334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3.Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.