overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 17 листопада 2014 р. о 09-20 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
"08" січня 2016 р. Справа № 363/6/16-к
Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжанка, Вишгородського р-ну Київської області , зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , українця , гр.-на України , раніше судимого за ст. 185 ч. 3 КК України , перебуває в Київському слідчому ізоляторі № 13 у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороком до 20.02.2016 р. , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 13-00 годину 27 січня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора Вишгородського району Київської області .
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Київському СІЗО № 13, доставити в судове засідання на зазначений час .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
289/110/15-к

1-в/289/11/16

08.01.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Радомишльський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , якого засуджено за Вироком Радомишльського районного суду від 30.04.2015.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 15.01.2016 о 10:30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/61/16-к

08 січня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Душанбе Таджицької РСР, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітного сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія оператора аеродромно-технічної роти військової частини - НОМЕР_1 , старшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.176-199 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тобто з 08.01.2016 року до 06.03.2016 року, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції ГУ НП України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 06.03.2016 р.
Ухвалу передати до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України у Кіровоградській області для виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.01.2016 року о 14.00 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №577/4849/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/119/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 21 лютого 2011 року за ст. ст. 185 ч. 2, 104 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2. 27 грудня 2011 року за ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі з конфіскацією 1/2 частини майна, звільнений умовно-достроково 14 листопада 2013 року на 1 рік 1 місяць 16 днів,

засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
5 січня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 1 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого про неправильну кваліфікацію його дій та призначення суворого покарання, адвоката ОСОБА_5 про перекваліфікацію дій обвинуваченого на ст. 124 КК України та прокурора з проханням скасувати вирок та ухвалити новий з огляду на призначення обвинуваченому надто м`якого покарання.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційних скарг з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 січня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

04 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженої було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Проте, засуджена не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, адже в касаційній скарзі не навела обґрунтування необхідності зміни чи скасування судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджена вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції

Крім того, викладене засудженою прохання до касаційного суду знову не відповідає положенням ст. 436 КПК, зокрема, з касаційної скарги не убачається того, яке рішення має ухвалити касаційний суд стосовно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року, якою вирок залишено без зміни.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 повернути.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-751/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, перебуваючого в Синельніківській ВК№94,-
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16.02.2012 р. за ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Явка засудженого та представника установи виконання покарань не визнавалася судом обов`язковою
Прокурор в судовому засіданні просить заяву задовольнити, зарахувати засудженому один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя які виникають під час виконання вироку.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України- зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Застосування цього Закону здійснюється за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, або захисника, судами, які виносили зазначені обвинувальні вироки. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою
Як видно з вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16.02.2012 р., та матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст.187 ч.2, 185 ч.2 КК України з застосуванням ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі, початок строку відбуття покарання встановлений згідно з протоколом а.с.35, з дня затримання 22.11.2011 р., вирок набрав законної сили 03.03.2012 р., до цього часу засуджений тримався під вартою.
Таким чином слід зарахувати засудженому до строку покарання період попереднього ув`язнення з 22.11.2011 р. по 03.03.2012 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підстав ст.72 ч.5 КК України, керуючись ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд,-
Зарахувати в строк покарання засудженому вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16.02.2012 р. за ст.ст.187 ч.2, 185 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 22.11.2011 р. по 03.03.2012 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена прокурором та засудженим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №216/8729/15-к
провадження № 1-кп/216/649/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003158 від 08 листопада 2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.07.2015 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2015 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

- на 16 грудня 2015 року о 09-00 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/195/16 Справа № 192/729/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
04 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 192/729/15-к разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Цим вироком ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Зі змісту ст.395 КПК України слідує, що апеляційні скарги на вирок суду першої інстанції можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Перевіривши подане клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції в апеляційному порядку на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження в цій частині, керуючись ст.ст.9, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії клопотання обвинуваченого.

Надати учасникам судового провадження інформацію про їх загальні права та обов`язки (глава 3 КПК України).

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/6194/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/83/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"05" січня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні №0002240 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні №0002240 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
06 січня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, -
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, на 9-30год. 26 січня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 132/824/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
19.03.2014 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим 12 березня 2014 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 09 год. 00 хв. 24 березня 2014 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: