overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/760/199/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки у постанові суду від 04.05.2012р. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.425 КК України та скасуванню арешту із земельних ділянок, -
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.05.2012 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.425 КК України на підставі п.(ж) ст.1 Закону України «Про амністію у 2007 році» від 19.04.2007р., та кримінальна справа відносно нього закрита
05.10.2015р. від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про виправлення описки постанові суду від 04.05.2012р. та вирішення питання про скасування арешту із земельних ділянок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Дослідивши матеріали кримінальної справи та надані суду документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст.409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішується судом, який постановив вирок.
Як убачається із матеріалів кримінальної справи, судом при постановлені постанови суду від 04.05.2012р. були допущені описки у площі земельних ділянок, кадастрових номерах земельних ділянок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та не вирішено питання щодо скасування арешту із земельних ділянок вказаних осіб, які були накладені ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.
За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описки у постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 04.05.2012р. та скасувати арешт із земельних ділянок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 .
Виправити описки у резолютивній частині постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 04.05.2012р.
Про скасування арешту із земельних ділянок поставити до відома ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7-ми діб з дня її винесення.
Суддя:
Провадження № 1кп/200/642/14
9 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.122 КК України, -
У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.122 України.
У судове засідання без поважних причин не з?являються свідки.
Прокурор заявив клопотання про доставку свідків в судове засідання приводом.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
У судове засідання викликалися для допиту у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , якім було належним чином повідомлено про годину та місце судового засідання. Вказані свідки на виклик суду у судове засідання не з`являються, причини неявки не повідомляють.
Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.
Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.
Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд, -
Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 годину 27 квітня 2015 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 57, свідків:
- ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за місцем проживання свідка.
- ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за місцем проживання свідка.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Бабушкінського району м.Дніпропетровська, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/5419/15-к
Провадження № 1-кп/210/603/15

"17" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 13.11.2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 11.12.2015 року на 11,30.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке відбудеться 11.12.2015 року в 11,30 у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 309 .

Прокурору Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8324/15-к
УХВАЛА
02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003262 від 06 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003262 від 06 вересня 2014 року, за ч.1ст. 388 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 26 жовтня 2015 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003262 від 06 вересня 2014 року, на 4 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 388 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 11 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5070/15-к
Провадження № 1-в/210/582/15

"12" листопада 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу :

головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора
розглянувши у відкритому судовому засіданні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджений 15.12.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу

за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2015 року до суду звернувся заступник начальника Жовтневого МВ КВІ Дзержинський РП м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 28.10.2015 року у відношенні ОСОБА_3 .

В поданні зазначається, що засуджена за період перебування на обліку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, обов`язки, покладені судом, виконала.

В судове засідання представник інспекції не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином , причини неявки суду невідомі.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи, вважає, що подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ Дзержинський РП м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1455/14-к
1-кп/385/114/14
У Х В А Л А

26.08.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000168 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000168 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 28 серпня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

28.08.2014
08:30
Справа № 404/7788/15-к
Номер провадження 1-в/404/245/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровського РВ КВІ УДПтС України Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 22.10.2014 року вироком Березанського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник КВІ пояснив, що засуджений ОСОБА_3 з 02.12.2014 року значився на обліку в Кіровському РВ КВІ УДПтС України Кіровоградської області, за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, порядок відбування покарання та обов`язки покладені судом не порушував, за місцем проживання характеризується добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ КВІ УДПтС України Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, які не заперечували проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 22.10.2014 року вироком Березанського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1309/15-к
н/п : 1-в/397/201/15
У Х В А Л А
12.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, до засудження не працював, судимий:

- 21.10.2008 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Звільнений 16.02.2009 року на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

- 10.12.2009 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

- 11.06.2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.03.2012 року згідно ст. 82 КК України із заміною на виправні роботи строком 1 рік 07 місяців 20 днів з вирахуванням 20 % заробітної плати в дохід держави.

- 14.11.2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2015 року згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання 1 рік 7 місяців 20 днів замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 на 22 жовтня 2015 року на 10 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №612/50/14-к
1 кп /612/5/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булатівка Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта початкова, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 15.04. 2004 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст.75,76 КК України із іспитовим строком 3 роки. 01.08. 2005 року за постановою Біляївського районного суду Одеської області направлений до місць позбавлення волі на строк 4 роки. 28.05 2008 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці. 10 днів;
- 06.08. 2012 року Малинівським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст.75, 76 КК України із іспитовим строком 3 роки. 25.06. 2013 року за ухвалою Малинівського районного суду м. Одеси направлений для відбування покарання, призначеного вироком,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року зазначене кримінальне провадження призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримала, вказавши що об`єднання проваджень в одне буде відповідати інтересам ОСОБА_5 .
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню як таке, що достатньо обґрунтоване та відповідає вимогам ст.ст. 217, 334 КПК України, оскільки стосується однієї особи ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кількох правопорушень за двома кримінальними провадженнями призначеними до розгляду у відкритому судовому засіданні у Близнюківському районному суді Харківської області. Об`єднання проваджень не погіршує становище підозрюваного.
Кримінальні провадження перебувають в провадженні судді ОСОБА_1 .
Підстав, за яких об`єднання проваджень неможливе, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/602/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2015 р. м.Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про етапування обвинуваченого з виправної колонії № 89 м.Дніпропетровська, де він відбуває покарання, до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 з метою розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд справи, вирішує питання, щодо переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , 1979 р. народження, який на даний час перебуває у виправній колонії № 89 м.Дніпропетровська, перевести до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 для розгляду Московським районним судом м.Харкова справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1