Справа № 705/443/15-к
У Х В А Л А
26 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, остання судимість:
· 09.12.2013 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, судимості у встановленому порядку не зняті та не погашені,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч. 2 ст. 186 КК України ,-

Клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , 19.12.2014 року, близько 18 год. 10 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Велика Кишеня» ТОВ «Фудмережа», що розташований за адресою: Черкаська область, Уманський район, м.Умань, вул.Р.Чорного,4, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагався таємно вкрасти майно, а саме: станок для гоління «Фьюжин Проглейд Павер з одним картриджем Джилет», загальною сумою 196 гривень 98 копійок та каву «Монарх Міллікано» на суму 62 гривні 11 копійок, чим міг заподіяти ТОВ Фудмережі «Велика Кашеня» матеріального збитку на загальну суму 259 гривень 09 копійок, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали його волі, адже був затриманий охоронцями магазину «Велика Кашеня»
20.01.2015 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на вчинення злочину та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Допитаний як підозрюваний 20.01.2015 року ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, заявив, що щиро розкаюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка підтримав клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується тим, що будучи раніше судимий, судимості в законному порядку не зняті та не погашені, останній раз судимий Уманським міськрайонний судом Черкаської області 09.12.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та відповідно до ч.2 ст. 185 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131,132, 176-178, 181 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 18 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, крім випадків пов`язаних з його викликом в органи МВС, прокуратури та суду;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
Виконання ухвали доручити Уманському МВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 обчислювати з 26 січня 2015 року по 26 березня 2015 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя