Номер провадження:1-в/521/1005/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК № 14 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі із застосування відеоконференції клопотання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ОВК № 14 в Одеській області 17.07.2014 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він засуджений 17.07.2014 року вироком Приморського районного суду Одеської області ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, за яким відбуває покарання у Одеській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 14), заохочень не має, є інвалідом 3-ї групи у зв`язку із чим не працевлаштований, мав одне стягнення, яке погашено. В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просить суд застосувати у відношенні нього ст. 82 КК України, а саме замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Засуджений ОСОБА_5 просив суддю задовольнити клопотання та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Прокурор та представник ОВК № 14 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання засудженого та заміні останньому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, оскільки засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення.

Вислухавши клопотання, думку прокурора, представника ОВК № 14 та засудженого, вивчивши додаткові матеріали, суд вважає за необхідне у задоволені клопотання відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 82 КК України встановлюється, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Встановленням особи засудженого ОСОБА_5 ,судом встановлено, що останній відповідно до ст. 12 КК України скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин. Станом на 29.10.2015 рік, тобто на день винесення ухвали, засуджений відбув 2 роки 21 день. З характеристики на засудженого вбачається, що він в теперішній час адміністрацією колонії характеризується посередньо. Заохочень не має, порушень режиму відбування покарання допускав, за що має одне стягнення. Не працевлаштований на виробництві установи.У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Участі у організації виховних заходів установи та реалізації програм диференційованого виховного впливу не приймає.
Під час розгляду клопотання колонії, судом встановлено, що засуджений формально підпадає під дію ст. 82 КК України та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, оскільки відбув більше половини строку покарання, призначеного вироком суду. Станом на 29.10.2015 року, тобто на день постановлення ухвали, засуджений відбув 2 роки 21 день. Залишилось до відбування 1 рік 11 місяців 9 днів.

Разом з тим, суд вважає, що підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 не має. Так адміністрація колонії характеризує засудженого посередньо. За час відбування покарання в установі останній допускав порушення режимних вимог, за що має три стягнення. На виробництві установи не працевлаштований, заохочень не має. Участі у організації виховних заходів установи та реалізації програм диференційованого виховного впливу не приймає.

Так, покарання це один із центральних інститутів кримінального права, якому відведена важлива роль щодо охорони найбільш значущих суспільних відносин від злочинних посягань.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Тобто мета покарання це те, чого прагне досягти держава, застосовуючи його щодо особи, яка вчинила злочин. Застосовуючи покарання, суд має на меті покарати винного, що необхідно для захисту суспільства і для задоволення почуття обурення і справедливості потерпілого, його близьких та суспільства в цілому.

У даному випадку ОСОБА_5 засуджений за скоєння злочинів, які відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів - проти власності (крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб; грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб).

Таким чином, метою вироку Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2014 року, було не тільки виправлення засудженого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, але й кара, як відплата засудженому за вчинені злочини. У вказаній якості кара не тільки визначає характер покарання, а й значною мірою забезпечує досягнення всіх цілей покарання.

Забезпечення цієї мети обов`язкова відповідь держави на вчинення злочину. При цьому суд враховує і те, що сам факт призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує почуття справедливості у потерпілого і суспільства.

Окрім того, під час судового розгляду, судом встановлено, що засуджений неодноразово судимий за однорідні злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини проти власності. Таким чином, обставини за якими було засуджено ОСОБА_5 , а також тяжкість покарання, свідчать про необхідність залишення засудженому покарання у вигляді позбавлення волі.

Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджено його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання; виконання покладених на засудженого обов`язків; виконання законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання та інш.

Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; та інш.

Таким чином сумлінна поведінка та ставленні до праці є необхідним і достатнім доказом того факту, що засуджений став на шлях виправлення.

Враховуючи викладені обставини, а також особу засудженого, наявність стягнення, та відсутність стабільної законослухняної поведінки при відбутті покарання та його відношення до праці, суд вважає, що в задоволені клопотання засудженого необхідно відмовити, оскільки підстав вважати, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: