Справа 127/3631/14-к
Провадження 1-кс/127/1308/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця міста Вінниці, громадянина України; з повною середньою освітою; не одруженого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше неодноразово судимого, а саме: 01.02.2005 року Староміським РС м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, 69, ч.1 ст. 70, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 2 місяці; 31.07.2006 року Староміським РС м. Вінниці за ч. 1 ст. 185, п.2.3,4 ч.1. ст.. 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 04.12.2007 року Калинівським РС Вінницької обл. за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном 1 рік 6 місяців, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1рік; 20.05.2008 року Староміським РС м. Вінниці за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі терміном 6 років, відповідно до ст.. 89 КК України судимість не знята та не погашена, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1, 2 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 14.02.2014 року приблизно о 17:30 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Скай парк», а саме супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Вінниця, вул.. Козицького, 51 помітив у ОСОБА_7 на візочку жіночу сумку у відкритому вигляді.

В цей час у ОСОБА_6 , керуючись жагою наживи, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_6 , зазирнувши до сумки, виявив гаманець червоного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає таємно, шляхом вільного доступу, викрав із сумки гаманець вартістю 700 гривень, що належить ОСОБА_7 , в якому знаходились кошти в сумі 220 гривень. Після чого ОСОБА_6 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 920 гривень.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність та далі перебуваючи в приміщенні ТЦ «Скай парк», а саме супермаркету «Сільпо» приблизно о 17:40 год. 14.02.2014 року помітив у лівій зовнішній кишені куртки у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Нокіа 603».

В цей час у ОСОБА_6 , керуючись жагою наживи, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_6 , проходячи повз ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає таємно, шляхом вільного доступу викрав із лівої зовнішньої кишені куртки мобільний телефон марки «Нокіа 603» вартістю 1970 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора НОМЕР_1 вартістю 10 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 20 гривень. Після чого ОСОБА_6 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність та далі перебуваючи в приміщенні ТЦ «Скай парк», а саме поряд із магазином одягу «Пул-енд-бір» приблизно о 17:50 год. 14.02.2014 року помітив у правій зовнішній кишені куртки у ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Самсунг Гелаксі С3».

В цей час у ОСОБА_6 , керуючись жагою наживи, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_6 , проходячи повз ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає таємно, шляхом вільного доступу, викрав із лівої зовнішньої кишені куртки мобільний телефон марки «Самсунг Гелаксі С3» вартістю 3970 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора НОМЕР_2 вартістю 10 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 20 гривень. Після чого ОСОБА_6 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 4000 гривень.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вказаних кримінальних правопорушень підтверджується доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Слідча зазначила, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена, на шлях виправлнення не став, вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п"яти років, перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, дані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідча суду пояснила, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просила застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечили стосовно даного клопотання. Суду пояснили, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, не переховується від органів досудового слідства та суду, на виклики до слідчого з"являвся, проживає разом з матір"ю, просили застосувати більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочину проти власності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, не має роботи та джерела існування, а відтак, перебуваючи на волі зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954, та матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_6 необхідно визначити заставу в розмірі 12180 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 12180 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_6 застави покласти на останнього обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 за першою вимогою, не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: