Справа №592/9568/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/134/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження № 0004519 від 05 серпня 2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 01 грудня 2015 року яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Піщане, м. Суми та житель АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, остання судимість:

12 травня 2015 року Сумським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців. Вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 липня 2015 року вирок Сумського районного суду Сумської області від 12 травня 2015 року скасовано в частині призначеного покарання і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації особистого майна.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації особистого майна.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 491 грн. 04 коп. на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Вирішено питання про речові докази відповідно до вимог ст. 100 КПК України

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, оскільки він з об`єктивних причин, за відсутністю коштів, самостійно не може його залучити.

Згідно з нормами ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України та ст. 52 ч. 1 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також щодо особливо тяжких злочинів.

Вислухавши думку обвинуваченого та прокурора, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника при судовому провадженні в апеляційному суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Апеляційного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, а також забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді, який призначено на 10. 00 год. 03 березня 2016 року, апеляційний розгляд відкласти, про що повідомити учасників судового провадження.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4