Справа № 453/1422/15-к
№ провадження 1-кп/453/120/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2015 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паришево, Білозерського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , 28 жовтня 2015 року, близько 13 години 25 хвилин, перебуваючи у м. Сколе на пл. Майдан Незалежності, 8, Львівської області, біля магазину «Рукавичка», будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Либідь», який належить потерпілому ОСОБА_5 , та поїхав ним до ОСОБА_7 , якому, нічого не кажучи що велосипед викрадений, продав його за 300 гривень, а гроші витратив на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 500 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 02 листопада 2015 року, близько 19 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, переконавшись що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, викрав із під`їзду будинку АДРЕСА_2 , велосипед марки «Кактус», біло-голубого кольору, який належить ОСОБА_6 , та поїхав ним до ОСОБА_8 , якій, нічого не кажучи що велосипед викрадений, продав його за 250 гривень, а гроші витратив на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 6000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 28 жовтня 2015 року, близько 13 години 25 хвилин, перебуваючи у м. Сколе на пл. Майдан Незалежності, 8, Львівської області, біля магазину «Рукавичка», будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Либідь», та поїхав ним до ОСОБА_7 , якому, нічого не кажучи що велосипед викрадений, продав його за 300 гривень, а гроші витратив на власні потреби.
Крім того, 02 листопада 2015 року, близько 19 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, переконавшись що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, викрав із під`їзду будинку АДРЕСА_2 , велосипед марки «Кактус», біло-голубого кольору, та поїхав ним до ОСОБА_8 , якій, нічого не кажучи що велосипед викрадений, продав його за 250 гривень, а гроші витратив на власні потреби.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині речових доказів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна та у таємному викраденні чужого майна, повторно - вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно.
Обтяжуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Пом`якшуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та відшкодування завданих потерпілим збитків.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра Сколівської ЦРЛ Львівської області не перебуває, раніше не судимого, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях, потерпілі просять не позбавляти його волі. Суд враховує і те, що обвинувачений ніде не працює, заподіяну ним шкоду відшкодував у добровільному порядку.
З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкціями ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст.ст.70, 75 та 76 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням на певний строк.
Керуючись ст. ст. 129, 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень та призначити покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.
Згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: велосипед марки «Либідь», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_5 ; велосипед марки «Кактус» - залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_6 ; власноруч написана розписка ОСОБА_4 від вигаданого ім`я ОСОБА_9 від 02.11.2015 року та CD-R диск, на якому знаходиться відеозапис з камери спостереження магазину «Рукавичка», що в м. Сколе, пл. Майдан Незалежності, 8, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1