АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/2390/205/12 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ч.3 ст.286 КК ОСОБА_1
України Доповідач в апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«6» березня 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ятченка М.О.

суддів Биби Ю.В., Євтушенка В.Г.

за участю

прокурора Троян О.Л.

адвокатів ОСОБА_3

представників

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула кримінальну справу за апеляціями представників потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 4 січня 2012 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.286 КК України направлено прокурору Черкаської області для проведення додаткового досудового слідства.

Згідно обвинувального висновку та постанови суду ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Повертаючи кримінальну справу на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду за клопотанням адвоката обвинуваченого, суд послався на наступне.

Згідно постанови Уманського міськрайонного суду від 21.08.2008 року вказана кримінальна справа з мотивів істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, допущеної однобічності та неповноти досудового слідства, порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист була повернута прокурору Христинівського району для проведення додаткового досудового слідства.

Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21.10.2008 року апеляції потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8 та прокурора Школьної А.В. на вказану постанову суду були залишені без задоволення, а постанова Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.08.2008 року - без змін.

Вказана кримінальна справа відповідно до постанови прокурора Христинівського району від 11.08.2009 року з мотивів неповноти досудового слідства та грубого порушення вимог кримінально - процесуального закону також направлялася прокурором в СВ України в Черкаській області для провадження додаткового розслідування.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» №2 від 11.02.2005 року вказівки суду є обов'язковими для органу дізнання, слідчого та прокурора. Якщо останні не дослідили обставин, зазначених у постанові (ухвалі) про повернення справи на додаткове розслідування, проведені дізнання чи додаткове слідство можуть бути визнані однобічними і неповними. Невиконання органом досудового слідства слідчої дії, зазначеної в ухвалі суду, допускається лише в разі, коли провести її фактично неможливо. Про це, а також про можливість підтвердження обставин, які мають бути встановлені за рішенням суду, іншими доказами, або за допомогою додаткових процесуальних дій необхідно зазначити у відповідних процесуальних документах.

Суд вважає, що органи досудового слідства під час додаткового розслідування мали можливість усунути неповноту та неправильність досудового слідства, виконавши в повному обсязі вказівки, вказані в постанові Уманського міськрайонного суду від 21.08.2008 року, ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 21.10.2008 року про залишення постанови суду першої інстанції про направлення справи для проведення додаткового досудового слідства без змін, постанові прокурора Христинівського району від 11.08.2009 року про направлення кримінальної справи для провадження додаткового розслідування та, виходячи з вимог ст.246 КПК України, без усунення істотних порушень кримінально -процесуального закону, справа не може бути призначена до судового розгляду, тому її необхідно повернути на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи.

В апеляції представники потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на незаконність винесеної судом постанови просять її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

Обґрунтовуючи вищезазначену вимогу представники потерпілих зазначають наступне.

1. Адвокат ОСОБА_6 не обґрунтував і не довів свої доводи викладені у клопотанні, щодо порушення вимог кримінально-процесуального закону, порушення права обвинуваченого на захист, та інше. Посилався на докази, що не припустимо на попередньому розгляді справи. Думка адвоката, зазначена у клопотанні, викладена на припущеннях, і спростовується матеріалами справи, частина доводів безпідставна.

2.Відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, на стадії попереднього розгляду суд не може дати оцінку матеріалам та доказам в справі.

3.Твердження суду про невиконання органом слідства під час додаткового розслідування вказівок, вказаних в постанові Уманського міськрайонного суду від 21.08.2008 р. та ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 21.10.2008р. не відповідає дійсності. Так, в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 21.10.2008 р. був наданий перелік необхідних дій при проведенні додаткового слідства (а.с. 175), а саме :

- додатково оглянути причіп автомобіля «Камаз», що було виконано. (т.3 а.с. 37-43)

- додатково оглянути автомобіль ВАЗ, що було виконано, (т.2 а.с. 220-223)

- витребувати довідку про кліматичні умови на день вчинення ДТП, що також виконано. (т.2 а.с. 186-187)

- витребувати довідку з дорожньої служби, виконано, (т.2 а.с. 188-189)

- провести відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_6 та Діденко, виконано (т.3 а.с. 4-10, 13-15)

- провести комплексну криміналістично - автотехнічну, транспортно -

трасологічну, судово - медичну експертизу, яка проведена відповідно до вимог.

(т.3 а.с. 46-57)

Проведені також інші слідчі дії. При цьому, слідчі дії з обвинуваченим ОСОБА_6, були виконані за участю адвоката ОСОБА_3.

Таким чином, вказують апелянти усі слідчі дії відповідно до вказівок ухвал суду виконані в повному обсязі, а постанова Уманського міськрайонного суду безпідставна.

Згідно постанови ПВС України №2 від 11.02.2005 р., відповідно до ст.246 КПК України суддя при попередньому розгляді кримінальної справи вправі з власної ініціативи повернути її на додаткове розслідування лише у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких вона не може бути призначена до судового розгляду.

Які саме порушення вимог КПК, були порушені в ході досудового слідства, суддя не обґрунтувала.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, також посилаючись на незаконність винесеної судом постанови просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Заслухавши доповідача, прокурора, адвоката, представників потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_6, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню, а постанова суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд із наступних підстав.

Суд порушив вимоги КПК України, оскільки повернення кримінальних справ на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду та з мотивів неповноти і неправильності проведеного по справі досудового слідства законом не передбачено.

Повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з вищезазначених мотивів, кримінально - процесуальним законом допускається лише зі стадії судового розгляду справи по суті і лише тоді, коли неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Посилання суду на наявність порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду є незаконним, оскільки суд у постанові взагалі не зазначив які саме порушення вимог КПК були допущені під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», - якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст.315-1 КПК, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що все, що суди пропонували виконати по справі органу досудового слідства у своїх рішеннях (постановах, ухвалах), в разі необхідності підлягає виконанню в процесі розгляду справи по суті без повернення її на додаткове розслідування шляхом дачі судових доручень відповідно до вимог ст.315-1 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляції представників потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції -задовільнити.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 4 січня 2012 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.286 КК України направлено прокурору Черкаської області для проведення додаткового досудового слідства - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду зі стадії попереднього розгляду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Головуючий:

Судді: