Cправа № 156/643/13-к
№ провадження 1-кс/156/50/13
У Х В А Л А

03 червня 2013 року

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. за участю секретаря Киці Л.Ф., прокурора прокуратури ОСОБА_1 , слідчого Іваничівського РВ УМВС ОСОБА_2, скаржника ОСОБА_3, розглянувши скаргу на постанову слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області від 29 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000088,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області ОСОБА_2 від 29 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000088 . Скаргу мотивує тим, що він 27 січня 2013 року знаходився на своєму робочому місці по охороні лісового масиву та ним було виявлене незаконне проведення полювання в лісовому масиві в с. Заставне Іваничівського району . Кінною підводою він із ОСОБА_4 поїхали в ліс, де зустріли штатного єгеря ОСОБА_5, який наставив рушницю на нього та забороняв їхати в ліс, де проводилося незаконне полювання. Між ними виник словесний конфлікт, при якому ОСОБА_5 вдруге повторив свою погрозу вбивством, якщо він буде їхати далі. Погрози ОСОБА_5 він сприйняв реально. З цього приводу звернувся до Іваничівського РВУМВС із заявою. 29 квітня 2013 року слідчим СВ Іваничівського РВУМВС ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 129 КК України. Вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню в звязку з тим, що досудове слідство було проведено однобічно, оскільки не допитувався очевидець події ОСОБА_4, його показання не враховувалися, не допитані інші мисливці, слідчим не було перевірено його показання щодо проведення незаконного полювання, а також те, що він знаходився на роботі і виконував свої професійні обовязки.

Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з вищенаведених підстав .

Слідчий просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки перевірка нею була проведена в повному обсязі, і прийняте рішення відповідає вимогам закону.

Прокурор висловила думку, що скарга безпідставна, а постанова, винесена слідчим, законна і обґрунтована.

Заслухавши скаржника, прокурора, слідчого, оглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню.

При прийнятті рішення слідчий, прокурор повинні дати оцінку всім доказам, які були отримані досудовим слідством. Однак, слідчим не була виконана дана вимога Закону. Так , допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_4 показав , що ОСОБА_5 дійсно наставив мисливську рушницю на ОСОБА_3 і погрожував останньому вбивством. Однак, слідством не дано оцінки даному доказу. Крім того, в своїй заяві ОСОБА_3 вказує про незаконність полювання , яке було організовано ОСОБА_5 на обєкті природно-заповідного фонду. Проте , досудовим слідством дане питання досліджене не було. Не встановлено, на яких підставах здійснював ОСОБА_5 полювання в заповідній зоні, не дана оцінка його діям відповідно до ст. 248 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області ОСОБА_2 від 29 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000088 визнати незаконною та скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М.Нєвєров