overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело 1п-317/2011г.
28 октября 2011 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Кучерук И.Г.
при секретаре - Латий В.А.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1996 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 28.08.1996 года в период времени с 10-30 часов до 13-00 часов неизвестные путем взлома входной двери проникли в квартиру АДРЕСА_1, откуда похитили имущество принадлежащее гр. ОСОБА_1 на общую сумму 30 000000 карбованцев, чем причинили ему значительный материальный ущерб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
06.09.1996 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (1960 г.), а на основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 11719607, возбужденное по факту кражи у гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
Справа № 620/742/15-к
Провадження № 1-кп/620/75/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, дітей на утримання немає, в силу ст. 89 КК України не має судимості, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
До початку розгляду справи по суті потерпіла ОСОБА_3 заявила про примирення з обвинуваченим ОСОБА_5 та відмовилась від обвинувачення по цій справі.
Заслухавши думку учасників процесу про можливість закриття провадження, які одностайно та прямо висловили свою волю на закриття провадження, з урахуванням того, що відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України ця справа є справою приватного обвинувачення, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала судуможе бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 334/9536/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/534/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Нікітенко Н.П.
Категорія ст.125 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції суддя Мульченко В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши 25.11.2013 р. матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України.

11.11.2013 р. обвинуваченим ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на вказану ухвалу суду.

12.11.2013 р. прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.11.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом 07 діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників кримінального провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора на 11 грудня 2013 року на 10 годину 30 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу Справа № 317/578/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/578/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1734/15 ОСОБА_1
Категорія ч.ч.1,3 ст. 358 Доповідач в 2 інстанції
ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою ст. прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 31 липня 2015 року, а також апеляційна скарга голови Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Славутич 97» ОСОБА_5 на вищезазначений вирок.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги голови Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Славутич 97» ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 31 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 вважати закінченими.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника потерпілого разом з апеляційною скаргою прокурора на 23 вересня 2015 року на 09-30 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 626/1444/14-к
Провадження № 1-в/626/109/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про заміну йому покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 28.09.2015 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Дело №: 2026/1-23/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.06.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Малыхина А.А.,
при секретаре Николаенко О.Ю.,
с участием прокурора Касьяненко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области, Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч. 2 ст, 185 УК Украины,
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана правильно, в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и в ходе досудебного следствия не допущено нарушений УПК Украины, без устранения которых не может быть рассмотрено уголовное дело в судебном заседании.
Ходатайств прокурора о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемого по другим статьям УК Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, а также предъявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Люботинского городского суда Харьковской области на 25 июня 2010 года на 15-00 час. с участием Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области.
В судебное заседание вызвать прокурора, подсудимого и потерпевшую.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья А.А. МАлыхин
Номер провадження 1-кп/643/759/15
УХВАЛА

22.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
провівши в приміщенні Московського районного суду м. Харкова підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
03.09.2015р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Потерпіла, захисник обвинуваченої та обвинувачена погодилися з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачена, захисник обвинуваченої, потерпіла та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 01.10.2015 року на 14 год. 15 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченої та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-161/10
п. Новая Водолага 29 октября 2010 г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что данное уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1.Уголовное дело №-1-161/10 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 9 часов 4 ноября 2010 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2.Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить ему сообщение.
3. Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд
направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения
поставить в известность всех остальных участников процесса согласно
материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2785/12
У Х В А Л А

"31" липня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело №2033/8764/12
Производство №5/2033/47/12
27.11.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
секретаря судебных заседаний ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
представителя уголовно-исполнительной инспекции ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, не работающего, ранее судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 28.10.2011 года по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст.75 УК Украины испытательный срок -1 год, ст.76 п.2, п.3 УК Украины.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужденный приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 28.10.2011 года по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г.Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление, обязанности, возложенные на него приговором суда, исполнил.
Суд выслушав прокурора, представителя уголовно-исполнительной службы, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению. Суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденный не совершил нового преступления, обязанности, возложенные на него приговором суда, исполнил.
В соответствии ч.1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужденного приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 28.10.2011 года по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст. 76 УК Украины освободить от назначенного по настоящему приговору наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
№ 2033/7846/2012
№ пр. 1/2033/702/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.01.2013 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч.2 ст.368 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится указанное уголовное дело, поступившее из прокуратуры Фрунзенского района г.Харькова.
В судебном заседании подсудимые свою вину по предьявленному обвинению не признали.
Защитник адвокат ОСОБА_4 заявил ходатайство об истребования данных о СПДФЛП ОСОБА_7 либо о даче судебного поручения обю устанолвлдения данных о личности указанного лица, с целью проверки показаний потерпевшего ОСОБА_8 своем намерении осуществлять предпринимательскую деятельность с его помощью.
В соответствии со ст.64 УПК Украины в редакции 1961 г., при рассмотрении уголовного дела в суде подлежат доказыванию событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы преступления, обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание.
С целью проверки и уточнения фактических данных, добытых в ходе судебного следствия, выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильной квалификации действий подсудимых, учитывая, что данные об этом лице в материалах дела отсутствуют, суд читает необходимым поручить органу, проводившему расследование, установить данные о личности ОСОБА_7 и его фактическом месте жительства, для вызова и допроса его в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины в редакции 1961 г., суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить органу досудебного следствия установить данные о личности и фактическом месте жительства ОСОБА_7 (предположительно проживающего в г.Алушта, АРК).
Срок исполнения судебного поручения 1 месяц.
Копию постановления направить прокурору Фрунзенского района г.Харькова для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 2033/7447/2012
№ 1/645/147/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.02.2013 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове вопрос об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ст.185 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.185 ч. 2 УК Украины, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В связи с неявкой подсудимого в судебные заседания, постановлением суда от 31.01.2013 г. в отношении ОСОБА_4 обьявлен розыск.
27.02.2013 г. ОСОБА_4 явился в суд для разрешения вопроса об изменении меры пресечения.
Выслушав мнение прокурора, подсудимого, учитывая, что в материалах дела отсутствуют данные о получении подсудимым повесток о вызове в судебное заседание, суд считает возможным оставить в отношении подсудимого ранее избранную меру пресечения подписку о невыезде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.165, 165-1, 165-2 УПК Украины в
редакции 1960 г., суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оставить ранее избранную подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
Справа № 438/1081/13-к
Провадження №1-кп/438/69/2013
У Х В А Л А

судового засідання

02 грудня 2013 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

з участю прокурора Пилипіва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 30.06.2013р. вчинене ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання по даному кримінальному провадженні з невідомих суду неодноразово не з»являвся обвинувачений ОСОБА_1

Після чергової неявки обвинуваченого в судове засідання, яке було призначено на 09 год. 15 хв. 26.11.2013р. судом було постановлену ухвалу про привід обвинуваченого в наступне судове засідання на 09 год. 10 хв. 28.11.2013р., яка Бориславським МВ ГУ МВС України не виконана, а тому 28.11.2013р. судом постановлено чергову ухвалу про привід ОСОБА_1 в судове засідання Бориславського міського суду на 09 год. 45 хв. 02.12.2013р., яка Бориславським МВ ГУ МВС України теж те виконана та обвинувачений ОСОБА_1 на вказаний час в судове засідання приводом не доставлений.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувачений по згаданому кримінальному провадженні ухиляється від суду і його слід оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого по кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 30.06.2013р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого Львівська область, м. Борислав, вул. Володимира Великого, 100.

На час проведення розшуку провадження по даному кримінальному провадженні зупинити.

Копії даної ухвали надіслати для виконання в Бориславський МВ ГУ МВС України у Львівській області та прокурору м. Борислава для контролюю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: