Справа №10-445/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Безверхого О.М.

суддів Борсая В.М., Захарченка О.П.

з участю прокурора Ткаченка К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2010 року, якою скарга

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

на постанову заступника прокурора Сумської області від 9 вересня 2010 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ч. 2 ст. 364 КК України, залишена без задоволення.

27 вересня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову заступника прокурора Сумської області про порушення відносно нього кримінальної справи за ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2010 року скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що кримінальна справа відносно скаржника за ч. 2 ст. 364 КК України порушена у відповідності до вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.

В апеляції на постанову суду ОСОБА_2 зазначає, що підстав для порушення проти нього кримінальної справи за ч. 2 ст. 364 КК України у правоохоронних органів не було, а тому постанову суду необхідно скасувати.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та зміст апеляції, ОСОБА_2, який апеляцію підтримав, прокурора про відсутність підстав для її задоволення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що підстав для її задоволення немає.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, прокурор у постанові про її порушення послався на те, що державне підприємство ?Сумський облавтодор? виконуючи рішення господарського суду перерахувало на рахунок ТОВ ?Варто? до ВАТ СКБ ?Дністер? 930 277 грн. 20 коп. Державний виконавець Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2, виконуючи рішення господарського суду виніс постанову від 26 травня 2009 року про арешт 930 277 грн. 20 коп., що знаходилися у ВАТ СКБ ?Дністер?. Надалі ОСОБА_2 ще виносить постанови про арешт коштів ДП ?Сумський облавтодор?, які ухвалою господарського суду були скасовані, але в ході їх виконання з підприємства на користь ТОВ ?Варто? було незаконно стягнуто 263 842 грн. 71 коп.

За вказаних обставин органи досудового слідства цілком обгрунтовано порушили відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ч. 2 ст. 364 КК України та проводять розслідування, оскільки для цього були передбачені законом приводи і підстави, зазначені у ст. 94 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що немає передбачених законом підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2010 року, якою скарга ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Сумської області від 9 вересня 2010 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ч. 2 ст. 364 КК України залишена без задоволення, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5