overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15043/13-к

19.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС Україйи в Херсонській області, за кримінальним провадженням №0000549, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5.6 СТ.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст. 132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ „МТС Україна, ПрАТ «Київстар С8М», ТОВ «Астеліт», про час та тривалість вхідних та вихідних зєднань, текстових повідомлень, без розкриття їх змісту, які відбувалися за період з 22.00 год. 27.07.2013 по 03.00 год. 28.07.2013 в межах дії визначених базових станцій:

Місце скоєння ДТП

«МТС» - ВАС: 48023; СЮ: 64123, 63263;

«Київстар» - ТАС: 45001; СГО: 20452, 383;

«Ьііе» - КАС: 60702; СГО: 20271, 20275.

Виїзд з с. Таврійське зі сторони с. Гладківка «МТС» - ПАС: 48023; СГО: 63263, 64123;

«Київстар» - ПАС: 45001; СГО: 20452, 19452;

«Ьііе» - КАС: 60702; СГО: 20275, 20271.

Виїзд з с. Таврійське зі сторони с. Чулаківка

«МТС» - ЬАС: 48023, 48143; СГО: 63263, 64123, 63321, 63271, 6332;

«Київстар» - ЬАС: 45001; СГО: 20452, 382;

«Ьііе» - ЬАС: 60702; СГО: 20275, 20271.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до СТ.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15796/13-к

22.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобовязати головне управління статистики у Херсонській області, розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 24 надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ та можливість вилучити всю статистичну звітність яка надавалась ТОВ «Маяк Агро» код () на протязі 2012, 2013 років.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16516/13-к

12.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів * та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що свідчать про транспортування, прийняття та переробку у період з 10.06.2013 по 15.08.2013 на ПАТ «Сімферопольський КХП» (, адреса: м. Сімферополь, вул. Елеваторна, 14) зерна пшениці 3го класу, зокрема зерна пшениці яке було завезено зі складу № 9 дільниці № 2 Чкалівського ХПП ДП «Новотроїцький елеватор» Державного агентства резерву України (с. Софіївка Новотроїцького району Херсонської області) до ПАТ «Сімферопольський КХП» для переробки наступними вантажними транспортними засобами (причепами) вантажні автомобілі з державними реєстраційними номерами АК 0735 КМ, 02075 КС, 07317 КО, АР 0568 БМ, 3099 КРТ, 05364 ВІ, АК 3603 СВ, 59632 КР, АР 4505 СК, 37378 АА, АК 1345 СЕ, 5734 КРТ; причепи з державними реєстраційними номерами 19057 КР, АК 1729 ХТ, АК 3437 ХТ, 13763 КО, 19057 КФ та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16982/13-к

16.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про обшук житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів слідчим УМВС України в Херсонській області проводиться розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Старший слідчий в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись документи складені за фактом взаємовідносин ТОВ «Маяк Агро» з ТОВ «Югвинпром» та ТОВ «Мікс Мобайл» у 2012, 2013 роках які є предметом злочину та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 дозвіл на обшук за адресою: Херсонська область м. Нова Каховка вул. Калініна, 19, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення документів складених за фактами взаємовідносин ТОВ «Маяк Агро» з ТОВ «Югвинпром» та ТОВ «Мікс Мобайл» за 2012, 2013, компютерної техніки та матеріальних носіїв інформації на яких можуть міститься інформація щодо вказаних взаємовідносин. Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17010/13-к

25.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів інформації.

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ „Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45063; CID9051; 93; 29031; 9063; 8102; 8093; 91; 9121; 29122. в проміжок часу з 22;00годин 06.12.2013р. до 04:00годин 07.12.2013р, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Зобовязати ПАТ «Київстар» надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
о приводе потерпевших
23.01.2014 судья Суворовсого районного суда г. Херсона ОСОБА_1 рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
В производстве Суворовского районного суда г. Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины
В судебное заседание, назначенное на 23.01.2014 года, потерпевшие ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не явились, о дате и времени судебного заседания были уведомлены, причини их неявки суду не известны.
Рассмотрение уголовного дела происходят с участием, в том числе потерпевших, что необходимо для полного, всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела.
Согласно ч. 1 ст. 290 УПК Украины 1960 года потерпевшего, который не явился без уважительных причин, суд может подвергнуть приводу.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.290 УК Украины 1960 года, суд -
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание на 04.02.2014 года в 14:00, которое состоится в помещении Суворовского районного суда г. Херсона по адресу: АДРЕСА_1 к. 705:
Потерпевших:
ОСОБА_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2
ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3
Исполнение постановления о приводе поручить Суворовскому РВ ХМУ УМВД Украины в Херсонской области ( г. Херсон, ул. Маяковского, 10)
Контроль за исполнением постановления о принудительном приводе возложить на Прокуратуру Суворовского района г. Херсона
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1 .
Валігурська эта строка не будет отображаться, удалять ее нельзя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2418/14-к

11.03.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) звернувся до суду із спільним поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 , після звільнення з місць позбавлення волі.

Так, ОСОБА_2 відбуває покарання у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.09.2007 року за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 70, 71 (вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.01.2006 року за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, 75 КК України) до 8 років 06 місяців позбавлення волі, та у відповідності до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є особою щодо якої встановлюється адміністративний нагляд.

До суду надійшло клопотання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) про відкликання вищевказаного подання, у зв`язку із тим, що ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 03.03.2014 року в задоволенні подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 було відмовлено і останній продовжує відбувати покарання.

У зв`язку із вищевикладеним, суддя приходить до висновку про повернення подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) провстановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 3-6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5747/14-к

30.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українець, громадянин України, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307 КК України -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого СУ УМВС України в Херсонській області, знаходиться кримінальне провадження №0000789 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307 КК України.
За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
30.04.2014 року до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання підлягає задоволенню, так як прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується відсутністю його на постійному місці проживання, законних джерел існування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.40,132,176-178,184,188-190 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути доставлений до слідчого судді ухвали або звільнений.
Дата втрати законної сили даної ухвали 30 жовтня 2014 року.
Уповноважена службова особа, яка затримає ОСОБА_4 або у якої він можливе тримається під вартою, зобов`язана негайно повідомити про це слідчого, зазначеного в ухвалі.
Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7129/14-к

30.05.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 надати йому можливість вилучити зазначені документи строком на 15 (п`ятнадцять) діб з дня її вилучення.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7210/14-к

03.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) cлідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документів наданих ОСОБА_4 - копію паспорта громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 виданого Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 25.04.2006, заяву на реєстрацію телефонного номеру № НОМЕР_2 , а також документи, що містять інформацію стосується абонента, який користується мобільним терміналом з сім-картою стандарту CDMA ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , із зазначенням номерів телефонів з якими працювали термінали мобільного зв`язку, деталізацією вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. нульових з`єднань, смс - повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного стільникового зв`язку, як вказаних абонентів, так і абонентів з якими він з`єднувався, за період з 01.03.2013 року по теперішній час.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
про привід свідка Справа №2120/7180/12

Пров. №1/668/28/14

12.06.2014 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в неодноразово призначені судові засіданні, в тому числі 12.06.2014 року не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Показання вищеназваного свідка необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальної справи.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 292 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 24.06.2014 року о 10:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 705:

Свідка:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 );

Виконання постанови про застосування приводу доручити УБОЗ УМВС України в Миколаївській області.
Контроль за виконання постанови про застосування приводу покласти на Прокуратуру Миколаївської області
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1