Справа №639/8164/15-к
Провадження №1-кс/639/70/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова, яка пов`язана із не внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявами про злочини,
встановив:
09.09.2015р. ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова, яка пов`язана із невнесенням відомостей за її повідомленням про кримінальні правопорушення від 31.08.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 31 серпня 2015 року вона зверталась до прокуратури Жовтневого району м.Харкова із повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень відносно суддів Жовтневого районного суду м.Харкова.
Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України прокурор Жовтневого району м.Харкова не вніс до ЄРДР вказані вище відомості, до теперішнього часу вона не отримала будь-якої відповіді від прокурора, що порушує її права як потерпілої.
За вказаних вище обставин ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора Жовтневого району м.Харкова внести до ЄРДР відомості за її повідомленням про злочин від 31.08.2015р.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2015р., до ЄРДР були внесені відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 31.08.2015р.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали судової справи, копії матеріалів кримінальних проваджень наданих прокурором, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 31.08.2015р. звернулась до прокуратури Жовтневого району м.Харкова із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, в яких просила внести до ЄРДР відомості відомості про вчинення злочинів суддями Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за фактом невиконання ухвали апеляційного суду по цивільній справі.
Прокуратурою Жовтневого району м.Харкова, відомості за вказаними заявами
ОСОБА_4 до ЄРДР, в порушення вимог ст.214 КПК України внесені не були.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.11.2015р. скарга ОСОБА_4 задоволена частково. Зобов`язано прокурора Жовтневого району м.Харкова в порядку ст. 214 КПК України протягом 24 годин з моменту отримання ухвали, внести відповідні відомості за заявами ОСОБА_4 від 31.08.2015р. з урахуванням доповнень від 13.11.2015р. до ЄРДР.
При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.5 ст.532 КПК України, про те, що ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх проголошення. Відповідно до вимог ст.533 КПК України, ухвала суду, яка набрала чинності обов`язкова до виконання особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно ч.2 ст.534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Відповідно до ч.1, 4 статті 535 КПК України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Таким чином вимоги ОСОБА_4 , які містяться у скарзі, вже були предметом судового контролю з боку слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова, розглянуті та вирішені по суті в порядку встановленому КПК України.
Суд враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що фактично вимоги викладені у скарзі ОСОБА_4 вже були предметом розгляду слідчими суддями, винесені судові рішення звернуті до виконання, вважає, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова, яка пов`язана не внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою про злочини від 31.08.2015 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1