overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8179/14-к

16.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000204 клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у об`єднаних матеріалах кримінального провадження №0000204 від 04.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.
04.04.2014 близько 06.00 год. неподалік будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , з ознаками насильницької смерті, а саме з вогнепальними поранення тулубу. Крім того 04.04.2014 близько 06.30 год. біля вхідної хвіртки домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_5 , із наскрізним вогнепальним пораненням правої щоки та наскрізним вогнепальним пораненням грудної клітини справа.
Під час розкриття розбійного нападу на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке вчинене за допомогою мисливської зброї, проведено комплекс слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій відносно певних осіб, у ході проведення вказаних слідчих дій, а також проведення з ними психофізіологічного інтерв`ю з використанням поліграфу встановлено, що серед їх знайомих є особи, які можуть бути причетні до скоєння вбивства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонента, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отриманні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентським № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ,
№№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 які належать ОСОБА_8 , № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 у період часу з 01.01.2014 до 06.06.2014.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентськими № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у період часу з 01.01.2014 до 06.06.2014, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій.
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не надав доказів, на підтвердження того, що дані номери мобільних телефонів мають відношення до даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа №668/4399/14-к

20.06.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України; ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України

В судові засідання призначені на 10.06.2014, 20.06.201 року обвинувачений ОСОБА_2 , запобіжний захід відносно якого ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 29.05.2014 року був змінений з «тримання під вартою» на «домашній арешт», не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_2 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона в судове засідання, призначене на 02.07.2014 року о 14:00 год.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 02.07.2014 року о 14:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 705.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 або за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8673/14-к

20.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотин, Хотинського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, який працює ПП « ОСОБА_5 », раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме в тому, що він 27.04.2014 близько 17.05 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним вантажним автомобілем ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ґрунтовою дорогою зі сторони с. Новоолександрівка у напрямку с. Першопокровка, Нижньосірогозького району, Херсонської області на відстані 150 м. від с. Першопокровка, зупинився з метою роз`їзду з мотоблоком Аврора - 105, без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Після чого, ОСОБА_4 в ході сварки з пасажиром мотоблока Аврора - 105, без реєстраційного номера, ОСОБА_7 , проявивши неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, в той час коли ОСОБА_7 , знаходився на підніжці автомобіля ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпочав рух, не переконавшись у його безпечності, внаслідок чого допустив падіння ОСОБА_7 на проїжджу частину з послідуючим наїздом на останнього. В результаті чого від отриманих травм ОСОБА_7 помер.
В матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність тимчасового обмеження підозрюваного у користуванні спеціальним правом, для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом: керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.131,132, 148,150 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Тимчасово обмежити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні правом керування транспортними засобами на строк два місяці, тобто до 20 серпня 2014 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 передати слідчому своє водійське посвідчення на час тимчасового обмеження у користуванні правом керування транспортними засобами.
Ухвала підлягає негайному виконанню, в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9552/14-к

07.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0003077 внесеним до ЄРДР 24.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60706 CID 442;441;593;443;182;145;147 в проміжок часу з 14.00 годин до 15:15 годин 23.06.2014р., із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.
Відділення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9652/14-к

10.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що утворювалися при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстрованому за юридичною адресою: фактична адреса АДРЕСА_1 , (юридична АДРЕСА_2 ):

- документів, що підтверджують здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) господарських операцій з придбання товарів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) протягом часу з березня по листопад 2013року, та подальшої реалізації товарів придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) протягом часу з березня по листопад 2013року, а саме:

- договори, видаткові накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, акти приймання-передачі виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, платіжні документи (виписки банку, акти звірок), карток складського обліку, та ін.;

- податкові декларації з ПДВ з додатками №5 за березень - листопад 2013року та з податку на прибуток за 2013рік.

Та надати йому можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про привід свідків Справа №668/4399/14-к

17.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України; ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України

В судові засідання призначені на 10.07.2014, 17.07.2014 року свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним вищевказаних свідків доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона в судове засідання, призначене на 29.07.2014 року о 10:30.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 29.07.2014 року о 10:30, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 705.

Свідків:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9964/14-к

15.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90, про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів подання 06.07.2014 року під час обходу відділення СПС №6 ОУОВ ВС ОСОБА_2 був затриманий засуджений ОСОБА_3 , якому було проведено не повний обшук, під час проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «НТС» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , після чого засудженого ОСОБА_3 було доставлено до чергової частини для надання письмового пояснення.
Із засудженим ОСОБА_3 проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, запропоновано надати письмове пояснення від чого він в категоричній формі відмовився.
В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон дійсно належав засудженому ОСОБА_3 , який він отримав шляхом перекиду на початку липня 2014 року в локальний сектор № 6, з промислової зони Цех №1 із сторони ділянки КСС №6.
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.
Так, згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом ДДУ ПВП від 25.12.2003 року, мобільні телефони відносяться до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.
Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.
Тому у даному випадку суд не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації та може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань.
Керуючись ст.107 КВК України,-
У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «НТС» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений 06.07.2014 року у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на зберігання до північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 до звільнення цього засудженого.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9898/14-к

16.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційних справ:

· СФГ « ОСОБА_4 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

· ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

· ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

· ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЄДРПОУ НОМЕР_4 юридична адреса: АДРЕСА_4 .

· ФГ « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

· ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

· ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) юридична адреса: АДРЕСА_5 .

· ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) юридична адреса:

АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 .

· СФГ « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) юридична адреса: АДРЕСА_6 .

· ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) юридична адреса: АДРЕСА_7 .

· ПП « ОСОБА_8 » ( НОМЕР_12 ) юридична адреса: АДРЕСА_7 .

· ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) юридична адреса: АДРЕСА_8 .

· ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), юридична адреса: АДРЕСА_2

· ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) юридична адреса: АДРЕСА_7 .

· ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), юридична адреса: АДРЕСА_9 .

· ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), юридична адреса: АДРЕСА_1

· ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

· ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 , юридична адреса: АДРЕСА_10 .

· ПП « ОСОБА_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 Херсонська АДРЕСА_11 .

Документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_11 . За адресою АДРЕСА_12

Та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1