Справа № 592/8276/13-к
Провадження № 1-кс/592/1804/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Пахненко Ю.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Пахненко Ю.В., про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного та фіксованого звязку ПАТ Укртелеком, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 2.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Пахненко Ю.В., -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що 20.03.2013 близько 04.00 годин на стаціонарний телефон № 362111, що належить гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1 зателефонував невідомий, який назвався слідчим та у телефонній бесіді повідомив, що її донька знаходиться в ОВС, та для того щоб вирішити питання щодо не притягнення її до кримінальної відповідальності необхідно передати суму в 3000 грн. особі, яка буде направлена до її будинку. Гр. ОСОБА_1 близько 05.00 годин 20.03.2013 передала невідомому чоловіку гроші в сумі 3000 грн. за місцем її проживання. Пізніше з'ясувалося, що гр. ОСОБА_2 у ОВС не перебувала.В ході досудового слідства встановлено, що невстановлена особа зателефонувала потерпілому на його стаціонарний номер телефону 367279.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентському номеру 362111, яким користується потерпілий, знаходиться у оператора фіксованого та мобільного звязку ПАТ Укртелеком.

Враховуючи, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора фіксованого та мобільного звязку ПАТ Укртелеком інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки за період часу з 00.00 год. до 05.00 год. 20.03.2013 року, абонентського номера 362111, яким користується потерпілий.

Відомості, отримані від оператора фіксованого та мобільного звязку ПАТ Укртелеком про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки за період часу з 00.00 год. до 05.00 год. 20.03.2013 року, абонентського номера 362111, яким користується потерпілий, можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для зясування обставин злочину.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- документи оператора фіксованого та мобільного звязку ПАТ Укртелеком, розташованого за адресою: м. Суми вул. Іллінська, 2, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки за період часу з 00.00 год. до 05.00 год. 23.05.2013 року, абонентського номера 362111, яким користується потерпілий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді роздруківки даної інформації.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа оператора фіксованого та мобільного звязку ПАТ Укртелеком.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Пахненко Ю.В..

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя О.В. Литовченко