overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1418/190/12
П О С Т А Н О В А

26.01.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора Герасимчук А.В.

представника ВЦ №103 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг спільне подання адміністрації Новобузького ВЦ № 103 ДПтС України у Миколаївській області та спостережної комісії Новобузької РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого 20.04.2010 року за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 162, ст. 71 КК України до обмеження волі строком на 02 роки і 02 місяці, початок строку: 14.05.2010 року; кінець строку: 14.07.2012 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

В с т а н о в и в:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Новобузького ВЦ № 103, стягнень не має. Посилаючись на те, що засуджений відбув 3/4 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_2, доводи представника Новобузького ВЦ №103, думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе до такого висновку.

Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.04.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 162, ст. 71 КК України до обмеження волі строком на 02 роки і 02 місяці.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Новобузькому ВЦ №103 з 14.05.2010 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації центру за сумлінну працю і відповідно до характеристики, затвердженої 11.01.2012 року начальником Новобузького ВЦ № 103, довів своє виправлення.

Станом на 26.01.2012 року засуджений фактично відбув визначені п. 3 ч.3 ст. 81 КК України 3/4 призначеного судом строку покарання (01 рік 07 місяців і 15 днів), невідбута частина якого складає: 05 місяців і 18 днів.

Таким чином, згідно до положень ст. 81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_2, який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, засудженого 20.04.2010 року за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 05 місяців і 18 днів.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурором та засудженим може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя М.В. Бібік
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 июня 2011г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Кошурко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении вину признал частично и пояснил, что сговора с ОСОБА_2 на угон автомобиля у него не было, автомобиль он угнал сам, а потом забрал ОСОБА_2 и они вместе ехали, когда их остановили сотрудники ГАИ, его избили оперативные сотрудники, били бутылкой по голове, вследствие чего он расписался, что он угнал автомобиль с ОСОБА_2 по предварительному сговору.
На основании изложенного, суд считает необходимым провести проверку по заявлению подсудимого о недозволенных методах досудебного следствия, которую необходимо поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Руководствуясь ст.ст. 97, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести проверку по заявлению подсудимого ОСОБА_1 о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия.
Проведение данной проверки поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Судья: Ю.П. Крутий
Провадження №1-кс/485/139/13
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
04 липня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 в зв"язку з закриттям кримінального провадження

У С Т А Н О В И В:

03 липня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 в зв"язку з закриттям кримінального провадження

Дана скарга підсудна Снігурівському районному суду, і може бути призначена до розгляду

Керуючись ст..236-7 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 в зв"язку з закриттям кримінального провадження і судовий розгляд призначити на 08 липня 2013 року о 09:40 годин в приміщенні Снігурівського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , закріпленого за справою прокурора Снігурівського району.

Слідчому ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження.

Суддя
Провадження №1-в/485/376/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 04 серпня 2014 року на 14.00 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кс/485/105/15
УХВАЛА
18.03.2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000013

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000013 від 07 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.184,199 КПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

24 січня 2015 року слідчим суддею Снігурівського районного суду Миколаївської області винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 березня 2015 року. Підозрюваний перебуває в СІЗО №20 м. Миколаїв.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він перебуває в СІЗО №20 м.Миколаєва, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення СІЗО №20, розташованого по вул.Лагерне поле, 5 в м.Миколаєві.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2015 року на 10:10 год. у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Начальнику СІЗО №20 забезпечити вручення ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права підозрюваного.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО №20, слідчому, прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/85/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
06 липня 2015 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 м. Снігурівка обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна районному суду.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України в ред.2012 року у справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку обвинуваченого кримінального провадження клопотань не було заявлено.

Прокурор заявив клопотання викликати в судове засідання свідків по справі і вважав можливим про призначення відкритого судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому раніше не обирався.

За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити справу до судового розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у судовій залі № 1 на 09 годин 30 хвилин 14 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків згідно списку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №486/1065/15-к 29.09.2015 11.09.2015
Провадження №11-кп/686//15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 липня 2015 року, яким затверджено угоду про примирення від 19.06.2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 2 вересня 2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 липня 2015 року, яким затверджено угоду про примирення від 19.06.2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 500/4229/13-к
Провадження № 1-кп/500/217/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00002742 від 15.06.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

02 липня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового № 00002742 від 15.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 26 червня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00002742 від 15.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.1 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 16 липня 2013 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_4
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
02 июля 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.И.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Иванова П.П.
В ночь на 29.03.1995 года неизвестное лицо, распилив решетку окна и сняв стекло, проникнул во внутрь магазин и совершил кражу товаро- материальных ценностей.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено и в этой связи 12.06.1995 года производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
21.06.2010 г. постановлением и.о. начальника СО Измаильского ГО ГУ МВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 1 85 ч.3 УК Украины.
Также, согласно постановления начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 21.06.2010 года, уголовное дело по факту кражи товоро -материальных ценностей из магазина Измаильского консервного завода по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины классифицируется, как преступление тяжкое.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ст. 185 ч.3 УК Украины предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, лицо, совершившее преступление, не установлено, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УГ1К Украины, ст.ст.12. 49 УК Украины суд
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего - судьи Степанова А.Н.,
при секретаре - Крамаренко И.А..
с участием прокурора - Иванова П.П.,
Органами досудебного расследования установлено, что в период с 31 декабря 1994 года по 07 января 1995 года неизвестные лица проникли в домостроение , 103 по ул. Ватутина в г. Измаиле, откуда похитили имущество принадлежащее ОСОБА_1
Прокурор в судебном заседании поддержал постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности ссылаясь на то, в ходе проведения досудебного расследования по данному делу были проведены все возможные следственные и оперативно - розыскные мероприятия, направленные на розыск похищенного и установление лиц совершивших указанное деяние, однако установить место нахождение похищенного имущества и личности лиц. совершивших данное деяние не представилось возможным.
Согласно п.11, раздела 2 заключительных и переходных положений УК Украины 2001 ода правила, установленные УК Украины 1960 года относительно давности, распространяются на лиц, совершивших преступление в силу кодекса 2001 года, т.е. до 01.09.2001 года, за исключением случаев, если кодексом 2001 года смягчается уголовная ответственность указанных лиц.
В связи со вступлением с 01.09.2001 года в законную силу нового Уголовного Кодекса Украины, состав преступления по данному делу был переквалифицирован на ст. 185 ч.3 УК Украины, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет.
Согласно п.4 ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрена уголовная ответственность на срок не более 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 49 ч. 1 п.4 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошел срок более 10-ти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая что со дня совершения преступления прошло более 10 лет, уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности
Руководствуясь ст. ст. 12 ч.4, 49 ч.1 п.4 УК Украины и ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья
Пр. 1-в/521/786/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського р/с м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського р/с м. Одеси перебуває подання Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

02.09.2015 року, на адресу суду надійшов запит з Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про повернення особової справи відносно ОСОБА_2 до органу виконання покарання.
З запиту вбачається, що 28.08.2015 року, до Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області надійшли матеріали, згідно яких було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 на даний час знаходиться в ОСІ УДПСУ в Одеській області за скоєння нового злочину в період строку випробування.
У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає необхідним повернути особу справу відносно ОСОБА_2 для проведення службового розслідування за фактом вчинення нового злочину засудженим у період іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Особову справу відносно засудженого ОСОБА_2 повернути до Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1313/15-к
Провадження № 1-кп/576/164/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

17.09.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду на 17 вересня 2015 року на 10-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду провадження, в судове засідання за викликом не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 24 вересня 2015 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити в Глухівський МВ УМВС України в Сумській області для виконання.

Суддя
Справа № 4-1957/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., за участю прокурора Колобиліна М.В. подання слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділу ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи подання тим, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходиться кримінальна справа № 10800128 порушена по факту розтрати майна ДП „Дубовязівсьго спиртового заводу, вчиненого службовими особами вказаного підприємства за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

В ході проведення слідчих дій на даний час слідством отримані відомості про те, що у ОСОБА_2, за місцем свого проживання може зберігати документи щодо проведення вказаним підприємством господарських операцій з ПП „Сельхозконтакт.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Суд заслухавши думку прокурора який підтримав дане подання, слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: Дніпропетровська обл. м. Павлоград пров. Миру, буд. 64, можуть зберігатися документи щодо проведення господарських операцій між ДП „Дубов язівский спиртзавод та ПП „Сельхозконтакт та які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: Дніпропетровська обл. м. Павлоград вул. Миру, буд. 64.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Прокудіна