Провадження № 11-кп/780/255/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 47 10.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання потерпілого про поновлення строку на оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 361, ч.1 ст.361-2, ч.1 ст. 182 КК України повернутий прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:
До суду першої інстанції надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-2, ч.1 ст.182 КК України.

Ухвалою суду від 18.01.2016 р. обвинувальний акт повернутий прокурору для виконання вимог закону.

На зазначену ухвалу потерпілим 28.01.2016р. подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке обгрунтовується тим, що він не був присутній у підготовчому судовому засіданні у суді першої інстанції, а копію ухвали отримав 28.01.2016 року із Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому пропустив з поважних причин термін оскарження.

Заслухавши доповідь судді, думки прокурора, обвинуваченого, його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга потерпілого подана з пропуском зазначеного строку.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема, з журналу судового засідання та ухвали суду від 18 січня 2016 року, випливає, що потерпілий не був присутнім в судовому засіданні при оголошенні судового рішення. Також у справі відсутні дані про виконання судом вимог ч.7 ст.376 КПК України.

Зазначені обставини, на думку колегії суддів, об`єктивно перешкодили своєчасному зверненню потерпілого з апеляційною скаргою, а тому вказані причини пропуску строку на оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особою, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на ухвалу місцевого суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.117, 398, 399 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Поновити потерпілому ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя: Суддя: Суддя: