Справа № 520/1158/15-к
Провадження № 1-кп/520/171/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2015 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді, кримінальне провадження № 0001114 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

В с т а н о в и в:
До Київського районного суду м. Одеси надійшли затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001114 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_4 вважають можливим призначити справу до розгляду судом по суті.

Представник публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» вважає можливим призначити справу до розгляду судом по суті.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України з наступних підстав.

За змістом процессуального законодавства вимогам КПК України повинен відповідати не лише обвинувальний акт, а й додані до ньогоо бов`язкові документи.

Вимогами ст.291 КПК України передбачений перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ст.109 КПК України передбачені вимоги до реєстру матеріалів досудового розслідування.

З обвинувального акта вбачається, що в порушення вимог п.3 ч.1 ст.291 КПК України в обвинувальному акті по справі відсутні відмості про потерпілого - юридичну особу, та представника потерпілого, відсутні правоустановчі документи юридичної особи, яка слідчим не визнана потерпілою стороною по справі, так як відсутні документи про визнання досудовим слідством юридичної особи потерпілою стороною по справі.

Також в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про вручення потерпілій стороні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, таким чином згідно реєстру матеріалів досудового розслідування видно, що слідчим не було розьяснено потерпілій стороні права та обовязки потерпілої сторони як цивільного позивача, враховуючи, що кримінальним правопорушенням потерпілій стороні заподіяно матеріальну шкоду у великих розмірах, чим фактично порушені права юридичної особи на подання цивільного позову по справі.

Крім того, в обвинувальному акті містяться відомості про участь захисника в період досудового розслідування адвоката ОСОБА_6 .

Однак, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні, також в порушення ст.290 КПК України відсутні відомості про повідомлення захисника про завершення досудового розслідування та надання захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування, чим порушено право обвинуваченого на захист.

Крім того, згідно обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення скоєного ним за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та з іншою особою, тобто правопорушення скоєно групою осіб.

З чого видно, що особу яка разом з обвинуваченим скоїла правопорушення встановлено, так як його прізвище як співвиконавця правопорушення вказано слідчим в обвинувальному акті.

Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про будь-які процесуальні дії відносно заначеної особи - ОСОБА_7 , а також не містить відомостей про будь-які процесуальні рішення відносно ОСОБА_7 , який був безпосереднім учасником вчинення кримінального провадження за попередньою змовою з ОСОБА_8 .

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до обвинувального акта, слідчим складений без додержання вимог встановлених ст.109 КПК України, так як в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені без виключень всі процесуальні дії і не зазначені прийняті процесуальні рішення, здійснені і прийняті слідчим під час досудового розслідування.

Викладене свідчить про те, що органом досудового розслідування допущені порушення норм КПК України, а саме порушення вимог ст.291 КПК України відносно обвинувального акта та допущено порушення вимог ст.109 КПК України відносно реєстру матеріалів досудового розслідування, що унеможливлює, при викладених обставинах,призначення кримінального провадження до розгляду судом по суті.

Тому, враховуючи наявність вищевказаного переліку недоліків обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, встановлених судом в підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку, що немає підстав про призначення кримінального провадження до розгляду судом по суті.

І так як судом установлено порушення вимог ст.291 КПК України відносно обвинувального акта та порушення вимог ст.109 КПК України відносно реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками необхідно повернути прокурору для виконання вимог кримінального процессуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 291, 314, 315 КПК України, суд

У х в а л и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001114 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України повернути прокурору Київського району м.Одеси для виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачи скарги через Київський районний суд м.Одеси.

суддя ОСОБА_1