overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1633/15-к
1-в/0187/149/15
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петриківка подання Магдалинівського МВ КВІ про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Магдалинівка Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

засудженого за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2015 року до суду надійшло подання Магдалинівського РВ КВІ (далі КВІ) про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку, якого 11.11.2014 року засуджено вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

02.03.2015 року засудженого було взято на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Магдалинівського району.

10.11.2015 року у засудженого закінчився строк випробувального терміну.

З матеріалів особової справи № 03/2015 засудженого ОСОБА_4 вбачається, що, за період іспитового строку, обов`язки, покладені судом, він виконав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання щодо звільнення засудженого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2014 року за ч.1 ст.122 КК України від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/592/15-к
№ провадження 1-кс/196/62/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000003 про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із старшим прокурором прокуратури Царичанського району ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої за адресою АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000003 про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 25 травня 2015 року об 15 год. 15 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_4
Справа № 197/756/13-к
Номер провадження № 1-в/197/130/15

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
18.12.2015 року . Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням заступника начальника Широківського РВ кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Широківського РВ кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області 17.12.2015 року звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням заступника начальника Широківського РВ кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 24 грудня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Широківського районного суду , у судове засідання викликати засудженого , його захисника , законного представника , прокурора , про час та місце розгляду подання також повідомити КВІ .

СУДДЯ ОСОБА_3 ,Ліснецький
Справа №345/4427/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
18.12.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України,-
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 13.30 год. 25.12.2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуюча:
Справа № 1-231/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

05.08.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Римарука В.В.

секретаря: Юрчило Л.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 12.08.2011 на 09:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 354/855/15-к
Провадження по справі № 1-кс/354/109/15
У Х В А Л А

м.Яремче 17 грудня 2015 року

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження , -

в с т а н о в и в:

16.12.2015 року ОСОБА_2 в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України звернулася до Яремчанського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.07.2015 року за № 0000138.

Скарга подана до суду з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України. До скарги долучено клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання скарги.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні , в звязку з чим скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 21.12.2015 року на 13 год. 00 хв. у судовому засіданні Яремчанського міського суду.

В судове засідання викликати особу, яка звернулася із скаргою та ст. слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/1019/14-к
пров. 1-кп/393/90/14

24 грудня 2014 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
24.12.2014 року на 10:00 год. в судове засідання не з`явився свідок по справі, ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 .
Обвинувачений та потерпілі не заперечували щодо застосування приводу відносно свідка.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття.
За даних підстав свідок, ОСОБА_7 (без постійного місця проживання) підлягає приводу до суду.
На підставі викладеного керуючись ст. 327 КПК України суд, -
Застосувати відносно свідка, ОСОБА_7 (особа без постійного місця проживання) привід до суду на 11:00 годину 06 січня 2015 року в зал № 2 Новгородківського районного суду.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 393/1019/14-к
пров. 1-кп/393/90/14

02 грудня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 ,

по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання прокурор не заперечував про об`єднання кримінальних проваджень, так як по всіх кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився до суду звернувся з письмовою заявою відповідно до якої просив підготовче засідання проводити без його участі.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися до суду звернулися з телефонограмами відповідно до яких просили розгляд справи проводити без їх участі.
Враховуючи, що по вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
У Х В А Л А
Справа № 151/752/14-к

Провадження № 1-кп/126/203/2015

20 листопада 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області передано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Судове засідання призначено на 11 год. 20.11.2015 року.

Відповідно до ст. 53 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що під час виклику учасників судового провадження стало відомо, що захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 не може прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 20.11.2015 року в зв`язку з сімейними обставинами, а захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_9 не може прийняти участь в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі в іншому суді, приймаючи до уваги, що є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України.

Згідно із п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 13 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України,

УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії - участі для здійснення захисту ОСОБА_6 в судовому засіданні, призначеному у кримінальному провадженні № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3493/15-к
УХВАЛА
18 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при проведенні підготовчого судового засідання в м. Вінниця в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань (№ 12) по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави в зв`язку з тим, що він бажає скористатися послугами захисника, але не може забезпечити його участь в кримінальному провадженні самостійно, так як на даний час знаходиться в СІЗО, а родичів у нього немає.

Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Юридичний захист слід забезпечити шляхом призначення ОСОБА_4 адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

В зв`язку з призначенням захисника підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.48-49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , який обвинувачується по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області по вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, о 14 год. 00 хв. 21 січня 2016 року.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 465 від 17.09.2014 року.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Відкласти підготовче судове засідання в зв`язку з призначенням захисника на 14 год. 00 хв. 21 січня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 142/2239/14-к
1-в/142/272/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.12.2015 Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника РП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка подання ст. інспектора підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Піщанського району про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Піщанського районного суду від 08.12.2014 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік .
15.01.2015 року ОСОБА_5 , взятий на облік до Піщанського районного підрозділу відділу кримінально-виконавчої інспекції, та ознайомлений з порядком та умовами звільнення від призначеного покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом.
За час відбування покарання ОСОБА_5 , зарекомендував себе задовільно, за останній період часу до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий термін закінчився, а тому в поданні ставиться питання про звільнення його від покарання.
Заслухавши пояснення ст. інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
Ухвалив:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Піщанського районного суду від 08.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
УХВАЛА
Справа № 149/3557/15-к

Провадження №1-кс/149/536/15

18.12.2015 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу від імені потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000081 від 06 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга від імені потерпілого у кримінальному провадженні № 000008 ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 06 листопада 2015 року.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 303 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

З загальних вимог до документів, що подаються до суду, а також по аналогії з ч. 5 ст. 396, ч. 4 ст. 427, ч. 3 ст. 448, ч. 3 ст. 462 КПК України слідує, що документи, які подаються до суду, мають бути підписані особами, які їх подають, що забезпечує можливість встановлення особи, яка звертається до суду.

З огляду на те, що ані подана скарга, ані її копія, яка знаходиться в додатках до скарги не підписані, суд позбавлений можливості перевірити, чи має право особа, яка подала скаргу на її подання.

За таким обставин скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України, що не позбавляє осіб, які мають право оскарження, можливості повторного звернення до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2, 6, 7 ст. 304 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу від імені потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000081 від 06 листопада 2015 року - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: