справа № 166/1397/15-к
провадження № 1-кс/166/240/15
У Х В А Л А

іменем України
смт. Ратне 13 листопада 2015 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову першого заступника начальника відділу начальника СВ Ратнівського РВ УМВС України У Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000229 від 12 серпня 2015 року,

В С Т А Н ОВ И В:

10 листопада 2015 року ОСОБА_5 звернувся із скаргою до суду на рішення першого заступника начальника відділу начальника СВ Ратнівського РВ УМВС України У Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000229 від 12.08.2015 року на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України .

Подану скаргу Полівода мотивує тим, що при закритті кримінального провадження відбулося без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Зазначає, що слідчим порушено вимоги ст.19 Конституції України, ст.ст. 2,84,85 КПК України.

Крім того, вважає, що відповідно до змісту постанови про закриття кримінального провадження зазначено,що проведеним розслідуванням встановлено, що дійсно у червні 2014 року з метою оформлення права приватної власності на земельну ділянку у с. Височне Ратнівського району ОСОБА_6 особисто підробила підписи суміжних землекористувачів ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , тобто встановлено суб`єкт злочину, його умисна форма вини, суб`єктивні ознаки злочину , об`єкт злочину ,тобто наявний склад злочину , передбаченого ст. 358 КК України.

Окрім того, поза увагою слідчого залишено Інструкцію про встановлення та відновлення меж ділянок в натурі від 18.05.2010 року , ст. 198 Земельного кодексу України.

Просить поновити строк оскарження постанови від 29 вересня 2015 року, оскільки постанову про закриття кримінального провадження отримав лише 29 жовтня 2015 року, про що поставив свій особистий підпис.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, прохає її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий вважають скаргу ОСОБА_5 безпідставною, що підлягає відхиленню з підстав, що в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України по причині що Акт про установлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) не є офіційним документом від 20.06.2014 року, які підробила та використала ОСОБА_8 ..

Розглянувши скаргу, заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного.

В силу вимог ч. 1 ст. 304, ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути подані потерпілим протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Поряд з цим ч. 2 ст. 304 п. 3 КПК України скарга повертається , якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 отримав 29 жовтня 2015 року , а оскаржив її 07.11.2015 року ( ст. 116 КПК України)

Враховуючи, що стороною обвинувачення не спростовані обставини отримання ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження через місяць після її винесення , а тому є вагомі підстави для поновлення строку подання скарги на рішення слідчого.

Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 2 ст. 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постановою першого заступника начальника відділу начальника СВ Ратнівського РВ УМВС України У Волинській області ОСОБА_4 від 29.09.2015 року кримінальне провадження №0000229 від 12 серпня 2015 року за фактом підроблення та використання документа , було закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Слідчий ОСОБА_4 винесену постанову про закриття кримінального провадження мотивував тим, що шляхом аналізу чинного законодавства , зокрема ст. 50 Закону України « Про землеустрій» , п. 2.8. Інструкції про встановлення ( відновлення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості ) та їх закріплення межовими знаками , затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 року , підроблений акт установлення ( відновлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) не відповідає вимогам офіційного документа, тобто немає предмета злочину , а отже в діяннях ОСОБА_8 відсутня обов`язкова ознака злочину , передбаченого статтею 358 КК України.

Проте, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження поза увагою слідчого залишилися вимоги ст.ст. 118, 126 ЗК України.

Окрім того, не проаналізовано також вимоги ст. ст. 193,198 ЗК України , де прямо передбачено , що кадастрова зйомка включає , в тому числі погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами та інше чинне законодавство при оформленні права приватної власності на земельну ділянку.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_5 строк оскарження постанови першого заступника начальника відділу начальника СВ Ратнівського РВ УМВС України У Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000229 від 12 серпня 2015 року

Скаргу ОСОБА_5 на постанову першого заступника начальника відділу начальника СВ Ратнівського РВ УМВС України У Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000229 від 12 серпня 2015 року задовольнити.

Постанову першого заступника начальника відділу начальника СВ Ратнівського РВ УМВС України У Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000229 від 12 серпня 2015 року скасувати.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1