Справа № 626/167/16-к
Провадження № 1-кп/626/39/2016
Красноградський районний суд Харківської області

16 лютого 2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора: ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Краснограді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владисток, РФ, росіянина, громадянина України, має професійну технічну освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєні злочину, передбаченого ст.. 124 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 20.12.2015 року близько 22.00 години у будинку, розташованому в с. Чапаєве, Красноградського району, Харківської області, що належить ОСОБА_6 , між ним і ОСОБА_5 , що тимчасово проживали в цьому будинку, під час спільного вживання алкогольних напоїв виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні спальної кімнати даного будинку, почав наносити ОСОБА_4 удари руками в область обличчя. Захищаючись від суспільно-небезпечного посягання з боку ОСОБА_5 , котре виразилось в умисному завданні ударів, що завдали фізичноного болю та не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим прямим умислом, направленим на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 за умови необхідної оборони, при вищевказаних обставинах, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс останньому три удари ножем в область грудної клітини та черева, чим, згідно з висновком судово-медичної експертизи за № 385-КР/15 від 13.01.2016 року спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ран грудної клітини із розвитком гемо пневмотораксу зліва, черевної порожнини з пораненням печінки, гемоперитонеумом, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, завдавши потерпілому ОСОБА_5 шкоди, яка в даному випадку явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту, чим перевищив межі необхідної оборони.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.. 124 КК України, як вчинення умисних дій, що виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинених при перевищенні меж необхідної оборони.
14.01.2016 року між потерпілим та обвинуваченим у відповідності до вимог ст. ст.. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ст.. 124 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинні понести обвинувачений у виді громадських робіт сроком двісті годин.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.
Відповідно ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 124 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України та інтересам суспільства.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 14 січня 2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 124 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин..
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралася.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя