Провадження № 1-кс/750/3223/15

У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0009261 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слоним, Гроднянського району, Білорусь, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що у нього є родина, він проживає з матір`ю та батьком, який є інвалідом ІІ групи, потребує стороннього догляду і він є опікуном батька, проте документів на підтвердження опіки немає із собою, так як сьогодні він ходив забирати висновки щодо нанесених йому тілесних ушкоджень, коли він був в дорозі, йому зателефонував слідчий і запропонував прибути до відділу поліції, щоб підписати якісь документи, він підписав все, що від нього вимагали, проте, додатків до клопотання про обрання йому запобіжного заходу не отримав, хоч за них розписався, весь час досі він знаходився разом із слідчим, добровільно, на запрошення, прибув до суду, але про те, що сьогодні має розглядатися клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не знав, тому не може надати документи, що є опікуном батька, надав на огляд слідчому судді документи, зокрема, медичну довідку № 3411 від 08.11.2013р., про те що ОСОБА_7 потребує сторонньої допомоги, не здатен до самообслуговування, видану безтерміново. Також пояснив, що підіймався до сусідів, дзвонив їм у двері, хотів залагодити конфлікт, але йому не відкрили, з його матір`ю вони теж не хотіли говорити. До органів досудового розслідування завжди з`являвся, за час, що збіг з 24.11.2015р. ні на кого не впливав.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим, не підтвердженим доказами, ризики недоведеними, просив врахувати, що ОСОБА_6 має сталі соціальні зв`язки, родину, не переховувався від органів досудового розслідування, наголошував на тому, що у протоколі огляду від 24.11.2015р., в ході якого, зокрема, було вилучено набої, не вказано підставу для такого огляду, зазначив про необгрутованість підозри.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, наявні у провадженні за клопотанням, та надані на огляд ОСОБА_6 , приходжу до наступного висновку з наведеного нижче.
Як зазначено у клопотанні, слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009261 від 24.11.2015р., порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2015 року, приблизно о 09 год. 20 хв., ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка 80, в під`їзді № 3, на сходах між сьомим та восьмим поверхом, на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, дістав із за спини ножа та погрожував вбивством ОСОБА_8 створивши реальні підстави ОСОБА_8 побоюватися здійснення цієї погрози. 24.11.2015 в період часу з 10 години 00 хвилин по 11 годину 20 хвилин в ході проведення огляду місця події працівниками поліції в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , виявлено та вилучено 24 патрони калібру 9х18 мм, які згідно висновку експерта НДЕКЦ №96 від 24.11.2015 року є боєприпасами 9мм, патронами до пістолету Макарова «ПМ» виробництва СРСР до нарізної зброї калібру 9мм пістолетів ПМ, АПС, РА-63, Р-64, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Проте, до клопотання не додано та в судовому засіданні слідчому судді не надано копію витягу з вказаного кримінального провадження, отже органом досудового розслідування не надано належного доказу на підтвердження внесення до ЄРДР відомостей за вказаними фактами правопорушень, визначення повноважного органу досудового розслідування за ними та його повноважних працівників у конкретному кримінальному провадженні.

Слід також зазначити, що у клопотанні, внизу сторінки на першому аркуші, міститься рукописне виправлення останньої літери номеру кримінального провадження з «1» на «2», не засвідчене уповноваженою особою у встановленому порядку, що, приймаючи до уваги залишення номеру кримінального провадження в інших містах клопотання не виправленим, також унеможливлює зробити однозначний висновок щодо номеру кримінального провадження, в якому подане клопотання.

Крім того, до клопотання не додано, і в судовому засіданні слідчому судді не надано копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України.

Виходячи з положень Глави 18 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути обраний відносно підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте, вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

На підставі наведеного відсутні підстави для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1