Справа № 449/1079/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 від 26.07.2015р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області Перемишлянського району села Коросно, українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, одружений, раніше не судимий, тимчасово непрацюючий, який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2015 року о 02 годині 30 хвилини, керуючи автомобілем «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою Куровичі-Рогатин у напрямку до с. Куровичі, при проїзді її ділянки в районі 25 км + 350 м у Перемишлянському районі Львівської області, порушив вимоги Р 1 п. 1.5, Р 2 п.п. 2.3 б), д), Р 12 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати ним та контролювати його рух, що призвело до втрати керованості ним на ділянці дороги із заокругленням і, як наслідок, виїзду за межі проїзної частини на праве по ходу його руху узбіччя дороги та перекидання. Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , пасажир керованого ним автомобіля марки «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_6 своїми вищевказаними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту зазначених обставин кримінального провадження, у тому, що його позиція є добровільною, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням протоколу огляду місця ДТП та характеризуючи обвинуваченого документи.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоїному визнав повністю. Дав сужу такі покази. Напередодні ДТП він із своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (братом), ОСОБА_10 (померлим) їхали з с.Мерещів до с.Коросно, на повороті з обмеженої видимістю їм на зустріч виїхав вантажний автомобіль. Приймаючи вправо, обвинувачений виїхав на узбіччя, його машину почало заносити і винесло за межі проїжджої частини. Автомобіль перекинувся. Прийшовши до тями він, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вилізли з машини. ОСОБА_7 не подавав ознак життя. Вони намагались йго витягнути але їм не вдалось. Обвинувачений пішов за допомогою і в с.Тучне він побачив незнайомих чоловіків і попросив щоб ті викликали міліцію. Через якийсь час за ним в село приїхала міліція і забрала на освідування. Обвинувачений визнав що напередодні він дещо виїхав на смугу зустрічного руху і бачив за поворотом світло фар зустрічної машини, однак, не сподівався, що автомобіль настільки близько до нього. Тому і не відреагував належним чином.

Потерпілий ОСОБА_5 , пояснив суду, що він не був очевидцем ДТП, а померлий ОСОБА_7 є його братом. Він приїхав на місце ДТП вже після того, як автомобіль витягнули з кювету. Ні в нього ні в їх сім`ї претензій до обвинуваченого не має.

З протоколу огляду місця події вбачається, що обставини викладені в обвинувальному акті підтверджуються. Крім того з гальмівного шляху автомобіля обвинуваченого вбачається, що на початку гальмування він перебував частково на смузі зустрічного руху (зрізав поворот).

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Сторона обвинувачення вважала, що вина підсуднього є доказаною і йому слід призначити покарання в межах санкції передбаченої ч.2 ст.286 КК України 4 роки позбавлення волі з можливістю застосування ст.75 КК України, а також позбавити права керування транспортним засобом на два роки.

Потерпілий ОСОБА_5 (брат загиблого) проти такої міри покарання та застосування іспитовго строку не заперечував.

Обвинувачений з мірою покарання висловленою прокурором погодився. Щиро розкаявся у вчиненому, попросив пробачення в сім`ї загиблого.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (тяжкий необережний злочин), конкретні обставини справи та дані про його особу (батько двох малолітніх дітей ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), одна з яких є інвалідом з дитинства; позитивна характеристика по місцю проживання).

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття, та відшкодування шкоди потерпілим.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України судом не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з застосуванням дворічного іспитового строку згідно ст..75 КК України. Обвинуваченого також слід позбавити права керувати транспортним засобом на два роки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

До вступу вироку в законну силу продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 552 гривня 42 коп.

Речовий доказ Автомобіль «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити підсуднім та прокурору.

Суддя ОСОБА_1