Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснограду Харківської області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)11.09.2014 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

2)30.03.2015 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 місяця арешту;
3)18.06.2015 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст.. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, в тому числі за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову скоїв умисний злочин пов`язаний з наркотиками за наступних обставин.

Так, 28 жовтня 2015 року, вранці, точного часу встановити не представилось можливим, перебуваючи у посадці, яка розташована на території Комунального закладу охорони здоров`я Обласна інфекційна лікарня (22 - лікарня), яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 160, знайшов дві полімерні пляшки, заповнені рідиною світло коричневого кольору. ОСОБА_4 , розуміючи та достовірно знаючи, що рідина, яка знаходиться у вказаних пляшках, залишилась після екстракції макових зерен або макової соломи та містить у собі залишки опіатів, при відповідній обробці додаванні води, оцту та випаровування можливо отримати наркотичний засіб опій. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, без мети особистого збагачення, забрав вказані пляшки та заховав їх у іншому місці для подальшого їх використання при виготовленні опію.

Того ж дня, 28 жовтня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, повернувся на місце схованки раніше знайдених пляшок, розпалив багаття, додав до пляшок оцет та почав його перемішувати для відділення нарковмісних частин від загальної рідини.

Однак, злочинні дії останнього були припинені працівниками поліції, які 28 жовтня 2015 року в період часу з 14 години 05 хвилин до 14 години 37 хвилин, на території посадки Обласної інфекційної лікарні (22 - лікарня) за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 160, провели огляд місця події, під час якого виявили та в подальшому вилучили дві полімерні пляшки, які були частково заповнені рідиною світло-коричневого кольору, об`єм рідини в одній пляшці склав 415,0мл., в другій пляшці - 335,0мл. Вказані рідини містять у своєму складі особливо небезпечний засіб концентрат з макової соломи, вага якого в перерахунку на суху речовину становить: 3,8233г. та 3,0981г., відповідно, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що він, будучи на території Обласної інфекційної лікарні № 22, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, знайшов дві пляшки із залишками опіатів та в той же день, на території вказаної лікарні розвів багаття та взяв металеву миску, щоб приготувати готовий для власного вжитку наркотичний засіб.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненому повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, знаходився на лікуванні обласної клінічної інфекційної лікарні з діагнозом: гострий вірусний гепатит B та хронічний гепатит C, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, скоїв кримінальне правопорушення не відбувши іншого покарання у вигляді позбавлення волі, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, не відбувши покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

Згідно ухвали суду від 24 грудня 2015 року, ОСОБА_4 залишений у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, а тому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України термін попереднього ув`язнення з 24 грудня 2015 року по 25 січня 2016 року, необхідно зарахувати ОСОБА_4 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 66 днів позбавлення волі.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи № 1739 від 30.10.2015 рокув сумі 460 гривень 80 копійок, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18.06.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 24 грудня 2015 року по 25 січня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 66 днів позбавлення волі.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи № 1739 від 30.10.2015 рокув сумі 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 копійок, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ пакет чорного кольору, горловина якого перев`язана ниткою та скріплена биркою на якій виконано відбиток печатки синього кольору з написом «ЭКО УВД Харьковской обл. Вещдок № 1739 2015», який згідно квитанції № 3101 від 06.11.2015 року, переданий на зберігання до складу ГУ МВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1