№ 666/590/16-к
Провадження № 1-кс/666/144/16

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів
15.02.2016р. слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому просить надати дозвіл ОСОБА_3 до оригіналів наступних документів та їх вилучення: заяви від імені ОСОБА_5 щодо зняття грошових коштів з рахункового рахунку № НОМЕР_1 (гривня):
1. № 15 від 16.07.2010 на суму 4100 гривень;
6. № 18 від 24.02.2012 на суму 795 гривень;
7. № 47 від 07.03.2012 на суму 8000 гривень;
8. № 99 від 06.08.2012 на суму 2700 гривень;
9. № 36 від 06.08.2012 на суму 4000 гривень;
10.№ 120 від 08.05.2013 на суму 2500 гривень;
11.№ 82 від 17.05.2013 на суму 21 гривна;
12.№ 78 від 09.09.2013 на суму 5000 гривень;
13.№ 103 від 16.10.2013 на суму 8000 гривень;
14.№ 31 від 22.11.2013 на суму 600 гривень;
15.№ 22 від 25.11.2013 на суму 100 гривень;
які знаходяться у посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
В ході досудового слідства, згідно показів зазначених осіб, встановлено, що грошові кошти, що були розміщені на їх рахунках у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було знято без їх участі та відома в період з 30.06.2010 по 21.03.2014.
Згідно показів потерпілих та свідків заволодіння грошовими коштами вчинено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала на посаді фінансового консультанта у відділенні № НОМЕР_2 банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Будучи допитаною у якості потерпілої ОСОБА_5 зазначила, що при вивченні матеріалів провадження та руху коштів, наданих банком, у банківських позиціях про видачу їй грошових коштів з її гривневого рахунку, стоять суми, які вона ніколи не знімала з рахунку, а саме в заявах щодо зняття грошових коштів з рахункового рахунку № НОМЕР_1 (гривня):
1. № 15 від 16.07.2010 на суму 4100 гривень;
6. № 18 від 24.02.2012 на суму 795 гривень;
7. № 47 від 07.03.2012 на суму 8000 гривень;
8. № 99 від 06.08.2012 на суму 2700 гривень;
9. № 36 від 06.08.2012 на суму 4000 гривень;
10.№ 120 від 08.05.2013 на суму 2500 гривень;
11.№ 82 від 17.05.2013 на суму 21 гривна;
12.№ 78 від 09.09.2013 на суму 5000 гривень;
13.№ 103 від 16.10.2013 на суму 8000 гривень;
14.№ 31 від 22.11.2013 на суму 600 гривень;
15.№ 22 від 25.11.2013 на суму 100 гривень;
12.02.2015 у провадженні призначено почеркознавчі експертизи з метою встановлення справжності підписів ОСОБА_5 в зазначених вище заявах на видачу готівки.
Оригінали зазначених заяв на видачу готівки, мають суттєве значення для отримання доказів та встановлення обставин та осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення.
В інші способи отримати такі відомості неможливо.
Перелічені заяви на видачу готівки можуть бути використана в якості доказів, так як отримані дані будуть підтверджувати факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначена інформація віднесена до банківської таємниці, яка згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону розкривається банками за рішенням суду.
Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: заяви від імені ОСОБА_5 щодо зняття грошових коштів з рахункового рахунку № НОМЕР_1 (гривня):
1. № 15 від 16.07.2010 на суму 4100 гривень;
6. № 18 від 24.02.2012 на суму 795 гривень;
7. № 47 від 07.03.2012 на суму 8000 гривень;
8. № 99 від 06.08.2012 на суму 2700 гривень;
9. № 36 від 06.08.2012 на суму 4000 гривень;
10.№ 120 від 08.05.2013 на суму 2500 гривень;
11.№ 82 від 17.05.2013 на суму 21 гривна;
12.№ 78 від 09.09.2013 на суму 5000 гривень;
13.№ 103 від 16.10.2013 на суму 8000 гривень;
14.№ 31 від 22.11.2013 на суму 600 гривень;
15.№ 22 від 25.11.2013 на суму 100 гривень;
які знаходяться у посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення зазначених вище документів, розгляд даного клопотання вважаю доцільним проводити без виклику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 відповідно до ст.163 ч.2 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів які не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу та вилучення у посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 :
оригіналів наступних документів та їх вилучення: заяви від імені ОСОБА_5 щодо зняття грошових коштів з рахункового рахунку № НОМЕР_1 (гривня):
1. № 15 від 16.07.2010 на суму 4100 гривень;
6. № 18 від 24.02.2012 на суму 795 гривень;
7. № 47 від 07.03.2012 на суму 8000 гривень;
8. № 99 від 06.08.2012 на суму 2700 гривень;
9. № 36 від 06.08.2012 на суму 4000 гривень;
10. № 120 від 08.05.2013 на суму 2500 гривень;
11. № 82 від 17.05.2013 на суму 21 гривна;
12. № 78 від 09.09.2013 на суму 5000 гривень;
13. № 103 від 16.10.2013 на суму 8000 гривень;
14. № 31 від 22.11.2013 на суму 600 гривень;
15. № 22 від 25.11.2013 на суму 100 гривень;
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1