overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1446/15-к
Провадження №11-кп/772/1135/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про етапування
21 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.11.2015 відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.11.2015, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скаргі зазначив, що бажає бути присутнім під час судового засідання, оскільки він відбуває покарання у Ладижинській виправній колонії (№39), тому підлягає етапуванню в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись п.4 ч.1, ч.4 ст. 401 КПК України.

у х в а л и в :
Етапувати в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці засудженого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Ладижинській виправній колонії (№39) що знаходиться за адресою: с. Губник, Тростянецького району Вінницької області, 24324.

Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_3 покласти на Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області, Ладижинську виправну колонію (№39), управління ДДУпВП у Вінницькій області.

Про виконання ухвали негайно повідомити Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Кримінальне провадження
№ 1-в/489/39/2016

У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання про застосування ч.5 ст.72 КК України відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, засудженого: 22.09.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, відбуває покарання в Ольшанській виправної колонії № 53 Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2010 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі.

До суду звернувся захисник засудженого з клопотанням про вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог Закону України від 26.11.2015 р. "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Проте, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, з врахуванням вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто судом за місцем відбування покарання, в зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог Закону України від 26.11.2015 р. "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"- повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
справа №482/58/16-к
У Х В А Л А
20 січня 2016 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши справу кримінального провадження за поданням інспектора КВІ в Новоодеському районі про звільнення в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Новоодеського районного суду від 20.01.2015 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, -
В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 року на розгляд Новоодеського районного суду від начальника Новоодеської КВІ надійшло вищевказане подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Новоодеського районного суду від 20.01.2015 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, в зв`язку із закінченням іспитового строку, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, суд, отримавши дане подання протягом 10 днів з дня його надходження повинен його розглянути за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання на 28 січня 2016 року о 11 години 30 хвилин з розгляду справи кримінального провадження за поданням начальника Новоодеської КВІ про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Новоодеського районного суду від 20.01.2015 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з випробуванням на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку, яке провести в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора і засудженого.
Про дату, час і місце проведення судового розгляду справи повідомити представника КВІ в Новоодеському районі.
Ухвала суду про призначення судового засідання, у відповідності до вимог ст.392, 537, 539 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-101/11
Провадження № 5/493/33/16

УХВАЛА
20.01.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ОСОБА_3 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 31 березня 2011 року за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі.
18.01.2016 р. від засудженого надійшло клопотання до суду про зарахування в строк відбування покарання попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 р.
Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Ознайомившись із клопотанням засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як визначено ст..1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Отже, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 має обраховуватися з моменту зміни судом запобіжного заходу на тримання під вартою до набрання чинності вироком суду.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3 судом був змінений запобіжний захід на тримання під вартою 31.03.2011 року, вирок Балтського районного суду відносно нього набрав чинності 18 квітня 2011 року.
Таким чином у строк відбування покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 31 березня 2011 року до 18 квітня 2011 року, тобто 18 днів, що з урахуванням ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі складає 01 місяць 06 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , засудженим вироком Балтського районного суду від 31 березня 2011 р. період попереднього ув`язнення з 31 березня 2011 року до 18 квітня 2011 року, що складає 01 місяць 06 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 1-70/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву засудженого вироком Овідіопольського районного суду 23.08.2011 року по ст. ст. 186 ч.2, 304 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)»,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року від засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Південній виправній колонії № 51, м.Одеса надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 539 ч.2 п.2 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Південній виправній колонії № 51, м.Одеса, то його заява підлягає розгляду у Київському районному суді м.Одеса.

Керуючись ст. 539 ч.2 п.2 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 повернути останньому для подачі до належного суду, а саме до Київського районного суду м.Одеса.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4053/13-к
Провадження № 1-кс/522/689/16
20 січня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, -
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України, слідчий суддя,
Здійснювати судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції, який призначено на 25.01.2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та голові Котовському міськрайонному суді Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/409/16-к
Провадження №1-в/523/154/16
УХВАЛА

15.01.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

14 січня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Південній виправній колонії м. Одеси № 51 УДПтСУ у Одеській області, що територіально розташована у м. Одесі в Малиновському районі.
Суддя вважає необхідним повернути засудженій зазначене клопотання, оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, обґрунтовуючи це наступним.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №838-VIII визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок». Системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, визначає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК України 1960 року.
На підставі викладеного, керуючись Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону № 838-VIII, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом № 838-VIII, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому через адміністрацію Південній виправній колонії м. Одеси № 51 УДПтСУ у Одеській області.

Роз`яснити засудженому про належне йому право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем виконання вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її винесення, а ув`язненою засудженою - в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/144/16-к
Провадження № 1-в/591/34/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Станова, Тростянецького району, Сумської області, неодруженого, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 , засудженого 30.12.2014 р. В.Писарівським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

про звільнення від покарання на підставі закінчення випробування з іспитовим строком, -

ВСТАНОВИВ:

З подання про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку вбачається, що ОСОБА_4 будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно: сварок та скандалів в сім`ї не вчиняє, громадський порядок і спокій громадян не порушував, тому представник Зарічного РП СМВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Зарічного районного відділу м.Суми ОСОБА_5 підтримала клопотання в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 підтримує клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст.537 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком В.Писарівського районного суду Сумської області від 30.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до апеляційного суду Сумської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/119/16-к
Провадження № 1-кс/592/80/16
УХВАЛА

20 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника СІЗО ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання засуджений заявив клопотання про забезпечення захисником.
Прокурор і представник СІЗО при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.
Заслухавши учасників розгляду, вважаю за необхідне залучити захисника.
Так відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Засуджений тривалий час знаходиться під вартою і це є істотною причиною через яку він самостійно не може залучити захисника.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття о 13-10 годині 20 січня 2016 року для участі у розгляді заяви,в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвалу негайно направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми, вул. Харківська, 41).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/89/16-к
Номер провадження 1-в/585/56/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Роменській ВК УДПтСУ в Сумській області № 56,

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2002 року, в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08 березня 2002 року по 19 червня 2003 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня виготовлення 20 січня 2016 року повного тексту ухвали.
Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/12/16
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

20.01.2016 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 р. заявник звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 від 23.02.2015 р., постановлену 29.12.2015 року слідчим СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Враховуючи, що скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, вказана скарга підлягає розгляду у Тростянецькому районному суді Сумської області, скарга подана у межах десятиденного строку з дня отримання копії постанови, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду з викликом заявника, участь якого обов`язкова, та з повідомленням слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2016 р. на 13 годин 00 хвилин з обов`язковим викликом ОСОБА_2 , з повідомленням слідчого Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/3173/15-к Головуючий у суді 1-ї інстанції - Євтюшенкова
Код категорії ст. 187 (86, 86-1, 142) Доповідач - Шунько
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Суми попередній розгляд кримінальної справи, в порядку КПК (1960 року), за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2015 року.

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2015 року Роменський міськрайонний суд Сумської області відмовив адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

25 грудня 2015 року адвокат ОСОБА_4 подав апеляцію на судове рішення і 11 січня 2015 року справа надійшла до Апеляційного суду Сумської області.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та поданою апеляцією захисника, заслухавши прокурора, який висловив думку, що кримінальну справу необхідно зняти з апеляційного розгляду, вважаю, що кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, з огляду на таке.

Як видно із матеріалів справи, судом не виконані вимоги ст.351 КПК України (1960 року), так як будь-яких відомостей про направлення судом першої інстанції учасникам кримінальної справи повідомлень про надходження апеляцій та даних про вручення копій апеляції адвоката ОСОБА_4 , немає.

У відповідності до ст.359 КПК України (1960 року) справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.351, 354 КПК України (1960 року).

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (1960 року), п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу Україні 2012 року,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути до Роменського міськрайонного суду Сумської області матеріали даної справи для виконання вимог ст.ст.351, 354 КПК України (1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1 .