Справа №1- 24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2010 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано- Франківської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Макар С.В.

прокурора Романовського І.О.

адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, в порядку ст..89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Сіменс А-50» вартістю 80 гривень, що належав ОСОБА_3 шляхом обману.

Злочин вчинено при таких обставинах. ОСОБА_4 25 листопада 2009 року біля 20 години 30 хвилин знаходився в тимчасовій споруді по вул.Крушельницьких в м.Рогатині, де він здійснював охорону будівельного майданчика. До нього в гості прийшли ОСОБА_3, ОСОБА_5і.. ОСОБА_6. ОСОБА_7 Усі разом розпили пляшку горілки. ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_3 мобільний телефон щоб подзвонити та вийшов з ним з приміщення. ОСОБА_4 вийшов за ним та сказав, щоб він передав йому телефон «Сіменс А-50». Заховав телефон у кишеню та повернувся до вагончика. На вимогу ОСОБА_3 повернути телефон сказав, що в нього немає телефону та вигнав його з тимчасової споруди.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 25 листопада 2009 року біля 20 години 30 хвилин знаходився в тимчасовій споруді по вул.Крушельницьких в м.Рогатині, де він здійснював охорону будівельного майданчика. До нього в гості прийшли ОСОБА_3. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, які принесли з собою пляшку горілки. Усі разом розпили принесене спиртне. ОСОБА_5 взяв у ОСОБА_3 мобільний телефон щоб подзвонити та вийшов з ним з приміщення. За кілька хвилин він вийшов за ОСОБА_9 та сказав, щоб він передав йому телефон. Заховав телефон у кишеню та повернувся до вагончика. На вимогу ОСОБА_3 повернути телефон повідомив, що в нього немає телефону та вигнав його з тимчасової споруди. Мав намір продати телефон та таким чином заробити гроші. В даний час розуміє, що вчинив злочин, щиро розкаюється у вчиненому, висловлює жаль з приводу скоєного, засуджує свою поведінку. Мобільний телефон передав працівникам Рогатинського РВ УМВС, з потерпілим налагодив стосунки.

Захисник підсудного заявила клопотання, підтримане ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_10 у звязку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Прокурор, потерпілий підтримали клопотання, заявлене адвокатом підсудного та підтримане ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у звязку з дійовим каяттям та відповідним закриттям кримінальної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не суперечать вимогам закону, а тому підлягає до задоволення.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, збитки відсутні. При вирішенні справи суд також враховує те, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, стан його здоровя, відповідно до акту №416 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 23 грудня 2009 року ОСОБА_4 страждає хронічним алкоголізмом із синдромом залежності, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Тому суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити дане клопотання і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.45 КК України у звязку з дійовим каяттям та закриттям кримінальної справи.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Сіменс А-50» (а.с.18), переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 слід повернути власнику ОСОБА_3.

На підставі ст.45 КК України, керуючись ст.71,72, 282 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України звільнити на підставі ст.45 КК України. Провадження в кримінальній справі закрити.

Після набрання постановою законної сили, запобіжний захід - підписку про невиїзд для ОСОБА_4 - скасувати.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Сіменс А-50» повернути потерпілому ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Рогатинський районний суд.

Головуючий: