Справа № 709/1329/2012
Провадження по справі №1/709/96/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Сич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так 24 березня 2012 року о 08 годині ОСОБА_1 в м. Рахів по вул. Вербник № 21, Закарпатської області з метою заволодіння чужого майна, шляхом вільного доступу проник на подвіря вищевказаного дворогосподарства яке належить ОСОБА_2, діючи умисно з корисливих мотивів таємно викрав 5 металевих труб довжиною 1,7 м. діаметром 80 мм, які входили в конструкцію огорожі даного дворогосподарства, чим спричинив молдавчук В.В. матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному висновку. Так підсудний показав суду, що 24 березня 2012 року о 08 годині в м. Рахів по вул. Вербник № 21, Закарпатської області з метою заволодіння чужого майна, шляхом вільного доступу проник на подвіря вказаного будинку, звідки таємно викрав 5 металевих труб для того щоб продати і отримати кошти для проживання поскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі. Просить суворо не карати, надати можливість виправитися. Завдані збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно в нього було викрадено 5 металевих труб. В даний час ОСОБА_1 з ним розрахувався повністю, претензій до нього матеріального та морального характеру не має, просить суворо не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази дві металеві труби які знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу залишити там же.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, позитивну характеристику, те, що являється несудимим, обставини які помякшують і обтяжують його покарання.

Обставинами які помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, те що являється раніше не судимим.

Обставин які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_1 на досудовому слідстві та в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винного, його щире каяття, те, що активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання слід обрати у вигляді громадських робіт, що відповідає санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази дві металеві труби які знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу залишити там же.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Тулик І.І.