Провадження 1кп-200/550/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Г оловуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 2 курсу групи 14 за спеціальністю «кухар, кондитер» Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне училище з поліграфії та інформаційних технологій», який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
Однак неповнолітній ОСОБА_6 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки, при виході з магазину спрацювали антикрадіжні ворота, та він був затриманий працівниками охорони магазину «Pull and Bear» з викраденим майном.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 28.05.2015 року приблизно о 17- 00 годин він гуляв по центру міста і зайшов до магазину «Pull and Bear», розташованому в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 в м. Дніпропетровську, щоб подивитися речі. У магазині він взяв кросівки, поміряв їх, вони йому сподобалися і він, побачивши, що поряд немає ні охоронця магазину, ні продавця вирішив їх викрасти. Для цього він поклав кросівки в рюкзак та вирішив вийти не оплативши їх, оскільки в нього не було достатніх коштів. Але коли він намагався вийти з магазину, спрацювали «антікрадіжні ворота» та до нього підійшов працівник охорони магазину «Pull and Bear», який спитав, чи є в нього неоплачені речі. Після чого вони повернулися до магазину, де в його рюкзаку був виявлений та вилучений викрадений товар. З вартістю товар згоден. В скоєному щиро кається.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у суді пояснила, що вона може охарактеризувати свого сина тільки з позитивного боку і його вчинок вважає прикрою дитячою помилкою. Вона та чоловік мають вплив на його поведінку та користуються у нього повагою та авторитетом. Вона зможе та згодна здійснювати відповідний нагляд за його поведінкою.
Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина, обвинуваченого повністю підтверджується зібраними доказами по справі, дослідженими ; судовому засіданні:
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчиненому злочині, вчинення злочину у неповнолітньому віці; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів і нарколога та психіатра не перебуває, та не перебуває на обліку у СКМСД та службі по справам дітей за місцем проживання, позитивно характеризується за місцем свого проживання і навчання, проживає у повній сім`ї з батьками, і вважає що обвинуваченому може бути призначене покарання у вигляді штрафу в дохід держави у межах статті Кримінального Кодексу України, зі звільненням його від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень.
На підставі ч.2 п. З ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд батьків - матері ОСОБА_5 строком на один рік.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом ЗО днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровськ ОСОБА_1