Справа №613/1356/15-к Провадження № 1-кс/613/222/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про
застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
24 вересня 2015 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загально-середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.08.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 12 травня 2015 року, близько 16-00 год., маючи умисел на вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись в лісосмузі, поблизу с. Новоселівка, Богодухівського району Харківської області, наніс близько 50 удорів ножем в область обличчя, голови, шиї, своєї неповнолітньої співмешканки ОСОБА_6 , 1997 року народження, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень в області шиї, з пошкодженням сосудів шиї, які в своєму перебігу ускладнилися геморрогічним шоком. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла на місці. Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, крім того існують підстави для тримання його під вартою. 22 липня 2015 року слідчим суддею Богодухівського районного суду було постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої був встановлений до 22.09.2015 року, тобто на даний час виникла необхідність в наданні повторного дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, в порядку ч. 4 ст. 190 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до наступного.

14.05.2015 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
26.06.2015 року на підставі ст. 281 КПК України, ОСОБА_5 оголошений в розшук, так як останній переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
20.07.2015 року відповідно до положень ч. 2 ст. 135 КПК України, повістка про виклик та повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України від 26.06.2015 року, вручено його батькові ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, так як в матеріалах наявна довідка прикордонної служби, відповідно до якої ОСОБА_5 13.05.2015 року перетнув кордон на пункті пропуску «Гоптівка», крім того підозрюваний неодноразово не з`явився на виклик слідчого, у зв`язку з чим був оголошений його розшук.
Крім того 24.09.2015 року разом з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , надійшло клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наявність ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, про який зазначено у клопотанні про застосування запобіжного заходу, повністю підтверджується доданими до клопотання матеріалами і самим фактом оголошення розшуку підозрюваного.
Обґрунтованість підозри підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколом огляду місця пригоди та трупу, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , висновком судово імунологічної експертизи № 1325 від 18.06.2015 року, згідно якої на рушникові вилученому під час проведення обшуку в квартирі ОСОБА_5 , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютинином анти-А, походження якої від потерпілої ОСОБА_6 не виключається.
За таких обставин, враховуючи, що підозрюваний не прибуває за викликом слідчого, за місцем проживання відсутній та неможливо встановити його місце перебування, а також, враховуючи, що відповідно до положень ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться за обов`язковою участю підозрюваного, а дія ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу від 22.07.2015 року закінчився 22.09.2015 року, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 189, 190, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після приводу ОСОБА_5 до суду, але не пізніше шестимісячного строку з дати постановлення цієї ухвали або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя