Справа № 4-66/11
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2011 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання слідчого СВ Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, обвинуваченого за ч.1 ст.101, ст.206 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Комсомольського МВ УМВС звернулась до суду із зазначеним поданням, в якому просить змінити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

З подання вбачається, що 15.09.2000 р. близько 24 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись на автобусній зупинці біля кафе-бару «Комета» в м. Комсомольську, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливим цинізмом, наніс ножове поранення ОСОБА_6 у живіт.

За даним фактом СВ Комсомольського МВ УМВС порушена кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.101, ст.206 КК України.

Постановою від 08.06.2001 р. ОСОБА_5 притягнуто в якості обвинуваченого у вказаній кримінальній справі та предявлено йому обвинувачення за ч.1 ст.101, ч.3 ст.206 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС від 30.12.2001 р. обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук. За повідомленням Комсомольського МВ обвинувачений ОСОБА_5 з 27.12.2001 р. знаходиться у міждержавному розшуку за вчинення вище зазначеного злочину.

На підтвердження вини ОСОБА_5 суду надані наступні докази: протокол відтворення обстановки та обставин події; протоколи допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, висновок медичної експертизи № 83 від 12.01.2001 р., постанова про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_5 тощо.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. За ч.2 ст.165 КПК України заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених ч.1 цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.165-2 КПК України, суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук.

Враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним злочинів, факт оголошення ОСОБА_5 у міждержавний розшук, який є частиною міжнародного розшуку і провадиться робочим апаратом НЦБ Інтерполу, що свідчить про ухилення ОСОБА_5 від слідства і суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне замінити обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Суд не дає оцінки зібраним по справі доказам, а виходить лише з факту обґрунтованості порушення кримінальної справи та наведеної слідчим необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту .

На підставі викладеного, керуючись ст.1652 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Замінити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд на взяття під варту.

На постанову суду протягом трьох діб з дня її винесено може бути подано апеляцію безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя В.В.Крикливий