overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.459 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 9 грудня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2008 року за нововиявленими обставинами
за участю: прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405 407 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 9 грудня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2008 року за нововиявленими обставинами без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2016 року о 09 год. 50 хв.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 668/5598/15-к
Провадження №11-кп/791/209/16
У Х В А Л А

12.02.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 21.12.2015р. по кримінальному провадженню №0000310 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 21.12.2015р. ОСОБА_2 засуджений за ст.115 ч.1 КК України на 9 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу; виправданий за 185 ч.1, 185 ч.2 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення злочинів обвинуваченим. Початок строку відбування покарання рахувати з 7.03.2015р. Запобіжний захід обраний тримання під вартою. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 21.12.2015р. по кримінальному провадженню №0000310 щодо ОСОБА_2 за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/2180/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Феодосія, Автономної Республіки Крим, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 08.05.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 13.03.2014 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з протоколу затримання та вироку суду, ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 13.03.2014 року до набрання вироком законної сили 11.06.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 2 місяці та 29 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 13.03.2014 року до 11.06.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/726/16-к
№ 1-в/688/431/16
Ухвала
10 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/661/16-к
Провадження № 1-кс/0182/171/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.02.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Нікопольського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянину України, освіта неповна середня, не працючому, не одруженому, не є інвалідом, зареєстрованому та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 раніше судимому:
-28.03.2001 Нікопольським міськрайонним судом за ст. 140 ч. 2, ч. 3, ст. 143 ч. 2, ст. 141 ч. 2, ст. 42 КК України, 09.08.2002 звільнений умовно достроково, не відбутий строк 11 місяців 27 днів
-09.12.2003 Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, ч.3, ст. 395, 70 КК України, п/в на строк 3 роки, 28.10.2005 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 9 місяців 12 днів,
-22.01.2007 Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч.2, ст. 122 ч. 1, ст.. 70 ч.1 КК України, п/в 4 роки, 27.11.2009 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 3 дні,
-11.06.2010 Нікопольським міськрайонним судом за ст. 186 ч.3, ч. 2, ст. 185 ч. 2, ч. 3, п/в 4роки 3 місяці, 22.08.2013 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 15 днів,
22.10.2015 Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, п/в на 1 рік, 23.11.2015 на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ст. 185 ч. 2 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Під час розгляду клопотання прокурор подав письмову заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0427/9938/2012
№ 1-в/183/4/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2013 року

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Лили В.М.

секретаря Петренко О.А.

за участю прокурора Плохої Л.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду щодо

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда 3-ої групи, проживаючого вул. Леніна б. 94, с. Михайлівка Новомосковського району, Дніпропетровської області,

про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

встановив:

ОСОБА_2 знаходиться згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2012 р. на амбулаторному психіатричному примусовому лікуванні в комунальному закладі Новомосковська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради. За с плином чергових шести місяців, був оглянутий спеціалізованою психіатричною лікарською комісією 07.12.2012 р., яка прийшла до висновку, що ОСОБА_2 страждає на хронічне психіатричне захворювання у формі шизофренії параноїдної, безперервної і в даний час знаходиться в стійкій ремісії «В-С», суспільної небезпеки не виявляє, тому не потребує продовження примусових заходів медичного характеру у примусовому порядку.

В заяві лікар-психіатр комунального закладу «Новомосковська центральна районного» ДОР» просить суд про припинення надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Захисник підтримав клопотання про припинення надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Прокурор підтримала заяву про припинення надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд, вислухавши думку прокурора і захисника про припинення надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, вважає, що заява лікаря-психіатра комунального закладу «Новомосковська центральна районна лікарня» ДОР» підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою і підтвердженою доказами висновком спеціалізованої психіатричної лікарської комісії відповідно до якої ОСОБА_2 не потребує продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. (а.с.2)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 370, 371 КПК України, суд, -

постановив:

задовольнити заяву лікаря-психіатра комунального закладу «Новомосковська центральна районна лікарня» ДОР» ОСОБА_3.

Припинити надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський протягом семи діб.

Суддя Лила В.М.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/606/16-к
У Х В А Л А
"11" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить суд перерахувати строк покарання з урахуванням вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Синельниківській ВК № 94, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/642/16-к
У Х В А Л А
"11" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26. 11. 2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/167/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
08 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1972 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1972 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
2. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1972 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 30 жовтня 2014 року по 24 січня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11 лютого 2016 року о 08:05 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/562/16-к
Провадження № 1-кп/216/205/16
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 21.01.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.01.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 21.01.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 04 лютого 2016 року о 16.00 годині в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/600/16-к
Провадження № 1-кп/216/218/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
15 лютого 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003558 від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 15.02.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003558 від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 лютого 2016 року об 11.40 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово та в порядку ст. 382 КПК України.

В судове засідання викликати обвинувачених.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Обвинуваченому ОСОБА_5 залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала не може бути оскаржена і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1