Єдиний унікальний номер 243/7623/15-к Номер провадження 11-кп/775/105/2016

ВИРОК
Іменем України
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,
та справ про адміністративні правопорушення
апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
21 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Краматорськ, Донецької області, із середньою освітою, раніше 5 раз судимого, останній вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.06.2015 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (ШЕСТИ) років 9 (ДЕВ`ЯТИ) місяців позбавлення волі.
В силу ст.ст. 71 ч. 1, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 09.06.2015р. та не відбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2013р. та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (СІМ) років та штраф у розмірі 850 гривень; на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
в с т а н о в и л а :
Вироком ОСОБА_6 визнано винним у тому, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, 19.06.2015р. та 24.06.2015 року на території міста Слов`янська ОСОБА_6 незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту рідину коричневого кольору, в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, навмисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, здійснив два епізоди збуту наркотичного засобу опій ацетильований масою 0,077г. та опій ацетильований масою 0,063г. гр. ОСОБА_8 за грошові кошти.

В принесеній на вирок суду першої інстанції апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженню просить вирок відносно ОСОБА_9 скасувати внаслідок своє м`якості та істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та ухвалити новий вирок призначивши ОСОБА_6 остаточне покарання з урахуванням ст. 71,72 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на те, що судом першої інстанції визначаючи покарання обвинуваченому, не призначено покарання у вигляді конфіскації майна, яка є обов`язковим видом покарання передбачений санкцією ст. 307 ч. 2 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком ОСОБА_6 визнано винним у тому, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, 19.06.2015р. та 24.06.2015 року на території міста Слов`янська ОСОБА_6 незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту рідину коричневого кольору, в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, навмисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, здійснив два епізоди збуту наркотичного засобу опій ацетильований масою 0,077г. та опій ацетильований масою 0,063г. гр. ОСОБА_8 за грошові кошти.

Ці дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2. Ст.. 307 КК України, а призначене покарання у вигляді позбавлення волі відповідає вимогам ст. 65 КК України, що не оскаржується в принесеній апеляційній скарзі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Тому вирок суду першої інстанції в цій частині в апеляційному порядку не переглядається.

Санкцією частини 2 статті 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, де конфіскація майна є обов`язковим видом покарання.

Судом першої інстанції у порушення вимог закону до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосована обов`язкова міра кримінального покарання у вигляді конфіскації майна.

Тому вирок суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню та ухваленню нового вироку з застосуванням до ОСОБА_9 міри кримінального покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню строк переднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 було затримано 24 червня 2015 року.

За станом на 21 січня 2016 року ОСОБА_6 фактично відбуто покарання у слідчому ізоляторі терміном 212 діб, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України дорівнює 424 діб відбування покарання.

Залишок відбування покарання 5 (п`ять) років 306 діб.

В решті вирок суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 407, 420 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України в частині незастосування обов`язкової міри кримінального покарання у вигляді конфіскації майна скасувати.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України до міри кримінального покарання призначеної судом першої інстанції у вигляді 6 років 9 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

В силу ст.ст. 71 ч. 1, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 09.06.2015р. та не відбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2013р. та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (СІМ) років з конфіскацією майна та штрафу у розмірі 850 гривень; на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 із заліком досудового ув`язнення з 24 червня 2015 року, фактично відбутий строк покарання у слідчому ізоляторі терміном 212 діб, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України дорівнює 424 діб відбування покарання.

В решті вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів: