Справа №712/1786/14к
Провадження №1кс/712/694/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу - особисте зобов`язання

м.Черкаси 10 лютого 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий, за участю прокурора ОСОБА_1 , підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює НВО «Прогрес», водієм, одруженого, зі слів раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року старший слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкаси ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 29 вересня 2005 року спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 вчинили шахрайські дії шляхом зловживання довірою відносно ОСОБА_5 , 1936 року народження направлене на заволодіння майном останньої, підробивши при цьому та в подальшому використавши офіційний документ, а саме договір дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що виразилося в тому, що ОСОБА_2 переслідуючи злочинну мету направлену на заволодіння майном ОСОБА_5 29.09.2005 в денний час прибувши до нотаріуса ОСОБА_6 , що знаходилась на перехресті вулиць Пастерівська Шевченка в м. Черкаси переконав ОСОБА_5 , що він має відповідні документи на представництво у всіх державних інстанціях діяти від імені свого брата ОСОБА_4 та після чого разом з ОСОБА_5 прибувши до нотаріуса ОСОБА_6 за вказаною адресою ввівши в оману вказаного нотаріуса видаючи себе за ОСОБА_4 умисно поставив підпис в договорі дарування від останнього не маючи при цьому жодних відповідних документів на представництво інтересів ОСОБА_4 та таким чином здійснив підробку офіційного документу для подальшого його використання, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи № 1/5 від 16.01.2014, а саме підпис від імені ОСОБА_4 в графі «обдаровуваний» договору дарування квартири від 29.09.2005 виконаний ОСОБА_2 , з наслідуванням будь-якого справжнього підпису ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілої, висновком почеркознавчої експертизи.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 358 КК України.

10.02.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу домашній арешт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання пов`язане з обмеженням волі на строк до трьох років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 117 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним обрати запобіжний захід - домашній арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3 5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід домашній арешт, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 , 1963 року народження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи слідчого, прокурора, на визначений ними час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

« 10» лютого 2014 року ____________________ ОСОБА_2