Справа №-613/886/15-к Провадження №-1-кп/613/137/15
В И Р О К

28 грудня 2015 року м. Богодухів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з повною загально-середньою освітою, не заміжньої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимої,
за ч.1 ст.317 КК України,-
ОСОБА_5 23 квітня 2015 року близько 11 год. 00 хв., маючи умисел на організацію та утримання місць незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, з метою забезпечення можливості собі та іншим особам вживання наркотичних засобів, організувала та утримувала в приміщенні своєї квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , місце для виготовлення та вживання наркотичних засобів, при цьому ОСОБА_5 запросила до себе додому за вищевказаною адресою ОСОБА_6 ,1981 року народження та разом з останнім виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, загальною масою сухого залишку 0,1834 гр. для подальшого спільного вживання наркотичного засобу, шляхом ін`єкцій.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, підтвердила факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу.
Судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції підсудної та інших учасників процесу.
Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 в організації та утриманні місць для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів і кваліфікує її дії за ст.317 ч.1 КК України.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, характеристику особистості підсудної, яка полягає в тому, що вона раніше не судима, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,осудна.
Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудної, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудної, суд визнає вчинення злочину особою,що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши підсудній ОСОБА_5 покарання за ст.317 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3 та п.4 КК України. При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".
Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої, попередження нових злочинів, а тому її виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.
Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з підсудної ОСОБА_5 на користь держави витрати в сумі 1292 грн. 62 коп.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 ч.1 п.3, п.4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.
Речові докази по справі: дві сумки з речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з металевою каструлею, металеву миску , металевий битончик, пластмасову лійку, поліетиленовий пакет з полімерною пляшкою з надписом «Марилка»,з рідиною темно - коричневого кольору, полімерну пляшку із залишками рідини світлого кольору, полімерну пляшку з залишками рідини світлого кольору, фрагмент порожньої пляшки, поліетиленовий пакет з медичними шприцами , два поліетиленових пакети,в яких знаходяться паперові листи з речовиною рослинного походження ,які знаходяться на зберіганні на складі УРЗ ГУМВС України в Харківській області (квитанція №2373 від 07.05.2015 року), поліетиленовий пакет з сірниками, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 , в доход держави, витрати по справі за проведення експертизи в сумі 1292 гривні 62 копійки.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя