№ 207/3368/15-к
№ 1-кп/207/373/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганська Луганської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, мешкаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23.06.2015 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним мікроавтобусом «Рено мастер»» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, здійснюючи рух по проспекту Аношкіна у м.Дніпродзержинську, з боку проспекту Леніна в напрямку вулиці Чапаєва, в правій смузі для руху , по автодорозі, що має дві смуги у односторонньому напрямку, зі швидкістю 40 км/в годину, наближаючись до перехрестя проспекту Аношкіна з вул.Республіканською, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України не переконався у безпечності виконуваного ним маневру, своєчасно не виявив автомобіль «Рено Логан» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі для руху та, виконуючи маневр повороту вліво, допустив зіткнення з автомобілем «Рено Логан» під керуванням водія ОСОБА_7 . У зв`язку зі зіткненням транспортних засобів пасажир автомобіля «Рено Логан» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала згідно з висновком судової медичної експертизи №734 Е від 27.07.2015 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому сьомого ребра посередньо-пахвинній лінії ліворуч, рани на голові, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я більш 21 дня.

У прямому причинному зв`язку з вчиненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки зазначене порушення без посередньо спричинило настання даної події.

Своїми діями, що пов`язані з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав в повному обсязі, показав, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має сім`ю, в якій виховується малолітня дитина, вибачився перед потерпілою і відшкодував їй заподіяні збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України зі звільненням від кримінальної відповідальності, тому що вона примирилась з обвинуваченим, а він добровільно відшкодував їй заподіяні збитки.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення злочину за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою і відшкодування їй заподіяних ДТП збитків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження відносно нього за примиренням і відшкодуванням потерпілій заподіяних збитків.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, за заявленим клопотанням про закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно зі ст..12 КК України відноситься до необережних злочинів середньої тяжкості. Вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, відшкодував потерпілій збитки, завдані внаслідок дорожньо транспортної пригоди, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_4 просить звільнити його від кримінальної відповідальності за примиренням, а кримінальне провадження закрити.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався, тому у зв`язку з закриттям кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності за вчинення злочину за ч.1 ст.286 КК України, суд вважає можливим не обирати його до набрання ухвалою законної сили.

Витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 1152 грн., відповідно зі ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..46 КК України, ст..ст.124, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК україни зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою задовольнити.

Кримінальне провадження №0000147 від 24.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 відповідно до вимог ст..124 КПК України у прибуток держави витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві, у розмірі 1152 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1