Справа № 1-кс/593/36/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2015 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, посилаючись в скарзі на необґрунтованість та незаконність вказаної постанови, оскільки слідчим під час призначення судово-медичної експертизи, перед експертами не було поставлено питання: «Чи було можливе збереження життя ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі надання їй інтенсивної своєчасної медичної допомоги?». Окрім цього посилається на те, що допити свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є досить стислими, зокрема, в свідка ОСОБА_7 не з`ясовано скільки раз, коли, і де свідок востаннє до дня смерті ОСОБА_6 бачила ту в стані алкогольного сп`яніння сплячи на підлозі квартири АДРЕСА_1 чи в інших місцях, що дало підстави вважати, що померла ОСОБА_6 13 квітня 2012 року спить в стані алкогольного сп`яніння на підлозі вказаної квартири і не потребує надання їй екстреної медичної допомоги та та чи перевіряла свідок ознаки життя ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000195 від 06.06.2013 року за фактом смерті ОСОБА_6 , суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

30 березня 2015 року слідчий СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000195 від 06.06.2013 року за фактом смерті ОСОБА_6 , оскільки прийшов до висновку про те, в даному кримінальному провадженні відсутні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115, 120, 136 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З висновку експерта № 021 від 21 березня 2014 року за наслідками проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням від 06.06.2013 року за фактом смерті ОСОБА_6 , вбачається, що:

· За даними акта № 277 при зовнішньому та внутрішньому дослідженні трупа гр-ки ОСОБА_6 жодних тілесних ушкоджень механічного, термічного, електричного, асфіктичного чи іншого пошкодження не виявлено.
· Смерть гр-ки ОСОБА_6 настала від гострого отруєння етиловим алкоголем, що розвинулось за варіантом і на фоні серцевої недостатності внаслідок наявності у померлої алкогольної міокардіопатії. Це підтверджується високою (практично смертельною) концентрацією етилового спирту в крові трупа (4,56‰), сукупністю ознак швидкого настання смерті (значно виражені синюшно-фіолетові трупні плями, ціаноз (синюшність) і одутловатість обличчя, переважно рідкий стан крові, субепікардіальні та субплевральні дрібно-вогнищеві крововиливи, венозне повнокров`я внутрішніх органів і головного мозку, набряк його м`якої оболонки тощо), а також наповненим сечовим міхуром, густим в`язким слизом, що покривав внутрішню оболонку шлунка, тонких кишок; дрібними плямистими крововиливами у слизову оболонку шлунка; деструктивно-проліферативними змінами у м`язі серця та його судинах.
Зазначена концентрація етанолу в крові померлої (4,56‰) свідчить про те, що за 8-10 год до смерті вона вжила не менше 730 мл 40° горілки. Розрахунок проведено за загальновизнаною формулою Відмарка: А = р х r х (Сt+?Т), де А - загальна кількість прийнятого алкоголю (у виді 96° спирту), р - вага тіла (не менше 60 кг), r - фактор редукції (для жінок в середньому 0,7), Сt - концентрація етанолу в крові на момент смерті (4,56‰), ? - фактор окислення (в середньому 0,15‰ за 1 годину), Т - час, що минув від прийняття алкоголю до смерті - не менше 8 год). Отже, А = 60 х 0,7 х (4,56 + 0,15 х 8) = 241,9 г 96° спирту. Для перерахунку на 40° горілку необхідно отриману цифру помножити на 3,04 (це співвідношення між ваговими одиницями 96° спирту і об`ємними одиницями 40° горілки). Отримуємо цифру 735,4 мл.
· За результатами огляду трупа на місці його виявлення та судово-медичного дослідження його в морзі ознак зміни розташування та пози ОСОБА_6 після її смерті не виявлено.
· Згідно із описанням одягу та тіла гр-ки ОСОБА_6 на місці виявлення, її труп знаходився у повітряному сухому середовищі житлового приміщення з моменту смерті до його відправлення в морг. Будь-які дані про перебування трупа в іншому середовищі відсутні.

· Бригада швидкої медичної допомоги Бережанської центральної районної комунальної лікарні, що прибула 13.04.2012 р. за викликом, констатувала смерть гр-ки ОСОБА_6 (карта № 3956 виїзду). Медична допомога померлій не надавалась.

Виходячи з наведеного ставити перед експертом питання «Чи було можливе збереження життя ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі надання їй інтенсивної своєчасної медичної допомоги?», яке містить припущення, що ОСОБА_6 можна було своєчасно надати медичну допомогу, суперечить висновку експерта про наявність сукупності ознак швидкого настання смертіпотерпілої ОСОБА_6 та показаннями свідків з яких не вбачається, що в когось з свідків виникла підозра, що ОСОБА_6 необхідне надання медичної допомоги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження від 06.06.2013 року за фактом смерті ОСОБА_6 слідчий СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 перед тим, як прийняти постанову про закриття кримінального провадження від 30 березня 2015 року вчинив всі дії спрямовані на збирання та перевірку доказів по вказаному кримінальному провадженні, зокрема, було допитано всіх осіб, про яких є відомості, що тим відомі будь які дані, що передували смерті потерпілої ОСОБА_6 , а також особи, які виявили ОСОБА_6 без ознак життя на місці події та працівники швидкої допомоги, які констатували смерть потерпілої ОСОБА_6 .

При цьому в своїх показах вказані свідки спростували припущення скаржника ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 не було надано допомогу.

Посилання скаржника на те, що слідчим свідка ОСОБА_8 допитано стисло, виходячи з матеріалів кримінального провадження наданого суду не відповідає дійсності, оскільки з протоколу допиту вказаного свідка, вбачається, що під час допиту слідчий з`ясував всі необхідні дані з метою встановлення яких проводився допит.

Посилання скаржника на те, що слідчим свідка ОСОБА_7 , допита стисло, не з`ясовано скільки раз, коли, і де свідок востаннє до дня смерті ОСОБА_6 бачила ту в стані алкогольного сп`яніння сплячи на підлозі квартири АДРЕСА_1 чи в інших місцях, що дало підстави вважати, що померла ОСОБА_6 13 квітня 2012 року спить в стані алкогольного сп`яніння на підлозі вказаної квартири і не потребує надання їй екстреної медичної допомоги та чи перевіряла свідок ознаки життя ОСОБА_6 . Суд, виходячи з матеріалів кримінального провадження наданого суду вважає, що таке посилання не відповідає дійсності, оскільки з протоколу допиту вказаного свідка, вбачається, що під час допиту слідчий з`ясував всі необхідні дані з метою встановлення яких проводився допит.

Виходячи з викладеного, скарга свого підтвердження не знаходить; даних, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 136 КК України і такі дані не здобуті під час слідчих дій по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000195 від 06.06.2013 року за фактом смерті ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчий СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 30 березня 2015 року правильно постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000195 від 06.06.2013 року за фактом смерті ОСОБА_6 , в зв`язку з чим підстав для скасування вказаної постанови не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя