overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/337/15
Справа №447/2696/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

23.11.2015 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрівляни, Стрийського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 29.04.2014 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст. 190 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 2 заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого та прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення

За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 до дисциплінарної відповідальності не притягався, 9 разів заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,- у х в а л и в :

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1 (один) рік 24 (двадцять чотири) дні .

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8750/15-к
Провадження № 1-кп/487/625/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2015 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003905

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003905

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду

на 08.12.2015р. о 13год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України;
- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
- визначити дату та місце судового розгляду;
- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1961/15-к
У Х В А Л А
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши 19 листопада 2015 року у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим,

встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

В судове засідання, призначене на 19.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислушавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення - у випадку неприбуття на виклик суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.

Таким чином, він не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 314,314, 322, 327 КПК України, суд,

ухвалив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 2 436 грн. за неприбуття без поважних причин на виклик суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1

19.11.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/646/14-к
Пр. №1-КП/480/10/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявниці ОСОБА_3 ,
розглянувши 20 листопада 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про внесення виправлень в текст вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 480/646/14-к за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.379 КПК України,суд,-
У х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про внесення виправлень в текст вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 480/646/14-к за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України щодо суми відшкодування витрат на лікування задовольнити частково.
Внести виправлення в описову та резолютивну частину вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 480/646/14-к за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України щодо стягнення на користь потерпілої ОСОБА_4 у відшкодування витрат на лікування, а саме замість помилково зазначеної суми 309 грн. 29 коп. зазначити і вважати вірним суму відшкодування витрат на лікування в розмірі 178 грн. 94 коп., яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 .
В інший частині в задоволенні заяви відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області .
Суддя ОСОБА_1 .
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/8899/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
17 листопада.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005931 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0005931 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.12.2015 о 14:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/9822/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
25 листопада.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004076 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0004076 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.01.2016 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Ширяївський районний суд Одеської області
25.11.2015Справа №: 518/1817/15-к Провадження № 1-в/518/106/2015
УХВАЛА
25.11.2015 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника органу (установи) виконання покарань: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ОСОБА_5 засуджений вироком від 23.12.2013 року Каланчацьким районним судом м. Херсон за ст. 186 ч. 2, 71,72 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 18.06.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року не відбуту частину покарання 3 роки 11 місяців 29 днів скорочено на половину, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 02.06.2015 року замінено не відбуту частину покарання 10 місяців 17 днів на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.
На адресу суду 10.11.2015 року надійшла заява від засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України.
Початок строку: 17.04.2014 року - кінець строку: 24.02.2016 року
З характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в ШВЦ-111 з 24.07.2015 року, адміністрацією характеризується посередньо.
Прокурор та представник ШВЦ-111 в судовому засіданні зазначили, що підстав для задоволення заяви не вбачається.
Судом встановлено, що згідно ч. 8 ст. 154 Кримінально-виконавчого Кодексу України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені в місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі. А, тому, заява засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, так як відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 02.06.2015 року замінено не відбуту частину покарання 10 місяців 17 днів на більш м`яке покарання у виді обмеження волі і з того часу пройшло менше одного року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ч. 8 КВК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Відмовити засудженому ОСОБА_5 в задоволенні заяви.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/7087/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/764/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000139, єдиний унікальний № 591/7087/15-к, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 12 листопада 2015 року

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми, від 12 листопада 2015 року, повернуто прокурору обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 за ст. 27 ч. 5 п. 4, ст. 368 ч. 1 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу про скасування вказаної ухвали суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 12 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч. 1КК України та ОСОБА_5 за ст. 27 ч. 5 п. 4, ст. 368 ч. 1 КК України.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити сторонам кримінального провадження, письмово роз`яснивши їх права та обов`язки.

Встановити строк до 9 грудня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3

.
Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 августа 2010 года Днепровский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующей судьи Дорошинской В.Э.
при секретаре Кузёме И.В.
при участии прокурора Пержинского А.А.
рассмотрев материалы представления следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области лейтенанта милиции ОСОБА_1, об избрании меры пресечения «содержание под стражей» в отношении:
ОСОБА_2, 20.02.1990г.р., прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, со слов ранее судимого, холостого, не работает, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины,-
10.03.2010г. около 06.17 часов ОСОБА_2, путем пролома входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_2, где открыто завладел имуществом ОСОБА_4, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 2900грн.
03.08.2010 года ОСОБА_2, 20.02.1990г.р., был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и помещен в ИВС Цюрупинского РО УМВД Украины в Херсонской области.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал представление следователя, выслушав объяснения подозреваемого, учитывая характер, степень инкриминируемого ему преступления, личность подозреваемого, а так же тот факт, что находясь на свободе, он может уклонится от следствия и суда, будет препятствовать установлению истины по уголовному делу, суд считает, что предоставленных материалов достаточно для подозрения задержанного, однако для избрания задержанному меры пресечения необходимо дополнительно изучить данные о его личности, учитывая факт обвинения его в совершении преступления наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 8 лет, подозревается в совершении преступления, которое является тяжким есть основания для продления задержания ОСОБА_5
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165-2 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Продлить срок задержания в отношении ОСОБА_2, 20.02.1990г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3 - до 10-ти суток в условиях ИВС УМВД Украины в Херсонской области.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течении 3-х суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Херсонской области.
Судья Дорошинская В.Э.
Постановление мне объявлено 6 августа 2010 года ОСОБА_5
Справа № 293/1495/15-к
УХВАЛА
смт. Черняхів
27 листопада 2015 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000476 від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2015 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000476 від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000476 від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12:00 14 грудня 2015 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/457/15
У Х В А Л А
27.10.2015 року. м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не з`явилась обвинувачена, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинувачену в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 прож.: АДРЕСА_1 .
доставити приводом в судове засідання на 15.30 год. 18.11.2015 року.
Виконання ухвали доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м.Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1841/15-к
№ провадження 1-кс/738/264/2015
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

27 листопада 2015 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Менського району ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
а також заступника начальника СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання заступника начальника СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, кримінальне провадження № 0000441, -

ВСТАНО В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 01 грудня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 год. 26 хв. 20 січня 2016 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання з 25 листопада 2015 року 12 години 26 хвилин.

Визначити 20 січня 2016 року датою закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Менського району.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1