Справа № 201/5825/14-к
Провадження № 1-кс/201/2166/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши за участю скаржника та слідчого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга в обґрунтування якої скаржник зазначив, що на його думку постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, окрім цього не проведені всі необхідні слідчі дії для повного та всебічного вивчення обставин злочину.

В судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити з підстав в ній викладених.

Слідчий проти задоволення скарги заперечувала, +посилаючись на її безпідставність.

Прокурор у судове засідання не з`явися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000255.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10.03. 2014 року вказане кримінальне провадження було закрито.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2014 року постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10.03. 2014 року скасовано в зв`язку з неповнотою досудового слідства.

Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 26.04. 2014 року вказане кримінальне провадження було повторно закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В даній справі суд приходить до висновку проте, що слідчим не були вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по справі.

Крім того, після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження скаржником подавалося клопотання про допит його в якості потерпілого, однак слідчим, безпідставно було відмовлено в задоволенні цього клопотання. Не допитано скаржника, навіть у якості свідка в даному кримінальному провадженні, що свідчить про явну неповноту проведеного досудового слідства, що є підставою для задоволення скарги в частині скасування спірної постанови.

Вирішуючи вимоги скарги в частині зобов`язання вчинити конкретні слідчі дії, суд приходить до висновку про їх безпідставність, оскільки діючим КПК України не передбачено повноважень суду про надання вказівок на проведення слідчих дій слідчому, який є самостійною процесуальною особою.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 5 ст. 284, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000255 скасувати матеріали направити Жовтневого РВ ДУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для організації проведення досудового розслідування.

В задоволенні вимог скарги в частині вимог про зобов`язання провести певні слідчі дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя