overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-211/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"15" серпня 2011 р. суддя Полтавського районного суду - Нечволод В.В.

дослідивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , не працюючого , раніше неодноразово судимого в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа № 1-211/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Згідно інформації ,що мається в матеріалах кримінальної справи ОСОБА_1 згідно вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2009 р. відбуває покарання в Олексіївської ВК № 25 УДД України з питань виконання покарань Харківської області за скоєння злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст 15, ч. 2 ст 186 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі .

Враховуючи , що явка підсудного ОСОБА_1 є обовязковою для подальшого розгляду справи , суд прийшов до висновку про необхідність етапування ОСОБА_1 з в Олексіївської ВК № 25 УДД України з питань виконання покарань Харківської області до Полтавського слідчого ізолятора № 21 УДДУПВП в Полтавській області та утримання його в СІЗО -21 на період розгляду кримінальної справи .

На підставі наведеного та керуючись ст. 262 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України до попереднього розгляду на 31 серпня 2011 р. на 13-00 год.

Етапувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , не працюючого , раніше неодноразово судимого обвинуваченого в скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.186 КК України з Олексіївської ВК № 25 УДД України з питань виконання покарань Харківської області до Полтавського слідчого ізолятора № 21 УДДУПВП в Полтавській області та утримувати його під вартою в СІЗО -21 на період розгляду кримінальної справи 1-211/11.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-072/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"30" грудня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Полтавського районного суду від 15 березня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Полтавського районного суду від 15 березня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки з покладенням обовязків передбачених п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись з вироком суду, 26 грудня 2011 року подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що її слід визнати такою, що не підлягає розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_1 був присутнім у судовому засідання при оголошенні вироку (а.с.91), окрім того, копія вироку була направлена йому за місцем його проживання 01.04.2011 р. (а.с.92) про що мається підтвердження в матеріалах справи.

Згідно положень ч.1 ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском строку встановленого ст..349 цього Кодексу і при відсутності клопотання про його відновлення, апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляцію засудженого визнати такою, що не підлягає апеляційному розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 349, 353 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає апеляційному розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання ними копії постанови.

Суддя:ОСОБА_2
№ 1-кп/546/31/13
У Х В А Л А
15 травня 2013 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.
при секретарі - Шебітченко О.П.
з участю: прокурора - Спірідонова В.В.,
потерпілих - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України.
В нарадчій кімнаті при ухваленні рішення встановлено, що інкриміновані обвинуваченому злочини вчинені ним до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» і він підпадає під дію п. «в» ст. 1, ст. 6 зазначеного Закону.
Разом з тим думка обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження щодо можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 амністії не зясовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити стадію зясування обставин справи та перевірки їх доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
"06" березня 2013 р.

У Х В А Л А № 1-кп/546/19/13

06 березня 2013 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 03 квітня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
У Х В А Л А № 1-кс/546/58/13
546/1191/13-к

"30" вересня 2013 р. селище Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_1,
прокурора - Звягольського О.О.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Решетилівського районного суду з поданням, узгодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до індивідуальної карти амбулаторного хворого та медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2, які перебувають у володінні Решетилівської центральної районної лікарні, з можливістю їх вилучення.
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище документи, для участі у розгляді за судовим викликом не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі цієї особи згідно ч. 4 ст. 163 КПК України.
Слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 та прокурор Звягольський О.О. в судовому засіданні клопотання не підтримали, просили припинити його розгляд та закрити провадження, пояснивши, що на момент розгляду клопотання необхідність у доступі до зазначених документів відпала, подали слідчому судді письмову заяву про припинення розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання необхідність у наданні доступу до документів, зазначених у клопотанні, відпала, а тому вважає за необхідне припинити розгляд клопотання та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до індивідуальної карти амбулаторного хворого та медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2. закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А № 1-в/546/62/13
546/1238/13-к

"11" листопада 2013 р. селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: прокурора - Звягольського О.О.,
начальника Решетилівського РП КВІ ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Решетилівського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, - В С Т А Н О В И В :
До суду на розгляд надійшло подання інспектора Решетилівського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.06.2011 року, та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання.
Судове засідання з розгляду подання було призначене на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2013 року, про що засуджена ОСОБА_2 була завчасно повідомлена у встановленому законом порядку.
У призначений час засуджена ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, доказів поважності причини неявки в судове засідання до суду не подала.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_2 до суду для участі у розгляді подання.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
застосувати до засудженої ОСОБА_2, жительки с. Березняки Решетилівського району Полтавської області, привід до Решетилівського районного суду Полтавської області для участі у розгляді подання про продовження адміністративного нагляду на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2013 року.
Виконання даної ухвали доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.
Копії ухвали направити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий:
Номер провадження № 1-кс/546/160/14

справа № 546/1365/14-к У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавьсокї області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-
В С Т А Н О В И В :
Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.
Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Скаргу призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 05 грудня 2014 року за участю особи, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 546/321/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/38/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ТОВ «Бурат-Агро» та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 546/905/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/92/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ВІМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
26 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою надано дозвіл старшому слідчому СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, яка перебуває у володінні колишнього голови сільради ОСОБА_3 з метою її подальшого вилучення та передачі на відповідальне зберігання службовим особам чи депутатам сільської ради.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Приписами ст.309 КПК України встановлено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ця стаття надає право оскаржити, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді, 6 серпня 2015 року рішенням позачергової 34 сесії 6-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 та області на підставі ч.2 та ч.3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» достроково припинені повноваження голови сільської ради ОСОБА_3 .

Наведена обставина спростовує доводи апеляційної скарги про те, що за відсутності гербової печатки будуть порушуватися права ОСОБА_3 , як голови цієї ради, чи він буде позбавлений можливості здійснювати свою діяльність на цій посаді, оскільки, відповідно до ч.11 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження сільського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у частині другій цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень.

Апеляційна скарга не містить інших доводів, з урахуванням яких громадянин ОСОБА_3 може набути право на оскарження даної ухвали слідчого судді у відповідності з вимогами п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

Тому, на підставі положень ч.4 ст.399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18 серпня 2015 року, скільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа 1-258 2010р.
ПОСТАНОВА

про допуск захисника

25 серпня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А. О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Стецюка О.М.

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні в залі суду м. Дубно попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2010 року на адресу Дубенського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст..186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Адвокатом ОСОБА_1 на попередньому судовому розгляді було представлено договір-доручення про надання правової допомоги від 18.08.2010 року який укладений з обвинуваченим ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти того, щоб ОСОБА_1 виступав в даній кримінальній справі в якості його захисника.

Оскільки ОСОБА_1 має свідоцтво №592, видане Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 16.01.2008 року, та оскільки сам обвинувачений не заперечує проти того, щоб ОСОБА_1 захищав його інтереси в даній кримінальній справі, то у відповідності до ст.44 КПК України він може бути допущений, як захисник обвинуваченого ОСОБА_5

Керуючись ст.44 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_1 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1П-459/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі суду: головуючого Харечка С.П.

при секретарі ХімічЗ.В.

з частю прокурора Семенюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №1/1347-95 (трушену за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 23 серпня по 28 серпня 1995 року невстановлена досудовим слідством особа,з бази «Рівнеолтара» викрала 420 дерев'яних ящиків, в зв'язку з чим підприємству завдано матеріальної шкоди на суму 65 млн. карбованців.

11 вересня 1995 року СВ Рівненського МВ УМВС в Рівненській області порушена кримінальна справа за ч.4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року). 26 вересня 1995 року кримінальну справу було зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України.

20 вересня 2010 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області розслідування по даній кримінальній справі відновлено і винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановленої слідством особи з ч.4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 хжу) на ч.4 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Враховуючи те, що в ході досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили злочин, та з дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років, кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі за ч.4 ст.185 КК України по факту викрадення майна - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Харечко
Справа № 571/1108/15-к
№1-кс/571/85/2015
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рокитнівського району Рівненській області, слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
сторони кримінального провадження: скаржник ОСОБА_3 , старший прокурор прокуратури району ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рокитнівського району Рівненській області, слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 3 вересня 2015 р.
Справа № 1П-202/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі суду: головуючого Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю прокурора Семенюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №1/227-95 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови від 08 лютого 2010 року слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області до Рівненського міського суду направлено кримінальну справу №1/227-95 для вирішення питання про закриття справи, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи 31 січня 1995 року, приблизно о 00 годині ЗО хвилин, біля магазину «Просвіта», що по вул. Київська в м. Рівне, невстановлена досудовим слідством особа, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволоділа майном ОСОБА_1, чим спричинила йому матеріальну шкоду на загальну суму 113 млн. карбованців.

08 лютого 1995 року СВ Рівненського МВ УМВС в Рівненській області порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року). 30 березня 1995 року кримінальну справу було зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України.

05 лютого 2010 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області розслідування по даній кримінальній справі відновлено і винесено постанову про перекваліфікацію дій не встановленої слідством особи з ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на ч.2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

Враховуючи те, що в ході досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили злочин, та з дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років, кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), яку перекваліфіковано на ч.2 ст.186 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: Харечко С.П.