Жовтневий районний суд м.Харкова
Дело № 4-388/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 августа 2011 года судья Октябрьского районного суда г.Харькова Срокина И.И., с участием секретаря - Скрипка О.С.. прокурора ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области . ОСОБА_2В об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: : ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого Чугуевским городским судом Харьковской области по ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 УК Украины, зарегестрированного по адресу: Харьковская область г. Чугуев ул.. Кардышева АДРЕСА_1
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 296, 4.1 ст. 122 УК Украины
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 12.07.2011 года примерно в 23-00 находясь на пр. Ильича,89 г. Харькова в помещении супермаркета «Дарс»-Д из хулиганских побукждений, грубо нарушая общественный порядок, из явного неуважения к обществу, оказывая сопротивление гражданам, пытающимся пресечь его хулиганские действия, нанес ОСОБА_5 телесные повреждения.
Кроме того, ОСОБА_4 12.07.2011 года примерно в 23-00 мин , находясь в сепермаркете «Дарс-Д» по адресу: г. Харьков пр.-т Ильича, 89 нанес ОСОБА_5 телесные повреждения, согласно акту судебно-медицинского обследования № 1287-А/11 от 19.07.2011 года относятся по степени тяжести к средним, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья
Следователь СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 296, ч.1 ст. 122 УК Украины, ссылаясь на то, что обвиняемый ранее судим за тяжкие корыстные преступления, имеет не снятую и непогашенную судимость и вновь совершил ряд преступлений за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, после совершения преступлений, скрылся и сместо его нахождения до настоящего времени не известно.Принимая во внимание, что находясь на свободе ОСОБА_4 скрылся от следствия, чем воспрепеятствовал установлению истины по делу и может продолжить преступную деятельность.
Суд, выслушав следователя, мнение прокурора, поддержавших представление изучив представленные материалы уголовного дела, считает, что представление подлежит частичному удовлетворению.
' Так, из представленных в суд материалов усматривается, что:
22.07.2011 года по данному факту СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 65110816 по признакам преступлений, предусмотренных ст.296 ч.З УК Украины в отношении ОСОБА_4 23.07.2011 года возбуждено уголовное дело № 65110816-Д1 по ч.1 ст. 122 УК Украины в отношении ОСОБА_4
06.08 2011 года уголовное дело № 65110816 и уголовное дело № 65110816-Д1 объединены в одно производство и им присвоен единый номер 65110816.
08.08.2011 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение.
08.08.2011 года ОСОБА_4 объявлен в розыск
Доводы на которые ссылается следователь, обосновывая необходимость избрания ОСОБА_7 меры пресечения в виде заключения под стражу, требуют оценки в порядке ч.5 ст. 165 -2 УПК Украины с участием в судебном заседании обвиняемого. Обвиняемый в судебное заседание не доставлен, согласно данным имеющимся в материалах дела он
объявлен в розыск.. При таких обстоятельствах суд лишен возможности принять решение по существу представления.
Между тем согласно ч 4 ст. 165-2 УПК Украины, разъяснений Пленума Верховного Суда Украины, изложенных в п. 8 постановления « О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия» от 25 апреля 2003 года, если в представлении ставится вопрос о заключении под стражу лица, пребывающего на свободе, судья вправе своим постановлением дать разрешение на задержание подозреваемого, обвиняемого и доставление его в суд под стражей, при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 148,155 УПК Украины.
Принимая во внимание, что ОСОБА_4. обвиняется в совершении умышленных, особо тяжкого преступлений, совершенных против личности , ранее судим с испытательным сроком, имеет не снятую и не погашенную судимость, а также то, что находясь на свободе обвиняемый может препятствовать установлению истины по делу, суд полагает необходимым разрешить органу досудебного следствия задержание ОСОБА_4 для доставки его в суд и рассмотрения вышеуказанного представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд -
Представление следователя СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области . ОСОБА_2В удовлетворить частично.
Разрешить задержание не более чем на 72 часа обвиняемого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого Чугуевским городским судом Харьковской области по ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 УК Украины, зарегеетрированного по адресу: Харьковская область г. Чугуев ул.. Кардышева АДРЕСА_1 хм доставки его в Октябрьский районный суд г. Харькова для разрешения вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление обжалованию не подлежит
Судья