Справа 127/2689/14-к
Провадження 1-кс/127/1000/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000569 від 13.11.2013 щодо шахрайських дій ПП « ОСОБА_4 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 04.06.2013 року між TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладено договір поруки №Р1515/071.2-1. Відповідно до умов Договору поруки TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зобов`язувалась солідарно відповідати перед ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за виконання ОСОБА_5 (далі за текстом - Боржник та /або Позичальник) всіх зобов`язань, що витікають з Кредитного договору від 04.06.2013 року №1515/0712-1 та який укладений між Боржником та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

17.06.2013 між TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПП " ОСОБА_4 ", код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_6 укладено договір відповідального зберігання №1/17.

У відповідності до вимог даного договору TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " передало на відповідальне зберігання ПП " ОСОБА_4 " належне йому на праві власності майно, а саме силові трансформатори типу ТМН в кількості 2 штук та силові трансформатори типу ТРДН в кількості 2 штук.

Відповідно до п.2.2. Договору відповідального зберігання, незалежно від причини ушкодження або втрати, з моменту одержання майна від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до моменту закінчення строку зберігання вказаного в п. 1.1. Договору (до 31.12.2013 р.), ПП " ОСОБА_4 " несе відповідальність за збереження майна - в розмірі зазначеному в даному Договорі як оціночна вартість майна.

Згідно з п. 1.2. Договору Майно передається на зберігання за встановленою оціночною вартістю, а також в комплектності та стані, які зафіксовано Сторонами Договору у Акті приймання-передачі майна на зберігання.

В Акті приймання - передачі (п.5) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПП " ОСОБА_4 " погодили, що оціночна вартість Майна на момент його передачі на зберігання становить 9 400 000,00 (дев`ять мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 коп. та зазначили (п.п. 2.3.), що технічний стан майна (його складових частин) - задовільний, вм`ятин, відколів, подряпин не має.

Місцем перебування вказаних трансформаторів на зберіганні сторони договору відповідального зберігання визначили промислову базу, що розташована у АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що Позичальник, на момент укладання договору відповідального зберігання ще не виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, під час передавання майна на відповідальне зберігання від TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ПП " ОСОБА_4 " та підписання Акту приймання-передачі та розміщення силових трансформаторів на території промислової бази був присутній представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_7 ..

Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_7 , під час передавання трансформаторів на зберігання переконався, що вони дійсно передані на зберігання, бачив місце де розташували зазначені трансформатори та здійснив фотографування цих трансформаторів загальним виглядом, а також сфотографував паспорта двох трансформаторів, які прикріплені до їх корпусу, на яких вказано тип, серійний номер, потужність, напруга, частота, вага, дата випуску та інші ідентифікуючі дані трансформаторів, які передані на зберігання.

Так як Боржник не виконав свої зобов`язання, що до повернення отриманих кредитних коштів вчасно, ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з письмовою вимогою про виконання грошового зобов`язання звернувся до TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

17.10.2013 р., в рамках досудового врегулювання зазначеного спору, між TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладено договір про задоволення вимог Кредитора.

Відповідно до параграфу 1 даного договору, TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " передало у власність, а ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " прийняло у власність силові трансформатори типу ТМН в кількості 2 штук та силові трансформатори типу ТРДН в кількості 2 штук, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ПП " ОСОБА_4 " за адресою: АДРЕСА_1 .

17.10.2013 між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в рамках договору про задоволення вимог кредитора підписано акт №1 приймання - передачі майна (силових трансформаторів) і ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " набув законне право для постановки зазначених трансформаторів до себе на баланс.

У зв`язку з тим, що законним власником зазначених силових трансформаторів став ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", керівництвом останнього було прийнято рішення про укладення договору відповідального зберігання між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПП " ОСОБА_4 ", щодо зберігання даних силових трансформаторів.

22.10.2013 представники ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виїхали у АДРЕСА_1 за місцем знаходження ПП " ОСОБА_4 " і переданих на зберігання силових трансформаторів.

Під час розмови з директором ПП " ОСОБА_4 " ОСОБА_8 , представникам ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " останній повідомив, що зазначений договір відповідального зберігання №1/17 від 17 червня 2013 року з TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не укладався.

Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_7 під час проходження територією ПП " ОСОБА_4 " до кабінету директора ОСОБА_6 побачив ті самі трансформатори, які передавалися на зберігання від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ПП " ОСОБА_4 ", оскільки був присутній під час їх передачі та розміщення на території, а також під час підписання договору відповідального зберігання та підписання акту прийому передачі між TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПП " ОСОБА_4 ".

У проханні представників ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " показати силові трансформатори, що знаходяться на території ПП " ОСОБА_4 " ОСОБА_9 відмовив, мотивувавши тим, що всі трансформатори, які знаходяться на території ПП " ОСОБА_4 " є його власністю.

Таким чином директор ПП " ОСОБА_4 " ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману представників ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (надаючи їм неправдиву інформацію, щодо відсутності силових трансформаторів на території ПП " ОСОБА_4 " та фіктивності укладеного договору відповідального зберігання), заволодів майном ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке знаходиться у нього на зберіганні та яке у відповідності до вимог договору відповідального зберігання оцінене сторонами цього договору на загальну суму 9 400 000,00 (дев`ять мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 коп.

Допитаний в якості свідка представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_7 повідомив, що 17.06.2013 року боржник ОСОБА_5 спільно з ним прибули на територію ПП « ОСОБА_4 » де зустрілись із директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_10 , який запевнив його, що силові трансформатори в загальній кількості 4 одиниці дійсно належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в якості гарантії збереження вищезазначених трансформаторів уклали в його присутності договір відповідального зберігання №1/17 від 17.06.2013 року та акт приймання-передачі силових трансформаторів за умовами якого вищезазначені трансформатори були прийняті в задовільному технічному стані, оцінивши вартість трансформаторів в 9 млн. 400 тис. грн. Даний акт приймання-передачі та договір відповідального зберігання були підписані в присутності представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_7 - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_10 зі сторони ПП « ОСОБА_4 » в робочому кабінеті останнього, та пообіцяли надати ОСОБА_7 завірену фотокопію акту та договору відповідального зберігання. В акті приймання передачі та договорі відповідального зберігання не зазначались серійні номери силових трансформаторів, оскільки зі слів ОСОБА_10 даним трансформаторам будуть присвоєні нові серійні номери в момент вивезення власником даних трансформаторів з території ПП « ОСОБА_4 », після чого за пропозицією ОСОБА_10 . ОСОБА_7 була надана можливість перевірити наявність трансформаторів та місця їх зберігання на території ПП«Енергоспецсервіс», під час огляду яких, він зафіксував на свій мобільний телефон марки «Айфон 4С» два трансформатори та їх серійні номери, а саме трансформатора типу ТРДН, серійний номер - 14696 та типу ТМН, серійний номер - 145883 фотокартки яких ним було додано до протоколу допиту в якості свідка від 18.12.2013.

Дані, вказані в договорі та на паспортах, які кріпляться на трансформаторах, за змістом дещо відрізнялись, але ОСОБА_7 не являючись спеціалістом по трансформаторам, не володіючи спеціальними знаннями в енергетичній галузі, цьому факту не надав важливого значення, тим більше зі слів ОСОБА_10 це було те саме майно, що зазначене у договорі відповідального зберігання та акті прийому-передачі.

22.10.2013 року з метою укладання договору відповідального зберігання між банком (новий власник трансформаторів) та ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , як представники банку прибули на територію ПП « ОСОБА_4 » та під час розмови з директором ОСОБА_12 останній повідомив, що вище зазначені силові трансформатори дійсно належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але договір відповідального зберігання №1/17 від 17.06.2013 року він вважає недійсним, оскільки у банку немає оригіналу примірника договору та акту приймання-передачі, тому що він надавав лише копії цих документів представнику ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_7 .

Також, 22.10.2013 року під час перебування ОСОБА_7 на території ПП « ОСОБА_4 », директор ОСОБА_10 відмовив йому та ОСОБА_13 надати для перевірки вищезазначені силові трансформатори, однак під час перебування на території бази ПП « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_1 ) він бачив, силові трансформатори, які оглядав 17.06.2013 року, вони знаходились в тому ж місці і жодних робіт із ними не проводилося.

Враховуючи вищевикладене, у кримінальному провадженні виникла необхідність тимчасового доступу, а саме вилучення силового трансформатора типу ТМН, серійний номер 145883, потужністю 6300 kV-A, повна маса якого 14,0 тон та силового трансформатора типу ТРДН, серійний номер 14696, потужністю 25000 kV-A, повна маса якого 52000 kg., які знаходяться на території бази ПП « ОСОБА_4 » АДРЕСА_1 ., просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

В судове засідання ПП « ОСОБА_4 » не з`явився, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПП « ОСОБА_4 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей ПП « ОСОБА_4 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: