Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-155/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року

Чернігівський районний суд у складі

головуючого судді Салая М.Г.

при секретарі Грибановській В.В.

за участю прокурора Бабуніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України,і з неповною середньою освітою, яка навчається у 10-му класі ЗОШ №21 м. Чернігова, Де одружену, не судиму, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка навчається у 9-А класі ЗОШ №18 м. Чернігова, не одружену, не судиму, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

01 січня 2010 року о 02 годині неповнолітні підсудні ОСОБА_3 , яка перебувала в стані алкогольного сп"яніння , та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, перебуваючи в будинку № 6 по вул. Нова в селі Новий Білоус Чернігівського району та області, таємно викрали гроші в сумі 280 грн. та платіжну картку "ПриватБанку", з якої в цей же день зняли гроші в сумі 280 гривень, а всього викрали гроші в сумі 560 гривень, що належали ОСОБА_4

Вони ж в цей день після крадіжки грошей з гаманця , повторно таємно викрали гроші в сумі 100 грн , які належали ОСОБА_5

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК визнала частково .Показала , що 31 грудня 2009 року в вечірній час вона разом з ОСОБА_6 прийшли в гості до ОСОБА_5В'., де в літній кухні святкували його день народження. О 24 годині батьки ОСОБА_5 запросили їх до будинку, пропонуючи всім разом зустріти Новий Рік. Погодившись, вони піднялися в будинок, відсвяткували Новий Рік та через 20-30 хвилин повернулися до літньої кухні. Через 2 години зайшли до будинку по свої речі і на підлозі побачили жіночу сумочку. Вирішили подивитись, що є в сумочці, тому взяли її і пішли до туалету. В сумці був гаманець, в якому лежала платіжна карта "ПриватБанку". В іншому відділені гаманця знайшли PIN-код до неї і після цього вирішили викрасти цю карту. ОСОБА_7JT. поклала платіжну карту собі в кишеню. Після чого сумку повернули на місце і пішла відпочивати на другий поверх будинку.

Ранком 01 січня 2010 року о 10 годині вона разом з ОСОБА_7JI. пішли на кухню. Поснідавши, пішли до кімнати ОСОБА_5, де грали в комп'ютерні ігри. Окрім них в кімнаті знаходилась ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Потерпілий ОСОБА_5 ще спав. О 12 годині він, прокинувшись пішов на кухню. В кімнаті ОСОБА_9 вона,; в столі знайшла гроші в сумі 100 грн , які за змовою з ОСОБА_7JI. вкрали. О 17 годині залишили будинок потерпілих і приїхали до "Метацентру" в м. Чернігові , де в магазині ОСОБА_7JI. запропонувала зняти гроші в банкоматі . Разом вони зняли з рахунку потерпілої 280 грн , а картку викинули на смітник.

Підсудна ОСОБА_1 не визнала обвинувачення про крадіжку разом з ОСОБА_6 грошей з гаманця потерпілої в сумі 280 грн.

Підсудна ОСОБА_7JI. у судовому засіданні свою винуватість у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК також визнала частково і по суті пред'явленого обвинувачення показала наступне. 31 грудня 2009 року в вечірній час вона разом з ОСОБА_1 прийшли в гості до потерпілого ОСОБА_5, де в літній кухні, розпиваючи спиртні напої, святкували його день народження. На той час вона приховав своє справжнє ім'я та всім представилась як "Настя".

Підтвердила підсудна , що за змовою з ОСОБА_1 з гаманця викрали картку по якій в банкоматі зняли 280 грн. Вона визнала свою причетність до крадіжки 100 грн в кімнаті потерпілого ОСОБА_5, які зберігалися в шухляді столу.

Заперечувала підсудна свою причетність до крадіжки 280 грн , які зберігалися в гаманці потерпілої.

Крим часткового визнання своєї винуватості підсудним , їх вина у крадіжці грошей в повному обсязі підтверджується показами потерпілих та іншими доказами , дослідженими у судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що 30 грудня 2009 року о 18 годині вона в банкоматі "ПриватБанку", який розташований по вул. Красносільського в ОСОБА_10, поблизу магазину "Седам" зі своєї картки зняла гроші в сумі 500 гривень, які поклала в гаманець. Саму карту та папірець з PIN-кодом вона також зберігала в гаманці. Інших грошей, окрім щойно знятих в неї не було. Факт зняття готівки 30 грудня 2009 року в сумі 500 гривень підтверджується довідкою "ПриватБанка", де зазначено, що з карти, яка належить ОСОБА_4 з банкомата, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Красносільського, 56, дійсно було знято 500 гривень і залишок на балансі після цієї операції становив 287,29 грн.

В своїх показаннях потерпіла стверджувала , що , готуючись до свята , в магазині "Седам", придбала продукти харчування на загальну суму 130 гривень. Розраховувалась грошима, які зняла в банкоматі. Наступного дня, 31 грудня 2009 року вона після роботи зайшла в магазин "АТБ", де придбала продукти харчування та поповнення рахунку на мобільний телефон, на загальну суму 90 гривень, розраховуючись тими грошима, які знімала 30 грудня. Всього за два дні з 500 гривень вона витратила 220 гривень. Потерпіла показала, що в неї в гаманці залишилося 280 гривень, що відповідає арифметичним розрахункам.

Суд , виходячи з показів потерпілої, які він визнає достовірними , вважає доведеним . що в її гаманці потерпілої знаходились гроші в сумі 280 грн , яки викрали підсудні.

Крім грошей в гаманці потерпілої знаходилась платіжна карта "Приватбанку" і папірець з PIN-кодом до неї, чого не заперечували самі підсудні.

Також потерпіла показала, що 31 грудня у її сина був День народження, і на свято він запросив своїх друзів. Гості прийшли о 19 годині, серед яких були незнайомі їй дві дівчини, які представились як ОСОБА_11 та ОСОБА_10. Стіл для гостей вони накрили в літній кухні, яка знаходиться навпроти входу в будинок. Під час святкування Дня народження ОСОБА_5 вона разом з чоловіком, донькою ОСОБА_9, знаходились в будинку та дивились телевізор, тому чи заходили гості в будинок, вона не бачила. За кілька хвилин до опівночі гості зайшли в будинок щоб всім разом відмітити Новий Рік. Зайшли син ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_8, інші гості Новий рік пішли зустрічати додому. Розпивши пляшку шампанського вина гості знов пішли у літню кухню. Чим займались гості і де вони були після першої години ночі потерпіла не знає, оскільки всі в будинку лягли спати. Періодично, вона чула, як хтось заходив в будинок. Наступного дня (01 січня 2010 року) до 16 години підсудні, ОСОБА_11, син та дочка знаходились в будинку на другому поверсі. О 16 годині підсудні зібралися і ОСОБА_5 провів їх до зупинки автобуса. 04 січня 2010 року о 7 год. 30 хв. вона сіла в автобус і поїхала на роботу. Розраховуючись з кондуктором виявила відсутність грошей, проте вирішила, що гроші взяв хтось з рідних. Ввечері, запитавши рідних, виявила, що гроші вкрали.

05 січня 2010 року вона вирішила зняти з картки гроші, але виявивши її відсутність, стала дзвонити до "ПриватБанку", щоб заблокувати карту. Проте працівники банка повідомили їй, що з карти 01 січня 2010 року о 20 год. 43 хв., були зняті гроші в сумі 280 гривень за адресою м. Чернігів пр. Миру, 49. Про це вона розповім рідним, і в процесі розмови син ОСОБА_12 сказав, що і у нього з шухлядки комп'ютерного столу зникли гроші в сумі 100 гривень. Тоді донька-Катерина розповіла, що бачила як дівчата, коли були в кімнаті у ОСОБА_5, діставали конверт з грошима, але після її зауваження поклали його назад.

Також потерпілій відомо, що син ОСОБА_12 з даного приводу спілкувався з ОСОБА_2 Проте підсудна у вчиненні крадіжки не зізналась, а лише розповіла, що 01 січня 2010 року, знаходячись в магазині вона бачила у ОСОБА_1 гроші в сумі приблизно 400 гривень, які, як повідомила сама ОСОБА_1, в неї були. ОСОБА_12 їздив додому до ОСОБА_1, але його прогнали з будинку.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 31 грудня 2009 року він святкував свій День народження і запросив своїх рідних і друзів. Першою прийшла його сестра ОСОБА_8 і подарувала йому конверт з грошима в сумі 100 гривень, який він відніс у будинок і поклав у шухляду свого столу. Потім в гості прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_11, як він пізніше дізнався прізвища їх ОСОБА_13 а ОСОБА_11 виявилась ОСОБА_2. Стіл для гостей був накрити в літній кухні, яка знаходиться навпроти входу в будинок.

31 грудня за декілька хвилин до опівночі всі зайшли до будинку, щоб разом відсвяткувати Новий Рік. Розпивши шампанське вино, гості знов пішли до літньої кухні. де продовжували святкувати. Показав потерпілий, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ходили в будинок, але що вони робили і куди саме ходили він не знає, оскільки був з гостями в літній кухні.

01 січня 2010 року о 04 годині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 попросились в нього переночувати, оскільки їм було далеко йти. ОСОБА_8 провела їх до будинку та показала кімнату його сестри - ОСОБА_9, яка знаходиться на другому поверсі будинку, де вони і залишились ночувати. 01 січня 2010 року о 12 годині він прокинувся та побачив у себе в кімнаті ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та сестру ОСОБА_9, які грали в комп'ютерну гру. Він пішов на перший поверх обідати, після чого пішов по своїх справах на двір. Повернувся у кімнату , перевірив гроші , яких в столі вже не було. Зразу не приділив цьому уваги. О 16 годині ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зібралися і пішли з будинку, а він провів їх до зупинки автобуса. Повернувшись додому, запитав у ОСОБА_9 про гроші, на що вона відповіла, що бачила як ОСОБА_1 оглядала шухлядки та діставала листівку з грошима і на її зауваження поклала листівку назад у шухляду. Потерпілий зрозумів, що гроші було вкрадено, але про це він батькам не казав.

04 січня 2010 року ввечері його мати ОСОБА_4 повернулась з роботи та запитала у нього, чи не брав він гроші у неї з гаманця, на що він відповів, що не брав. Він зрозумів, що гроші мами теж викрали ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але про це він одразу не розповів, оскільки хотів самостійно розібратися в ситуації та попрохати дівчат повернути гроші. Поки він дізнавався де мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, його мама 05 січня 2010 року повернулась з роботи та повідомила, що у неї з гаманця викрали картку заробітної плати "Приват Банк" та PIN-код до неї. Тоді потерпілий розповів, що і у нього з шухлядки викрали гроші в сумі 100 гривень і що крадіжки вчинили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_10 зателефонувача до банку та заблокувала картку, після чого вони звернулись до банку з метою отримання відеозапису особи, яка зняла гроші. Отримавши фотокартки він одразу впізнав на них ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В цей вечір він зустрівся з ОСОБА_2 в м. Чернігові біля 'Мегацентру", та розповів їй, що у нього викрали гроші і тоді ОСОБА_2, злякавшись повідомила, що це зробила ОСОБА_1, бо 01 січня 2010 року, коли вони приїхали в м. Чернігів вона побачила у ОСОБА_1 в сумці гроші в сумі близько 400 гривень. На запитання, де вона їх взяла, ОСОБА_1 відповіла, що у неї вони були, та вона про них забула.

06 січня 2010 року дізнався де мешкає ОСОБА_1, поїхав до неї додому за адресою м. Чернігів, вул. Чайкіної, буд. 6. кв. 4. Мати ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_1 вдома не має. Тоді він пішов додому до ОСОБА_2, яка мешкає в м. Чернігові, по вул. Чайкіної, буд. 5. Матері ОСОБА_2 він їй розповів, що підсудні були у нього в гостях та викрали гроші в нього та його матері, на що мати ОСОБА_14 йому розповіла, що це не вперше, коли ОСОБА_1 краде гроші. Після цих слів він знов повернувся до будинку ОСОБА_1, щоб поговорити з її мамою, але вона не відчинила йому двері та сказала, що ОСОБА_1 вдома не має і щоб він йшов поки не прийшов чоловік, який поб'є його. Про це він розповів своїм батькам, після чого мама в цей день звернулась до міліції.

Крім викладеного , винуватість підсудних у крадіжці грошей потерпілих підтверджується даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 11 березня 2010 року за участю ОСОБА_1 (а.с. 60 - 61); протоколу відтворення обстановки і обставин події від 11 березня 2010 р. за участю ОСОБА_2 (а.с. 65-66 ); фотокарткою підсудних з банкомату "Приват Банк", з якого були зняті гроші з рахунку ОСОБА_4. (а.с. 17).

Дії підсудних, які за попередньою змовою між собою і повторно таємно вчинили крадіжку чужого майна, грошей , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні потерпіла відмовилась від позову у зв"язку з тим , що батьки підсудних відшкодували їй завдану матеріальну та моральну шкоду.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ними злочину, дані про їх особи, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є неповнолітніми, раніше не судимі , за місцем проживання характеризуються позитивно, за місцем навчання - негативно. ОСОБА_1 злочин вчинила у нетверезому стані , що являється обставиною , яка обтяжує її покарання. ОСОБА_6 зверталась за допомогою до психіатра з 2009 року з діагнозом "Змішаний розлад поведінки та емоцій", проте згідно висновку судово-психіатричної експертизи "вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними у період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, за психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру їй не показані".

Суд вважає можливим призначити підсудним покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України, ст. 72 КК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 104 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання , якщо вона протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає прокладені на неї обов'язки , буде періодично з'являтися в цей термін для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши її з- під варти в залі суду.

ОСОБА_2 визнати винною та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Застосувати до ОСОБА_2 ст. 104 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання , якщо вона протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки , буде в цей термін періодично з" являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. |

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши її з - під варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий М.Г.Салай