У Х В А Л А Справа № 200/6695/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2439/15
03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
03 квітня 2015 року слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, посадові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в січні 2014 року, укладали договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на поставку товарно-матеріальних цінностей (хлор-рідкий) на загальну суму 15 997 000 гривен. Згідно податкових звітностей, в період з 01.01.2014 до 31.12.2014 року, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задекларував податковий кредит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за отримання товарно-матеріальні цінності в сумі 6 150 253,14 гривен.
В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклало у 2014 році договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на поставку товарно-матеріальних цінностей (хлор-рідкий). Згідно податкових звітностей, в період з 01.01.2014 до 31.12.2014, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задекларував податковий кредит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за отримання товарно-матеріальні цінності в сумі 1 303 441 гривен.
Також у 2014 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_4 » укладено договір на поставку ніби то товарно-матеріальних цінностей (хлор-рідкий), який в дійсності поставлено не було. Згідно податкових звітностей в період з 01.01.2014 по 31.12.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » задекларував податковий кредит від ПП « ОСОБА_4 » за отримання товарно-матеріальні цінності в сумі 14 792 610 гривен.
Однак, згідно висновку дослідження головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.02.2015, при дослідженні діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на предмет фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у 2014 році встановлено, що ланцюг постачання ТМЦ «хлор рідкий» характеризується імітацією постачання товару без настання реальних наслідків, спрямованих на привласнення бюджетних коштів шляхом проведення безтоварних операцій.
Встановлено, що оригінали договору купівлі-продажу ТМЦ та інших документів, що стосуються укладення договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також документи щодо перерахування коштів знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Дані документи можуть мати ознаки речових доказів у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судових експертиз.
В зв`язку із чим, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.
Слідчий з ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, документи, які знаходяться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вилучення оригіналів тих документів, що потрібні слідству.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому з ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , щодо взаємовідносин у 2014 році з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: договорів купівлі-продажу на поставку товарно-матеріальних цінностей (хлор рідкий) та додаткових угоди до них, специфікацій, товарно-транспортних накладних, товарних та податкових накладних, платіжних документів, рахунків, актів прийому - передачі ТМЦ, довіреностей, актів зустрічних звірок, службового листування, тендерної документації, а також інших оригіналів документів, на підставі яких були укладені зазначені договори.
Строк дії ухвали - до 03 травня 2015 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1