Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2970/15-к
номер провадження 1-кс/695/412/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 свідоцтво № 461 від 19.03.2012р., ордер серія ЧК № 030349 від 27.08.2015р.,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області м. Золотоноша, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Який 21.08.2015 близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні. що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 за гроші в сумі 200 грн. наркотичний засіб, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1351 від 25.08.2015 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,034 г.

Він же, повторно, 27.08.2015 близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 за гроші в сумі 200 грн. наркотичний засіб, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1379 від 28.08.2015 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0162 г.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 307 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , які підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні, обґрунтовуючи його тією обставиною, що вчинені кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, а також тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, крім того, він не має місця роботи та у нього відсутні сталі соціальні зв`язки, що вказує на можливість ОСОБА_4 переховуватись від слідства та суду.

Підозрюваного ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід такий як домашній арешт.

Захисника ОСОБА_5 , який вважає, що до ОСОБА_4 можливо обрати більш м`який запобіжний захід, такий як домашній арешт цілодобово з носінням електронного засобу контролю. Крім того, він надав заяву матері ОСОБА_4 ОСОБА_8 , з якою він спільно проживає, яка не заперечує щодо перебування його під домашнім арештом в квартирі, яка належить їй на праві власності.

ВСТАНОВИВ:

По даному факту Золотоніським МВ УМВС 21.08.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001008 зареєстровано кримінальне провадження за ст. 307 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4

27 серпня 2015 року о 16 год. 15 хв. в порядку ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Беручи до уваги те, що органом досудового слідства не надано переконливих доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 має намір переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також доказів того, що ці ризики неможливо усунути при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відсутні. Приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , який є раніше не судимим, та відсутні дані, що характеризують його як особу з негативної сторони, а сама лише наявність даних про вчинення тяжкого злочину за відсутності обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які будь-якими доказами та діями підозрюваного ОСОБА_4 не підтверджуються відповідно до обґрунтувань клопотання, суд приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово з носінням електронних засобів контролю.

За вищенаведених обставин суд вважає, що достатньо підстав для застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 домашнього арешту.

На підставі ст. 176, 177, 183, 192, 194, 205, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_4 відмовити.

Обрати запобіжний захід домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово з застосуванням електронних засобів контролю стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до двох місяців, а саме із 17 год. 30 хв. 28.08.2015р. до 28.10.2015р.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1