Справа №573/1643/15-к
Номер провадження 1-кп/573/121/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
17 серпня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 червня 2015 року за № 0000360, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Локня Сумського району Сумської області, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
24 липня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17 червня 2015 року близько 11 год. 05 хв., перебуваючи в себе вдома у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з серванту, який знаходився в залі, таємно викрав дві золоті каблучки загальною вартістю 3344 грн. 95 коп., які належали йому матері ОСОБА_5 .

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився у своїх корисливих цілях.

Зазначені дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження у справі, так як вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який є її рідним сином.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 свою заяву про відмову від обвинувачення підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України мати та син є близькими родичами.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, порушене відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, так як потерпілою особою від злочину є рідна мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 відмовилась, про що надала суду письмову заяву.

З огляду на положення ст.ст. 284, 477 КПК України суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 червня 2015 року за № 0000360, відносно ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя