overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №568/1953/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
03 січня 2014 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000603 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000603 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000603 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 14 год. 00 хв. 10 січня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/6982/14-к
Провадження № 1-кп/337/442/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про винесення ухвали про стягнення витрат на за правову допомогу,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

22.12.2014 року по справі винесено вирок, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України, призначено покарання, стягнуто грошові кошти у відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Потерпілий по справі ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про винесення судом ухвали, якою стягнути з ОСОБА_4 суму 1400 грн. за надання йому послуг адвокатом. Просив заяву розглянути без його участі.

Інші учасники процесу, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження № 1-кп/337/442/2014, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню у зв`язку з наступним.

На розгляді у суді знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України.

22.12.2014 року по справі винесено вирок, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України, призначено покарання, стягнуто грошові кошти у відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Адвокатом потерпілого ОСОБА_3 був ОСОБА_5 , що підтверджується договором про надання юридичних послуг № 14/16 від 18.09.2014 року, ордером серії АА № 032553 ( а.с.16,17).

Як вбачається, за послуги адвоката потерпілим ОСОБА_3 сплачено 1400 грн., що підтверджується квитанціями №№ 14/21, 14/20, 14/19 ( ас. 29-31).

Відповідно до ст. 125 КПК України, суд за клопотанням осіб має право визначити грошовий розмір процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Статтею 126 передбачено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять квитанції про сплату наданих послуг адвокатом ОСОБА_5 , який приймав участь у судових засіданнях, суд вважає заяву потерпілого ОСОБА_3 підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.ст. 125, 126 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1400 грн. сплачених за надання послуг адвокатом.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-668/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 декабря 2011 года Хортицкой районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И. Г.,
при секретаре Латий В.А.,
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ул. запорожского казачества, 5-17, ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 19.12.2011 года на 13-00 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 335/5951/14-к
Провадження № 1-кп/336/173/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 до 14.05.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.02.2015 року з апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 12.02.2015 року об 15-00 годині, в режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-6/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2011 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя: Бірук В.О.

При секретарі: Чуліпі Н.С.

З участю прокурора: Осмолик Р.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Таким чином наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду о 09год. 00хв. 02лютого 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №1-19/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2011 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя: Бірук В.О.

При секретарі: Олійник О.Я.

З участю прокурора: Рожка О.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.203 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України.

Таким чином наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.203 КК України до судового розгляду.

Обрати стосовно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду о 15год. 30хв. 09березня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 336/3730/15-к
Провадження № 1-кп/336/376/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.05.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.302 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.302 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 05.06.2015 року об 14-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-365/2010
30 декабря 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Галущенко Ю.А.,
при секретаре Данковской С.В.,
с участием прокурора Зимковой М.А.,
представителя МО УИИ
Шевченковского района ОСОБА_1
рассмотрев представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья об освобождении от наказания по истечении испытательного срока
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 1.12.2009 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на 1 год, -
ОСОБА_2 был осужден 01.12.2009 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на 1 год.
ОСОБА_2 состоит на учете в МО УИИ с 5.01.2010 г., испытательный срок по приговору истек.
В период отбывания наказания с испытательным сроком административных правонарушений не совершил, своевременно являлся на регистрацию и для проведения профилактических бесед, предоставляла характеризующие материалы по месту жительства характеризуется положительно.
В период испытательного срока ОСОБА_2П выполнил возложенные на него обязанности, не совершил нового преступления. МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья направил представление об освобождении осужденного от отбывания наказания по истечении испытательного срока.
Обсудив представление, заслушав прокурора, представителя МО УИИ Шевченковского района, суд полагает, что представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья об освобождении от отбывания наказания по истечении испытательного срока подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 4081 УПК Украины, ст. 78 УК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья об освобождении от наказания по истечении испытательного срока удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 1.12.2009 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на 1 год освободить от отбывания наказания по истечению испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ю.А. Галущенко
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
під головуванням слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав зазначених в ній. Суду пояснив, що вважає, що вказана постанова є передчасною, оскільки кримінальне провадження розслідувано поверхнево , без повного та всебічного дослідження обставин справи. Слідчим не вжито всіх заходів для прийняття законного рішення.
Просять суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження та повернути справу для продовження досудового розслідування.
Слідчий та прокурор в судові засідання, які неодноразово призначались до судового розгляду не з`явились. Вимогу суду про надання матеріалів кримінального провадження, для їх огляду в судовому засідання, не виконали.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника , всебічно дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вивчивши надані матеріали,які долучені до поданої скарги, оголосивши оскаржувану постанову, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого винесена передчасно, без належного з`ясування обставин справи, а тому підлягає скасуванню.
При повторному досудовому розслідувані необхідно дослідити та перевірити факти зазначені в заяві заявника.
Всебічно, повно та об`єктивно дослідити зібрані стороною захисту та обвинувачення докази , які зібрані відповідно до вимог КПК України та лише у визначеному законом порядку, прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті.
Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Копію ухвали направити прокурору м.Рівне для організації продовження проведення досудового розслідування.
У відповідності до ст. 309 КПК України, ,ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-194/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ореховська К.Е.

при секретарі Ярема Г.В.

з участю прокурора Карпюк І.М.

захисника ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна ОСОБА_3 міському суді. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду об 09:00 год 29 березня 2011 року з участю прокурора та захисника .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Кегичівський районний суд Харківської області
смт. Кегичівка 03 серпня 2010
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., при секретарі Мележик О.В., за участю прокурора Сліпак О.О., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання інспектора Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського підрозділу про звільнення від покарання
ОСОБА_2, який народився 12 липня 1975 року в смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений Кегичівським районним судом Харківської-області 24 червня 2008 року за ч.З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, -
Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 24 червня 2008 року ОСОБА_2 засуджено за ч.З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

Іспитовий строк закінчився, даних про порушення умов відбування покарання, вчинення нового злочину в період іспитового строку не встановлено. Орган, що відає відбуванням покарання, в особі інспектора Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського підрозділу, вніс подання про звільнення засудженого від покарання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого та інспектора, який підтримав внесене ним подання, думку прокурора, який просить звільнити засудженого від покарання у звязку із завершенням іспитового строку, який закінчився 25 червня 2010 року, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 24 червня 2008 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

Відповідно до ст.ст. 347, 408-1 КПК постанова про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Постанову віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М. Куст