печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 03.11.2015 він звернувся до прокуратури Сумської області із заявою про кримінальне правопорушення. 04.11.2015 листом заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 дана заява ОСОБА_3 направлена до прокуратури м. Києва за територіальною юрисдикцією. Однак всупереч ст. 214 КПК України, відомості по його заяві до ЄРДР впродовж 24 годин внесені не були.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 55, 303, 304, 307 КПК України просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відомості по заяві про злочин до ЄРДР.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, у разі неможливості провести відеоконференцію. Враховуючи, що в рамках 72-х годин, які встановлені для розгляду скарги, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в режимі відеоконференції із Зарічанським районним судом м. Суми, слідчий суддя визнав можливим розгляд справи у відсутність особи, яка подала скаргу, проти чого ОСОБА_3 у своїй заяві не заперечував.

Прокурор прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 03.11.2015 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Сумської області із заявою про кримінальне правопорушення.

04.11.2015 листом заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 дана заява ОСОБА_3 направлена до прокуратури м. Києва за територіальною юрисдикцією.

24.11.2015 листом заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такі дії прокуратури ґрунтуються на діючому законодавстві з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов`язкова наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 не містила об"єктивних даних, які б дійсно свідчили про ознаки злочину, відсутні підстави для задоволення скарги, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1