Провадження № 1-кс/369/2764/15
УХВАЛА
Іменем України
09.11.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання ст. слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженні за №0000034 від 22.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженні за №0000034 від 22.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Своє клопотання старший слідчий мотивує тим, що СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 22.10.2015 року за фактом ухилення від сплати податків, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Згідно акту ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області №166/22-04/38374949 від 27.05.2015 року документальної позапланової виїзної перевірки ПП « ОСОБА_5 » встановлено порушення п. 198.2, п. 198.3 ст. 198.6, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість у розмірі 1 310 240 грн., та п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п. 138.1 пп. 138.5.1 п. 138.5 ст. 138 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 179 216 грн.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2014 року ухилились від сплати податків шляхом створення документальної видимості проведення фінансово-господарських операцій із підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що призвело до ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 2 489 456 гривень.

Згідно, інформаційно-аналітичної системи Державної фіскальної служби України «Податковий Блок» підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.05.2013 №0050116 та перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В оригіналах документів реєстраційної справи містяться відомості про обставини фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: хто безпосередньо реєстрував юридичну особи та здійснював фінансово-господарську діяльність від її імені.

Іншим способом, ніж вилучити оригінали документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , які необхідно дослідити, без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ст. слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у ньому документи самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ст. слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженні №0000034 від 22.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1