Справа № 520/8835/15-к
Провадження № 1-кп/520/432/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхнє Дуваний, Краснодонського району, Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16.05.2013 року Київським районним судом м.Одеси, за ст.. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільненого 01.07.2014 року згідно ст..7 ЗУ «Про амністію», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись на зупинці Південно-західний масив біля будинку №29 по вул..Люстдорфська дорога, м.Одеси, зловживаючи довірою з метою заволодіння чужого майна, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив та отримав від ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон «Флай» вартістю 700 гривень, після чого, ОСОБА_4 телефон не повернув, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на зазначену суму, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно 27.05.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, він взяв у потерпілого телефон для того, щоб подзвонити, але після телефонної розмови телефон не повернув, після чого продав його і на отримані гроші купив пляшку горілки. Обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину та просив його суворо не карати.

Встановивши, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 окрім його зізнання в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні, доведена сукупністю доказів, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомив про обставини скоєння злочину;

(а.с.31-33)

- товарним чеком ПМП «Зебра» про сплату вартості телефону «Флай» у сумі 700 гривень;

(а.с.34)

Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, скоїв злочин, передбачений ст. 190 ч.2 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації, та місце проживання, характеризується посередньо, відшкодував спричинену злочином шкоду, в зв`язку з чим потерпілий претензій до нього не має.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає можливим призначивши обвинуваченому покарання, застосувати до нього ст.75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального строку, визначеного судом не скоїть нового злочину.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 190 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк протягом одного року.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишити незмінним домашній арешт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1