Справа №1- 54/ 2012
В И Р О К

Іменем України

07 березня 2012 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Онищенко В.В.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Прибірськ Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не військовозобов»язаний, не працює,не навчається, раніше 20.04.2010 року судимий Іванківським районним судом Київської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився в с. Прибірськ Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не військовозобов»язаний, не працює, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, проживає (без реєстрації) в селі Прибірськ по вул. Шевченка, 118 Іванківського району Київської області, у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимий 20.04. 2010 року Іванківським районним судом Київської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з 2-х річним іспитовим строком, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку скоїв новий злочин.

Так, ОСОБА_1, 29.12. 2011 року,біля 16 години, за попередньою змовою з ОСОБА_2,за пропозицією ОСОБА_1,обидва перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, прийшли до господарства №114 в с.Прибірськ по вул.. Шевченка,що належить ОСОБА_3,де через незамкнену хвіртку потрапили на територію даного господарства.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,знаходячись на території даного господарства,підійшли до приміщення гаража, в якому витягли віконну раму та через утворений отвір ОСОБА_1 проник в середину гаража,звідки таємно викрав та передав ОСОБА_2, який чекав біля вікна поливочки й шланг довжиною 24 метри,вартістю 8 грн. за 1 м на суму 192 грн., кухонну мийку з нержавіючої сталі вартістю 180 грн., молоток вартістю 20 грн., викрутку у вигляді хрестовини вартістю 5 грн., пилку по дереву вартістю 10 грн. та рубанок по дереву вартістю 25 грн., а всього викрали майна на загальну суму 432 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадені речі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 віднесли до господарства ОСОБА_1, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд. Частина з викрадених речей була виявлена та вилучена в господарстві ОСОБА_1.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Підсудний суду пояснив, що 29.12. 2011 року у його батька був день народження і він відмічав його вживанням спиртних напоїв. Потім до нього зайшов ОСОБА_4 і вони випивали удвох. Потім з ОСОБА_2 вони пішли до потерпілого,хотіли випить ще й у нього,але там не відчинили двері. Коли проходили по двору,то вони вирішили подивитися,що лежить у сусіда в гаражі. Вони вийняли віконну раму і він заліз в гараж. В гаражі він взяв поливочний шланг, мийку та інструмент. Хто запропонував скоїти крадіжку він не пам»ятає, так як був дуже п»яний. В той же день шланг вони продали ОСОБА_5 за 50 грн. та продали на металобрухт умивальник, а інструмент залишився у нього.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив,що 29.12. 2011 року ,біля 15 години зайшов до ОСОБА_1 взять закурить. ОСОБА_1 святкував день народження свого батька і запропонував йому випить. Він залишився у ОСОБА_1 і вони випивали. Потім вирішили піти до ОСОБА_3,щоб той ще їм дав випить. Вони пішли до ОСОБА_3 після 16 години. Коли проходили мимо гаража,то ОСОБА_1 запропонував залізти в гараж. Він спочатку відмовлявся, але ОСОБА_1 сказав,що нічого не буде. ОСОБА_1 витягнув віконну раму і сам заліз в середину, а він чекав його біля вікна. ОСОБА_1 подав йому шланг, мийку та інструмент і вони пішли до ОСОБА_1 ,де все лишили в сараї.

Потім він, в той же день пішов до ОСОБА_5 і запропонував йому купить шланг. ОСОБА_5 він сказав,що шланг його. Мийку вони з ОСОБА_1 продали на металобрухт на машину, яка в той день їздила по селу.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2,їх вина підтверджується показами потерпілого та свідка.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив,що проживає з сім»єю в с. Прибірськ Іванківського району по вул.. Шевченка,114. ОСОБА_2 та ОСОБА_1,його сусіди. В кінці 2011 року він хворів і на вулицю не виходив, а коли на початку нового року вийшов на вулицю, то побачив,що в гаражі вийнята віконна рама,шибка розбита, а рама тільки приставлена. Він подивився на замок на дверях, але замок був на місці. Відчинивши двері, він виявив,що з гаража зник поливочний шланг, мийка з нержавіючої сталі, інструмент:викрутка,рубанок,молоток. Так як раніше ОСОБА_1 вже вчиняв крадіжку з його гаража, то він пішов до його батька. Він поговорив з батьком ОСОБА_1 і запропонував тому прийти до нього та поговорить з приваду крадіжки, попередивши,що якщо той не прийде, то він повідомить в міліцію. Він чекав до вечора, а коли ОСОБА_1 не з»явився,то він повідомив в міліцію. Коли оглянули господарство ОСОБА_1, то виявили викрадені у нього речі.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_2 приніс йому поливочний шланг. Він запитав,чи шланг не крадений,на що ОСОБА_2 сказав,що не крадений і він його купив. ОСОБА_4 вже уходив,то він бачив,що того чекав ОСОБА_1.

Крім того, вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджуються письмовими доказами,зібраними по справі :

-рапортом ДІМ Іванківського РВ( а.с. 6)

-протоколом огляду місця події від 04.01.2012 року,згідно якого оглянуто господарство по вул..Шевченка,114 в с.Прибірськ Іванківського району Київської області,що належить ОСОБА_3І.( а.с. 7) та фото таблицями( а.с. 8-9);

-протоколом огляду від 04.01.2012 року з якого слідує,що при огляді господарства по вул..Шевченка 79 в с.Прибірськ Іванківського району Київської області,де проживає ОСОБА_1 , виявлено та вилучено молоток з дерев»яною ручкою, рубанок по дереву, викрутка з пластмасовою ручкою( а.с. 10)

-ілюстративними фото таблицями( а.с. 11-12);

Протоколом огляду місця події від 04.01. 2012 року,з якого слідує,що під час огляду господарства в с.Прибірськ по вул.. Шевченка,68-А,що належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено гумовий шланг жовтого кольору,довжиною 24 метри( а.с. 13) та фото таблицями до протоколу( а.с. 14-15);

-постановою про приєднання до справи речових доказів ( а.с.16);

-розпискою ОСОБА_3 про те,що йому повернуто шланг,молоток,рубанок,ножовку з дерева( а.с. 17).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризуються негативно. У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебувають. Працездатні, які не працюють.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена, а їх злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, а Шихненка-також повтороно.

Обставин, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , судом не вбачається.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2,визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудних, обставини,які обтяжують їх покарання і вважає, що їм слід обрати покарання у виді позбавлення волі,в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 20.04.2010 року за ст.. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 75,ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк та покласти на нього обов»язки в період іспитового строку без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання,повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу,до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити попередню- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 02 березня 2012 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню- тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарання в м. Києві та Київській області.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази : повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(три) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 20.04.2010 року за ст.. 185 ч. 3 КК України у виді 3 (трьох )років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(три) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2(два) роки.

Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов»язки в період іспитового строку без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання,повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу,до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити попередню- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 02 березня 2012 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню- тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарання в м. Києві та Київській області.

Речові докази : повернути потерпілому.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення, а засудженим ОСОБА_1, -в той же строк ,з часу вручення копії вироку.

Суддя :