В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 Справа №607/11161/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 29.05.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угринів, Підгаєцького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня- спеціальна, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 20 травня 2015 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи біля входу в ТЦ «Подоляни» зі сторони Галицького ринку, що по вул. Текстильній, 28ч в м. Тернополі, помітив пакет ТМ «Сільпо», в якому знаходились продукти харчування та шкіряний гаманець коричневого кольору, які належали потерпілому ОСОБА_5 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно із корисливих мотивів викрав пакет ТМ «Сільпо» в якому знаходились пакет молока ТМ «Молокія» ємкістю 0,5 літра вартістю 11 гривень 47 копійок, два кефіри ТМ «Молокія» ємкістю 0,450 літра вартістю 7 гривень 39 копійок кожна, загальною вартістю 14 гривень 78 копійок, сир ТМ «Молокія» вагою 200 грам вартістю 12 гривень 26 копійок, три сосиски ТМ «Глобино» вагою 270 грам вартістю 12 гривень 60 копійок, шкіряний гаманець коричневого кольору вартістю 192 гривні 50 копійок в якому знаходились грошові кошти в сумі 2600 гривень.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2843 гривні 61 копійка.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 20 травня 2015 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи біля входу в ТЦ «Подоляни», що по вул. Текстильній, 28ч в м. Тернополі помітив пакет торгової марки «Сільпо», в якому знаходились продукти харчування та шкіряний гаманець коричневого кольору та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав викрав вказаний пакет. В подальшому, перебуваючи по вул. Л. Курбаса в м. Тернополі, він вийняв із пакета гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2600 гривень, а пакет із продуктами викинув у кущі. Залишивши собі гроші в сумі 2600 гривень, він через годину передав гаманець охоронцю ТРЦ «Подоляни», пояснивши, що знайшов його. Викрадені гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, не позбавляти волі, завдана шкода повністю відшкодована.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив обставини справи та суду пояснив, що працює начальником служби охорони ТРЦ «Подоляни», що по вул. Текстильній, 28ч в м. Тернополі. 20.05.2015 року близько 22.20 год., він вийшов із приміщення ТРЦ «Подоляни», поставив на землю пакет ТМ «Сільпо», в якому знаходились продукти харчування та свій шкіряний гаманець, з грошовими коштами в сумі 2600 гривень, а сам відійшов на кілька метрів і розмовляв по телефону, а коли повернувся виявив відсутність своїх речей. На даний час завдана шкода йому повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, відносно міри покарання покладається на думку суду.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статей 50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та вважає, що йому слід обрати покарання у виді штрафу в доход держави.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання та позитивно характеризується, завдана шкода повністю відшкодована, думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, а також його сімейний стан та стан здоров"я.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

По справі проведено судову товарознавчу експертизу №6-292/15 від 19.06.2015 року, за яку із обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України слід стягнути в користь держави процесуальні витрати в сумі: 306,90 гривень на відшкодування витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи.

Керуючись статтями 349 ч.4, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі: 306,90 гривень за судову товарознавчу експертизу № 6-292/15 від 19.06.2015 року.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :