overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/1081/15-к
Провадження № 1-кп/378/98/15
УХВАЛА
30.11.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання, яке відбулось 30 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин, по зазначеній справі не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі зазначеної особи та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність обвинуваченого неможливий, а тому до нього слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклики суду він не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Ставищенське ВП Володарського ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Ставищенського району Київської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/834/15-к

25 листопада 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Постійне Костопільського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Костопіль Рівненської області, жительки АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Урган Шахар, республіка Узбекистан, жительки АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Апеляційного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

24 листопада 2015 року вказані матеріали кримінального провадження, у відповідності до протоколу розподілу справи, надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 12:30 год. 07 грудня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/639/1444/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова та слідчого Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, яка полягає у нерозгляді її клопотання у встановлений законом строк по кримінальному провадженню № 0000101,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова та слідчого Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не розгляді її клопотання від 30.11.2015 року у встановлений законом 3-денний строк по кримінальному провадженню № 0000101.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 30.11.2015 року вказана скарга була передана у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова та слідчого Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, яка полягає у нерозгляді її клопотання у встановлений законом строк по кримінальному провадженню № 0000101.

Розгляд справи призначити на 03 грудня 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, з викликом в судове засідання прокурора, слідчого.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника , прокурора, слідчого.

Зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова надати в строк до 02.12.2015 року до суду матеріали кримінального провадження № 0000101, наглядове провадження по даному кримінальному провадженню.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до прокуратури Жовтневого району м. Харкова та до Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає на підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 04 грудня 2015 року о 12-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/8483/15-к
Номер провадження 1-кп/643/538/15
УХВАЛА

29.10.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання за обвинуваченнням
ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1ст.317 КПК України, -
Встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Ухвалою суду 20.10.2015 р. задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо забезпечення його вторинною правовою допомогою.
В судовому засіданні цього числа обвинувачений відмовився від послуг адвоката за призначенням- ОСОБА_5 з підстав того, що з*явився адвокат ОСОБА_6 , з яким у нього укладений договір про надання правової допомоги та якій зхищає його інтереси в данної кримінальної справі.
Керуючись ст.549 КПК України, суд,-
ПРийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника за призначенням ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3653/15-к
Номер провадження 1-кп/643/399/15
УХВАЛА

23.11.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, який утримується під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Прокурор просив продовжити строк застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просили змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Таким чином, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, на даній стадії судового розгляду не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт та вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до 21.01.2016 року.
Копію ухвали направити в Харківську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) - для виконання, прокурору м. Харкова - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-1262/2010
30.12.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела № 67951914, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова по признакам ст.141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) 21.08.1995 года по факту грабежа 12.08.1995 года личного имущества, гр. ОСОБА_4 .
По уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска установить преступников не удалось.
18.10.1995г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет, а со дня совершения особо тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, органами досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 67951914, возбужденное по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) 19.08.1995 года по факту грабежа 21.08.1995 года по факту грабежа 12.08.1995 года личного имущества, гр. ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Дело №1-п-24/10 г.
16 февраля 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующий - судья ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело № 59941478, возбужденное по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 , -
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в производстве СО Фрунзенского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 59941478, возбужденное 09.12.1994 года по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 из коридора общежития по АДРЕСА_1 , по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, не возражавшего прекратить уголовное дело, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины по следующим основаниям.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу установлено, что 4 декабря 1994 года в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 10 мин. неустановленным лицом из коридора общежития по АДРЕСА_1 тайно похищено имущество ОСОБА_4 на сумму 3 млн.крб.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия в течение сроков, предусмотренных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлены лица, совершившие преступление, суд считает, что уголовное дело, при таких обстоятельствах, подлежит прекращению в виду истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 59941478, возбужденное по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Копию постановления направить потерпевшему ОСОБА_4 .
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья:
№ провадження 1-кс/646/5600/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000272 від 03.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2015 року до суду надійшла зазначена скарга, в якій заявник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

26 листопада 2015 року заявник ОСОБА_3 відмовився від проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 вже розглянута слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , та долучила до матеріалів скарги ухвалу від 19.11.2015 року.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Правилами ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового провадження - в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а також вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 19 листопада 2015 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000272 від 03.06.2014 року.

Таким чином, на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження.

Відсутність предмета оскарження постанови про закриття кримінального провадження, виключає можливість задоволення слідчим суддею вимог скарги заявника, тому слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000272 від 03.06.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/3826/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження№ 11КП/790/2147/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.296, ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.185 КК України
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їхні права та обов`язки, а також копію даної ухвали і копію апеляційної скарги.
В десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 694/1940/15-к Проваження №1-кп/694/167/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000743 відносно ОСОБА_2 за ч.1.ст.125 КК України

в с т а н о в и в :

25.11.2015 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч.1.ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У х в а л и в :

кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1.ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року о 12-00 годині в приміщення Звенигородського райсуду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1517/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/104/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 24.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 24.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого,представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000209 від 24.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08 грудня 2015 о 11:30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: