У Х В А Л А
Справа № 569/4391/15-к
26 березня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотання, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації),що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якої: АДРЕСА_1 ), про з`єднання рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) без інформації телефонних розмов по абонентських номерах НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , розкривши таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання за період з 01 грудня 2014 року по термін дії ухвали слідчого судді, а також про розміщення територіальних базових станцій за якими знаходились абоненти, з якими абоненти НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , здійснював мобільні контакти.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 02 травня 2014 року, приблизно в 08 год. 10 хв., ОСОБА_6 , в порушення вимог пункту 2.9 підпункту а) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), керуючи в стані алкогольного сп`яніння (в крові виявлено 1,07 промілє, що відповідає легкій степені алкогольного сп`яніння) автомобілем марки Mercedes Benz 902 КА, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом КАМА 500 «Случ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись в світлу пору доби, в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху, зі швидкістю руху приблизно 100 км/год., яка перевищує допустиму для даної ділянки дороги, по автодорозі Доманово Ковель Чернівці Теребляче, зі сторони м.Дубно в напрямку м.Луцьк, на 196 км + 700 м вказаної автодороги, в с.Підгайці Млинівського району Рівненської області, в порушення вимог пунктів 2.3., 10.1., 14.2. (в,г) , 34.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, і що смуга на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснюючи обгін невстановленого вантажного автомобіля, перетнув суцільну лінію дорожньою розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 , який був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 померли під час надання медичної допомоги.
Крім цього, в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали:
- ОСОБА_7 (водій автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_5 ), що відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень;
- ОСОБА_10 ( пасажир автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_5 ), що відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 на виклики до слідчого не з`явився. Проведеними слідчими (розшуковими) діями не встановлено місцезнаходження ОСОБА_6 .
Відносно ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Однак, 09.10.2014, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, вручено особі, з якою він проживає, його діду - ОСОБА_11
09.10.2014 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
11.02.2015 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.
Відсутність за місцем фактичного проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_6 , підтверджується протоколами допитів ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 .
Встановлено, що ОСОБА_6 підтримує зв`язок зі своїми батьками та співмешканкою за допомогою мобільного зв`язку, телефоном з яким номером він користується невідомо. При цьому, батько розшукуваного ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , співмешканка ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .
На даний час достовірно відомо послугами якого оператора мобільного зв`язку користуються абонентські номери мобільного терміналу НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , оператор мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якої: АДРЕСА_1 ), від якого можна отримати необхідні дані.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області підполковнику міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації), що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якої: АДРЕСА_1 ), про з`єднання рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) без інформації телефонних розмов по абонентських номерах НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , розкривши таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання за період з 01 грудня 2014 року по термін дії ухвали слідчого судді, а також про розміщення територіальних базових станцій за якими знаходились абоненти, з якими абоненти НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , здійснював мобільні контакти.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1