УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора Пономарьова
Обвинуваченого ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4 ,
Представника потерпілих ОСОБА_5
Потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7 .
Провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження № 0002227 від 24.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, із вищою освітою, не одружений, перебуваючи за контрактом на військовій службі ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 та визнання доказів не допустимими, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0002227 від 24.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Дніпровського району м. Києва 22.05.2015 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки останній має міцні соціальні зв`язки, працює, має постійне місце проживання, батьків похилого віку, не буде переховуватись від суду та перешкоджати встановленню істині по справі та визнання доказів не допустимими.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечував проти клопотань захисника ОСОБА_4 , оскільки не відпали ризики передбаченні ст. 177 КПК України, а докази зазначенні захисником не були дослідженні судом, тому суд позбавлений дати їм оцінку.
Представник потерпілих ОСОБА_5 та потерпілі заперечували проти клопотань захисника ОСОБА_4 та підтримали позицію прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. ОСОБА_3 враховуючи його особу, обставини скоєння злочину, його позицію, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчиняти тиск на потерпілих та свідків, а також ухилятися від слідства та суду, перешкодити у виконанні процесуальних рішень суду.

Клопотання захисника ОСОБА_4 в частині визнання доказів у кримінальному провадження не допустимими, не підлягає задоволенню, оскільки суд позбавлений можливості на даній стадії, дослідити зазначенні докази, а тому клопотання є передчасним.

Таким чином клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 196, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання доказів не допустимими не підлягає задоволенню як передчасне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: