печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
21.07.2014 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів всіх документів, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для участі у тендерних закупівлях комп`ютерного обладнання, які проводились ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та переможцем яких виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01.01.2010 по дату винесення ухвали, які перебувають у розпорядженні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто можливість ознайомитись із ними та вилучити (здійснити виїмку) у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що головним слідчим управлінням МВС України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192, унесеному в ЄРДР 22.04.2014 за фактами зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем, що спричинило настання тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що генеральний директор ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 , його заступник - ОСОБА_6 , заступник генерального директора голова тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 Захаренко ОСОБА_7 та головний бухгалтер ОСОБА_8 , за попередньою змовою із службовими особами ряду комерційних підприємств, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, використали свої службові повноваження в супереч інтересам служби під час проведення конкурсних закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти, що спричинило тяжкі наслідки.

Зокрема, встановлено, що вказані особи 20.10.2010 під час проведення тендерної процедури закупівлі товарів, устаткування для автоматичного оброблення інформації (комп`ютерне обладнання), за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи службовим становищем, незаконно надали перевагу при проведенні конкурсу на закупівлю комп`ютерного обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, ціни у пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на комп`ютерне обладнання були завищені, чим службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 завдали підприємству матеріальних збитків.

Відповідно до договору від 18.11.2010 № 161/11-10, укладеного після проведення відкритих конкурсних торгів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставило ІНФОРМАЦІЯ_3 техніку згідно специфікації, яка розміщена в додатку № 1 до вказаного договору, за завищеними цінами.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу (вилученні) до всіх без виключення документів, які надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для участі у конкурсних закупівлях, що проводились ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), переможцем яких визнавалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документів, що підтверджують походження товару, які перебувають у розпорядженні (власності) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, вказані документи, які перебувають у розпорядженні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, необхідні для встановлення повних анкетних даних, місць проживання засновників, керівників та інших службових осіб підприємства, встановлення їх організаційно-розпорядчих функцій, встановлення службових осіб, які подавали документи щодо тендерної пропозиції та укладали договори на купівлю та постачання устаткування, підтвердження факту перерахування коштів із ІНФОРМАЦІЯ_3 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на закупівлю товару за завищеними цінами. Крім того, документи, необхідні для отримання вільних зразків підпису та почерку службових осіб з метою проведення в подальшому відповідних судово-почеркознавчих експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у данному кримінальному провадженні.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 160-163, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до копій документів, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для участі у тендерних закупівлях комп`ютерного обладнання, які проводились ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та переможцем яких виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01.01.2010 по дату винесення ухвали, які перебувають у розпорядженні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто можливість ознайомитись із ними та вилучити (здійснити виїмку) у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (складених на паперовому так електронному вигляді) щодо проведення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закупівель за державні кошти, кошти підприємства комп`ютерного обладнання, іншого обладнання, послуг з їх налаштування та інших послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів, які подавалися до конкурсного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (інформаційних довідок, що підтверджують наявність кваліфікованих працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, для виконання умов договору; інформаційних довідок про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання умов договору; інформаційних довідок про обсяги виконаних аналогічних договорів у попередній період; копій балансу учасника за останній звітний період; копій звітів про фінансові результати за останній звітний період; копій звітів про рух грошових коштів за останній звітний період; копій довідок з обслуговуючого банку (банків) про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами; повідомлень учасника на фірмовому бланку (у разі наявності) з вихідними реквізитами (дата, номер) за підписом керівника або уповноваженої на те особи, скріпленого відбитком печатки учасника; довідок про порушення провадження у справі про банкрутство підприємств, визнання їх банкрутами, перебування у процедурі банкрутства; довідок з податкової інспекції про відсутність заборгованості по обов`язковим платежам до бюджету; виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що у відношенні учасника не відкрита ліквідаційна процедура; інформації у формі пояснювальних записок, яка підтверджує відповідність товару, який пропонується учасником (із зазначенням технічних характеристик товару, експлуатаційних і гарантійних термінів, інформації про якість, екологічну і експлуатаційну безпеку, номеру технічних умов або ДЕСТУ), договорів (контрактів) із додатковими угодами, додатками, специфікацій до них укладених з Концерном РРТ, листів на право представництва (продажу) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів комп`ютерних виробників, актів приймання-передачі, актів приймання-здачі виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, фінансово-господарських документів відповідно до договорів, укладених з Концерном РРТ, та інших документів, які відображають проведення розрахунків із Концерном РРТ та поставку відповідного товару; документів, що підтверджують походження товару (комп`ютерного обладнання), яке поставлялося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до укладених договорів про закупівлю за результатами проведення конкурсних торгів (договори з додатками, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, видаткові накладні, листи на право представництва комп`ютерних виробників) та інших документів щодо отримання та поставки комп`ютерного обладнання для продажу.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/19961/14-к

Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали надано старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

24.07.2014