Провадження №1-кс/200/955/16
Справа №200/1242/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м.Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001086 від 14.11.2015 року про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
27 січня 2016 року старший слідчий СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме праві керування транспортними засобами до двох місяців із вилученням посвідчення водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2015 року приблизно о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , здійснював рух по проїжджій частині дороги вул. Набережної, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, з боку вул. Дніпровської у напрямку вул. Громова.

Під час руху водій ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, рухаючись по лівосторонньому заокругленню дороги у напрямку вул. Громова, при цьому не переконавшись в безпеці подальшого руху та проявляючи крайню неуважність щодо дорожньої обстановки та її змінам, допустив виїзд автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» за межі проїжджої частини дороги праворуч, із послідуючим наїздом передньою частиною на дерево.

Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9. а) та 10.1. Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_5 п. 10.1. Правил дорожнього руху України знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди - наїздом на дерево

Невиконання водієм ОСОБА_5 вищезазначеного пункту 10.1. Правил дорожнього руху України, призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої:

- пасажиру автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» ОСОБА_7 , яка знаходилась на задньому пасажирському сидінні, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3-го ступеню з дифузним аксональним ураженням та вогнищами забиття речовини головного мозку у правій скроневій частці та лівій лобній частці, субарахноїдального крововиливу, численних епідуральних гематом: в правій скроневій та лобній області, у лівій лобній області, пневмоцефалії, численних переломів кісток склепіння черепу зі зміщенням кісткових фрагментів в порожнину черепа в тім`яній області ліворуч з переходом на основну кістку та ліву орбіту, перелому кісток основи черепу з явищами назальної ліквореї, переломів кісток лицьового черепа з явищами гемосинусу, забійної рани в тім`яній області ліворуч та масивної гематоми в лівій параорбітальній області, з розвитком в посттравматичному періоді правостороннього геміпарезу та когнітивних порушень, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

- пасажиру автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» ОСОБА_8 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, субдуральної гематоми в правій лобно-скронево-тім`яній області малого об`єму, синця в лобній області праворуч та на повік правого ока, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий вищу освіту, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

26 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього, висновок судово-медичної експертизи проведеної у відношенні ОСОБА_8 , висновок судово-медичної експертизи проведеної у відношенні ОСОБА_7 , висновок судово-медичної експертизи проведеної у відношенні ОСОБА_5 , висновок судової автотехнічної експертизи, та інші.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «В», видане 23.09.2014 Центром ДАІ 1211.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , на момент дорожньо-транспортної пригоди 14 листопада 2015 року, керував автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується матеріалами висновку судово-медичної експертизи № 240е від 23 січня 2016 року, тобто водієм ОСОБА_5 було грубо порушено вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01.01.2002 року, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зі змінами та доповненнями.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ст.148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша повноважна особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.150 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. У випадку тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням не пізніше двох днів з моменту тимчасового вилучення. Пропуск зазначеного строку тягне за собою необхідність повернення тимчасово вилучених документів.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення і особи підозрюваного, з огляду на обставини кримінального правопорушення, з метою запобігання вчинення іншого правопорушення у сфері дорожнього руху, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.148,150-152, 309 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме праві керування транспортними засобом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обмежити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом правом користування транспортними засобами, строком на два місяці.
Строк дії ухвали до 27 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1