overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-сс/778/908/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2015 року, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260, ст. 293, ч. 1 ст. 294 КК України, відмовлено.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про зміну підозрюваному запобіжного заходу - відмовлено.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку задоволено.
Змінено підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження терміну тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_10 та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки до 06 грудня 2015 року залишити без змін.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 09 грудня 2015 року о 17 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/3956/15-к
Провадження № 1-кс/461/6842/15
про проведення перевірки
09.12.2015 року місто Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки,
Відповідно до ст.78.1.11 Податкового кодексу України документальна позапланова документальна перевірка здійснюється у разі отримання рішення слідчого судді про призначення перевірки.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування кримінального правопорушення, слід надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Аваль-Гарант».
Керуючись ст.93 КПК України, ст.78.1.11 Податкового кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Копію ухвали направити для виконання до ГУ ДФС у Львівській області та для відома прокурору, слідчому СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , ПП «Аваль-Гарант».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1857/15-к
про тимчасовий доступ до речей і документів

04 грудня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором прокуратури м. Червонограда ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що відомості, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд

Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №468/1215/14-к 21.12.2015 10.12.2015 10.12.2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
01 грудня 2015 р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів від учасників судового провадження на даний час не надійшло.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 . Тому відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2015 р. відносно ОСОБА_3 на 21 грудня 2015 р. на 10 год.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/784/871/15
категорія: ст. 286 ч. 2 КК України
Справа № 602/821/13-к
Провадження № 1-кп/602/29/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"19" липня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюка А. В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2013 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000135 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хвилин 25 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Зобовязати прокурора Лановецького району Тернопільської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 663/2406/15-к
Провадження №11-кп/791/1045/15
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 4.09.2014р. про приведення у відповідність із законодавством України (ст.ст.14 ч.1 - 115 ч.2 п.11 КК України) вироку Гомельського обласного суду Республіки Білорусь від 21.12.2012р. щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ, справа№11-кп/791/1045/14 була розподілена мені, як члену судової колегії.

Враховуючи те, що під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, який відбувся 27.05.2015р., в якості обвинувача приймав участь ОСОБА_3 , який є моїм чоловіком, що відповідно до ст.75 ч.1 п.1 КПК України виключає мою участь у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.75 ч.1 п.1, 80 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області справи №11-кп/791/1045/15 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 4.09.2014р. про приведення у відповідність із законодавством України (ст.ст.14 ч.1 - 115 ч.2 п.11 КК України) вироку Гомельського обласного суду Республіки Білорусь від 21.12.2012р. щодо ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 135/985/15-к
Провадження № 1-кп/135/64/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2015 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 29.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.07.2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора м. Ладижин надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 29.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого 22.07.2015 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 29.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 15 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/942/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 лютого 2015 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ст. 309 ч.3 КК України на п`ять років позбавлення волі, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Відповідно до вимог ч.12 ст. 537 КПК України,під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що присутність засудженого ОСОБА_2 при розгляді заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» є обов`язковою, вважаю за необхідне доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вінницького міського суду Вінницької області та рахувати за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 в провадженні якого перебуває заява.
Крім того представникові Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) надати до початку судового засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, керуючись ч.12 ст. 537 КПК України,
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) до Вінницького міського суду Вінницької області, рахувати його за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) до розгляду судом заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»
Справа призначена до судового розгляду на 17 грудня 2015 року о 12:15 год., до початку судового засідання представникові Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
04.12.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
22.10.2015 року, 04.11.2015 року та 20.11.2015 року було винесено ухвали, згідно якої начальників Великоберезнянського РВ УМВС та Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області зобов`язано до виконання ухвал в частині приводу в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Дана ухвала виконана не була. Причини невиконання приводу суду невідомо.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, суд вважає, що свідки підлягають повторному приводу, організацію та виконання якого слід доручити прокурора Прокуратури м. Ужгород, оголосивши перерву судового засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

Відкласти судове засідання на 10год. 30хв. 14 грудня 2015 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_3
Організацію за виконанням та ви конання даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Ужгород ОСОБА_3 .
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4988/15-к
Провадження №: 1-в/332/167/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого інспектора Заводського МВ КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд,
ВСТАНОВИВ:
27.10.2015 року на виконання до Заводського МВ КВІ УДПтС відносно ОСОБА_6 надійшов вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі.

07.09.2015 року Апеляційний суд Запорізької області змінив вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя, виключивши з мотивувальної частини вироку посилання на неможливість застосування ст..75 КК України, в іншій частині вирок залишено без змін.

ОСОБА_6 викликався до кримінально-виконавчої інспекції 02.11.2015 р. та 09.11.2015 р. належним чином, але до інспекції не з*явився, що є ухиленням засудженої особи від одержання припису.

У судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти подання і заявив, що він бажає добровільно прибути до місяця відбування покарання.

Відповідно до ст. 57 ч. 4 КВК України засуджений який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання за поданням кримінально- виконавчої інспекції затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання.

Розглянувши в судовому засіданні подання, матеріали контрольної справи засудженого, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, який вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 ухиляється від прибуття до інспекції, схилен до порушення порядку відбування покарання, до місця відбування покарання не прибув, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.57 ч.4 КВК України, ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2015

Провадження № 1-кп/334/35/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002908 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запріжжя перебувають матеріали кримінального провадження № 0002908 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.00 год. 19 листопада 2015 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 , не дивлячись на той факт, що був належним чином, згідно діючого законодавства повідомлений про час, місце та дату слухання справи, а також наслідках неявки.

На підставі, вищевказаного, керуючись ст..323 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти на 10.00 год. 22.12.2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет № 3 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 19.00 год. 22.12.2015 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Ленінський відділ поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя для відома та контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1990/15-к Провадження № 1-в/443/49/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві подання інспектора КВІ Жидачівського районного відділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського районного суду від 05.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_5 знаходиться на обліку в КВІ Жидачівського району з 13.01.2015 року. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки покладені на нього судом виконав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений в судове засідання не з"явився.

Заслухавши пояснення представника КВІ Жидачівського підрозділу ОСОБА_4 у підтримання подання, дослідивши письмові докази та висновок прокурора про підставність подання, вважаю, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Лапшин Жидачівського району Львівської області від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 05.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя підпис

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1
465/3170/15-к
1-кп/465/311/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.12.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Львівської області 15.05.2015 року.

Ухвалою від 26.05.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут,1В) на 10 год. 00 хв. 26 січня 2016р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1