overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1416/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 06 жовтня 2015 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий вказує, що місце скоєння злочину перебуває у зоні покриття слідуючих базових станцій мобільного зв`язку:
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідно з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Отриманні відомості в подальшому можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та виготовлення на паперовому та електронному носіях інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 23 години 00 хвилин 31 серпня 2015 року до 03 години 00 хвилин 01 вересня 2015 року.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей зазначається наряду з іншими даними і підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Слідчим надано докази, що стільникові вежі дійсно обслуговують місце, де було скоєно злочини, а також ймовірні шляхи відходу злочинців.
Тому, вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9718/15-к
Провадження № 1-кп/592/532/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

07 жовтня 2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 12 жовтня 2015 року о 15-20год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3329/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

Представника ТОВ «УКРІСТГАЗ» ОСОБА_3 від 30.09.2015 року
на бездіяльність слідчого
в с т а н о в и в:
06.10.2015 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить зобов`язати слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2014 року.
09.10.2015 року від особи, що подала скаргу надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Зважаючи на те, що заява про залишення скарги без розгляду відповідає волевиявленню особи, що подала скаргу, суд знаходить підстави для її задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 303-304, 306 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Скаргу Представника ТОВ «УКРІСТГАЗ» ОСОБА_3 від 30.09.2015 року на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 601/2165/15-к
Провадження № 1-кс/601/553/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 05.10.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане 30.10.2014 року Центром ДАІ 0701, який належить ОСОБА_4 , жительці с. Городниця Млинівського району Рівненської області, користувачем якого являється ОСОБА_5 .. Крім того, та просить дати дозвіл провести огляд вказаного транспортного засобу з метою відшукання предмету вчинення кримінального правопорушення, а саме грошових коштів у сумі 3 000 гривень, які, ймовірно, можуть зберігатися у вказаному автомобілі.

Клопотання мотивовано тим, що 05.10.2015 року близько 16.00 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , проникла до житла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 3000 гривень, належних останній.

05 жовтня 2015 року відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а саме: у клопотанні одночасно ставиться питання про арешт майна та дачу дозволу на проведення огляду даного транспортного засобу, тобто не зрозуміло з яким клопотання звернувся слідчий СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 .. В клопотанні не наведено підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

З огляду на наведене та враховуючи зміст положення ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 05.10.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/8087/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання
08 жовтня 2015 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херосона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України. Суддя ОСОБА_1 визначено головуючим суддею, членами колегії визначено суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Призначити у підготовче судове засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України, у колегіальному складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , члени колегії судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 11 годину 30 хвилин 08 жовтня 2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.206,207.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу у строки, визначені ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/1090/13 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач Грушицький А.А.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

20 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., з участю прокурора Дворецького О.О., при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 03 червня 2013 року

В С Т А Н О В И В :

Цим вироком: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого

засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до 150 (сто пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнуто з засудженого на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1936 грн. 62 коп., та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

На сьогодні було призначено розгляд справи в апеляційній інстанції.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу апеляції розглядається в судовому засіданні судом першої інстанції, що постановив судове рішення.

Вислухавши висновок прокурора, щодо вирішення питань винесених судом на розгляд, керуючись ст. 357 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути до Білозерського районного суду Херсонської області, для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4

з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/791/471/15
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: відмова в порушенні кримінальної справи Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року жовтня місяця «05» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі:ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від «15» вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що встановлений ст..303 ч.1 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового слідства є вичерпним, а в поданій скарзі скаржник просить здійснити дії, які не відносяться до компетенції слідчого судді.

В апеляції адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали повернути на розгляд в той же суд, іншому судді. На обґрунтування доводів апеляції посилається на неповноту та однобокість розгляду провадження суддею, оскільки на думку апелянта відсутні достатні підстави для кваліфікації дій ОСОБА_7 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України. Суддя не прийняв до уваги п.7 ч.1 ст.303 КПК України, а тому виніс незаконне рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, доводи апеляції адвоката та вислухавши думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляцію адвоката без задоволення, колегія судів приходить до наступного.

Вказані у ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового слідства є вичерпаним і розширеному тлумаченню не підлягає. Апелянт ставить питання які не входять до компетенції слідчого судді і до того ж є передчасними. Його посилання на п.7 ч.1 ст.303 КПК України не стосується до питання які піднімаються в апеляції адвоката, а тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 405; 407; 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляції адвоката в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2015 року, за якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання без змін.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/5993/15-к
Провадження № 1-кп/676/411/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 16.09.2015 року о 09 год. 20 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/6404/15-к
Провадження № 1-кп/676/443/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
обвинувачену ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_9 ,
представника органу опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.ч. 1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.ч. 1,2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.ч. 1,2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 12.10.2015 року о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника, представника обвинуваченої, потерпілих, законного представника потерпілого, свідків, представника органу опіки та піклування РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3598/15-к
№ 1-кп/688/183/15
Ухвала
Іменем України
09 жовтня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шепетівки

кримінальне провадження №0000801 від 28 липня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, відкладене на 01 жовтня 2015 року повторно не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду судового засідання належним чином була повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року працівників Шепетівського МВ зобов`язано доставити приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 . Однак вимоги ухвали працівниками органів внутрішніх справ на даний час не виконані, рапорт останніми не наданий.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139 - 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання 15 жовтня 2015 року о 12 год. 15 хв. в приміщення Шепетівського міськрайонного суду обвинувачену ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області та для контролю Шепетівському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9614/15-к
Провадження № 1-кп/750/397/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.09.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

23.09.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1609/15-к
№ провадження 1-в/738/404/2015
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі
09 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року об 11.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
В судове засідання викликати: прокурора, засудженого, представника установи, представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1