overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/594/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/52/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 грудня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області, у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

провів підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст.314,315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, висловила свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом та у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе признати справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник вважали можливим призначити судовий розгляд, зазначивши при цьому, що бажають щоб судовий розгляд проводився у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних прокурором.

Клопотань від учасників процесу, які б мали розглядатись у підготовчому судовому засіданні, не надійшло.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись вимогами ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 12 січня 2016 року о 10:00.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2012 року ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 190 ч. 5, 200 ч. 2, 366 ч. 2, 70, 72 КК України до 5-и років позбавлення волі з позбавленням на 3 роки права обіймати посади, пов?язані із здійсненням бухгалтерського обліку та обліку товаро-матеріальних цінностей, та штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн., який належить виконувати самостійно, і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК.

У своєму поданні Білоцерківський МВКІ просить звільнити засудженого від основного покарання у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника КВІ, міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на протязі іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно: покладені судом обов?язки виконував належним чином, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання. Додаткові покарання підлягають залишенню в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2012 року у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Додаткові покарання у виді позбавлення на 3 роки права обіймати посади, пов?язані із здійсненням бухгалтерського обліку та обліку товаро-матеріальних цінностей, і штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн., залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6159/15-к
Провадження № 1-кп/361/498/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України
10.12.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 10.12.2015 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8431/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/405/2015
У Х В А Л А
07.12.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.11.2015 року за № 0002618,-
встановив:
04.12.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від в.о. прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002618, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 00 хв. 24.12.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/545/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участі захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 08 грудня 2015 року об 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області; обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-257/2010
Провадження № 4-257/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильева Л.M. розглянувши подання заступника начальника ВКРС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Ю.В. Васильченка про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВКРС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Ю.В. Васильченко звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в службових приміщеннях ТОВ « НПК « Озот», ТОВ « ФК « Озот» розташованих за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, 45.

Посилався на те, що в ході досудового слідства по кримінальній справі № 10739005 за обвинуваченням директора ПП « ВКФ « Доміно» ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212. ч.2 ст. 205 КК України встановлено, що в у вказаних приміщеннях можуть знаходить документи, комп»ютерна техніка та інші речі, які мають значення для кримінальної справи.

Згідно ч. 3 ст. 177 КПК України обшук інших приміщень, окрім житла га іншого володіння особи проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Матеріали подання не містять відомостей про те. кому належать вказані приміщення та у чийому володінні і на яких підставах вони перебувають, отже підстав для надання судом обшуку у вказаних приміщеннях немає.

Керуючись ст. 177 КПК України.-

II О С ТА Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника ВКРС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Ю.В. Васильченка про проведення обшуку в службових приміщеннях ТОВ « НГ1К « Озот». ГОВ « ФК « Озот» розташованих за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна. 45 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження № 1-кп/537/281/2015
Справа № 537/4063/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
в приміщенні суду в м. Кременчук розглянувши в ході судового засідання кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000146, по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Талалаївка, українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий, офіційно не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 348, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Фрунзе, Киргизія, українець, громадянин України, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працюючий, розлучений, маючий на вихованні малолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000146, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 348, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
В кримінальній справі обвинуваченого ОСОБА_9 захищав адвокат ОСОБА_11 .

В судовому засіданні в присутності захисника, після надання можливості для конфедиційного спілкування, ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від захисника.
Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбутися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфедіційного спілкування.
Керуючись ст.ст. 54, 371,372 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Прийняти відмову ОСОБА_9 від захисника адвоката ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
с у д д і :
____________ _________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4118/13-к
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність Генеральної прокуратури України, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку 26.02.2013 було передано у провадження слідчого судді Вовк С. В.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

Призначити скаргу до розгляду на 28 лютого 2013 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 304.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Генеральної прокуратури України.

Копію зазначеної ухвали направити ОСОБА_1 та до Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк
22.12.2015
№ 1-кп/760/910/2015 року
У Х В А Л А
Іменем України
22.12.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 10.07.2013 року за № 0008633 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в 10.07.2013 року за № 0008633 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 25.12.2015 року на 11 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13, однак 22.12.2015 року до суду надійшло повідомлення з ПАТ «Київенерго», про те, що 25.12.2015 року в будівлі суду за адресою м.Київ вул.М.Кривоноса 25 буде вимкнено енергопостачання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання технічним пристроєм буде неможливим.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю фіксування технічним пристроєм судового засідання, яке призначено на 25.12.2015 року на вважаю необхідним провести судове засідання 23.12.2015 року о 10 год. 00 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України КК України в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :

Судове засідання, яке призначено на 25.12.2015 року на 11 год. 00 хв., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити 23.12.2015 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/761/408/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку Хмельницької обл.., громадянку України, з середньою освітою, незаміжню, зареєстровану за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 11.12.2012 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м.Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 була засуджена вироком від 11.12.2015 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 зарекомендувала себе посередньо, під час іспитового строку виконувала покладені судом на неї обов`язки, громадський порядок не порушувала, та встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав клопотання в повному обсязі з підстав, наведених в ньому.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про яке була повідомлена належним чином, а тому у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України суд вирішив проводити судове засідання без участі засудженої.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного: засуджена під час перебування на обліку в КВІ зарекомендувала себе добре, виконувала покладені судом на неї обов`язки, громадський порядок не порушувала та встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, відповідно до ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 11.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 листопада 2015 року місто Артемівськ

Колегія суддів з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю рокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 листопада 2015 року якою у кримінальному провадженні №0000945, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мідногорськ Оренбурзької області РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,

_______________________________________________________________________________

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0000945 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 листопада 2015 року якою у кримінальному провадженні №0000945 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 скасувати.

Клопотання старшого слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 та визначення застави в сумі 3 045 000 грн. задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 03 січня 2016 року до 16 годин 30 хвили.

Визначити ОСОБА_8 заставу в розмірі 400 мінімальних заробітних плат в сумі 551200 грн. яка може бути внесена на р/р 0992 відкритий в ГУДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, , отримувач Апеляційний суд Донецької області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

- не відлучатись із смт. Вороново, м. Сєверодонецька, Луганської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти орган досудового розслідування про зміну місця проживання, місця реєстрації, місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин кримінального провадження;

Строк дії ухвали до 03 січня 2016 року.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 листопада 2015 року о 10 годині.

Судді: