Справа № 559/2401/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000746 по обвинуваченні

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Почаїв, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не судимого,-

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
та угоду про примирення потерпілого з підозрюваним
з участю сторін кримінального провадження,

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 27 серпня 2015 року, о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи у під`їзді №3 багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , керуючись корисливими спонуканнями вирішив вчинити крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, 27 серпня 2015 року о 23 годині 30 хвилин знаходячись перебуваючи у під`їзді №3 багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Winner» вартістю 1430 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_5 . Перевівши велосипед марки «Winner» у своє протиправне володіння, ОСОБА_3 вільно залишив вищевказаний під`їзд багатоквартирного житлового будинку, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України. Дії кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14 вересня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним у справі ОСОБА_3 укладена угода про примирення. Згідно до укладеної угоди підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині та відшкодував потерпілій завдані збитки в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 примирились між собою. Сторони узгодили покарання та прийшли до згоди, що ОСОБА_3 потрібно призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілою та відшкодував останній шкоду завдану злочином в повному обсязі, угоду про примирення укладав з власної волі. Наслідки укладення угоди йому відомі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно примирилася з підозрюваним, матеріальна шкода останнім їй відшкодована. Угоду про примирення укладала з власної волі та повністю її підтримує. Наслідки укладення угоди їй відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст угоди про примирення, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про необхідність затвердження угоди, оскільки судом не встановлено порушення прав потерпілої та підозрюваного. Потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 примирились між собою. Збитки заподіяні злочином повністю відшкодовано потерпілій.

Угода між потерпілим та підозрюваним укладена без застосування насильства, примусу, погроз та не в наслідок обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена міра покарання при укладенні угоди про примирення відповідає вимогам кримінального закону, її вид та міра відповідає ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, за який підсудний повинен нести кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468, 471,474,475 КПК,суд-,

ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 14 вересня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним у справі ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження № 0000746 щодо вчинення кримінального злочину ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: велосипед іноземного виробництва марки «Winner» - залишити в розпорядженні потерпілої.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: