Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/2117/15-к
У Х В А Л А
про арешт майна

05.11.2015 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Кодимського району, Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000652, відкритому 01 листопада 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року слідчий СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема пристрій травматичної дії ПМР калібру 9 мм. ХКОЕ №4788, який було долучено до матеріалів провадження на підставі заяви про добровільну видачу гр. ОСОБА_5 , в ході проведення слідчих розшукових дій 01 листопада 2015 року в м. Кодима, Одесьокї області. Власником якого він являється (кримінальне провадження №0000652, відкритому 01 листопада 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України).

В судовому засіданні слідчий пояснив, 31 жовтня 2015 року біля 20:50 год. невідома особа перебуваючи біля кафебару «Левада» в м. Кодима, Одеської області, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Серби, Кодимського району, Одеської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителів с. Лабушне, Кодимського району, Одеської області. В ході досудового розслідування було встановлено, що 31 жовтня 2015 року біля 22:30 год. до кафебару «Левада» приїхав громадянин ОСОБА_9 разом зі своїм товаришем ОСОБА_10 .. В цей час в кафебарі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проходило святкування дня народження доньки ОСОБА_11 . Зайшовши до кафе ОСОБА_9 та ОСОБА_10 замовили собі кави. В той час серед запрошених на день народження знаходився ОСОБА_12 , який був знайомий з ОСОБА_9 і тому підійшов до останнього і вони почали між собою спілкуватися. Пізніше до розмови приєднався ОСОБА_6 , який також був серед запрошених. В ході розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виникла суперечка, яка переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_10 наніс удар кулаком в живіт ОСОБА_6 , а останній у відповідь наніс один удар кулаком в живіт ОСОБА_10 , а потім хотів нанести останньому ще один удар кулаком в обличчя, але в цей час за ОСОБА_10 вступився ОСОБА_9 і ОСОБА_6 випадково ударив його в обличчя. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_6 вийшли з кафе на вулицю і ОСОБА_9 зателефонував до свого племінника ОСОБА_13 та попрохав приїхати на допомогу. Приблизно через 10 хв. до кафебару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приїхали ОСОБА_13 та син ОСОБА_9 . ОСОБА_5 і відразу ж почали бійку з гостями кафебару « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Які на той час уже виходили з кафе. В ході бійки громадянин ОСОБА_5 зрозумівши, що перевага не на його боці, підбіг до автомобіля на якому він приїхав і дістав з нього пристрій травматичної дії ПМР калібру 9 мм. ХКОЕ №4788 право на зберігання та носіння на який він має згідно дозволу №8681 дійсного до 27.12.2017 року та почав ним погрожувати. Після цього бійка зупинилась та в цей час приїхали працівники міліції і громадянин ОСОБА_5 на прохання працівників міліції добровільно видав даний пристрій травматичної дії ПМР калібру 9 мм. ХКОЕ №4788 та 01 листопада 2015 року звернувся до Кодимського РВ із письмовою заявою про долучення його до матеріалів провадження. 01 листопада 2015 року даний пістолет було визнано та приєднано до матеріалів провадження в якості речового доказу. З метою повного, всебічного розгляду матеріалів та забезпечення схоронності речових доказів необхідно накласти арешт на пристрій травматичної дії ПМР калібру 9 мм. ХКОЕ №4788, оскільки ймовірно саме він став знаряддям вчинення злочину. Враховуючи вищевикладене просить накласти на нього арешт.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000652, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є підстави вважати, що воно відповідає критеріям, вказаним у ч.2 ст.167 КПК України, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (п.1 ч.2 ст.176 КПК), є предметом кримінального правопорушення (п.3 ч.2 ст.176 КПК), або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення (п.4 ч.2 ст.167 КПК).

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: пристрій травматичної дії ПМР калібру 9 мм. ХКОЕ №4788, який було долучено до матеріалів провадження на підставі заяви про добровільну видачу гр. ОСОБА_5 , в ході проведення слідчих розшукових дій 01 листопада 2015 року в м. Кодима, Одесьокї області. Власником якого він являється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Кодимського району, Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000652, відкритому 01 листопада 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Арештувати майно, а саме: пристрій травматичної дії ПМР калібру 9 мм. ХКОЕ №4788.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1