Справа № 1-139/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

12 грудня 2012 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1, при секретарі Шковира А.М., з участю прокурора Бебешка М.М., адвокатів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, потерпілих : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_32, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, обвинуваченої ОСОБА_62, обвинуваченого ОСОБА_63, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_62, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_63, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_62 обвинувачується у вчиненів злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_63 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинувачених на даній стадії розгляду немає.

До попереднього судового засідання суду надано цивільний позов ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_62 ОСОБА_63, згідно якого проять визнати банк цивільним позивачем та стягнути в порядку регресу із обвинувачених відшкодовану банком частину шкоди.

Всі учасники попереднього судового розгляду заперечили щодо розгляду даного позову при розгляді даної кримінальної справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає. що клопотання про визнання ПАТ "Державний ощадний банк України" цивільним позивачем у даній кримінальній справі не підлягає до задоволення, так як вважає, що воно є передчасним і вважає за необхідне повернути цивільний позов ПАТ "Державний ощадний банк України" з роз"сненням їм права звернутися з аналогічним позовом у порядку цивільного судочинства.

Представником потерпілих ОСОБА_3 заявлено клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_63, яке підтримано представником потерпілих ОСОБА_64, іншими потерпілими, крім ОСОБА_4, який щодо задоволення даного клопотання покладається на думку суду, на взяття під варту, так як він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може ухилитися від суду та впливати на свідків і потерпілих. Доказів наявності підстав впливу на свідків та потерпілих суду надати не може.

Потерпіла ОСОБА_29 також пояснила, що бачила як двічі обвинувачений заходив у приміщення відділення Ощадбанку в м.Монастирище у службові кабінети.

Прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_63 - ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_63 заперечують проти задоволення клопотання про зміну міри запобіжного заходу на взяття під варту, так як підстави для її зміни відсутні, а сама по собі тяжкість злочину не може бути підставою для задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення відповідно до ст.165 КПК України, так як органом досудового слідства обрано обвинуваченому міру запобіного заходу у вигляді підписки про невиїзд. Учасниками судового процесу суду не надано доказів порушення підсудним даної міри запобіжного заходу, а також доказів впливу ним на свідків, потерпілих чи інших учасників судового розгляду. Сама по собі тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений не може бути підставою для зміни міри запобіжного заходу.

Тому суд вважає. що підстави для зміни або скасування міри запобіжного заходу олбвинуваченим немає.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про притягнення до участі в якості співвідповідача ПАТ "Державний ощадний банк України", яке підтримали інші учасники судового розгляду.

Суд вважає. що дане клопотання підлягаєждо задоволення на підставі ст.1172 ЦК України.

Заслухавши доповідь прокурора та інших учасиників розгляду, які вважають, що справу можливо призначити до судового розгляду, керуючись ст.ст.165, 237, 240, 244, 245 КПК України, ст.1172 ЦК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_62, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_63, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.5 ст.191 КК України, до судового розгляду на 18 грудня 2012 року на 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Притягнути в якості цивільного співвідповідача ПАТ Державний ощадний банк України, м.Київ вул.Госпітальна,12-г, 01001, надіславши йому копії позовних заяв та копію постанови.

Відмовити у визнанні ПАТ Державний ощадний банк Україницивільним позивачем та повернути ПАТ Державний ощадний банк Україниподаний ним цивільний позов.

В задоволенні клопотання про зміну міри запобіжногот заходу підсудному ОСОБА_63 відмовити.

В судове засідання викликати : підсудного ОСОБА_63, потерпілих, згідно списку, доданого до обвинувального висновку, доставити підсудну ОСОБА_62

Розяснити потерпілим право заявити цивільний позов у кримінальній справі до початку судового слідства.

Повідомити прокурора та адвокатів про час і місце розгляду справи.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_63 залишити попередню - підписку про невиїзд, відносно ОСОБА_62 тримання під вартою.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко