465/4160/15-к
1-кс/465/1122/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2015 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 19.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання, поданої в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 11.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушененя, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 19 червня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до автоматизованого розподілу, що діє в суді Франківського районного суду м. Львова, та вимог ст. 35 КПК України, матеріали скарги передані до розгляду слідчому судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4
24 листопада 2015 року скаржник подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Згідно змісту заяви, заявник звертає увагу, що слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 не може розглядати його скарги на постанову слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 19.06.2015 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000031 від 11 березня 2015 року.
Заявник вважає, що згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів в її неупередженості.
Вивчивши зміст заяви та обставини її подання, приходжу до висновку, що таку слід залишити без розгляду.
Так, відповідно до ст. 81 ч.1 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Частиною ч.4 статті 81 КПК України зазначено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Розглядувана заява передана в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, на розгляд судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Разом з тим встановлено, що заявником через загальну канцелярією Франківського районного суду м. Львова було подано ще шість аналогічні заяви, по деяких було прийнято рішення про відмову у відводі або залишено заяви без розгляду.
За даних обставин, вважаю, що мають місце факти визначені ч.4 ст. 81 КПК України, а відтак є достатньо підстав для права залишити таку заяву без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.76, 81, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 19.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання, поданої в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 11.03.2015 року - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1