Справа № 1-82/2010 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої: судді Монташевич С.М.,

секретаря: Гаврилюк Л.С.,

з участю прокурора: Гриненка А.В.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долини справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, який має одну неповнолітню дитину, не працючого, в минулому не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

Злочин підсудний вчинив при наступних обставинах:

30 грудня 2009 року близько 04.40 години мешканець с. Яворів Долинського району ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні АЗС «WOG» № 5, що в м. Долина по вул. Б. Хмельницького, скориставшись тим, що продавець ОСОБА_3 відійшла від прилавку і пішла готувати замовлену ним каву та не спостерігала за ним, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав належні останній гроші в сумі 500 гривень, які знаходилися на прилавку біля касового апарату.

Підсудний в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 29 грудня 2009 року близько 21.00 години його знайомий ОСОБА_1 на власному автомобілі «ВАЗ-2104», білого кольору, відвіз його в с. Княжолука Долинського району, де він випив багато горілки і почувався п'яним. Після опівночі 30 грудня 2009 року до них приєднався ОСОБА_4, і вони продовжили гоститися. Близько 04.00 години 30 грудня 2009 року він зателефонував до ОСОБА_4 і попросив його, щоб він приїхав по них. Через деякий час приїхав ОСОБА_4, і він разом з ОСОБА_4 сіли до нього в автомобіль та поїхали в м. Долина. Вони сказали ОСОБА_4, щоб він відвіз їх на АЗС «WOG», що в м. Долина по вул. Б. Хмельницького. Коли вони зайшли в торговий зал АЗС «WOG», він підійшов до прилавку та замовив три кави. Працівниця АЗС пішла до кавового апарату, щоб приготувати каву, а він залишився перед прилавком. Під час того, як продавець готувала їм каву, він трохи нахилився до прилавку, та побачив, що зліва, біля касового апарату знаходяться гроші купюрами по п'ятдесят гривень, і оскільки продавець була зайнята приготуванням кави і за ним не спостерігала, він вирішив викрасти ці гроші. Він перехилився через прилавок та викрав ці гроші. 31 грудня 2009 року його викликали в Долинський РВ УМВС, де він написав явку з повинною про крадіжку грошей, в нього відібрали пояснення і він добровільно видав гроші.

Свою вину у предявленому обвинуваченні визнає повністю, розуміє, що вчинив погано, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться, просить суворо його не карати. Оскільки він повністю визнає вину, просить суд не допитувати свідків та не досліджувати інші докази по даній справі. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_2слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2встановлено, що він в минулому до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Долинської ЦРП не знаходиться, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_2суд відносить те, що підсудний зявився із зізнанням в Долинський РВ УМВС, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вину у вчиненому визнав, викрадене повернув власнику, потерпіла претензії до нього не має.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2у вчиненні таємного викрадення чужого майна, тому відносно нього слід обрати покарання, яке б відповідало скоєному та особі підсудного у межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Речові докази: гроші в сумі 250,00 гривень, копюрами взірця 2005 року номіналом 100 гривень серії ВВ номер 6400954, номіналом 50 гривень серії АЄ номер 5727312, номіналом 50 гривень серії АЖ номер 7025399, номіналом 50 гривень серії ЗП номер 6141691, передані на зберігання ОСОБА_3, - залишити власнику ОСОБА_3;

- комютерний компакт-диск CD-R 80 min «ARITA» серійний номер диска Hbz3, який зберігається в кримінальній справі № 1-82/2010 року, - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: