Номер производства: 11/1590/113/2012
Номер дела местного суда: 11 - 1987/11
Председательствующий в 1-й инстанции Журик
Докладчик Олініченко В. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
02.02.2012 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
судей: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участием прокурора - Коздобы Л.М.,
в присутствии осужденного ОСОБА_4, его законного представителя ОСОБА_5, законного представителя потерпевшего ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляция потерпевшего ОСОБА_7 и осужденного на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 18.11.2011 г., которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый:
- по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 121 ч. 1 УК Украины в силу ст. 69 УК Украины к 3-м годам лишения свободы;
- на основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Суворовского районного суда г. Одессы от 14.06.2011 г. Дикий В.А. и ОСОБА_8 были осуждены по ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.1 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины к каждому осужденному.
Определением апелляционного суда Одесской области от 18.10.2011 г. указанный приговор в отношении ОСОБА_4 отменен в связи с мягкостью назначенного наказания необоснованным применением ст. 75 УК Украины. В отношении ОСОБА_8 приговор оставлен в силе.
По результатам нового рассмотрения дела в ином составе суда приговором от 18.11.2011 г. Дикий В.А. признан виновным и осужден за то, что 15.10.2010 г., около 02:00 часов, будучи несовершеннолетним, действуя совместно по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бара «Белка», расположенного по ул. М. Грушевского, 52, в г. Одессе, подошел к ОСОБА_7 и, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, совместно с ОСОБА_8М нанесли ему удары кулаками по лицу и ногами по туловищу. После избиения ОСОБА_7 через сквер, расположенный на ул. М. Грушевского в г. Одессе, направился в сторону ул. ОСОБА_9, а ОСОБА_4 и ОСОБА_8 последовали за ним и, догнав его в указанном сквере, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, продолжили избивать. При этом несовершеннолетний ОСОБА_4, имея умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_7, подобрав с земли деревянную палку, умышленно нанес ею ОСОБА_7 до восьми ударов по голове, от которых тот упал на землю. После этого находившемуся на земле потерпевшему ОСОБА_7 осужденный ОСОБА_4 наносил ногами удары по туловищу и в лицо. В результате преступных действий несовершеннолетний ОСОБА_4 умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_7 тесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба височной доли головного мозга, вдавленного оскольчатого перелома височной и теменной костей слева, субарахноидального кровоизлияния, ушибленных ран головы, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения.
В апелляции осужденный просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, применив ст. 75 УК Украины, ссылаясь на то, что мера назначенного ему наказания является чрезмерно суровой и несправедливой, не соответствует данным его личности и тяжести содеянного, поскольку он чистосердечно раскаялся в содеянном, искренне признал свою вину, написал заявление о явке с повинной, способствовал суду в раскрытии преступления и установлению истины по делу, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, кроме того, его родителями и им самим предприняты меры по устранению последствий совершенного преступления, материальный вред возмещен в полном объеме, на данный момент его семьей погашается моральный вред, за время нахождения в СИЗО он заболел хроническим бронхитом, условное отбывание назначенного наказания будет достаточной мерой для его исправления и предупреждения новых преступлений
В апелляции потерпевший ОСОБА_7 также просит изменить приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 18.11.2011 г. в отношении ОСОБА_4 по ст. 296 ч. 2, ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, применив к нему ст. 75 УК Украины, ссылаясь на то, что осужденный ОСОБА_4 чистосердечно раскаялся, просил прощения и осознал свою вину в совершенном по отношению к нему преступлении, родители осужденного несли все расходы по его лечению, ему выплачивается на данный момент и моральный вред, осужденный характеризуется положительно по месту жительства и учебы, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, что является смягчающим обстоятельством, полагает, что нет необходимости наказывать осужденного ОСОБА_4 так строго и лишать его свободы, необходимо дать ему возможность исправиться.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_4 и его законного представителя, а также представителя потерпевшего, которые поддержали апелляции, представив суду положительные характеристики на осужденного с места жительства и работы, ходатайство коллектива школы о взятии на поруки ОСОБА_4 с просьбой не лишать его свободы, копию расписки о выплате потерпевшему семи тысяч гривен в счет возмещения ущерба, которые приобщены к материалам дела, представитель потерпевшего при этом пояснил, что здоровье сына не восстановилось- на голове остались шрамы, защемлен лицевой нерв, общее состояние нестабильное- раздражителен, агрессивен, однако на семейном совете решили просить суд не лишать свободы подсудимого, прокурора, полагавшего, что апелляции удовлетворению не подлежат, так как приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание необходимым для исправления осужденного, который допустил крайне дерзкие и опасные для жизни потерпевшего действия, рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Виновность ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.1 УК Украины подтверждается собранными по делу доказательствами, которые исследованы судом, правильно оценены и осужденным не оспариваются.
Назначенное ОСОБА_4 наказание соответствует требованиям ст. 65, 69 УК Украины. По делу имеется целый ряд смягчающих обстоятельств: подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и способствовал раскрытию преступления, являлся несовершеннолетним, ущерб по иску прокурора возмещен полностью, потерпевшему частично, потерпевший и его законный представитель просили не лишать его свободы, что с учетом данных о личности ОСОБА_4, который ранее не судим, продолжает обучение в школе, дало суду основание назначить наказание ниже низшего предела, так как совокупность указанных смягчающих обстоятельств снижают наказание и существенно снижают степень тяжести содеянного.
Вывод суда о применении ст. 69 УК Украины подтверждается и представленными в апелляционной инстанции документами о положительной характеристике осужденного, о том, что он и его родители продолжают возмещать ущерб потерпевшему.
Вместе с тем при назначении наказания суд должен учитывать и степень тяжести содеянного. Как видно из материалов дела, подсудимым, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшему беспричинно были нанесены крайне тяжкие увечья, которые привели к инвалидности последнего.
С учетом изложенного, коллегия судей не находит оснований для применения к осужденному ст. 75 УК Украины. Обстоятельства, на которые сделана ссылка в апелляциях как на основание для освобождения осужденного от отбытия наказания, учтены судом при назначении наказания.
С учетом изложенного не подлежит удовлетворению ходатайство педагогического коллектива вечерней школы по месту обучения ОСОБА_4 о взятии его на поруки.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 377 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции осужденного ОСОБА_4 и потерпевшего ОСОБА_10 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 18.11.2011 г. в отношении ОСОБА_4 - без изменения.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную палату по рассмотрению уголовных дел Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течении 3-х месяцев.
Судьи апелляционного суда
Одесской области ОСОБА_1