печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6573/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчої групи ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 21 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучені речі (грошові кошти) у вигляді 1 млн. 717 тис. доларів США, 1 млн. 250 тис. грн. та 9 тис. євро, які виявлено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016, в ході якого досліджуються обставини заволодіння державними грошовими коштами Аграрного фонду в особливо великих розмірах, призначених для закупівлі цукру-піску протягом 2010-2011 років.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2010-2011 років за сприяння Міністра аграрної політики України ОСОБА_7 , а також його підпорядкованих службових осіб, Аграрний фонд уклав із ТОВ «Албента», ТОВ «Ойл Рівер», ТОВ «Украгро-5» та ТОВ «ЦРК «Володимирцукор» договори щодо поставки цими товариствами цукру-піску, виготовленого із буряку, у загальній кількості 140 тис. тон. на загальну суму 961 млн. грн., що були сплачені за рахунок державного бюджету України вказаним підприємствам.

Також в ході досудового розслідування встановлено дані, які свідчили про те, що за місцем проживання наближеної до ОСОБА_7 особи ОСОБА_6 , який є чоловіком сестри ОСОБА_7 та займає посаду першого заступника голови Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, у квартирі АДРЕСА_1 , зберігаються предмети та документи, які мають значення для розслідування кримінального провадження, а також гроші та цінності, здобуті злочинним шляхом.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 20 березня 2014 року органом досудового розслідування проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення предметів та документів щодо діяльності, у т.ч. й фінансово господарської, ТОВ «Украгро-5», ТОВ «Цукрово-рафінадний комбінат «Володимирцукор», ТОВ «Федерація профспілок України», ТОВ «Ольга», ТОВ «Ефективні інвестиції і технології», а також інших підприємств, стосовно їх взаємовідносин із Аграрним фондом, Міністерством аграрної політики та продовольства України.

В ході проведеного 21 березня 2014 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 відшукано та вилучено грошові кошти у вигляді 1 млн. 717 тис. доларів США, 1 млн. 250 тис. грн. та 9 тис. євро, про що складено протокол. За твердженнями ОСОБА_6 вказані кошти належать його дружині ОСОБА_8 та є доходом від її підприємницької діяльності. Однак подані на підтвердження цього документи суперечливі, а розмір коштів, вказаний у них значно менший від вилученого.

З метою збереження майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вказані грошові кошти.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову позицію для арешту майна, достатніх доказів, що вказують на незаконне походження грошових коштів і те, що незастосування накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 21 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі (грошові кошти) у вигляді 1 млн. 717 тис. доларів США, 1 млн. 250 тис. грн. та 9 тис. євро, які виявлено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1