Справа № 10-250/2011
Категорія ст. 1652 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Шкрібляка Ю.Д.,

суддів Гандзюка В.П., Кривобокової Н.М.,

з участю прокурора Вирсти В.М.,

захисника ОСОБА_2,

слідчого Яковишина С.Є.,

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши 10 жовтня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3, на постанову Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою щодо ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, з вищою юридичною світою, одруженої, має на отримані одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше судимої, громадянки України, -

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК), в тому, що вона, працюючи з 03 липня 2003 року на посаді фахівця з кадрової роботи - архіваріуса ВАТ Оріана, а з 01 липня 2004 року - фахівця з кадрової роботи та пенсійних питань ВАТ Оріана, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими обов'язками та уповноважена готувати подання про призначення пенсії працівникам ВАТ Оріана, що досягли пенсійного віку та документи про підтвердження трудового стажу працівникам товариства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, з метою систематичного збагачення і незаконної наживи, використовуючи своє службове становище, шляхом заволодіння чужим майном - коштами Пенсійного фонду України в особливо великих розмірах та обернення його на користь третіх осіб, оформляючи, за матеріальну винагороду, за попередньою змовою групою осіб, завідомо фіктивні пільгові пенсії: за шифром 103 Пенсія за віком за Списком №1 (при повному стажі), за шифром 104-Пенсія за віком за Списком №2 (при повному стажі), за шифром 118 Пенсія за віком за Списком №1 (при неповному стажі), за шифром 119 Пенсія за віком за Списком №2 (при неповному стажі), в листопаді 2003 року вступила у злочинну діяльність із провідним спеціалістом по призначенню пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Калуші (в подальшому УПФУ в м. Калуші) ОСОБА_3, заступником начальника управління - начальником відділу пенсійного забезпечення УПФУ в м. Калуші ОСОБА_4, з листопада 2003 року по березень 2006 року з начальником сектору призначення пенсій відділу пенсійного забезпечення УПФУ в м. Калуші ОСОБА_5, а з квітня 2004 року провідним спеціалістом по призначенню пенсій УПФУ в м. Калуші ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_7

Згідно попередньої домовленості ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підшуковували фізичних осіб, жителів Івано-Франківської області, від яких, разом з грошовою винагородою за оформлення фіктивних пільгових пенсій, отримували оригінали трудових книжок, копії документів: паспортів громадян України, ідентифікаційних номерів, свідоцтв про одруження, військових квитків та інших документів, необхідних для оформлення пенсії. Отримані від фізичних осіб документи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 передавали ОСОБА_8, яка, на підставі вищевказаних документів, виготовляла завідомо фіктивні довідки про роботу, що ніби-то надавали право жителям Івано-Франківської області на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 чи по Списку № 2, завідомо фіктивні довідки про їх заробітну плату для обчислення пенсії, фіктивні копії трудових книжок і заяви на призначення пенсій, в які свідомо та умисно вносила завідомо неправдиві відомості, вчиняла інші підроблення документів, які в подальшому передавала ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для використання.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, отримавши від ОСОБА_8 фіктивні документи, які містили завідомо неправдиві відомості, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, з метою систематичного збагачення і незаконної наживи за обернення чужого майна - коштів Пенсійного фонду України на користь третіх осіб в особливо великих розмірах, використовуючи при цьому своє службове становище, незаконно оформляли фіктивні заяви на призначення пенсій жителям Івано-Франківської області та фіктивні виписки з трудових книжок, які завіряли та підписували, тобто вчиняли службові підроблення, свідомо не проводили перевірки вказаних документів для призначення пенсії та перевірки права на призначення пільгової пенсії і її розміру.

Крім того, діючи узгоджено, складали завідомо неправдиві офіційні документи: розрахунки трудового стажу, що надавали право фізичним особам на призначення пільгової пенсії; розміру заробітної плати; акти зустрічних перевірок про стаж роботи і заробітну плату, які ніби-то давали право на пільгову пенсію; оформляли та підписували протоколи призначення пільгових пенсій за Списком № 1 чи Списком № 2, в які умисно та свідомо вносили завідомо неправдиві відомості, використовували їх, що сприяло досягненню спільного злочинного умислу.

У подальшому, згідно попередньої домовленості, суми грошових коштів, незаконно отримані від фізичних осіб, яким було оформлено фіктивні пільгові пенсії за Списком №1 чи Списком №2, розподілялись між ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В такий спосіб, службові особи державної установи - УПФУ в м. Калуші Івано-Франківської області ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_6, фахівець з кадрової роботи та пенсійних питань ВАТ ОріанаОСОБА_8 і фізична особа ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою між собою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою досягнення єдиного злочинного умислу, спрямованого на протиправне систематичне отримання незаконної грошової винагороди за обернення чужого майна - коштів Пенсійного фонду України на користь третіх осіб в особливо великих розмірах, шляхом виготовлення і використання завідомо неправдивих документів, оформили 74 завідомо фіктивні пільгові пенсії за Списками № 1 та № 2, по яких, в період з листопада 2003 року по грудень 2010 року, з бюджету Пенсійного фонду України жителям Івано-Франківської області було безпідставно нараховано та виплачено грошові кошти у вигляді пільгових пенсій, а саме: ОСОБА_9 в сумі 39305,7 грн.; ОСОБА_10-86383,88 грн.; ОСОБА_11-82027,52; ОСОБА_12-38775,69 грн.; ОСОБА_13-32688,07 грн.; ОСОБА_14-60399,90 грн.; ОСОБА_15-39554,22 грн.; Якимцову В.1.-36366,85 грн.; ОСОБА_16-74261,27 грн.; ОСОБА_17-67813,15; ОСОБА_18-30476,54 грн.; ОСОБА_19-33876,51 грн.; ОСОБА_20-37118,02 грн.; ОСОБА_21-28897,89 грн.; ОСОБА_22-41124,36 грн.; ОСОБА_23-72037,78 грн.; ОСОБА_24-52051,82 грн.; ОСОБА_25-42390,17 грн.; ОСОБА_26-56283,87; ОСОБА_27-40566,06 грн.; ОСОБА_28-46601,26 грн.; ОСОБА_29-38208,46 грн.; ОСОБА_30-50188,07 грн.; ОСОБА_31-66444.29 грн.; Бабинюк 3.6.-49214,03; ОСОБА_32-40656,63 грн.; ОСОБА_33-61193,66 грн.; ОСОБА_34-40469,48 грн.; ОСОБА_35 0.в.-60268,86 грн.; ОСОБА_36-53108,51 грн.; Боднарчук 0.1.-40076,58 грн.; Лопушинському П.1,-68249,86 грн.; ОСОБА_37-44248,67 грн.; ОСОБА_38-47688,24 грн.; ОСОБА_4 С.3.-40351,97 грн.; ОСОБА_39-30582,93 грн.; ОСОБА_40-42467,97 грн.; ОСОБА_41-22320.89 грн.; ОСОБА_42-35415,70 грн.; ОСОБА_43-25639,72 грн.; ОСОБА_44-44084,45 грн.; ОСОБА_45-33564,57 грн.; ОСОБА_35-41457,03 грн.; ОСОБА_46-38746,13 грн.; ОСОБА_47-66245.99 грн.; ОСОБА_48-25219,92 грн.; ОСОБА_49-21079,24 грн.; ОСОБА_50-85944,61 грн.; ОСОБА_51-35392,62 грн.; ОСОБА_52-29283,52 грн.; ОСОБА_53-38968,44 грн.; ОСОБА_54-63366.07 грн.; ОСОБА_55-54810,67 грн.; ОСОБА_56-78663,74 грн.; ОСОБА_57-91497,77 грн.; ОСОБА_58-38784,63 грн.; ОСОБА_59-42826,74 грн.; ОСОБА_60-43142,75 грн.; ОСОБА_61-31856,29 грн.; ОСОБА_62-56677,46 грн.; ОСОБА_63-23324,17 грн.; ОСОБА_64-32214.14 грн.; ОСОБА_65-46720,7 грн.; ОСОБА_66-56410,61 грн.; ОСОБА_67-46043,47 грн.; ОСОБА_68-25605,93 грн.; ОСОБА_69-52792,93 грн.; ОСОБА_70-35078,63 грн.; ОСОБА_71-76627,23 грн.; ОСОБА_72-53156,45 грн.; ОСОБА_73-18002,24 грн.; ОСОБА_74-31142,60 грн.; ОСОБА_75-34836,69 грн. та ОСОБА_52-27220,25 грн., які фактично права на призначення вказаних пільгових пенсій не мали.

Всього, внаслідок спільних умисних злочинних дій ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_76, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в період з листопада 2003 року по грудень 2010 року, з бюджету Пенсійного фонду України незаконно виплачено грошові кошти на загальну суму 3416583,73 грн., що у 7 261 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

В апеляції захисник ОСОБА_2 покликається на те, що судом необґрунтовано обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки не було враховано та не дано належної оцінки обставинам, що характеризують його особу, зокрема те, що вона має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, має на утриманні неповнолітнього сина (ІНФОРМАЦІЯ_3), хворіє на гостру невралгію I-II гілок трійчастого нерва зліва, з часто рецидивуючим перебігом із стійким, різко вираженим больовим синдромом, дисциркуляторно енцефалопатією із стійким юцефалгічним синдромом. Зазначає, що в постанові суду відсутні посилання на конкретні підстави застосування вищевказаного запобіжного заходу щодо затриманої. Вважає затримання слідчим незаконним і таким що грубо порушує права затриманої. Просить постанову суду скасувати та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Визнати затримання старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_77 як підозрювану ОСОБА_3, незаконним.

До початку розгляду справи апеляційним судом, захисник ОСОБА_2 подав зміни до апеляції, у яких просив постанову суду скасувати та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян.

Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення захисника ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції у зміненому вигляді і просить обрати щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді застави, пояснення ОСОБА_3, яка зазначала, що на даний час є вагітною і для лікування її хвороб потрібне лікування та посилене харчування, пояснення прокурора Вирсти В.М. та слідчого Яковишина С.Є., які просили апеляцію залишити без задоволення, оскільки постанову суду вважають законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінальної справи, а також матеріали, що поступили з місцевого суду, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Обираючи ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту суд не дотримав вимог ст. ст. 148-150, 151 КПК України.

Згідно ст. ст. 148-150 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявності підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 має постійне місце мешкання, є дружиною та виховує неповнолітнього сина, хворіє на гостру невралгію I-II гілок трійчастого нерва зліва, з часто рецидивуючим перебігом із стійким, різко вираженим больовим синдромом, дисциркуляторно енцефалопатією із стійким юцефалгічним синдромом, і їй рекомендоване повторне стаціонарне лікування в умовах нейрохірургічного стаціонару. По місцю проживання та колишньої роботи характеризується позитивно.

Крім цього, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 на виклики слідчого постійно зявлялася, будь-яких даних про ухилення її від явки до слідчого з матеріалів справи не вбачається. Переконливих доказів про те, що ОСОБА_3 може перешкоджати встановленню істини по справі не наведено. Також в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що з моменту звільнення ОСОБА_3 з роботи, вона займалась злочинною діяльністю.

Таким чином, органами досудового слідства не представлено суду доказів, що ОСОБА_3 перешкодить слідству чи ухилиться від виконання процесуальних рішень.

Колегія суддів, оцінивши представлені під час апеляційного розгляду документи про хворобу обвинуваченої, а також інші характеризуючи дані приходить до висновку, що їй слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на заставу.

За наведених обставин покликання прокурора під час апеляційного розгляду на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для утримання обвинуваченої під вартою.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382, 154-1 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію в зміненому вигляді захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3, задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_3 змінити.

Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 17 000 гривень.

З під варти ОСОБА_3 звільнити негайно.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді: В.П. Гандзюк

ОСОБА_78

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.Д. Шкрібляк