УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17145/15-к

Провадження № 1-кс/638/2769/15
13.10.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Дзержинського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,
прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування № 0004678, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 08 жовтня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких 08 жовтня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_1 громадянином Грузії ОСОБА_6 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості документу, який підтверджує легальність та законність знаходження його на території України, а також для оформлення тимчасової посвідки на тимчасове перебування на терріторії України було надано паспорт громадянина Грузії НОМЕР_1 виданого 07.10.2009 року, в якому маються відбити штампів про перетин державного кордону України від 24.09.2015 року в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 050100 «Виїзд» та від 26.09.2015 року в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 050100 «В`їзд», які не відповідають стандарту прикордонного контролю.

Вказаний факт 08 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004678 та розпочато розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

08.10.2015 року, в період часу з 18 год. 20 хв. до 18 год. 45 хв., в ході огляду місця події, яким було приміщення відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого по АДРЕСА_1 вищезазначений паспорт було вилучено на підставі п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України, згідно якого тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, рішення у відношенні якого необхідно приймати на підставі ст. ст. 167-169 КПК України.

Опитаний з даного приводу гр-н Грузії ОСОБА_8 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 вказує на те, що перший раз він приїхав до м. Харкова в 2011 році, де познайомився з гр-кою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з якою в подальшому 19.08.2015 року зареєстрував офіційний шлюб та став мешкати по АДРЕСА_2 , разом з її сином ОСОБА_10 , 11 років. 17.04.2015 року він вилетів до Грузії, а повернувся звідти 14.07.2015 року. В кінці вересня 2015 року він виїхав на кордон з РФ тому що йому необхідно було проставити штампи про перетин державного кордону України, тому що він знав про те, що може знаходитися на терріторії України 90 днів. На кордоні йому прикордонники повідомили про те, що його не пустять в Україну, в зв`язку з чим він повернувся до місця мешкання в м. Харків. Через декілька днів він знаходився в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованому на Олексіївському ринку де познайомився з азербайджанцем на ім`я ОСОБА_11 , якому розповів про свою проблему. ОСОБА_11 йому сказав, що у нього є знайомий, який за 2000 грн. може допомогти та проставити в його паспорті штампи про перетин ним державного кордону України. Також він йому пояснив, що вказані штампи будуть ідентичні справжнім і не будуть помітні. Він погодився і передав ОСОБА_12 гроші у сумі 2000 грн. та паспорт на своє ім`я. На наступний день він знову зустрівся з ОСОБА_12 у даному кафе і той передав йому його паспорт. Коли він його розкрив, то побачив, що в ньому проставлені штампи про перетин ним державного кордону Молдови від 24.09.2015 року та від 26.09.2015 року, а також штампи про перетин ним державного кордону України від 24.09.2015 року та від 26.09.2015 року. Після цього паспорт постійно знаходився при ньому, тому що він розумів, що не маючи вказані штампи він не може перебувати на терріторії України, тому що зазначені штампи повинні ставити тільки прикордонники. 08.10.2015 року він разом з дружиною прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , так як хотів подати документи для оформлення посвідки на тимчасове проживання в Україні. Коли подав документи робітникові ДМС, то знав що в ньому проставлені підробні штампи про перетин ним державного кордону України. В подальшому у вказаному приміщенні паспорт на його ім`я було вилучено, складено відповідний протокол та паспорт, в його присутності упаковано в паперовий конверт. В своєму поясненні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вказує на те, що на терріторії України користується мобільним телефоном з номером оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - НОМЕР_2 .

Для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від операторів мобільного зв`язку, а саме - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », так як необхідна інформація, яка знаходиться у операторів має істотне значення для кримінального провадження.
Необхідність проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, з зазначенням ІМЕІ терміналу, в якому за даний час знаходилися номери НОМЕР_2 , з метою встановлення саме місця знаходження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період часу з 01.01.2015 року до дати отримання ухвали слідчого судді, тому що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від операторів мобільного зв`язку, а саме - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », так як необхідна інформація, яка знаходиться у операторів має істотне значення для кримінального провадження.
Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст.268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».
В судовому засіданні ст.слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.
Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного телефонного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 0004678, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надати старшому слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 або за її дорученням оперативному підрозділу тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту в якому знаходився абонент, з зазначенням ІМЕІ терміналу, в якому за період часу з 01.01.2015 року до часу виконання ухвали використовувалися абонентські номери зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: