Справа № 727/256/14-к
Провадження 1-кс/727/62/14
Ухвала
Іменем України
15 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 13 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 13 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.
В клопотанні посилається на те, що старшина обслуговуючого персоналу і охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 прапорщик міліції ОСОБА_4 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, достовірно знаючи, що в квітні, червні та жовтні 2013 року громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Кримінально-виконавчою інспекцією Першотравневого району м. Чернівці за відповідними рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_2 були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбуття покарання у вигляді громадських робіт, а також усвідомлюючи, що останні фактично громадські роботи не виконували, зловживаючи своїм службовим становищем, зарахував даним громадянам формальне проходження громадських робіт з наданням підтверджуючих документів.
Даний факт 13 січня 2014 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що старшина обслуговуючого персоналу і охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 прапорщик міліції ОСОБА_4 безпідставно зарахував громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проходження громадських робіт шляхом складання та внесення до офіційних документів, а саме наказів про прийняття на громадські роботи, табелів виходу на громадські роботи, можливо і інших документів, які знаходяться в особових справах, завідомо неправдивих відомостей про прийняття та відпрацювання зазначеними громадянами громадських робіт.
Також, встановлено, що накази про прийняття на громадські роботи та табеля виходу на громадські роботи знаходяться в особових справах правопорушників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . АДРЕСА_1 , а тому виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів вказаних особових справ, з метою ознайомлення з усіма документами, які послужили безпідставне зарахування останнім 40 годин громадських робіт в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Без доступу до документів вказаних особових справ правопорушників не можливо в повному обсязі встановити обставини формального зарахування зазначеними громадянами громадських робіт.
Крім цього, в ході досудового слідства виникла необхідність у отриманні доступу до документів особових справ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з можливістю їх вилучення, а саме вилучення документів, які були підроблені ОСОБА_4 . Необхідність вилучення оригіналів особових справ правопорушників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 викликана необхідністю пред`явлення оригіналів документів під час проведення слідчих дій для встановлення фіктивності підписів, а також можливого проведення у кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи для встановлення особи, яка внесла до них завідомо недостовірні дані та підписала їх. Без вилучення оригіналів даних особових справ, по їх копіям, не можливо з`ясувати всі обставини провадження, просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані за № 0000001 від 13.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, згідно яких : старшина обслуговуючого персоналу і охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 прапорщик міліції ОСОБА_4 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, достовірно знаючи, що в квітні, червні та жовтні 2013 року громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Кримінально-виконавчою інспекцією Першотравневого району м. Чернівці за відповідними рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_2 були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбуття покарання у вигляді громадських робіт, а також усвідомлюючи, що останні фактично громадські роботи не виконували, зловживаючи своїм службовим становищем, зарахував даним громадянам формальне проходження громадських робіт з наданням підтверджуючих документів.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особові справи на правопорушників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обгрунотваних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Щодо клопотання в частині надання тимчасово доступу до особової справи ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки відомості щодо даної особи не внесені до ЄРДР.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні кримінально-виконавчої ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів особових справ на правопорушників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про проходження останніми, за рішеннями Першотравневого районного суду м. Чернівці 2013 року, громадських робіт в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотанян відмовити.
Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1