пр. № 1-кс/759/1683/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 8009538, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції Коломієць В.А. і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва Ладним І.О. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації ТОВ Астеліт, які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1, НОМЕР_2, та до документації ПрАТ Київстар, які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_3, з подальшим їх вилученням, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції Коломієць В.А. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації ТОВ Астеліт, які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1, НОМЕР_2, та до документації ПрАТ Київстар, які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_3, з подальшим їх вилученням.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009538 від 02 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві надійшла заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 з погрозою вбивства вимагає грошові кошти в сумі 20000 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, який займає приміщення в АДРЕСА_1 вирішив організувати групу з метою вимагання грошових коштів у громадян. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 підібрав: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Після цього, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 дізнавшись, що ОСОБА_3 терміново потрібні грошові кошти познайомили останнього з ОСОБА_4, який запропонував ОСОБА_3 автомобіль Мерседес GL НОМЕР_4 чорного кольору, щоб він його продав та отримав за нього гроші. В подальшому, ОСОБА_3 написав розписку про отримання грошових коштів у сумі 55000 доларів США. та через свого знайомого - ОСОБА_7 познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_9, який працює в автоломбарді на Кільцевій дорозі. ОСОБА_9 погодився взяти автомобіль та сказав, що потрібно спочатку перевірити автомобіль через МРЕВ ДАІ в м. Києві. Після чого, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 поїхали до МРЕВ ДАІ, розташованого по вул. Туполєва 19 в м. Києві. При перевірці автомобіля Мерседес GL НОМЕР_4 чорного кольору, чоловік який представився ОСОБА_10, працівником МРЕВ ДАІ, повідомив, що автомобіль який надали на перевірку - двійник і в звязку з цим він сказав що йому потрібно заплатити гроші, щоб він нікуди не повідомив. Після чого ОСОБА_3 підійшов до автомобіля і намагався поїхати, однак йому перегородили дорогу і забрали автомобіль Мерседес GL НОМЕР_4 чорного кольору, за кермо якого сів ОСОБА_9. Коли ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4, що автомобіль двійник, то ОСОБА_4 почав кричати на ОСОБА_3, погрожувати, вимагати гроші за автомобіль. Після чого ОСОБА_3 почав шукати гроші щоб повернути ОСОБА_4.

01 серпня 2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали їздити разом з ОСОБА_3 по місту Києві в пошуках грошових коштів. Того ж дня, у вечірній час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 поїхали на автомобілі Mercedes-Benz 108 CDI д.н.з. НОМЕР_5 білого кольору, який на праві особистої власності належить ОСОБА_5, в смт. Гребінки, Київської області, а потім - в м. Біла Церква. Приїхавши на автозаправочну станцію Shell до них в автомобіль підсіли ще троє невідомих осіб, які почали погрожувати ОСОБА_3 фізичною розправою, нанесли декілька ударів по різним частинам тіла. Після чого, вони поїхали на квартиру, розташовану в м. Біла Церква Київської області, де ОСОБА_3 вказані три невідомі особи почали бити, погрожувати нанесенням тілесних ушкоджень та вбивством, а також погрожували спричинення тілесних ушкоджень рідним.

В подальшому, 02 серпня 2013 року ОСОБА_3 привезли до м. Києва та продовжуючи погрожувати фізичною розправою повідомили останньому щоб він шукав гроші. Після того як ОСОБА_3 відпустили він одразу ж звернувся до працівників міліції про вимагання у нього грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, існують підстави вважати, що до вчинення даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_7, який користується абонентськими номерами мобільного оператору ТОВ Астеліт, НОМЕР_1, НОМЕР_2, та ПрАТ Київстар НОМЕР_3.

З метою встановлення особи правопорушника та відомостей щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться в оператора мобільного зв'язку. В разі повідомлення абонента щодо отримання тимчасового доступу до документів, а саме інформації про його телефонні дзвінки, існує реальна загроза зміни або знищення номера абонента оператора мобільного звязку, яким він користується.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, також зазначив, що існує загроза розголошення відомостей про хід розслідування кримінального провадження, що може призвести до зміни або знищення інформації, оскільки особа може позбутись номеру мобільного телефону, надання доступу до якої знадобиться, в звязку з чим просив розглянути клопотання без виклику представника підприємства, у володінні якого знаходиться дана інформація.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та представника ТОВ Астеліт та ПрАТ Київстар.

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

02 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0009538, згідно витягу з кримінального провадження.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, також протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 03.08.2013, протоколом додаткового допиту потерпілого від 24.09.2013 та від 13.10.2013, рапортом оперуповноваженого УКР ГУ МВС України в м. Києві Федченка С.В., в якому вказано, що в період часу з 25.07.2013 по 01.08.2013 невстановлені особи, в тому числі ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, погрожуючи фізичною розправою вимагали гроші у громадянина ОСОБА_3 в сумі 50000 доларів США, в ході виконання доручення встановлено, що ОСОБА_7, мешкає в АДРЕСА_2 та користується мобільними номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ Київстар, які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_3, та до документації ТОВ Астеліт, які містять інформацію за абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 з подальшим їх вилученням, з метою встановлення особи правопорушника та відомостей, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Щодо, надання дозволу на розкриття змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, суд вказує на безпідставність даної вимоги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, до повноважень слідчого судді Апеляційного суду м. Києва належить розгляд клопотань про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції Коломієць В.А. задовольнити частково.

-Надати дозвіл старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковнику міліції Коломієць В.А. тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та вилучити копії документів ТОВ Астеліт, головний офіс якого розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, щодо абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, та ПрАТ Київстар, головний офіс якого розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53а щодо абонентського номеру НОМЕР_3, а саме: дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних зєднань, з посиланням на ретранслятор та привязку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного зєднання із зазначенням типу зєднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 25 липня 2013 року і на час виконання ували суду з подальшим виготовлення та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного судуВ.В. Макаренко