Справа № 615/1891/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000622 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, росіянина, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, що не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає, фактичне місце проживання відсутнє,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

в с т а н о в и в:

В кінці вересня місяця 2015 року, встановити більш точний час не представилося можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наруги над могилами померлих та незаконного заволодіння металевими предметами - огорожами могил, і подальшого збуту викрадених металевих предметів за готівку, прибув до «Коржівського» кладовища, що розташоване в м. Валки Харківської області.

Підійшовши до двох обгороджених однією чавунною огорожею могил, у яких поховані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , нехтуючи моральними засадами суспільства в частині неповаги до померлих та місцями їх поховання, ОСОБА_4 шляхом розхитування стовпців даної огорожі, демонтував п`ять металевих секцій та сім металевих стовпців загальною вагою 160 кг.

Незаконно заволодівши зазначеними вище предметами, ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденими предметами на власний розсуд, чим заподіяв шкоду потерпілій ОСОБА_5 (матері та дружині померлих) на суму 320 грн. та моральним засадам суспільства в частині поваги до померлих та місцях їх поховання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що проходячи повз кладовище, побачив, що огорожа на одній із могил була пошкоджена, тому вирішив забрати її, щоб здати на металобрухт, а на виручені гроші купити продукти харчування. Вказав, що витягував огорожу шляхом розхитування, потім демонтував та переніс до канави, а через два дня прийшов з сумкою, щоб забрати частини огорожі, але був затриманий працівниками міліції. Кому належить огорожа, не пам`ятає. Секції огрожі вироблені із чавуну.

Потерпіла ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому злочину, вказала, що їй стало відомо в середині вересня місяця 2015 року від сусідів, що на могилах її чоловіка та сина знято огорожу. Коли пішла на кладовище, виявила відсутність 5 металевих секцій та 7 металевих стовпців, в зв`язку з чим звернулася до міліції. При огляді місцевості неподалік були виявлені 2 цілих секції огорожі і 3 роздроблених. Пояснила, що цю огорожу поставила в 1998 році на могилах чоловіка і сина. Зазначила, що претензій до ОСОБА_4 не має, з урахування даних про особу обвинуваченого, просила суд призначити йому законне та справедливе покарання.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4370 від 12.10.2015 року ринкова вартість, станом на 01.10.2015 рік, а саме: металевої огорожі (стовпці та плашки) виготовлених із чавунного сплаву загальною вагою 160 кг, придбаних у 2000 році, які з того часу використовувались за призначенням, у справному стані, не була визначена, оскільки невідомі технічні характеристики, дійсний стан та знос. Ринкова вартість майна у якості металобрухту станом на 01.10.2015 рік загальною масою 160 кг становить 360 грн.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися в нарузі над могилою, тобто незаконному заволодінню предметами, що знаходились на могилах, вчиненому з корисливих мотивів, суд кваліфікує за ч.3 ст.297 КК України.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не має постійного місця проживання, за останнім місцем проживання характеризується формально негативно, розведений, не працює. Зі слів має повнолітніх дітей, але більше 5 років з ними не спілкується. На обліку лікарів нарколога і психіатра ОСОБА_4 не перебуває, не судимий.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує мету і мотиви, якими керувався обвинувачений при вчиненні злочину, а також його поведінку під час і після вчинення злочину. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 не має визначеного місця проживання, вчинив корисливий злочин, що порушує моральні засади суспільства, тому вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.297 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4370 від 12.10.2015 року, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років обмеження волі.

Речові докази: частини металевої огорожі (із місця поховання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ) в загальною вагою 160 кг, які передані на зберігання ОСОБА_5 залишити в розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 184,14 грн. на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1