overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1301/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/103/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання керівника апарату Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про розстрочку штрафу в розмірі 850 гривень призначеного ОСОБА_4 вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 липня 2013 року, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавленням волі,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене до слухання на 22.05.2014р. не доставлений примусовим приводом засуджений ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засіданні не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Суд, вважає, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його повторно примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, Миколаївської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід ОСОБА_4 здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області 26.06.2014 року на 11.00 год. в зал судових засідань №1.

Копію ухвали для виконання направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Новобузько го районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/991/14-к
Провадж.№ 1-кп/481/100/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/

26.06.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Новобузького районного суду Миколаївської області досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Новобузького районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 15 год. 00 хв. на 17.07.2014 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/602/14-к
Провадж.№ 1-кп/481/68/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/

01.07.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Новобузького районного суду Миколаївської області досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Новобузького районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. на 30.07.2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/1266/14-к
Провадж.№ 1-кп/481/119/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

24.06.2014 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 05.06.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 01.07.2014 року о 09 год. 30 хв. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/1864/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/2/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000882 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з кримінальним провадженням №0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що перебуває в провадженні суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області, про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за №0000882 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням внесеним №0000984 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 481/1864/13-к (провадження № 1-кп/481/2/2014).

Справу призначити до розгляду на 02 жовтня 2014р. о 09 год. 00хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/2078/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/8/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про відновлення судового процесу/

15.09.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України

В с т а н о в и в:

23.04.2014 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено провадження до його розшуку.

09.09.2014 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення за №20/1/3-6066 від 03.09.2014 року від начальника Миколаївського СІЗО УДПтС України в Миколаївській області про направлення обвинуваченого ОСОБА_4 для відбування покарання до Новобузького ВЦ-103 Миколаївської області.

Прокурор зазначив за необхідність відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України - відновити.

Призначити справу до розгляду на 01 жовтня 2014р. о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Новобузького районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/644/14-к
Провадж.№ 1-кп/481/72/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/
16.07.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Новобузького районного суду Миколаївської області досудовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Новобузького районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. на 18.08.2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/1776/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/1/2014
У Х В А Л А
іменем України

Тип нерозгляду Відкладено

Причини нерозгляду у зв`язку із неявкою обвинуваченого (підсудного, засудженого)

Призначити справу до судового розгляду 18.04.2014
Справа № 5-14/11
Провадж.№
Постанова

Іменем України

26 січня 2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

*головуючого судді Чернікова В.І.,

*при секретарі - Кузьміній Н.П.,

*з участю прокурора - Морозова Д .М.,

*представника Новобузького ВЦ №103 - ОСОБА_1,

розглянувши подання адміністрації Новобузького виправного центру №103 та спостережної комісії при Новобузькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Веселинове Миколаївської області, засудженого 18.09.2009 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.164, ст.71 КК України до 02 років об місяців обмеження волі.

Раніше судимий 28.10.2008 року за ч.1 ст.164, ст.ст.75,7б КК України до 01 року обмеження волі з випробуванням на 01 рік.

Початок строку відбування покарання - 13 жовтня 2009 року;

Кінець строку відбування покарання - 13 квітня 2012 року;

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103 до суду направлено подання, в якому вказано, що ОСОБА_2 відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув 1/2 частини строку призначеного йому покарання. До своїх обов'язків ставиться відповідально, має з заохочення,

Він позитивно реагує на заходи виховного впливу, у скоєні злочину розкаюється.

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання ОСОБА_2

Суд, розглянувши матеріали подання, заслухавши представника виправного центру №103, засудженого та висновок прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 частини строку призначеного йому покарання.

Своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці він довів, що став на шлях виправлення.

До ОСОБА_2 може бути застосовано ст. 81 КК України та його може бути звільнено умовно-достроково від не відбутої частини строку покарання на 01 рік 02 місяці 17 днів.

Керуючись ст. 407 КПК України,-

Постановив:

Засудженого ОСОБА_2 від покарання у виді обмеження волі звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 01 рік 02 місяці 17 днів.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-166/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ. 26.04.2011 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Война Г.С.

з участю: прокурора - Літвіненко О.І.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ.

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченої кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій та повернення справи на доснідування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та потерпілої на 06.05.2011 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-62/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ. 31.12.2011 року

Пвомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Шикері І. А. при секретарі - Война Г.С з участю прокурора - Кінько Р.Є.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 ана Володимировича за ст. 185 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для упинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані хідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння ину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, нувальний висновок відповідає ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного ду обвинуваченому та повернення справи на доснідування не вбачається.

Керу ючись ст.ст.237-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч 1 України .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та рпілого на 10.02.2011 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд.

СУДДЯ
Справа №1-8/11 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
04 січня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.2 ч.368, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.368, ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.2 ч.368, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.368, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.01.2011 на 09:00 годину.
В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області, адвоката.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя
Справа №1-291/10 28.09.2010 15.09.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_5 на постанову попереднього розгляду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України

12 серпня 2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області проведений попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України і дана кримінальна справа призначена до судового розгляду на 18 серпня 2010 року.

При попередньому розгляді цієї справи судом також розглянуто клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про направлення справи на додаткове розслідування і відмовлено в його задоволенні. Приймаючи таке рішення, суд послався на те, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства допускається лише зі стадії судового розгляду справи, якщо такі неправильність або неповнота не можуть бути усунені в судовому засіданні.

В апеляції потерпілий ОСОБА_5 , пославшись на неповноту досудового слідства та невиконання слідчим вимог ст. 217 КПК України, просить постанову суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.

В запереченнях на апеляцію прокурор, який брав участь при попередньому розгляді справи, пославшись на законність та обґрунтованість постанови судді, просить залишити її без змін. Вважає, що не має підстав направляти справу на додаткове розслідування для з`ясування питань, які можуть бути перевірені самим судом.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції потерпілого без задоволення, а постанови суду - без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступного.

У відповідності до ст.ст. 246, 248, п. 1 ч.2 ст. 347 КПК України апеляція може бути подана на постанови попереднього розгляду, якими справа направлена на додаткове розслідування чи закрита.

Таким чином, діючим законом не передбачено оскарження постанови про призначення справи до судового розгляду та про відмову в задоволенні клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, що є підставою для відмови в прийнятті апеляційним судом апеляції до свого розгляду.

Тому в прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляції потерпілого ОСОБА_5 на вищевказану постанову суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 347, 362 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити потерпілому ОСОБА_5 в прийнятті до розгляду апеляційним судом Миколаївської області його апеляції на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 2010 року про відмову в направленні на додаткове розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 122 КК України.

Головуюча:

Судді:
Справа № 493/1934/15-к
Провадження № 1-кп/493/151/15

16.09.2015 року м.Балта, Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 15.09.2015 року мені переданий обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
В провадженні Балтського районного суду знаходилась справа №493/851/13-к, в якій суддя ОСОБА_1 , зробив заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що знайомий з ОСОБА_2 , який, як видно з обвинувального акту, причетний до кримінального правопорушення.
Враховуючи, що даний обвинувальний акт містить в собі інформацію про зв`язок даного правопорушення з вищевказаною кримінальною справою відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, я заявляю самовідвід.
Вище вказану обставину, відповідно до ст. 75 КПК України, суддя вважає такою, що може викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості при ухвалені судового рішення в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 80 КК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
З огляду на зазначене, з метою виключення сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді кримінального провадження, керуючись ст. ст. 82, 369, 370, 372 КПК України,
Заявити самовідвід при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження №1-кп/493/151/15 передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для визначення судді для судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ