Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1200/15-к
Провадження № 1-кп/382/78/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, україця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого монтером Дарницької дистанції колій, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 22 травня 2014 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , судимого 11 жовтня 2012 року Яготинським районним судом Київської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 24 березня 2014 року ухвалою Яготинського районного суду Київської області знятого з обліку кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району по кінцю строку відбування покарання,

обвинувачених, кожного, у злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного, у злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що строк тримання під вартою закінчується 16 серпня 2015 року та ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися. Разом з тим, сторона обвинувачення вважає за необхідне допитати експерта, який проводив дактилоскопічну експертизу, що не дає можливості закінчити розгляд справи на даний час.

Інші учасники судового розгляду заперечували проти задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що клопотання є необгрунтованим та є підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, тобто, до 18 квітня 2015 року. Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 18 червня 2015 року. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено по 16 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що строк дії ухвали закінчується 16 серпня 2015 року, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, вчиненому ним повторно, за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, по місцю проживання та роботи характеризується посередньо, неодружений, дітей на утриманні немає, є засудженим за вчинення злочину проти власності та злочин, в якому він обвинувачується, вчинив під час іспитового терміну. Крім цього, ОСОБА_6 є неодноразово судимим за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. Дані обставини з врахуванням ступеню міцності соціальних зв"язків обвинуваченого дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, наявні ризики не зменшилися та жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а також, враховуючи, що по справі необхідно допитати експерта, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області на строк по 12 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1