overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр.№1кп/155/12/2016
Справа № 155/4/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
6 січня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2016 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.334, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 8 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 212/1521/13-к
У Х В А Л А

про проведення обшуку

19 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Пустовіт О.Г. при секретарі Нестеренко Г.М., за участю прокурора Короп А.В., старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Дробишева С.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000497 старшим слідчим Дробишевим С.В. і погоджене прокурором Короп А.В. клопотання про проведення обшуку, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2013 року до чергової частини Жовтневого РВ КМУ надійшло повідомлення від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_4 на і`мя ОСОБА_2, зберігається зброя схожа на пістолет "Макарова".

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 05.02.2013 року приблизно о 09:00 годин він прокинувся і через деякий час пішов до свого знайомого за ім'ям ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з метою вживання спиртних напоїв. В другій половині дня, знаходячись за вказаною адресою, у свого знайомого за ім'ям ОСОБА_2 в ходи вживання спиртних напоїв, в малій кімнаті квартири яка розташована біля кухні в шафі він бачив пістолет схожий на "ПМ" пістолет Макарова. Після розпитя спиртних напоїв він вийшов з квартири ОСОБА_2 та зателефонував до чергової частини Жовтневого РВ міліції, та повідомив про пістолет.

Згідно довідки ЖЕО № 31 м. Кривого Рога, була встановлена особа яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, а саме - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст.107 КПУ України, слідчий суддя розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст..ст.132,160ч.2 КПК України.

Прокурор прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу Короп А.В. клопотання про проведення обшуку підтримала.

Враховуючи, що ОСОБА_4, за місцем свого мешкання незаконно зберігає майно, придбане злочинним шляхом, тому згідно ст. 234 КПК Украины, необходимо провести обшук в жилому приміщенні квартири АДРЕСА_3, где зареєстрований ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою вишукування майна придбаного злочинним шляхом та яке зберігається за місцем його мешкання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Дробишева С.В. - задовольнити;

2. Дозволити співробітникам Жовтневого РВ КМУ проведення обшуку в приміщенні яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 в якому зареєстрований ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою вишукування майна придбаного злочинним шляхом та яке зберігається за місцем його мешкання;

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

м. Кривого Рогу ________________ Пустовіт О.Г.

З ухвалою проведення обшуку ознайомлений. Копію ухвали отримав.

___________________ /___________________/ "___" ___ 20___ року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ :
11.01.2016 р. на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання від ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно якого вбачається, що він був засуджений 09.04.2014 р.
Перевіривши зміст поданого клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р.
Оскільки зазначений Закон не визначає суд, який має право розглядати такі клопотання, при вирішенні вказаного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р. має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст.7, 9 і 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Повернути ОСОБА_2 його клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом з клопотанням.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневого районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9328/15-к
УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2016 року м.Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Петрове Свистунове, Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді виконуючого обов`язки директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Державний Дніпропетровський навчальний центр «Дніпроагротехсервіс» , не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.01.2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 211/7206/15-к
Провадження № 1-кп/211/178/16
У Х В А Л А
іменем України
12 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 003024 відносно:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч 1 КК України , суд ,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначене кримінальне провадження .

12 01 2016 року в судовому засідані ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск захисника з яким уклала договір його сестра - ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним , обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_6 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_6 договір про надання правової допомоги, тому в силу ст. 48 КПК України, суд вважає за необхідне допустити адвоката в якості захисника обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1675/15-к
1-кп/0187/57/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"06" січня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000161 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Ассинська Сунженського району, громадянина України, росіянина, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 30.03.2015. відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

06.01.2016 справу отримано Петриківським районним судом.

Справа, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передана судді-доповідачеві 06.01.2016.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000161 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 21.01.2016 року о 10:00 годині, за участю сторін кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/37/16-к
У Х В А Л А
"06" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 13-00 годин 16 січня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

С Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1692/15-к
1-в/0187/10/16
УХВАЛА

"06" січня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Магдалинівського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Магдалинівського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, якого засуджено вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
06.01.2016, з урахуванням положень ст.35 КПК України, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання, про звільнення засудженого від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2014 року, за ст. 185 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, у відкрите судове засідання на 21 січня 2016 року на 14:00 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, начальника КВІ Магдалинівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, з застосуванням заходів відеоконференсзв"язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Житомира щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Житомирську місцеву прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.11.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення працівниками міліції відносно ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/21/16-к

У Х В А Л А
11.01.2016 р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 Білик
Справа № 141/1177/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 141/1177/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:
04 січня 2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 19.06.2015р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

05 січня 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК

України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, на 16:00год. 11.01.2016р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.12.2015, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 31.12.2015, о 10. 05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0006867.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 127/3/16-к
Провадження № 1-кп/127/408/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України, -
Підготовче судове засідання призначити на 16 січня 2016 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 134/894/15-к
Провадження №11-кп/772/71/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2015 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування даного вироку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та ухвалення нового вироку, а тому участь останнього у судовому розгляді апеляційної скарги прокурора є обов`язковою, в зв`язку з чим його слід етапувати до Вінницької установи виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області, з метою доставки до приміщення Апеляційного суду Вінницької області.
На даний час обвинувачений ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області у Могилів-Подільській ВК № 114.
Тому, на підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити начальнику Могилів-Подільської ВК № 114 етапувати обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької установи виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Островського, 2.
Зобов`язати начальника Вінницької установи виконання покарань (№1) УДПтС України у Вінницькій області після доставки обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити про це Апеляційний суд Вінницької області.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання Апеляційного суду Вінницької області на 03 лютого 2016 року на 12:00 год.

Судді:
З оригіналом згідно: