Справа №: 398/3214/15-к
УХВАЛА
"08" грудня 2015 р. м. Олександрія
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області, проживає там же по АДРЕСА_1 , навчається в училищі № 7 м. Олександрія, за ч. 2 ст. 186, частинами 1 та 2 ст. 259, ч. 1 ст. 383 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що здійснила завідомо неправдиві повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення: 16.04.2015 р. про вчинення її зґвалтування, 01.05.2015 р. про вчинення відкритого викрадення у неї телевізора, 06.05.2015 р. про вчинення відносно неї двох грабежів; та в здійсненні завідомо неправдивих повідомлень про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей: 08.05.2015 р. щодо школи № 2 м. Олександрія, 27.05.2015 р. школи № 6 м. Олександрія, 03.06.2015 р. щодо прокуратури м. Олександрія, школи № 6 м. Олександрія, Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області, школи № 8 м. Олександрія, профтехучилища № 7 м. Олександрія, 04.06.2015 р. Олександрійського міськрайонного суду, а також - в тому, що 12 серпня 2015 р. повторно, відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрала мобільний телефон.
В судовому засіданні захисник заявила клопотання про призначення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченій, оскільки виникають сумніви щодо рівня загального розвитку, рівня її розумової відсталості та того, чи могла вона усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення злочинів, враховуючи її поведінку, особливості динаміки розвитку та те, що обвинувачена перебуває на обліку в Олександрійській центральній лікарні з діагнозом: легкий когнітивний розлад з емоційно-вольовим порушенням.
Прокурор та обвинувачена погодилися з клопотанням.
Суд ухвалами від 30 липня 2015 р. та 07 жовтня 2015 р. задовольнив клопотання захисника та призначив експертизу, оскільки для вирішення зазначених захисником питань необхідні спеціальні пізнання, висновком психіатричної експертизи підтверджується наявність розумового відхилення у обвинуваченої, свідки пояснили, що обвинувачена легко піддається впливу сторонніх осіб. Проведення експертизи було доручене комісії експертів Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні.
В теперішній час зазначена лікарня повернула слідчому матеріали кримінальних проваджень, мотивуючи тим, що за наказом МОЗ України від 24.12.2014 року № 1000 стаціонарні судово-психіатричні експертизи для Кіровоградської області проводяться в КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1» (м. Одеса).
Прокурор та захисник вважають, що не відпала необхідність в проведенні експертизи і її проведення необхідно доручити вказаній одеській лікарні. В зв`язку з цим прокурор прохає продовжити тримання обвинуваченої під вартою ще на 60 днів.
Суд вважає, що експертизу потрібно призначити до відповідного лікувального закладу та продовжити в зв`язку з цим тримання обвинуваченої під вартою, так як вона може ухилятися від проведення експертизи, вчинити інші злочини.
Керуючись ч. 2 ст. 509 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити по справі стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1» (м. Одеса, вул. академіка Воробйова, 9).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка загальна психологічна характеристика обвинуваченої ОСОБА_5 ?
2. Які індивідуальні психологічні особливості обвинуваченої сприяли її злочинним діям?
3. Чи страждала обвинувачена психічним захворюванням на час скоєння злочинів? Якщо так, то яким?
4. Чи страждає обвинувачена психічним захворюванням на даний час? Якщо так, то яким?
5. Чи здатна обвинувачена з урахуванням рівня її розумового розвитку та індивідуальних психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки як на час скоєння злочинів, так і на теперішній час?
6. Чи здатна обвинувачена з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні показання?
7. Чи являється обвинувачена осудною особою, як такою, що могла усвідомлювати свої дії і керувати ними як на час скоєння злочинів, так і на теперішній час?
8. Який рівень навіюваності (сугестивності) у обвинуваченої, на скільки вона піддається впливу оточуючих?
Для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи обвинувачену ОСОБА_5 направити до Одеської обласної психіатричної лікарні № 1 строком на 30 (тридцять) днів з моменту поміщення до установи.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 24.00 години 08 лютого 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів прокуратури м. Олександрія ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до Олександрійського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області для виконання.
Зобов`язати процесуальних прокурорів надати в розпорядження експертів матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: