Сокальський районний суд Львівської області
Справа № І -226
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Веремчука О.А.

при секретарі Савран О.І., Кисель О.Я.

з участю прокурора Ільницького М.М.

адвокатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не одруженого, не працюючого , не військовозобов'язаного , раніше не судимого згідно ст.89 КК України , - за ст. 185 ч.3 КК України ,-

встановив:

підсудній ОСОБА_3 09 серпня 2010 року біля 03 год. , перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння, в приміщенні готельного комплексу "Вікторія", що в м.Сокаль на вул..Шептицького, 93, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та пов"язане з опором громадянам, які зупиняли хуліганські дії і виразилося в тому , що він в нічний час перервав роботу готельного комплексу, перешкоджав відпочинку відвідувачів, обзивав нецензурними словами адміністратора готельного комплексу ОСОБА_4, під час чого побив її, спричинивши легкі тілесні ушкодження, зламав вхідні двері в підсобне приміщення, спричинив фізичний біль громадянам та пошкодив одяг Рафальчука віктора Валерійовича і ОСОБА_5, які припиняли його хуліганські дії.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєні даного злочину та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні злочину він щиро кається. Підсудний не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позовові по справі не заявлено.

Оцінивши доказі в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 в хуліганстві , тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю,і кваліфікує її дії за ст. 296 ч. 3 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є хуліганство, пов"язане з опором громадянам, які зупиняли хуліганські дії.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього ОСОБА_3, який вперше судиться, позитивно характеризується по місцю проживання, одружений, не працюючий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває( а.с. 93-104)

Суд визнає як пом'якшуючі відповідальність підсуднього ОСОБА_3 обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсуднього ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсуднього та наведені обставини справи суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_3 без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст..76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 з»являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим до позбавлення волі в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий :