Справа №718/2323/15-к
Провадження №1-кп/718/129/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000432 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 30.04.2003 року Кіцманським районним судом за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 11 років; 23.12.2011 року Сокирянським районним судом за ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 08 вересня 2015 рокублизько 09:20 години, між ним та ОСОБА_5 , на подвір`ї належного йому господарства за адресою: АДРЕСА_1 , виникла словесна суперечка в ході якої він умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів своєю рукою в обличчя та по тілу ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців: по задній поверхні шиї, в завушній ділянці зліва, в вилицевій ділянці справа; гематом: на нижньому повікові лівого ока з переходом на ліву ви лицеву ділянку, в потиличній ділянці голови справа, по тильній поверхні лівої китиці, по тильній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу; струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 визнав частково та суду показав, що 08.09.2015 року в ході суперечки із невісткою ОСОБА_5 , він наніс останній удари руками, однак скільки точно було ударів він сказати не може.

Суд приймає часткове визнання вини обвинуваченим, однак вважає, що вина ОСОБА_3 доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Показами потерпілої ОСОБА_5 яка суду показала, що дійсно 08.09.2015 року вона зробила зауваження своєму тестеві ОСОБА_3 за те що він виносив з сараю холодильник. На її зауваження ОСОБА_3 відреагував агресивно та почав наносити їй удари руками та ногами.

Показами свідка ОСОБА_7 , яка є дружиною ОСОБА_3 та свекрухою ОСОБА_5 , яка показала, що 08.09.2015 року вона бачила як її чоловік ногами наносив удари по тілу невістки.

Показами свідка ОСОБА_8 , який є сином ОСОБА_3 та чоловіком ОСОБА_5 , який суду показав, що 08.09.2015 року йому зателефонувала дружина та сказала що його батько побив її. Після телефонного дзвінка він одразу вирушив додому, де побачив дружину з слідами тілесних ушкоджень на обличчі.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованого 08.09.2015 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, з змісту якої вбачається, що 08.09.2015 близько 09:20 годині ОСОБА_3 під час словесної суперечки почав наносити удари руками та ногами по обличчю ОСОБА_5 ..

Висновком експерта №268-Е від 08.10.2015 з якого видно, що при проведенні судово-медичної експертизи в приміщенні Кіцманського міжрайонного відділення Чернівецького обласного бюро СМЕ судово-медичний експерт ОСОБА_9 на підставі даних судово-медичної експертизи на ім`я громадянки ОСОБА_5 , 1991 року народження, даних первинного судово-медичного обстеження, відомих обставин справи і в відповідності з поставленими запитаннями, прийшов до слідуючого: у громадянки ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців: по задній поверхні шиї, в завушній ділянці зліва, в вилицевій ділянці справа; гематом: на нижньому повікові лівого ока з переходом на ліву ви лицеву ділянку, в потиличній ділянці голови справа, по тильній поверхні лівої китиці, по тильній поверхні правої китиці; саден: по тильній поверхні лівої китиці, по тильній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу; струсу головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, або при ударах об такі, цілком можливо при обставинах, які описані в постанові і на які вказала ОСОБА_5 , внаслідок нанесення їй ударів руками та ногами, можуть відповідати терміну на 08.09.2015 року і відносяться: синці і садна до розряду легких тілесних ушкоджень; гематоми, струс головного мозку до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я. Кількість нанесених ударів ОСОБА_5 не менше семи. Самоспричинення вище описаних ушкоджень власноруч потерпілою виключається.

Протоколом проведення слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_3 в присутності понятих вказав на місця де розпочалася сварки між ним і ОСОБА_5 , показав де він наніс удар в обличчя потерпілої та куди вона відлетіла.

Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності злочинів проти життя та здоров`я особи, його майновий стан, те що ОСОБА_3 немає постійного заробітку, думку потерпілої, яка погодилася з прокурором, а тому суд, враховуючи вказані вище обставини у їх сукупності, дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є призначення покарання встановленого санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.
Крім того, потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, та просила суд стягнути з останнього на її користь майнову шкоду у розмірі 2646,62 гривень, яка складається з витрат пов`язаних з лікуванням та моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.
Розглянувши вимоги цивільного позову, суд вважає, що останній слід задовольнити частково, виходячи із наступного. Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану їхніми діями.
Як вбачається з наданих суду квитанцій, сума на придбання медичних ліків складає 2646 гривень 62 копійки, яка і підлягає стягненню з обвинуваченого, оскільки підтверджена документально.
Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03. 1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань,або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. На розмір компенсації цієї шкоди впливають характер і тривалість страждань, стан здоров» я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації.
При цьому суд оцінює і матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_3 , який офіційно не працює, та розумність заявленої потерпілою суми з урахуванням реальної можливості її виплати обвинуваченим.
Судом встановлено, що потерпіла зазнала душевних страждань, та переживань внаслідок отриманих ушкоджень. ОСОБА_5 була позбавлена можливості протягом певного часу вести звичний образ життя, що проявлялося із проблемами здоров`я та перебуванні на лікуванні.
З врахуванням всіх обставин справи суд, керуючись принципом розумності та справедливості, приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_5 слід задовольнити частково.
Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.
Судових витрат по кримінальному провадженню немає.
Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 128, 349, 370, 373, 374 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03. 1995 року, ст.ст. 12, 15, 65-67, 125 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2. ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2646 (дві тисячі шістсот сорок шість) гривень 62 копійки майнової шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1