Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11-а 30,2010р. Головуючий у 1-й інстанції Павлюченко В.С.
Категорія: ст.187 ч. 2 КК Доповідач Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Червоненка В.Я.

Суддів : Ковальової Н.М., Післєгіної Л.М.

З участю прокурора - Литвиненка О.О.,

адвоката - ОСОБА_1

підсудних - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на постанову Нововоронцовського районного суду від 30.09.2009 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, за ч.2 ст.187 КК України, направлена на додаткове розслідування.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 органами досудового слідства обвинувачується у тому, що вони, 2 липня 2006 р., близько 0400год., у стані алкогольного спяніння, біля села Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області, перебуваючи на березі Каховського водосховища, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, відкрито напали на потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, спричинивши ОСОБА_7 та ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження з розладом здоровя, та заволоділи майном належним: ОСОБА_8 на загальну суму 3450 грн.; ОСОБА_7 на загальну суму 2540грн., ОСОБА_9 на загальну суму 4077 грн. Всього завдали потерпілим матеріальні збитки на загальну суму 10067 грн.

Повертаючи справу на додаткове розслідування суд послався на те, що у судовому засіданні виявлено підстави для перекваліфікації дій всіх підсудних за ознаками злісного хуліганства за ч.2 ст.296 КК України, яка не була до цього їм предявлена, та таку перекваліфікацію суд не може провести, оскільки в такому випадку буде змінено обсяг предявленого обвинувачення, з обєктивної сторони розбій - є напад з метою заволодіння чужим майном, а хуліганство - є порушення громадського порядку, що істотно буде відрізнятись від раніше предявленого обвинувачення, а тому справу направив на додаткове розслідування, запропонувавши органам досудового слідства кваліфікувати дії підсудних за сукупністю злочинів як хуліганство і відкрите викрадення чужого майна, оскільки розбій не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

В апеляції прокурор Нововоронцовського району, просить постанову скасувати як незаконну і необґрунтовану, а справу направити на новий судовий розгляд. На думку прокурора, суд, всупереч вимог кримінально-процесуального законодавства, наперед вирішив питання про обсяг обвинувачення, його доведеність та кваліфікацію вчиненого, що не ґрунтується на законі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, підтримавшого апеляцію, захисника - адвоката ОСОБА_1, підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вважавших постанову суду законною, та просивших апеляцію прокурора не задовольняти, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вони підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 281 КПК України, п.8, п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування - повернення кримінальних справ на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. При цьому суд не вправі наперед вирішувати питання про формулювання й обсяг обвинувачення, його доведеність, кваліфікацію вчиненого, достовірність того чи іншого доказу чи переваги одних доказів перед іншими, а також вважати встановленими обставини, які підлягають перевірці в ході додаткового розслідування.

Як вбачається з постанови про направлення справи на додаткове розслідування, суд, в порушення вимог закону, наперед вирішив питання про обсяг обвинувачення, його доведеність та кваліфікацію вчиненого, ввійшовши в оцінку показів підсудних, вказав, що дії підсудних слід кваліфікувати за сукупністю злочинів як хуліганство за ч.2 ст.296 КК України та грабіж, оскільки розбій не знайшов свого підтвердження що є недопустимим.

Крім того, суд в порушення вимог ст.22, ст.281 КПК України КПК України допустив однобічність і неповноту судового слідства, оскільки проводячи судове слідство, не дослідив жодного письмового доказу, які зібрані по справі.

Таким чином, постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування є передчасною та безпідставною, а тому підлягає скасуванню з направленням на новий судовий розгляд.

При новому розгляді суду належить більш ретельно перевірити зібрані по справі докази, дати цим доказам належну правову оцінку, та прийняти по справі рішення відповідно до діючого закону.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.09.2009 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії судового розгляду, іншим складом суду.

Головуючий:

Судді: