Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 10/0690/355/11
Стаття 366ч.2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ткача С.О.

суддів: Романова О.В., Крижанівського В.В.

з участю прокурора Джуня В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Андрушівського районного суду від 30 вересня 2011 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 2 КК України,

встановила:

Постановою слідчого прокуратури Андрушівського району від 13 липня 2011 року порушена кримінальна справа проти ОСОБА_1 за фактом службового підроблення.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи, районний суд відмовив в скасуванні постанови.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанови суду та слідчого як незаконні. Мотивує тим, що слідчий не мав приводів і підстав для порушення кримінальної справи, так як перевірки не проводив, пояснень не брав. Стверджує, що підроблення документів не вчиняв. Ким, з яких підстав проведена почеркознавча експертиза, не знає.

Апелянт вважає, що суд розглядаючи його скаргу не виконав вимоги постанови ПВСУ від 04.06.2010 року № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи". В п. 8 постанови зазначено, що розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статті 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (частина друга статті 94 КПК), законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (стаття 98 КПК). Також суддя, окрім зазначеного, має з'ясувати наявність обставин, що виключають провадження в кримінальній справі, тобто встановити, чи не існували на момент порушення кримінальної справи такі обставини, за яких її не могло бути порушено.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про те, що кримінальна справа порушена з дотриманням вимог КПК України, пояснення слідчого Ширяєва А.М., в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, перевіривши матеріали кримінальної справи № 017014/11, обговоривши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишає без задоволення з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд дотримався вимог ст. 236-8 КПК України. Відповідно до закону, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті (ст. 94 КПК).

Суд першої інстанції звернув увагу на ті підстави, які стали для слідчого приводом для порушення кримінальної справи. Це офіційні письмові документи з матеріалів кримінальної справи про службове підроблення.

Законність джерел отримання слідчим даних про злочин, їх достовірність, не спростована. Це свідчить про те, що слідчий прокуратури на час прийняття рішення про порушення справи діяв в межах компетенції і вимог ст. 98 КПК України.

Встановлення всіх обставин справи, для підтвердження чи спростування обвинувачення ОСОБА_1, їх оцінка, є завданням досудового слідства і являється наступною стадією кримінального процесу, а не суду першої інстанції при розгляді скарги на постанову про порушення справи.

Тому, підстав для скасування оскаржуваної постанови суду, про відмову у скасуванні постанови слідчого про порушення кримінальної справи, колегією суддів не встановлено.

Зазначене також свідчить, що слідчий прокуратури під час прийняття рішення про порушення справи, діяв у межах вимог ст. ст. 94, 98, ч. 9 ст. 236-8 КПК України і підстави для скасування винесеної ним постанови на час розгляду апеляції, відсутні.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Андрушівського районного суду від 30 вересня 2011 року, про відмову у скасуванні постанови слідчого прокуратури Андрушівського району від 13 липня 2011 року, про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1 за ст. 366 ч. 2 КК України, без зміни.

Судді апеляційного суду

Житомирської області: