Справа № 278/2265/15-к
В И Р О К
Іменем України
21 жовтня 2015 року м.Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2015 року за № 0000819, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотовилівка Любарського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- 10.07.2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,
у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу (КК) України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до угоди досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 03.07.2015 року близько 07 год. 30 хв., знаходився в с. Хутір Затишшя, що по вул. Коростишівській, Житомирського району Житомирської області біля приміщення кондитерської фабрики "Сергіс".
В цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння майном малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману. Для реалізації свого умислу, ОСОБА_5 , користуючись тим, що батьків малолітнього ОСОБА_6 не було поруч, попросив у останнього під приводом здійснення телефонного дзвінка мобільний телефон марки «Самсунг SM-G350E», вартість якого становить 1299 грн., у чохлі вартістю 99 грн., з картою пам`яті вартістю 189 грн., сім-карткою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, при цьому вказавши, що батьки малолітнього дозволили надати йому вказаний мобільний телефон. Малолітній ОСОБА_6 , будучи введений в оману, добровільно надав вищевказаний мобільний телефон марки «Самсунг SM-G350E» ОСОБА_5 , а останній заволодів вказаним майном.
В подальшому ОСОБА_5 з місця події зник, а майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1587,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.
23 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
28 липня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої сторони визнають правильність кваліфікацій дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України та узгоджують вид і міру покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні приватного обвинувачення. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, є злочином середньої тяжкості, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 3 ст. 469 КПК України.
Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про примирення укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру (23.07.15) і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Сторонами дотримано вимоги положень ст. 471 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено анкетні дані і статус сторін, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 190 КК України), істотні для кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , визначено, що шкоду потерпілій відшкодовано в повному обсязі, зазначено узгоджене покарання та згоду сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.
Укладення угоди між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 є добровільним, на чому наголосили сторони угоди в судовому засіданні.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, в тому числі правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_5 , не є більш тяжкою, ніж це передбачено у ч. 3 ст. 469 КПК України.
Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Підстав вважати, що укладення угоди про примирення не було добровільним, або сторони не примирились у суду немає.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Очевидної неможливості виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань не вбачається.
Для визнання винуватості ОСОБА_5 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підозрюваного.
Враховуючи ту обставину, що вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК УКраїни до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., вже виконано штраф сплачено в повному обсязі, про що він надав суду копію відповідної квитанції, суд не застосовує ч. 4 ст. 70 КК України щодо визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів.
Потерпіла ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , прокурор висловили одностайну думку про затвердження угоди про примирення. Потерпілий та обвинувачений вказали, що фактичні обставини, як вони зазначені у підозрі, відповідають дійсності.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Речові докази по справі підлягають поверненню власникам (законним володільцям).
Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0000819 угоду про примирення від 28 липня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки "Самсунг SM-G350E" з чохлом, які повернуто на зберігання ОСОБА_4 залишити у власника, штани та рубашку, які повернуті власнику ОСОБА_5 залишити у останнього.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений підозрюваним виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України.
Копія вироку негайно після проголошення вручається підозрюваному та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1