Справа № 337/2246/13-к
Провадження №1-кс/337/238/2013
УХВАЛА
Іменем України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не працює, 10.10.2011 року притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ «Про амністію» , включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_3
Підозрюваний ОСОБА_3 прибув до Хортицького районного суду м.Запоріжжя самостійно.
Клопотання обґрунтовано тим, що : 03 грудня 2012 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом перерізання проводу, викрав з кухні вказаної квартири радіотелефон «Panasonik KX-TG 1311 VAL» серійний номер 9KAQB014513, що належить ОСОБА_4, залишкова вартість якого, згідно висновку експерта №1562 від 18.12.2012 року, складає 256 грн. 65 коп.
06 березня 2013 року слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 М,В. за погодженням з прокурором вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка)..
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копією доручення, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5, копією допиту свідка ОСОБА_6, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3, копією постанови про оголошення в розшук, копією характеризуючих матеріалів на підозрюваного ОСОБА_3
Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України , кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна.
Слідчий в клопотанні, яке погоджене прокурором просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду; не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_3., який вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав, дослідивши обставини, які є предметом обґрунтування сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України , кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу підозрюваного, а саме: його вік, матеріальний стан та сімейний стан, який безробітний, не одружений, дітей не має, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий , вчинив кримінальне правопорушення середнього ступеню тяжкості, однак існують обґрунтовані підозри вважати, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 на виклики слідчого не зявлявся, що підтверджується рапортами співробітника СКР,через що був оголошений у розшук, що дає підстави вважати , що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду , слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладанні на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2, яке погоджено прокурором прокуратури Хортицького району юристом третього класу ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не працює , 10.10.2011 року притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ «Про амністію» запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_3:
1) прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
3) не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3
Зазначені обов'язки діють два місяці до 19 червня 2013 року включно.
Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Б.Громов