overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/2504/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0001074 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Ржищів, Київської обл., українцю, гр. України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому в силу ст.89 КК України, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі зупинялось на час розшуку обвинуваченого якого на даний час розшукано, а тому слід відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 372 ч.1 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду на 17.09.2015 року на 15 год. 15 хв.

Суддя
Справа № 4-141/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ященка М.А.,

при секретарі - Погорєловій Н.Ю.

за участю прокурора - Сеннікова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ "Укртранснафта" на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укртранснафта" оскаржило в порядку ст. 236-1 КПК України до суду постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 15 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України щодо привласнення майна ПАТ "Укртранснафта" директором ГП "Кленовий лист" філії "ПДМН" ПАТ "Укртранснафта" ОСОБА_2.

На запити суду щодо надання матеріалів, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, до Автозаводського районного суду м. Кременчука було надано постанову першого заступника прокурора м. Кременчука від 20.05.2011 року, згідно з якою оскаржувана постанова прокуратурою м. Кременчука скасована, матеріали направлено начальнику Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для організації проведення додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, оскаржувана постанова скасована прокуратурою м. Кременчука.

Враховуючи вище викладене ,по скарзі відсутній предмет спору, а тому необхідно закрити провадження по справі, з чим погодився прокурор.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ПАТ "Укртранснафта" на постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 15 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України щодо привласнення майна ПАТ "Укртранснафта" директором ГП "Кленовий лист" філії "ПДМН" ПАТ "Укртранснафта" ОСОБА_2. - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 526/94/14-к
Провадження № 1/526/5/2015
П О С Т А Н О В А
про здійснення приводу підсудного
17 вересня 2015 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122 КК України.
Підсудний ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 13.08.2015 року, 20.08.2015 року, 10.09.2015 року, не однократно не з`являється з невідомих суду причин, про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
10.09.2015 року Гадяцьким районним судом Полтавської області винесено постанову про привід підсудного ОСОБА_5 у судове засідання на 17 вересня 2015 року.
До канцелярії суду 17.09.2015 року надійшов рапорт ДІМ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , в якому зазначено, що на виконанні ДІМ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області знаходиться постанова про здійснення примусового приводу у відношенні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В телефонній розмові, ОСОБА_5 відмовився повідомити своє місце перебування, для ознайомлення з вищевказаною постановою та здійснення приводу до суду, але повідомив, що про винесення даної постанови йому відомо і що до судового засідання він з`явиться добровільно.
Крім цього в матеріалах справи знаходиться розписка ОСОБА_5 про з`явлення до Гадяцького районного суду Полтавської області у судове засідання на 08 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року.
У судовому засідання прокурор заявила клопотання про здійснення приводу у судове засідання підсудного ОСОБА_5 , оскільки останній у судове засідання не з`являється з невідомих суду причин.
Потерпілий ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував.
Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання, в справах, в яких явка його є обов`язковою(стаття 262 цього кодексу), суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.
Якщо підсудний не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області на 08 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року підсудного ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови покласти на Лохвицький РВ УМВС України в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру Лохвицького району Полтавської області.
Суддя - ОСОБА_1
Справа 1-238/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

28 грудня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю прокурора Перскевича П.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 292, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 292 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 292, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 292 КК України призначити до судового розгляду на 16.01.2012 року на 10:00 год. в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-287/10
Провадження № 287/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

за участі прокурора - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2010 року до суду надійшло подання Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, якого вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.09.2009 року засуджено за ч. 1ст. 122 , ст.. 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки по вироку виконав.

08.09.2010 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.09.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Шаповал
Справа № 4-19/11
П О С Т А Н О В А

28.03.2011 . м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Пилипчука А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Кобеляцького району Титаренка С.О. від 17 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову помічника прокурора Кобеляцького району Титаренка С.О. від 17 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно головного лікаря Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_2, лікарів ОСОБА_3, ОСОБА_4, медичних сестер ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судовому засіданні головуючий суддя Тесленко Т.В. заявила самовідвід у розгляді справи, пояснивши що тривалий час перебуває в неприязних стосунках з ОСОБА_1 та раніше з цих підстав заявляла самовідводи при розгляді його заяв та скарг.

Прокурор Пилипчук А.Ю. не заперечував проти задоволення заяви про самвідвід судді Тесленко Т.В., вважаючи що розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 цим складом суду є не можливим, оскільки зазначені суддею обставини можуть викликати сумнів в її обєктивності та неупередженості.

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Задовольнити заяву головуючого по справі судді Тесленко Тетяни Вікторівни про самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-145/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

02.11.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Кохно В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого частиною 2 статті 309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 2 листопада 2011 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд, -

Свідків:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 22 листопада 2011 року о 10.30 год.

Постанову для виконання направити начальнику ЛВ на станції Кременчук.

Постанову для контролю направити Кременчуцькому транспортному прокурору.

Суддя:
Провадження № 1/1615/265/2012
Справа № 1615/2637/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

22.06.2012 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_3, - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, 190 ч.2, 309 ч.1 КК України,

ОСОБА_4 - у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука, Полтавської області.

Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Підстав для зміни обраних обвинуваченим запобіжних заходів під час попереднього розгляду справ судом не вбачається.

Підлягають до задоволення клопотання підсудного ОСОБА_5 про допуск до участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_2, та клопотання підсудного ОСОБА_3 про призначення йому захисника через адвокатське обєднання, в звязку з відсутністю коштів на укладення угоди з захисником самостійно.

Керуючись ст.ст.44,237,240,241,244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 12 липня 2012 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2

Призначити підсудному ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів ОСОБА_6 відділення Спілки адвокатів України.

Запобіжний захід ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити - підписку про невиїзд, ОСОБА_3 тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути

внесено подання прокурором протягом 7 діб.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-408/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2011 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Кожедуб М.В.

за участю прокурора - Легеньковської Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 10.11.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину та засуджений ст. 391, 71 КК України до покарання у вигляду 1 року 4 місяців позбавлення волі.

Учасниками процесу вирок суду від 10.11.2010 року в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили.

14.12.2010 року від засудженого ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Постановою суду від 21.12.2010 року вирішено ознайомити засудженого ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи відносно нього за ст.. 391 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, у звязку з чим тимчасово, на період ознайомлення, залишити засудженого в Слідчому ізоляторі № 23 м. Полтави.

17.01.2011 року до суду надійшло повідомлення Полтавського слідчого ізолятора № 10/6-136 від 13.01.2011 року, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вибув до УДДУ ПВП у Львівській області.

З повідомлення УДДУ ПВП у Львівській області № 10/193 від 09.02.2011 року вбачається, що засуджений ОСОБА_1 направлений для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 10.11.2010 року до Личаківської ВК-30.

Відповідно до ч. 5 ст. 384 КПК України, особам, які вправі подати касаційну скаргу, касаційне подання, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги чи подання.

Враховуючи викладене, те, що строк для подання засудженим ОСОБА_1 касаційної скарги на вирок суду не сплинув, керуючись ст. ст. 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який утримується в Личаківській ВК № 30 УДДУ ПВП у Львівській області, до Полтавського слідчого ізолятора УДДУ ПВП в Полтавській області на період ознайомлення в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави з матеріалами кримінальної справи № 1-408/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України

Копію постанови направити до Личаківської ВК № 30 УДДУ ПВП у Львівській області для виконання та до Полтавського слідчого ізолятора УДДУ ПВП в Полтавській області для відому.

Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про обрання міри запобіжного заходу

12 лютого 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., при секретарі Костенко Т.В. з участю прокурора Шимко О.Є., захисника ОСОБА_1 розглянувши подання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, ніде не працюючого,судимість погашена ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органами досудового слідства підозрюється у тому, що він 30 січня 2010 року, близько 17 години спільно з ОСОБА_3, перебуваючи в будинку гр-на ОСОБА_4, за адресою: с. Нові Мартиновичі Пирятинського району, з метою заволодіння його майном, здійснили напад на останнього, при цьому застосували фізичне насильство, небезпечне для життя та заволоділи грошима в сумі 100 грн. і мобільним телефоном „Нокія 1200", чим спричинили матеріальну шкоду на суму понад 200 грн.

По даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України, а 10.02.2010 року гр.ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні даного злочину. Орган дізнання вважає, що підозрюваний, може ухилитися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі, оскільки після вчинення злочину він виїхав за межі району, щоб уникнути відповідальності, а тому необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор вважає, що є всі підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_2 міри запобіжного заходу - утримання під вартою.

Підозрюваний пояснив, що дійсно ударив потерпілого так як був у нетверезому стані. Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Підсудний раніше неодноразово скоював злочини, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, після скоєння злочину виїхав за межі області і тому суд вважає необхідним обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, міра покарання за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, а також залишаючись на волі може продовжити свою злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України,

постановив:

Обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вип взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Пирятинський РВ УМВС України в Полтавській області.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя-

Постанова мені оголошена, порядок і строки оскарження роз'яснені, Підозрюваний
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

29 липня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши подання слідчого СВ Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1 погоджене прокурором Пирятинського району по кримінальній справі № 10190124 про надання згоди на проведення обшуку, -

УСТАНОВИЛА:

У період часу з 21 год. 05.07.2010 року до 9 год. 06.07.2010 року в с. Нові Мартиновичі Пирятинського району Полтавської області, невідома особа, шляхом пошкодження вікна проникла в продуктовий магазин розташований за адресою вул. Шевченка, 42, який належить громадянці ОСОБА_2, звідки таємно викрала гроші в сумі 950 грн. та товарно-матеріальні цінності, чим завдала останній матеріальну шкоду на суму понад 1500 грн.

За даним фактом порушена кримінальна справа № 10190124 за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

В ході оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те що, громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, причетний до скоєння вказаного злочину та викрадене майно може зберігати в будинку та господарських прибудовах, за адресою свого фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить його співмешканці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також в нього можуть знаходиться знаряддя та засоби вчинення злочину.

Керуючись ч. 5 ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання слідчого СВ Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та господарських будівлях, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, розташованих за адресою: вул. Горького, 20, м. Пирятина, Полтавської області, з метою відшукання грошових коштів та товарно- матеріальних цінностей, а також знарядь та засобів, за допомогою яких вчинено злочин.

Суддя:
Справа № 545/229/15-к
Провадження № 1-кп/545/37/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 року . Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021, що надійшло від прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 07.05.2015 року зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ( а. с. 78 ).

31.08.2015 року та 04.09.2015 року на адресу суду надійшли повідомлення начальника Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області щодо закриття ОРС категорії «Розшук» відносно ОСОБА_2 , які суддя отримала 14.09.2015 року(а.с. 83, 84).

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021, що надійшло від прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 16.09.2015 року о 13-00 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1