Справа№2014/1-171/11
Пр.№1/621/12/13
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2013 року Зміївський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Шахової В.В.,

секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

за участі прокурора Гетьман С.А.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Змієві клопотання ОСОБА_3 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4, обвинувачену у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального Кодексу України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4, яка обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального Кодексу України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3, оголосила клопотання - заяви, згідно яких вона вказала, що при розгляді кримінальної справи було допущено ряд порушень чинного законодавства, а саме: до кримінальної відповідальності не було притягнуто громадянку України ОСОБА_4, яка народилась 13 травня 1953 року у м. Зміїв Харківської області та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1, а притягнуто іншу особу. На думку ОСОБА_3, під час розгляду справи було порушено право на захист та правову допомогу. Також зазначила на те, що постанова Зміївського районного суду Харківської області від 29.01.2013 року постановлено не іменем України. Просила порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Також, ОСОБА_3 заявлено клопотання, в якому вона посилається на порушення її права знайомитись з протоколом судового засідання.

Суд вислухавши думку сторін судового процесу, приходить до наступного.

Щодо не притягнення до кримінальної відповідальності громадянки України ОСОБА_4, яка народилась 13 травня 1953 року у м. Зміїв Харківської області, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, а притягнення іншої особи суд зазначає наступне.

31 січня 2011 року постановою Зміївського районного суду Харківської області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає по вул. Гагаріна,7 в с. Борова Зміївського району Харківської області за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою слідчого СВ Зміївського РВ ГУ МВС України Харківської області були уточненні анкетні данні ОСОБА_4, а саме уточнено її по батькові «Олексіївна». /а.с.91/

Як вбачається з паспорту громадянина України ОСОБА_4 народилась 13 травня 1953 року у м. Зміїв Харківської області та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5. /а.с.114/

Анкетні данні ОСОБА_4 були уточнені та відображені під час складання обвинувального висновку.

Крім того, сама ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала, що кримінальна справа порушена у відношенні саме тієї особи, яка є підсудною по вказаній справі. Розбіжності в анкетних даних ОСОБА_4 будуть усунені за результатами розгляду кримінальної справи.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими доводи клопотання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності громадянки України ОСОБА_4, яка народилась 13 травня 1953 року у м. Зміїв Харківської області, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, а притягнення іншої особи.

Щодо доводів клопотання про порушення прав ОСОБА_3 на ознайомлення з протоколами судового засідання суд вважає,їх необґрунтованими, оскільки відповідно до ст.87-1 КПК України протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше семи діб з дня закінчення судового розгляду справи, тобто протокол судового засідання повинен бути виготовлений після розгляду кримінальної справи та постановлення судового рішення.

Щодо доводів клопотання про винесення постанови Зміївського районного суду Харківської області від 29.01.2013 року, яке постановлено не іменем України, суд вважає їх необґрунтованим оскільки відповідно до вимог ст. ст.273, 321 КПК України іменем України виноситься вирок, а обовязок виносити постанови за результатами вирішення процесуальних питань іменем України вищенаведені статті не містять.

Клопотання ОСОБА_3 щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки у клопотанні (заяві) не вказано правову квліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі вище викладеного, клопотання потерпілої ОСОБА_3 є необґрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.296 КПК України, суд,-

Постановив:

В задоволенні клопотань (заяв) ОСОБА_3 від 08.02.2013 року, 12.02.2013 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий