Справа № 161/405/16-к
Провадження № 1-кс/161/172/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 16 січня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення СВ Луцького ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальник відділення СВ Луцького ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотання слідчий зазначив, що 13.01.2016 року біля 00 год. 45 хв. двоє невстановлених осіб перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, шляхом застосування насильства, яке не було небезпечним у момент заподіяння, яке виразилось у збиванні з ніг гр. ОСОБА_5 , відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки "Explay" та грошовими коштами у сумі 122 грн., чим завдали останньому майнової шкоди на загальну суму 522 грн..

13 січня 2016 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 з правовою кваліфікацією за ст.186 ч.2 КК України.

Також, слідчий зазначив, що в ході проведення слідчих дій встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном марки "Explay" у якому була сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Разом з тим, слідчий зазначив, що з метою встановлення осіб причетних до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В зв`язку з цими обставинами, слідчий ОСОБА_4 просив суд:

надання заступнику начальника відділення слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: роздруківки трафіків з`єднань абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером мобільного телефону НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2016 року по даний час з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів, дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал.

2.Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), надати інформацію, з можливістю зняття її копій в десятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

3.Розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що виклик особи у володінні якої знаходяться перелічені документи може призвести до повідомлення зацікавлених осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Таке повідомлення, в свою чергу, призведе до підміни, зміни чи знищення документів, вказаних у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 13 січня 2016 року за заявою ОСОБА_5 внесені до реєстру відомості щодо вчинення невстановленими особами грабежу з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.186 КК України (а.с. 3).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що під час перебування по АДРЕСА_3 двоє невстановлених осіб, застосувавши насильство, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки "Explay" (а.с. 6-7).

Крім того, слідчим суддею встанволено, що потерпілий ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном марки "Explay", у якому була сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділення СВ Луцького ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати (забезпечити) дозвіл заступнику начальника відділення слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: роздруківки трафіків з`єднань абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером мобільного телефону НОМЕР_2 в період часу з 13 січня 2016 року по даний час з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів, дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал. Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), надати інформацію, з можливістю зняття її копій в десятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1