Справа № 468/1411/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
22.09.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальне провадження № 0000534 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ухта республіка Комі Російська Федерація, росіянина, громадянина Росії, учня СПТУ 42 с. Андріївка Баштанського району Миколаївської області, не одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України

за участю:прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника ССД Баштанської РДА ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
09.08.2015 року у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений 09.08.2015 року близько 22:00 год., через хвіртку з боку присадибної ділянки, з метою вчинення крадіжки, проник на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «Десна», вартістю 1000 грн., що належав ОСОБА_8 . Викрадений велосипед ОСОБА_3 викотив за межі вказаного домоволодіння та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті вчинення крадіжки потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальні збитки на суму 1000 грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується показами самого обвинуваченого ОСОБА_3 , який винним себе у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно 09.08.2015 року він здійснив крадіжку велосипеду з подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 . В подальшому велосипед заховав спочатку за межами с. Новоєгорівка, а потім наступного дня уїхав на викраденому велосипеді в м. Баштанка, де сховав його. Після того як до нього приїхали працівники міліції він показав місце де був схований велосипед та в подальшому повернув викрадене власнику. У вчиненому кається. Просив не карати його суворо, висновки для себе зробив, обіцяв подібного більше не вчиняти та стати на шлях виправлення.

Вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується показами законного представника ОСОБА_5 з яких слідує, що обвинувачений доводиться їй онуком. ОСОБА_9 проживає без батьків. У батьків інші сім`ї. З матір`ю він практично не спілкується, оскільки остання проживає в Росії. З батьком спілкується, коли той приїздить. Про вчинення онуком крадіжки дізналась від працівників міліції. Що могло спонукати онука на вчинення крадіжки не знає. Умови проживання задовільні. Викрадений велосипед повернуто власнику. Після вчиненого посилила контроль за поведінкою онука. На даний час ОСОБА_9 навчається в ПТУ в с. Андріївка. Жодних зауважень до нього з боку вчителів немає.

Вина обвинуваченого у вчиненому також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- заявою ОСОБА_8 від 10.08.2015 року про те, що в ніч з 09 на 10 серпня 2015 року невідома особа викрала його велосипед;

- протоколом огляду місця події від 10.08.2015 року, згідно з яким місцем вчинення злочину є територія домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 10.08.2015 року, під час проведення якого було виявлено та вилучено велосипед «Десна»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2015 року, під час проведення якого ОСОБА_3 на місці в присутності понятих добровільно розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки велосипеду з подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

- довідкою про вартість, згідно якої було встановлено, що вартість велосипеду «Десна» б/к станом на 10.08.2015 року становить 1000 грн.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності доводять вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна за вищезазначених обставин.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої ступені тяжкості, що злочин ним вчинено в неповнолітньому віці, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття у вчиненому і сприяння у розкритті злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, що на даний час навчається, за місцем проживання і навчання в школі характеризується посередньо і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нового злочину будє призначення покарання у виді громадських робіт.

Щодо думки прокурора про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від покарання із застосуванням примусових засходів виховного впливу, то відповідно до ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Під час судового провадження сторонами кримінального провадження не надано доказів бездоганної поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, а наявні в матеріалах кримінального провадження характеристики на обвинуваченого до вчинення злочину характеризують останнього посередньо.

За такого передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого від покарання із застсоуванням примусових заходів виховного характеру на думку суду не встановлено.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі: велосипед «Десна» - необхідно залишити у законного володільця.

На підставі викладеного та керуючись ст.373, 374 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді 80 ( вісімдесяти ) годин громадських робіт.

Міру покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речовий доказ по справі: велосипед «Десна» - залишити у законного володільця.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: