Справа № 1806/7761/12
Провадження № 1/592/46/13
УХВАЛА

13 травня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

суддів Корольової Г.Ю., Котенко О.А.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Кравцової Л.М.

потерпілого - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання про зміну запобіжного заходу при розгляді кримінальної справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває вищезазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні від підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на запобіжний захід не повязаний з утриманням під вартою підписку про невиїзд, мотивуючи його тим, що на теперішній час не має підстав для їх тримання під вартою. При розгляді питання щодо зміни запобіжного заходу потрібно враховувати рішення Європейського суду з прав людини Харченко проти України від 10.02.2011 року як джерела права щодо неприпустимості обовязкового тримання під вартою до вироку суду у разі обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, рішення Європейського суду з прав людини Мамедова проти Росії від 01.06.2006 року, постанови Великої палати Європейського суду з прав людини по справі Лабита против Італии та інші. Крім цього, суд повинен врахувати розглянуті (досліджені) письмові та інші докази на підтвердження безпідставності обвинувачення.

Захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання підзахисних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 покладається у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Прокурор Кравцова Л.М. просить відмовити у задоволенні клопотання про зміну підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки вважає його необґрунтованим. При обранні запобіжного заходу на досудовому слідстві судом були враховані всі обставини. Підсудні мають задовільний стан здоровя, обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, при обранні іншого виду запобіжного заходу не повязаного з триманням під вартою в подальшому можуть переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини по справі, негативно впливати на потерпілих та свідків, оскільки не всі свідки допитані в судовому засіданні, інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підсудних.

Потерпілий ОСОБА_1 вважає клопотання не обґрунтованим, зазначивши що перебуваючи на волі підсудні будуть вчиняти на нього психічний та фізичний вплив.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 274 КПК України 1960 року передбачено, що під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно вимог статті 148 КПК України 1960 року, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Виходячи зі ст. 150 КПК України 1960 року, при обранні та зміні запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Згідно вимог ст. 165 КПК України 1960 року суд може змінити запобіжний захід у випадку наявності підстав вважати, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжному заході.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2009 року постановою Зарічного районного суду м. Суми відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. 20.08.2009 року постановою Зарічного районного суду м. Суми відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. При обранні запобіжного заходу судом враховано всі обставини, передбачені ст.ст.148,150,155 КПК України 1960 року. Колегія суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в мотивувальній частині ухвали від 23.02.2012 року за результатами розгляду кримінальної справи за апеляціями на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 24.10.2011 року зазначила, що вважає недоцільним зміну чи скасування раніше обраного кожному із засуджених запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки у справі маються достатні дані, які свідчать про наявність ризику того, що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки підсудних по справі.

На даний час, небезпека настання ризиків, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту: ухилення від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, шляхом впливу на потерпілих та свідків - не зникла. У справі на теперішній час відсутні будь-які законні підстави та документальне підтвердження для зміни ОСОБА_3, ОСОБА_4 обраного судом запобіжного заходу - взяття під варту і така зміна запобіжного заходу є передчасною, розглянуті (досліджені) письмові та інші докази на підтвердження безпідставності обвинувачення на які посилаються підсудні не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Інші обставини, зазначені в клопотанні не є підставою для його задоволення, оскільки оцінка доказів здобутих під час досудового та судового слідства здійснюється судом при прийнятті рішення по справі.

Протягом розгляду справи судом неодноразово вирішувалося питання щодо зміни підсудним запобіжного заходу з взяття під варту, на інший не повязаний з утриманням під вартою. Ухвалами суду зазначені клопотання були залишені без задоволення. Будь-яких даних щодо наявності інших, не врахованих судом під час прийняття попередніх рішень, підстав для зміни запобіжного заходу підсудними на даний час суду не надано.

Окрім того суд вважає, що на даний час досягнення мети застосування запобіжного заходу не можливе при обранні іншого більш мякого запобіжного заходу.

З урахуванням вищевикладеного, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165, 273, 274 і 296 КПК України 1960 року, суд,

ухвалив:

Відмовити підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на запобіжний захід не повязаний з утриманням під вартою підписку про невиїзд у зв'язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Литовченко

Судді: Г.Ю. Корольова

ОСОБА_6