overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3928/15-к
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої за ч.1 ст.309 КК України до 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Від засудженої ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання в якій остання просить ознайомити її з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з листа засудженої ОСОБА_4 остання відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії №74 Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області.

Таким чином, вислухавши думку прокурора, враховуючи вимоги чинного законодавства, судом прийнято рішення про необхідність етапування засудженої ОСОБА_4 до Дніпропетровського СІЗО для її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження що знаходяться у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

Керуючись ч.1,2 ст.314, ст.372, ч.12 ст.537 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Чорноморській виправній колонії №74 Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року із Чорноморській виправній колонії №74 у СІЗО м.Дніпропетровська для видачі її в зал судових засідань Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Зобов`язати начальника СІЗО м. Дніпропетровська негайно повідомити Кіровський районний суд м.Дніпропетровська про виконання ухвали про етапування обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1316/15-к
Провадження № 1-кп/0182/335/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 17.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання повторно 27.03.2015 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, 27.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду за викликом не прибув про причину неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 139 - 143; 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти.
Наступне судове засідання призначити на 10.00 год. 10 квітня 2015 року.
Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 10.00 год. 10 квітня 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/8010/15

№ 1-кп/183/290/16

14 січня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення злочину ОСОБА_6 , передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для закриття або зупинення провадження, а також повернення обвинувального акту, передбачених КПК України не має, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків, вказаних в реєстрі.
Потерпіла ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 та сам обвинувачений вважають можливим призначення кримінального провадження до розгляду.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття або зупинення провадження, а також повернення обвинувального акту, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314, ст.335 КПК України не має, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, свідків, вказаних в реєстрі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 року о 09.00 годині у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, свідків, вказаних в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1434/13-к
№ провадження 1-в/196/8/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2013 року ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в рахунок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому прохає суд перерахувати строк покарання, присуджений йому вироком Царичанського районного суду від 03 жовтня 2013 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 днів з урахуванням вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2013 року ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в рахунок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі призначити до розгляду на 26 січня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Солонянській ВК №21, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/8553/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/100/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"14" січня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2016 року о 09.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0915/1775/12
Провадження № 1/352/3/14
П О С Т А Н О В А
25 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -
Підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, а саме у зловживанні владою і службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів, у інтересах третіх осіб використанні службовою особою влади і службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду і спричинило тяжкі наслідки інтересам територіальної громади с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області; у службовому підробленні, тобто умисному внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.
Підсудний подав заяву про відвід судді, яку він та його захисник підтримали у судовому засіданні. Заявлений відвід обґрунтовував тим, що на даний час, після початку судового слідства по даній справі, появилися обставини, які викликають у нього сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. Зокрема, суддя необґрунтовано відмовила у задоволенні заявленого ним клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Одеській філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України», для визначення експертної грошової оцінки земельних ділянок, наданих у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; при цьому суддя надала перевагу висновку про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, який покладено прокурором у основу зміни пред`явленого обвинувачення, надавши таким чином вказаному доказу перевагу перед іншими доказами, що заборонено законом.
Вислухавши думку прокурора, який просив відхилити заяву підсудного про відвід судді, суд дійшов висновку про відхилення заявленого відводу з наступних підстав.
З огляду на викладене, враховуючи, що всі досліджені по справі докази у сукупності будуть оцінюватись судом при постановленні вироку, суд дійшов висновку про необґрунтованість твердження підсудного про надання судом переваги певному доказу та відсутність підстав для відводу.
На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.54, ч.2 ст. 57 КПК України 1960 р., суд -
п о с т а н о в и в :
Відхилити заявлений підсудним ОСОБА_5 відвід головуючій у справі судді ОСОБА_1
Головуюча ОСОБА_10 Хоминець
Справа № 0915/1755/12
Провадження № 1/0915/120/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.04.2012 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. при попередньому розгляді з участю:

секретаря Ленчук В.І.

прокурора Боднарука А.В.

матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду; підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено; обвинувальний висновок зауважень не викликає. Підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу підписки про невиїзд на даний час немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду. Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 13 год. 40 хв. 03 травня 2012 року з викликом підсудного та свідків, у звязку з тим, що головуюча суддя буде перебувати у щорічній додатковій відпустці з 23.04.2012 р. до 28.04.2012 р.

Залишити без зміни обраний підсудному запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на нього не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 383/1658/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з клопотанням про про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, а саме ч.5 ст. 72 КК України.
Згідно ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до судового розгляду приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.02.2015 року в Кіровоградській ВК №6.

Враховуючи викладене, з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України суд прийшов до висновку, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України), що узгоджується із правовою позицією ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в листі №223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року, а вказане клопотання підлягає поверненню засудженому із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.
Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2931/13-к
Номер провадження 1-в/404/99/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання ОСОБА_3 , відповідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду Кіровограда 12.01.2016 року надійшла заява ОСОБА_3 , відповідно якої, заявник просить зарахувати йому в строк покарання, час попереднього ув`язнення у строк покарання , з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Відповідно клопотання, засуджений, за вироком суду, на теперішній час відбуває покарання у Одеської обл.. виправної колонії № 74, тобто за межами юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатись у відповідності до вимог ст.. 537, 539 КПК України , тобто судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, про що також вказано у листі Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року № 223-20/00/-4-16. Тому, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись п 6 ст. 9, ст. 537,539 КПК України, п 3 розділ 2 перехідних положень Закону« Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути ОСОБА_3 , для звернення до належного суду, за місцем відбування покарання засудженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/2/16-к
провадження 1-кп/392/40/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,
в с т а н о в и в:
Від прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000772 за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_3 .
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В ч. 1 ст. 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000772 за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53) о 13 годині 45 хвилин 25 січня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№639/575/15-к
Провадж. №1-в/639/140/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора-
ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження
за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засуджений та представник Харківського слідчого ізолятору у розгляді справи участі не приймає. Відповідно до вимоги ч.4 ст.539 КПК України та ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи судом.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судової справи, дійшов до такого.
Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 вказаного Закону, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень надати матеріали особової справи ОСОБА_4 не уявляється можливим, оскільки він 29.01.2015 року направлений до Олексіївської ВК Харківської області №12 для відбування призначеного покарання за вироком, що набрав законної сили.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, клопотання підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1