Справа № 404/7511/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1575/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника скаржника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 якою неналежно оформлені клопотання про дозвіл на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда в інтересах скаржника ОСОБА_3 , звернувся адвокат ОСОБА_4 , про оскарження дій слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 яка двічі зверталась до слідчого судді з неналежно оформленими клопотаннями про дозвіл на проведення обшуку, внаслідок чого слідчі судді відмовляли у задоволенні поданого нею клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

Необхідність задоволення таких вимог, а відтак і доцільність проведення обшуку, скаржник обґрунтовує тим, що квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , протиправно зайняли сусіди, які встановили металеві тамбурні двері і не пускають до житло його законного власника - ОСОБА_3 .

Можливість законної процесуальної фіксації події зазначеного кримінального правопорушення, можливо забезпечити виключно шляхом обшуку, дозвіл на який дає слідчий суддя, але слідчий поверхово готує клопотання і додатки до нього, внаслідок чого їй відмовляють у задоволенні поданих клопотань.

У судовому засіданні скаржник і його представник заявлені вимоги підтримали.

Прокурор заперечив через безпідставність заявлених вимог скаржника.

Заслухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

18 серпня 2015 року до ЄРДР внесені відомості з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.162 КК України, оскільки на думку ОСОБА_3 , сусіди, якими є родина ОСОБА_7 - незаконно проникли в належну лише йому квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є тільки він, при цьому протиправно встановили металеві тамбурні двері і не пускають в житло його законного власника.

09.10.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді, слідчому було відмовлено у задоволенні поданого нею клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Підставою для прийняття такого рішення стала відсутність правовстановлювальних документів (витягу з реєстру). Ухвала слідчого судді набрала законної сили.

16.10.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді, слідчому повторно було відмовлено у задоволенні поданого нею клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Підставою для прийняття такого рішення стала відсутність переліку речей що планується відшукати. Ухвала слідчого судді набрала законної сили.

Скаржник, не погоджуючись з наслідками розгляду поданих слідчим клопотань, у межах передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження, подав до суду скаргу, в якій просить визнати протиправними дії слідчого, що пов`язані з відсутністю посилань на належність власника майна та не зазначенням переліку майна що планується відшукати.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження дій і рішень слідчого особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скаржник правильно визначив предмет оскарження, такі дії відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. (ст. 223 КПК України)

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. (ч.1 ст. 234 КПК України).

Слідчий двічі помилився, коли повторно не зазначив власника і не долучив відомості про належність майна та не зазначив переліку речей, що планується відшукати у квартирі.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України)

За таких умов слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у частині зобовязання слідчого звернутись з клопотанням в якому крім іншого повинні бути відомості: про належність майна (витяг з реєстру) та перелік майна що планується відшукати.

У поданій скарзі не може бути вирішена вимога про порушення розумних строків, оскільки це не відноситься до повноважень слідчого судді (ст. 308 КПК України).

Слід зазначити, що на відміну від прокурора і начальника органу досудового розслідування, слідчий суддя здійснює тільки судовий контроль, а не організовує досудове розслідування, тому не підлягають задоволенню вимоги скаржника про вжиття заходів реагування по виявленим порушенням.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0007675, за ознаками ч.1 ст. 162 КК України, звернутись за територіальною підсудністю до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , із зазначенням власника і володільця житла, у тому числі і надання витягу з реєстру прав нерухомого майна, а також переліку речей що планується відшукати, з наданням права потерпілому і його захиснику брати участь у зазначеній слідчій дії .

У решті вимог скаржника, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1