Дата документу Справа № 317/2565/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1762/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.407 ч.4 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту та клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року прокурору повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 через невідповідність вказаного акту вимогам ч.2 ст.291 КПК, а саме відсутності в обвинувальному акті відомостей про захисника обвинуваченого та відсутності розписки про вручення захиснику обвинувального акту.

Прокурор посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення, вважає, що обвинувальний акт складений згідно всіх передбачених КПК вимог, а тому просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вважаючи її такою, що підлягає задоволенню, колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК суд вправі у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу, зокрема ст.291 КПК.

В ході підготовчого судового засідання суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, вважав, що він всупереч вимог ч.2 ст.291 КПК не містить у собі відомостей про захисника обвинуваченого та в матеріалах провадження відсутня розписка про вручення захиснику обвинувального акту.

Проте з такими висновками районного суду не можна погодитись, оскільки зазначені заперечення суду є надуманими і не передбаченими процесуальним законом, адже ч.2 ст. 291 КПК зазначає, що обвинувальний акт має у собі містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, потерпілого та прізвище, ім`я, по батькові, а також займану посаду слідчого, прокурора. Посилань про відомості щодо захисника ч.2 ст. 291 КПК, на яку посилався суд першої інстанції, вказана стаття не містить. Не передбачено процесуальним законом й вимоги додавати до обвинувального акту розписки захисника щодо отримання вказаного акту. До обвинувального акту має долучатись лише розписка підозрюваного.

За таких обставин оскаржувану ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Крім того, під час апеляційного розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку його тримання під вартою, який спливає 21.09.2015 року, на термін 2 місяці.

Приймаючи до уваги, що підстави, які послугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не припинились, судова колегія вважає таке клопотання в частині продовження строку таким, що підлягає задоволенню. Проте, на переконання апеляційного суду таке продовження строку має бути достатнім лише для забезпечення явки обвинуваченого до районного суду до часу проведення підготовчого судового засідання у справі, за результатами якого районний суд має повторно вирішити питання про доцільність подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків скасувати і призначити нове судове провадження у першій інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі суду.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 20 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4