Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/234/15-к

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
26 червня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5

секретаря: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ржищів кримінальне провадження № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором та підписаний слідчим відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ржищівському міському суду Київської області згідно з правилами підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до п`яти місяців та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підтримав, проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 заперечили проти продовження строку тримання під вартою, проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка захисту ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження прийшов до висновку щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 26.06.2015 року, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, вважає необхідним розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 315, ч. 3 ст. 331 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням закінчення 26.06.2015 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та даних про його репутацію, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та те, що не надано жодних документів про неможливість з тих чи інших причин перебування в умовах СІЗО, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування і суду та впливу на учасників процесу, зокрема на потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що більш м`який запобіжний захід на даний час буде недостатнім, а тому строк тримання його під вартою необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 24.08.2015 року, оскільки на думку суду на даний час ще мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується підозри у насильницькому злочині, суд, вважаючи необхідним продовжити тримання під вартою обвинуваченого, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Крім того, суд бере до уваги і право суду, передбачене п.п. (b), (c) ч. 1 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод на законний арешт особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, зокрема прибувати обвинуваченого за викликом до суду, законний арешт з метою допровадження її до суду за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316, 350 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області у залі судових засідань № 1 на 10 год 00 хв 30.06.2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 60 днів до 24 години 24.08.2015 року із утриманням його під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідка захисту ОСОБА_7 .

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків обвинувачення та захисту.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Суддя: