overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/645/131/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 004211 від 26 листопада 2013 року з обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Фрунзенського району м. Харкова, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

12.12.2013 року з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 17.12.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 314-317, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова о 16 год. 15 хв. 05 березня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 липня 2012 року Харківський районний суд Харківської області
у складі головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Тернівка подання начальника Темнівської ВК-100 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова, Сумської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, неодруженого, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 23.12.2002р. Глухівським місцевим судом сумської області за ст. 185ч.2, 185ч.3, 70 КК України до 3 р. 3 міс. позбавлення волі, звільнений 14.07.2005 р. за Законом України Про амністіювід 31.05.2005р.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 з а с у д ж е н и й: 09.03.2006 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст. 115ч.1 України до 7 років позбавлення волі.
Із спільного подання Темнівської ВК-100 та спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області вбачається, що ОСОБА_5 станом на 04 липня 2012 року відбув 3/4 строку покарання, характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму тримання та розпорядку денного, працевлаштований. До представників адміністрації установи ставиться з повагою, виконує їх вимоги. За характером спокійний, в колективі засуджених вживається. На заходи виховного характеру реагує задовільно, робить правильні висновки. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення.
Стягнень не має. Заохочувався три рази, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Темнівської ВК-100, який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 відбув станом на 30 липня 2012 року більше 3/4 строку покарання, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного Глухівським міськрайонним судом Сумської області від 09.03.2006 року умовно достроково на невідбутий строк 2 місяці 29 днів.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Харківського районного суду
Харківської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримін. провадження №1-640/337/13 Головуючий суду 1 інстанції
Провадження № 11-кп/790/409/13 Губська Я.В. Категорія ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

7 жовтня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Пашнєв Г.Г., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 30 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформації про їх права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 30 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 21 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №16).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Пашнєв Г.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1775/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 614/668/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №614/668/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року.
За даним вироком ОСОБА_5 визнано винною та засуджено до покарання за ч.1 ст.190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає відповідні обов`язки.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційні провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року по кримінальному провадженню 614/668/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 вересня 2015року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 234/9857/15-к
Номер провадження 11-кп/775/194/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу з додатками, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 23 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 03 серпня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/5997/15-к
Пр. № 1-кп/333/568/15
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002625 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 183 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
154/2799/15
1-кп/154/319/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000566 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.191 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.07.2015 року за № 0000566 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.191 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.191 ч.3 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за № 0000566 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.191 КК України на " 04" вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинувачених, потерпілих .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-172/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

06 грудня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 пост. 122 чЛ і 129 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні . Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 підпадає під ознаки ст. 122 ч.І і 129 КК України.

Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд з постійного місця проживання обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено .

Учасники процесу ніяких клопотань під час попереднього розгляду справи не заявили.

Керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 122 ч.І і 129 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 14 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку .

Мірою запобіжного заходу до підсудного ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд і вручити йому копію обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4-44/2010 рік

24 вересня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі Амброз І.З.

з участю прокурора Нестор М.М.

слідчого прокуратури ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Козові справу за поданням слідчого прокуратури Козівського району, Тернопільської області про надання дозволу на вилучення відомостей від ЗАТ " ОСОБА_2Ес.Ем." у вигляді роздруківок про здійснені вхідні та вихідні дзвінки,-

В С Т А Н О В И В:

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 працюючи на посаді начальника охорони здоров`я Козівської РДА та будучи службовою особою, тобто особою, яка займає відповідальне становище, 8 вересня 2010 року вимагав, а 16 вересня 2010 року, неподалік власного будинку по вул. Стуса, 1 в смт. Козова, одержав від мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в якості хабара грошові кошти в сумі 1000 грн. за сприяння у видачі останньому медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом.

16.09.2010 року, стосовно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за фактом вимагання та одержання хабара особою, яка займає відповідальне становище за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Цього ж числа о 20.55 год. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України. 17 вересня 2010 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 17000.00 грн.

Впродовж всього періоду вимагання та одержання ОСОБА_3 хабара від ОСОБА_4 між вказаними громадянами відбулась розмова за допомогою мобільних телефонів.

В судовому засіданні слідчий прокуратури Козівського району, Тернопільської області просить надати дозвіл на вилучення відомостей від ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." у вигляді роздруківок про здійснені вхідні та вихідні дзвінки, тривалості розмови абонентів, місця здійснення дзвінка, моделі телефону ІМЕІ терміналу щодо абонентів №11 (ОСОБА_4І.) та №03 (ОСОБА_3В.) за період 8 по 16 вересня 2010 року.

Прокурор в судовому засіданні просить задоволити дане подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення слідчого прокуратури Козівського району Тернопільської області, думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення. Оскільки з метою повного, всебічного розслідування кримінальної справи необхідно отримати та дослідити відомості про телефонні дзвінки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які мали місце з 8 по 16 вересня 2010 року з номерів мобільних телефонів №11 та №03, що обслуговуються оператором ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем."

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 178, 179, 187-1 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Надати дозвіл на вилучення відомостей від ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." у вигляді роздруківок про здійснені вхідні та вихідні дзвінки, тривалості розмови абонентів, місця здійснення дзвінка, моделі телефону ІМЕІ терміналу щодо абонентів №11 (ОСОБА_4І.) та №03 (ОСОБА_3В.) за період 8 по 16 вересня 2010 року.

Проведення вилучення відомостей доручити слідчому прокуратури Козівського району Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 2212/1207/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

31.08.2012

Суддя Новоушицького районного суду Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П.., за участю державного обвинувача Трофанюка С.В.., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Прокурор клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не заявив.

Клопотань прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено, не надійшло.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу №2212/1207/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, прийняти до провадження Новоушицького районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2012 року в залі суду з участю прокурора.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити.

В судове засідання викликати представника та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-8/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М.,розглянувши матеріали кримінальної справи з поданням слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 17-298-95 у зв'язку з закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В :

В поданні слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 вказується, що в ніч на 22.12.1995 року в смт. Олика , шляхом зриву замка та проникнення в приміщення буфету Олицької середньої школи, звідки таємно викрали кондитерських виробів на загальну суму 12633200 крб.

28.12.1995 року за даним фактом було порушено кримінальну справу № 17- 298-95 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 81 КК України(в редакції 1960 року). В ході проведеного по кримінальній справі досудового слідства протягом строків, встановлених ч.1 ст.49 КК України, осіб, які скоїли даний злочин не встановлено.

У зв'язку з закінченням строків для притягнення до кримінальної відповідальності, просить закрити кримінальну справу.

Процесуальний порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності встановлений ст. 11-1 КПК України, при цьому ч.3 цієї статті передбачено, що якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності. В силу ч.1 ст.11-1 КПК України зазначені вище особи виносять мотивовану постанову.

В порушення вимог ч.1 ст.11-1 КПК України слідчий СВ Ківерцівського РВ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, а не з мотивованою постановою.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про повернення кримінальної справи для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 17-298-95 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.81 КК України для усунення виявлених недоліків.

Суддя Пономарьова О.М.