Справа №2318/2043/12
В И Р О К

і м ' я м У к р а ї н и

05.06.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.,

при секретарі Маштабей Л.В.,

з участю прокурора Коропа С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого двірником середньої загальноосвітньої школи № 139 м. Києва, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 1) 25 грудня 2009 року Уманським міськрайонним судом по ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 2) 23 вересня 2010 року Уманським міськрайонним судом по ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.353, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 06 лютого 2012 року близько 21 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м. Умань по вул. Леніна біля будинку 9/2, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом присвоєння владних повноважень працівників органів внутрішніх справ, яке виразилось в тому, що він представився працівником міліції та, як своє службове посвідчення, предявив в обкладинці свій паспорт громадянина України, чим вчинив дії, спрямовані на те, щоб його було сприйнято за службову особу, та ввів ОСОБА_2 в оману з метою подальшого вчинення відкритого викрадення його майна.

Він же, 06 лютого 2012 року близько 21 год. 25 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м. Умань по вул. Леніна біля будинку 9/2, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, повторно відкрито викрав з гаманця ОСОБА_2 кошти в сумі 1220 гривень, чим завдав останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 6 лютого 2012 року, близько 20 год. 30 хв. разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 прийшли до кафе-бару «Хантер», що по вул. Леніна,16 м. Умані, де замовили пиво та сівши за один із столиків стали його розпивати. В даному закладі за одним із столиків відпочивав невідомий їм чоловік та ще за одним троє компанія дівчат та хлопці. Вони вирішили підсісти за столик до дівчат та хлопців з якими почали знайомитись. В цей час до них приєднався і чоловік, що сидів за сусіднім столиком, який під час бесіди намагався з присутніми познайомитися. Через деякий час даний чоловік пішов, також вийшли на двір і вони з ОСОБА_3 щоб покурити. При цьому при вході знову зустрілися з чоловіком, що сидів з ними за столиком. Підійшовши до даного чоловіка вони почали з ним розмовляти та під час бесіди, ОСОБА_3 повідомив йому, що він нечемно себе поводив та в присутності дівчат постійно виражався брутальною лайкою та вів себе не адекватно. При цьому жартома, повідомив йому, щоб надав йому кошти в сумі 100 гривень, як компенсацію за його поведінку. Чоловік не заперечуючи надав ОСОБА_3 100 грн. Після чого ОСОБА_3 запропонував чоловікові повернутися до кафе-бару «Хантер» та продовжити відпочивати. Але після пропозиції чоловік з незрозумілих причин почав тікати, а вони з ОСОБА_3 почали його наздоганяти. Підчепивши його ногою від чого незнайомий чоловік упав на землю він відразу підійшов та маючи умисел заволодіти його майном, який виник спонтанно, без попередньої домовленості з ОСОБА_3, представився працівником міліції та повідомив, щоб він виймав все зі своїх кишень. Користуючись тим, що даний чоловік перебував в нетверезому стані, в якості службового посвідчення дістав паспорт громадянина України. Після цього даний чоловік на його вимогу дістав з кишені куртки гаманець з якого він забрав всі кошти в сумі 1220 грн.. Після чого сказав чоловікові щоб той тікав. Частину коштів передав ОСОБА_3, після чого вони відвідали розважальний комплекс «ІграКот», де він витратив кошти відібрані у невідомого чоловіка. Через деякий час вони з ОСОБА_3 на автомобілі таксі поїхали в кафе-бар «Сага», де були затримані працівниками міліції.

Керуючись ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Розяснено підсудному що у такому випадку він буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене ОСОБА_1 обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує: по ч.1 ст. 353 КК України самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь; по ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за своїм місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд враховує його щире каяття у вчиненні злочинів, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на його утриманні малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд враховує рецидив злочинів та вчинення злочинів в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наявність у підсудного ОСОБА_1 попередніх судимостей, після яких він належних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, а вчинив нові умисні злочини, в тому числі тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, під час визначеного судом іспитового строку, суд вважає, що відповідно ч.3 ст.78 КК України виправлення ОСОБА_1 можливе лише при призначенні йому за даний злочин покарання у вигляді позбавлення волі за правилами ст.71 КК України, приєднавши частину покарання, не відбутого за попереднім вироком від 23 вересня 2010 року.

Речові докази по справі: кошти в сумі 665 гривень, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 підлягають поверненню останньому за належністю; паспорт громадянина України виданого на імя ОСОБА_1, який переданий на зберігання підсудному ОСОБА_1 залишити йому за належністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.353 та ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

-по ч.1 ст.353 КК України 2 місяці арешту;

-по ч.2 ст.186 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_1 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2010 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбування покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: кошти в сумі 665 гривень, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 повернути останньому за належністю; паспорт громадянина України виданого на імя ОСОБА_1, який переданий на зберігання підсудному ОСОБА_1 залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .