Провадження № 1-кс/635/505/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка клопотання слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005482 від 12 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району Харківської області, громадянина України, цигана, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстр. та мешк. за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Матеріалами, доданими до клопотання, підтверджено, що 09 грудня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме: 28 листопада 2013 року, приблизно о 01 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому насадженні, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а також зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, діючи умисно й протиправно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психотропну речовину «метамфетамін», маса якого згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 2079 складає 0,0268 грам, при цьому ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 за психотропну речовину 400 гривень, які заздалегіть були надані ОСОБА_7 працівниками міліції, для проведення оперативної закупівлі.

08 грудня 2013 року, о 22 год. 10 хв., поблизу будинку № 35-А по вул. Дніпропетровській, м. Мерефа, Харківського району, після проведення оперативної закупівлі, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції згорток з кристалічною речовиною, пояснивши, що це психотропна речовина, яка була щойно придбана ним у гр. ОСОБА_5 за 400 гривень, які перед цим було вручено йому працівниками міліції для здійснення

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: постановою про проведення контролю за вчинення злочину, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, постановою про призначення хімічної експертизи, висновком експерта, протоколом затримання особи, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України.

09 грудня 2013 року о 22 годині 20 хвилин в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Перевіривши доводи сторони звинувачення і захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що в даному випадку мається існування ризиків, передбачених п.п.1, 2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.307 КК України, що вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вказане у сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на наведене, суд задовольняє клопотання слідчого і вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДПС України в Харківській області.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у сумі 22 940 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) грн. 00 коп.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, допитаними в якості свідків у ході досудового розслідування.

Встановити строк дії ухвали суду в 60 днів, а саме до 09 лютого 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав "____"________________2013р. ____год. __хв.___ _______________