г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/274/16-к
Номер провадження 1-кс/213/39/16
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта: базова загальна середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений:

1) 08.04.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 104, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном на 2 роки, 18.03.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу випробувальний термін скасовано. 03.11.2006 року звільнено умовно-достроково на 1 рік 4 місяця 15 днів.

2) 21.05.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України у вигляді 6 місяців позбавлення волі приєднане не відбуте покарання по вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2005 року і остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 08.10.2011 року, з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області по відбуттю терміну покарання;

3) 21.12.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 07.11.2014року звільнився з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуття терміну покарання;

4) 20.02.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном на 2 роки, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , посилаючись на те, що повторно, 05.10.2015 року, приблизно о 13.30 годині, ОСОБА_5 перебуваючи на території ділянки рудозбагачувальної фабрики - 2 Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до відчиненого приміщення слюсарної майстерні рудозбагачувальної фабрики 2, де взяв з підлоги та поклав до принесеного з собою мішку два зварювальні кабелі КГ 1*35 довжиною 25 метрів та 15 метрів.

Після чого намагався з викраденим майном залишити територію рудозбагачувальної фабрики 2, ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» і звернути його на свою користь, однак не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і затриманий співробітниками охорони даного підприємства.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 19 від 22.01.2016року ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1293,60грн.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.

У клопотанні слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки останній раніше неодноразово засуджений, останній раз 20.02.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, будучи раніше судимий за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов підчас іспитового строку вчинив умисний злочин, що свідчить про його схильність до вчинення корисливих злочинів, тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним покладення на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до кабінету слідчого №302 Інгулецького ВП КВП, за адресою вул. Мануїльського, 9Б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 19.00 годин до 06.00 годин;

3) безперешкодно надавати доступ до житла дільничним інспекторам поліції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання, прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти обрання даного запобіжного заходу не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, може продовжити злочинну діяльність, так як є особою схильною до скоєння злочинів.

Керуючись ст.ст. 176- 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого №302 Інгулецького ВП КВП, за адресою вул. Мануїльського, 9Б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 19.00 годин до 06.00 годин;

3) безперешкодно надавати доступ до житла дільничним інспекторам поліції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 03 квітня 2016 року включно.
Виконання ухвали покласти на СКП та ДОП Інгулецького ВП УВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали передати для виконання Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1