Справа № 359/7639/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1187/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 20.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю

прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

представника БВК №119 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Бориспільської ВК №119 справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2015, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2010р. ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.286, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення його від подальшого відбування покарання, призначеного вироком суду від 02.03.2010р. умовно достроково. Клопотання обґрунтовано тим, що він станом на 27.07.2015р. фактично відбув 2/3 строку призначеного покарання, є інвалідом 2-ї групи довічно, виконує роботи по благоустрою установи, також допомагає новоприбулим засудженим, роз`яснює їм про необхідність працювати.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2015 в задоволенні клопотання відмовлено. Своє рішення суд мотивує тим, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, зарекомендував себе посередньо, має лише одне заохочення та два стягнення, які погашені в установленому законом порядку.

В апеляційній скарзі засуджений, просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2015 та ухвали нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що за час відбування покарання вину свою усвідомив, зробив висновки, крім того стан здоров`я значно погіршився, і не зважаючи на це він все одно продовжує працювати.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який подану апеляційну скаргу підтримав та просив звільнити його від відбування основного покарання, думку представника Бориспільської ВК №119, який підтримав апеляційну скаргу засудженого і вважав, що засуджений довів своє виправлення та заслуговує на умовно - дострокове звільнення, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За змістом статті 81 КК України та згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», однією з умов для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Сумлінне ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці, систематичним виконанням трудових обов`язків, відсутністю трудових порушень за весь час відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи та матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 станом на 31.08.2015р. відбув 2/3 строку призначеного основного покарання, невідбута частина основного покарання станом на 20.10.2015р. складає 1 рік 3 місяці 2 дні, за час відбування покарання в Бориспільській ВК зарекомендував себе з позитивного боку, про що свідчить характеристика, затверджена начальником Бориспільської виправної колонії №119 від 20 жовтня 2015 року, працевлаштований на промисловій зоні установи на дільниці «Деревообробки», за сумлінну поведінку і ставлення до праці має 2 заохочення (постанова №510 від 25.10.2014р. та постанова №445 від 07.08.2015р.), одне з вказаних заохочень не було враховано судом першої інстанції при розгляді клопотання, приймає участь у культурно-масових заходах. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Мав 2 стягнення (листопад 2010р. та січень 2011р.), які погашено у встановленому порядку, є інвалідом 2 групи довічно. Як вбачається з вказаної характеристики, ОСОБА_7 довів своє виправлення та заслуговує на умовно дострокове звільнення.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення спростовуються матеріалами провадження, матеріалами особової справи на засудженого та поясненнями представника Бориспільської ВК №119, який в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції пояснив, що засуджений ОСОБА_7 працевлаштований на промисловій зоні установи на дільниці «Деревообробки», за сумлінну поведінку і ставлення до праці має 2 заохочення, приймає участь у культурно-масових заходах, позитивно характеризується, не знятих чи непогашених стягнень на час прийняття рішення судом першої інстанції не мав, а тому довів своє виправлення і заслуговує на умовно дострокове звільнення від відбування основного покарання. Крім того, в характеристиці на засудженого ОСОБА_7 є висновок про те, що засуджений довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування основного покарання є помилковими, а доводи апеляційної скарги засудженого про те, що він довів своє виправлення є слушними.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_7 не відповідає вимогам закону та не ґрунтується на матеріалах справи, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування основного покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2010р. Підстав для звільнення ОСОБА_7 умовно - достроково від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2015 рокупро відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженогоОСОБА_7 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від подальшого відбування основного покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2010р. умовно достроково на 1 рік 3 місяці 2 дні.

Звільнити ОСОБА_7 з місць позбавлення волі.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4