АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/244/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

15 вересня 2015 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю : прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2015 року,-

встановив:
Розгляд вказаної апеляційної скарги було призначено на 07 вересня 2015 року та відкладено на 15 вересня 2015 року, у зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_9 та відсутністю відомостей про причини його неявки.

На судовий виклик в засідання 15 вересня 2015 року підозрюваний в черговий раз не з`явився, за повідомленням правоохоронних органів він відсутній за адресою, де йому ухвалою слідчого судді встановлено перебувати під домашнім арештом.

Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища підозрюваного і обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід підозрюваного, та захисника, який не заперечує проти клопотання прокурора і пояснив, що ОСОБА_9 йому не повідомляв про причини неявки в судові засідання, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення участі підозрюваного в апеляційному розгляді до нього необхідно застосувати примусовий привід, в порядку визначеному ст.ст. 140, 143 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

УхвалиЛА:
Розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2015 року відносно ОСОБА_9 відкласти на 11 год. 22 вересня 2015 року, про що повідомити учасників провадження.

Здійснити привід в апеляційний суд Тернопільської області на вказані дату і час підозрюваного у кримінальному провадженні №0002416 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання даної ухвали про привід підозрюваного доручити органу внутрішніх справ, яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме Тернопільському МВ УМВСУ в Тернопільській області

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2