overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-150/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"10" червня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 09 - 30 год. 22.06.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити ту ж.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 467/1692/14-к
УХВАЛА

04.08.2014 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 22.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:30 11.08.2014 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 467/2473/14-к
УХВАЛА
30.12.2014 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 26.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 16.01.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) представника потерпілого ОСОБА_4 ( смт.Арбузинка, вул.Коцюбинського, 66)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/ 1-П-43/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі Григоренко О.С. , за участю прокурора - Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

11.11.1994 року в с.Ракове Вознесенського району Миколаївської області невстановлені особи проникли до будинку №4 по вул.Степова, який належить ОСОБА_1, звідки таємно викрали речі на суму 15 000000 крб.

По даному факту 21.11.1994 року ВД Вознесенського МРВ порушено кримінальну справу № 94110260 за ознаками злочину, передбаченого ст..140 ч.3 КК України (1960 р.).

25.01.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС даний злочин був перекваліфікований з ст..140 ч.3 КК України ( 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

28.01.2011 р. до суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна у гр.. ОСОБА_1 передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/1-П-51/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Огренді І.М. , за участю прокурора - Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 04.05.1995 року в м. Вознесенськ по вул. Ткачука №4 , невстановлена особа, проникла до приміщення будинку за вказаною адресою , звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_1, чим заподіяла останній значні матеріальні збитки.

По даному факту 14.05.1995 року дізнавачем Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу № 95240310 за ознаками злочину, передбаченого ст..140 ч.3 КК України (1960 р.).

12.02.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області даний злочин був перекваліфікований з ст..140 ч.3 КК України ( 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

21.02.2011 р. до суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.11--1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна гр.. ОСОБА_1 передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 1407/5-539/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" грудня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі: головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі -Кожухар О.М.

з участю прокурора - Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, засудженого 13.12.2010 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч. З КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на один рік та з обовязками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 29.09.2011 року.

За час перебування на обліку у Вознесенському МВ КВІ ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується позитивно. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

Строк випробування засудженому ОСОБА_1 . закінчився 13.12.2011 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1. від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ у судовому засідання подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився у звязку з несприятливими погодними умовами.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що встановлений ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився

13.12.2011року, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання - трьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 478/1168/15-к пров. № 1-кп/478/84/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 05.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В с т а н о в и в:

24.07.2015 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 27.07.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2015 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Суддя
Справа № 4/1503/4009/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Балтский Районный суд Одесской области, в составе

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО-судьи ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРЕ - Дум и к Л. В.

С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА - Пашаева Г.В.

рассмотрев представление следователя СО Балтского РО ГУ МВД Украины в Одесской области капитана милиции ОСОБА_2 согласованное с прокурором Балтского района, об избрани в отношении ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, ранее судимого проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 . обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу,

установил:

Следователь СО Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области капитан милиции ОСОБА_4. с согласия прокурора Балтского района Одесской области ходатайствует об избрании в отношении. ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения пол стражу, мотивируя это тем. что ОСОБА_3, обвиняется в совершении преступления- предусмотренного 4.1 ст. 115 УК Украины .

Ознакомившись с представлением, заслушав доводы прокурора и следователя, объяснения обвиняемого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обоснованно обвиняется в совершении тяжкого преступления, что дает основания суду полагать, что ОСОБА_3 находясь на свободе может продолжать преступную деятельностью, препятствовать установлению истины по делу и скрываться от суда и органов следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, ранее судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 . обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в ОСИ № 21 г.Одесса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении 3суток.

Судья
Справа № 515/2064/13-к
Провадження № 1-кс/515/2109/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, постановлену слідчим СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та немає підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, постановлену слідчим СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, постановлену слідчим СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, постановлену слідчим СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14год. 00хв. 31 серпня 2015 року в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

Просимо забезпечити явку прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1407/15-к
Провадження № 1-кп/576/178/15
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду справи

27.08.15 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження № 576/1407/15-к, 1-кп/576/178/15 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
З 01 липня 2015 року в провадженні судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 576/1407/15-к, 1-кп/576/178/15 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України КК України.
27 серпня 2015 року захисник ОСОБА_5 надала суду заяву про відкладення розгляду вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст. 322 КПК України, не вважаються порушенням безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 322,369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/2193/14-к Провадження № 1-кп/591/212/14
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі для можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2014 року, -
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилось кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 16 липня 2014 року ОСОБА_3 було визнано винним та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
29 вересня 2014 року на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , який був на виконання вироку затриманий та поміщений до Сумського СІЗО, про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.
06 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про відкликання заяви про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.
Засуджений та інші учасники процесу належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, але їх неявка згідно з ч. 4 ст.539 КПК України не є перешкодою для вирішення вказаного питання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 про відкликання заяви про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 539 КПК України, суд
Заяву засудженого ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження щодо його обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6156/14-к Провадження № 1-кп/591/382/14
27 листопада 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
До суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження, вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та необхідно проводити його у відкритому судовому засіданні.
Від прокурора не надійшло клопотань про виклик в судове засідання свідків в зв`язку з тим, що під час досудового розслідування підозрюваний визнавав свою вину. Просить викликати в судове засідання підозрюваного.
Підозрюваний проти клопотань прокурора не заперечує, власних клопотань не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 10.00 годині 4 грудня 2014 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 666/4339/15-к
Провадження № 1-кд/666/2/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового доручення 6-го кримінального суду першої інстанції м. Каршияка (Турецька Республіка) про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Вказане судове доручення передане судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.
Судове доручення за змістом та формою відповідає вимогам ст. 552 КПК України.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Матеріали судового доручення 6-го кримінального суду першої інстанції м. Каршияка (Турецька Республіка) про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.
Призначити проведення процесуальних дій у судовому засіданні, яке відбудеться 21.08.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань 511.
В судове засідання для вчинення процесуальних дій викликати ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1