overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/7746/15
У Х В А Л А
24.12.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до згаданих речей.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані обставини, те, що зазначені речі та документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) усіх документів, що стосуються проведення торгів (тендерів), учасниками яких були ПП « ОСОБА_4 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , ПП « ОСОБА_5 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП « ОСОБА_6 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , по закупці в період 2014-2015 років ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також відповідні договори, які укладались із зазначеними СПД після проведення таких торгівСтрок дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-360/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

14 червня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судці Савуляка Р.В.

при секретарі Шульган Л.І.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

21.04.1995 року слідчим СВ Червоноградського МВ ВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором м. Червонограда. порушено клопотання про закриття даної кимінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 21.04.1995 року слідчим СВ

Червоноградського МВ ВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 15 квітня 2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України. ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України - провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення, в якій виклала вимогу про його перевірку. Всупереч положенням ч. 4 ст. 427 КПК України захисник подала касаційну скаргу без додавання оформлених належним чином документів, що підтверджують її повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Так, всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не додано копії судового рішення, що оскаржується, яке має бути завірене належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року залишити без руху, надавши останній строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 351/1910/15-к
Номер провадження № 1-кп/351/127/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.11.2015м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 27.11.2015 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 25.11.2015 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 10.12.2015р. на 10.00год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/2020/15-к
Номер провадження №1-кп/351/134/15
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"23" грудня 2015 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

законний представник

неповнолітього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 10:00 год. 28.01.2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 534/2683/15-к
Провадження № 1-в/534/272/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КВЦ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську заяву засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст.82 КК України

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про застосування ст. 82 КК України відносно нього та витребування особової справи з Комсомольського ВЦ № 136.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник просили заяву про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 та представник Комсомольського ВЦ № 136 не заперечували проти задоволення клопотання про залишення заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст.82 КК України залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим - з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1 Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
№4-17/10
ПОСТАНОВА

2квітня 2010 року смт. Млинів Рівненської області

СУДДЯ Млинівського районного суду Одемчук Є.В. при секретарі Шендері Є.В.

з участю заступника прокурора Грицишина М.С.

розглянувши у судовому засіданні подання слідчого СВ Млинівського РВ УМВС ОСОБА_1 по кримінальній справі № 14/32-10 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в господарстві ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_2 в господарстві ОСОБА_3.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши слідчого і прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 13 по 20 лютого 2010 року невідома особа, через вікно проникла в приміщення історико-краєзнавчого музею в с. Вовничі Млинівського району Рівненської області, що підпорядкований відділу освіти Млинівської районної державної адміністрації, звідки таємно викрала старовинні речі: праску, глечик, військові медалі, солдатські каски, ствол німецького кулемета, гільзу гарматну, сокиру з каменю, рубило ручне, ступку дерев'яну, ступку бронзову, саперну лопатку, військову флягу, наконечник до списа, скребок камяний, козацькі люльки на загальну суму 3155 гривень.

01 квітня 2010 року слідчим відділенням Млинівського РВ УМВС по даному факту порушена кримінальна справа №14/32-10 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України.

В ході досудового слідства відповідно до ч.2 ст.65 КПК України за результатами оперативно-розшукової діяльності встановлено, що викрадені старовинні речі можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2 в господарстві ОСОБА_3, що розташоване в с. Рудлево по вул. Вереснева, 31 Млинівського району Рівненської області.

З урахуванням викладеного суд дрйходить до висновку, що наведені в поданні та матеріалах справи обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що в господарстві ОСОБА_3 за адресою с. Рудлево вул.. Вереснева, 31 Млинівського району Рівненської області, можуть знаходитись викрадені старовинні речі, що були предметом злочину і мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 ч.5 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку та всіх господарських будівлях, розташованих за місцем проживання ОСОБА_2 в господарстві ОСОБА_3 за адресою с. Рудлево вул. Вереснева, 31 Млинівського району Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Одемчук
№4-80/10
ПОСТАНОВА

10 вересня 2010 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю прокурора Ренковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області подання старшого слідчого СВ Млинівського РВ УМВС по кримінальній справі №70/48-2010 про проведення обшуку за місцем знаходження ТзОВ Іква-Ресурс, за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З подання старшого слідчого СВ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1 вбачається, що в період з 30 жовтня 2009 року по 1 квітня 2010 року в с.Бокійма Млинівського району Рівненської області ОСОБА_2, здійснював операції з металобрухтом без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), тобто проводив заготівлю металобрухту повязану із купівлею брухту чорних металів у жителів с.Бокійма Млинівського району Рівненської області.

13 серпня 2010 року заступник прокурора Рівненської області порушив по даному факту кримінальну справу № 70/48-2010 року за ознаками злочину передбаченого ч.І ст.213 КК України.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_1 подання підтримав.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук проводиться у випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Суд, заслухавши слідчого та думку прокурора, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як наведені в поданні та матеріалах справи обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що з метою перевірки наявних фактів прикриття безліцензійної діяльності з металобрухтом за допомогою використання підроблених документів (фальсифікованих угод (договорів) між ТзОВ Іква-Ресурс, яка має ліцензію і заготівельниками, зокрема ОСОБА_2Б.) необхідно провести обшук за місцем знаходження ТзОВ Іква-Ресурс, за адресою: АДРЕСА_2 Рівненської' області.

На підставі наведеного,

керуючись ст.177 ч.5 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем знаходження ТзОВ Іква-Ресурс, за адресою: АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Феськов П.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 13 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/4091/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/405/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 грудня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000895 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000895 від 12.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000895 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 05 січня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського району Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000895.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/9680/15-к
Номер провадження 1-кп/635/899/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року сел. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004466 від 22.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
29.12.2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004466 від 22.11.2015 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004466 від 22.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 06 січня 2016 року на 11 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1