печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Горовій Н.Г., за участю прокурора Жукова О.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження строку дії обовязків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2013 року, на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця села Воздвиженка, Гуляйпольського району, Запоріжської області, громадянина України, українця, працюючого на посаді директора Департаменту звязку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури міста Києва ОСОБА_4

Клопотання прокурор мотивує тим, що прокуратурою міста Києва розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 15.08.2013 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України. Проте, досудове розслідування не закінчено, строк розслідування заступником прокурора м. Києва продовжено до чотирьох місяців, при цьому заявлені ризики, що ОСОБА_1 матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування на даний час не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники в судовому засідання щодо задоволення клопотання заперечували, зазначивши про відсутність ризиків, на які посилається прокурор у внесеному клопотанні.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_1, захисників, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що прокуратурою міста Києва розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000759 від 15.08.2013 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.

22.08.2013 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2013 р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави та покладено на нього обовязки прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування прокуратури м. Києва, слідчого судді та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для вихзду за кордон. Термін дії обовязків визначений до 22.10.2013 р.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора м. Києва до чотирьох місяців, тобто до 22.12.2013 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обовязки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оскільки строк досудового розслідування продовжено до 22.12.2013 р., вважаю за необхідне продовжити строк дії покладених на ОСОБА_1 обовязків, оскільки ризики зазначені у клопотанні та встановленні в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2013 р. не зменшилися.

Разом з тим, клопотання не підлягає задоволенню в частині покладення обовязку прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування прокуратури м. Києва, слідчого судді та суду, оскільки зазначене зобовязання є невідємною частиною запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, відповідає меті запобіжного заходу, зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу і не потребує продовження.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження строку дії обовязків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2013 року, на підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити частково.

Продовжити строк виконання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2013 року обовязків, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії обов'язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.12.2013 року.

В решті задоволення клопотання відмовити.

Розяснити сторонам кримінального провадження, що обовязок прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування прокуратури м. Києва, слідчого судді та суду, є невідємною частиною запобіжного заходу у вигляді застави та не потребує продовження.

Контроль за виконанням обовязків покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.В. Вовк