overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2014 Справа №607/2069/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 подала в суд скаргу на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в області ОСОБА_6 від 27 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513, мотивуючи тим, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_5 підтримала з мотивів у ній наведених.
Прокурор вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено повно і всебічно, постанова про закриття кримінального провадження є законною.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження за № 0000513, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Вважаю, що слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України ОСОБА_6 не дотримався вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Так, зокрема, не дивлячись на те, що 9 вересня 2013 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_7 , остання на протязі всього досудового розслідування взагалі допитана не була. Окрім того, слідчим при закритті кримінального провадження № 0000513 у резолютивній частині постанови від 27 листопада 2013 року немає посилання на наявність чи відступіть в саме в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
За таких обставин, вважаю, що постанова слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 27 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000513 підлягає до скасування.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно допитати ОСОБА_7 та з врахуванням усіх здобутих у кримінальному провадженні доказів надати правовому оцінку її діям. При необхідності вжити інших заходів з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити .
Постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України ОСОБА_6 від 27 листопада 2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 - скасувати.
Матеріали повернути до прокуратури Тернопільського району для організації досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 403/2508/12
Пров. № 5/403/41/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Левч В.І.

при секретарі Череднік А.Р.

за участю прокурора Козинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання інспекції по виконанню покарань, не пов'язаних з позбавленням волі Бабушкінського МВ ОСОБА_1 у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-3, б. 3, кв. 85, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 286 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з побав леннім права керування транспортними засобами строком на 1 рік з іспитовим терміном на 1 рік.

Бабушкінський МВ ОСОБА_1 у Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання, тому що 20.12.2011 року минув іспитовий термін.

Представник Бабушкінського МВ ОСОБА_1 у Дніпропетровській області підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_2 від покарання в зв'язку з тим, що минув іспитовий термін, у період якого засуджений виконав покладені на нього обовязки.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити подання Бабушкінського МВ ОСОБА_1 у Дніпропетровській області.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи від нього не надходило, при таких обставинах суд вважає за можливе розглянути подання Бабушкінського МВ ОСОБА_1 у Дніпропетровській області у його відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали контрольної справи № 88/11 суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 20.12.2011 р. у період якого засуджений виконав покладені на нього обовязки, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 УПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2010 року.

Термін оскарження постанови 7 днів.

Суддя: В.І. Левч
№ 207/2499/15-к
№ 1-кп/207/310/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_7 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27.08.2015 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 27.08.2015 року на 11 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3243/15-к
Провадження № 1-кп/209/326/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
21 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження провадженню №1-кп/209/326/15 по справі №209/3243/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/326/15 по справі №209/3243/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 21 серпня 2015 року о 09 годину 45 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , сторони захисту ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2692/15-к
Номер провадження 1-кп/213/279/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000941 від 19.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , 07 жовтня 1983 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України- призначити до підготовчого судового засідання на 25 серпня 2015 року на 13 годин 45 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
27 серпня 2015 року
Справа № 203/4958/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002368, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002368, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002368, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 11.00 - 01.09.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/481/13- к
1-кп/214/39/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судовго засідання

22 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 18 січня 2013 року, обвинувачений ОСОБА_3 отримав обвинувальний акт 18 січня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 29 січня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, потерпілу та обвинувачених.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225, яке відбудеться 29 січня 2013 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя Н.Г. Ковтун
Дело № 214/96/13- к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.03.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ковтун Н.Г.
при секретаре Соколовской Т.А..
с участием прокурора Терещенко С.Н.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя прокуратуры Саксаганского района г. Кривого Рога от 1 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.364, 365 УК Украины, суд
В ходе рассмотрения жалобы заявитель ОСОБА_2 обратился с ходатайством в о котором для объективного разрешения жалобы:
- вызвать и допросить в качестве свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8
- назначить по делу техническую экспертизу редукторных пар, которые хранятся на территории ЗАО Валкос-груп;
- истребовать на предприятиях, на которых возможно находились на хранении, изъятые у него редукторные пары, документы, которые подтверждали бы факт хранения изъятых пар на этих предприятиях ( Шахтопроходка, Харьковпуть, Азовресурс, Валкос-груп);
-истребовать из Саксаганского РО договора хранения, изъятых редукторных пар, начиная с 2004 года;
- истребовать на ш.Артем -1 им.Кирова документы, которые подтверждали факт нахождения аналогичных редукторных пар на этом предприятии и факт хищения таких редукторных пар на этом предприятии.
Защитник заявителя поддержал ходатайство.
Прокурор просит ходатайство отклонить, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не предусмотрено проведение каких-либо следственных действий.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том что в удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 подлежит отказать.
Так, в соответствии в положениями ст. 236-2 УПК Украины 1960 года при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд изучает материал, на основании которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в случае необходимости заслушивает, лицо, подавшее жалобу и принимает одно из решений: отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материал для дополнительной проверки или оставляет жалобу без удовлетворения. Проведение никаких иных действий судом, законодатель не предусматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.236-2 УПК Украины 1960 года,
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ковтун Н.Г.
Справа № 214/386/13- к
1-кп/214/32/13
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2013 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 22 січня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, представника потерпілої та обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317, яке відбудеться 22 січня 2013 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та представників потерпілої про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/2114/13-к
1-кп/214/115/13
У Х В А Л А

підготовчого засідання

03 квітня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретарі Троценко О.М.

за участю прокурора Сокальскої І.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу 22 березня 2013 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Поросить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані у ході досудового слідства.

Обвинувачений, захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 9 квітня 2013 року о 12 годині 00 хв. в залі № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул..Демиденка, буд.6А, м.Кривий Ріг, інд.50007).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, потерпілої.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити тримання від вартою (строк дії ухвали слідчого судді до 13 травня 2013 року).

Долучити до кримінального провадження матеріали, забрані стороною обвинувачення в 1 томі на 93 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/3109/13-к
1-кп/214/175/13
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретарі Троценко О.М..

за участю прокурора Сокальскої І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 25 квітня 2013 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення справи до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. Також просить долучити матеріали кримінального провадження в одному томі.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,.

Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього, останні складені відповідно до положень ст. ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 179, 183, 184, 314, 315, 316, 331, 372, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 4 червня 2013 року о 11 годині в залі судових засідань № 6 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, буд.6а.

В судове засідання здійснити виклик обвинувачених, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Долучити матеріали досудового слідства в одному томі на 133 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун