overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6118/15-к
1-в/214/199/15
У Х В А Л А
іменем України
13 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка, Високопільського району, Херсонської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працює, раніше судима:
- 27.01.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 11.03.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.03.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.03.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, до її розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку покласти на прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 05 хв. 16 жовтня 2015 року, в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр-т. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3413/15-к
Провадження № 1-кп/191/345/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001579 відносно:

ОСОБА_2 , який народився у 1992 році у травні місяці 17 числа, у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.09.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 годину 45 хвилин 24 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4236/14-к
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання кримінально-виконавчої інспекції Тернівського району м.Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16.09.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; відповідно до ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вироком суду засуджена була зобов`язана не виїжджати за межі України, з`являтися для реєстрації, без повідомлення інспекції /КВІ/ не міняти місце проживання або роботи.
КВІ звернулося до суду з поданням про звільнення від покарання, у зв`язку з тим що засуджена в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконувала до кримінальної відповідальності не притягався.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника інспекції.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд подання в свою відсутність.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджена протягом іспитового строку призначеного вироком суду, покладені на неї обов`язки виконувала, до кримінальної відповідальності не притягалася, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженої від покарання задовольнити.
На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16.09.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена засудженою та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1795/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/627/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"19" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 30.01.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 30.01.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.190 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09.11.2015р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, інформацією про право та обов"язки, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-п-848/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

18.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК України (1960).

18.08.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 14).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 16.07.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.19).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №5-903/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянула подання начальника Житомирської установи виконання покарань № 8 про передачу в дохід держави мобільного телефону «Сіменс», ІМЕІ: 50028, вилученого в увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

21.09.2011 року під час проведення огляду продуктової посилки, яка надійшла на імя увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від громадянина ОСОБА_2, який проживає згідно вказаної на посилці адреси АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Сіменс», ІМЕІ: 50028, який знаходився в салі.

Згідно вимог ст.102 КВК регламентує заборону зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. У разі виявлення в засуджених грошей, цінних паперів і речей вони вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 КВК України, в якій зазначено, що гроші, речі, виявлені у засудженого, за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Наведене підтверджується дослідженими матеріалами справи: рапортами, актами, протоколом вилучення грошей.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє увязнення», ст. 59 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон телефону «Сіменс», ІМЕІ: 50028, який було вилучено 21.09.2011 року під час проведення огляду продуктової посилки, на імя увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

ОСОБА_3. Костенко
233 Справа № 233/5798/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В ході проведення підготовчого провадження встановлено, що перешкоди для призначення до судового розгляду обвинувального акту, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, підтриману обвинуваченим, який вважав можливим призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 336 КПК України, суд,
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.415КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин 3 листопада 2015 року.
Розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 351/1862/13-к
Номер провадження №1-кп/351/94/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Бородовського С.О.

з участю секретаря- Маланчук С.Г.

прокурора- Гриціва А.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, працездатний, одружений, раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений заявив суду клопотання про призначення йому захисника в порядку надання вторинної безоплатної правової допомоги з тих підстав, що відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу він є особою, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, і має право на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

В обґрунтування клопотання обвинувачений повідомив, що він не має доходів для забезпечення себе правовими послугами за власний рахунок.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу з підстав, вказаних ним у клопотанні.

За вказаних обставин клопотання обвинуваченого обґрунтовано належними правовими підставами, а тому воно підлягає задоволенню.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу суд, -

ПОСТАНОВИВ:

доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити:

адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 24/08/ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України в судовому засіданні Снятинського районного суду 21/11/2013 р. на 10 годину 00 хвилин та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від вироку суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 304/1349/15-к Провадження № 1-кп/304/124/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 13 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 28 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 13 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «27» жовтня 2015 року на «09:30» год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 351/1296/13-к
Номер провадження №1-кп/351/68/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської обл.

В складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

прокурора Якубовської Г.Ф.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в звязку з передачею його на поруки та за зміною обстановки.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки відповідно до вимог ст.. 47 КК України особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності в звязку з передачею на поруки за клопотанням колективу, підприємства установи, організації, яке в даному випадку відсутнє.

За ст. 48 КК України в звязку із зміною обстановки, однак не було наведено доказів вищевказаного.

Вищенаведене дає підставу суду відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,47,48 КК України, ст. 46 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_6
Справа № 351/1245/14-к
Номер провадження №1-кп/351/71/14
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000156 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя с. Устя, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, не судимого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя с. Будилів, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, не судимого

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, вручений ОСОБА_6 ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, заявив клопотання про долучення до кримінальної справи матеріалів кримінального провадження.

Представник потерпілого не заперечив клопотання прокурора, просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені не заперечили клопотання прокурора та не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для повернення матеріалів прокурору, закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Снятинського районного суду на 13:30 годину 10/07/2014 р. викликати в судове засідання його учасників;

задовольнити клопотання прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження документів.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1963/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/104/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2014м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 24.09.2014 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 19.09.2014 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 29.09.2014 р. на 10:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1