печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :
26.11.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абоненту мобільного зв`язку номер НОМЕР_1 , їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, про розгляд клопотання судом повідомлялося, про причини неприбуття суд не повідомило, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого управління МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000237, внесеному до ЄРДР 28.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману (шахрайства).
Під час кримінального провадження встановлено, що 26.06.2007 між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено кредитний договір про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № НОМЕР_3 . Відповідно до умов кредитного договору, банк надав позичальнику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитні кошти в межах кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 50 000 000,00 доларів США. Термін користування кредитною лінією - до 26.06.2009. На забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № 25/2/2007/840-К/75 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передав у заставу банківській установі нерухоме майно цілісного майнового комплексу у вигляді 16 нежилих приміщень, загальною площею 15 391 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
04.02.2008 між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підписано договір іпотеки, який посвідчено нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за № 324.
Враховуючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконало зобов`язання за кредитним договором, 20.07.2010 рішенням Господарського суду м. Києва з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » солідарно стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 169 222 482,29 грн.
Встановлено, що у період з 2009 по 2012 роки обов`язки Голови правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тимчасово виконував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Враховуючи те, що до судових установ та інших державних органів разом з підробленими документами подаються документи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », або документи, посвідчені печаткою ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доступ до яких має Голова правління Товариства, а також враховуючи те, що деякі об`єкти нерухомості ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відчужені на користь близьких родичів ОСОБА_5 , існують підстави вважати, що ОСОБА_5 причетний до заволодіння шляхом обману майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час допиту ОСОБА_5 повідомив, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 р. до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в електронному та друкованому вигляді документів, що містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1 , а саме: адресу розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери SIM - картки, ІМЕІ, МАС - адреса, ІР - адреса тощо); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди, відомості про абонента (повні анкетні дані власника(ів) мобільного номеру телефону та документи, на підставі яких виданий контрактний номер) за період часу з 01.01.2007 і по 02.12.2014.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.
Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1