overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №0809/3805/2012
номер производства №1/0809/473/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
20.07.2012 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Ретинской Ю.И.
при секретаре Еговитиной И.Ю.
с участием прокурора Соловьёва Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительное судебное заседание не явился.
В предварительном судебном заседании было установлено, что ОСОБА_2 взят под стражу и в данный момент находится в СИЗО №10.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить на содержание под стражей, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11:00 часов 07 августа 2012 года.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309 УК Украины изменить на содержание под стражей, перечислить ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309 УК Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1 за Заводским районным судом г. Запорожья.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-94/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.01.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности,-
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что в ночь на 29.08.1993г. неустановленный преступник тайно похитил из автомобиля ВАЗ-2103 по ул. Реактивной, 13 г. Запорожья, личные вещи гр. ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 500 крб.. Т.к. в процессе следствия лицо, совершившее данное преступление установлено не было, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Потерпевший и гражданский истец ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела судом был уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела №8529305, выслушав прокурора, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 07.09.93г. по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к нетяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года соответствует ст. 185 ч.2 УК Украины 2001 года. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к преступлению средней тяжести.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного дела судом было установлено, что досудебным следствием было осмотрено место происшествия, были допрошены возможные очевидцы преступления, признан потерпевшим и гражданским истцом и допрошен ОСОБА_1, однако личности лиц, совершавших похищение, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту похищения в ночь на 29.08.1993г. из автомобиля ВАЗ-2103 по ул. Реактивной, 13 г. Запорожья, личных вещей гр. ОСОБА_1 на общую сумму 500 крб., производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Н.Б.Диденко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от отбывания наказания
12. 02. 10 г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Яцуна А.С., при секретаре Еговитиной И.Ю., с участием прокурора Проценко М.В., представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья ОСОБА_1,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья от 28.01.10 об освобождении от отбытия наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
Приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 28.01.08 г. Бровко Ю.В. был осужден по ч.1, 2 ст. 309 к двум годам лишения свободы, по ч.1 ст.185 УК Украины к одному году лишения свободы, на основании ст.70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года. На основании ст.76 УК Украины на него возложены обязанности: уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически 1 раз в месяц появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_2 в период испытательного срока проявил себя с положительной стороны, от отбывания наказания не уклонялся, по месту жительства характеризуется положительно, в инспекцию являлся своевременно.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что в период испытательногосрока ОСОБА_2 не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в инспекцию являлся своевременно, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 28.01.08 г. в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья А.С. Яцун
Дело № 0809/4889/2012
Номер провадження № 1/0809/563/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Ретинської Ю.І.

при секретарі: Івановій Д.В.

за участю прокурора: Проценко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 24.09.12 та 09.10.12 не зявився, причину неявки суду не повідомив. У звязку з чим, судом 24.09.12 та 09.10.12 винесено постанови про привід підсудного, однак останнього в судові засідання доставлено не було, оскільки згідно рапорту о/у Заводського РВ ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не вдалося.

Як вбачається з матеріалів справи на досудовому слідству підсудному обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд за адресою: АДРЕСА_1 (арк.сп. 66).

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку про необхідність надання судового доручення органу, який проводив розслідування кримінальної справи, оскільки відсутність підсудного в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальну справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

Згідно зі ст. 315 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Отже, суд не має достатніх підстав для оголошення підсудного ОСОБА_1 в розшук, таким чином необхідно доручити органу, який проводив досудове слідство встановити фактичне місце проживання підсудного та забезпечити його явку у судове засідання призначене на 07.11.2012 року на 10-00 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 315-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Заводському РВ ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області, який проводив досудове слідство по кримінальній справі № 2011205 встановити фактичне місце проживання підсудного ОСОБА_1 та забезпечити його явку у судове засідання призначене на 07.11.2012 року на 10-00 годину.

Вказані слідчі дії необхідно провести у строк до 07.11.2012 року.

Копію судового доручення направити прокуратуру Заводського району м. Запоріжжя для сприяння у виконанні судового доручення та нагляду.

Суддя: Ю.І. Ретинська
ПОСТАНОВА

07.08.2012 м. Київ

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ретинська Юлія. Ігорівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 07.08.2012 год. 07.08.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 22.08.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_2

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Ленинського району м. Запоріжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ретинська Юлія. Ігорівна.
Дело № 0809/5450/2012
Номер производства №1/0809/651/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
04.12.2012 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 1, 263 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Заводского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 1, 263 ч. 2 УК Украины.
В сегодняшнее судебное заседание вызывались все участники процесса, согласно списку обвинительного заключения, однако не явился
- ОСОБА_5, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ленинский район).
Свидетель в судебные заседания не является, хотя о месте и времени рассмотрения уголовного дела уведомлен своевременно, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело невозможно рассмотреть в отсутствии указанного свидетеля, где его явка обязательна, в соответствии со ст.290, 292 УПК Украины, суд считает необходимым подвергнуть приводу вышеуказанного свидетеля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280, 290, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание, назначенное на 18 декабря 2012 года на 11-00 часов.
- ОСОБА_5, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ленинский район).
Исполнение привода поручить Ленинскому РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области.
Обязать прокуратуру Ленинского района г. Запорожья осуществить контроль за исполнением судебного решения.
Материалы исполнителей об обязательстве свидетелей явки в суд в телефонном режиме суд не принимает как исполнение принудительного привода.
Предупредить исполнителей об уголовной ответственности за умышленное неисполнение постановления суда согласно ст.382 УК Украины.
Судья Ю.И. Ретинская
ПОСТАНОВА

03.10.2012 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ретинська Юлія. Ігорівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних ОСОБА_1 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 18.10.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_2

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Заводського району м. Запоріжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ретинська Юлія. Ігорівна.
Справа № 445/2362/14-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
13 березня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві питання про виправлення описки у вироці Золочівського районного суду Львівської області від 13.02.2015 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 13.02.2015 року засуджений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

06.03.2015 року до суду надійшла заява прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області про виправлення описки у вироці суду.

У вказаному вироці допущена описка в резолютивній частині вироку, а саме: у вироці вказано "З обвинуваченого стягнути витрати за проведення експертиз в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області в сумі 909 грн.74 копійок", а правильно має бути : "З обвинуваченого стягнути витрати за проведення експертиз на користь держави в сумі 909 грн.74 копійок

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд на підставі заяви прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області про виправлення описки у вироці суду, яка надійшла 06.03.2015 вирішив виправити описку у вказаному вироці Золочівського районного суду Львівської області від 13.02.2015 року.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Золочівського районного суду Львівської області від 13.02.2015 року , а саме:

Абзац "З обвинуваченого стягнути витрати за проведення експертиз в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області в сумі 909 грн.74 копійок" викласти в такій редакції: "З обвинуваченого стягнути витрати за проведення експертиз на користь держави в сумі 909 грн.74 копійок".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №: 2203/2663/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Цермолонської Л.С.

при секретарі Ковальчук Т.В.

з участю прокурора Майки О.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Волочиську справу за поданням Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.09.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю два роки.

04.09.2012 р. Волочиська МРВ КВІ звернулась в суд з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Обговоривши подання Волочиської МРВ КВІ, вислухавши представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що засудженого необхідно звільнити від покарання, суд прийшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання.

Засуджений під час іспитового строку став на шлях виправлення, не вчинив нового злочину, виконує обов'язки, і може бути звільнений від покарання, що знайшло підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.09.2010 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 7 діб.

Суддя :
Справа № 135/1241/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/59/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
14.09.2015

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ладижинської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№39) про встановленя адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
14.09.2015 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло подання Ладижинськокої виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№39) про встановленя адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Ладижинськокої виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№39) про встановленя адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , призначити на 24 вересня 2015 року о 14:30 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення допиту засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/905/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0002660 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.04.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
Встановив:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
03.09.2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області провадження по справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
18.09.2015 р. було затримано та доставлено до суду обвинуваченого ОСОБА_2 .
Таким чином, суд вважає, що є підстави для відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та призначення справи до судового розгляду, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335, 371, 372, 392 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0002660 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.04.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: