Номер провадження: 11-сс/785/1226/15
Номер справи місцевого суду: 515/1100/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні( відео конференція) апеляцію захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 11 серпня 2015 р., якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, учню 3 курсу Тарутинського ПАЛ, не працюючому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ст. 152, ч. 2 ст. 153. ч. 1 ст. 304 КК України,

продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановила:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 21 листопада 2014 року повідомлено про підозру в скоєнні кримінальне правопорушення, передбаченого ч. З ст. 152 КК України за ознаками: згвалтуван неповнолітньої, тобто статеві зносини, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене групою осіб.

10 лютого 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні правопорушень, передбачених ч. З ст. 152, ч .2 ст. 153, ч. 1 ст. 304 КК України за задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із погрозою застосування насилля, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене групою осіб, а щодо неповнолітньої особи; зґвалтування, тобто статеві зносини із погрозою застос фізичного насилля та використання безпорадного стану потерпілої особи, вчинене групою ск щодо неповнолітньої особи; втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Ухвалою слідчого судді від 11 серпня 2015 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 з 20 годин до 06 годин ранку щодобово до 09 жовтня 2015 року включно.

В апеляції захисник, заперечуючи проти ухвали суду зазначив, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, запобіжний захід, обраний або продовжений слідчим суддею на стадії досудового розслідування, може бути змінений лише у підготовчому судовому засіданні. Тобто, що після усунення недоліків обвинувального акту та направлення його до суду, закінчилась стадія досудового розслідування. А тому слідчий суддя не мав право розглядати дане клопотання.

На підставі викладеного захисник просить скасувати ухвалу.

Захисник ОСОБА_6 надіслав заяву про розгляд його апеляції за його відсутністю та обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія судів вважає, що апеляція захисника задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Статтею 194 КПК України передбачено, що:
1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 199 КПК України та слідчий суддя розглянув клопотання прокурора відповідно до вимог ст. 199 КПК України , бо склад суду для розгляду обвинувального акту не було визначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;
2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.194, 199, 404,407,419,422, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляцію захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 11 серпня 2015 р. відносно ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін.,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3