Справа № № 585/3841/15-к
Номер провадження 1-кп/585/56/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001493 від 03.12.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Ромни Сумської області,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
не одруженого, з середньою освітою
раніше судимого:
12.06.2001 року Сумським обласним судом за п.а) ст. 93, ч.2 ст. 142, ст. 42 КК України
до 9 років 6 місяців позбавлення волі;
25.10.2010 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області
за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
30.05.2012 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області
за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;
26.06.2012 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області
за ст. 357 ч.3, 358 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.3, 358 ч.4, 70 КК України
до 4 років позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

31.12.2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 04.01.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки строк перебування ОСОБА_5 під вартою спливає 01.02.2016 року.

Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання прокурора, прохали змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Згідно ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, який відноситься до тяжких. Підстав для заміни запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді від 07.12.2015 року немає, оскільки обставини, які розглядалися судом при обранні запобіжного заходу, не відпали, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і наведених в ухвалі слідчого судді не встановлено, тому обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити строком на 2 місяці.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001493 від 03.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, б-р Шевченка, 14 на 04 лютого 2016року на 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 24 березня 2016 року до 20 год. 40 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1