overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/200/239/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Татарчук Л.О.,

при секретарі судового засідання Плевако Ю.Д.,

за участю прокурора Шапошник К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську у залі суду в рамках кримінального провадження з розгляду подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого -,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2011 року, ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням обовязків, передбачених п.п.3,4 ст.76 КК України.

28 листопада 2013 року до суду надійшло подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, у звязку з закінченням іспитового строку 08.11.2013р.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1, представник Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області не з'явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, у звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутності.

Прокурор Шапошник К.В. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали особової справи 02/2012, подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора, а також враховуючи, що 08.11.2013 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_1 не скоїв нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л.О. Татарчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2766/15-к
Провадження № 1-кп/210/422/15

"04" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001464 від 27.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знаходиться кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, ОСОБА_7 , заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, на підставі того, що він не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з тим, що на досудовому розслідуванні не було проведено експертизу щодо встановлення розміру майнової шкоди, завданої потерпілим

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, у якому за чинним КПК України вирішується питання щодо повернення обвинувального акту прокурору було проведено, також відповідне клопотання заявлено на стадії судового розгляду, просив відмовити у задоволенні.

Потерпілі, кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Відповідно вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведено 13 липня 2015 року, у якому обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду .

На підставі ст.314 КПК України відповідне питання вирішується у підготовчому судовому засіданні, яке проведено 13 липня 2015 року, на даний час кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника, ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1362/14-к
провадження №1-кп/176/86/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Жовті Води кримінальне провадження №1-кп/176/86/14 (єдиний унікальний №176/1362/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений заступником прокура м. Жовті Води ОСОБА_4 .

При повторному розподілі, відповідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, 11 червня 2014 року дана справа розподілена судді ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження має призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність прийняття даного кримінального провадження суддею ОСОБА_1 та призначення його до слухання у підготовчому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження №1-кп/176/86/14 (єдиний унікальний №176/1362/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 8 липня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1970/15-к
Номер провадження 1-в/184/150/15

04.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї пільг згідно ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.09.2015 року засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про застосування до неї пільг передбачених ст. 81 КК України, а саме про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до неї пільг передбачених ст. 81 КК України, а саме про застосування умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 10 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Надати Орджонікідзевському міському суду до 10.09.2015р. Орджонікідзевським виправним центром №79 відповідні матеріали щодо засудженої - ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ОВЦ - №79, представника комісії виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/1432/15-к
Провадження № 1-кп/192/162/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"04" вересня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
законного представника
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000502 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000502 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 31 серпня 2015 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 13).

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угод про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000502 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 08 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7599/13-к
пров. 1-кс/216/1279/13
У Х В А Л А

29.10.2013 року. Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1

у складі слідчого судді Філатова К.Б.,

при секретарі Малиця С.О.,

за участю:

прокурора Сеіна Ю.В.,

скаржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника скаржника

ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скаржники звернулися до суду із вказаною скаргою, в якій вказали, що звернулися до слідчого із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Тресту Кривбасшахтопроходка за грубе порушення законодавства про працю. Постановою слідчого від 27.09.2013 року справу було закрито. Вважають постанову незаконною та просять скасувати її.

Прокурор заперечує проти задоволення скарги, вказуючи, що додержання норм законодавства керівництвом Тресту Кривбасшахтопроходка перевірялося державною інспекцією з питань праці, яка прийшла до висновку про порушення ст.ст. 115 та 116 КЗпПУ. У звязку із цім відкрито кримінальну справу відносно керівника Тресту Кривбасшахтопроходка за ст. 175 КК України. На цей час справа знаходиться на розгляді в суді.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа відносно керівника Тресту Кривбасшахтопроходка за ст. 175 КК України знаходиться на розгляді в Центрально-Міському районному суді міста ОСОБА_1. Підставою для відкриття кримінального провадження було подання Державної інспекції з питань праці, яка перевіривши діяльність Тресту, прийшла до висновку про порушення ст.ст. 115 та 116 КЗпПУ. Вказані скаржниками в скарзі порушення трудового законодавства відносно них фахівці при перевірці не діяльності Тресту не знайшли, а тому слідчий не мав достатніх доказів скоєння інших злочинів крім тих, відносно яких справа розслідувана та направлена до суду.

При таких обставинах для задоволення скарги та зобовязання слідчого до тих чи інших дій немає підстав.

У разі, якщо скаржники вважають, що їхня зарплатня нараховувалася не в повному обсязі, були інші порушення їх трудових прав, вони мають право доводити вказані обставини шляхом звернення до суду з цивільними позовами.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/1490/14-к
У Х В А Л А

27.03.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4

засудженого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 28.02.2012 року за ст.. 185 ч 3 КК України ОСОБА_5 був засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

Міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ м. Кривого Рогу звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбуття покарання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався , повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, просить суд звільнити його від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 28.02.2012 року за ст 185 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки.

Суд, розглянувши подання, матеріали справи, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за доцільне задовольнити подання , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від подальшого відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд;

У Х В А Л И В :

Подання міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 28.02.2012 року за ст. 185 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1584/15 Справа № 208/3888/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
іменем України

18 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у м. Дніпропетровську, Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, Полтавської області, раніше не судимої,
про скорочення наполовину невідбутої частини покарання, на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и л а :
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від засудженої ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 08 липня 2014 року щодо неї.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29 травня 2015 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 було повернуто особі, яка її подала, так як вона не порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При повторній подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, засуджена разом із матеріалами апеляційної скарги направила також клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що засуджена ОСОБА_7 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, який необхідно поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.

Поновити засудженій ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1103/15 Справа № 193/1020/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2015 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000382, -
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2015 року про накладення арешту на майно. В скарзі він просить апеляційний суд вказану вище ухвалу слідчого судді скасувати і зобов`язати СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути йому незаконно відібрані у нього речі.

Згідно ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року цю апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, було встановлено ОСОБА_3 строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали та попереджено його, що в іншому разі апеляційна скарга буде йому повернута.

18 серпня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло поштове повідомлення, з якого видно, що ОСОБА_3 15 серпня 2015 року отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, але до цього часу недоліки апеляційної скарги ним не усунуті.

Згідно ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2015 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000382 - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-82/10
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2010 рокусмт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П., при секретарі Маслаковій І.Ю., за участю прокурора Шуби Т.П. та учасників процесу

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 237,240,244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу прийняти до провадження Лугинського районного суду. Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 14 грудня 2010 року в залі №__-__. Запобіжний захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя