overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/902/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
27.08.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000581 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 07 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/2585/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про закриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора)
16 жовтня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за скаргою директора ТОВ «Стіпхост» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дзержинського району міста Харкова
ВСТАНОВИВ:
1 вересня 2015 року о 16 годині 30 хвилин до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга директора ТОВ «Стіпхост» ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Харківського гарнізону центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
16 жовтня 2015 року до судді надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси заявника, про закриття провадження по цій справі оскільки слідчим самостійно виконані вимоги викладені у скарзі.
Суд, заслухавши думку осіб які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до абзацу другого частини другої ст. 305 КПК України - прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином є законні підстави для закриття провадження по цій справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою директора ТОВ «Стіпхост» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дзержинського району міста Харкова закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16 жовтня 2015 року року м. Харків
н/п 1-кс/640/7156/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київського району м.Харкова, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
встановив:
06.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулася ОСОБА_2 , у якій просить: зобов`язати прокурора Київського району м.Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в її повідомленні від 28 вересня 2015 про вчинення працівниками Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України; зобов`язати прокурора Київського району м.Харкова залучити її до кримінального провадження як потерпілу у кримінальному провадженні, відкритому на підставі її повідомлення від 28.09.2015; зобов`язати прокурора Київського району м.Харкова надіслати на її адресу документ, що підтверджує прийняття повідомлення і його реєстрацію, а також пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
постановив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київського району м.Харкова, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , прокурора Київського району м.Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/1197/15-к
Номер провадження 1-кп/643/300/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2015р. ОСОБА_3 визнано винною в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
Разом з цим, в резолютивній частині вироку судом не зазначено, що міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити в тексті вироку Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України допущену описку.
Доповнити резолютивну частину вироку четвертим абзацом:
«Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4392/15-к
Номер провадження 1-кп/629/387/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.10.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001972 від 15.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:
21.10.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001972 від 15.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.289 КК України. (а.с.1)

Вказану справу передано судді 22.10.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки, а всього на 8 аркушах.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України, а також з метою розгляду справи у розумні строки, недопущення порушення прав на захист обвинуваченого, зобов`язати слідчого, який підготував обвинувальний акт, забезпечити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , що не суперечить вимогам ст.ст.8,9,11,20.21,22,24,25,27,28,31 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,315,321 КПК України, Постановою №11 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя
у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001972 від 15.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 12 годину 00 хвилин 28 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_6 , потерпілого.

Зобов`язати слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області ст. л-нта міліції ОСОБА_7 забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , захисника ОСОБА_6 ..

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області ст. л-нту міліції ОСОБА_7 , для контролю за виконанням - прокурору ОСОБА_8 , про результати повідомити суд до початку судового засідання, без нагадування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8906/15-к
Провадження № 1-кп/645/485/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002051 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

В с т а н о в и в:

20 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002051 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002051 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України на 23 жовтня 2015 року о 12-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2481/15-к
№ 1-кп/636/254/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти кримінального провадження № 0000424 від 04.04.2015 року, та №0000871 від 03 липня 2015 р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297, ч.3 ст. 185 , ч. 2, 3 ст. 185 КК України;

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вищевказані кримінальні провадження.

В судове засідання призначене на 09:30 год. 22.10.2015 р., обвинувачений ОСОБА_4 який був належним чином повідомлений про місце та час слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 12 листопада 2015 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 12 листопада 2015 року о 15-00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РВ ГУМВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/532/14-к
Провадження № 1-кп/724/99/14
У Х В А Л А
29 жовтня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Хотинському районному суді Чернівецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 10-00 годину 29.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому його неявку слід вважати такою, що не має поважних причин.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого законодавством.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та вважає необхідним доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України до 14 год. 30 хв. « 11» листопада 2014 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 14 год. 30 хв. « 11» листопада 2014 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 724/2114/14-к
Провадження № 5/724/2/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Хотин

суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, про поновлення строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2008 року ОСОБА_2 засуджений до дев`яти років позбавлення волі за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2013 року клопотання ОСОБА_2 про відновлення строку касаційного оскарження вироку Хотинського районного суду від 23 травня 2008 року залишено без задоволення.

10 листопада 2014 року від засудженого ОСОБА_2 до Хотинського районного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хотинського районного суду від 19 серпня 2013 року.

Згідно листа Чернівецького слідчого ізолятора № 2364 від 12.08.2008 року засуджений ОСОБА_2 для подальшого відбування призначеного покарання направлений до Сокирянської виправної колонії № 67.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України, в редакції 1960 року, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом , який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Таким чином, для виконання вимог ст. 353 КПК України, в редакції 1960 року, засуджений ОСОБА_2 , який на даний час утримується у Сокирянській виправній колонії № 67 (60200, Чернівецька область, м. Сокиряни, провулок Ватутіна, 8), підлягає етапуванню до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 353 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Сокирянської виправної колонії № 67 (м. Сокиряни, провулок Ватутіна, 8, Чернівецької області) до Чернівецького слідчого ізолятору (м. Чернівці, Соборна площа, 6) для розгляду Хотинським районним судом Чернівецької області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хотинського районного суду від 19 серпня 2013 року.

Копії постанови для виконання направити начальнику Сокирянської колонії № 67(м. Сокиряни, провулок Ватутіна, 8, Чернівецької області) та начальнику Чернівецького слідчого ізолятору (м. Чернівці, Соборна площа, 6).

Про виконання постанови доповісти в Хотинський районний суд Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 724/866/15-к
Провадження № 1-кп/724/59/15
про призначення судового розгляду
19 червня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 05 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, потерпілий, обвинувачений вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/163/15-к
Провадження № 1-кп/724/23/15
про призначення судового розгляду
19 лютого 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвалою суду від 06 лютого 2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, потерпілий, обвинувачений, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1