УХВАЛА

03.07.2013 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф. розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Старосуда В.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, а також в його робочому кабінеті, за адресою: АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року до суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції Старосуд В.В., з клопотанням, яке підтримав, погоджене з прокурором Тимчишеним В.М., про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, а також в його робочому кабінеті, за адресою: АДРЕСА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000295, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що Головний редактор газети та Інтернет - сайту «Тарасова правда» - ОСОБА_2 за спростування компрометуючих статей, під приводом оплати рекламних послуг вимагає від ректора Вінницького Національного медичного університету ім. М.І. Пирогова - ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 400 000 гривень в якості неправомірної вигоди.

З метою конспірації своєї злочинної діяльності ОСОБА_2 для перерахунку вищевказаної суми коштів, надав ОСОБА_3 рахунки - фактури з розрахунковим рахунком № НОМЕР_1.

Досудовим слідством встановлено, що вказаний рахунок належить ФОП ОСОБА_4, який відкрито в ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005, що підтверджується копією рахунку - фактури № ЮВ-0000001 від 18.06.2013.

ОСОБА_3, 02.07.2013, під контролем працівників міліції, на вимогу ОСОБА_2 перерахував грошові кошти в сумі 100 000 гривень, на наданий останнім розрахунковий рахунок № НОМЕР_1.

Офіс газети та Інтернет - сайту «Тарасова правда» в якому знаходиться кабінет ОСОБА_2, розташований за адресою: АДРЕСА_3.

На підставі наведеного, з метою відшукання грошових коштів одержаних внаслідок зайняття злочинною діяльністю та документів, які підтверджують вину ОСОБА_2, а саме рахунків - фактур, які були надані для перерахування коштів ОСОБА_3, компрометуючих статей, що стосуються останнього, документів, що стосуються відкриття рахунку № НОМЕР_1 та діяльності ФОП ОСОБА_4, а також комп'ютерної техніки за допомогою якої друкувались вищевказані компрометуючі статі та рахунки - фактури.

Приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходиться у зазначеному в клопотанні кабінеті, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції Старосуд В.В. підтримав клопотання за обставин, викладених у ньому.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Старосуда В.В., знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000295, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Вивчивши матеріали досудового розслідування, суд вважає, що проведеними по справі слідчими діями не було добуто достатньо доказів, які дають підстави вважати, що за адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2, а також те, що за адресою: м. Вінниця, площа Жовтнева 1 кабінет 824 знаходиться робочий кабінет останнього.

За викладених обставин,суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Старосуда В.В. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, а також в його робочому кабінеті, за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя: