печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001639 з неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати, що вилучені у відділені банку під час проведення обшуку грошові кошти в сумі 219000 доларів США та 240000 грн. є безпідставними та зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 негайно повернути належне йому вилучене майно.

Скарга мотивована тим, що 03.06.2015 року, в ході проведення обшуку, працівниками прокуратури м. Києва були вилучені належні ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 219000 доларів США та 240000 грн., які зберігались в індивідуальній банківській скриньці, якою заявник користувався на підставі договору оренди, укладеним з відділенням UniCreditBank(ПАТ «Укрсоцбанк») по вул. Жилянська, 9/11. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчим підрозділом МВС України. Вказує на те, що на адресу старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 було подано заяву про повернення вилучених грошових коштів у національній та іноземній валюті, однак 16.07.2015 року слідчим у поверненні грошових коштів було відмовлено. Зазначає, що вилучені грошові кошти не мають жодного відношення до кримінального провадження, тому на них не може бути поширено дію переліку речей та документів, наведеного в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу з викладених підстав, просили задовольнити. Для долучення до матеріалів справи надали копію ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2015 року по справі № 752/8782/15к про проведення обшуку.

Слідчий у кримінальному провадженні № 0001639 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду 29.09.2015 року надійшла заява, за підписом слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_6 про розгляд справи за його відсутності. В заяві вказано про те, що орган досудового розслідування не заперечує проти скасування арешту з майна.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_4 , враховуючи заяву слідчого ОСОБА_6 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із ч. 7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 27.05.2015по справі № 757/8782/15к у кримінальному провадженні № 0001639, надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ПАТ «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 9/11, яке належить акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (МФО 300023), з метою відшукання та вилучення документів, що стали підставою для відкриття рахунків, первинних документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з рахунків, виписок з рахунків юридичних осіб, чекових книжок товариств, готівкових коштів, отриманих внаслідок незаконної діяльності, які можуть знаходитися на індивідуальних банківських ячейках.

Даний обшук на підставі вказаних ухвал слідчого судді було проведено 03.06.2015.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вказав на те, що вилучені в результаті обшуку грошові кошти перебували у ОСОБА_3 на законних підставах, були отримані за наслідками договору позики. ОСОБА_9 , який позичив дані кошти ОСОБА_3 , заробив їх та офіційно задекларував, сплативши всі необхідні податки, в зв`язку з чим ці кошти не можуть бути тимчасово вилученими, мають законне джерело походження та підлягають поверненню згідно діючого процесуального законодавства.

Звертаючись з даною скаргою до слідчого судді, адвокат ОСОБА_4 , з посиланням на положення ст. 169 КПК України, вважає, що вилучені кошти є тимчасово вилученим майном, на яке арешт не було накладено, а відтак мають бути повернуті його власнику.

Як встановлено протягом розгляду, дане майно необхідно розглядати як тимчасово вилучене, однак з відповідним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий не звертався, його володільцям повернуто не було.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що серед вилучених під час обшуку 03.06.2015 речей і документів, про повернення яких ставиться вимога у даній скарзі, є такі, щодо яких прямо не надано дозвіл на їх відшукання за ухвалою слідчого судді від 27.05.2015по справі № 757/8782/15-к, а отже мають бути повернуті їх володільцю ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303, 307, 309, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001639 з неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, у провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0001639, повернути ОСОБА_3 , вилучене під час обшуку 03.06.2015 майно у відділенні банку UniCreditBank(ПАТ «Укрсоцбанк»), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 9/11, а саме: грошові кошти в сумі 219000 (двісті девятнадцать тисяч) доларів США та 240000 (двісті сорок тисяч) грн.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1