overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/1-20/13-к Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А.О.
Категорія ст.ст.185ч.3,186ч.2,289 ч.2 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

28 травня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Завязуна С.М., Прокопчука С.М.,

за участю прокурора: Семенька М.П.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

засудженого: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2013 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2013 року о 11год.00 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1059/13-к Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія ст.236-1 КПК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

31 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Заліщука М.С., Михайловського В.І.,

за участю прокурора: Потійчук О.В.

скаржника: ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляцію скаржника ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12 березня 2013 року,-

Встановила:

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12 березня 2013 року скасувати і справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2013 року о 10 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 295/1985/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст.289 ч.2, 185 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
07 травня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.289 ч.2 КК України, -
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2014 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.289 ч.2 КК України на 12-00год. 21 травня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8210/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 85 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
10 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2014 року
за участю прокурора ОСОБА_7
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів , -
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2014 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання начальника Житомирської ВК №4.
Скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_6 у виді позбавлення волі за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2013 року.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09год. 45хв. 15 вересня 2014 року.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9711/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_7
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 9 грудня 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2015 року о 09 год.30 хв.

Судді:
Справа № 1113/1231/12
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2012 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Кобилянській З.О.,

з участю: прокурора Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 13:00 годину 15.10.2012 року, але в судове засідання не з'явилися потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки до суду не повідомили, що є підставою для застосування до нього приводу.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.70, 72, 292 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 12:00 годину 01.11.2012 року в Новгородківський

районний суд відносно:

- потерпілого ОСОБА_2, жителя с.

Новий Стародуб вул. Набережна,29 Кіровоградської області;

- свідків: ОСОБА_6, жительки с. Новий Стародуб

вул. Набережна,29 Кіровоградської області; ОСОБА_4, жительки с. Новий Стародуб вул. Набережна,29 Кіровоградської області; ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/740/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
27.07.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.05.2015 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.05.2015 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 13 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/7864/13-к
У Х В А Л А

06.09.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

слідчого судді Лободенка О.С.

при секретарі Євтушенко А.С.

за участю слідчого Прогрущенка М.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавської обл.. ОСОБА_3. від 21.08.2013 р. про закриття кримінального провадження за ознаками ч. 1, ст.. 356 КК України відносно ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавської обл.. ОСОБА_3 від 21.08.2013 р. про закриття кримінального провадження за ознаками ч. 1, ст.. 356 КК України відносно ОСОБА_4, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавської обл.. ОСОБА_3. від 21.08.2013 р. про закриття кримінального провадження за ознаками ч. 1, ст.. 356 КК України відносно ОСОБА_4

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи, що скаржник не підтримує заявлених вимог, керуючись п. 4, ч. 2 ст.307 КПК України -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 в задоволені скарги на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавської обл.. ОСОБА_3 від 21.08.2013 р. про закриття кримінального провадження за ознаками ч. 1, ст.. 356 КК України відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 1-32/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Гнатенка С.О.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.125 ч.2КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.125 ч.2КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 07.02.2011 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-69/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Мигаля Л.В.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.185 ч. 1КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.185 ч. 1КК України призначити до судового розгляду на 09:00год. 29.03.2011 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-25/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Гнатенка С.О.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.249 ч.1КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.249 ч.1КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 17.01.2011 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1604/895/2012 Провадження № 4/1604/24/12
ПОСТАНОВА

17 липня 2013 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Глобинського району Полтавської області від 16.12.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и л а :

20 червня 2013 року з Вищого спеціалізованого суду України до Глобинського районного суду на новий судовий розгляд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Глобинського району Полтавської області від 16.12.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, яка (після заявлення самовідводів суддями Глобинського районного суду Свістєльнік Ю.М., Прикіпєловою Л.В., та ОСОБА_2 ), 17 липня 2013 року згідно автоматизованого розподілу передана до розгляду судді Левицькій Т.В.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Постанови Глобинського районного суду від 12 липня 2013 року та протоколу судового засідання від 12 липня 2013 року розгляд вказаної справи під головуванням судді Марущак Р.М. проводився з участю прокурора Левицького В.І.

Крім того, 13 серпня 2012 року прокурор Левицький В.І. брав участь в розгляді даної справи за апеляцією ОСОБА_1 в Апеляційному суді Полтавської області.

ОСОБА_3І є членом моєї сімї.

Вказані обставини виключають можливість участі мене, як судді, в розгляді справи і є підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заявити самовідвід щодо участі в розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Глобинського району Полтавської області від 16.12.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи ( судовий № 1604/895/2012, провадження 4/1604/24/2012).

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/882/15-к
УХВАЛА

15 вересня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,при секретаре ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,не одруженого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 , у ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався. 7.09.2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 15.09.2015 року о 13 год. за вказаним кримінальним провадженням,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду з прокуратури Гребінківського району надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. В підготовче судове засідання з*явився обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з*явилися. Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про передачу зазначеної справи до об*єднання з іншою стосовно ОСОБА_4 , кримінальне провадження відносно якого за ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 190 КК України за епізодом кримінального правопорушення, що інкримінований ОСОБА_4 , перебуває у провадженні Гребінківського районного суду у судді ОСОБА_1 і призначене до судового розгляду на 24.09.2015 року.

Всі учасники судового провадження погодилися з клопотанням прокурора.

Таким чином, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що в порядку ст. 334 КПК України вирішити питання про його об*єднання з кримінальним провадженням №528/82/15 відносно того ж ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст.334 КПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000422 про справі №528/96/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України об*єднати з кримінальним провадженням по справі за №528/82/15 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.190 КК України та надати номер по справі №528/82/15.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Роз*яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 4-32/11
П О С Т А Н О В А

27.04.2011 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Пилипчука А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Кобеляцького району Титаренка С.О. від 21 березня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно головного лікаря Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В

31 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову помічника прокурора Кобеляцького району Титаренка С.О. від 21 березня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно головного лікаря Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_2

В судовому засіданні головуючий суддя Тесленко Т.В. заявила самовідвід у розгляді справи, пояснивши що тривалий час перебуває в неприязних стосунках з ОСОБА_1 та раніше з цих підстав заявляла самовідводи при розгляді його заяв та скарг. Також ОСОБА_1 раніше неодноразово заявляв їй відводи та звертався із скаргами в різні інстанції.

Прокурор Пилипчук А.Ю. не заперечував проти задоволення заяви про самвідвід судді Тесленко Т.В., вважаючи що розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 цим складом суду є не можливим, оскільки зазначені суддею обставини можуть викликати сумнів в її обєктивності та неупередженості.

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Задовольнити заяву головуючого по справі судді Тесленко Тетяни Вікторівни про самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем України

12.12.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Копитець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Кобеляки справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Кобеляцького району Полтавської області

за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

Встановив:

Підсудним ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі повторної, почеркознавчої експертизи, оскільки він має сумнів щодо висновків експертизи, проведеної спеціалістами науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Полтавській області .

Суд, заслухавши думку підсудного та прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що для всебічного і обєктивного розгляду справи необхідно призначити повторну почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 196,203 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити по даній справі, повторну, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконані рукописні записи в документах:

- розписка від імені ОСОБА_2, датована 16.06.2012 року на суму 1500 грн. про взяття завдатку за шлакоблок;

- розписка від імені ОСОБА_2, датована 16.06.2012 року на суму 600 грн. про взяття завдатку за шлакоблок;

- розписка від імені ОСОБА_2, без дати на суму 750 грн. про взяття завдатку за шлакоблок у Касіян Діми;

- розписка від імені ОСОБА_2, без дати на суму 1000 грн. за продаж криші.

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідницького інституту судової експертизи ( м. Київ, вул. Смолянська, 6, 03680), попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 1-195/2012 р., документи, в яких маються вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 та оригінали розписок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/961/2014
Справа № 537/738/13-к
УХВАЛАА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО ПРИВІД

04.08.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці подання інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , звільненого від покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається подання інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , звільненого від покарання з випробуванням, призначеного за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.08.2013 року за ч.1 ст.309 КК України .
Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні 21 липня та 04 серпня 2014 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак засуджений ОСОБА_6 у судові засідання, з невідомих суду причин, повторно не з`явився і про поважність причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_6 в наступне судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлявся про час та розгляд справи, однак до суду не з`являється.
Суд вислухавши клопотання прокурора, думку представника Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, дослідивши матеріали справи та враховуючи що засуджений ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про явку у судове засідання, однак за викликами суду, без наявних поважних причин не з`являється, враховуючи вимогу закону про обов`язкову його участь у судовому розгляді подання, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід засудженого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.08.2013 року за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 29 вересня 2014 року на 11 год. 20 хв.
Ухвалу виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для організації виконання та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1