Справа № 476/879/15-к
Провадження № 1-кп/476/99/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта початкова загальна, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.05.2009 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ст. 246 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.;

- 06.05.2010 року Єланецьким районним судом Миколаївської області до позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 06.09.2010 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 383 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 06.12.2011 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, 10.04.2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково звільнений з невідбутою частиною покарання 9 місяців 14 днів;

- 16.11.2011 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, 10.04.2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково звільнений з невідбутою частиною покарання 9 місяців 14 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
03.07.2015 року о 12:00 годині ОСОБА_4 знаходячись на АДРЕСА_2 , вирішив проникнути до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що він діє таємно проник до приміщення гаражу розташованого на території домоволодіння ОСОБА_6 . Знаходячись в середині приміщення гаражу, що належить потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 виявив та викрав електротурбінку марки «Брест», вартістю 985 гривень та бензопилу марки «Дніпро М», вартістю 2500 гривень. Утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_4 залишив територію домоволодіння, що належить потерпілому ОСОБА_6 та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3485 гривень.

Вищезазначені діяння ОСОБА_4 утворюють склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_6 , однак в подальшому добровільно повернув викрадене та примирився з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 вказав, що жодних обставин зазначених в обвинувальному акті не оспорює та претензій до обвинуваченого не має, завдані збитки йому відшкодовано в повному обсязі.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Обираючи міру покарання суд, враховуючи ступінь тяжкості злочину, відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до нього, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставин, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд також вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання у разі дотримання вимог законодавства під час строку випробування.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 Кримінального Кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України у зв`язку із звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Речові докази по справі:

- електротурбінку марки «Брест», яку було вилучено 22.07.2015 року у потерпілого ОСОБА_6 та бензопилу марки «Дніпро М», яку було вилучено 22.07.2015 року у ОСОБА_4 передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 - передати в повне його розпорядження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1