Справа № 493/1781/15-к
Провадження № 1-кс/493/240/15

УХВАЛА
23.11.2015 м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 1-кс/493/192/15 посилаючись на те, що судді ОСОБА_5 було раніше заявлено відвід при розгляді кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, який був задоволений.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду заява заявника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .
На підставі ст. 81 ч. 1 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Згідно ст. 81 ч. 3 КПК України при розгляді відводу (самовідводу) має бути вислухана особа, яка заявила самовідвід (якій заявлено відвід), якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, що не перешкоджає розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 посилаючись на безпідставні доводи заявника, просив відмовити у задоволенні відводу судді ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву потерпілого, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Як вбачається із заяви про відвід судді, підставою для відводу судді ОСОБА_5 є посилання заявника ОСОБА_4 на те, що раніше суддя ОСОБА_5 приймав участь у кримінальному провадженні за його обвинуваченням і було заявлено йому відвід, який було задоволено, що відповідно до умов ст. 75 ЦПК України не є підставою для відводу судді.
Таким чином обставин, які можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід слідчого судді Балтського районного суду ОСОБА_6 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви заявника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , заявлений при розгляді заяви про відвід слідчого судді Балтського районного суду ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я