Провадження № 1-кс/334/2267/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотанняпрокурора Запорізької міської прокуратури № 3 Запорізької області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005199 від 03.11.2015 року,про здійснення приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

1) Постановою Ленінського р/с м. Запоріжжя від 06.03.2006 року провадження за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 7, ст. 282 КПК України, та ст. 48 КК України закрито;

2) 23.10.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1,2 ст. 186КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити із іспитовим терміном на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2015 року, приблизно о 04 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайшли через не замкнені металопластикові двері, до приміщення прийому клієнтів ломбарду «Карат», що по вул. Товариська, буд. 58, в м. Запоріжжя, звідки шляхом вільного доступу викрали електричний плиткоріз марки Expert HTS-2000B помаранчевого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , який на той час здійснював ремонт приміщення ломбарду, чим спричинили йому матеріальний збиток на суму 7,500 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 разом ОСОБА_7 , покинули місце вчинення злочину, та розпорядилися майном на власний розсуд.

24.09.2015 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , скоїв злочин середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

ОСОБА_4 , будучи особою раніше неодноразово засудженою за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

30.09.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 , у розшук.

06.10.2015 року місцезнаходження підозрюваного гр. ОСОБА_4 було встановлено, та відновлено досудове розслідування.

Під час досудового розслідування було встановлено, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 , встановити неможливо, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження за № 0004199 від 03.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_8 було виділено окреме провадження за № 0005199 від 03.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
14.12.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 , у розшук.

До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_8 на виклик до слідчого, прокурора не з`явився, про причини неявки до слідчого, прокурора не повідомив.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора Запорізької міської прокуратури № 3 Запорізької області № 3, ОСОБА_3 ,дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою примусового приводу в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_8 ухилився від явки до органів досудового слідства,на адресу мешкання ОСОБА_8 неодноразово навідувався слідчий, але останній не з`явився, не повідомив о причинах своєї неявки. На телефонні виклики не реагує.

Таким чином, по теперішній час місцезнаходження ОСОБА_8 невідоме, що може перешкоджати подальшому розслідуванню,

Керуючись ст.131,132, 139-143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Запорізької міської прокуратури № 3 Запорізької областіОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженняз метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

На ухвалу суду протягом встановленого законом строку може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1