overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5423/15-к
Провадження № 1-в/211/239/15
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості його захисника - адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_5 .

До початку розгляду подання по суті засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 , з яким він уклав договір про надання юридичної допомоги.

Як слідує з положень ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.

Суд вислухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , дослідивши надані документи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 49, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити, залучити до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5207/15-к
Провадження № 1-в/185/220/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Павлоградського міжрайонного прокурора про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 зі штрафу на громадські роботи, -

В С Т А Н О В И В :
28.08.2015 року Павлоградським міжрайонним прокурором направлено до суду подання про заміну покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, призначеного засудженому ОСОБА_2 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року, на громадські роботи.

Стаття 539 КПК України передбачає, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Підстав, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання Павлоградського міжрайонного прокурора про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 зі штрафу на громадські роботи призначити до судового засідання на 13:00 годину 4 вересня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення судового засідання повідомити прокурора, засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-16/2010
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

14 травня 2010 року м.Тлумач

Голова Тлумацького районного суду Керничний І.С., розглянувши подання слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції Гавриліва В.М., яке погоджене з прокурором Тлумацького району Рудим Б.І. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До Тлумацького районного суду звернувся з письмовим поданням слідчий СВ Тлумацького РВ УМВС старший лейтенант міліції Гаврилів В.М., щодо проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, по місцю проживання якого можуть зберігатись боєприпаси, а саме військові 5,45 мм, патрони якими був заряджений саморобний револьвер із якого було заподіяно потерпілому ОСОБА_4, вогнепальне поранення.

З подання та матеріалів кримінальної справи, видно, що за оперативними даними працівників органу дізнання по місцю проживання громадянина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, можуть незаконно зберігатись військові 5,45 мм. патрони, а тому слід провести обшук його житла та іншого володіння з метою виявлення боєприпасів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Провести обшук житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Тлумацького

районного суду Керничний І.С.
Березанський міський суд Київської області
Справа № 1002/5-61/11
П О С Т А Н О В А

12 березня 2011 року Березанський міський суд

Київської області в складі:

головуючого судді: Голік Г.К.

при секретарі: Бейгул Л.М.

з участю прокурора: Рихальського В.В.

представника наглядової комісії: ОСОБА_1

представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в БВК №95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого:

1.31.05.2006 року Дарницьким районним судом м.Києва за ст.140 ч.3, 46-1 КК України до 3років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 70 н.м.д. За постановою Дарницького районного суду м.Києва від 27.10.2000року відстрочку відмінено. Звільнений умовно-достроково за постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.07.2002 року на 1 рік 5 місяців;

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду від 31.05.2006р. ОСОБА_3 засуджено за ст.186ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 04.03.2008року відмінено іспитовий строк, направлений в місця позбавлення волі за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 01 рік 02 місяців 10 днів по вироку Дарницького районного суду м.Києва від 31.05.2006року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/4599/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1065/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 31.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 09 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 369/1504/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/940/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 02.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

2 вересня м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , якого визнаного невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки не доведено, що вчинено злочин, в якому він обвинувачується,-

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , якого визнаного невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки не доведено, що вчинено злочин, в якому він обвинувачується.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , якого визнаного невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки не доведено, що вчинено злочин, в якому він обвинувачується призначити на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 11-1720/12 Головуючий у І інстанції Хрипун
Провадження № 11/1090/9272/12 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 23 03.12.2012
ПОСТАНОВА

03 грудня 2012 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М. за участю прокурора Стаховської Н.О., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

Вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч.4 ст.191 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням його права займати посади, повязані з міжнародним перевезенням стоком на 3 роки.

На вказаний вирок суду надійшли апеляції засудженого, його захисника та прокурора .

Заслухавши думку прокурора , яка вважала , що справа підлягає поверненню до суду в звязку з тим , що судом не в повній мірі засуджений ознайомлений з матеріалами кримінальної справи, вважаю , що справа підлягає поверненню до суду 1 інстанції з таких підстав .

Як убачається з матеріалів справи / а.с.252 / до суду надійшла заява засудженого з проханням ознайомити його з матеріалами справи в повному обсязі для подачі апеляції . ОСОБА_1 ознайомився лише зі змістом кримінальної справи / т.2 а.с.294/ , а розписка засудженого про те, що він в повному обсязі ознайомився з матеріалами справи відсутня . На даний час до апеляційного суду надійшла скарга засудженого про те, що протягом 40 діб з дня подання заяви він позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Враховуючи, що Києво - Святошинським районним судом Київської області засуджений ОСОБА_1 не був в повному обсязі ознайомлений з матеріалами кримінальної справи , то вказана справа підлягає поверненню до суду 1 інстанції для виконання вимог ст.349 КПК України.

Керуючись ст.ст.357 , 359 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 , засудженого за ч.4 ст.191 КК України повернути до Києво - Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст.349 КПК України .

Суддя : підпис

З оригіналом згідно: Суддя : О.М.Капічон
Справа №: 1-п-173/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" травня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.

за участі прокурора Афоненка О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальну справу для вирішення питання про її закриття в звязку з закінченням строк) давності притягнення до кримінальної відповідальності за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 з проникненням до квартири №28,розташованої в будинку №28 по вул.50 років Жовтня, м.Олександрії Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 1994 року в період з 7год. до 11год. невстановлена особа шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла до квартири №28. розташованої в будинку №28 по вул.50 років Жовтня ,м.Олександрії Кіровоградської області, і викрала вироби з золота, які належали ОСОБА_2

16 вересня 1994 року за даним фактом слідчим слідчого відділення Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України 1960р.

Протягом досудового слідства провадження по кримінальній справі декілька разів було зупинено та знову відновлено.

До цього часу осіб, які вчинили злочин, не встановлено.

30 квітня 2010 року заступником начальника слідчого відділення Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яка погоджена з прокурором, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі з наведених підстав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, то існують підстави, передбачені ч.2 ст.49 КК України, для закриття кримінальної справи, оскільки з дня вчинення злочину сплинуло 15 років, а особа, яка його вчинила, не встановлена.

На підставі ч.2 ст.49 КК України, керуючись ч.3 ст.111 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1, закрити в звязку з закінченням строку давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 4-181/10
ПОСТАНОВА

"23" квітня 2010 р. Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Попович С.М. при секретарі Карпушевій О.М. за участю прокурора Рубана В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання помічника прокурора м. Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем при наступних обставинах:

З листопада 2009 року по січень 2010 року ОСОБА_2З, працюючи торговим агентом ТОВ «Скарлет - Логістик», через виконання адміністративно господарських обовязків, повязаних із зберіганням товарно - матеріальних цінностей, зокрема грошових коштів отриманих ним від клієнтів ТОВ «Скарлет - Логістик» в рахунок оплати за поставлений товариством товар та відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.11.2009 року, будучи матеріально відповідальним за збереження ввірених йому матеріальних цінностей, являючись службовою особою, діючи умисно, маючи єдиний продовжуваний намір на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів отримав від клієнтів ТОВ «Скарлет - Логістик» в рахунок оплати поставленого товару грошові кошти на суму 9415,84 гривень та, використовуючи своє службове становище, діючи всупереч інтересам служби вказані грошові кошти за належністю до каси ТОВ «Скарлет - Логістик» не передав, а, привласнивши, використав їх на власний розсуд всупереч інтересам служби.

Всього, протягом періоду часу з листопада 2009 року по грудень 2009 року ОСОБА_2 отримав в свій підзвіт товарно-матеріальних цінностей та розпорядився ними на власний розсуд на загальну суму 9415,84 гривень.

Помічник прокурора м. Олександрії ставить питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості, ухиляється від слідства, з метою позбавлення можливості перешкоджати встановленню істини по справі і забезпечення виконання процесуальних рішень.

Прокурор підтримує зазначене подання з наведених підстав.

Вислухавши помічника прокурора, думку прокурора, суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні подання, але надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку його в суд, після чого буде вирішене питання про обрання йому запобіжного заходу, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від слідства та від виконання процесуальних рішень, перешкоджає встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання помічника прокурора м. Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_1 відмовити.

Дозволити затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На постанову протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:
Справа №: 5-213/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" грудня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

за участі прокурора Стригуля О.С.,

представника кримінально-виконавчої

інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2008р. за ч.2 ст.286 КК України з застосуванням ст.75, п.4 ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція м.Олександрії звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 засудженої вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2008р., оскільки вона в період іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, обов'язки, покладені на неї судом, виконувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджена не вчинила нового злочину, не допускала порушень громадського порядку і виконувала покладені на неї судом обов'язки.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.408? КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2008р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/813/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
17.08.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2015 року, якою відмовлено в поданні Устинівського виправного центру №37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області на засудженого ОСОБА_3 про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2015 року, якою відмовлено в поданні Устинівського виправного центру №37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області на засудженого ОСОБА_3 про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 07 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Автозаводський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Щербакової К.Ю.

з участю прокурора - Симонешко К.О.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 КК України що надійшла з прокуратури м. Кременчука.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог діючого кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи та провадження попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК України.

Підстав для перекваліфікації діяння обвинувачених не вбачається.

Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука .

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука 18.03.2011 рік о 09-30 годині з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.О.Обревко