Справа №232/904/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., при секретарі Андрєєвій А.Г., з участю прокурора Ярошенко О.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, погодженим з в.о. прокурора м. Вінниці про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 Подання мотивовано тим, що 21.08.2012 року приблизно о 3 годині, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у будинку, що розташований в м. Вінниці по проїзду Липовецькому, 9, що належить ОСОБА_4, між якими виникли неприязні відносини, які переросли у бійку, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_4, за допомогою кухонного ножа наніс декілька ударів потерпілому в область черевної порожнини, стегна та передпліччя.

Вважаючи, що вчинив усі необхідні дії для настання смерті ОСОБА_4, з місця вчинення злочину зник.

Згідно довідки МКЛ ШМД у ОСОБА_4 виявленні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран передньої черевної стінки, проникаючі в черевну порожнину з пошкодженням внутрішніх органів; внтурішньо-черевна кровотеча; множинні колото-різані рани стегна та передпліччя (всього 9 поранень).

Разом з тим, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3, а саме внаслідок активної оборони потерпілого та своєчасного надання йому медичної допомоги.

ОСОБА_3 29.08.2012 о 20.05 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 1 КК України.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниця 01.09.2012 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту з утриманням у Вінницькій УВП УДДПВП у Вінницькій області (№1).

Завершити досудове слідство в 2-х місячний термін не представляється можливим у зв'язку з тим, що проводяться судово-медична (цитологічна), судово-медична (імунологічна), одорологічна, судово-медична експертизи, а також по справі необхідно виконати наступні слідчі дії, а саме: призначити судово-психоло-психіатричну експертизу; долучити до кримінальної справи матеріали експертиз; ознайомити обвинуваченого ОСОБА_3 з висновками експертиз; пред'явити ОСОБА_3 остаточне обвинувачення; виконати вимоги ст. ст. 217, 218-220, 23-1 КПК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 29.10.2012 року, а для виконання наміченого обсягу роботи потрібен додатковий час не менше одного місяця.

У звязку з вищевикладеним слідчий просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до трьох місяців.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат заперечували щодо продовження строку тримання під вартою. Адвокат просив змінити ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою на інший, який не пов'язаний з триманням під вартою.

Прокурор підтримав подання, просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 3 місяців.

Суд, дослідивши вказане подання, матеріали кримінальної справи №12010073, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років. Після вчинення злочину перестав проживати за постійним місцем проживання та ухилявся від слідства.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 29.10.2012 року. По справі необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: призначити судово-психоло-психіатричну експертизу; долучити до кримінальної справи матеріали експертиз; ознайомити обвинуваченого ОСОБА_3 з висновками експертиз; пред'явити ОСОБА_3 остаточне обвинувачення; виконати вимоги ст. ст. 217, 218-220, 23-1 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 165-3 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчити розслідування справи, суд може продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності суд прийшов до висновку, що наявні всі правові підстави для задоволення подання та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3

Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд не вбачає.

Суд вважає, що знаходячись на волі, обвинувачений може ухилятись від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 165-3, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 3-х місяців, тобто до 29 листопада 2012 року.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя :

З постановою ознайомлений 26 жовтня 2012 року_________________