Справа № 1306/7272/2012
Провадження № 1/1306/411/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М..

при секретарі Коваль Л.М.

з участю прокурора Левицького М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на протязі 2012 року на продуктовому ринку в м.Дрогобичі Львівської області купувала у невстановленої слідством особи спирт за ціною 39 грн. за одну літру з метою його подальшого збуту. Транспортувавши його додому, по місцю свого проживання, виготовляла з нього алкогольний напій шляхом розбавлення водою в пропорції 1л спирту на 1л води. Протягом 2012 року ОСОБА_1 власноручно розбавлений спирт збувала, не маючи відповідного на це дозволу. Так, 10.07.2012 року близько 11.00 год ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, не маючи відповідного дозволу, незаконно збула ОСОБА_2 спирт в кількості 1л, отримавши за це грошові кошти в сумі 46 гривень. Після цього працівниками міліції був затриманий ОСОБА_2, в якого вилучено одну пляшку ємністю 1 л, куплену в ОСОБА_1, недоброякісної алкогольної продукції, яка згідно висновку експерта №3/1187 від 21.08.2012 року є етиловим спиртом. Вміст етилового спирту становить 84,4% - 90,2% об"ємних і не відповідає вимогам діючого державного стандарту на спирт етиловий ректифікований - ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови." Крім цього, 02.08.2012 року близько 16.30 год ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, не маючи відповідного дозволу, незаконно збула ОСОБА_3 розбавлений водою спирт в кількості 0,5л, отримавши за це грошові кошти в сумі 15 гривень. Після цього працівниками міліції був затриманий ОСОБА_3, в якого вилучено одну пляшку ємністю 0,5л, куплену в ОСОБА_1, недоброякісної алкогольної продукції, яка згідно висновку експерта №3/1187 від 21.08.2012 року є етиловим спиртом. Вміст етилового спирту становить 84,4% - 90,2% об"ємних і не відповідає вимогам діючого державного стандарту на спирт етиловий ректифікований - ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови."

Крім цього, 02.08.2012 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 на АДРЕСА_1, в останньої було виявлено та вилучено: 3 полімерні пляшки ємкістю по 1 л, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, без етикеток; скляну пляшку ємкістю 0,5л, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту з етикеткою "Неміроф Лайм"; скляну пляшку ємкістю 0,25л, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту з етикеткою "Хлібний Дар"; скляну пляшку ємкістю 0,375л, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту з етикеткою "Володар"; 4 скляні пляшки ємкістю по 0,25л, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту з етикетками "Слава"; скляну пляшку ємкістю 0,25л, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту з етикеткою "Володар"; скляну пляшку ємкістю 0,25л, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту без етикетки. Згідно висновку експерта №3/1187 від 21.08.2012 року є етиловим спиртом. Вміст етилового спирту становить 84,4% - 90,2% об"ємних і не відповідає вимогам діючого державного стандарту на спирт етиловий ректифікований - ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови." Етиловий спирт може виступати лише сировиною для виготовлення алкогольної продукції і виготовляється тільки в заводських умовах шляхом ректифікації спиртовмісної сировини, згідно вимог ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови."

Також при обшуку житла ОСОБА_1 добровільно видала грошові кошти в сумі 15 гривень, які отримала за реалізацію розведеного спирту від ОСОБА_3

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю і пояснила, що на протязі 2012 року купувала у невідомої їй жінки на ринку спирт, який в подальшому розбавляла вдома водою з метою його реалізації стороннім особам. Таким способом вона мала намір заробити кошти. До цього часу вона такого не вчиняла. Просить не викликати свідків, не досліджувати інші докази, оскільки визнає вину повністю, щиро кається у вчиненому та обіцяє більше такого не вчиняти.

Підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд, вислухавши думку прокурора, переконавшись у правильному розумінні підсудною змісту цих обставин, та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позицій, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав доцільним обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудної.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона незаконно придбала, зберігала, транспортувала з метою збуту та збула незаконно виготовлені алкогольні напої.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного злочину. Як помякшуючі покарання обставини, суд бере до уваги повне визнання підсудною вини, щире каяття, те, що вона активно сприяла розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 10.12.2004 року), вбачається, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м"якого виду основного покарання, або непризначення обов"язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність вищевказаних помякшуючих обставин, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, те, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку та отримує невелику пенсію, суд прийшов до переконання, що останній слід призначити покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області витрати за проведення дослідження №3/1249 від 16.07.2012 року в сумі 176,40 грн. (код: 25575150, рахунок: 0042, банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, призначення платежу: за експертні роботи згідно рахунку №3/2308, в т.ч. ПДВ - 29,40 грн.) - а.с. 26; та за проведення експертизи №3/1187 від 21.08.2012 року в сумі 588,00 грн. (код: 25575150, рахунок: 0042, банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, призначення платежу: за експертні роботи згідно рахунку №3/2922, в т.ч. ПДВ - 98,00 грн.) - а.с. 34.

Речові докази: 1 полімерна пляшка ємкістю 1л, заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту, без етикетки (вилучена у ОСОБА_2Ю.); 1 полімерна пляшка ємкістю 0,5л, заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту, без етикетки (вилучена у ОСОБА_3Й.); 3 полімерні пляшки ємкістю по 1 л, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, без етикеток; скляну пляшку ємкістю 0,5л, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту з етикеткою "Неміроф Лайм"; скляну пляшку ємкістю 0,25л, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту з етикеткою "Хлібний Дар"; скляну пляшку ємкістю 0,375л, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту з етикеткою "Володар"; 4 скляні пляшки ємкістю по 0,25л, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту з етикетками "Слава"; скляну пляшку ємкістю 0,25л, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту з етикеткою "Володар"; скляну пляшку ємкістю 0,25л, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту без етикетки, які знаходяться на зберіганні у Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області (квитанція №000155 від 25.08.2012р.), - знищити (а.с. 73, 74); грошові кошти в сумі 15 (п"ятнадцять) гривень в кількості: одна купюра номіналом 10 грн. (ЗД 4922137), п"ять купюр номіналом по 1 грн. (ГБ4056865, КБ 9091678, ЕД 3524342, КЄ 2587554, КД 6451646), які знаходяться на зберіганні у Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області (квитанція №000029 від 15.08.2012р.), - конфіскувати в дохід держави (а.с. 45, 46).

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ________________ Грицай М.М.