Справа № 211/4404/15-к
Провадження № 1-кп/211/448/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003231 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця,освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 20.08.2002 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч. 2, 69,71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.06.2003 року умовно-достроково на 3 місяці 11 днів; 13.12.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнився 28.04.2006 року умовно - достроково на не відбутий термін 9 місяців 3 дні; 24.09.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднано не відбуту частину покарання у вигляді 6 місяців за попереднім вироком Жовтневого районного суду від 13.12.2005 року та до відбування покарання визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.05.2014 року покарання у виді позбавлення волі замінено більш м`яким у виді виправних робіт на строк 6 місяців 27 днів. 28.01.2015 року знятий з обліку по відбуттю призначеного покарання; 20.04.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 р. позбавлення волі з конфіскацією майна; 24.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2 КК України до 6 р. позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.04.2015 року, остаточно до відбуття призначено 6 р. 2 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч 2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , повторно, в період часу з 18:00 годин 05.12.2014 року по 08:30 годин 06.12.2014 року, маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прийшов до приватного будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців, діючи таємно та поза волею власника за допомогою попередньо приготовленого металевого лому, віджав вхідні двері та незаконно проник до будинку, звідки таємно викрав належне гр. ОСОБА_8 майно, а саме: ігрову приставку "Сюбор SВ-225" вартістю 136 гривень, праску електричну виробництва Китай вартістю 120 гривень, секатор садовий вартістю 79 гривень та пилку садову вартістю 110 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину зник, звернувши таким чином викрадене на свою користь, чим завдав гр. ОСОБА_8 , майновий збиток, який згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 67 від 25.06.2015 року складає 445 гривень.

Також, ОСОБА_5 повторно, 18.04.2015 року о 22 годині 00 хвилині, маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, перестрибнувши через паркан, проник, на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців, діючи таємно та поза волею власника, викрав належні гр. ОСОБА_7 металеві ригельні стовпчики в кількості 11 штук, загальна залишкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 67 від 25.06.2015 року складає 281 гривня 60 копійок. Далі, маючи при собі вказане викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав гр. ОСОБА_7 , майновий збиток на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 повторно, 04.01.2015 року в нічний час доби, знаходячись біля будинку № 9 по бульвару Кірова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив каналізаційний люк. Реалізовуючи свій раптово виниклий умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, підняв кришку люка та потрапив всередину, де, продовжуючи свої злочинні дії, за допомогою пилки по металу, яку приніс з собою, демонтував і викрав кабель лінії зв`язку марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 55 метрів, який був власністю ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдав ПАТ «Укртелеком» майновий збиток, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 66 від 23.06.2015 року становить 1907 гривень 40 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 повторно, 25. 02 2015 року, в нічний час доби, маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, знаходячись біля будинку № 201 по вул. Нікопольське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив низько звисаючий кабель на бетонній опорі. Переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме пилкою по металу, яку приніс з собою, таємно демонтував і викрав кабель повітряної лінії зв`язку марки ТППэп3 - 10x2x0,4 довжиною 120 метрів, який був власністю ТОВ «Фарлеп-Інвест». Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдав ТОВ «Фарлеп-Інвест» майновий збиток, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 66 від 23.06.2015 року становить 779 гривень 04 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 повторно, 02.02.2015 року, о 21 годині 00 хвилині, перебуваючи поблизу будинку № 42 по вул. Жигулівська в Довгинцівського району м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю очевидців, за допомогою металевої арматури підняв та таємно викрав металеву кришку люка оглядового колодязя на мережі водовідведення, яка належить КП "Кривбассводоканал", залишкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 67 від 26.06.2015 року, складає 357 гривень 50 копійок. Після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим завдав КП "Кривбассводоканал" майнову шкоду на загальну суму 357 гривень 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 повторно, 27.02.2015 року в нічний час доби, знаходячись біля будинку № 90 по вул. Сормовська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив низько звисаючий кабель на бетонній опорі. Переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме ножицями по металу, які приніс з собою, таємно демонтував і викрав кабель повітряної лінії зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 35 метрів, який був власністю ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдав ПАТ «Укртелеком» майновий збиток, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 66 від 23.06.2015 року становить 719 гривень 53 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 повторно, 02.04.2015 року, близько 23-00 години, знаходячись біля будинку № 2 по вул. Мухіної в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, на фасаді зазначеного будинку побачив кабель зв`язку. Реалізовуючи свій раптово виниклий умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, та переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме пилку по металу, яку приніс з собою, таємно демонтував і викрав кабель лінії зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 34 метри, який був власністю ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдав ПАТ «Укртелеком» майновий збиток, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 66 від 23.06.2015 року становить 768 гривень 40 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 повторно, 03.04.2015 року, близько 05-00 години, знаходячись біля будинку № 4 по вул. Мухіної в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, на фасаді зазначеного будинку побачив кабель зв`язку. Реалізовуючи свій раптово виниклий умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, та переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме пилкою по металу, яку приніс з собою, таємно демонтував і викрав кабель лінії зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 15 метрів, який був власністю ДП «Придніпровська залізниця». Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдав ДП «Придніпровська залізниця» майновий збиток, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 66 від 23.06.2015 року становить 339 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 повторно, 03.04.2015 року, близько 08-00 години, знаходячись біля будинку № 6 по вул. Водоп`янова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив незачинені двері в підвальне приміщення. Реалізовуючи свій раптово виниклий умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, та переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу потрапив всередину зазначеного підвального приміщення. Після чого, використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме пилкою по металу, яку приніс з собою, демонтував та викрав кабель зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 26 метрів, який був власністю ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдав ПАТ «Укртелеком» майновий збиток, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 66 від 23.06.2015 року становить 129 гривень 58 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , 17.02.2015 року, приблизно о 12:00 годині, знаходячись біля магазину "Продукти", що розташований за адресою бульвар Кірова, 9 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайського заволодіння чужим майном та подальшого його збуту, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, шляхом повідомлення ОСОБА_9 , неправдивої інформації щодо своїх дійсних намірів, ввів в оману останнього, викликавши у нього хибну впевненість у законності передачі особистого майна, під приводом здійснення дзвінка, взяв добровільно переданий ОСОБА_9 , приналежний останньому мобільний телефон марки "Samsung GT 19082" ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" абонентський номер НОМЕР_2 , залишкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №71 від 26.06.2015 року складає 2,857 гривень, при цьому, не маючи наміру повертати вказане майно, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та в подальшому збув вищевказаний мобільний телефон та отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав гр. ОСОБА_9 , майновий збиток на загальну суму 2,857 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Позовні вимоги визнав у повному об`ємі та пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення з підстав зазначений в обвинувальному акті.

Представник потерпілої сторони ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно всі епізоди за якими обвинувачується ОСОБА_5 а саме, вчинення ним крадіжок майна що належало ДП «Придніпровська залізниця» мали місце. Підтвердив спричинення підприємству діями обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 663,41 грв. та просив позовні вимоги на дану суму задовільнити. В подальшому ДП «Придніпровська залізниця» уточнили позовні вимоги, зазначивши що діями ОСОБА_5 підприємству спричинена матеріальна шкода у розмірі 339,00 грн., яку просять стягнути з ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що дійсно18.04.2015 року мала місце крадіжка з території домоволодіння АДРЕСА_4 його майна - металевих стовпчиків за обставин на які вказав ОСОБА_5 01.10.2015 року звернувся з заявою відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність , з винесенням покарання на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, з винесенням покарання на розгляд суду.

Представник потерпілої сторони Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в судове засідання не з"явився, надали заяву відповідно до якої просять розглянути справу у відсутність представника ПАТ «Укртелеком», з винесенням покарання на розгляд суду. Свій цивільний позов підтримують у повному обсязі, просять позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 суму відшкодування матеріальних збитків з врахуванням відновлювальних робіт лінії зв`язку з прокладенням нового кабелю у розмірі 9709,11 грв.

Представник потерпілої сторони Приватного акціонерного товариства « Фарлет Інвест» в судове засідання не з"явився, надали заяву відповідно до якої просять розглянути справу у відсутність їх представника . Свій цивільний позов підтримують у повному обсязі, просять позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 суму відшкодування матеріальних збитків у розмірі 779,04 грв.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували :

ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно ;

ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище, житло .

ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з жовтня 1997 року по квітень 2000 року находився під профілактичним наглядом з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками , раніше неодноразово судимий, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, те, що обвинувачений вчинив злочини маючи не зняті та непогашені судимості, що свідчить про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності, без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 має бути засудженим за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 , 190 ч 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі.

24 06 2015 року ОСОБА_5 був засуджений Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за 307 ч 2, 70 ч 4 КК України до покарання у вигляді 6 років 2 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна .

Відтак, остаточне покарання ОСОБА_5 має бути призначено у вигляді позбавлення волі, за сукупністю злочинів із застосуванням ст. 70 ч 1, 4 КК України.

З ОСОБА_5 слід стягнути витрати на проведення експертиз в розмірі 1227,60 грв.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що фрагмент алюмінієвої та мідної проволоки, фрагмент оболонки кабелів що передані до камери схову речових доказів Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області необхідно знищити. Мобільний телефон переданий на зберігання потерпілому вважати переданим за належністю.

Цивільні позови по справі заявлені ПАТ «Укртелеком», ПАТ « Фарлет Інвест » та ДП «Придніпровська залізниця», у відповідності до ст. 1166 ЦК України , необхідно задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 , 190 ч 2 КК України та призначити йому покарання

за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 рік позбавлення волі,

за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

за ст. 190 ч 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч 4 КК України з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 06 2015 року остаточно призначити покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим призначеним Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу - у виді позбавлення волі на строк 6 ( шість ) років 2 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 24 червня 2015 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 час його перебування під вартою , починаючи з моменту його затримання з 20 04 2015 року , 20 год.50 хв. по 24 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) грн., 60 коп., в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.

Речові докази:

5 фрагментів оболонки кабелю, фрагмент алюмінієвого та мідного кабелю , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Мобільний телефон «Samsung galaxy grand» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_3 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - вважати переданим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в рахунок відшкодування майнової шкоди з врахуванням відновлювальних робіт лінії зв`язку з прокладенням нового кабелю 9709 ( дев`ять тисяч сімсот дев`ять ) грв. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства « Фарлет- Інвест « в рахунок відшкодування майнової шкоди 779 ( сімсот сімдесят дев`ять ) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь ВСП «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку « Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в рахунок відшкодування майнової шкоди 339 (триста тридцять дев`ять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1