печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь ГПУ ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 27.03.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь ГПУ ОСОБА_4 , за погодженням прокурором Другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ГПУ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - застави щодо ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 працює на посаді слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, згідно наказу прокурора Дніпропетровської області від 11.10.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , відповідно до примітки ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Проте, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_5 протиправно використав надані йому повноваження та умисно одержав у травні червні 2014 року неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн. від ОСОБА_7 за не внесення клопотання про обрання запобіжного заходу останньому у вигляді тримання під вартою.

Не бажаючи настання негативних наслідків для себе, ОСОБА_7 змушений був погодитись виконати незаконні вимоги ОСОБА_5 та на початку травня 2014 року в службовому кабінеті АДРЕСА_3 передав ОСОБА_5 частину обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 5000 грн., а другу частину неправомірної вигоди домовився передати в червні 2014 року.

Продовжуючи виконувати незаконну вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 24.06.2014 року, перебуваючи поблизу бару «Лунный блюз», що знаходиться в АДРЕСА_4 , передав наступну частину раніше обумовленої неправомірної вигоди, а ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, отримав другу частину неправомірної вигоди у розмірі 5000 грн. за не внесене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Оскільки підозрюваний вчинив злочини з використанням свого службового становища, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинення тяжкого злочину, тому наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді застави.

Підозрюваний та його захисник при розгляді клопотання не заперечували проти обрання щодо нього запобіжного заходу застави.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні.

Заслухавши підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши копії матеріалів, доданих прокурором до клопотання, прихожу до наступного.

25.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик ухилення ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, постійне місце роботи та місце проживання, відсутність судимостей, репутацію, вважаю, що у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу необхідно визначити у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не є непомірним для нього.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави та, враховуючи характер його роботи, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк досудового слідства наступні обов`язки:

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 27.03.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - заставу, розмір якої визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят ) грн., зобов`язавши ОСОБА_5 внести протягом п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р НОМЕР_1 ;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 надати слідчому, прокурору, суду документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 27.03.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Термін дії обов`язку, покладеного судом, визначити до 25.08.2014 року включно

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невнесення застави, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1