Справа № 442/1131/16-к
Провадження № 1-кс/442/160/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою поданою 03 лютого 2016 року та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 03 лютого 2016 року він звернувся в Дрогобицький відділ поліції Головного управління національної поліції у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, йому стало відомо, що всупереч вимогам ст.. 214 КПК України, відомості подані у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2016 року не були внесені до ЄРДР.

В статті 214 КПК України чітко зазначено, що: «1. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та його адвокат повністю підтримали вимоги викладені в скарзі, просять їх задоволити.

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснила, що скарга безпідставна та така, що задоволенню не підлягає, так як слідчий експеримент вже проведено в приміщенні Дрогобицького ВП.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.02.2016 року ОСОБА_5 звернувся до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області з заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив провести розслідування за ознаками злочину передбаченого ст.. 382 КК України «Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області слухається справа № 442/9936/14-к про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 125 КК України. 08.10.2015 року судом було винесено ухвалу про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій та обставин, що мали місце 10 серпня 2014 року о 16 год. на подвір`ї по АДРЕСА_1 . Проте, ОСОБА_6 не дозволив слідчій ОСОБА_7 проводити слідчий експеримент, а тому просить розпочати за цією заявою досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ст.. 382 КК України».

Разом з тим, відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 , не внесені в ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, і полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, і отже, зі змісту ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити саме такі відомості.

На час розгляду даної справи, суб`єктом оскарження жодних аргументованих заперечень з приводу поданої ОСОБА_5 скарги про бездіяльність, в тому числі, й щодо причин невнесення відомостей з поданої останнім заяви про вчинення злочину до ЄРДР, не надано.

Окрім цього, в ухвалі суду, яка долучена до матеріалів справи вказано: «Доручити органу досудового розслідування Дрогобицькому МВ ГУМВС України в Львівській області провести слідчі дії, а саме провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій та обстановки, що мала місце 10 серпня 2014 року о 16 годині на подвір`ї по АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні альтанки з урахуванням їх свідчень сторін кримінального провадження, за участю експерта ОСОБА_8 з метою перевірки й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема наслідки утворень тілесних ушкоджень», однак всупереч вказаному в ухвалі, слідчий провів експеримент в приміщенні Дрогобицького ВП.

Таким чином, ОСОБА_5 звернувся до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України, виклавши у такій обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте, в порушення вимог Закону, рішення щодо розгляду заяви про злочин прийнято не було. Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що відомості, на які посилається скаржник у заяві від 03.02.2016 року, підлягають внесенню до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_5 від 03.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1