Справа № 1-450/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Бурлаки О.В.,

при секретарі - Стойко Ю.С.,

з участю прокурора - Василенка Д.О.,

захисника-адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому,що він будучи директором ПП „Престо-Буд та відповідальним за правильність нарахування і своєчасність перерахування платежів до державного бюджету, точний облік результатів фінансово-господарської діяльності підприємства, забезпечення достовірного обліку реалізації продукції, повноту обліку надходження грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей, відповідальним за організацію бухгалтерського обліку і забезпечення фіксації фактів здійснення всіх господарських операцій в первинних документах, складання достовірної бухгалтерської звітності і сплату податків, при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства „Престо-Буд і подачі податкової звітності, діючи умисно, шляхом службового підроблення та використання завідомо підробленого документа, який видається та посвідчується підприємством і надає права, шляхом заниження об'єкту оподаткування і внесення до податкових декларацій по податку на додану вартість, поданих до обєднаної Кіровоградської державної податкової інспекції, завідомо неправдивих відомостей за період з 01.01.2008 по 31.06.2010 роки, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 3 163 900,00 гривень.

Захисник-адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника про призначення додаткової судово-економічної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення додаткової судово-економічної експертизи.

Суд, вислухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає,що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_1 про призначення додаткової судово-економічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки попередній висновок експерта №7/1 від 14.03.2011 року є не повним, ґрунтується на не всіх матеріалах справи та сформульований на запереченнях відомостей, які містять документи бухгалтерського обліку. Під час проведення експертизи досліджувалися не всі дані, які мають значення. Зокрема, не були обєктом дослідженні бази даних 1С «Предприятие-бухгалтерский учет для Украины: Приватне підприємство «Престо-Буд». Крім того, висновки первинної експертизи основані на показаннях допитаних осіб працівників ПП «Престо-Буд» та інших підприємств про те, що роботи на обєктах будівництва виконувалися винятково працівниками ПП «Престо-Буд». Проте, за результатами перевірки цих показань у ході судового слідства таке твердження, що міститься в експертизі, ними ж було спростовано, не враховано наявність або відсутність в матеріалах справи даних про те, що ПП «Дол-В» є фіктивним підприємством, а його статут недійсним правочином, вчиненим без наміру здійснення законної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 196,296,310,312 КПК України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Призначити по справі додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для проведення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи підтверджується документально зазначене в акті від 02.09.2010 року за № 62/2310/33962678 заниження обєктів оподаткування приватним підприємством «Престо-Буд» за період з 01.01.2009 по 30.06.2010 року і донарахування до сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість?

2) Чи підтверджується документально зазначене у висновку судово-економічної експертизи №7/1 від 14.03.2011 року заниження обєктів оподаткування приватним підприємством «Престо-Буд» суми податку на додану вартість за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року ( у тому числі період, який не досліджувався під час проведення планової перевірки: 01.01.2008 року 31.12.2008 року) і фактичне ненадходження до бюджету загальної суми податку на додану вартість в розмірі 3163900, 00 грн.? Чи занижено обєкт оподаткування податку на додану вартість за вказаний період та на яку суму?

3) Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, призвели до несплати (у випадку підтвердження) приватним підприємством «Престо-Буд» податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість внаслідок заниження обєктів оподаткування?

2. На дослідження експертам направити кримінальну справу №1-450/11 в 76 томах по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.3 КК України, вилучені предмети та документи, які в опечатаному вигляді зберігаються в кімнаті речових доказів СВ ПМ ДПА у Кіровоградські області за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул.К.Маркса, 55, а саме документи опечатані в двох поліпропіленових мішках білого кольору (підшивки помісячно за 2008-2010 р.р. з первинними документами, видатковими накладними, підшивки договорів, табелі відпрацьованого часу, журнали-ордери по бухгалтерських рахунках, документи кошторисної документації виконаних підрядних робіт, тощо); системний блок з електронною базою даних 1С «Предприятие-бухгалтерский учет для Украины: Приватне підприємство «Престо-Буд». вилучений протоколом обшуку від 17.11.2010року.

3. Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.385 КК України.

4. Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

5. Копію постанови, для виконання в частині направлення вилучених предметів та документів, які в опечатаному вигляді зберігаються в кімнаті речових доказів СВ ПМ ДПА у Кіровоградські області за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул.К.Маркса, 55, направити начальникові ПМ ДПА у Кіровоградські області.

6. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3