Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 4-19/11
29.04.2011м. Роздільна
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
судьи - Теренчук Ж.В.,
при секретаре - Николас С.А.,
при участии прокурора Раздельнянской прокуратуры - ОСОБА_1,
Данная жалоба мотивирована тем, что данное постановление было вынесено Раздельнянской прокуратурой незаконно и без наличия оснований, необходимых для возбуждения уголовного дела и предусмотренных ст.94 УПК Украины.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_2доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ОСОБА_3 в 2008 году работал на должности председателя Кучурганского сельского совета . В 2008 году к нему обратились депутаты Кучурганского сельского совета с инициативой провести восстановительный ремонт памятника и захоронения воинам Советской армии , расположенного на территории с. Кучурган. Группой депутатов, которые инициировали проведение ремонтных работ , совместно с подрядчиком ЗАО «ПМК-14» была разработана проектная документация и также была определена стоимость данных работ. После этого данный вопрос был вынесен на сессию Кучурганского сельского совета и решением от 23.02.2008 года было получено согласие на проведение данных работ и контроль за их выполнением был возложен на депутатскую группу. ОСОБА_3, действуя на основании предоставленных ему полномочий в марте 2008 года подписал 2 договора подряда с ЗАО «ПМК- 14», а в последствии после принятия сессией решения об увеличении финансирования этих работ подписал в мае 2008 года дополнительное соглашение к мартовским договорам. Стоимость работ согласно сметы ЗОА «ПМК-14» составила 130530 грн. Данная сумма была полностью перечислена через государственное казначейство в ЗАО «ПМК-14». После выполнения ремонтных работ депутатами Кучурганского сельского совета были подписаны акты приема проведенных работ. Финансирование данного объекта было предметом проверки органов КРУ, согласно результатов проверки нарушений выявлено не было. Таким образом , каких либо финансовых нарушений при проведении данных работ допущено не было и прокуратурой района безосновательно было возбужденного уголовное дело.
Дав оценку обоснованности доводов защиты, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении данной жалобы исходя из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.94 УПК Украины основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные , которые указывают на наличие признаков преступления.
Достаточными данными, которые указывают на наличие таких признаков, следует считать фактическое существование доказательств, которые подтверждают реальность конкретного события преступления (место, время , способ и другие обстоятельства).
Поскольку данное уголовное дело возбуждено прокуратурой Раздельнянского района Одесской области в отношении должностных лиц Кучургнаского сельского совета ООО ПСПП «Родная природа», а в указанный период в 2008-2009 году ОСОБА_3 работал председателем сельского совета, являлся должностным лицом органов местного самоуправления и договора, указанные в постановление о возбуждении уголовного дела были подписаны им со стороны Кучурганского сельского совета в силу предоставленных ему полномочий, кроме того им утверждались дефектные акты и сметы, а также подписывались бухгалтерские документы о перечислении денег подрядчику , суд считает, что данным постановлением затрагиваются и его законные права и интересы, а следовательно он имеет право обратиться с жалобой на данное постановление.
Как следует из содержания данного постановления, поводом для возбуждения данного дела послужили непосредственное обнаружение прокурором признаков преступления.
В обжалуемом постановлении прокурором указано, что должностные лица Кучурганского сельского совета при выполнении работ по реконструкции могильных надгробий памятника захоронений воинов СА и капитального ремонта памятников погибшим воинам СА при использовании бюджетных средств на оплату выполненных работ незаконно израсходовали часть бюджетных средств, выделенных для выполнения вышеуказанных работ.
В предоставленных суду материалах уголовного дела имеются указанные в постановлении договора подряда , подписанные от имени Кучурганского сельского совета ОСОБА_3П.(л.д.14-21 т.1), а также сметная документация по проведению данных работ, а также акты выполненных работ.
Согласно справки УДК в Раздельнянском районе от 18.09.2009 года №1147 по данным договорам все расчеты между Кучурганским сельским советом и ЗАО «ПМК-14» производились через казначейство за счет средств, поступивших в Кучурганский сельский совет от продажи земли и всего по договорам было перечислено 130530 грн.
Из предоставленных суду материалов уголовного дела и на основании пояснения прокурора установлено, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы прокурорской проверки. В частности полученное прокуратурой Раздельнянского района техническое заключение НПЦ «Экострой» об оценке фактических объектов и стоимости ремонтно- восстановительных работ по капитальному ремонту памятникам погибшим воинам СА и реконструкции могильных надгробий памятника захоронения воинам СА расположенных в с. Кучурган Раздельнянского района.
По мнению суда данные основания не являются достаточными для возбуждения в отношении должностных лиц Кучурганского сельского совета данного уголовного дела по ст.191 ч.4 УК Украины.
Вывод суда основан на следующем.
В соответствии со ст. 191 ч.4 УК Украины уголовная ответственность за присвоение и растрату чужого имущества, которое было вверено лицу или находилось в его введении наступает при условии незаконного, безвозмездного изъятия или расходования чужого имущества вышеуказанным лицом путем злоупотребления служебным положением.
В материалах дела отсутствуют достаточные данные , свидетельствующие о реальности конкретного события преступления.
Предоставленное в материалах дела техническое заключение НПО «Экострой» по оценке фактических объемов и стоимости ремонтно-восстановительных работ по капитальному ремонту памятников погибших воинов СА и реконструкции могильных надгробий захоронения в с. Кучурган Раздельнянского района не является достаточным основанием, которое свидетельствует о событии преступления и указывает на наличие признаков состава преступления в действиях должностных лиц Кучурганского сельского совета.
Никакими другими данными в предоставленном суду первом томе материалов дела данное заключение не подтверждается.
Данное заключение не является экспертным заключением, копия лицензии данного предприятия на проведение экспертной деятельности в материалах дела отсутствует, что ставит под сомнение допустимость данного доказательства по уголовному делу и законность источника его получения.
Кроме того , поскольку имело место по мнению прокурора , незаконное расходование бюджетных средств, финансовые нарушения должны быть подтверждены результатами проверки компетентных органов, а частности материалы проверки КРУ с выводами об выявленных финансовых нарушениях по данному факту, каковые в предоставленных суду материалах отсутствуют.
Кроме того, при возбуждении уголовного дела не приняты во внимание решения сессий Кучурганского сельского совета по данным вопросам , на которых решался вопрос проведения данных работ и выделения на их проведение денежных средств из бюджета сельского совета.
Таким образом привлечение должностных лиц Кучурганского сельского совета к уголовной ответственности является необоснованным, поскольку прокурор на момент возбуждения уголовного дела и на момент предъявления обвинения , не располагали достаточными сведениями о наличии события преступления и причастности должностных лиц Кучурганского селського совета, в том числе и председателя Левицкого А.П. к совершению данного преступления.
На основании изложенного,ст.94 УПК Украины, ст.236-7, 236-8 УПК Украины,
П о с т а н о в и л:
Жалобу адвоката ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в Одесский апелляционный суд в течении 7 дней со дня его вынесения .
Судья: Ж.В.Теренчук