Справа № 711/9225/15-к
Провадження № 1кс/711/4809/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

м. Черкаси 22 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю слідчого СМ ВРЗ ЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0000286 від 06 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України слідчим ВРЗ ЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 і погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
СлідчийВРЗ ЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000286 від 06 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що 19.12.2014, близько 15 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, маючи умисел на втручання в діяльність слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , яка розглядала клопотання адвоката ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_9 з-під варти та відмовила в його задоволенні, умисно, в усній формі за допомогою критики, образ, погроз, висловлювали у бік судді вимоги змінити вже винесене рішення та звільнити ОСОБА_9 з-під варти, а також створили перешкоду судді можливості виходу з зали суду до винесення такого рішення.
На думку слідчого, своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 376 КК України - втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків та добитися винесення неправосудного рішення.

Слідчий зазначив, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українка, громадянка України, одружена, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерка, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Радиванівка Камя`нського району Черкаської області, українець, громадянин України, одружений, з вищою освітою, пенсіонер, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Досудове розслідування по даному провадженню в СУ УМВС України в Черкаській області завершене, про що 02.07.2015 року у порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Крім того, 04.09.2015 слідчим СУ ОСОБА_2 направлено доручення до Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області з метою забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України та наданню доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, 07.09.2015 начальником СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 направлено повідомлення підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та про прибуття до правоохоронного органу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 11.09.2015. Однак, у вказаний час та місце підозрювані не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Зокрема, 11.09.2015 начальником СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 направлено повідомлення підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та про прибуття до правоохоронного органу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на 16.09.2015. Але, у вказаний час та місце підозрювані не з`явилися, про причини неявки не повідомили, чим продемонстрували зволікання при ознайомленні з матеріалами розслідування.

В зв`язку з чим, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_6 , яка були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, з метою уникнення порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а також невеликий обсяг матеріалів кримінального провадження, суд вважає, необхідним задовольнити клопотання слідчого та встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідуванням, строком чотири робочі дні, а саме: 23.10.2015, 26.10.2015, 27.10.2015, 28.10.2015 включно.

Керуючись ст. ст. 110, 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 повністю.

Встановити строк ознайомлення підозрюваних ОСОБА_6 , 1951 р.н. та ОСОБА_4 , 1952 р.н., з матеріалами досудового розслідування № 0000286 від 06 липня 2015 року строком чотири робочі дні, а саме : 23.10.2015, 26.10.2015, 27.10.2015, 28.10.2015 включно, в період часу з 10.00 год. до 13.00 год. та з 14.00 до 18.00 год..

Зобов`язати слідчого ВРЗ ЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 належним чином та в повному обсязі відповідно до закону повідомити підозрюваних про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1