Справа №278/3102/15-к
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 року заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить в порядку статей 537, 539 КПК України вирішити питання про скасування заборони на відчуження земельної ділянки, площею 0,2200 га, кадастровий номер :03:001:0276, що розташована в с. Дениші, Житомирського району та належить на праві власності ОСОБА_3 . Свою заяву обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, постановою слідчого накладено арешт на вказану земельну ділянку. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.10.2011 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності. Однак, судом не вирішено питання про долю речових доказів, а саме даної земельної ділянки.

Оглянувши матеріали вказаного клопотання, кримінальної справи №1-125/11, суддя дійшов висновку, що у прийнятті цього клопотання до розгляду необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів згаданої кримінальної справи, постановою слідчого Житомирської міжрайонної природоохоронної прокуратури від 04 лютого 2011 року з метою забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову, накладено заборону на відчуження земельної ділянки, площею 0,2200 га, кадастровий номер :03:001:0276, що розташована в с. Дениші, Житомирського району та належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с. 101-102).

Також судом встановлено, що постановою Житомирського районного суду від 05 квітня 2011 року дану кримінальну справу відносно ОСОБА_4 закрито, у зв`язку із дійовим каяттям. Розгляд справи здійснювався в порядку Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року.

Отже, у відповідності до положень Перехідних положень чинного КПК України, розгляд клопотання заступника прокурора Житомирської області про скасування заборони на відчуження земельної ділянки повинен здійснюватися також в порядку КПК України (в редакції 1960 року).

У відповідності до ч. 1 ст. 125 КПК України (в редакції 1960 року) слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї ініціативи зобов`язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову.
Згідно ч. 6 ст. 126 цього ж Кодексу накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
В свою чергу, у відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, враховуючи те, що скасування заборони на відчуження зазначеної земельної ділянки не входить до повноважень суду, оскільки це питання повинно вирішуватися слідчим органу досудового розслідування, суддя вважає, що у прийнятті цього клопотання до розгляду необхідно відмовити

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 125, 126 КПК України (в редакції 1960 року), суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження земельної ділянки.

Суддя: