18.05.2015 Справа №607/2049/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду з метою повторного виклику свідка, який не з`явився в судове засідання та про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до двох місяців, оскільки продовжують існувати ризики, визначені в ухвалі слідчого судді при застосуванні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до двох місяців заперечив, оскільки прокурором в судовому засіданні не доведено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Про відкладення судового розгляду з метою виклику свідка ОСОБА_6 не заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього, з підстав викладених його захисником. Про відкладення судового розгляду з метою виклику вищевказаного свідка не заперечив.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження, у зв`язку із неявкою свідка ОСОБА_6 . Забезпечення присутності вказаного свідка в наступне судове засідання, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Крім цього, заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України та беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 00 год. 00 хв. 20 травня 2015 року, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження вказаного строку до 17 липня 2015 року, включно, оскільки даний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, вчиненого обвинуваченим, позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухилятись від суду та незаконно впливати на свідків, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно даних про особу, ОСОБА_5 раніше у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, що характеризує його як особу схильну до вчинення кримінально карних діянь. У відповідності до ст. 178 КПК України суд оцінює в сукупності обставини, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винним у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, що становить суспільну небезпеку, вагомість наявності доказів вчинення обвинуваченим злочину, репутацію обвинуваченого, стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого по місцю проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 371 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до двох місяців задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 липня 2015 року до 23 год. 59 хв.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити Начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1