ВИРОК

Іменем України

Дата документу 21.12.2015

21 грудня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження №0002574 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
16.09.2015 року, близько 15 години 45 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї загальноосвітньої школи № 10, що розташована по вул. Пушкіна, 20/23 в м. Полтава, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар правою рукою в ділянку живота та чотири удари в ділянку голови, спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1399 від 22.09.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в шкіру завушної ділянки зліва, синця та поверхневих саден шкіри лівого передпліччя, які кваліфікуються, як у своїй сукупності так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний у суді ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 16 вересня близько 16 години він приїхав до СШ №10 щоб забрати племінника та відвезти на тренування. Під час цього він був свідком конфлікту на спортивному майданчику школи між групою учнів та вахтером, в ході якого потерпілий в грубій формі виразився на адресу вахтера. Він підійшов до потерпілого та зробив йому зауваження, що не можна так розмовляти із жінкою, яка набагато старше його. На це потерпілий посміхнувся йому в обличчя, а він зімітував удар йому в живіт. Після цього він розвернувся та пішов і почув на свою адресу образливі висловлювання. Він підійшов до потерпілого та наніс йому декілька ударів долонями по вухам, після чого пішов. Цивільний позов заявлений потерпілим не визнав. У вчиненому щиро розкаявся та попросив вибачення у потерпілого та законного представника.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 16 вересня в після урочний час він знаходився на спортивному майданчику школи разом хлопцями та дівчатами, з якими навчається. До них підійшла вахтер та почала їх виганяти із майданчика, на що він їй відповів, що не розуміє чого його виганяються. Після цього до нього підійшов обвинувачений та наніс йому удар рукою в живіт, від якого він прикрився лівою рукою. Коли обвинувачений розвернувся та почав відходити хтось із дівчат сказав щось образливе на його адресу. Обвинувачений подумав на нього, підійшов та наніс долонями обох рук йому удари в голову, в ділянку вух. Після цього обвинувачений пішов. В результаті цього у нього були садна на лівому передпліччі та крововилив за вухом. Після цього випадку він стан боятись ходити на тренування, виходити на ринг, пропустив близько трьох тижнів тренувань.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що працює вахтером в СШ №10. 16 вересня 2015 року близько 16 години до неї підійшов учень ОСОБА_9 та попросив пройти на стадіон, де хлопці заважали грати у футбол. Вона підійшла туди, де поруч зі стадіоном стояли три десятикласники, серед яких був ОСОБА_10 , яких вона попросила відійти та не заважати грати, після чого повернулась в школу. У свою адресу вона ніяких образливих висловів не чула. Також свідок зазначила, що бачила на подвір`ї біля стадіону обвинуваченого ОСОБА_11 , який йшов з дитиною та ніс рюкзак. Потім від директора школи їй стало відомо, що у дворі школи учню ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

-даними протоколу огляду від 19.10.2015 року, відповідно до якого в службовому кабінеті слідчого № 45 СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, що розташований за адресою м. Полтава, вул. Комсомольська 16, використовуючи ноутбук марки ACER ASPIRE модель 5749Z в присутності понятих було переглянуто диск DWD-RW, зеленого кольору марки «Arita» ємністю 4,7 GВ, з матеріалами відеоспостереження, що розміщені на фасаді ЗОШ № 10, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна20/23. При відкритті вище вказаного диску знаходиться файл формату «mp4» з назвою «Видео_Видео_Камера 02 4029_4709 824109». При відкритті вище вказаного файлу розпочинається відтворення відеозапису кольорого зображення, без звуку, яке триває 6 хвилин 40 секунд, на початку відео з`являється група хлопців, які знаходяться поблизу двох лавок. Повз них проходяться різноманітні люди. На 3 хвилині 35 секунді поблизу хлопців з`являється невідома жінка, яка одягнута в темні та штани та сіру куртку, та ззовні схоже на те, що спілкується з хлопцями. Вподальшому проходить прямо та зникає з поля зору, котре захоплює камера. В цей момент до хлопців підходить чоловік, одягнутий в світлу сорочку з довгим рукавом та сині брюки. В лівій руці у нього знаходить сумка типу «барсетка», в правій - рюкзак та пакет. Про щось розповідає хлопцям, жестикулює. Далі перекладає рюкзак і пакет в ліву руку та наносить удар правою рукою в ділянку живота хлопцю, котрий одягнутий в темні кросівки, сині джинси, сіру ковту, на правому плечі знаходиться спортивна сумка чорного кольору, знову наносить удар тому ж хлопцю правою рукою в ділянку голови. Про щось розповідає хлопцеві. Відходить, знову повертається і швидко наближається до вищевказаного хлопця, кладе речі на асфальтове покриття, та правою рукою наносить три удари в ділянку голови і один удар лівою рукою в ділянку голови. Відходить від хлопців, бере свої речі та йде геть;
-даними висновку експерта № 1399 від 22.09.2015 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_5 бало заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в шкіру завушної ділянки зліва, синця та поверхневих саден шкіри лівого передпліччя, які утворились не менш ніж від 3-х кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути і пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строк та при обставинах на які вказує потерпілий, які кваліфікуються, як у своїй сукупності так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження; вищевказані тілесні ушкодження не характерні для утворення їх при падінні тіла на площину, як з раніше наданим прискоренням так і без такого.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки встановлено, що він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує положення ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який неодружений, не працює, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що в силу ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину щодо малолітнього.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді штрафу в середній межі санкції статті.

Вирішуючи долю цивільного позову, заявленого законним представником потерпілого про стягнення на його користь з обвинуваченого 5000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує характер та обставини вчиненого злочину, глибину фізичних і моральних страждань, вимушених змін в житті потерпілого у зв`язку із вчиненням щодо нього кримінального правопорушення. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що цивільний позов в цій частині підлягає частковому задоволенню на суму 2000 гривень. В іншій частині суд вважає позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди недоведеними.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжні заходи під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_7 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Задовольнити частково цивільний позов заявлений законним представником потерпілого ОСОБА_6 , стягнувши із ОСОБА_7 на його користь 2000 (дві тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речовий доказ - диск DWD-RW, зеленого кольору марки «Arita» ємністю 4,7 GВ, з матеріалами відеоспостереження зберігати при матеріалах справи.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1