У Х В А Л А

Справа № 183/3370/13-к

№ 1-кс/183/219/13

15 травня 2013 року

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., секретар Петренко О.А., за участю слідчої СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,

встановив:

14.05.2013 р. до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчої СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, яке він підтримав в судовому засіданні, про арешт майна, виявленого та вилученого під час особистого огляду ОСОБА_3 а саме мобільний телефон «Нокіа 5130с-2» ІМЕІ: 08777 з сім- картою мобільного оператора «Київстар»., мобільний телефон «Sonu Егісsоп» W 200 ІМЕІ: 5174418, з сім картою мобільного оператора «МТС», мотивуючи його тим, що вона здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 від 06.04.2013 р., кримінальні правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України. Під час досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії, під час яких було вилучено майно, санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому майно вилучене у ОСОБА_3 під час особистого огляду, яке належить останньому підлягає накладенню арешту.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчої та надані письмові докази, дійшов до наступного:

06.04.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно. У відповідності до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином майном та використовувати його.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті і готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

В судовому засіданні слідча довила наявність достатніх підстав вважати, щодо майна, яке тимчасово вилучене під час особистого огляду та довила необхідність накладення арешту на майно, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин по даному кримінальному провадженні, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3, яке було вилучено під час особистого його огляду : мобільний телефон «Нокіа 5130с-2» ІМЕІ: 08777 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон «Sonu Егісsоп» W 200 ІМЕІ: 5174418, з сім картою мобільного оператора «МТС»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя (підпис)

ОСОБА_4