overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-885/2011
П О С Т А Н О В А

.

7 грудня 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

- председательствующего судьи Харченко О.П.

- при секретаре Карабута Ю.В.

- с участием прокурора Овчаренко А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Слушание данного уголовного дела было назначено на 7 декабря 2011 года, однако в судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1

Согласно ответа Артемовской центральной районной больницы № 2444 от 24.11.11 г. Ильченко А.И. обращался за медицинской помощью, с диагнозом Церебральный атеросклероз ХСМН 2 ст.

Транзиторная ишемическая атака.

Метаболическая энцефалапатия, токсическая с нижним парапарезом, тазовыми нарушениями, токсическая полинейропатия с цефалгией на фоне церебрального атеросклероза.

В соответствии со ст. 280 УПК Украины, если подсудимый заболел психиатрической или иной тяжелой длительной болезнью, исключающей разбирательство дела, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его выздоровления.

Суд считает, что уголовное дело необходимо приостановить, до выздоровления подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 280, УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины производством приостановить до выздоровления подсудимого.

Судья: Н?.М?.Харченко
Справа № 1-847/2011
П О С Т А Н О В А

. . .

20 вересня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Галицькій Ю.М.,

з участю прокурора Скрипченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.09.2011 року від прокурора Артемівського району надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- підстав для закриття або зупинення справи немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

- клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення йому обвинувачення, яке до цього йому не було предявлено, також не надійшло.

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 04.10.2011 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Судья: О. П.Харченко
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17.04.2014 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією ОСОБА_6 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.02.2014 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі.
10.04.2014 року від ОСОБА_6 за № 11 4604 надійшла заява про відкликання поданої ним апеляції на вирок суду.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення такої, виступ засудженого, який подану заяву підтримав і пояснив, що вирок оскаржував, оскільки бажав якнайдовше утримуватися в УВП № 9, де кращі умови лікування та харчування, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і за відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Іншими учасниками судового розгляду апеляції не подавались.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :

апеляційне провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити.

Судді:
Провадження № 1-кп/461/492/15
УХВАЛА
20.11.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, а саме: 20.11.2015 року.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового розслідування судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст.139 КПК України якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне останнього в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання на 10:00 год. 07.12.2015 року.

Виконання ухвали доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати Прокурору Галицького району м. Львова, Прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8277/15-к
пр.№ 1-кп/464/380/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
30.10.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, що призначалось на 19.10.2015 р. та 30.10.2015 р. обвинувачений ОСОБА_8 повторно за викликом суду не прибув.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним підрозділом органів внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10 год 30 хв 05 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Сихівського району м. Львова для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5864/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/940/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попасне Луганської області, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2015 року,-

встановила:

вищевказаною ухвалою у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням районного суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 09 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2015 року призначити на 10 год 30 хв 07 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 596/2009/15-к
УХВАЛА
"19" жовтня 2015 р.

ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Про час розгляду справи повідомити скаржника адвоката ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського району, слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.09.2015 Справа №607/15124/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 29 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6030/15-к
Номер провадження 1-кп/676/416/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

23 листопада 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001379 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 ККУкраїни.

В судові засідання 09, 23 листопада 2015 року ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання Національною поліцією.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не виконуються обов`язки щодо прибуття на виклик суду в судове засідання.

У відповідності приписів статті 140 КПК України до обвинуваченого, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 42 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що обвинувачений причини неявки суду не повідомив, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7м. Кам`янець - Подільського.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/700/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 687/1432/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000330 від 17.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Чемеровецького районного суду від 07 жовтня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Чемеровецького районного суду від 07 жовтня 2015 року призначити на 07 грудня 2015 року 14 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/200/725/15
УХВАЛА
23 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/725/15 (кримінальне провадження №0003890) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/725/15 (кримінальне провадження №0003890) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, та клопотав про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Інших клопотань у прокурора не було.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/725/15 (кримінальне провадження №0003890) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України на 03.12.2015 року на 08:30 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0003890.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1649/15-к
Провадження № 1-кп/0182/363/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.03.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0004780, зареєстрованому в ЄРДР 25.11.2014 року, за ч. 2 ст. 191 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004780, зареєстрованому в ЄРДР 25.11.2014 року, за ч. 2 ст. 191 КК України стосовно ОСОБА_2 , якій висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 191 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191 КК України на 23.03.2015 року на 12.00 год..
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4795/15-к
1-кп/214/508/15
У Х В А Л А
іменем України
10 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження (№ 0001687 від 10.06.2015 року та №0001923 від 07.07.2015 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження (№ 0001687 від 10.06.2015 року та №0001923 від 07.07.2015 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які надійшли до суду 25 червня 2015 року та 28 липня 2015 року відповідно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої, оскільки, на його погляд, остання ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово, 29.10.2015 року та 10.11.2015 року у судове засідання не з`явилася, причини своєї не явки суду не повідомила.

Так, явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, оскільки судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченої в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 16 годину 30 хвилин 20 листопада 2015 року, за адресою: пр. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 4/442/19/12
13.04.2012 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Кондус Л.А., рассмотрев представление начальника Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области майора милиции Марченко А.В. о проведении осмотра домовладения по адресу: АДРЕСА_1, -
Начальник Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области майор милиции Марченко А.В. обратился в суд с представлением о проведении осмотра домовладения по адресу: АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2 .
11.04.2012 года в Томаковский РО поступило сообщение от директора В.Тарасовского ПНИ ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по месту жительства продает "самогон"пациентам интерната. Кроме того, она отказывается давать какие-либо объяснения по данному факту и добровольно не дает разрешение на осмотр территории своего домовладения.
Рассмотрев данное представление начальника о проведении осмотра вышеуказанного домовладения, где проживает ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1 и ознакомившись с материалами уголовного дела, согласно изложенному, с целью вхождения на территорию домовладения и опроса ОСОБА_2, а также возможности обнаружения следов и других вещественных доказательств выяснения обстановки преступления, а также других обстоятельств, которые имеют значение для дела,
Руководствуясь ч.4 ст. 190 УПК Украины,
Провести осмотр домовладения, где проживает гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенного по адресу АДРЕСА_1, с целью вхождения на территорию квартиры, а так же с целью возможности обнаружения вещественных доказательств.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л. А. Кондус