№ 760-8791-14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28. 04. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0001666 від 06. 02. 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про можливу підробку документу - рішення засновника від 27.10.2008 року про призначення директором ОСОБА_5
10.10.2012 року засновник та чинний директор товариства, ОСОБА_4 , ознайомившись із матеріалами реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у державного реєстратора Солом`янського району, виявив, що рішення засновника від 27.10.2008 року про призначення директором ОСОБА_5 є підробленим, оскільки на цьому документі міститься підпис не ОСОБА_4 . Доступ до печатки товариства, відбиток якої поставлено на зазначеному рішенні, могли мати тільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якому ОСОБА_4 напередодні особисто передав кілька чистих аркушів з відбитком печатки товариства без власного підпису для того, щоб він як посередник міг оформити деякі договори з контрагентами товариства та в подальшому передати їх ОСОБА_4 на підпис. Відтак, зазначене рішення могло бути об`єктивно підроблене ОСОБА_5 для того, щоб неправомірно зайняти посаду директора товариства, отримати на ім`я товариства кредитні кошти і привласнити їх.
Зайнявши посаду директора товариства, ОСОБА_5 без відома ОСОБА_4 як засновника, 21.11.2008 року отримав у Черкаській філії КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредит у розмірі 2.800.00 (два мільйони вісімсот тисяч) гривень відповідно до кредитного договору № 49ЮО.
05.12.2008 року частина кредитних коштів у розмірі 2.019.911 (два мільйони дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривня були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким у товариства не було жодних комерційних відносин, проте єдиним засновником на той час був ОСОБА_5 .
Оскільки, ОСОБА_5 не повернув кредит, 17.03.2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси виніс рішення № 2-1456/10 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » борг на користь банку в розмірі 4.407.766,50 (чотири мільйони чотириста сім тисяч сімсот шістдесят шість) гривень, який було частково погашено шляхом звернення стягнення на належний товариству цілісний майновий комплекс паперової фабрики, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Власником цілісного майнового комплексу паперової фабрики є переможець прилюдних торгів, проведених у процедурі виконавчого провадження, - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Згідно висновку експерта № 446 від 11.03.2014 року рукописний підпис від імені ОСОБА_4 у документі - рішенні засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.10.2008 року виконаний не громадянином ОСОБА_4 , а іншою особою.
На даний час виникла необхідність у дослідженні оригіналу кредитної справи по договору іпотеки № 49 Ю0/1 від 21.11.2008 року, який було укладено між ЧФ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також оригіналу кредитної справи по договору іпотеки № 27-ЮО/1Р від 12.10.2007 року, який було укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що 06. 02. 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001666, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме:
- оригінал кредитної справи по договору іпотеки № 49 Ю0/1 від 21.11.2008 року, який було укладено між ЧФ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; - оригінал кредитної справи по договору іпотеки № 27-ЮО/1Р від 12.10.2007 року, який було укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЧФ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1