Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3519/15-к
Провадження № 1-кс/553/779/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.10.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю скаржника - ОСОБА_3 ,
представника скаржника - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, прокуратури Полтавської області, -
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує, що Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009. Під час досудового розслідування на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави, винесеної в рамках кримінального провадження № 0000047 від 04.08.2014 року, проведено обшук 04.11.2014 року за місцем проживання заявника за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено грошові кошти на загальну суму 35760 грн., які належать ОСОБА_8 , ключі в кількості 5 шт., алкогольні напої в кількості 19 пляшок ємністю 0,25л, 48 пляшок ємністю 0,5л, придбані заявником та призначені для особистого вживання, а також флеш-носій чорного кольору.

До цього часу підозру у вчиненні злочину ані ОСОБА_3 , ані ОСОБА_8 не пред`явлено, арешт на вилучене під час обшуку майно не накладений. Враховуючи те, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України на тимчасово вилучене майно має бути накладений арешт за клопотанням слідчого, прокурора, поданим не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, беручи до уваги той факт, що вказані вимоги законодавства не виконані, просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні вилученого в ході обшуку 04.11.2014 року жилого приміщення по АДРЕСА_1 майна та грошових коштів, що належать на праві власності заявнику та ОСОБА_8 , та зобов`язати слідчого негайно повернути належні їм товарно-матеріальні цінності та грошові кошти.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.
Прокурор та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені до суду, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000009, внесене до ЄРДР 30.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України по факту незаконного придбання невстановленими особами з метою збуту, зберігання з цією метою, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, яке було виділене в окреме провадження на підставі постанови начальника відділу прокуратури Полтавської області від 30.01.2015 року з кримінального провадження № 0000047 від 04.08.2014 року.
Постановою начальника відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч. 1 ст. 204 КК України на ч. 1 ст. 199 КК України.
04.11.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.11.2014 року № 554/16149/14-к працівниками СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000047 від 04.08.2014 року проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 .

Під час обшуку вилучено грошові кошти в загальній сумі 35760 грн., флеш-носій чорного кольору, ключі в кількості 5 шт., а також алкогольні напої з написом на етикетці горілка "CLUBVODKA", а саме: 19 пляшок ємністю по 0,25л, 48 пляшок пляшки ємністю по 0,5л.

Як встановлено в ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
В ст. 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Постановами старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області від 05.02.2015 року вилучені в ході обшуку за адресою: м. Полтава, пров. Гречаний, 12, - 19 скляних пляшок ємністю по 0,25 л кожна з написом на етикетці горілка "CLUBVODKA Пшенична" виробництва ПрАТ "Концерн Біг-М", 32 скляних пляшок ємністю по 0,5 л кожна з написом на етикетці горілка "CLUBVODKA Пшенична" виробництва ПрАТ "Концерн Біг-М", 16 скляних пляшок ємністю по 0,5 л кожна з написом на етикетці ностоянка "CLUBVODKA Медово-перцева" виробництва ПрАТ "Концерн Біг-М", а також грошові кошти в сумі 35760 грн. визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000009 від 30.01.2015 року.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять жодних даних на підтвердження того, що слідчий чи прокурор у встановлені чинним законодавством строки та станом на час вирішення даної справи звертався до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку, і таке клопотання було задоволене судом.

Відповідно ж до вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

На підставі заяви ОСОБА_3 02.03.2015 року йому було повернуто 1 ключ від гаражного приміщення, вилучений під час проведення обшуку 04.11.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , інші речі повернуті йому не були з посиланням на те, що вони визнані речовими доказами по справі.

Дані про прийняття слідчим будь-якого процесуального рішення щодо вилучених під час проведення обшуку у гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , ключів та флеш-носія, в матеріалах кримінального провадження № 0000009 від 30.01.2015 року відсутні.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 та необхідність покладення на слідчого обов`язку повернути ОСОБА_3 19 пляшок ємністю по 0,25л, 48 пляшок пляшки ємністю по 0,5л з алкогольними напоями, 4 ключів та флеш-носія, вилучених під час проведення обшуку 04.11.2015 року.

Питання про повернення грошових коштів в сумі 35760 грн. вирішувалось слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави за заявою ОСОБА_8 , в задоволенні якої було відмовлено ухвалою від 26.11.2014 року.

ОСОБА_3 в заяві, яка є предметом розгляду даного складу суду, посилається на те, що гроші належать не йому, а ОСОБА_8 , тобто фактично звертається до суду в її інтересах, проте доказів того, що являється представником останньої та наділений повноваженнями на звернення до суду з метою захисту її інтересів не надав, а відтак не може бути визнаний належним заявником, виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для визнання незаконною бездіяльності слідчого щодо неповернення вищевказаних грошових коштів і покладення на нього обов`язку повернути вказані речі заявнику, а відповідно, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в цій частині.

Зміст скарги ОСОБА_3 не містять жодних обґрунтувань щодо незаконності бездіяльності прокуратури Полтавської області, тим паче, що процесуальне керівництво по кримінальному провадженню в даний час здійснюється прокуратурою Ленінського району м. Полтави, не встановлені відповідні обставини також і під час судового розгляду справи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про безпідставність скарги ОСОБА_3 в цій частині.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 30.01.2015 року, повернути ОСОБА_3 наступне майно: 19 скляних пляшок ємністю по 0,25 л кожна з написом на етикетці горілка "CLUBVODKA Пшенична" виробництва ПрАТ "Концерн Біг-М", 32 скляних пляшок ємністю по 0,5 л кожна з написом на етикетці горілка "CLUBVODKA Пшенична" виробництва ПрАТ "Концерн Біг-М", 16 скляних пляшок ємністю по 0,5 л кожна з написом на етикетці ностоянка "CLUBVODKA Медово-перцева" виробництва ПрАТ "Концерн Біг-М", ключі в кількості 4 шт., флеш-носій чорного кольору, яке було вилучено працівниками СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області під час проведення обшуку 04.11.2014 року за адресою: м. Полтава, пров. Гречаний, 12.
В іншій частині в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1