Справа № 755/6447/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 01 липня 2015 року ОСОБА_3 засуджено ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Разом з тим, 01 жовтня 2015 року прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироці Дніпровського районного суду м.Києва від 01 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0001531 від 21 грудня 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в частині зміни формулювання зазначеного в резолютивній частині вироку з «…звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням…» на ««…звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням…».

Згідно з положеннями ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час, і місце засідання. Неприбуття в судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, неявка останніх не перешкоджає розгляду заяви прокурора про внесення виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши заяву прокурора про виправлення описки у вироці Дніпровського районного суду м.Києва від 01 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0001531 від 21 грудня 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, описка, про яку порушує питання прокурор в зв`яленій ним заяві про виправлення описки у вироці Дніпровського районного суду м.Києва від 01 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0001531 від 21 грудня 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України не є опискою в розумінні ст.379 КПК України, оскільки описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово викладу.
Поряд з цим, слід зазначити що порушене прокурором питання про внесення до резолютивної частини вироку уточнення щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування з випробуванням саме від основного покарання, то таке питання стосується сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку що може бути вирішено судом в порядку виконання вироку за відповідним поданням чи заявою від визначеного процесуальним законом суб`єкта такого звернення.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.369, 371, 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Дніпровського районного суду м.Києва від 01 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0001531 від 21 грудня 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: