Справа № 480/1588/15-к
Провадження №: 1-кп/480/189/15
ВИРОК
21.01.2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
22.04.2015 року близько о 11:00 годині ОСОБА_4 з метою таємного заволодіння чужим майном, знайшла ключі в одязі своєї матері, які відмикають замикаючий пристрій магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та направилась до вказаного магазину. Відчинивши вхідні двері, пошкодивши при цьому обладнання сигналізації, зайшла до приміщення магазину, звідки з каси вчинила крадіжку належних ОСОБА_5 . Грошових коштів в сумі 130 (сто тридцать) грн. та товару, а саме: 1 пляшку коньяку Шустов вартістю 77,3 грн.; 1 пляшку напою Бренді кола вартістю 15,7 грн.; 1 упаковку соняшникового насіння вартістю 8,75 грн., спричинивши ОСОБА_5 . Матеріальний збиток на загальну суму 231 грн. 75 коп.
Викравши вказані речі, ОСОБА_4 вийшла з приміщення магазину, де була затримана жителями с. Зелене Миколаївського району Миколаївської області.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті.
З урахуванням того, що проти не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
За таких умов, докази на підтвердження вини обвинуваченої, за погодженням з учасниками провадження, не досліджувались, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднана з проникненням до приміщення при цьому особа з причин незалежних від її волі не вчинила усіх дій, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, вчинене повторно, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України доведена і вона повина нести відповідальність за вчинене.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченої, що вона визнала свою вину, щиро розкаялася, є особою раніше судимою, вчинила злочин під час іспитового строку, характеризується негативно, на обліку у врача нарколога та психіатра не перебуває. Тому, суд приходить до висновку, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджена вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2014 року за ч.4 ст.70, ч.2 ст.190КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати вимоги ч.1 ст. 71 КК України частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком..
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити із застосуванням ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_4 з моменту звернення вироку суду до виконання.
Запобіжний захід по справі відносно ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речові докази у справі:
- 1 жерстяна пляшка Бренді коли - 0,5 л. та 1 пляшка кон`яку марки Шустов 3 зірки 0,5 л., які повернути ОСОБА_5 , залишити останьому як законному володільцю.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївській районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1