Провадження № 1-кс/592/3018/14

УХВАЛА
іменем України

24 вересня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

23.09.2014 року скаржник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України. Скарга мотивована тим, що 19.09.2014 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , щодо надання дозволу на ознайомлення та зняття фотокопій з матеріалу кримінального провадження. Станом на 23.09.2014 року слідча не винесла постанову про прийняте рішення. Просив зобов`язати слідчого видати постанову про прийняте рішення за клопотанням від 19.09.2014 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
У судове засідання слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Супровідним листом від 24.09.2014 року надано копію постанови від 15.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003517, копію супровідного листа від 22.09.2014 року про направлення даного кримінального провадження на адресу прокурора прокуратури міста ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення, особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Сумського МВ УМВС України в Сумській області проводилося досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення, чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього кодексу.
19.09.2014 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , щодо надання дозволу на ознайомлення та зняття фотокопій з матеріалу кримінального провадження.
15.09.2014 року слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження. внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження.
Оскільки кримінальне провадження закрите, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не скасована, слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати питання порушені у скарзі.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1