Справа № 579/1709/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
"06" листопада 2015 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3 , з участю слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого СВ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000704 від 18 жовтня 2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ ОСОБА_4 та старшого прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків,-

в с т а н о в и в:
слідчим слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 04 листопада 2015 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру слідчого СВ ОСОБА_4 вбачається наступне.

В кінці серпня 2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю власника будинку, повторно, через паркан проник до дачного будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою с.Лапшин Кролевецького району, де шляхом зриву навісних замків, проник до зазначеного будинку, звідки здійснив крадіжку майна належного ОСОБА_6 . Внаслідок крадіжки майна завдано матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 177 грн. 66 коп. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 16.10.2015 року близько 21 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю власника будинку, через незачинену вхідну хвіртку дачного будинку ОСОБА_7 , який розташований у с.Лапшин Кролевецького району Сумської області, шляхом підбору ключа до навісного замка, проник до приміщення літньої кухні звідки здійснив крадіжку майна належного ОСОБА_7 . Внаслідок крадіжки майна завдано матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1315 грн. 37 коп.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Слідчий СВ ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності до подій, що сталися в кінці серпня 2015 року щодо викрадення з будинку, розташованого с.Лапшин Кролевецького району, належного ОСОБА_6 , майна. Також не заперечував своєї причетності до подій, що сталися 16.10.2015 року близько 21 год. щодо викрадення з літньої кухні ОСОБА_7 , яка розташована у с.Лапшин Кролевецького району Сумської області майна, з вартістю викраденого майна належних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він згоден.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зокрема, протоколи огляду місця події, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , висновки товарознавчих експертиз № 2089 від 29.10.2015 року та №2107 від 30.10.2015 року щодо вартості викраденого майна ОСОБА_5 .

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, відбув покарання у вигляді позбавлення волі, яке визначене вироком суду.

Отже, невідворотність покарання за кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, дає йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 буде незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення крадіжок.

Отже, незаконний вплив ОСОБА_5 буде полягати в тому, щоб потерпілі змінив свої первинні показання на його, ОСОБА_5 , користь з метою пом`якшити його відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення або взагалі уникнути відповідальності.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працює, ніяких доходів не отримує, на життя заробляє тимчасовими заробітками, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності. Отже, він ймовірно буде вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою свого матеріального забезпечення.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, своєчасно з`являється за викликом до слідчого Кролевецького РВ УМВС, про що підтвердив слідчий СВ ОСОБА_4 у судовому засіданні. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 та уникнення можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду; запобігатиме спробам незаконного впливу на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану його здоров`я, його майновий стан, наявність у нього судимості, наявність у нього постійного місця проживання, відсутність утриманців, його репутація, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сенюки Ріпкінського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суду з населеного пункту с.Лапшин Кролевецького району Сумської області, у якому підозрюваний ОСОБА_5 проживає.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на слідчого слідчого відділення Кролевецький РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 04 січня 2016 року об 11 годині 20 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1