Справа № 1-238/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з освітою середньоспеціальною, неодружений, має чотирьох неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-20.04.2000 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.141 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на два роки.

- 09.12.2003 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнений 09.12.2006 року по відбуттю строку покарання.

-30.11.2009 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.ст.186 ч.2, 15-196 ч.2, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на три роки.

у вчиненні злочину, передбачених ст.186 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 20.04.2000 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.141 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на два роки; 09.12.2003 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнений 09.12.2006 року по відбуттю строку покарання; 30.11.2009 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.ст.186 ч.2, 15-196 ч.2, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на три роки. Маючи не зняті і непогашені судимості на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин.

Так він, повторно, 16.02.2010 близько 14 години 00 хвилин, за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 еркаси відкрито, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон « SAMSUNG J 150», вартістю 400 грн., з сім-картою «Лайф», вартістю 25 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону « SAMSUNG J 150 », вартістю 40 грн.; навушники до мобільного телефону, вартістю 240 грн. гроші в сумі 50 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 755 грн. і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив вакт вчинення ним відкритого викрадення телефону при обставинах зазначених в обвинувальному висновку, в скоєному щиро кається, просить суд взяти до уваги наявність на його утриманні чотирьох дітей.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом`якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність підсудного обставин не має.

Враховуючи попередні судимості ОСОБА_4 після яких він висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знов скоїв злочин, особу винного, незважаючи на наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе тільки при призначенні йому покарання у вигляді реального позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин під час випробувального строку призначеного покарання вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.11.2009 року, то суд вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання у відповідності до вимог ст.71 КК України.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.11.2009 року у вигляді п`яти років позбавлення волі і остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 до відбуття п`ять років один місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 17.02.2010 року, тобто з часу його затримання в порядку ст.115 КПК України.

Речові докази по справі: мобільний телефон "SAMSUNG J 150" переданий під схорону розписку власнику ОСОБА_5 залишити за йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб, а засудженим ОСОБА_4 в такий же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко