печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 20.08.2015 р. звернувся до суду зі скаргою бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, посилаючись на те, що у слідчого ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №00005868 від 8.07.2015 р., по якому ОСОБА_6 6.08.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, 5.08.2015 р. ОСОБА_7 було затримано, після чого проведено обшук затриманого та під час особистого обшуку ОСОБА_7 слідчим відділом Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві виявлено та в подальшому вилучено особисті речі ОСОБА_7 , а саме: ланцюжок жовтого кольору, який знаходився на шиї затриманого, браслет жовтого кольору на руку, крім того, 5.08.2015 р. в ході проведення огляду місця пригоди був вилучений автомобіль марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить дружині затриманого ОСОБА_8 . Адвокат, посилаючись на зазначені обставини, просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_8 тимчасово вилучене майно.

Судовим розглядом встановлено, що п`ятим слідчим відділом управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №00005868 від 8.07.2015 р. за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 5.08.2015 р. свідчить про те, що 5.08.2015 р. о 15-00 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий слідчим слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 в порядку ч.4 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 №757/31684/15-к від 1.09.2015 р. задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене начальником першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , й накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 автомобіль «Citoen С4», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за дружиною підозрюваного ОСОБА_8 , заборонено розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , прикладені документи, наданий слідчим документ, зокрема, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 №757/31684/15-к від 1.09.2015 р. про накладення арешту на майно, вислухавши учасників судового розгляду, дійшов висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_8 зазначений вище автомобіль, слід відмовити, оскільки на зазначене майно накладено арешт. Щодо іншого майна, влученого під час особистого обшуку ОСОБА_7 5.08.2015 р., то в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_8 ланцюжок жовтого кольору, який знаходився на шиї затриманого ОСОБА_7 , браслет жовтого кольору на руку, оскільки зазначене майно не є спільною сумісною власністю подружжя.

Керуючись ст.ст.303-307,309,376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1