Провадження №1/2523/2301/12
Єдиний унікальний № 1/2523/76/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Борисенко К.В.

з участю прокурора Семеняги Ю.М.,

потерпілого ОСОБА_1, законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електромеханіком електрозвязку ПАТ «Укртелеком», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2012 року близько 9 години 30 хвилин ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Chevrolet-lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по автодорозі Чернігів-Городня-Сеньківка в напрямку м.Городня на 15 км + 950 м цієї дороги, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та вподальшому за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на транспортне металеве огородження, чим порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого пасажир автомобіля «Chevrolet-lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої тупої травми грудної клітки, прямих переломів 2-10 ребер справа по передній пахвинній лінії з ушкодженням міжреберних судин та плеври, непрямих переломів 1-9 ребер справ по біляхребтовій лінії, непрямих переломів 3-5 ребер зліва по біляхребтовій лінії та непрямих переломів 6, 7 ребер зліва по лопатковій лінії з масивними крововиливами в оточуючі переломи мякі тканини, крововиливів під плевру правої легені, масивних крововиливів у тканину правої легені; відкритого уламкового перелому правої великогомілкової кістки, відкритого перелому правої малогомілкової кістки з крововиливами в оточуючі мякі тканини, рани по передній поверхні правої гомілки, синця верхньої повіки лівої навколо орбітальної ділянки, від яких вона померла на місці пригоди, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_2, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого дистального остеоепіфіозеолізу лівої променевої кістки без зміщення, поширеної рваної рани лівої кисті з пошкодженням сухожилка розгинача 1 пальця лівої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

По справі прокурором заявлений цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 3776 гривень 35 копійок.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину та цивільний позов визнав повністю та показав, що того дня на прохання тестя ОСОБА_1 їхав на автомобілі «Шевроле» разом з дружиною ОСОБА_3, донькою ОСОБА_2, тещею ОСОБА_5 та племінницею ОСОБА_6. Автомобіль був у справному стані, але дорога була дуже засніжена та слизька. Він рухався зі швидкістю 60 км/год, але його почало заносити, він зменшив швидкість та вирівняв автомобіль та продовжив рухатися далі. Потім його занесло на зустрічну смугу, він застосував екстрене гальмування та вивернув кермо в бік заносу, але автомобіль понесло далі і він вдарився в металеве огородження. В скоєному щиро кається.

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показами, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.299 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу підсудного.

Заслухавши підсудного, суд вважає доведеною його винність в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілої ОСОБА_5, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який є тяжким злочином, вчиненим з необережності, обставини, що помякшують та обтяжують покарання та відомості про особу винного.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, характеризується позитивно за місцем проживання та роботи, до адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах строку передбаченого санкцією частини 2 статті 286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами, а також приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання.

Вирішуючи цивільний позов суд звертає увагу на наступне.

Згідно ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, тому витрати закладу охорони здоровя на лікування потерпілих підлягають стягненню з підсудного.

Судові витрати у вигляді вартості проведеної експертизи на загальну суму 675,36 грн. підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Арешт накладений на частину квартири, яка належить підсудному, необхідно зняти, оскільки сума судових витрат та розмір цивільного позову, які підлягають стягненню з підсудного значно менші за вартість арештованого майна.

Речові докази: автомобіль «Chevrolet-lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, необхідно повернути власнику.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов прокурора Чернігівського району в інтересах держави про стягнення з ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування потерпілої на підставі ст.1206 ЦК України задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 3776 (три тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 35 копійок на користь місцевого бюджету з якого здійснюється фінансування Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня».

Речові докази: автомобіль «Chevrolet-lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, повернути власнику.

Судові витрати у вигляді вартості проведеної експертизи на загальну суму 675,36 грн. - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт накладений на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_4, - скасувати.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя В.О. Кухта