overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-162/11 г.
10 жовтня 2011 року пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3Л , в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемой правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 28.10.2011 года на 09:30 часов с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л ОСОБА_2
Дело №1/1508/62/2012
24 февраля 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3Л, защитника ОСОБА_4 в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_5, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 347 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_6 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемой правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемой и обвиняемой на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_5, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 347 УК Украины,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 05.03.2012 года на 10:00 часов с участвием прокурора, защитника.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемой оставить прежнюю, т.е подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л ОСОБА_2
Дело №1/1508/189/12
25 декабря 2012 года Великомихайловский районный суд Одесской области в составе: председательствующей судьи Ткачук Е.Л., при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины,
В производстве Великомихайловского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины.
В качестве свидетелей по делу, согласно списка обвинительного заключения, в судебное заседание повестками неоднократно вызывались свидетели: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, однако не являлись, о причинах неявки суд не уведомили.
Показания вышеуказанных свидетелей имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их показаний невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить их в судебном заседании.
В соответствии со ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), если не все вызванные свидетели и эксперты явились, суд выслушивает мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела и выносит определение, а судья постановление о дальнейшем рассмотрении дела или об отложении его, принимая, при необходимости, в отношении свидетелей меры, указанные в статьях 70 и 71, а в отношении экспертов меры, указанные в статье 77 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.292 УПК Украины (в редакции 1960 года),
Дело слушанием отложить на 31 января 2013 года на 11:00 часов.
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ул.Канатная, дом.10 кв.30 г. Одесса.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_6, 24.08. ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающую по адресу: ул.Балковская, дом.30 "а" кв.33 г. Одесса.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ул.Манежная, дом.22 кв.20 г.Одесса.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области - для исполнения, а прокурору Раздельнянского района Одесской области, для осуществления контроля над исполнением данного постановления
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л Ткачук
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-87/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.09.2011года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А., при участии прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.1, ст.122 ч.1 УК Украины,
В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области находится уголовное дело №1-87/11 по обвинению ОСОБА_2 в совершении престплений, предусмотренных ст.122 ч.1, 187 ч.1 УК Украины.
В ходе слушания данного судом были направлены запросы в суды Одесской области с целью дополнительной проверки сведений о наличии судимостей у ОСОБА_2С, так как предоставленная инофрмация в требовании была неполной.
О наличии каких-либо уголовных дел в других судах Одесской области подсудимый ОСОБА_2 и его защитгник суду не сообщили.
На повторный запрос суда в Малиновский районный суд г.Одессы 09.09.2011 года поступила ифнормация о нахождении в данном суде в производстве судьи Шурупова В.В. на рассмотрении находится уголовное дело №1-145/11 по обвинению ОСОБА_2 в совершении престпления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины.
Согласно ч.1 ст.26 УПК Украины в одном производстве могут быть объеденены дела по обвинению нескольких лиц- соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного и того же лица в совершении нескольких преступлений.
Подсудимым ОСОБА_2 и его защитником заявлено ходатайство о передаче данного уголовного дела для объеденения в Малиновский районный суд Одесской области.
Прокуро не возвражал против передачи дела в Малиновский районный суд Одесской области.
Принимая во внимание , что по обоим уголовным делам в качестве обвиняемого проходит одно и то же лицо - ОСОБА_2, суд считает необходимым передать настоящее уголовное дело судье Малиновского Шурупову В.В. для решения вопроса об объединении .
На основании ст.ст.26 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Передать настоящее уголовное дело №1-87/11 в отношении ОСОБА_2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.1, 122 ч.1 УК Украины в МАлиновский районный суд судье Шурупову В.В. для объединения с уголовным делом №1-145/11 в отношении ОСОБА_3 по ст.289 ч.2 УК Украины.
Судья: Теренчук Ж . В .
Справа № 513/1080/15-к
Провадження № 1-кп/513/104/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 вересня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Саратського районного суду Одеської області, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття судом рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Заслухавши прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду суддею ОСОБА_1 , одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Саратського районного суду Одеської області, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Саратського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляд у складі одного судді, у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року, на 10:30 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/394/15-к
1-кс/576/77/15
У Х В А Л А
20.02.15 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_4 щодо необхідності отримання і використання зазначених у клопотанні документів при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Надати слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних із можливістю їх копіювання), які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять в собі інформацію про те, чи значиться зареєстрованою будь-якого виду банківська картка на ім`я ОСОБА_3 та чи значиться зареєстрованою в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » картка № НОМЕР_1 , якщо так, то де, кому і коли вона видавалась, та які анкетні дані того, на кого вона зареєстрована; а також інформацію про рух грошових коштів по зазначеній картці ( в тому числі - з можливістю отримання даних про джерело їх подальшого переведення, пересилання тощо), адреси місця та дати можливого переведення їх у готівку з картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 08 лютого 2015 року по 19 лютого 2015 року.
Дана ухвала діє до 00 години 00 хвилин 20 березня 2015 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1806/1-19/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., з участю прокурора Мельника В.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України була призначена до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2011 року, однак в судове засідання не зявилися свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

29 листопада, 12 та 27 грудня 2011 року, а також 17 січня 2012 року суд направляв на адресу ЛВ на ст. Суми ЛУ на Південній залізниці УМВС України на транспорті постанову про примусовий привід свідків, однак вищезазначена постанова в повному обсязі не виконана, в судове засідання не були доставлені всі свідки.

Суд вважає, що у відсутність свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2012 року до кабінету № 05 Ковпаківського районного суду м. Сум до свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. м. Харків, прос. Гагаріна, 72 кв. 329;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8.

Постанову для виконання направити до ЛВ на ст. Суми ЛУ на Південній залізниці УМВС України на транспорті.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/4706/12
Провадження № 1/1806/331/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Справа була призначена до розгляду на 11 год. 28 травня 2012 року, але в судове засідання не зявився підсудній ОСОБА_1, хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

Суд застосував примусовий привід до підсудного на 11 год. 20 червня 2012 року, але підсудного не було доставлено в судове засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 262 КПК України явка підсудного до суду у даному випадку є обовязковою.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

постановив:

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити до Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Зупинити провадження в справі до розшуку ОСОБА_1

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 4/1806/532/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку, -

встановив:

Від слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ надійшло подання про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, а також підвальних та інших побутових приміщень, що закріплені за даною адресою.

Слідчий своє подання мотивує тим, що 25.01.2012 р. близько 23.10 год. на вул. Машинобудівників м. Суми біля периметрової огорожі ПАТ СМНВО ім. Фрунзе працівниками групи реагування вказаного підприємства був затриманий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який таємно з території підприємства викрав дві чушки з металу сріблястого кольору, загальну вагою 44 кг, на суму згідно довідки директора з економічної безпеки 475,20 грн. За даним фактом 25.01.2012 р. заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми порушено кримінальну справу № 12290084 відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході розслідування кримінальної справи було встановлено, що 11.01.2012 р. близько 23.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на робочому місці ВАТ СМНВО ім. Фрунзе та виконуючи свої виробничі завдання, таємно викрав 1 кг лому нержавіючої сталі та двох чушок лому алюмінію, вагою 44 кг, які, що встановлено проведеною внутрішньою службовою перевіркою ВАТ СМНВО ім. Фрунзе, ОСОБА_1 вивозив під час робочої зміни. Після чого, в невстановлений в ході досудового слідства час та спосіб, ОСОБА_1 виніс, тобто викрав, чушки лому алюмінію з території ВАТ СМНВО ім. Фрунзе, залишивши їх біля периметрової огорожі підприємства по вул. Машинобудівників м. Суми. На даний час виникла необхідність в проведенні обшуку у квартирі АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, а також підвальних та інших побутових приміщень, що закріплені за даною адресою, оскільки є достатні підстави вважати, що за вище зазначеною адресою можуть знаходитися предмети, що мають оперативний інтерес.

Враховуючи, що в ході провадження досудового слідства добуто достатньо даних про можливе знаходження вищезазначених предметів та документів та керуючись ст. 177 КПК України, -

постановив:

Провести обшук у квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1, а також підвальних та інших побутових приміщень, що закріплені за даною адресою.

Проведення обшуку доручити оперативним співробітникам СКР Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/8310/15-к
Провадження № 1-кс/592/2706/15

УХВАЛА

28 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До слідчого судді 28.08.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник ОСОБА_2 просить поновити строк звернення зі скаргою, оскільки відповідь на заяву від 22.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення він отримав 17.08.2015 року. В подальшому звернувся до суду зі скаргою, але в скарзі не зазначив про поновлення строку на звернення і ухвалою слідчого судді від 21.08.2015 року скарга була йому повернута.

Вважаю необхідним поновити строк звернення ОСОБА_2 до суду зі скаргою, оскільки з наданих заявником матеріалів вбачається, що строк пропущений з поважних причин.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Поновити строк звернення ОСОБА_2 до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 31.08.2015 року о 14 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, заступника начальника СВ Сумського МВ ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/1812/72/12
Справа № 1812/1264/12
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2012 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2012 року прокурором Недригайлівського району Сумської області направлено до суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. У відповідності до вимог ст. 16-2 КПК України для розгляду вказаної кримінальної справи автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченка В.Д.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи під час досудового розслідування даної справи суддя Жмурченко В.Д. вирішував питання, щодо проведення обшуку, про що у справі є відповідні процесуальні дані, а саме: постанова про проведення обшуку від 22 серпня 2012 року (а.с.7).

Відповідно до вимог статті 54 КПК України суддя з цієї підстави не може брати участь у розгляді кримінальної справи та зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Утворити новий склад Недригайлівського районного суду Сумської області для розгляду даної справи неможливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів), неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд вирішує питання про передачу справи до іншого суду.

Питання про передачу кримінальної справи з одного до іншого суду відповідно ч. 3 ст. 38 КПК України вирішує голова Апеляційного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 54, 57 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід по кримінальній справі №1812/1264/12 (номер провадження 1/1812/72/12) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Направити кримінальну справу №1812/1264/12 (номер провадження 1/1812/72/12) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України Голові Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання передачі справи до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 587/2309/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 11 вересня 2015 року 09 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1