overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3418/14-к
Провадження № 1-кп/0285/265/14
У Х В А Л А
08 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3418/14-к по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 286 КК України;

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.

Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.

Прокурор заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи матеріалів кримінального провадження № 0000797 та списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, проти задоволення якого заперечень не поступило.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.107,369,371,372,314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на16.09.2014 р. на 11:00 годину, в яке викликати учасників та свідків кримінального провадження.

Приєднати до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000797 та список осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер № 285/3798/14-к
Провадження № 1-кп/0285/291/14
У Х В А Л А
30 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 вересня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором прокуратури Житомирської області 26 вересня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 08:30 годину 03.10.2014 року р. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-184/11
П О С Т А Н О В А

02.06.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 є свідками по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити свідків в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, привід та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 01.07.2011 року на 09-30 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській обл..

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 30.06.2011 року.

Головуючий:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 5-18/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ковальчука М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю прокурора Вінійчук Я.М.

інспектора МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1

засудженої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевську подання інспектора Олевського МРВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання

В С Т А Н О В И В :

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 29 травня 2009 року ОСОБА_3 засуджено по ст.166 КК України і обрано їй міру покарання у виді двох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

Інспектор Олевського МРВ КВІ вніс подання і просить суд звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, так як вона за період іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, покладені на неї обовязки виконувала, нового злочину не вчинила, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджена по місцю проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, виконувала покладені на неї обовязки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4796/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 178 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 вересня 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка Броварського району Київської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної часини,
Керуючись ч.2ст.376,ст.ст. 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2015 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційним судом Житомирської області, а засудженому який тримається під вартою- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 вересня 2015р. о 12.30.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1019/14-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

04 липня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и л а :
01 липня 2014 року до апеляційного суду Житомирської області звернувся голова Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 з поданням про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, так як на даний час не можна утворити склад суду для розгляду вказаної кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час слухання подання належним чином повідомлені.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
Підстави передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду передбачені ст.34 КПК України.
Подання голови районного суду не суперечить вказаному закону.
Суддя ОСОБА_4 вирішував питання застосування запобіжних заходів щодо обвинувачених, а суддя ОСОБА_7 не має повноважень.
Колегія суддів погоджується з обґрунтуванням подання про визначення підсудності кримінального провадження іншому суду на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України, оскільки утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо у зв`язку з відсутністю суддів у Любарському районному суді, які згідно закону мають право приймати участь у розгляді даної справи по суті.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
подання голови Любарського районного суду Житомирської області про визначення підсудності кримінальної провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України направити для розгляду по суті до Романівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
С у д д і:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 190 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 вересня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника «Нової Пошти» ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 3 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України,
З урахуванням того, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 3 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 без зміни.
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в задоволенні заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2015 року о 9 год. 45 хв.

Судді:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-100/11 року

21 березня 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря Карабінович О.С.

з участю прокурора Соломчака Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 290, 358 ч.1, ч.3 , 190 ч.2, 364 ч.1, 191 ч.4, 366 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 290, 358 ч.1, ч.3 , 190 ч.2, 364 ч.1, 191 ч.4, 366 ч.1 КК України.

В судові засідання не з"являється свідок: Вайтєкаускас Вітаутас Альгірдо без поважних причин, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, його участь є обов'язковою.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в :

Застосувати втрєтє примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду свідка: Вайтєкаускас Вітаутас Альгірдо, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області, місце роботи ТзОВ "Ротакс", м.Калуш, вул. Долинська,1- юрист - консульт на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2012 року.

Постанову для виконання направити начальнику Калуського МВ УМВС .

Головуюча
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-105/11

01 червня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Соломчака Ю.О.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, депутатом не являється, громадянина України, раніше не судимого, за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, пред'явлено обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 11:00 10.06.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа 1-50/2011 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09 березня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Круль І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю: секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Кузенка В.М.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 368 ч.1 КК України, -

в т а н о в и л а :

ОСОБА_1 пред'ялено обвинувачення за ст.368 ч.1 України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи, або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимоги кримінально-процесуального закону без усунення якого справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1. немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П о с т а н о в и л а :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 368 ч.1 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в примішенні Богородчанського районного суду на 11 год. 00 хв. 21 березня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку справу.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/2061/12 року

06 грудня 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря: Рогів Т.Р.

прокурора: Поповича П.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України.

В судове засідання на 06.12.2012 року не зявилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 без поважних причин, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, їх участь у судовому засіданні є обов'язковою.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду свідків: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Богородчанського району Івано - Франківської області; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с.Глибоке, вул.Л.Українки,26 Богородчанського району Івано - Франківської області; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 Івано - Франківської області; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 Івано - Франківської області на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2012 року.

Постанову для виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Головуюча
П О С Т А Н О В А

Справа № 4-42/11

26 липня 2011 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківький Л.М. розглянувши подання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС в Івано-Франківській області Семківа Р.В., яке погоджено з прокурором Богородчанського району, про проведення обшуку по місцю проживання громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

Слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС в Івано-Франківській області Семків Р.В., звернувся в суд з поданням про проведення обшуку по місцю проживання громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

У поданні зазначено, що 11.07.2011 року близько 20.00 год. в АДРЕСА_2, Івано-Франківської області, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, без ознак проникнення, викрала із будинку ОСОБА_3 цифровий фотоапарат марки «БОКУ ОБС-Н2» сріблястого кольору вартістю 2100 гривень та цифрову відеокамеру марки «БОКУ ШЖ-НСЗЕ» вартістю 6100 гривень. Загальна сума майнової шкоди становить 8200 гривень.

По даному факту 20 липня 2011 року порушено кримінальну справу № 322136 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Подання погоджено з прокурором Богородчанського району.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що у слідчих органів є обгрнутовані підстав вважати, що ОСОБА_2 може бути причетним до скоєння даного злочину і по місцю свого проживання може зберігати викрадений цифровий фотоапарат марки «БОКУ ОБС-Н2» та цифрову відеокамеру марки «БОКУ БГОК.-НСЗЕ», за адресою: АДРЕСА_1.- Керуючись ст. 177 КПК У країни.-

постановив:

Дати згоду на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1,-

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А
Справа № 338/916/14-к

05 січня 2015 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

зак.пр.обвинувачених:

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

ОСОБА_15

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінального провадження №0000440 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, освіта неповна середня, учня III курсу Богородчанського ПБЛ, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

неповнолітніх :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, освіта незакінчена середня спеціальна, непрацюючого, студента II курсу Надвірнянського коледжу НТУ, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, освіта незакінчена середня, учня 10 класу Богородчанської ЗОШ, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, освіта незакінчена середня - спеціальна, непрацюючого, учень III курсу Богородчанського ПБЛ, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, освіта незакінчена середня - спеціальна, непрацюючого, учня II курсу Богородчанського ПБЛ, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанского районного суду перебуває кримінальне провадження №0000440 про обвинувачення ОСОБА_4 , неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В судові засідання на 30.12.2014 року, 05.01.2015 року не зявилися свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Їх участь в судовому засіданні визнана обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду до свідків:
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жит. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жит. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жит. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_1 на 09 год. 00 хв. 13 січня 2015 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України в Івано Франківській області.

Головуюча :