Провадження № 1-кп/643/39/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003162 від 19.06.2014року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 15.06.2014року, приблизно о 04-00год., перебуваючи за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників,134, діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно раніше виниклого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, скориставшись тим, що за ним ніхто не стежить, за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу, зрізав вантажну компенсацію (металеві вантажі), вагою 25кг., у кількості 5шт., що знаходилися в міжколії трамвайних ліній опору №70, приналежну КП «Міськелектротранссервіс», вартістю за одиницю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 187 від 27.06.2014року -52грн.50коп., на загальну суму 262грн.50коп., але не маючи фізичної можливості одразу розпорядитися викраденим майном, поклав три вантажі на візок, привезений з собою, а інші два залишив неподалік від місця скоєння злочину, маючи намір повернутися за ними пізніше. Після чого, ОСОБА_5 попрямував з візком, в якому знаходилися три вантажі, в бік свого будинку, однак, довести свій злочинний намір до кінця і розпорядитися вкраденим майном він не зміг, з причин, що від нього не залежали, тому як був затриманий співробітниками міліції біля будинку №134 по пр. Тракторобудівників в м.Харкові.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, обставину, яка пом`якшує його покарання та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом випробувального строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: вантажну компенсацію (металеві вантажі) в кількості 3 штуки, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого КП «Міськелектротранссервіс» ОСОБА_7 - залишити у власності КП «Міськелектротранссервіс»; металевий прут, металеву тачку, сумку ганчіркову з ручкою і шкіряними вставками, мотузку-гуму з металевими гачками на кінцях, ганчіркові будівельні рукавички, ліхтарик кишеньковий, передані на зберігання до камери схову при Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1