У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді провадження за клопотанням про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.

14.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000056.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 212 КК України.

На досудовому розслідуванні становлено, що 11.12.2015 року о 13 год. 45 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну» «зелений коридор» пункту пропуску «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

При усному опитуванні ОСОБА_4 заявив, що переміщує виключно особисті речі та заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

На підставі результатів аналізу та оцінки ризиків транспортний засіб було виведено із смуги «зелений коридор» та направлено в бокс поглибленого митного огляду.

При проведенні працівниками Закарпатської митниці ДФС та оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області спільного митного огляду зазначеного транспортного засобу було виявлено не задекларовану продукцію торгової марки «Apple», а саме, мобільні телефони «iPhonе» у кількості 147 штук та планшети «iPad» у кількості 34 штуки.

Вказані товари були сховані в багажному відсіку та всередині салону автомобіля, а саме під переднім лівим сидінням пасажира, y задньому кармані сидіння водія, багажному відсіку автомобіля y лівій та правій бокових панелях, в багажному відсіку автомобіля у місці розташування запасного колеса, у панелі для рукавичок, під правим переднім сидінням, у перегородці між заднім сидінням і багажним відсіком автомобіля, у запасному колесі до автомобіля, у правій частині заднього сидіння пасажира, тощо.

Доступ до прихованих мобільних телефонів та планшетів став можливим в ході детального огляду особистих речей та дорожніх сумок, детального огляду транспортного засобу, а також після демонтажу обшивок багажного відсіку автомобіля та фальш-стінки за задніми сидіннями автомобіля.

При здійсненні аналізу рівня цін, використовуючи Інтернет-ресурси (allo.ua, citrus.ua, repka.ua, easymac, itmag.ua, neo24, comfy.ua, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , rozetka, ttt.ua, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), загальна вартість вилучених товарно-матеріальних цінностей, враховуючи їх мінімальну ціну, становить 3413 тис. грн.

Поряд з цим, проведеним розрахунком платежів, які необхідно було б сплатити при ввезенні на територію України даних товарів, визначено, що їх сума складає 887,4 тис. грн. (в т.ч. компенсаційне мито 170,6 тис. грн. та ПДВ 716,8 тис. грн.).

21.12.2015 року для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення всіх обставин його вчинення в присутності спеціаліста проведено огляд незадекларованої продукції торгової марки «Apple», а саме, мобільних телефонів „iPhonе у кількості 147 штук та планшетів „iPad у кількості 34 штуки, легкового автомобіля марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

Так, виявлені мобільні телефони «iPhone» в кількості 147 штук, планшети «iPad» в кількості 34 штук є матеріальними об`єктами, які підлягають обов`язковому декларуванню при ввезені на митну територію України, тобто є об`єктами оподаткування, а автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаряддям його вчинення, тобто є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Транспортний засіб легковий автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є об`єктом, який містить відомості про місця розташування ввезених незадекларованих мобільних телефонів та планшетів торгової марки «Apple», а самі мобільні телефони та планшети торгової марки «Apple» - є об`єктами, які підлягають дослідженню задля встановлення їх вартості та сум податків, належних до сплати.

Так, невстановлені слідством особи умисно, з метою ухилення від сплати податків не задекларували ТМЦ, не надали документів щодо сертифікації, походження мобільних телефонів та планшетів торгової марки «Apple».

Підставою для накладення арешту на майно відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є існування достатніх підстав вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом тощо.

Завданням накладення арешту майна є запобігання можливості його відчуження, що може відбутись при розгляді справи про адміністративні правопорушення та винесення відповідного рішення за результатом розгляду протоколу про порушення митних правил № 2177/30500/15 від 11.12.2015 року, запровадженого відносно ОСОБА_4 .

Метою накладення арешту є забезпечення кримінального провадження у частині необхідності визначення належних до сплати податків.

Досудовим розслідуванням та проведеним оглядом встановлено, що транспортний засіб - «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільні телефони «iPhone» в кількості 147 штук, планшети «iPad» в кількості 34 штук перебувають у володінні Закарпатської митниці ДФС, відповідно до протоколу про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України №2177/30500/15 від 11.12.2015 року.

На даний час встановити фактичного власника вилучених товарно-матеріальних цінностей - мобільних телефонів «iPhone» в кількості 147 штук, планшетів «iPad» в кількості 34 штук органу досудового розслідування не вдалося, у зв`язку з відсутністю документів щодо сертифікації, походження, договорів про придбання ТМЦ тощо.

Згідно із ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист держави від кримінальних правопорушень. У даному випадку державним інтересам спричинена шкода, відшкодування якої може бути забезпечене шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину або набуте злочинним шляхом.

Відтак, слідчий просить постановити ухвалу про арешт транспортного засобу - «SKODA Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільних телефонів «iPhone» в кількості 147 штук, планшетів «iPad» в кількості 34 штук, та передати їх на зберігання у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», а саме, до СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий повідомив, що слідством на даний час не встановлено осіб, яким інкримінується вчинення кримінального правопорушення, відтак, просить розглянути клопотання тільки за його участі.

Заслухавши пояснення старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 14.12.2015 року за фактом ввезення 11.12.2015 року в пункт пропуску «Тиса» Закарпатської ДФС на ділянку «В`їзд в Україну» легковим автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 не задекларованих мобільних телефонів «iPhonе» у кількості 147 штук та планшети «iPad» у кількості 34 штуки торгової марки «Apple», що призвело до умисного ухилення від сплати податків та митних платежів на суму 887,4 тис. грн., а відтак, до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна має містити документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зважаючи на відсутність доказів, що підтверджують право власності на транспортний засіб, щодо якого заявлено клопотання про застосування арешту, слідчому було повідомлено про необхідність усунення недоліків клопотання для його належного розгляду, однак з урахуванням думки сторони кримінального провадження, який наполягав на розгляді клопотання за наявними матеріалами, у задоволенні клопотання в частині арешту транспортного засобу - «SKODA Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить відмовити, оскільки слідчим суддею не встановлено наявних достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з постановою старшого слідчого від 17.12.2015 мобільні телефони «iPhonе» у кількості 147 штук та планшети «iPad» у кількості 34 штуки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000056.

Враховуючи, що незастосування арешту може призвести до відчуження вищенаведеного майна, беручи до уваги викладені в клопотанні слідчого обставини вчинення ймовірного злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, правове обґрунтування клопотання, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на мобільні телефони «iPhone» в кількості 147 штук, планшети «iPad» в кількості 34 штук, з їх передачею їх на зберігання у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», а саме, до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 310, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільні телефони «iPhone» в кількості 147 штук, планшети «iPad» в кількості 34 штук, та передати їх на зберігання у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», а саме, до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1