overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/1654/15-к
1-в/137/274/15
У Х В А Л А

09.10.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Літина клопотання відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Літинського районного суду знаходиться вказане клопотання.
В судове засідання на 28.09.2015 та 09.10.2015р. викликався засуджений ОСОБА_4 , однак в зал судового засідання він не з`явився, що стало наслідком відкладення розгляду справи.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне доставити його приводом в зал судового засідання на підставі ст. 323 КПК України, яка регулює вказані правовідносини.
Керуючись ст. 323 КПК України;
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в зал судового засідання Літинського районного суду Вінницької області засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 28 жовтня 2015 року на 09-00 годину.
Виконання ухвали доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
137/1792/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.10.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Літинської ВК 123 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сліди Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого 09.04.2009 р. вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 115 КК України до дев`яти років позбавлення волі (початок строку 01.12.2008 року, кінець строку 01.12.2017 року),

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 2 роки 1 місяць 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 ,, захиників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати прокуратуру Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом внесення заяви ОСОБА_3 від 15.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хвилин 06 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1087/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
09 листопада 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені за № 0007724 від 24.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд справи був призначений на 13.08.2015, 30.09.2015, 09.11.2015 однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 24.11.2015 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1265/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 05.11.2015 р. о 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/7606/15-к
Провадження №1-в/487/187/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
30.10.2015 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду

подання начальника Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області
про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 07.09.2006р. Центральним райсудом м.Миколаєва за ст.185ч.2, ст.15 ч.2, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; - 17.01.2008р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 03.06.2010р. тим же судом за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 02.08.2010р. Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.395, ст.70ч.4,ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.05.2015р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки на підставі ст.75 КК України,

в с т а н о в и в:

23.09.2015р. начальник Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду на 6 місяців з певними обмеженнями.

Учасники провадження про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, до суду не з`явилися вдруге.

За обставин того, що у призначений судом час розгляду подання відносно ОСОБА_3 не було підтримано органом, що звернувся із поданням, останнє належить залишити без розгляду.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/2150/15-к
Провадження № 1-кп/483/219/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 03 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
05 листопада 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 03 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №490/73/15-к 09.11.2015 30.10.2015 09.11.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ст. 115 ч.2 п.п. 6,12; ст. 115 ч.2 п.п.9,12,13; ст. 187 ч.4; ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_3 апеляцій не подавали та не просили викликати їх в судове засідання апеляційного суду. Однак, оскільки вони є неповнолітніми та обвинувачуються у скоєні особливо тяжкого злочину, з метою їх забезпечення права на захист та доступу до правосуддя, вважаю за необхідне визнати їх участь в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою для дачі пояснень щодо поданих в їх інтересах апеляцій.
У зв`язку з наведеним, відповідно до вимог ст. 488 КПК України підлягають виклику в судове засідання законні представники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Згідно положень ст. 490 КПК України, участь захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 401, 488, 490 КПК України, суддя,-

Провадження № 11-кп/784/810/15
Категорія: ст. 115 ч.2 КК України
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 , обвинувачених за ст. 115 ч.2 п.п. 6,12; ст. 115 ч.2 п.п.9,12,13; ст. 187 ч.4; ст. 185 ч.2 КК України в приміщені апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 25 листопада 2015 року на 13 год. 30 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 , службу у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради; викликати обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , які тримаються під вартою в СІЗО м.Миколаєва, захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/872/15-к
Провадження № 1-кп/499/66/15
У Х В А Л А

про етапування

"30" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в попередньому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за №0000253 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст.395 КК України.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2015 року було постановлено етапувати ОСОБА_4 з Одеської виправної колонії № 14 до Одеського слідчого ізолятора та подальшої доставки його в Іванівський районний суд Одеської області на 12 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року з метою забезпечення його участі у кримінальному провадженні № 0000253 за ст.395 КК України.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що з Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшов лист з якого вбачається, що доставити ОСОБА_4 до зали суду на 12 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року не має можливості у зв`язку з поломкою службового автомобіля.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти попередній розгляд справи за для можливості доставки ОСОБА_4 до зали суду.

Виходячи із вимог ст.ст. 314, 323 КПК України, з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Одеської виправної колонії № 14 до Одеського слідчого ізолятора та доставки його в Іванівський районний суд Одеської області.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.314, 322 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи кримінального провадження № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ст.395 КК України відкласти на 12 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року в залі Іванівського районного суду Одеської області.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербанка, Роздільнянського району Одеської області з Одеської виправної колонії № 14 до Одеського слідчого ізолятора та доставки його в Іванівський районний суд Одеської області на 12 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року з метою забезпечення його участі у кримінальному провадженні № 0000253 за ст.395 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Одеської виправної колонії № 14, начальнику Одеського слідчого ізолятора, начальнику Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний Одеської області суд протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою - протягом семи днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/934/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання про амністію подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно відповіді з ОУВП УДПС України в Одеській області №21, ОСОБА_3 вибув до СІЗО м. Миколаїв.

Таким чином, клопотання про амністію у відношенні ОСОБА_3 не підлягає розгляду в Малиновському районному суді м. Одеси.
Суд не може передати клопотання про амністію до Центрального районного суду м. Миколаїва, так як відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, передбаченому ст. 318-380 КПК України, а порядок направлення справи за підсудністю, регулюється ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, що позбавляє суд винести ухвалу про направлення справи для визначення підсудності.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що засуджений може звернутися з клопотанням про амністію за місцем виконання вироку засудженого, до місцевого суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дело№ 5-69/ 2010 года
9 декабря 2010 года Фрунзовский районный суд Одесской области
в составе:председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре: Заболотной Л.В. с участием прокурора: Кисее Г А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Фрунзовка материалы на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., не работает.
Приговором Фрунзовского районного суда Одесской области от 2 декабря 2009 года ОСОБА_2 В О. осужден по ст. 384 ч. 1 УК Украины к одному году ограничения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
В связи с истечением испытательного срока инспектор Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайнного отдела УГД Украины ИН в Одесской области в Одесской области ходатайствует об освобождении ОСОБА_3 от наказания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав инспектора Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайонного отдела УГД Украины ИН в Одесской области, заключение прокурора, суд считает, что есть все основания для освобождения ОСОБА_3 от отбывания наказания в связи с окончанием 'испытательного срока.
Руководствуясь п.1ст.78 УК Украины,ст.408-1 УПК Украины,суд-
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Фрунзовского районного суда Одесской области от 2 декабря 2009 года.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Справа № № 585/3357/15-к
Номер провадження 1-кс/585/456/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

9 листопада 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в резолютивній частині якої заявник просить: скасувати постанову слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області від 5 листопада 2015 року; визнати ОСОБА_2 , потерпілим у дійсному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24 вересня 2015 року за № 0001210; зобов`язати слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ознайомити ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24 вересня 2015 року за № 0001210.

Відповідно п. 3) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити судовий розгляд скарги о 15 годині 10 листопада 2015 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської обл. з викликом скаржника.

Про місце і час розгляду скарги повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1