overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5247/14-к
Номер провадження 1-в/725/113/14
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

10.09.2014 року.
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженої вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.04.2014 року за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло подання інспектора Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про можливість застосування відносно ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст. 78 КК України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ч.ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Першотравневого районного суду м. Чернівці справу за поданням інспектора Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженої вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.04.2014 року за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 25 вересня 2014 року.
В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_4 , представника КВІ та прокурора Першотравневого районну м. Чернівці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 -Тонієвич
Справа №725/6315/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2014 року за № 0000014,-

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2014 року за № 0000014 за заявою ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 17.05.2014 року, кримінальне провадження №0000014, було закрито в порядку ст. 284 ч.1 п. 2 КПК України у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погодившись із таким вирішенням її заяви ОСОБА_4 звернувся до суду, оскаржуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Просить скасувати зазначену постанову, визнати дії старшого прокурора Прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 щодо не внесення всіх необхідних даних до ЄРДР незаконними та повернути кримінальне провадження для продовження його розслідування.

На адресу суду надійшла постанова прокурора Першотравневого району м.Чернівці про скасування оскаржуваної постанови слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 17.05.2014 року та направлення матеріалів даного кримінального провадження в СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку , передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 303; ч. 2 ст. 305 КПК України

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2014 року за №0000014 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 -Тонієвич
Єдиний унікальний номер 725/4870/14-к
Номер провадження 1-кп/725/188/14
УХВАЛА
про розстрочку виплати штрафу

05.11.2014 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу за вироком суду,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 вересня 2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 38 250 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

28 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розстрочку виплати штрафу. У заяві посилався на те, що на даний час у нього склалося скрутне матеріальне становище, крім того, він є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні дружину-інваліда ІІІ групи, часто хворіє, через що не може працювати та мати регулярний дохід. Вказував, що частково сплатив штраф в сумі 7750 грн.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор також не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заяви про розстрочку виконання вироку, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розстрочку виконання.

Крім того, ч.4 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми закону, а також обставини, на які посилається у своїй заяві ОСОБА_3 , суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити сплату штрафу, рівними частинами строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Розстрочити сплату штрафу призначеного ОСОБА_3 вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 вересня 2014 року в сумі 38 250 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн., встановивши виплати рівними частинами, а саме в розмірі 2750 грн. щомісячно строком на один рік, тобто до 10 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 < Головуючий суддя / По-батькові >.
Єдиний унікальний номер 722/294/16-к
Номер провадження 1-в/722/232/16
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.02.2016 року по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
05.02.2016 року Сокирянським районним судом в справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було винесено ухвалу, згідно якої клопотання задоволено.
Разом з тим, при визначенні строку перебування засудженого ОСОБА_4 у місцях попереднього ув`язнення було допущено арифметичну помилку в підрахунку, а саме невірно зазначено строк перебування засудженого у місцях попереднього ув`язнення «1 рік 1 місяць 30 днів» замість правильного «1 рік 1 місяць 19 днів».
Дана арифметична помилка підлягає до виправлення з ініціативи суду.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Так, згідно ухвали Сокирянського районного суду від 05.02.2016 року та частково дослідженої особової справи засудженого ОСОБА_4 , встановлено, що засуджений ОСОБА_4 перебував у місцях попереднього ув`язнення в період з 30.07.2010 року (з моменту затримання) по 19.09.2011 року включно (до дня набрання вироком законної сили), що становить 1 рік 1 місяць 19 днів.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущену арифметичну помилку слід виправити шляхом постановлення даної ухвали.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
Внести виправлення в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.02.2016 року по справі № 722/294/16-к (номер провадження 1-в/722/232/16) за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Правильним вважати строк перебування засудженого ОСОБА_4 у місцях попереднього ув`язнення в період з 30.07.2010 року (з моменту затримання) по 19.09.2011 року включно (до дня набрання вироком законної сили), що становить 1 рік 1 місяць 19 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми діб з дня її постановлення, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3989/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 14.01.2016 у рамках кримінального провадження № 0004626,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 14.01.2016 у рамках кримінального провадження № 0004626 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-55 год. 09.02.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/593/16-к
провадження № 1-кп/758/181/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/181/16, яке надійшло від прокурора прокуратури Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
15 січня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 16 годині 30 хвилин 20 січня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2498/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників володільця майні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не надання опису речей та документів, які були вилучені під час обшуку,

В С Т А Н О В И В :
21 січня 2016 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не надання опису речей та документів, які були вилучені під час обшуку.

У судовому засіданні представники володільця майна скаргу підтримали.

Прокурор заперечила щодо її задоволення через відсутність для цього правових підстав.

Заслухавши пояснення учасників процесу за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318?380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002461, у якому подано вказану скаргу, здійснюється Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України, яке відповідно до даних Інтернет-сайту знаходиться на території Шевченківського району м. Києва за адресою: 04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8, тобто за межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги заявнику для пред`явлення її до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 303, 304, 32 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не надання опису речей та документів, які були вилучені під час обшуку повернути ОСОБА_3 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
"09" лютого 2016 р.Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8, Апреленко про оголошення в розшук засудженого

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185,ст.71 КК України, і йому призначено міру покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Під час оголошення вироку ОСОБА_4 не було обрано міру запобіжного заходу.

На даний час вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили, однак місце проживання останнього суду не відоме, в зв`язку з чим виконати вирок в цій частині не представилось можливим.

Приймаючи до уваги, що засуджений навмисно скривається від суду, а виконання вироку без нього є неможливим, керуючись ст.183,335, 537,539 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,проживає в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий.

Після встановлення його місця перебування утримувати його під вартою в СІЗО №13 м.Києва Державного департаменту з питань виконання покарань.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУ МП Національної поліції в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
137/445/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(втсупна та резолютивна частини)
08.02.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, засудженого 03 червня 2014 року вироком Ладижинського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного майна, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2014 р. скорочено наполовину невідбуту частину покарання на підставі ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" (початок строку: 19 березня 2014, кінець строку: 04 жовтня 2017 року), про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 03 червня 2014 року вироком Ладижинського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного майна, невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінити на той же термін покарання у вигляді обмеження волі.
Направити ОСОБА_5 до виправного центру для відбування покарання у вигляді обмеження волі, у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, оскільки таке оскарження зупиняє її виконання.
Суддя:ОСОБА_1
137/401/16-к

У Х В А Л А
26.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 08.02.2016 року о 12:00 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 08.02.2016 року о 12:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/159/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000487 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, співмешканця, маючого на утриманні одну малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000487 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23 лютого 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 45 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 45 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1