Справа № 579/873/15-к
У Х В А Л А
про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду

"15" грудня 2015 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000152 від 28 лютого 2015 року.

в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_2 11 червня 2015 року звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Кролевецького району ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000152 від 28 лютого 2015 року.

Одночасно із зазначеним клопотанням, слідчий ОСОБА_2 подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 11 червня 2015 року наданий дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зазначеній ухвалі вказана дата закінчення дії ухвали (дата втрати законної сили) 11 грудня 2015 року 24 година.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконана у строк, вказаний у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Отже, виходячи із вищевикладеного, є підстави вважати, що ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 від 11 червня 2015 року для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу з 00 годин 12 грудня 2015 року.

На дату ухвалення рішення, тобто за станом на 15 грудня 2015 року, підозрюваний ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.191 КПК України не затриманий та не доставлений до слідчого судді Кролевецького районного суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор прокуратури Кролевецького району, який здійснює повноваження у даному кримінальному провадженні, в порядку ч.4 ст.190 КПК України не звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді Кролевецького районного суду про повторне затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України, у період дії ухвали від 11 червня 2015 року чи з моменту закінчення строку дії ухвали, тобто з 00 годин 12 грудня 2015 року і до часу розгляду клопотання слідчого ОСОБА_2 від 11 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що ухвала слідчого судді від 11 червня 2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 не виконана у строк, вказаний у цій ухвалі, і після втрати законної сили даної ухвали минуло більше 36 годин на протязі яких затримана особа повинна бути доставлена до слідчого судді (ч.1 ст.191 КПК України), а також прокурор прокуратури Кролевецького району, який здійснює повноваження у даному кримінальному провадженні, в порядку ч.4 ст.190 КПК України не звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді Кролевецького районного суду про повторне затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.176, 183, 190, 191 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
залишити без розгляду клопотання слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 11 червня 2015 року, яке погоджене прокурором прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1