Справа № 591/7456/15-к
Провадження № 1-кс/591/1937/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні підтримав та мотивував тим, що звернувся до прокуратури м. Буринь Сумської області із заявою про вчинення злочинів. Він є особою, яка 15.12.2004 року була засуджена Апеляційним судом Сумської області за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 1,6,12, 187 ч.4, 194 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3, 70 КК України до довічного позбавлення волі. Вказав, що цей злочин вчинили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а не він. Досудове слідство велось з порушеннями, застосовували до нього фізичне насильство, поміщали до камери, де знаходився хворий на відкриту форму туберкульозу, заставляли підписувати заготовлені бланки протоколів, було порушено його право на захист. Однак отримав відповідь з прокуратури Сумської області, з якої вбачається, що відомості до ЄРДР на підставі його повідомлення внесені не були. Вважає, що до ЄРДР повинні бути внесені відомості щодо Буринської прокуратури та слідства.
Представник прокуратури Сумської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти скарги, вважає, що підстави для її задоволення відсутні.

Захисник вважав, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 8 вересня 2015 року ОСОБА_5 надав до прокуратури Буринського району заяву, в якій вказав на порушення в ході слідства по його справі та вчинення злочину не ним, а іншими особами.
ОСОБА_5 було надано відповідь заступником начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 01.10. 2015 року про те, що за аналогічною заявою 16.09.2015 року вже було прийнято рішення слідчим суддею.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.
Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
Зі змісту заяви про вчинення злочину ОСОБА_5 , яка була подана до прокуратури Буринського району Сумської області, вбачається, що в ній частково наявні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема про застосування фізичної сили, змушення його підписувати раніше заготовлені допити, а також поміщення його до камери, в якій знаходився хворий на відкриту форму туберкульозу.
В іншій частині заява ОСОБА_5 , фактично вказує на незгоду з вироком суду відносно нього, що набрав законної сили.

16 вересня 2015 року аналогічну скаргу ОСОБА_5 слідчим суддею було задоволено частково.

Зобов`язано службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_5 про вчинення злочинів, на яку було надано відповідь листом прокуратури Сумської області від 24 липня 2015 року за № 17-2544-15 в частині відомостей про те, що на досудовому слідстві слідчий прокуратури власноручно разом з працівниками оперативно-розшукової діяльності із застосуванням фізичної сили змушували його підписувати раніше заготовлені допити, а також помістили його до камери, в якій знаходився хворий на відкриту форму туберкульозу.
В іншій частині скарги ОСОБА_5 відмовлено.
Таким чином слідчим суддею вже було оцінено наявність передбачених законом обставин, які існували до винесення ним ухвали, в тому числі щодо внесення до ЄРДР відомостей, які вказані заявником. Ухвала слідчого судді набрала законної сили.

Із наданого суду представником прокуратури витягу з ЄРДР вбачається, що прокурором внесені відомості заявника до ЄРДР, тому суд вважає, що бездіяльності прокурор не вчиняв.

Якщо в ході розслідування справи будуть встановлені інші ознаки злочинів, прокурор має право визначитися з додатковою їх кваліфікацією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1