АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - Яценко Т.Д.
судей - Пистун A.A., Богдан В.В.
с участием прокурора - Ивченко С.Н.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрела 15 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ингулецкого районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 29 июня 2010 года, которым
ПОЧЕБУТ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее судим:
30.09.2009 года Ингулецким районным судом гор.Кривого Рога по ст. 185 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы , на основании ст. 75 УК Украины , с испытанием сроком на один год
*по ч.2 ст.307 УК Украины к семи годам лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества ;
*по ч.2 ст.309 УК Украины к трем годам лишения свободы; -по ч.1 ст. 164 УК Украины к одному году ограничения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, определено наказание , путем поглощения менее строгого наказания более строгим , в виде пяти лет лишения свободы , с конфискацией имущества.
В соответствии со ст.71 УК Украины , к назначенному наказанию частично присоединено наказание , не отбытое осужденным ОСОБА_1 по приговору Ингулецкого районного суда гор.Кривого Рога от 30.09.2009 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы , с конфискацией имущества.
Приговором суда , ОСОБА_1 признан виновным в том,что он 10 января 2010 года, примерно в 18 часов , находясь возле памятника ОСОБА_3 расположенного по пр.Победы в гор.Кривом Роге , у неустановленого следствием лица незаконно приобрел неустановленное количество особо опарного наркотического средства - марихуаны , которую незаконно хранил по месту свого жительства в АДРЕСА_1, как для личного употребления , так и для незаконного сбыта.
11 января 2010 года, ОСОБА_1, примерно в 18 часов , находясь возле дома 30 по пр.Победы в гор.Кривом Роге, умышленно незаконно сбыл ранее незнакомому ОСОБА_4 0,92 грамм особо опарного наркотического средства - каннабис
(марихуана), высушенный , получив от ОСОБА_4 денежные средства в качестве оплаты в сумне 20 гривен.В этот же день , в 20 часов , возле магазина «Дарна» по пр.Победы в гор.Кривом Роге ОСОБА_4 в присутствии понятих , добровольно выдал приобретенный у ОСОБА_1 полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения в измельченном виде зеленого цвета массой 0,92 грамм, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/10/196 от 08.02.2010 г., содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабис и является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана) (высушенный), которое ОСОБА_4 незаконно приобрел у ОСОБА_1 и хранил для личного употребления , без цели сбыта.
Действуя повторно ОСОБА_5,12 января 2010 года, примерно в 18 часов ,
находясь возле дома 30 по пр.Победы в гор.Кривом Роге, умышленно незаконно сбыл
ранее незнакомому ОСОБА_6 0,78 грамм особо опарного наркотического
средства - каннабис (марихуана), высушенный , получив от ОСОБА_6 денежные
средства в качестве оплаты в сумне 20 гривен.В этот же день , в 19 часов 50 минут , возле
магазина «Украина» по пр.Победы в гор.Кривом Роге ОСОБА_6 в присутствии
понятих , добровольно выдал приобретенный у ОСОБА_1 полиэтиленовый пакетик с
веществом растительного происхождения в измельченном виде зеленого цвета массой
0,78 грамм, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/10/196 от
08.02.2010 г., содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабис и
является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана) (высушенный) , которое ОСОБА_6 незаконно приобрел у ОСОБА_1 и хранил для личного употребления , без цели сбыта.
12 января 2010 года, в 20 часов 40 минут, возле первого подъезда дома № 30 по пр.Победы в гор.Кривом Роге сотрудники милиции задержали ОСОБА_1 и в присутствии понятих , в ходе осмотра, обнатужили и изъяли у него деньги в сумне 28 гривен , принадлежащие ОСОБА_1, вырученные ним за незаконный сбыт особо опарного наркотического средства.
Кроме этого ОСОБА_5 10 января 2010 года, примерно в 18 часов , находясь возле памятника ОСОБА_3 , расположенного по пр.Победы в гор.Кривом Роге , у неустановленого следствием лица незаконно приобрел неустановленное количество особо опарного наркотического средства - марихуаны , которую незаконно хранил по месту свого жительства в АДРЕСА_1, как для личного употребления , так и для незаконного сбыта.
12 января 2010 года, в 20 часов 40 минут, возле первого подъезда дома № 30 по пр.Победы в гор.Кривом Роге сотрудники милиции задержали ОСОБА_1 и в присутствии понятих , в ходе осмотра, обнатужили и изъяли у него , в гипсе ладони правой руки , 3 шт. полиэтиленовый пакетика, с веществом растительного происхождения в измельченном виде зеленого цвета, массой 0,86 гр.,0,94 гр.,0,81 гр., кроме этого , при осмотре территории, прилегающей к месту задержания ОСОБА_1, сот рудники милиции при входе в первуй подъезд указаного дома, на бетонной площадке ,обнатужили и изъяли принадлежащие ему четыре полиэтиленовых пакетика, с веществом растительного происхождения , в измельченном виде массой 0,92 грамм,0,98 грамм,0,77 грамм,0,89 грамм , которые согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/10/196 от 08.02.2010 г., содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабис и является особо опасным наркотическим средством -каннабис (марихуана) (высушенный), которое ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил при себе , для личного употребления , без цели сбыта.
Кроме этого , ОСОБА_1, на основании решения Ингулецкого районного суд ОСОБА_7 от 11.02.2009 года обязан выплачивать алименты на содержание
несовершеннолетнего сьша - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, в пользу матери ребёнка - ОСОБА_9, в размере V* части всех видов заработка ежемесячно , до совершеннолетия ребенка,начиная с 18.11.2008 года.
Однако , ОСОБА_1 достоверно зная о необходимости выполнения решения суда, то есть о необходимости выплаты средств на содержание сына - ОСОБА_8 в пользу матери - ОСОБА_1, с 18.11.2008 года стал на путь злотного уклонения от уплати установленнях решением суда средств на содержание сына, а именно официально нигде не рабо тал , на учете в центре занятости населения , как безработный , не состоял, свои доходы от временних заработков скрывал, задолженность по алиментам не погашал, продолжал уклоняться от уплати средств на содержание сына.Иной материальной помощи не оказывал, в воспитании последнего участия не принимал.Несмотря на то,что ОСОБА_1 ранее неоднократно предупреждался государственнмы исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплати алиментов по ст.. 164 ч.1 УК Украины ,последний должных выводов для себя не сделал, продолжал уклоняться от уплати установленных решением суда средств на содержание сына и несмотря на то,что сумма задолженности по аліментам продолжала увеличиваться , в добровольном порядке её не погашал,алименты не выплачивал,тем самым злостно уклонялся от уплати алиментов.В результате преступных действий ОСОБА_1 по состоянию на 18.11.2008 года по 12.01.2010 года, согласно справки-расчета государственного исполнителя,ОСОБА_1 имеет задолженность по выплате алиментов , которая в денежном выражении составляет 8 058,43 грн.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит приговор суда в отношении него отменить , как незаконный , так как он не согласен с его осуждением по ч.2 ст.307 УК Украины , указывает на то,что всё обвинение основано только на показаниях свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые якобы покупали у него наркотики , никаких других доказательств по делу добыто не было , контрольные закупки не проводились , на пакетиках с марихуаной , выданных закупщиками не было его отпечатков пальцев, свои показания в ходе досудебного следствия он давал под давлением и угрозами со стороны сотрудников милиции , в связи с чем он оговорил себя в совершении преступления, понятые ОСОБА_10 и ОСОБА_11 проходят также закупщиками по другим уголовным делам и следовательно являются лицами , заинтересованными в исходе дела.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, который полагал,что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению и просил приговор суда оставить без изменения, пояснения осужденного ОСОБА_1, который поддержал в полном объеме поданную им апелляцию и просил отменить приговор суда , так как марихуану он приобрел и хранил для личного употребления и никому её не сбывал, а в ходе досудебного следствия оговорил себя, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривает приговор суда в части осуждения его по ст. 164 ч.1 УК Украины , в связи с чем приговор суда в этой части апелляционным судом , в соответствии со ст. 365 УПК Украины не проверяется.
Доводы в апелляции осужденного ОСОБА_1, о том, что он незаконно был осужден судом за сбыт ОСОБА_4 и ОСОБА_6 особо опасного наркотического средства , совершенный 11 и 12 января 2010 года, коллегия судей считает необоснованными , так как они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами , которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Так, выводы суда о виновности ОСОБА_1 в незаконном , приобретении , хранении с целью сбыта и незаконном сбыте особо опасного наркотического средства 11.01.2010 года ОСОБА_4 и 12.01.2010 года ОСОБА_6,при обстоятельствах изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в частности на признательных показаниях самого осужденного ОСОБА_1, данных им в ходе досудебного следствия при допросах его в качестве подозреваемого ( л.д. 27 т.2), обвиняемого ( л.д.65,91,125,159-163 т.2), в которых осужденный полностью признавал свою вину в незаконном сбыте марихуаны и пояснил при каких обстоятельствах он сбывал марихуану 11 и 12 января 2010 года ОСОБА_4 и ОСОБА_6
Данные им показания осужденный также полностью подтвердил и при проведении очной ставки между ним и ОСОБА_4 ( л.д. 28 т.2 ), ОСОБА_6 ( л.д.29 т.2), в ходе которой осужденный подтвердил , что именно ОСОБА_4 и ОСОБА_6 он продал марихуану 11 и 12 января 2010 года , возле д.30 по пр.Победы в гор.Кривом Роге.
Свои показания свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_6 также полностью подтвердили и при допросе их в судебном заседании (л.д.216-217 т.2).
В судебном заседании также были допрошены свидетели ОСОБА_10 ( л.д.215 т.2) и ОСОБА_11 ( л.д.215 оборот т.2), которые присутствовали в качестве понятых при обнаружении и изъятии у ОСОБА_1 наркотических средств 12.01.2010 года , а также в их присутствии ОСОБА_4 и ОСОБА_6 добровольно выдали приобретенное наркотическое средство , при этом рассказали и описали парня ,у которого они приобрели марихуану.
Ссылки в апелляции осужденного ОСОБА_1 о том,что показания свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11 не могут быть приняты во внимание , так как они проходят свидетелями и по другим уголовным делам, в связи с чем являются лицами заинтересованными , коллегия судей считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению , так как в соответствии со ст. 127 УПК Украины при производстве обыска, выемки, осмотра обязательно присутствие не менее двух понятых и то обстоятельство , что указанные свидетели проходят также свидетелями и по другим уголовным дела, не может свидетельствовать об их заинтересованности.
Кроме того , согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/10/196 от 08.02.2010 года ( л.д. 113-114 т.2) , вещества , изъятые у ОСОБА_6,ОСОБА_4 и обнаруженные и изъятые у осужденного ОСОБА_1 - однородны между собой.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела, судом рассматривались и разрешались все заявленные осужденным ходатайства. Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Поэтому преступные действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины. Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания
осужденному ОСОБА_1, суд учел степень тяжести совершенных ним преступлений, данные о личности виновного ,который совершил преступление не отбыв наказание , назначенное ему по приговору Ингулецкого районного суда гор.Кривого Рога от 30.09.2009 года, и суд правильно дав оценку отягчающим и смягчающим обстоятельствам по делу назначил осужденному наказание необходимое и достаточной для его исправления, в связи с чем, коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляции осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Ингулецкого районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 29 июня 2010 года, которым ОСОБА_1 осужден по ст.307 ч.2,309 ч.2, 164 ч.1 УК Украины - без изменения.
Судьи апелляционного суда: