Справа № 2513-1692/12 Номер провадження 1/2513/126/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - Іващенка А.І., секретаря - Шевкун О.Є.

за участю:

прокурора - Сльозка А.Ф.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки мНовгород-Сіверський вул.ОвражнаЗ кв.1 Чернігівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, маюча на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працююча, раніше не судима,

у скоєні злочину передбаченого ч.І ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.042012 раку біля 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись за адресою вул..Овражна буд.З АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний шифон «Samsung» S-3600i, вартістю 550,88 гривень, відповідно до висновку судово- товарознавчої експергизи №114-т від 05.07.2012 року, який належить ОСОБА_2, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинувачене взнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення злочину викладені вище, пояснивши, що вкрала телефон перебуваючи в стані алкогольного спяніння, цивільний позов потерпілої визнала в повному обсязі.

Підстава ОСОБА_1 окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнала кваліфікацію своїх дій, докази, на які посил'ався орган досудового слідства, пояснила, що показання як під час досудового, так і під час судового слідства вона давала добровільно, без будь-якого примусу.

В скоєному підсудна щиро розкаялася, цивільний позов визнала в повному обсязі.

У зв'язку із повним визнанням підсудною ОСОБА_1 своєї вини в скоєному злочині, визнання нею кваліфікації її дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудної, показання якої відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім даних, що характеризують підсудну.

Вина ОСОБА_1 доведена повністю, й дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України, що виразились в таємному викраденні чужого майна.

Обставинам, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття в скоєнні - даного злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обговорюючи питання про призначення покарання підсудній ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, незначну суму спричиненого злочином збитку, особу винної, яка є не судимою, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, а саме, щире каяття підсудної, дані, що характеризують особу, і приходить до висновку, що її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства і підсудній має бути призначено покарання - у межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд - залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 на суму 800 гривень підлягає задоволенню в повному

обсязі.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудної на користь держави.

Речові докази по даній кримінальній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.185КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_1 протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд - залишити без змін.

Заявлений у справі цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 800 (вісімсот) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 235 (двісті тридцять пять) гривень 20 копійок судових витрат за проведення експертизи.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Новгород - Сіверський районний суд.

Головуючий А.І. Іващенко