Провадження № 1-кп/185/61/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002948 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, розлученого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , став висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 . Після чого, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Тоді ж, 02 листопада 2015 року о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні літньої кухні, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджені. ОСОБА_3 , на ґрунті особистої неприязні схопив пластмасове відро та прикладаючи фізичну силу кинув його в бік потерпілого ОСОБА_3 з метою завдання останньому тілесних ушкоджень та попав потерпілому ОСОБА_3 вказаним відром в область голови, а саме тім`яного бугра зліва. Після чого потерпілий ОСОБА_3 , з метою виклику співробітників правоохоронних органів, побіг до голови квартального комітету за адресою: АДРЕСА_1 , де присів на лавочку біля подвір`я. В цей час, приблизно о 15 годині 20 хвилин, потерпілого ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_4 та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, наніс три удари кулаком правої руки в область голови, а саме тім`яного бугра зліва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 353 від 09 листопада 2015 року, у вигляді забійної рани в проекції лівого тім`яного бугра в волосистій частині голови зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що він прийшов з роботи і був у нетверезому стані у вечорі, після отримання заробітної плати і на кухні він пив самогон. Батькам це не сподобалося. В результаті чого виник конфлікт, потім він взяв кинув відро у батька, щоб він пішов. А потім ще випив і вдарив кулаком батька по голові три рази і пішов. Він не оспорює, що це було 02 листопада 2015 року. З батьками він не контактує. В скоєному розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що обвинувачений це його син. В листопаді 2015 року його побив син, кидав відром та попав по голові та бив по голові і розбив голову, два чи три рази. Нехай він як хоче так і живе.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та потерпілого і їх бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_4 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно /а.к.п. 26/, раніше не судимий /а.к.п. 24-25/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /а.к.п. 27, 29/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, повне визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому, кримінальному правопорушенні, раніше не судимого, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді громадських робіт в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальних витрат та речових доказів у справі не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1