Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-32/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі: головуючого судді Клюба В.В.

секретаря Борисевич Н. В.

з участю: потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, який має середню спеціальну освіту, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України судимостей немає, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

та

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, одруженого, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

установив:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються ОСОБА_2 у тому, 09 жовтня 2010 року близько 23.00 години у с. Водники Галицького району, неподалік будинку культури зустрів підсудних, які почали обзивати його непристойними словами через те, що він придбав майно колишнього колективного сільськогосподарського підприємства, яке фактично повинно належати їм. На його відповідь, вони стали наносити йому удари ногами та руками по всьому тілу. Внаслідок дій підсудних, йому були заподіяні тілесні ушкодження: садна на обличчі та слизовій оболонці губ, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень; забій правої нирки, про що свідчить наявність еритроцитів в аналізах сечі і яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоровя.

Тобто ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 своєї вини у предявленому йому ОСОБА_2 обвинуваченні не визнав і дав показання, що з потерпілим перебувають у неприязних стосунках з приводу розподілу майна колишнього сільськогосподарського підприємства. 09 жовтня 2010 року він разом із своїми синами та братом потерпілого перебували в сауні. Близько 23 години 30 хвилин вони вийшли з бані і йшли додому, він побачив, що з його подвіря вибіг потерпілий і побіг в напрямку народного дому, але по дорозі зачепився за корінь дерева і впав. Коли він підійшов до потерпілого, той почав обзивати його непристойними словами, ображати і накинувся на нього, тому його син, ОСОБА_7, намагався припинити конфлікт, в ході якого потерпілий розірвав йому (ОСОБА_4 Є.) куртку. Він одразу ж пішов додому і зателефонував в міліцію. Черговий сказав, що вони приїдуть завтра. Коли він був дома, на подвіря зайшов потерпілий і погрожував розправою та кричав, що б він виходив один на один.

Підсудний ОСОБА_5 не визнав вини у предявленому йому ОСОБА_2 обвинуваченні і дав суду показання, що 09 жовтня 2010 року він разом з батьком поверталися із сауни, а його брат ОСОБА_6 автомобілем повіз свого знайомого в с. Деліїв Галицького району. Вони йшли по дорозі додому і в цей час їх обігнав на автомобілі ОСОБА_6 і вони побачили як з їхнього подвіря вибіг потерпілий. Пробігши певну відстань, він впав, зачепившись за щось. Вони підійшли до потерпілого і запитали, що він робив в їхньому господарстві, на що він відповів, що хотів послухати, про що вони говорять. Після цього потерпілий накинувся на ОСОБА_4 і розірвав йому куртку. В свою чергу ОСОБА_7 відтягнув потерпілого від батька., але він знову накинувся на ОСОБА_4 і ОСОБА_7 повторно відтягнув потерпілого.

Не визнав своєї вини у предявленому обвинуваченні і підсудний ОСОБА_6, який дав показання в судовому засіданні, що 09 жовтня 2010 року близько 23.00 години він повертався автомобілем із с. Деліїв Галицького району. Коли підїжджав до свого господарства, побачив, що з подвіря вибіг потерпілий. Його батько та брати в той час знаходилися на відстані близько ста метрів від господарства. Він крикнув, що хтось вибіг з подвіря і пішов в напрямку народного дому. Коли потерпілий біг, то двічі падав. Він присвітив телефоном і бачив, що одяг потерпілого був брудним, а обличчя в подряпинах. Коли до потерпілого підійшов його батько ОСОБА_4, потерпілий схопив його за куртку і розірвав її.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав предявлене ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і дав показання, що ввечері 09 жовтня 2010 року стояв поблизу народного дому і слухав, про що розмовляли інші особи. При цьому спиртних напоїв він не вживав, оскільки повинен був везти родича до поїзда. Коли він йшов, то зачепився за щось і впав. До нього підійшов підсудний ОСОБА_6 і присвітив телефоном в обличчя. Він встав і побіг та почув, що за ним хтось біжить. Його наздогнали підсудні і стали наносити удари ногами. Спершу йому наніс два удари підсудний ОСОБА_4 Є, а коли він встав, інші підсудні стали наносити йому удари по обличчю. Другий раз він не падав, а просто ліг собі на траву поблизу народного дому, а також не ходив в господарство підсудних.

Вислухавши в судовому засіданні показання підсудних, потерпілого та свідків, а також дослідивши докази по справі, суд вважає, що підсудні підлягають виправдуванню в звязку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Так свідок ОСОБА_1 дав показання в судовому засіданні, що 09 жовтня 2010 року він разом з підсудними були у сауні. Близько 23.00 години вони поверталися додому, а підсудний ОСОБА_6 повіз свого товариша у с. Деліїв Галицького району, а коли він повертався і підїхав до господарства, крикнув, що хтось вибіг з подвіря. Підсудні побігли за потерпілим, який по дорозі до народного дому зачепився за щось і впав. Стверджує, що підсудні чи інші особи в той вечір не били підсудного.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_7 він разом з підсудними були в сауні. ОСОБА_4, повертаючись автомобілем із с. Деліїв Галицького району, побачив, що потерпілий вибіг з їхнього подвіря і вони всі побігли за ним. Коли вони наздогнали потерпілого, він одразу ж почав наносити удари ОСОБА_4 і розірвав куртку.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_8, 09 жовтня 2010 року він разом з підсудними, ОСОБА_7 та та ОСОБА_1 були в сауні. Коли вони поверталися, підсудний ОСОБА_6, який сидів в машині поблизу господарства підсудних, сказав, що за народним домом хтось є. Після цього він пішов додому і не бачив, що відбувалося в подальшому.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_9, ввечері 09 жовтня 2010 року вона зателефонувала потерпілому і він повідомив, що його побили підсудні. При цьому вона не бачила, як потерпілого били, оскільки прийшла до будинку культури після конфлікту і бачила, що підсудні та потерпілий стояли і сварилися. При цьому підсудний ОСОБА_4 був на подвірї.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи №191/146/10 Е від 29 листопада 2011 року у потерпілого ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження: садна на обличчі та слизовій оболонці губ, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень; забій правої нирки, про що свідчить наявність еритроцитів в аналізах сечі і яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоровя. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися, як від ударів такими предметами у вказані ділянки тіла, так і при ударах цими ділянками тіла до таких предметів. При цьому виставлені діагнози: ОСОБА_3 попереково крижової ділянки. Забій правого ліктьового суглобу. Забій поперекової ділянки справа не підтверджені обєктивними клінічними даними і в судово медичних підсумках не враховуються.

З матеріалів перевірки Галицького РВ УМВС вбачається, що 10 жовтня 2010 року підсудний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_2 звернулися до Галицького РВ УМВС із заявами з приводу конфлікту, який мав місце 09 жовтня 2010 року. При цьому підсудний ОСОБА_4 зазначив, що потерпілий ОСОБА_2 ображав його непристойними словами, погрожував розправою та підпалом господарства. В свою чергу потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що підсудні 09 жовтня 2010 року близько 23 години 30 хвилин неподалік народного дому с. Водники Галицького району заподіяли йому тілесні ушкодження.

Крім цього згідно з рапортом оперативного чергового Галицького РВ УМВС, 09 жовтня 2010 року близько 23 години 30 хвилин по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_4, що цього ж дня ОСОБА_2 на вулиці у с. Водники Галицького району вчинив з ним сварку, в ході якої погрожував йому розправою.

За наведених вище у вироку обставин справи та доказів, досліджених в сукупності, суд приходить до висновку, що між підсудним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_2, які тривалий час перебувають у неприязних стосунках, 09 жовтня 2010 року мав місце конфлікт, в ході якого вони зясовували стосунки з приводу розподілу майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства.

Судовим слідством по справі не здобуто відповідних доказів, які б підтверджували нанесення підсудними під час конфлікту 09 жовтня 2010 року умисних ударів потерпілому ОСОБА_2. Докази, на які посилається ОСОБА_2, зокрема показання свідків, не підтверджують обставин, на які посилається потерпілий, як на підставу предявленого ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачення. Зокрема, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не були очевидцями події, 09 жовтня 2010 року зустрічалися з учасниками конфлікту відповідно до його початку та після того, як конфлікт між підсудними та потерпілий закінчився. В свою чергу свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_7 категорично ствердили, що підсудні не наносили ударів потерпілому, який падав по дорозі від господарства підсудних до народного дому. Крім цього судово медична експертиза зазначає про можливість отримання потерпілим виявлених у нього тілесних ушкоджень і внаслідок ударів цими ділянками тіла до тупих твердих предметів, що в свою чергу не виключає отримання тілесних ушкоджень при падінні потерпілого. Про те, що потерпілий, вибігаючи з подвіря підсудних, падав, окрім підсудних ствердили і свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_1.

В звязку з цим суд приходить до висновку, що в діях підсудних відсутній склад злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. В звязку з цим підсудних слід за предявленими обвинуваченнями виправдати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6 ч.1 п. 2, 323, 324, 327, 328 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у предявленому їм обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України виправдати в звязку з відсутністю в їх діях складу вказаного злочину.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти діб з часу проголошення вироку через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_10