Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-105/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В..,

при секретарі Іванченко О.М.

за участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого останній раз :

1)19.12.2006 року Октябрським районним судом, м. Полтави, за ст. ст. 309 ч. 2, 70, ч. 4, 75,76, КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та звільненого з встановленням іспитового строку 3 роки. Під вартою з 29.07.2008 року.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.05.2008 року близько 14:00 год. в парку м-ну «Половки» поблизу вул. Львівської м. Полтава, діючи повторно, з корисливою метою особистого збагачення, умисно, попередньо нанісши рукою декілька ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_2, відкрито викрав у останнього мобільний телефон марки «самсунг х-100» вартістю 227 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «ЮМС» вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходились кошти в сумі 5 грн., та гроші в сумі 240 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 497 гривень. Після цього з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання про те, що він відкрито заволодів у потерпілого мобільним телефоном та грошовими коштами. У вчиненому розкаюється.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України оскільки встановлено, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаного з насиллям, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненим повторно.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

Згідно медичного висновку підсудній не потребує примусового лікування від наркоманії.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що помякшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його вік, тяжке захворювання на туберкульоз, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_1 в умовах ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 69 КК України

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання, покарання визначене вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2006 року та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 29.07.2008 року. В строк покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_1 під вартою за попереднім вироком з 03.02.2006 року по 25.05.2006 року

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий Ю.В.Куліш