Справа № 713/1060/15-к
Провадження №1-кп/713/106/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодами про примирення укладеними 22 червня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 09.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Якимівка, Маловискіського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вороньків, Бориспільського району Київської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 09.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

22.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, який у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу та накладення грошового стягнення.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Суд заслухавши клопотання прокурора, потерпілого, захисників, обвинуваченого, вважає, що неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до вимог ст. 318 частин 1, 2 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що неявка належним чином повідомленого обвинуваченого в судове засідання, негативно впливає на оперативність судочинства, веде до порушення прав решти учасників провадження, вказує на явну зневагу до суду.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід для забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369-372 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Якимівка, Маловискіського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10-30 год. 30 жовтня 2015 року.

Накласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Якимівка, Маловискіського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 1500,00 (Одна тисяча п`ятсот) гривень на користь держави.

Копію цієї ухвали разом з відомостями про відповідний рахунок та одержувача платежу за грошовим стягненням для відома і виконання в частині сплати грошового стягнення направити обвинуваченому ОСОБА_8 .

Виконання ухвали про привід доручити Вижницькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового розгляду письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1