overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі в провадженні за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою віднсно підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_5 .

В судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання захисником ОСОБА_7 заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 з посиланням на упередженість секретаря, оскільки учасники кримінального провадження, зокрема, захисник ОСОБА_7 , не були повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду клопотання прокурора про продовження підозрюваному строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить про намір порушити право підозрюваного на захист.

Вислухавши підозрюваного та його захисників, які наголошували на задоволенні відводу, прокурорів, які проти задоволення відводу заперечували з урахуванням вимог статей 77, 79 КПК України, надходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу секретаря судового засідання, оскільки відсутні об`єктивні дані, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисники приймають участь в судовому засіданні з розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 79, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі в провадженні за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою віднсно підозрюваного ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.09.2014 Справа № 756/4235/13-к
Унікальний № 756/4235/13-к
Порядковий № 1/756/14/14

П О С Т А Н О В А

18 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч 2 ст. 309 КК України,-

встановив:
На розгляді в Оболонському районному суді м. Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Підсудний ОСОБА_6 тривалий час хворіє, що підтверджується наявними в матеріалах кримінальної справи довідками. У зв`язку з цим, провести судове засідання тривалий час не надається можливим.

Відповідно до ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підсудного ОСОБА_5 , враховуючи, що вказана кримінальна справа перебуває на розгляді в Оболонському районному суді м. Києва тривалий час, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_6 в окреме кримінальне провадження та продовжити розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України щодо підсудного ОСОБА_6 до його видужання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності працівників Міністерства освіти та науки України та Міністерства культури та туризму України, за ст. 368 КК України.

Вказана заява надійшла до суду після набрання чинності КПК України.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зазначених ст. 477 КПК України.

При цьому, згідно вимог ст. 478 КПК України, потерпілий має право подати до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяву про вчинення кримінального правопорушення протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення певного кримінального правопорушення.

Згідно положень КПК України, до повноважень слідчого судді, суду не входить розгляд, направлення заяв та повідомлень про злочин до органів досудового розслідування, а також повноваження щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просять суд вирішити питання, яке не передбачено КПК України, а тому приходжу до висновку, що в розгляді заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 477, 478 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в розгляді заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9486/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
26 серпня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 28 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006696 від 13.09.2015 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст.283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Інших клопотань не надходило.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту підлягає залишенню без змін.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 18 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишити без змін.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1Справа № 335/8519/15-к 1-кп/335/517/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року м. Запоріжжя
27.08.2015 року з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити на 11-15 годину 07 вересня 2015року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7299/15-к
Провадження № 1-кп/461/352/15
У Х В А Л А
17.11.2015 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0004705 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.

В судове засідання не прибули обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

16 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відкладення судового розгляду у зв`язку з неможливістю обвинувачених з`явитися до суду за сімейними обставинами.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених примусовий привід.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинувачених в судове засідання надано не було, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засіданні Галицького районного суду м. Львова на 11 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Галицькому РВ та Франківському РВ ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копії ухвали направити до прокуратури Галицького району м. Львова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1834/15-к

УХВАЛА
судового засідання
06.10.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України-
у с т а н о в и в :
органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона весною 2015 р., на присадибній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1 незаконно посіяла насіння снотворного маку. В подальшому дані посіви протягом весни-літа особисто обробляла з метою доведення їх до стадії зрілості та виростила три рядки снотворного маку довжиною 15 м. кожен. 17.07.2015 р. підс час огляду присадибної ділянки ОСОБА_4 було виявлено 1570 рослин снотворного маку, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
Обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється на виклики суду в судові засідання, не повідомляє причин неявки, у зв`язку з чим судом виносилися постанови про її привід.
Згідно з рапортом о/у СКР Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за місцем проживання відсутня, місце її перебування невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Заслухавши думку прокурора про необхідність оголошення ОСОБА_4 у розшук, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки с. Великосілки Кам`янка-Бузького району Львівської області.
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої. Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався. Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 доручити заступнику начальника СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 .
При виявленні ОСОБА_4 повідомити Камянка-Бузький районний суд Львівської області, затриману доставити в суд (вул. Незалежності, 29, м. Кам`янка-Бузька Львівської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6685/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/898/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання
встановив:
Апеляційна скарга разом з матеріалами справи №442/6685/15 надійшла до апеляційного суду Львівської області 26.10.2015 р.
Ухвалою судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 29.10.2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-
Ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 10.00 год. 26 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 683/2887/15-к
1-кс/683/465/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13 листопада 2015 року близько 12 години 25 хвилин в м. Старокостянтинів по вул. Кривоноса, навпроти будівлі № 3/2 гр. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Peugeot Boxer», д.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку залізничного вокзалу № 1 м. Старокостянтинів, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 , яка стояла на узбіччі проїжджої частини дороги зліва відносно руху автомобіля, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Peugeot Boxer», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 і перебував у користуванні ОСОБА_4 вилучено та в подальшому поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, в тому числі проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Peugeot Boxer», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 і перебував у користуванні ОСОБА_4 , з подальшим його вилученням.
Заслухавши, прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність забезпечити тимчасовий доступ до майна: автомобіля марки «Peugeot Boxer», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 і перебував у користуванні ОСОБА_4 , з можливістю подальшого його вилученням.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що на вищевказаному майні можуть зберігатись сліди злочину, тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.234, 237, 235 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до: автомобіля марки «Peugeot Boxer», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 і перебував у користуванні ОСОБА_4 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , з можливістю його подальшого вилучення.
Строк дії ухвали визначаю до 18 грудня 2015р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України

Справа № 336/3557/15-к

Провадження 1-кп/336/575/2015

09 жовтня 2015 р м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України КК України.

В с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського райсуду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України КК України.

В підготовче судове засідання не з`явилась потерпіла, у зв`язку з чим підготовче судове засідання треба відкласти.

. У підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою

Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки немає підстав для зміни запобіжного засобу. Обвинувачений скоїв злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, неодноразово судимій, а тому існують ризики, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може сховатися від суду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У х в а л и в:

.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів - до 6 грудня 2015 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/200/717/15
УХВАЛА
18 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/717/15 (кримінальне провадження №0003888) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судові засідання 05.11.2015 року, 17.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Жодних заяв до суду не подавав.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суд вважає неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не поважною.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Доставити в судове засідання приводом 02.12.2015 року на 15:00 годин обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині приводу обвинуваченої покласти на прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2
№ 207/4690/15-к
№ 1-кп/207/477/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року головуючий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001177 від 27.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 27 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1