1Справа № 335/4183/15-к 1-кп/335/310/2015
про відновлення провадження, обрання запобіжного заходу та призначення справи до судового розгляду
11 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 26 серпня 2015 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неодноразовими неявками у судові засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, надано дозвіл на його затримання для доставки до суду під вартою з метою вирішення питання про зміну запобіжного заходу та зупинено провадження до розшуку обвинуваченого.
З метою необхідності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та забезпечення його особистої участі у судових засіданнях в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки 11.08.2015 року обвинувачений не з`явився до суду, т.я. знаходився на стаціонарному лікуванні, а про судове засідання 26.08.2015 року його ніхто не повідомляв. Вказали, що на утриманні обвинуваченого знаходиться малолітня дитина та непрацездатна мати, яка перенесла інсульт та яка потребує стороннього догляду.
Суд, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, дійшов наступних висновків.
1. 10.09.2015 р. ОСОБА_5 затримано та 11.09.2015 р. доставлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу, отже, причини для зупинення провадження у справі відпали.
2. Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
З реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, вбачається, що обвинуваченому ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2015 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці.
Запобіжний захід обвинуваченому не продовжувався, і на даний час закінчився.
Таким чином, оскільки на даний час обвинуваченому не обрано запобіжний захід, тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відповідно до ухвали суду від 26 серпня 2015 р., а наявні підстави для його обрання.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд враховує: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та ступінь відповідальності, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявність обставин, передбачених ст. 178 КПК України.
Суд також зауважує, що відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
21 квітня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Отже, суд вважає що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливатиме на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим шляхом.
Судом також відповідно до ст. 178 КПК України береться до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 з урахуванням наявності відносно нього підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також того, що він звинувачується у вчиненні злочину протягом іспитового строку, міцність його соціальних зв`язків ОСОБА_5 одружений, на утриманні має дитину та непрацездатну мати, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи.
Також судом враховується, що дійсно, 11.08.2015 обвинувачений не з`явився у судове засідання, внаслідок чого до нього було застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ та судове засідання відкладено на 26.08.2015. Проте, матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей про виконання приводу, суду не надані рапорти працівників ОВС, пояснення та інші матеріали, які б свідчили про здійснення виходу за адресою мешкання обвинуваченого та повідомлення йому про дату та місце розгляду справи.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням наведених обставин в їх сукупності, суд на даний час вбачає підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України, заборонивши останньому залишати своє місце проживання у період доби з 20:00 год. до 06:00 год. терміном на два місяці, та поклавши обов`язки прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту, в якому він проживає. На переконання суду цей запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
3. Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 291, 314, 315, 316, 369 372 КПК України, суд,
2. У клопотанні прокурора про зміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу на тримання під вартою відмовити.
Клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який має середню освіту, працюючого в ТОВ «ЯРС 2010», одруженому, який має на утриманні малолітню дитину, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , залишати місце свого проживання у період доби з 20:00 год. до 06:00 год. терміном на два місяці до 7 листопада 2015 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту, в якому він проживає.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу надіслати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Орган внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і повідомити про це суд.
3. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 21 вересня 2015 року о 14:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1