У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

Справа №668/7261/13-к

30.07.2013 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Валігурської Л.В.

при секретарі Морозовій І.Ю.

з участю прокурора Расінської А.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

під час судового засідання в приміщенні суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про залучення в якості законного представника в межах цивільного позову ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини).

Керуючись ст. ст. 44, 58, 59, 63, 64, 372, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про залучення в якості законного представника цивільного позивача ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська

Провадження №668/7261/13-к

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

30 липня 2013 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Валігурської Л.В.

при секретарі Морозовій І.Ю.

з участю прокурора Расінської А.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

під час судового засідання в приміщенні суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про залучення в якості законного представника в межах цивільного позову ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

30.07.2013 р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про визнання його законним представником в межах цивільного позову ОСОБА_5, яка є його матірю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання, в задоволенні якого слід відмовити з наступних підстав.

Потерпілим ОСОБА_3 під час досудового розслідування було подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. Вказану позовну заяву було уточнено під час судового розгляду. До участі в провадженні під час підготовчого судового засідання був допущений представник потерпілого ОСОБА_6, який діє на підставі ордеру ХС №036853 та договору про надання правової допомоги від 24.06.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Аналогічні вимоги містить ст. 63 КПК України щодо представника цивільного позивача.

ОСОБА_5 не відповідає вимогам, визначеним ст. 45 КПК України, а тому не може бути допущена до участі в провадженні в якості представника потерпілого, ані в якості представника цивільного позивача.

Крім того, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник (ч. 1 ст. 59 КПК України), що продубльовано і щодо вимог до законного представника цивільного позивача (ст. 64 КПК України).

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей, не було їх надано і потерпілим в судовому засіданні, щодо обовязковості залучення в якості законного представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 44, 58, 59, 63, 64, 372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про залучення в якості законного представника цивільного позивача ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська

СуддяОСОБА_7