overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6482/15-к
Провадження № 1-кп/303/1558/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 жовтня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003238 від 18.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.304, ч. 2 ст.150-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003238 від 18.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.304, ч. 2 ст.150-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню за № 0003238 від 18.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.304, ч. 2 ст.150-1 КК України на 12 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13, зал судових засідань № 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 01 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2015 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001057 від 01 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1, 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001057 від 01 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2015.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1015/15-к
Провадження № 1-в/314/901/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати штрафу,
Керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України з урахуванням положень ст.ст. 27, 96-2 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 8500 гривень без спеціальної конфіскації, виплату цієї суми строком на 10 місяців зі сплатою штрафу по 850 гривень щомісяця, починаючи з жовтня 2015 року, зобов`язавши її кожного місяця надавати документ про сплату відповідної частини штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2015 року о 09 годині 10 хвилин.
Суддя ОСОБА_1

06.10.2015
Дата документу 09.09.2015

Справа № 334/8230/15-к
Провадження № 1-кс/334/1673/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000631 від 01.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд заяви на 18 вересня 2015 року на 12-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ ЗМУ ГУВМС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Запоріжжя, витребувати матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000631 від 01.05.2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-153/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю прокурора Дердзяка П.І. ,потерпілого ОСОБА_1 при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких не можна було б призначити цю справу до судового розгляду.

Клопотання від прокурора,обвинуваченого,потерпілого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили.

Підстав для притягнення обвинуваченого за більш тяжкий злочин немає.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 11:00 год. 13.10.2011.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора та адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 466/5372/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
6 жовтня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 06.10.2015року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 20 жовтня 2015року до 10.00год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 20 жовтня 2015року на 10.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Судді ОСОБА_1
Справа № 1-78/11 Провадження №11/773/30/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.28, ч.3 ст.301, ч.3 ст.149, ч.2 ст.209 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про перенесення розгляду справи

08 жовтня 2015 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_6 на постанову Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про продовження строку ознайомлення із матеріалами кримінальної справи, -
В С Т А Н О В И Л А:
Справа була призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 10 годину 08 жовтня 2015 року.

В судове засіданні захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про перенесення розгляду справи на інший час, оскільки 08.10.2015 року бере участь у засіданні ВКДКА.

Заслухавши прокурора та засуджену ОСОБА_6 , які не заперечували проти перенесення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід перенести на інший час, про що повідомити всіх учасників процесу.

Керуючись п.11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України від 13.04.2012 року ст.362 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженої ОСОБА_6 на постанову Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про продовження строку ознайомлення із матеріалами кримінальної справи перенести на 11 годину 19 жовтня 2015 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 209/4514/15-к
Провадження № 1-кп/209/409/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368-4 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368-4 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368-4 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011, на 11.00 годину 22 жовтня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6114/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України яка була передана на розгляд згідно комп`ютерного розподілу справ судді ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід у якій зазначила, що вона не може розглядати цю справу, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 заявив що, бабуся, дідусь обвинуваченого ОСОБА_3 та сам ОСОБА_3 особисто знайомі з суддею ОСОБА_2 .

Дослідивши вказану заяву, суддя вважає, що заява про самовідвід повинна бути задоволена з наступних підстав;

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вирішується питання про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово згідно статті 81 КПК України іншим суддею цього ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Виходячи з того, що суддя ОСОБА_2 обґрунтовано заявила самовідвід на підставі ст.. 75-79 КПК України, заява про відвід підлягає задоволенню з метою не обґрунтованих її звинувачень у зацікавленості у розгляді цієї справи.
Керуючись ст. ст. 75-79, 80, 81,82 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_2 задовольнити та кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 передати на розгляд іншому судді, який повинен бути визначений згідно встановленого порядку комп`ютерного розподілу справ у судах.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4257/15-к
Провадження № 1-кп/206/254/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінального провадження № 0001150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження № № 0001150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.08.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання, з іспитовим строком 2(два) роки.
При складанні вищезазначеного вироку суд допустився описки у вступній частині вироку, а саме: помилково вказано: «проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 », замість вірного: «проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення механічної помилки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Враховуючи, що суд припустився у вступній частині вироку суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до 1 абзацу вступної частини вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначивши вірно:«проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .»

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/732/15 Справа № 179/1385/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності подання Магдалинівського відділу КВІ, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності подання Магдалинівського відділу КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду зазначеного подання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності подання щодо ОСОБА_5 ..

Наявними матеріалами підтверджено, що 01 травня судді ОСОБА_6 виповнилося 65 років, 29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_7 , 15 лютого 2015 року в судді ОСОБА_8 , 30 квітня 2015 року в судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду подання Магдалинівського відділу КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області -задовольнити.

Матеріали подання Магдалинівського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді:

_____________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/3918/13-к
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Іоннікова В.М.

з участю секретаря: Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 198 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Потійчук О.В.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не зявились потерпіла ОСОБА_4, свідки, в результаті чого розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що явка потерпілої та свідків є обовязковою, суд за клопотанням прокурора застосовує до вказаних осіб привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 14-30 год. 29 жовтня 2013 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира потерпілу, свідків:

ОСОБА_5, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2.Шкляєву ОСОБА_6, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_7, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_8, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_9, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5;

6.Чорноштана ОСОБА_10, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_11, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_12 та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_13

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Іонніков
УХВАЛА
Іменем України

23.09.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

АДРЕСА_1 ,

суб`єкт оскарження: прокуратура м. Житомира,

10014, м. Житомир, вул. Черняховського, 2,

про скасування постанови про зупинення досудового розслідування,-

встановив:

Скарга подана у строк, передбачений ст. 304 КПК України, у зв`язку із чим провадження у ній належить відкрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 05.10.2015 р. об 15-00 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).
Примірник скарги направити суб`єкту оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1