УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "12" вересня 2014 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0006906 із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивоване тим, що невстановлена досудовим розслідуванням особа при невстановлених слідством обставинах, з метою залякування та спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, вступила в попередню змову з ОСОБА_5 та з ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої злочинні наміри, спрямовані на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , та керуючись єдиним злочинним умислом ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 вивчили розпорядок способу життя потерпілого, а саме: час повернення ОСОБА_4 після роботи додому за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, керуючись єдиним злочинним умислом, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 виконуючи поставлені невстановленою особою цілі по залякуванню та спричиненню тілесних ушкоджень ОСОБА_4 05.06.2014 року, приблизно о 17 год. 00 хв., підійшли до дверей ліфту розташованого на четвертому поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де чекали потерпілого.
Реалізову-зчи свої злочинні наміри та передбачаючи настання тяжких наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , приблизно о 17 год. ЗО хв., ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 в той час, коли потерпілий намагався вийти з кабіни ліфту, розпочали наносити руками та ногами цілеспрямовані, потужні, численні удари в область обличчя та тулубу ОСОБА_4 , чим спричинили останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 1234/Е від 16.07.2014 тяжкі тілесні ушкодження.
05.06.2014 року під час огляду місця події, а саме: на 12-му поверсі будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сумку чорного кольору з особистими речами ОСОБА_5 при огляді вмісту сумки було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 1280, ІМЕ: НОМЕР_1
Будучи опитаним ОСОБА_6 , пояснив, що 04.06.2014 року знаходячись на залізничному вокзалі в м. Києві до нього підійшов невідомий чоловік та запропонував роботу, яка полягала в нанесені тілесних ушкоджень невідомому чоловікові, за що невідомий пообіцяв винагороду за скоєне в сумі 100€ доларів СПІА. Так 05.06.2014 року вечірній час, ОСОБА_6 разом із невідомим чоловіком та ОСОБА_5 , на автомобілі невідомого чоловіка під`їхали до будинку АДРЕСА_1 . Знаходячись на 4 поверсі даного будинку після виконання покладених на них домовленостей, після чого були затримані працівниками міліції. Невідомий чоловік, який привіз їх на місце вчинення кримінального правопорушення зник. Крім цього ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_5 був більш інформований по обов`язкам, щодо вчинення ними кримінального правопорушення.
У зв`язку з тим, що на теперішній час досудовим слідством не встановлено анкетні дані невідомої особи, та її місцезнаходження, яка 05.06.2014 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 організувала та керувала діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення та ОСОБА_5 являється знайомим з невідомою особою і до зустрічі могли виходити один з одним на зв`язок по мобільному телефону марки «Нокіа» моделі 1280, ІМЕ: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 05.06.2014 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 щодо мобільного телефонна ІМЕ: НОМЕР_1 , який 05.06.2014 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМ8І) , вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 05.04.2014 року по 06.06.2014 рік.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, однак суд був позбавлений змоги вислухати доводи особи у володінні якої знаходяться документи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Крім того, згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не ставлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проте, у клопотанні слідчого та у судовому засіданні слідчий не довів цих обставин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: