Справа № 450/1851/15-к Провадження № 1-кп/450/211/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесені в ЄРДР за №0000907 від 17.06.2015 р., відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, який не працює, не навчається, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, не інвалід, не військовослужбовець та не військовозобов"язаний, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , 16.06.2015 р. близько 09 год. 00 хв., на території будинковолодіння АДРЕСА_3 , проник через вікно в приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав золоті вироби, а саме золоту підвіску у вигляді хрестика 585 проби вагою 3,13 грам, золоту каблучку з візерунком у вигляді переплетення 585 проби вагою 1,967 грам та золоту каблучку з візерунком у вигляді двох листочків 585 проби вагою 2,539 грам, загальною вагою 7,636 грам і вартістю 3583,42 гривень, належних потерпілій ОСОБА_6 , якими розпорядився.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він винаймав житлове приміщення у потерпілої ОСОБА_6 на території будинковолодіння АДРЕСА_3 . На вказаній території знаходяться два житлових будинки, в одному з яких проживав він, а в другому потерпіла ОСОБА_6 з сім"єю. 16.06.2015 р. близько 09 год. 00 хв. він через незачинене вікно, шляхом зняття москитної сітки, проник в житловий будинок потерпілої ОСОБА_6 звідки викрав належні останній золоті вироби, а саме золоту підвіску у вигляді хрестика 585 проби вагою 3,13 грам, золоту каблучку з візерунком у вигляді переплетення 585 проби вагою 1,967 грам та золоту каблучку з візерунком у вигляді двох листочків 585 проби вагою 2,539 грам, загальною вагою 7,636 грам і вартістю 3583,42 гривень. Викрадені золоті вироби він здав у ломбард разом з товаришом, якому повідомив що такі є його власністю. В подальшому його затримали працівники міліції і він зізнався у вчиненні злочину. Його матір викупила у ломбарді вказані вище золоті вироби та повернула потерпілій ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаюється, вибачається перед потерпілою ОСОБА_6 та просить його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що ввечері 16.06.2015 р. у житловому будинку АДРЕСА_3 , в якому вона проживає разом із сім"єю, вона виявила крадіжку золотих виробів, а саме золотої підвіски у вигляді хрестика 585 проби вагою 3,13 грам, золотої каблучки з візерунком у вигляді переплетення 585 проби вагою 1,967 грам та золотої каблучки з візерунком у вигляді двох листочків 585 проби вагою 2,539 грам, загальною вагою 7,636 грам і вартістю 3583,42 гривень. У вчиненні вказаного злочину вона підозрювала неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , якому надала для проживання приміщення на подвір"ї належного їй будинковолодіння. Про вказані обставини вона повідомила працівників правоохоронних органів, яким неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 зізнався у вчиненні злочину. Матір"ю неповнолітнього обвинуваченого їй було повернуто вказані вище золоті вироби, яка їх викупила у ломбарді.

Законний представник ОСОБА_7 , яка є матір"ю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні відмовилась від надання показань в порядку ст.63 Конституції України.

Крім повного визнання своєї вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Обираючи неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше не судимий, вчинив злочин будучи неповнолітнім, повністю визнав свою винність, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаюється у вчиненому, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, посередньо характеризується за місцем народження і реєстрації, та враховуючи наведені пом"якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.ст.75, 104 КК України про звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов"язків, визначених ст.76 КК України.

Речові докази, а саме взуття чорного кольору, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; конверт з дактилоскопуванням, слід залишити на зберіганні при матеріалах справи; золоті вироби, зокрема золоту підвіску у вигляді хрестика 585 проби вагою 3,13 грам, золоту каблучку з візерунком у вигляді переплетення 585 проби вагою 1,967 грам та золоту каблучку з візерунком у вигляді двох листочків 585 проби вагою 2,539 грам, загальною вагою 7,636 грам і вартістю 3583,42 гривень, слід вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати за проведення експертного дослідження в сумі 491,04 гривень, слід стягнути з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75, 104 КК України неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, праці та навчання, періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертного дослідження в сумі 491,04 гривень.

Речові докази, а саме взуття чорного кольору - слід повернути неповнолітньому засудженому ОСОБА_5 ; конверт з дактилоскопуванням - залишити на зберіганні при матеріалах справи; золоті вироби, зокрема золоту підвіску у вигляді хрестика 585 проби вагою 3,13 грам, золоту каблучку з візерунком у вигляді переплетення 585 проби вагою 1,967 грам та золоту каблучку з візерунком у вигляді двох листочків 585 проби вагою 2,539 грам, загальною вагою 7,636 грам і вартістю 3583,42 гривень, - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1