Справа №1-кс/760/1370/15
№760/5582/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СУ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 .
Скаржник скаргу обґрунтовує тим, що 28 грудня 2014 року слідчим СУ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000671 від 04.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Вважає, що вказана постанова є незаконною та передчасною, у зв`язку з чим просив її скасувати та поновити строк на її оскарження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату і час був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Слідчий Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даної справи по суті у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим СУ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 28.12.2014 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000671 від 04.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Слід зазначити, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
З тексту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_6 , а саме посилався на те, що у заяві ОСОБА_3 вказано, що їй належав гараж № НОМЕР_1 у кооперативі «Севастопольський». ОСОБА_6 зловживаючи довірою та службовими повноваженнями, передав гаражний бокс № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , яка пізніше передала гараж ОСОБА_6 . Без будь-яких правових підстав відбулося набуття та передача гаражного боксу.
Однак вказана постанова не містить, належної кримінально-правової оцінки слідчим СУ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві діянь та посилань, на підставі чого він прийшов до даного висновку. Крім того, не містить обґрунтувань з посиланнями на докази, що підтверджують відсутність в діяннях ознак кримінального правопорушення та необхідності закриття кримінального правопорушення, що свідчить про невмотивованість постанови слідчого.
На підставі викладеного, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 28.12.2014 року прийнята слідчим передчасно.
За таких обставин постанова слідчого СУ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.
Також скаржник просить поновити строк оскарження постанови від 28.12.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 04.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Скаржник обґрунтовує це тим, що постанову від 28.12.2014 року про закриття кримінального провадження було надіслано після неодноразових звернень до Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві лише в березні 2015 року.
Вважає, що пропущення строку на оскарження постанови відбулося з поважних причин, а саме надіслання копії постанови про закриття провадження із запізненням.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
10-ти денний строк подання скарги на бездіяльність слідчого розпочався саме 13.03.2015 р. та закінчився 23.03.2015 р.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 28.12.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000671 від 04.12.2012 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Поновити строк оскарження постанови від 28.12.2014 року про закриття кримінального провадження ЄДРДР №0000671 від 04.12.2012 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1