Провадження № 1-кс/161/3098/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, уродженця смт. Головне, Любомльського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Устилуг» Ягодинської митниці Міндоходів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що СВ прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000062 від 18.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Зважаючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, з метою уникнення можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, тому звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав, суду пояснив, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатні підстави вважати, що вказаний захід необхідний для запобіганню вчиненню іншого кримінального правопорушення, останній може, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для обрання підозрюваному саме такої міри запобіжного заходу.

Слідчий в судовому засіданні подання підтримав, із підстав в ньому викладених, додатково суду пояснив, що міра запобіжного заходу, яку просить суд обрати є найбільш м`якою та не створить будь-яких перешкод для підозрюваного для роботи.

Підозрюваний та його захисник, кожен зокрема, в судовому засіданні заперечили щодо задоволення подання. Захисник додатково суду пояснила, що прокурором не наведені наявність визначених у ст.177 КПК України підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про підозру у можливості вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, не обрання запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме його можливість у подальшому незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , членів її родини та інших свідків з метою змусити їх змінити свої показання, що викривають його, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики слідчих, судових органів та невиправданого затягування досудового розслідування, але враховуючи, що він має постійне місце проживання та роботи, сім`ю та дітей, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків, відсутність попередніх судимостей, тому є необхідність у застосуванні по його відношенню найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Визначаючи обов?язки підозрюваного, суд з врахуванням досліджених обставин справи, вважає за недоцільним зобов?язувати ОСОБА_5 отримувати дозвіл на виїзд з населеного пункту, так як він працює за межами міста Ковеля, в рамках розслідування вказаного кримінального провадження змушений виїзджати до міста Луцька до свого захисника. В решті суд вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов?язки, викладні у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 193-194, 179, 376 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати на виклик до слідчого, чи інших слідчих, прокурора, визначених у кримінальному провадженні №0000062, а також суду, у визначений та попередньо погоджений час, день протягом терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або

місця роботи;

- утримуватися від спілкування із сім?єю потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вирішення провадження в суді по суті, за винятком питань, пов?язаних із обговоренням відшкодування шкоди та укладення угоди про примирення;

- не відвідувати місце проживання потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), за винятком питань, пов?язаних із обговоренням відшкодування шкоди та укладення угоди про примирення;

- здавати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1