overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1577/15-к
Номер провадження № 1-в/305/51/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 17.08.2015 року про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком
Рахівського районного суду від 14.08.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 який 14.08.2014 року, Рахівський районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов"язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 14.08.2014 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 17.08.2015 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2014 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя:: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

19 серпня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Короля Ю.А., секретаря - Євчинець Т.І., прокурора - Машкаринець І.І., захисника -адвоката - ОСОБА_1, слідчого - Штефанюка В.І., розглянувши в судовому засіданні подання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

За матеріалами проведеного у справі досудового слідства встановлено, що 22.06.2010 року ВД Ужгородського МУ ГУ МВС України в Закарпатській області порушена кримінальна справа № 1143210 по факту таємного викрадення чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

24.06.2010 року ВД Ужгородського МУ ГУ МВС України в Закарпатській області порушена кримінальна справа № 1142910 по факту таємного викрадення чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

24.06.2010 року кримінальна справа № 1143210 порушена відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

На час внесення подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 судом обрано запобіжний захід тримання його під вартою.

Оскільки визначений законом строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується, у поданні ставиться питання про продовження такого до 4-х місяців.

У суді прокурор Машкаринець І.І. підтримав подання.

Заперечили цьому ОСОБА_2, захисник-адвокат ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_2, захисника, слідчого, який пояснив суду на необхідності проведення значного обсягу слідчих дій, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину санкція якого передбачає позбавлення волі від трьох до шести років, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, та чинити перепони у встановленні об'єктивної істини у справі, на думку суду слід продовжити строк затримання до 4-х місяців.

Керуючись ст. 165-3 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 24 жовтня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Король
Справа № 0805/3030/2012
П О С Т А Н О В А

"12" червня 2012 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Шевченко В.І.

при секретареві Якубовській Т.М.

за участю прокурора Левченка В.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про заміну невідбутого строку покарання більш мяким покаранням засудженому _ ОСОБА_1,15.10.1983 р. н.Раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

По даній справі засуджений: 03.02.2011р. Мелітопольським міськрайсудом Запорізької області за ст.185ч3 КК України до 3 років позбавлення волі

Початок строку: 13.11.2010р. Кінець строку: 13.11.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Вільнянської ВК-20 клопоче перед судом про заміну невідбутого строку покарання більш мяким покаранням .

Клопотання підлягає задоволенню, т. як ОСОБА_1 відбув більше 1/2 строку покарання, режим відбування покарання не порушує, до праці ставиться добросовісно, заохочувався адміністрацією установи.

Керуючись ст.82 КК України, 407 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20) відносно засудженого ОСОБА_1 задовольнити : замінити невідбуту частину покарання 1 рік 5 місяців 1 днів виправними роботами з утриманням 15 % заробітку в дохід держави, а також покласти на колектив_ ТОВ МИРОН м.Мелітополь Запорізької області обовязків по нагляду та проведення з ним виховної роботи на невідбутий строк.

В строк,згідно ст.72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі відповідає

3 дням виправних робіт з моменту винесення постанови до застосування покарання у вигляді виправних робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту оголошення

Суддя: ОСОБА_2

12.06.2012

подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
Справа № 0805/5129/2012
Провадження № 5/0805/973/2012
П О С Т А Н О В А

03.10.2012 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

У складі: головуючого судді : В.І.Шевченко

при секретарі: О.В.Швець

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Камяне подання адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області ( № 101), відносно засудженого ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Засуджений : 18.11.2009 року Мелітопольським міськрайсудом Запорізької області за ст. ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 18.11.2009 року. Кінець строку : 18.11.2012 року.

Засуджений ОСОБА_2 засуджений за ст. 307 ч.2 КК України і згідно ст. 3п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі та ст.158 КВК України , підпадає під встановлення адміністративного нагляду по закінченню строку відбування покарання.

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_2 за місцем проживання строком на 1 рік, рахувати з 03.10.2012 року. Керуючись ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд , зобовязати дотримуватися обмежень:

1.Заборона виходу з дому з 21 години до 5 годин ранку слідуючого дня.

2.Обмеження часу виїзду по особистим справам за межі міста до 2 днів.

3.Реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

4. Заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: В.І.Шевченко

03.10.2012
Справа № 0805/5049/2012
Провадження № 5/0805/939/2012
П О С Т А Н О В А

03.10.2012

смт. Камяне

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Шевченко В.І., при секретарі Швець О.В., за участю прокурора Козуб О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Камяне матеріали за поданням

адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 16.06.2005 року ст. ст. 185 ч.3,185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки

2) 16.03.2006 року ст. ст. 186 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця. Звільнений 05.10.2007 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяця 14 днів.

Засудженого: 20.05.2010 року Оріхівським районним судом Запорізької області

за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку : 03.12.2009 року Кінець строку: 03.12.2013 року

В С Т А Н О В И В :

До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) з поданням про умовно-дострокове звільнення надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_1.

З 25.09.2010 року засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101). Характеризується позитивно.

Має 2 заохочення. Стягнень не мав.

Адміністрація Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) вважає, що засуджений сумліною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 не відбутий строк.

Засуджений ОСОБА_1 суду пояснив, що в скоєному злочині щиро розкаюється, зобовязується виправдати довіру і просить суд задовольнити подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи містять достатні дані, що засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_1 задовольнити: звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 2 місяці .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ: _______________ В.І.Шевченко

03.10.2012
Справа № 0805/4260/2012
Провадження № 5/0805/810/2012
П О С Т А Н О В А

16.08.2012 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Шевченко В.І.

при секретареві Якубовській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянської виправної

колонії Запорізької області (№20) відносно засудженого _ ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Засуджений: 04.03.2008 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.309ч1,71 КК України, строк 4 роки 10 місяців позбавлення волі. Зарахувати в строк відбування покарання перебування під вартою з 11.12.2007р. по 14.12.2007р.

Початок строку: 17.12.2007р. Кінець строку: 14.10.2012р.

У минулому судимий:19.01.2007 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.186ч3,187ч3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується задовільно, але засуджений за незаконний обіг наркотичних засобів.

Адміністрація установи Вільнянської ВК-20 клопоче перед судом про встановлення за _ ОСОБА_1 адміністративного нагляду

за місцем проживання після його звільнення.

Розглянувши подання, матеріали справи, вислухавши представника адміністрації, засудженого,

суд , керуючись ст.3 п Г Закону України Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994р-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20) відносно засудженого ОСОБА_1, задовольнити : встановити адміністативний нагляд за місцем проживання строком на __1 рік__

3 місяці_ з 16 _____08______2012р. та встановити обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години вечору по 5 годину ранку;

б) заборона перебування у місцях проведення масових гулянь;

в) заборона виїзду в особових справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова судді може бути оскаржена в устаноленому законом порядку.

Суддя В.І.Шевченко

16.08.2012
Справа № 0805/4670/2012
Провадження № 5/0805/892/2012
П О С Т А Н О В А

11.09.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського райсуду Запорізької області Шевченка В.І.

при секретарі Якубовській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20) ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця вулиця Запорізького Козацтва, будинок1 квартира 16 міста Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою.

Раніше судимий: 21.11.2008 року Харківським районним судом Харківської області за статтею 309ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений: 11.12.2009 року Вільнянським районним судом Запорізької області за статтями 309ч.2,309ч.2,185ч.4,70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до статті 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання згідно з вироком Харківського районного суду Харківської області від 21.11.2008 року, призначивши строк 5 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07.04.2010 року вирок Вільнянського районного суду від 11.12.2009 року змінити, вважати засудженим за статтями 309ч.2,185ч.4,70ч1,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 24.03.2009 року Кінець строку: 24.04.2014 року

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, але засуджений за ст. 309ч.2 КК України.

Адміністрація установи Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20) клопоче перед судом про встановлення за ОСОБА_1 адміністративного нагляду за місцем проживання після його звільнення. Розглянувши подання, матеріали справи, вислухавши подання адміністрації, засудженого, суд, керуючись ст.3 п г Закону України Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994року.

ПОСТАНОВИВ:

Встановити за ОСОБА_1 адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 рік з 11.09.2012 року та встановити обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години вечора по 5 годину ранку;

б) заборона перебування у місцях проведення масових гулянь;

в) заборона виїзду в особових справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором на протязі 15 днів з дня проголошення.

Суддя В.І.Шевченко

11.09.2012
Кримінальне провадження №1-кп/331/360/15
ЄУН № 331/4384/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
26.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення засудженої у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом даного кримінального провадження в суді.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, обвинуваченій ОСОБА_4 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до наданої копії ухвали від 02.09.2015 року ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2015 року та ОСОБА_4 направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Виходячи з положень КПК України до однієї особи судом не може бути двічі застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно положень ст. 539 КПК України, якщо тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі необхідно у зв`язку із здійсненням судового розгляду, це питання вирішується судом, який його здійснює.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішити питання, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора про проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Запорізькому слідчому ізоляторі до закінчення розгляду даного кримінального провадження і вважати її такою, що перераховується за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Виконання даної постанови в частині тимчасового залишення засудженої ОСОБА_4 в Запорізькому СІЗО - покласти на начальника Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-171/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г.Запорожья в составе
председательствующего судьи: Меркуловой Л.А.,
при секретаре: Вдов киной К.С.
с участием прокурора: Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИИ Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным сроком в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающий, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 , осужденного 16.08.2010 года Хортитцним районным судом г. Запорожья по ст.122 ч.1, УК Украины, суд-
ОСОБА_1 приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 16.08.2010 г. осужден по ч.1 ст.122 УК Украины, и назначено наказание одиного года лишения свободы. На основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком один год, при этом на него судом возложено обязанность: уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места работы и жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы; не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без уведомления органов уголовно исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_1 поставлен на учет с 08.09.2010г. С порядком отбывания наказания ознакомлен. В период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялся, в инспекцию являлся регулярно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_1 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно, испытательный срок истек, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_1, 07.04.1981года рождения, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Хортицкого районного суда г.Запорожья от 16.08.2010 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А. Меркулова
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

24.06.2011

Заводской районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи Меркулова Л.А.

при секретаре Вдовкиной К.С.

с участием прокурора Проценко М.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 307, ст 309 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор доложил материалы дела.

Обвиняемый ОСОБА_1 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела судом уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.

Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило

Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:

- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.

- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.

- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.

- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_1 соответствует материалам дела.

- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.

- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.

- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.

По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 307, ст 309 ч.2 УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов 30.06.2011 г.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Меру пресечения оставить прежнюю.

Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.

Судья: Л.А.Меркулова