Провадження № 1-кс/554/5572/2015
УХВАЛА
04 вересня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
04.09.2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України; майно було вилучено в ході обшуку 24.06.2015 року їх спільного з чоловіком автомобіля на підставі ухвали слідчого суді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.06.2015 року.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги видно, що 24.06.2015 року на підставі ухвали слідчого судді від 22.06.2015 року, у м. Кременчуці був проведений обшук та вилучено автомобіль «Nissan Qashqas» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від останнього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З огляду на приписи даної норми закону перебіг строку на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, починається з 26.06.2015 року.
Тому, звернувшись до суду зі скаргою тільки 04.09.2015 року, скаржник пропустив строк на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
За змістом ч.2 ст. 304 КПК України, подавши скаргу після закінчення цього строку, особа, яка її подала, мала би заявити клопотання про поновлення строку.
Заявник просить поновити строк на подання скарги, оскільки слідчий постійно обіцяв чоловіку повернути автомобіль, таким чином, ввівши чоловіка в оману.
Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що заявник не навів переконливих доводів та не надав доказів, які б свідчили про поважність пропуску процесуального строку на оскарження, у зв`язку з чим приходить до висновку, що підстав для поновлення строку на подання скарги не має, а відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст..303 КПК України повернути.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1