Справа №1-179-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Очеретяного В.А.

при секретарях Юхименко Г.В., Драч Д.С.

з участю прокурора Коропа С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, циганки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимої,

у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив :

Підсудна ОСОБА_2 04 квітня 2009 року близько 11 години 30 хвилин, на алеї по вул. Залізняка м. Умані Черкаської обл., напроти „Сільгосптехніки", діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, відкрито викрала жіночу сумочку чорного кольору, зірвавши її з плеча потерпілої ОСОБА_3, вартістю 150 грн., в якій знаходились: мобільний телефон "Nокіа 2760" вартістю 450 грн. із стартовим пакетом "Київстар" вартістю 25 грн., на рахунку якого було 5 грн., мобільний телефон "LG" КG 800" вартістю 1750 грн. із стартовим пакетом "МТС" вартістю 50 грн., цифровий фотоапарат "Оlуmриs FЕ-310" вартістю 1200 грн., флеш картка до комп'ютера об'ємом 2 Гб. вартістю 150 грн., жіночий гаманець вартістю 10 грн., в якому було 10 грн., три навчальних зошити вартістю 4 грн. кожен, студентський квиток, золота каблучка у вигляді персня вагою 4,91 грама вартістю 1473 грн., золота каблучка у вигляді сіточки з білим каменем цирконію вагою 2,17 грама вартістю 651 грн., золота каблучка у вигляді серця з трьома білими

каменями цирконію вагою 1,5 грама вартістю 450 грн., золота каблучка у вигляді ромбика з двома білими каменями цирконію вагою 1,6 грама вартістю 480 грн., золотий ланцюжок у вигляді косички вагою 5,1 грама вартістю 1530 грн., чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 8396 гривень.

Допитана на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала ювністю, та пояснила, що 04 травня 2009 року нічого не сказавши своєму співмешканцю ОСОБА_4 та його родині поїхала в м. Умань, де в якомусь парку, в якому вона не знає, оскільки в м. Умань була вперше й не орієнтується, зустріла невідому її дівчину віком біля 22 років, з темним волоссям. Підійшовши до неї, попросила в неї сигарету. Коли вона дала сигарету то вона запропонувала її погадати й вона погодилась. Тому розпочала її гадати. Під час гадання вона її показала свій мобільний телефон в якому було фото її хлопця. Під час гадання вона вирішила заволодіти її сумочкою в якій знаходився цифровий фотоапарат «Олімпус» в корпусі чорного кольору, двома мобільними телефонами марка її не відома, так як в них не розбирається, один в корпусі чорного кольору, а інший в корпусі бордово сірого кольору. Та золотими прикрасами які були на дівчині. Даній дівчині вона запропонувала дати її всі золоті прикраси та сумочку з мобільними телефонами та цифровим фотоапаратом, для того щоб ще погадати на її хлопця в себе в дома. При цьому ми домовились, що дані речі вона віддасть її на цьому ж місці через два дні. Вона погодилась й віддала її свої два вище вказані мобільні телефони, цифровий фотоапарат, сумочку чорного кольору. Також вона зняла з себе чотири золотих каблучки, три з яких були з білим камінням, який на них був візерунок, не пам'ятає, й одне без каміння у вигляді персня. Як саме вона гадала та що розказувала вона не пам'ятає. Пам'ятає, що купувала яйце й гадала її на яйце. Коли закінчила гадати дівчина віддала її сумочку та золоті вироби. Коли дівчина пішла вона дістала з сумочки два мобільні телефони, цифровий фотоапарат. Чи був в сумочці студентський квиток її не відомо так як читати не вміє, що це таке їй не відомо й наміру викрасти квиток в неї не було. З сумочки забрала лише телефони, фотоапарат та золоті вироби. Все інше, що було в сумочці, що са сказати не можу так як не роздивлялась, вона разом з сумочкою викину в парку. В якому та де саме сказати не може. Після цього вона пішла на автовокзал й по дорозі дістала з мобільних телефонів сім карти, яких операторів її не відомо так як в них не розуміється й викинула Прийшовши на автовокзал, на автобусі поїхала в м. Саврань до свог співмешканця ОСОБА_4. Приблизно через тиждень вона поїхала в м.Одес щоб продати дані речі.

Винність підсудної ОСОБА_2 з

вчиненні злочину підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_3, яка показала, що 04.05.2009 року, біля 09.00 години в центрі міста, біля магазину „Гастроном", по вул. Радянській, м. Умань, до неї підійшла жінка циганської національності, віком біля 30 років й запропонувала поворожити та пройти з нею в парк, біля Уманського будинку культури. Вона погодилась, пройшла з нею й присівши на лавочку розпочала слухати, що вона розповідає. Після цього циганка сказала, що в її хлопця така ж сама порча як і в неї, та повідомила, що може відробити. Для цього вона на листочку написала її своє ім'я, ім'я свого хлопця та мобільні номера. Потім циганка сказала її зняти одну золоту обручку й дати її. Коли дала її обручку то вона запитала чи не має в неї грошей купюрами 50, 20, 10 або 5 гривень. В гаманцю в неї було п'ять гривень. Ту вона дістала й дала її п'ять гривень однією купюрою. Дану купюру вона скрутила в трубочку, наділа на неї золоту обручку, вирвала в неї з голови волосину, обмотала нею купюру з каблучкою, завернула все це в листок паперу на якому вона писала ім'я своє та свого хлопця з номерами мобільних телефонів й розпочала над нею щось шептати.

Так як вході розмови вона повідомила їй, що в неї не все гаразд з хлопцем який її подобається то вона сказала. Що може зробити так, щоб вони були разом. Й запитала, що вона може віддати за цього хлопця, щоб бути разом. Вона відповіла, що грошей в неї не має. Після цього циганка запропонувала, щоб вона дала її всі золоті прикраси які в неї були. Тому вона зняла з себе три золотих обручки з білим камінням, дві вузенькі, а одна широка з переплетом у вигляді сіточки до якої було прикріплене каміння та золотий ланцюжок з переплетом у вигляді косички. Всі ці речі вона завернула в папір в якому вже було п'ять гривень й одна золота каблучка й розпочала знову щось там примовляти. Потім вона повідомила, що її потрібне яйце. Тому разом з нею вийшли з парку й пройшли до перехрестя вул. П. Комуни - Леніна, де за тих п'ять гривень, що вона її дала купила одне яйце. Потім вона дала її дане яйце й сказала щоб воно трохи побуло в неї. Потім вони пішли з нею по вул. П.Комуни в напрямку Уманського центру зайнятості. Коли доходили до центру зайнятості, циганка звернула в якусь вуличку з кущами де не було людей. Там вона сказала присісти спиною до неї й розпочала примовляти над яйцем а потім качала ним її по голові та по обличчю. Потім вона розбила дане яйце й коли дівчина повернулась то там було щось чорне. Вона її повідомила, що то чорт й він сидів в неї. Вона сказала що вона віддала багато із-за цього своєї енергії й що її потрібно відпочити. Коли трохи посиділи циганка повідомила, що її необхідно для того щоб повністю відговорити піти в церкву з усім золотим яке вона забрала в неї. Тому вона запропонувала дати її золото, а на наступний день вона обіцяла його повернути. У відповідь на це вона її повідомила, що залишити її своє золото не може, так як коли про це дізнаються батьки то в неї будуть неприємності. Потім циганка повідомила що вони разом зможуть піти до церкви, але для цього потрібно сходити на кладовище й взяти там землі. Тому вони пішли в сторону «Міщанського кладовища». По дорозі вона запропонувала вимкнути два її мобільні телефони й розпитувала чи є ще в неї в дома золоті вироби й сказала що її потрібно принести з дому всі золоті речі щоб вона відробила. Але вона її повідомила що цього зробити не може. Коли біля 11.30 години проходили повз територію „Сільхозтехніки", вона йшла трохи попереду а циганка позаду. В цей час циганка зірвала з її плеча сумочку чорного кольору в якій знаходились мобільні телефони, жіночий гаманець, в якому було 10 грн., три навчальних зошити й перебігши на протилежний бік вулиці, побігла вуличками районну „Міщанка". Вона розпочала кричати щоб вона зупинилась й хотіла бігти за нею, але в цей час їхали автомобілі й вона не могла відразу перебігти через дорогу, а коли вони проїхали то циганка вже зникла з поля зору в вуличках. В яку саме вона забігла вона не помітила. Вона пробігла по перших вуличках, але її видно не було. Тому наздогнати її не змогла;

- показами свідка ОСОБА_4 про те, що з ОСОБА_2 він проживає біля чотирьох місяців. В них час від часу виникають конфлікти із-за сімейних питань. На початку травня, в перших числах, точного числа не пам'ятає, між ними виник конфлікт й вони посварились. Після сварки ОСОБА_2 пішла з дому й не повернулась. Як він зрозумів, вона кудись поїхала, але куди вона нікому не сказала. Приблизна через тиждень вона повернулась до нього, але вони з нею ще два дні не розмовляли. Потім помирились й ОСОБА_2 йому розповіла що була в м.Умані на заробітках й показала два мобільних телефони, один марки "LG" в корпусі чорного кольору, інший „Нокіа" в корпусі бордово сірого кольору. Крім цього вона показала цифровий фотоапарат марка йому не відома в корпусі чорного кольору, чотири золотих обручки й один золотий ланцюжок. Де вона їх взяла йому відомо не було. Він думав, що вона заробила на торгівлі, але де вона їх взяла в неї не допитувався. Приблизно через тиждень після того як вона повернулась, на початку другої половини травня, числа не пам'ятає, ОСОБА_2 поїхала в м. Одесу продати дані речі. Повернулась вона приблизно через два тижні, але грошей за продані речі не привезла. При цьому вона йому розповіла, що речі продала в м. Одеса, де саме - вона не розповідала, а він не розпитував;

- показами свідка ОСОБА_5, даними нею на досудовому слідстві, дослідженими та. перевіреними в судовому засіданні, в сукупності з іншими доказами про те, що вона працює з 09.06.2009 року в ломбарді „Синдикат +", що в м. Одеса по вул. Преображенській, 81 оцінщиком.

16.05.2009 року відповідно до акту експертизи і оцінки закладеного майна № 1189 ОСОБА_2 заставила золоті вироби (ар.с.96);

- даними заяви потерпілої ОСОБА_3, в якій вона повідомляє, що

04.05.2009року, біля 11.30 години, по вул. Залізняка, м. Умані, невідома особа вчинила відносно неї неправомірні дії (ар.с.5);

- даними протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання, згідно з яким потерпіла ОСОБА_3 впізнала по фото, на якому зображена ОСОБА_2, особу, що заволоділа її майном і втекла (ар.с.46);

- даними протоколу очної ставки між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 (ар.с.52-53);

- даними протоколу огляду предметів, згідно з яким оглянутий акт експертизи і оцінки заставленого майна від 16.05.2009 року (ар.с.99).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує по ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка за своїм місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих покарання обставин підсудній ОСОБА_2 суд враховує щире каяття, часткове відшкодування заподіяного збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2, суд не вбачає.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_2 вчинила злочин середньої тяжкості, заподіяні збитки не відшкодувала, суд вважає доцільним обрати їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення з підсудної ОСОБА_2 6396 грн. на підставі ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити їй покарання один рік позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженою ОСОБА_2 рахувати з 05 липня 2009 року.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити попередню - тримання під вартою.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6396 (шість тисяч триста дев'яносто шість) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

ОСОБА_6; В.А. Очеретяний