печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого , щодо надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000463 для ознайомлення ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора та слідчого , щодо надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000463 для ознайомлення .

Скарга мотивована тим, що дії слідчого та прокурора з відмови захиснику в задоволенні клопотання від 05.11.2015 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000463 порушують право підозрюваного ОСОБА_4 на захист , тобто дії слідчого та прокурора суперечать ст. ст. 2, 7-9, 20, 22, 26, 221 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та старший слідчий ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечили , вважають , що постанови про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомленні матеріалів винесени обґрунтовано на підставі ст..221 КПК України . Крім того зазначили , що заявниці надавались для ознайомлення матеріали , які можливо було надати не порушуючи вимоги ст..221 КПК України , тобто ті які не можуть зашкодити досудовому розслідуванню.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_7 , прокурора та слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 від 13.11.2015 року , та постановою прокурора другого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 11.11.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання від 05.11.2015 року захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000463, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2015 року щодо надання в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 матеріалів для ознайомлення.

Постанови прокурора та слідчого мотивовані тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 заявляла клопотання про надання згідно ст. 221 КПК України матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Захиснику ОСОБА_3 надані матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 93, 110, 220,221 КПК України, слідчий так прокурор відмовили у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 05.11.2015 року.

Згідно із п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загально доступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Разом з тим, слідчий міг відмовити у задоволенні відповідного клопотання виключно у випадках наявності підстав, встановлених ч. 1 ст. 221 КПК України - за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Таким чином , слідчий суддя вважає скаргу такою , що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.221, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого , щодо надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000463 для ознайомлення відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1