Справа №601/217/15-к
Провадження № 1-кп/601/63/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000598 від 01 листопада 2014 року та за №00000 від 05 лютого 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
31.10.2014 року, близько 04 год. 00 хв. у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна з приміщення харчового блоку ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по вул. Л. Визволителів, 47, м. Кременець.

Реалізовуючи свій злочинний намір та переслідуючи мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення харчового блоку ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по вул. Л. Визволителів, 47, м. Кременець, взяв в руки цеглину, розбив нею вікно, проник в середину харчового блоку та таємно викрав продукти харчування, а саме: 60 яєць вартістю 78 грн., 0,8 кг масла вершкового вартістю 34 грн. 67 коп., 5 пачок макаронів вартістю 40 грн., 2 пляшки олії вартістю 31 грн. 90 коп., 3 пачки соку вартістю 32 грн. 25 коп., 6 буханок хліба вартістю 27 грн., 12 кг буряків столових вартістю 24 грн. та 0,6 кг цукру вартістю 5 грн. 70 коп..

Після скоєння злочину ОСОБА_3 вийшов із приміщення харчового блоку Кременецької РКЛ на вулицю, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив Кременецькій РКЛ матеріальну шкоду на загальну суму 305 грн. 42 коп..

Крім цього, 31.10.2014 року близько 18 год. 30 хв. у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на викрадення дерев`яних рейок із земельної ділянки ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір та переслідуючи мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не знали про його злочинний намір, шляхом вільного доступу викрав 10 дерев`яних рейок периметром 3х10 см. довжиною 4 метри вартістю 212 грн. 36 коп. із земельної ділянки ОСОБА_5 .. Разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_3 переніс вказані вище рейки в поле поблизу земельної ділянки, де їх і заховав, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд. Після цього, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 переніс три дерев`яні рейки до будинку АДРЕСА_3 з метою їх подальшого продажу. Через кілька хвилин, ОСОБА_3 повернувся на земельну ділянку ОСОБА_5 , з метою продовження своїх протиправних дій, однак в цей момент його затримав власник майна.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 212 грн. 36 коп..

Крім цього, 24.12.2014 року, близько 17 год. 30 хв. у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_6 в с. В. Млинівці, Кременецького району Тернопільської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір та переслідуючи мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник через незачинені вхідні двері в середину будинку ОСОБА_6 , що в с. В. Млинівці, Кременецького району Тернопільської області та з коридору даного будинку викрав поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого знаходилось 10 кг курячого фаршу вартістю 337 грн. 20 коп.. Після скоєння злочину вийшов на вулицю, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 337 грн. 30 коп..

Крім цього, 24.12.2014 року, близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який на той час знаходився в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел на викрадення чужого майна з приміщення кіоску належного ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір та переслідуючи мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , перебуваючи біля кіоску належного ОСОБА_6 , по АДРЕСА_4 , пошкодив металеві ролети, які були зачинені на замок та через відчинені двері проник в середину вказаного кіоску та таємно викрав продукти харчування, а саме: куряче філе 2 кг вартістю 107 грн. 98 коп., 20 пляшок пива «Микулин», ємкістю 0,5 л вартістю 140 грн., 10 пачок соку «Садочок» (томатний) ємкістю 0,5 л вартістю 75 грн. 50 коп., 15 пачок соку «Садочок» (томатний) ємкістю 0,2 л вартістю 59 грн. 85 коп., 10 пачок соку «Садочок» (яблучно-виноградний) ємкістю 0,5 л вартістю 39 грн. 90 коп., 15 пачок соку «Садочок» (яблучно-виноградний) ємкістю 0,2 л вартістю 59 грн. 85 коп., 10 пляшок мінеральної води «Вишнівецька» ємкістю 0,5 л вартістю 30 грн., 12 пляшок солодкої води «Дюшес» ємкістю 0,5 л вартістю 60 грн. та гроші в сумі 100 грн..

Після скоєння злочину ОСОБА_3 вийшов із кіоску на вулицю, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 673 грн. 08 коп..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що вкінці жовтня 2014 року в темну пору доби цеглою розбив вікно у приміщенні харчового блоку Кременецької РКЛ, проник та викрав продукти харчування. Оскільки був п`яний, то не може пригадати, які саме продукти викрав. Все викрадене заніс ОСОБА_8 .. Пізніше того самого дня з земельної ділянки ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не знали про його намір, викрав дерев`яні рейки. Вкінці грудня 2014 року зайшов через відкриті двері у коридор будинку ОСОБА_6 та вкрав поліетиленовий пакет з курячим фаршем. Пізніше того ж самого дня по вул. Шевченка в м. Кременець пошкодив металеві ролети у одному кіоску, через двері проник в кіоск та викрав продукти та 100 гривень, які заніс додому. Не знав, що кіоск належить ОСОБА_6 .. Частину продуктів Кременецькій РКЛ ним повернуто, повністю повернуті всі доски ОСОБА_5 та 10 кг фаршу ОСОБА_6 .. Просить суворо його не карати, запевнив що більше такого не буде.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України доводиться зібраними по справі і проаналізованими в судовому засіданні доказами.

По епізоду крадіжки з приміщення харчового блоку Кременецької РКЛ:
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює старшою дієтсестрою у Кременецькій РКЛ та 31.10.2014 року з харчового блоку через розбите вікно були викрадені продукти харчування на загальну суму 305 грн. 42 коп.;

- аналогічними показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона вкінці жовтня 2014 року купила за 20 грн. у ОСОБА_16 батька ОСОБА_8 двохлітрову бутилу соняшникової олії «Почаївська рудня». Про те, що олія крадена їй не було відомо;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який підтвердив, що вкінці жовтня 2014 року ОСОБА_3 приніс продукти, а саме буряки, яйця, олію, макарони;
- витягом з кримінального провадження №0000598;
- протоколом огляду місця події від 31.10.2014 року, фотоілюстрацією до протоколу, з яких вбачається спосіб та місце вчинення обвинуваченим крадіжки продуктів харчування з приміщення харчоблоку Кременецької РКЛ, що по вул. Л. Визволителів, 47, м. Кременець. Під час огляду виявлено та вилучено в Кременецький РВ сліди папілярних ліній;

- протоколом огляду місця події від 01.11.2014 року, фотоілюстрацією до протоколу, з яких вбачається, що в квартирі ОСОБА_8 по АДРЕСА_5 під час огляду було виявлено дві відкриті та наполовину заповнені кілограмові пачки макаронів марок «Вілма» та «Віліс», білий поліетиленовий мішок в якому знаходяться червоні буряки в кількості вісім штук;
- заявою ОСОБА_15 від 01.11.2014 року про видачу працівникам міліції 2 л соняшникової олії "Почаївська рудня", яку придбала за грошові кошти в розмірі 20 грн. у ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_5 ;

- актом комісії Кременецької РКЛ від 31.10.2014 року про нестачу відповідно до якого 31.10.2014 року на харчоблокові Кременецької РКЛ виявлено нестачу продуктів харчування на загальну суму 305,42 грн., а саме: 60 яєць вартістю 78 грн., 0,8 кг масла вершкового вартістю 34 грн. 67 коп., 5 пачок макаронів «Вілма» вартістю 40 грн., 2 пляшки олії вартістю 31 грн. 90 коп., 3 пачки соку «Димес» вартістю 32 грн. 25 коп., 6 буханок білого хліба вартістю 27 грн., 12 кг буряків столових вартістю 24 грн. та 0,6 кг цукру вартістю 5 грн. 70 коп.;

- висновком експерта з ілюстративними таблицями №09/84/14 від 07.11.2014 року у якому зазначено, що шість слідів пальців рук, які були вилучені під час огляду місця події від 31.10.2014 року за фактом крадіжки з приміщення харчоблоку Кременецької РКЛ залишені різними пальцями ОСОБА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 22.12.2014 року та фотоілюстрацій до даного протоколу, під час проведення якого обвинувачений детально показав і розповів, яким чином вчинив крадіжку продуктів харчування з приміщення харчового блоку ІНФОРМАЦІЯ_2 .
По епізоду крадіжки у ОСОБА_5 :
- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що у жовтні 2014 року числа не пам`ятає коли вже було темно бачив як троє невідомих осіб серед яких був ОСОБА_8 брали з його земельної ділянки дерев`яні рейки і бігли в різні сторони. ОСОБА_8 кинув рейки і казав, що не крав, він посадив його в машину і викликав міліцію. ОСОБА_3 повернувся і сказав, що рейки крав він і був затриманий працівниками міліції. Все викрадене йому повернуто. Претензій до обвинуваченого немає, просить суворо не карати;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні підтвердив, що разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_3 із земельної ділянки ОСОБА_5 носили доски. Він був затриманий ОСОБА_5 ;
- аналогічними показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 ;
- витягом з кримінального провадження №0000599;
- протоколом огляду місця події від 31.10.2014 року, фотоілюстрацією до протоколу, з яких вбачається, що під час огляду земельної ділянки ОСОБА_5 , яка розташована по АДРЕСА_2 , на відстані 84 м від вказаної ділянки з правої сторони в траві виявлено сім дерев`яних рейок довжиною 4 м, шириною 10 см, товщиною 3 см. На території подвір"я, що в АДРЕСА_3 з правою сторони виявлено на землі дерев`яну рейку довжиною 4 м, шириною 10 см, товщиною 3 см. З лівої сторони подвір"я під парканом на землі виявлено одну дерев`яну рейку довжиною 4 м, шириною 10 см, товщиною 3 см;
- згідно довідки ФОП ОСОБА_17 станом на 31.10.2014 року вартість десяти дерев`яних рейок діаметром 0,03х0,10 см, довжиною 4 м становить 212,36 грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 22.12.2014 року та фотоілюстрацій до даного протоколу, під час проведення якого обвинувачений детально показав і розповів, яким чином вчинив крадіжку десяти дерев`яних рейок земельної ділянки ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .
По епізодах крадіжки у ОСОБА_6 :
- показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що після роботи приїхала додому та зайшла до сусідки, а коли поверталася то на вулиці зустріла ОСОБА_3 , який в руках тримав погризений її курячий фарш, який вона придбала у супермаркеті "Пакко". Фарш був у коридорі її будинку. Дати точної не пам`ятає були розбиті ролети у належному їй кіоску, що в АДРЕСА_4 . Крім того, були пошкоджені вікна, двері та викрадені продукти та 100 гривень. Фарш обвинуваченим їй повернуто. Просить суворо обвинуваченого не карати;
- протоколом огляду місця події від 24.12.2014 року, фотоілюстрацією до протоколу, з яких вбачається спосіб та місце вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 крадіжки 10 кг фаршу з будинку ОСОБА_6 , що в с. В. Млинівці, Кременецького району Тернопільської області;

- згідно чеку ТОВ "Пакко Холдинг" №74285 від 24.12.2014 року вартість 10 кг фаршу становить 337 грн. 20 коп.;

- витягом з кримінального провадження №0000017;
- протоколом огляду місця події від 06.01.2015 року, фотоілюстрацією до протоколу, з яких вбачається спосіб та місце вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 крадіжки продуктів харчування та 100 грн. з приміщення кіоску ОСОБА_6 по вул. Шевченка м. Кременець10 кг фаршу з будинку ОСОБА_6 , що в с. В. Млинівці, Кременецького району Тернопільської області;

- згідно довідок ТзОВ "Пакко Холдинг" станом на 24.12.2014 року вартість курячого філе вагою 2 кг становить 107 грн. 98 коп., 20 пляшок пива «Микулин» ємкістю по 0,5 л - 140 грн., 10 пачок соку «Садочок» (томатний) ємкістю по 0,5 л - 75 грн. 50 коп., 15 пачок соку «Садочок» (томатний) ємкістю по 0,2 л - 59 грн. 85 коп., 10 пачок соку «Садочок» (яблучно-виноградний) ємкістю по 0,5 л - 39 грн. 90 коп., 15 пачок соку «Садочок» (яблучно-виноградний) ємкістю по 0,2 л - 59 грн. 85 коп., 10 пляшок мінеральної води «Вишнівецька» ємкістю по 0,5 л - 30 грн., 12 пляшок солодкої води «Дюшес» ємкістю по 0,5 л - 60 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 15.01.2015 року та фотоілюстрацій до даного протоколу, під час проведення якого обвинувачений детально показав і розповів, яким чином вчинив крадіжку продуктів харчування та 100 грн. з приміщення кіоску ОСОБА_6 по вул. Шевченка м. Кременець.
Відповідно до довідки Кременецької РКЛ №1324 від 06.11.2014 року ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, на обліку у лікаря-нарколога знаходиться з 2004 року з діагнозом: Ф10.30.
Відповідно до акту огляду №5 спеціальної медичної комісії КУТОР "Тернопільський обласний наркологічний диспансер" від 15.01.2015 року у ОСОБА_3 встановлено синдром алкогольної залежності та рекомендовано пройти добровільне лікування.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 04 від 21.01.2015 року в період інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а страждав на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За теперішнього часу ОСОБА_3 страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважає що йому слід призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді арешту, а за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Із врахуванням тяжкості скоєного злочину, особи винного, який характеризується за місцем проживання позитивно та обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире розкаяння у вчиненому, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочинів, думку потерпілих, які просять суворо не карати ОСОБА_3 , часткового відшкодування шкоди, молодий вік, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, застосувавши ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Остаточно ОСОБА_3 слід визначити покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд враховує обтяжуючу обставину - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

ОСОБА_3 затримано 12 січня 2015 року і весь час він знаходиться під вартою, що підлягає зарахуванню у строк відбутого покарання.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжений судом до 03 грудня 2015 року, слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більш двох місяців, тобто 28 грудня 2015 року.

По справі проведено судову експертизу, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експерта.

Речові докази по справі: дві відкриті пачки макаронів марки «Вілма» та «Віліс», одна пляшка соняшникової олії «Почаївська рудня» об`ємом 2 літри та синтетичний мішок в якому знаходяться вісім столових буряків, які передано на зберігання під розписку ОСОБА_11 - повернути Кременецькій РКЛ.; 10 дерев`яних рейок периметром 10х3 довжиною 4 м, які передано на зберігання під розписку ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 ; 10 кг курячого фаршу, який передано на зберігання під розписку ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - 6 (шість) місяців арешту;

за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 1(один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк тримання під вартою з моменту затримання з 12 січня 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , продовжений судом до 03 грудня 2015 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 28 грудня 2015 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі: 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №09/84/14 від 07.11.2014 року.
Речові докази: дві відкриті пачки макаронів марки «Вілма» та «Віліс», одна пляшка соняшникової олії «Почаївська рудня» об`ємом 2 літри та синтетичний мішок в якому знаходяться вісім столових буряків передано на зберігання Кременецькій РКЛ під розписку ОСОБА_11 повернути Кременецькій РКЛ; десять дерев`яних рейок периметром 10х3 довжиною 4 метри, які передано на зберігання під розписку ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 , 10 кг курячого фаршу, який передано на зберігання під розписку ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: