Справа № 216/2864/13-к
провадження №1-кс/216/453/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-слідчого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю прокурора - Реви А.М.

захисника - ОСОБА_1

слідчого - Дробота В.І.

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_3, клопотанням слідчого СВ Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті ОСОБА_3, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, останній раз 21.06.2007 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.296 ч.4, 263 ч.2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнився 23.07.2012 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, сел. Нововасиліївка, вул. Набережна, 74,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 року слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, при наступних обставинах, 18.04.2013 року, приблизно о 17.40 годині, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючи намір на заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я прийшов у приміщення торгівельно-зупиночного комплексу «Первомайка», розташованого по вул. Піхотинській м. Кривого Рогу, де з погрозою використання предмету схожого на пістолет, що є небезпечною для життя і здоров'я напав на ОСОБА_5, та заволодів майном, що належить ОСОБА_6, а саме: продуктами харчування на загальну суму 93,50 гривень; грошовими коштами в сумі 110 гривень, після чого з викраденим з місця злочину втік, чим заподіяв ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 203,50 гривень.

18.04.2013 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції.

19.04.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з тим, що він підозрюється у вчинені злочину під час невідбутної частини покарання за попереднім вироком, який кваліфікований як тяжкий, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просив застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурору, які кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили застосувати менш суворий захід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину, який законодавцем віднесено до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Враховуючи, особу підозрюваного, який не працює, раніше судимий, підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого під час невідбутної частини покарання за попереднім вироком, що дає суду підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Розмір застави судом не визначається у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину, з погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.ст.177,183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з утриманням у КСІ-арештний дім міста ОСОБА_3.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто до 18.00 год., 18 червня 2013 року, - включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:Бондарєва О.І.

Копію зазначеної ухвали мені вручено 19.04.2013 року, о «___» год.

Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ________________ ОСОБА_2