Провадження № 1-кс/592/3107/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення вилучених в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000380, у ОСОБА_3 піджака та грошових коштів, на які накладений арешт,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту та повернення вилучених в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000380, у ОСОБА_3 піджака та грошових коштів, на які накладений арешт, за ухвалою слідчого судді від 07.04.2014 року. Своє клопотання обґрунтовує тим, що у ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України були вилучені речі та документи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження як речові докази. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.04.2014 року на майно ОСОБА_3 було накладено арешт. 28.06.2014 року старшим слідчим Сумського МВ ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. Пунктом 9 ст.100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно з ст.ст.171-174 КПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених підстав, додатково пояснивши, що всі вилучені кошти належать саме ОСОБА_3 . Спору щодо належності цих грошових коштів не має, ОСОБА_6 вимог до ОСОБА_3 не пред`являла.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав:

В провадженні СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0000380 від 23.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000380 від 23.01.2014 року було закрито за п.1 ч.1 ст.284 КПК України - за відсутності події кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.04.2014 року за місцем роботи ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку вилучені піджак чоловічий чорного кольору із слідами світіння зеленого кольору та грошові кошти в сумі 10900грн., які були визнані речовими доказами за постановою слідчого від 28.06.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.04.2014 року, зокрема був накладений арешт на піджак чоловічий чорного кольору та грошові кошти на суму 10900грн.

Пунктом 9 ст.100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно з ст.ст.171-174 КПК України.

Відповідно до розписок, які є в матеріалах кримінального провадження (а.с.177-178 т.2 матеріалів кримінального провадження) ОСОБА_6 передала ОСОБА_3 1000грн. і 6800грн.

29.08.2014 року ОСОБА_6 зверталася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення їй грошових коштів в сумі 10900грн. по вказаному кримінальному провадженню (справа №592/9320/14).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.09.2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 було відмовлено.

Отже, вбачається, що існує спір про належність грошових коштів в сумі 10900грн.

Згідно з ч.12 ст.100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним скасувати арешт, накладений на піджак чоловічий чорного кольору та повернути цей піджак ОСОБА_3 . В іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.100, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно піджак чоловічий чорного кольору, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.04.2014 року, та повернути піджак чоловічий чорного кольору ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1