Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 698/36/15-к
У Х В А Л А

11.11.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000332 та кримінального провадження № 0000360 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду захисники обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили клопотання призначити по даному кримінальному провадженні проведення експертизи відеозвукозапису оперативної закупки від 07.10.2014 р. На обгрунтування клопотання вказали, що при перегляді наданих стороною обвинувачення відеозаписів від 19.09.2014 р. та від 07.10.2014 р. є сумніви щодо їх достовірності. На вирішення експертизи просять поставити відповідні питання, а її проведення доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким направити диск із відозвукозаписом, який міститься в матеріалах кримінального провадження, оригінальний пристрій, яким відеофонограма зафіксована, додаткове обладнання, яке використовувалось для запису відеофонограми, у повному складі: мікрофон, джерело живлення, прилади керування, а також надати повні відомості про внесення конструктивних змін у пристрій запису та додаткове обладнання із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача (мікрофона, відеокамери) до приймача (технічного засобу фіксації) із зазначенням кількості каналів та інших технічних супутніх засобів.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисників підлягає задоволенню та з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи у справі слід призначити експертизу відеозвукозапису оперативної закупки, а для об`єктивного вирішення справи необхідне застосування спеціальних знань.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи зазнавала змін надана відеофонограма?

2. Чи проводився запис відеофонограми безперервно?

3. Чи за допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми?

4. Чи є надана відеофонограма оригіналом чи копією?

5. Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

6. Чи можливо відновити в повному обсязі або частково відеофонограму (фонограм) із змінного носія інформаці?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та флешнакопичувача, а в разі необхідності (за запитом експерта) додаткові відомості (документи).

Зобов`язати прокурора надати експертам в порядку, визначеному чинним законодавством України, для проведення експертизи:

-диск із відозвукозаписом, який міститься в матеріалах кримінального провадження,

-оригінальний пристрій, яким відеофонограма зафіксована, додаткове обладнання, яке використовувалось для запису відеофонограми, у повному складі: мікрофон, джерело живлення, прилади керування,

-повні відомості про внесення конструктивних змін у пристрій запису та додаткове обладнання із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача (мікрофона, відеокамери) до приймача (технічного засобу фіксації) із зазначенням кількості каналів та інших технічних супутніх засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий - суддя

Судді