Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1314/15-к
Провадження № 1-кс/273/217/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2015 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника -адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 05.06.2000 року Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ст.81 ч.3 КК України (1961 року) до трьох років позбавлення волі та конфіскації майна, ст.46-1 КК України з відстрочкою відбування покарання на 2 роки; 26.04.2001 року Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ст.81 ч.4 , ст. 43 КК України (1961 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.12.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік та 6 місяців;

В с т а н о в и в :

Згідно вказаного клопотання, 11.05.2015 року близько 1 ї год. 30 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , який належить ПП ОСОБА_8 , де реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_7 разом ОСОБА_5 шляхом пошкодження металевої захисної решітки, розбиття скла, через вікно проникли в приміщення магазину, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб викрали товари : мультиварку «Delfa DEB FC 58» вартістю 1200 грн., мультиварку «Redmond RMC-M4524» вартістю 1900 грн., мультиварку «Grunhelm MC-22SB» вартістю 1015 грн., праску «ASTOR SG-9058» вартістю 475 грн., електрочайник «SATURN» 1,7 л вартістю 455 грн., електрочайники «BESSER 10104» в кількості 2 шт. 415 грн. кожен на суму 830 грн., термос харчовий 1,2 л Stenson MT 0072» вартістю 198 грн., кавомолку електричну «Stenson ME 0617» вартістю 220 грн., м`ясорубку електричну «Помощница КЭМ-36» 1000 вт вартістю 1340 грн., м`ясорубку електричну «Электрон» 1000 вт. вартістю 842 грн., м`ясорубку електричну «Zelmer» 1500 вт. вартістю 2100 грн., соковижималку «Журавінкаи» СВСП-301М вартістю 1350 грн., ігри дитячі «Бізнес», «Русалочка», «Менеджер», 6 упаковок по 25 грн. кожна на суму 150 грн., шолом для мотоцикла вартістю 350 грн., набір інструментів «Кінг-роу» вартістю 1850 грн., набір ключів «L-Tech» вартістю 1250 грн., набір зірочок 40 пред. «Кінг-роу» в кейсі вартістю 400 грн., набір інструментів 94 предмети в кейсі вартістю 1300 грн., набір голок + трищітка 20 предметів «Кінг роу», вартістю 700 грн., набір ключів рожково -накидних 12 предм. «Бессер» вартістю 900 грн., ключі по штучно рожково -накидні на суму вартістю 2000 грн., акумулятори 6 ст. 62(0)АЗЕ «Starta» вартістю 1375 грн., бензокосу «Іскра» вартістю 2800 грн., підшипники автомобільні в коробках різні вартістю 10000 грн., протитуманки різні в червоній коробці вартістю 1800 грн., ліхтарики на батарейках червоні, сині, сріблясті 20 штук по 35 грн. кожний на суму 700 грн., ліхтарики на батарейках 19 штук по 29 грн. кожний на суму 551 грн., батарейки «Максус» міні + звичайний пальчик 96 штук вартістю 9 грн. кожна на загальну суму 864 грн., шкарпетки жіночі кольорові 50 пар по 14 грн. кожна на загальну суму 700 грн., шкарпетки чоловічі чорні та сірі 40 пар по 14 грн. кожна на суму 560 грн., ножиці штіфторізи по металу 1 шт. вартістю 400 грн., ножі розкладні різні на загальну суму 500 грн., фара + комп`ютер до велосипеда вартістю 200 грн., відра пластмасові 6 шт. по 34 грн. кожне на суму 204грн., пилку електричну «Тайга ПЦ-2200» вартістю 2000 грн., бензопилу «Байкал» ПЦБ 2000 Б вартістю 1400 грн., бензопилу «Кентавр» БП- 4520Н вартістю 1650 грн., бензопилу «Тайга» ТБП 4000 вартістю 1700 грн., бензопилу «Урал» УБП-3900 вартістю 1700 грн., бензопилу «Гудлак GLS-6300» вартістю 2630 грн., бензопилу «Форест» БП-45-3,0 вартістю 1550 грн., бензопилу «Гудлак» з коробкою вартістю1830 грн., бензопилу «Гудлак» оригінал вартістю 2500 грн., бензопилу «Кентавр» вартістю 1650 грн., бензопилу «Уралмаш» вартістю 1700 грн., болгарку « Еитос» МШУ-230-2600 вартістю 1800 грн., болгарку «Штерн» АЄ230 D вартістю 1200 грн., болгарку «Уралмаш 1600/180» вартістю 1100 грн., пилу дискову «Ритм» (раторейзер) УПД-900 вартістю 2000 грн., болгарку «Тайга» МШУ-950-125 вартістю 700 грн., шліф машинку « Тайга» ЛШМ-1200 вартістю 900 грн., лобзика електричного «РИТМ» ПЛЭ-100 вартістю 750 грн., лобзика електричного «Тайга» ПЛЭ-100 вартістю 950 грн., лобзика електричного «Уралмаш» ПЛЭ 1350/110 вартістю 850 грн., лобзика електричного «Авангард» ЛЭ 80/750 вартістю 980 грн., лобзика електричного «Уралмаш» ПЛЭ 1300 вартістю 950 грн., електрошуруповерта «РИТМ» ДЭ700Р вартістю 700 грн., електрошуруповерта «Арсенал» Ш-600 вартістю 700 грн., електрошуруповерта «Арсенал» Ш-750 вартістю 750 грн., електрошуруповерта «Тайга» ДЭ-500 вартістю 650 грн., електрошуруповерта «Уралмаш» ДШЭ вартістю 650 грн., дрель ударну «Авангард» ДУ-16/1300 вартістю 1400 грн., дрель «Кедр» КДУ-1600 вартістю 1200 грн., дрель ударну «Тайга» ДЭУ-1200 вартістю 900 грн., дрель ударну «РИТМ» ДЭУ-1500/2 вартістю 1480 грн., шуруповерта «Арсенал» ДА-18АЕГЛ в кейсі вартістю 1900 грн., шуруповерта «Арсенал» ДА-12 вартістю 1400 грн., шуруповерта «Крафт» вартістю 1400 грн., шуруповерта «Уралмаш» вартістю 950 грн., шуруповерта «Ворскла» вартістю 950 грн., 4 шт. шуруповерти вартістю по 900 грн. кожний на суму 3600 грн., електролобзик «Елтос» вартістю 930 грн., перфоратора «РИТМ» вартістю 2200 грн., перфоратора «РИТМ» вартістю 1800 грн., після чого з викраденими речами, з місця злочину втекли, чим спричинили власнику ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 97529 грн.

Відомості про вказаний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2015 року за № 0000181 .

15.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14 серпня 2015 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України слідчим Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимий повторно, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тривалий час ніде не працював, не має постійного джерела прибутку, вживає наркотичні засоби. ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав. В ході досудового слідства також було встановлено, що Новоград-Волинський районний суд розглядає кримінальне провадження за ч.2 ст.186 КК України, де ОСОБА_5 має процесуальний статус обвинуваченого. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо

Враховуючи, вище викладене ОСОБА_5 перебуваючи на волі, зможе вчиняти нові злочини , незаконно впливати на свідків, які можуть підтвердити вину останнього та переховуватись від слідства та суду.

Вище викладеним ризикам неможливо запобігти шляхом обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, зокрема зазначили, що вказані в клопотанні ризики неможливо запобігти шляхом обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки саме перебування підозрюваного на волі дасть можливість незаконно впливати йому на свідків, уникати слідства та суду, вчиняти нові злочини.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність підстав для його задоволення , на незаконність затримання підозрюваного , тяжку хворобу останнього .

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вчинення якого останнім не заперечується .

На обгрунтування можливості вчинення нових злочинів , незаконного впливу на свідків, можливості переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий зазначив, що підозрюваний раніше судимий , вчинив новий тяжкий умисний злочин повторно, по місцю проживання зарекомендував себе посередньо, тривалий час ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, вживає постійно наркотичні засоби , тому зможе і буде мати можливість вчиняти нові злочини , незаконно впливати на свідків по справі, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що була встановлено у судовому засіданні .

Факт вживання наркотичних засобів і не перебування на наркозамісній терапії підозрюваний визнав у судовому засіданні .

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності , буде недостатім застосування більш м"якого запобіжного заходу ніж утримання під вартою для запобігання вказаним ризикам .

Вказані обставини у сукупності дають підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу-тримання під вартою.

Одночасно встановлені слідчим суддею обставини спростовують заперечення підозрюваного та його захисника щодо відсутності підстав для задоволення клопотання .

Слідчий суддя при вирішенні вказаного питання не бере до уваги факт підозри ОСОБА_5 у вчиненні інших корисливих злочинів , на що посилається прокурор, так як вказані обставини ніякими доказами не підтверджуються . Також слідчий суддя не бере до уваги факт перебування на розляді у суді щодо підозрюваного іншого кримінального провадження , так як вирок по ньому не винесено, а докази про обрання запобіжного заходу щодо підзрюваного по ньому відсутні.

Частиною 3 ст.183 КПК України встановлено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який не працює, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, розмір застави має становити 45 розмірів мінімальної заробітної плати, що виходячи із розміру мінімальної заробітної плати - 1218 гривень, що становить 54 810 гривень , оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі внесення підозрюваним застави, на останнього необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого , прокурора чи суду; не відлучатися з місця свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого , прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 177,178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новоград-Волинський Житомирської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 13 жовтня 2015 року .

Визначити, що грошова сума в розмірі 54 810 грн. є достатньою для внесення її в якості застави.

У разі внесення застави, покласти на підозоюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:прибувати на виклики до слідчого , прокурора чи суду; не відлучатися з місця свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого , прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1