справа № 1007/6482/2012
ПОСТАНОВА

22 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., при секретарі Юхимович О.В. за участю прокурора Таран Л.В., захисника ОСОБА_1, слідчого Арнаут Л.П. розглянувши скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3. на постанову від 11.05.2011 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України .

встановив:

15.03.2012 року до Ч/Ч Броварського МВ надійшла заява ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про те, що 10.03.2012 року, за місцем проживання, його дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 заподіяла йому тілесні ушкодження.

11.05.2012 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 винесла постанову про порушення кримінальної справи № 07-8713 відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 за фактом умисного нанесення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_2 ОСОБА_6, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Як зазначено в постанові, приводом для порушення цієї справи є заява ОСОБА_2 ОСОБА_6 про нанесення йому тілесних ушкоджень та матеріали перевірки за нею. Підставою для порушення кримінальної справи є наявність достатніх даних , які вказують на наявність у діяннях ОСОБА_2 ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вищевказану постанову про порушення кримінальної справи ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить скасувати, у зв'язку з чим вона звернулась до суду з відповідною скаргою. Як вказано в скарзі,

постанова від 11.05.2011 року є незаконною, оскільки вона суперечить вимогам ст.94 та ст.98 КПК

України, винесена без приводів і підстав до порушення справи. Оскільки справу порушено лише на

підставі заяв потерпілого про його побиття, яке відбулось майже через рік після прийняття

оспорюваного процесуального документу. В той же час будь яких фактичних даних, які б свідчили

про наявність в її діях склад) злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, оскільки ступінь

тяжкості тілесних ушкоджень можливо встановити тільки під час проведення судово-медичної

експертизи, призначеної в рамках розслідування кримінальної справи.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримала свою скаргу та просила скасувати постанову про порушення кримінальної справи .

Слідчий Арнаут Л.П. в суді пояснила, що на момент прийняття рішення, про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК У країни в неї були передбачені законом підстави до порушення справи достатні дані, які вказувати на наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Подія злочину була в 2012 році, постанову вона винесла також в 2012 році, а у виданій скаржниці копії постанови допущена механічна помилка.

Прокурор Таран Л.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, в зв'язку з законністю прийнятого рішення та компетентністю особи, яка порушувала справу, на момент порушення справи в слідчого були приводи й підстави до її порушення.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна

справа № 07-8713, вислухавши скаржника, прокурора та слідчого, вважаю, що скарга не підлягає

задоволенню. Судом встановлено, що рішення про порушення справи приймала компетентна

особа - слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5, в провадженні якої, з дотриманням вимог підслідності, перебувала кримінальна справа №07-3713. При порушенні кримінальної справи постановою від 11.05.2012 року слідчим було дотримано вимог ст.94 КПК України. Приводом до порушення справи стало - відповідне повідомлення громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_6 про злочин та матеріалів перевірки по ньому, а підставою послужили достатні дані, які містяться в матеріалах перевірки заяви та вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, зокрема пояснення ОСОБА_2 ОСОБА_6, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, акт судово-медичного дослідження № 42. Джерела, з яких отримані дані, які стати підставою до порушення справи є законними. Твердження скаржника про те, що справа порушена в 2011 році не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 236-7, 236-8 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року №1 «Про деякі питання, які виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову від 11.05.2011 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя В.В.Батюк