490/6150/15-к
н/п 1-кп/490/482/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, офіційно не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.04.2007 Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 27.12.2011р. Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 01.08.2014р. по відбуттю строку покарання;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 приблизно в перших числах травня 2015р., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, умисно викрав чуже майно - ноутбук торгової марки«Lenovo»,вартістю 3000,00грн. та вироби із срібла загальною оціночною вартістю 1123,00грн.,яке належало ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 4123грн. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, і по суті показав суду, що в квітні-травні цього року його співжителька працювала в квартирі потерпілої, зокрема допомагала доглядати останню. В перших числах травня 2015р. його співжителька зателефонувала йому та попросила його приїхати допомогти їй, оскільки вона не могла відкрити квартиру. Він приїхав до квартири потерпілої на АДРЕСА_3 , відкрив квартиру та разом із співжителькою зайшов до квартири. Потерпіла бува в квартирі, вона спала, а його співжителька пішла працювати по господарству.В той час як вона була в ванній кімнаті він взяв в залі ноутбук марки«Lenovo» чорного кольору та набір срібної посуди: чашку, ложку та блюдце.Взявши ці речі він вийшов із квартири.В подальшому він ці речі продав. Проте потім він повернув потерпілій вартість викрадених речей.В скоєному розкаюється, просив його суворо не наказувати.
Судом досліджено розписку ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_6 згідно якої остання отримала від обвинуваченого ноутбук марки «Lenovo», вартістю 7000,00грн., та грошові кошти в сумі 2000грн. для відшкодування шкоди за срібні вироби.
Судом досліджено товарний чек №27 від 17.05.2015р. згідно якого вартість ноутбуку марки «Lenovo» складає 3000грн.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує пом`якшуючі обставини визнання своєї вини та відшкодування завданої шкоди, обтяжуючих вину ОСОБА_7 обставин суд не вбачає.
Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, розкаявся, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе відносно ОСОБА_7 обрати покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов, по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
засудив :
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 , від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання та праці; періодично з`являться для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя