overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2010 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., при секретарі Дробчак Г.К., з участю прокурора Крамара Ю.М., розглянувши подання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області Головея Р.О. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2010 року близько 22 год. 45 хв. невідомі особи, перебуваючи біля під'їзду №2 будинку АДРЕСА_1 нанесли удари металевим предметом по голові та інших частинах тіла ОСОБА_3, заподіявши останньому відкриту черепно- мозкову травму, внаслідок чого ОСОБА_3 не приходячи до свідомості помер в приміщенні Бориславської міської лікарні під час надання медичної допомоги.

15.09.2010 року СВ Бориславського MB ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу №111-0682 за фактом умисного вбивства за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВКР Бориславського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 15.09.2010 р. в Бориславський MB ГУМВСУ у Львівській області поступила інформація про те, що вбивство гр. ОСОБА_3 вчинив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання, підсобних приміщеннях, автомобілі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети, які мають значення для встановлення істини по справі - одяг зі слідами крові слідчий СВ Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області Головей Р.О. просить суд винести постанову про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2.

Прокурор м. Борислава з поданням погодився.

Вислухавши слідчого СВ Бориславського MB ГУМВСУ у Львівській області Головея Р.О., який подання підтримав, прокурора Крамара Ю.М., який вважає, що подання слідчого про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 підлягає до задоволення, розглянувши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем проживання, підсобних приміщеннях, автомобілі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети, які мають значення для встановлення істини по справі - одяг зі слідами крові.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Провести в строк до 30.09.2010 року обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 5-12/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.12.2010 м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Наумчак Л.І.
при секретарі: Шестун І.В.
з участю прокурора Смірнової С.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ПВП в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 11.12.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва, за ст.ст. 205 ч. 1, 358 ч.2 КК України до трьох років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 звільнено від відбування покарання строком на один рік,
ОСОБА_1 засуджено 11.12.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва, за ст.ст. 205 ч. 1, 358 ч.2 КК України до трьох років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 звільнено від відбування покарання строком на один рік.
В звязку з закінченням строку випробування, КВІ Балтського району, яка здійснювала контроль за його поведінкою, клопоче про звільнення його від покарання по вищевказаному вироку, так як за вказаний період засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно.
Заслухавши інспектора КВІ, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Голосіївського районного суд м. Києва від 11.12.2009 року.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно

ГОЛОВА БАЛТСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-383/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.1996 року в період часу з 07:00 год. до 13:00 год., невстановлені особи шляхом вибивання вхідних дверей проникли в квартиру №123 по пр..200 років Херсона 39, звідки таємно викрали майно ОСОБА_1 заподіявши матеріальних збитків.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-456/11

Пров. №1-п/2120/11382/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.І ст.141 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.1996 року близько 19:30 год., невстановлена особа на літньому майданчику біля БК ім..Шмідта, відкрито заволоділа іноземною валютою у ОСОБА_1

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого 4.1 ст.141 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/398/13
Єдиний унікальний № 742/4834/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О. розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з можливістю тимчасового вилучення документів, у яких дана інформація буде закріплена.

Перевірив надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 19 на 20 лютого 2013 року невідомі особи таємно,шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до магазину «стиляга, розташованого в м. прилуки, по вул. , Коптєва, б. 3, де здійснили крадіжку товаро-матеріальних цінностей, які належали тимченко Л.Ф., завдавши матеріальні збитки на загальну суму 139132,8 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінальних правопорушень і 20 лютого 2013 року внесений до ЄРДР за № 0000316.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно наявної оперативної інформації під час вчинення злочину особи, які його вчинили, користувалися мобільними телефонами.

Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, наданої УОТЗ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що у місці вчинення злочину знаходиться базова станція оператора рухомого (мобільного) звязку ПрАП «МТС» LAC 18220 CID 2776.

Дані обставини свідчать, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) звязку ПрАТ «МТС», має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до даних документів, що містять таку інформацію та зберігаються у ПрАТ «МТС ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені в період часу з 00 год. 00 хв. 19 лютого 2013 року по 21 лютого 2013 року в зоні дії базової станції оператора рухомого (мобільного) звязку ПрАТ «МТС» LAC 18220 CID 2776, яка зберігається у ПрАТ «МТС Україна» в м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; з можливістю вилучення документів у яких дана інформація буде закріплена.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя Гумен В.М.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-108/10 року
П О С Т А Н О В А

10 червня 2010 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Пожарова О.О.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 , 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 , 3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2010 року на 9 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, ( та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа №1-16/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Драновській С.З.

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Грицишина М.С.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 10 год. 30 хв. 04 квітня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд на період розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 1-319/10
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

з участю прокурора БЕЗПАЛОВА А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сарни клопотання підсудної ОСОБА_1 про допуск захисника в справі,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудним заявлене клопотання про бажання мати захисника в справі і просить допустити захисником адвоката ОСОБА_2.

Враховуючи те, що повноваження захисника підтверджені, відповідно до ст.. 44 КПК України суд знаходить підстави для його допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_2 захисником підсудної ОСОБА_1

Суддя
Справа №1-43/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Драновській С.З.

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Бірук Т.Б.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час попереднього розгляду кримінальної справи було встановлено, що ОСОБА_1 з 16.04.2011 року відбуває покарання у вигляді обмеження волі за попереднім вироком в Полицькій виправній колонії №76 с.Іванничі Володимирецького району Рівненської області і не може зявитися до суду для розгляду справи, а тому виникла необхідність етапувати його в СІЗО УМВС України в Рівненській області для розгляду справи в Радивилівському районному суді Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КПК України, -

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду о 10год. 00хв. 17травня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.

Етапувати засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Чудельської школи-інтернату №2 Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, раніше судимого, відбуваючого покарання в Полицькій виправній колонії №76 с.Іванничі Володимирецького району Рівненської області в слідчий ізолятор УМВС України в Рівненській області і утримувати його в СІЗО до закінчення розгляду справи Радивилівським районним судом.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без зміни тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 1-360/10
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Мартинюк І.С.

за участю прокурора Нижника Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовий розгляд 22.11.2010 р. на 14 год. не з'явились свідки, допит яких визнано обов»язковим, що дає підстави застосувати до них привід через органи міліції.

Керуючись ст. 70 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_2 - с. Зносичі, ОСОБА_3 - с.Катеринівка привід через органи міліції в судове засідання 21 грудня 2010 року на 14 годину.

Копії постанови для виконання та контролю за виконанням направити в Сарненський РВ УМВС^та прокурору Сарненського району.

Суддя
Справа № 1-126/10
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі ТУРЧИКУ С.Л.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудним заявлене клопотання про бажання мати захисника в справі.

Враховуючи те, що повноваження захисника підтверджені, відповідно до ст.. 44 КПК України суд знаходить підстави для його допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_2 захисником підсудного ОСОБА_1

Суддя
справа № 1-153/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

30 липня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого-судді Савенко О.М.

при секретарі Нездолій І.О.

з участю прокурора Милаш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

Підсудна ОСОБА_1 26 липня 2010 року, 30 липня 2010 року в судові засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, а тому її неявки до суду є систематичними.

За матеріалами кримінальної справи свідками є: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які 30 липня 2010 року в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені вчасно, причину своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає що, підсудна ОСОБА_1, свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ухиляються від явки до суду, перешкоджаючи розгляду справи, а тому їх слід доставити в судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст. 292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України:

- підсудну ОСОБА_1, жительку с.Валява, вул. Чапаєва, 41, Городищенського району Черкаської області;

- свідка ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_3, жительку с.Валява, вул. Чапаєва, 50, Городищенського району Черкаської області;

- свідка ОСОБА_4, жительку с.Валява, вул. Чапаєва, 50, Городищенського району Черкаської області;

- свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

доставити примусовим приводом в судове засідання, яке відбудеться 27 вересня 2010 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Городищенського районного суду.

Виконання даної постанови доручити Городищенському РВ ГУМВС України в Черкаській області

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/2362/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1797/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.365 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Комінтернівський районний суд м. Харкова 22.07.2015 року ухвалив вирок, згідно якого визнав винними:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України та призначив йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням його права обіймати посади в правоохоронних органах, строком на 3 роки.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі. За ч.2 ст.27 ч.3 ст.365 КК України ОСОБА_4 виправданий, в зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину.

Не погодившись із вказаним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2015 року у та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 31.08.2015 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1 6/12
У Х В А Л А

про привід свідків

22 травня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі колегії: головуючого-судді: Мазай Н.В.

суддів : Діденко Т.І., Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Возній В.В.

з участю прокурора : Бебешка М.М.

адвокатів : ОСОБА_1,

ОСОБА_2

перекладача : ОСОБА_3

підсудних : ОСОБА_4, ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в судові засідання за викликом суду не зявляються, про причини неявки суд не повідомляють, ухвала суду про привід свідків від 19.04.2012 року не виконана, з метою повного обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне піддати їх повторному приводу в судове засідання.

Учасники процесу не заперечують проти приводу свідків в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 72, 267, 273, 290 КПК України, суд

у х в а л и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2012 року свідків:

ОСОБА_6, жительку с. Паланка Уманського району Черкаської області.

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_11, жительку вул. Пушкіна, 26 м. Умань Черкаської області.

ОСОБА_12, жительку вул. Петрівська, 10 с. Паланка Уманського району Черкаської області.

ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 30 травня 2012 року, для виконання ухвали суду про привід свідків.

Виконання ухвали доручити УМВС України в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.

Копію ухвали направити в УМВС України в Черкаській області для виконання, прокурору Черкаської області - для контролю.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : Н.В. Мазай

судді : Д.С. Ротаєнко

ОСОБА_14