overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
27 травня 2010 года Центрально-Городской районный суд г.' ОСОБА_1 Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Черкасенко Т.Г., при секретаре Курепиной Н.В., прокурора Салий И.И.,
представителя УИН Центрально-Городского района ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление УИИ Центрально-Городского района г. Кривого Рога об освобождении от наказания ОСОБА_3 , -
Приговором Дзержинским районного суда г. Кривого Рога от 13 мая 2009 года осужден по ст. 185 ч 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
В период испытательного срока зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно , обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял.
В представлении УИИ ставится вопрос об освобождении осужденного от наказания, назначенного приговором суда, по окончании испытательного срока.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав прокурора, представителя УИИ, находит возможным освободить осужденного ОСОБА_3 от наказания, назначенного приговором суда, так как осужденный положительным поведением в быту и при исполнении приговора доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, 408-2 УПК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_3 от наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 13 мая 2009 года которым он осужден по 185 ч 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд в течение 7 суток со дня провозглашения осужденным и прокурором.
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
13 сентября 2010 года Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Черкасенко Т.Г., при секретаре Курепиной Н.В., прокурора Салий И.И.,
представителя УИИ Центрально-Городского района ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление УИИ Центрально-Городского района г. Кривого Рога об освобождении от наказания ОСОБА_2
Приговором Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога от 10 августа 2009 года осуждена по ст. 185 ч 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
В период испытательного срока зарекомендовала себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась , по месту жительства характеризуется положительно , обязанности, возложенные на нею приговором суда, выполняла.
В представлении УИИ ставится вопрос об освобождении осужденного от наказания, назначенного приговором суда, по окончании испытательного срока.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав прокурора, представителя УИИ, находит возможным освободить осужденную ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором суда, так как осужденная положительным поведением в быту и при исполнении приговора доказала свое исправление.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, 408-2 УПК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного по приговору Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога от 10 августа 2009 года которым она осуждена по 185 ч 1 УК Украины к 1 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд в течение 7 суток со дня провозглашения осужденным и прокурором.
Судья Т.Г.Черкасенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-208/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О., обвинуваченого і адвоката ОСОБА_2, розглянувши під час попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3

за ст. 212 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оглянувши матеріали справи, прокурор вважає, що є підстави призначити справу до розгляду. Не заперечили в цьому ні обвинувачений ні його захисник.

Встановлено, що справа підсудна Баранівському районному суду. По ній зібрано достатньо доказів для розгляду в судовому засіданні. Дії обвинуваченого кваліфіковано вірно. Запобіжний захід обрано вірно. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК. Порушень норм кримінального та кримінально-процесуального законодавства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 ,251, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 212 ч.3 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка на 14 годину 00 хв. 22 грудня 2011 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній- підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно із списком до обвинувального висновку після оголошення обвинувального висновку і допиту підсудного.

Розглянути справу з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Юрчук
Провадження № 1-кп/127/1339/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000781 від 17.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.10.2014 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30.09.2014 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за №0000781 від 17.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 20 жовтня 2014 року о 11 годин 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1361/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №004711 від 01.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.10.2014 надійшов обвинувальний акт, затверджений 26.09.2014 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20.10.2014 о 14 годин 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1323/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0004171 від 10.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури міста Вінниці 08.10.2014 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004171 від 10.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 125 КК України, які ухвалою судді від 08.10.2014 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.10.2014 на 14:25 годину, в залі судових засідань №21 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-218/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Баранівка, пров.Тищика,12АДРЕСА_1,

за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 09.10.2011 року в м. Баранівка, знаходячись в будинку №48 по вул. Житомирській, на грунті неприязних відносин умисно заподіяла ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

Згідно довідки судмедексперта Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судмедекспертизи ОСОБА_4 № 1080 від 17.10.2011 року, ОСОБА_3 пройшла обстеження 17.10.2011 року, яка пояснила в судовому засіданні, що експерту надані нею виписки з її амбулаторної карточки.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5. заявив клопотання про призначення судової медичної експертизи для визначення тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних для ОСОБА_3. Дане клопотання підтримала потерпіла, яка показала в судовому засідання, що її тягнули руками за волосся на голові, нагнули голову і коліном наносили удари в область обличчя.

Суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, оскільки суду не наданий акт судово-медичного огляду потерпілої ОСОБА_3 від 17.10.2011 року І для ухвалення об'єктивного рішення по справі необхідні знання в області медицини для визначення локалізації і тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.273,310 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судмедекспертизи, розташованого по вул. Лянгуса,2.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Локалізація і характер заподіяних 09.10.2011 року для ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

2.До якої тяжкості тілесних ушкоджень відносяться заподіяні 09.10.2011 року ОСОБА_3 тілесні ушкодження..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експерту копію даної постанови, копію довідки від 17.10.2011 року за № 1080 та використати експертом медичні документи надані потерпілою ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду на 13 год.30 хв. 24 квітня 2012 року.

Суддя: М.І. Юрчук.
Справа № 221/4226/2012
П О С Т А Н О В А

10.01.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

з участю:

прокурора Хоменка П.Л.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 212 ч.1, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 212 ч.1, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України.

В судове засідання викликались свідки для допиту, однак на виклик суду вони не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Заяв від вказаних осіб до суду не надходило.

Оскільки розглянути справу у відсутності вказаних осіб неможливо, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України в редакції 1960р., суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 23 січня 2013 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/ :

- свідка ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- свідка ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- свідка ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- свідка ОСОБА_8, проживаючого за адресою: 1-ий пров. Г. Морозової, 9, м. Вінниця;

- свідка ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- свідка ОСОБА_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- свідка ОСОБА_11, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

свідка ОСОБА_12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

- свідка ОСОБА_13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10;

- свідка ОСОБА_14, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11;

- свідка ОСОБА_15, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12;

- - свідка ОСОБА_16, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13;

- свідка ОСОБА_17, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14;

- свідка ОСОБА_18, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15;

- свідка ОСОБА_19, проживаючого за адресою: вул. 50-років ВЛКСМ, 14/9, м. Немирів, Вінницької області;

- свідка ОСОБА_20, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16;

- свідка ОСОБА_21, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_17;

Постанову відносно вказаних осіб направити для виконання начальникам 1-го відділу міліції ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області, 2-го відділу міліції ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області, Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказаного осіб прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2343/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, прокурора Воронюка С.О., адвоката ОСОБА_2, ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_3

за ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні в період вересня- грудня 2007 року заволодіння чужимикоштами шляхом шахрайства.

19.12.2012 року в судове засідання не з'явилися свілдки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і не повідомили причини неявки.. Суд вважає, що вони ухиляються від явки до суду, тому необхідно застосувати примусовий привід в наступне судове засідання, яке призначено на 09 год.30 хв. 15 січня 2013року.

Керуючись ст.ст 273, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_7, , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ;

2. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

3. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 09:30 год. 15 січня 2013 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 265/463/15-к
Номер провадження 11-кп/775/341/2015(м)

Категорія ст. 78 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 березня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 493/10
29 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г..
с участием прокурора Бреславского А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой;
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины
10 мая 2010 года, около 12 часов, возле филиала детской поликлиники №6 по ул. Ладожской, 17 в г. Запорожье, подсудимая ОСОБА_1, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица находившийся в медицинском шприце раствор особо опасного наркотического средства ацетилированного опия, вес которого согласно заключению эксперта № 900 от 27.05. 2010 года составил 0, 1703 грамма в пересчете на сухое вещество. Указанное наркотическое средство подсудимая незаконно хранила при себе и в тот же день, около 12 часов 15 минут, возле дома № 34 по ул. Ладожской в г. Запорожье была задержана сотрудниками милиции, у нее обнаружен и изъят медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием, весом 0, 1703 грамма в пересчете на сухое вещество.
В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью, пояснила, что около 12 часов 10 мая 2010 года, на ул. Ладожской, купила за 100 гривен одноразовый шприц с ацетилированным опием с целью употребить наркотик, поскольку хотела снять стресс после ссоры с мужем. Через несколько минут ее задержали работники милиции, которые обнаружили и изъяли шприц с наркотиком.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимой и никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по ст.309 ч.1 УК Украины как умышленное, незаконное, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотического средства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, искренне раскаялась в содеянном, характеризуется достаточно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершенное преступление не относится к категории тяжких и не повлекло тяжких последствий. При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимой минимальное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет сумму восемьсот пятьдесят гривен.
Меру пресечения избрать осужденной подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд.
Судья
Справа № 445/2179/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
06 жовтня 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, -
29 вересня 2014 року в СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшла довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , Управлінням оперативно-технічних заходів від 29.09.2014 року про те, що проведено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі місця події та встановлено базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, зєднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку,.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1