Луцький міськрайонний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням: судді - Борнос A.B.,

за участю секретаря - Ющак O.A.,

прокурора - Ляшука О. О.,

скаржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 В»ячеславовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову т.в.о.начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 14.06.2012 року про порушення кримінальної справи за фактами підроблення невстановленими особами документів - податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «Техстандартпроект» та ТзОВ «Медео-захід» за вересень 2011 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на постанову т.в.о.начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 14.06.2012 року про порушення кримінальної справи за фактами підроблення невстановленими особами документів - податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «Техстандартпроект» та ТзОВ «Медео-захід» за вересень 2011 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Скаржник вважає постанову від 14.06.2012 року про порушення кримінальної справи по факту підроблення невстановленими особами документів - податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «Техстандартпроект» та ТзОВ «Медео-захід» за вересень 2011 року, незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Свої вимоги мотивує тим, що дана кримінальна справа порушена без достатніх приводів та підстав, всупереч вимогам ст.ст. 94 та 98 КПК України, факти наведені у постанові не відповідають дійсності, твердження про те, що приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання та слідчим у діях саме невстановлених осіб ознак злочину, тоді як по місцю знаходження офісного приміщення ПП «Техстандартпроект», директором якого до 06.04.2012 року був ОСОБА_2, а також по місцю проживання останнього та у належному йому автомобілі, на підставі постанов суду проведено обшуки, є безпідставним та суперечливим. Вважає, що справу порушено не уповноваженою особою, так як в мотивувальній частині оскаржуваної постанови описано склад злочину, передбачений ст.212 КК України. Таким чином, оскаржувана постанова є необгрунтованою та незаконною, в зв»язку з чим підлягає скасуванню. Порушення справи відносно невстановлених осіб стосується інтересів ОСОБА_2, оскільки до квітня 2012 року був директором ПП «Техстандартпроект», окрім того, в зв»язку з порушенням кримінальної справи та проведенням ряду слідчих дій, що оскаржують до вищестоящого прокурора, безпосередньо зачіпаються його інтереси.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_4, кожен зокрема, скаргу підтримали із зазначених у ній підстав, просять її задовольнити, скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 14.06.2012 року.

Заслухавши пояснення скаржників адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пояснення представника органу розслідування справи, думку прокурора, який вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, оскільки кримінальна справа порушена на законних підставах, на момент порушення вказаної кримінальної справи були приводи та підстави для її порушення, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 94 ч. 1 п. 5 КПК України приводами і підставами до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором ознак злочину.

Відповідно до ст. 98 КПК України за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Згідно ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Суд, перевіряючи законність постанови про порушення кримінальної справи, вправі прийняти рішення лише відносно тієї особи, інтересів якої стосується подана скарга.

Скарга подана адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, який станом до квітня 2012 року був директором ПП «Техстандартпроект», в зв»язку з порушенням вказаної кримінальної справи проведено ряд слідчих дій, що безпосередньо зачіпають його права та інтереси, а тому згідно ст.236-7 КПК України, постанова про порушення кримінальної справи від 14.06.2012 року за фактами підроблення невстановленими особами документів - податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «Техстандартпроект» та ТзОВ «Медео-захід» за вересень 2011 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, стосується його інтересів.

Приймаючи рішення по скарзі, суд виходить із того, що на момент порушення кримінальної справи за фактами підроблення невстановленими особами документів - податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «Техстандартпроект» та ТзОВ «Медео-захід» за вересень 2011 року, були приводи та підстави для її порушення, зокрема, приводом до порушення кримінальної справи за ч.І ст.358 КК України є безпосереднє виявлення органом дізнання та слідчим в діях невстановлених осіб ознак злочинів, а підставами - матеріали справи, в яких міститься достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочинів та свідчать про реальність конкретної події злочину. При порушенні даної кримінальної справи були дотримані вимоги ст.ст. 22, 94, 97, 98 КПК України, також справу порушено уповноваженою особою. На момент порушення даної кримінальної справи не встановлено конкретної особи, яка вчинила злочин, а тому у справі проводяться слідчі дії, з метою виявлення та встановлення причетних (винних) осіб.

Таким чином, на думку суду, скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а постанову від 14.06.2012 року - в силі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 В»ячеславовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову т.в.о.начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 14.06.2012 року про порушення кримінальної справи за фактами підроблення невстановленими особами документів - податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «Техстандартпроект» та ТзОВ «Медео-захід» за вересень 2011 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України - залишити без задоволення.

Постанову т.в.о.начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 14.06.2012 року про порушення кримінальної справи за фактами підроблення невстановленими особами документів - податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «Техстандартпроект» та ТзОВ «Медео-захід» за вересень 2011 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України - залишити в силі.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: