Апеляційний суд Житомирської області
Справа №177/2010 Головуючий у 1-й інст. Костенко С.М.
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач Ляшук В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Романова О.В.

суддів: Ляшука В.В.

ОСОБА_1

з участю: прокурора Селюченко І.І.

захисника ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_2, прокурора, який приймав участь у розгляді справи на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2010 року, яким засуджено

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не судимого в силу ст.89 КК України

за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки обмеження волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Встановлено йому іспитовий строк один рік. Покладено на ОСОБА_3 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінено з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Зараховано в строк відбування покарання період знаходження під вартою з 02.11.2009 р. по 19.01.2010 р.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 140 грн. 76 коп. за проведення по справі судово-хімічної експертизи.

Згідно з вироком 15 жовтня 2009 року близько 23 години ОСОБА_3 біля паркану агроекологічного коледжу, що за адресою вул. Щорса, 98 в м. Житомирі шляхом знахідки незаконно без мети збуту придбав рослину коноплі. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3, в період часу з 23 години до 23 години 15 хвилин цього ж дня незаконно шляхом відривання листків від стебел виробив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 12,774 грами (в перерахунку на висушену масу), який сховав до поліетиленового пакету. Після цього, в період часу з 23 години 15 хвилин до 23 години 30 хвилин цього ж дня ОСОБА_3 незаконно без мети збуту зберігав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб при собі у вигляді ручної поклажі та переніс до підвального приміщення будинку № 39 по вул. Крошенській в м. Житомирі, де продовжив незаконно без мети збуту зберігати наркотичний засіб.

17 жовтня 2009 року близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в підвальному приміщенні вищевказаного будинку розфасував наркотичний засіб до двох згортків та був затриманий працівниками міліції, а особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 12,774 грами (в перерахунку на висушену масу), який він незаконно придбав, виробляв та зберігав без мети збуту, у нього було виявлено та вилучено.

Захисник засудженого ОСОБА_2, в своїй апеляційній скарзі порушує питання про зміну вироку в звязку з неправильним застосуванням кримінального закону. Вказує, що суд призначаючи ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, не врахував, що відповідно до ч.3 ст.61 КК України такий вид покарання не застосовується до інвалідів другої групи. В матеріалах справи є довідки, що підтверджують встановлення ОСОБА_3 другої групи інвалідності. Зважаючи на дану обставину, просить призначити своєму підзахисному покарання у виді позбавлення волі на один рік та звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, не оспорюючи доведеності вини засудженого ОСОБА_3 та кваліфікації його дій, просить скасувати вирок та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України на 6 місяців арешту. Посилається на те, що суд першої інстанції призначив засудженому покарання у виді обмеження волі всупереч вимогам ст.61 КК України. Крім того суд не дотримався вимог ст.65 КК України і не врахував в повному обсязі всі характеризуючі дані засудженого, який раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та згідно вироків звільнявся від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав свою апеляцію, прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача, засудженого, який заперечив щодо задоволення апеляції прокурора та підтримав апеляцію захисника, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст.365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляції захисника та прокурора підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 в незаконному, без мети збуту придбанні, виробленні та зберіганні наркотичних засобів за вказаних у вироку обставин, підтверджуються розглянутими в судовому засіданні доказами та не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд першої інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

Про те, призначаючи ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі суд припустився помилки, оскільки згідно вимог ч.3 ст. 61 КК України застосування цього покарання до інвалідів другої групи не допускається, а засуджений, як свідчать матеріали справи /а.с.89/, являється інвалідом 2 групи по загальному захворюванню.

З врахуванням зазначеного, а також того, що ОСОБА_3 визнав вину та розкаявся в скоєному, в силу ст. 89 КК України є не судимим, хворіє на ряд важких захворювань /а.с.76,77/ та потребує подальшого тривалого та дорогого лікування, колегія суддів приходить до висновку про можливість застосування щодо нього покарання передбаченого санкцією ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу, в мінімальних межах.

Доводи обвинувачення про мякість призначеного ОСОБА_3 покарання та можливість його виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства з огляду на стан здоровя засудженого, а також того, що він є не судимим колегія суддів вважає безпідставними.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляцію захисника та прокурора задовольнити частково.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2010 року щодо ОСОБА_3 змінити та вважати його засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Судді: