Справа №: 398/5238/14-к
ВИРОК
Іменем України
"01" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001335 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Воронівці Теофіпольського району Хмельницької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 05.04.2002 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений умовно - достроково 30.10.2007 року згідно постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

Установив:
ОСОБА_9 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, при наступних обставинах.
Так, в період часу з 23 год. 11 березня 2013 року до 05.00 год. 12 березня 2013 року ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязнених стосунків, маючи на меті позбавлення життя ОСОБА_10 , використовуючи тупий предмет металевий лом, а також невстановлений слідством предмет циліндричної форми та невстановлений слідством предмет з обмеженою контактуючою по верхньою, наніс останньому не менше восьми цілеспрямованих травматичних ударів в різні ділянки голови, спричинивши у такий спосіб тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно мозкової травми, множинних ран голови правої скроневої ділянки, правої вушної ділянки та завушної ділянки, лобної та потиличної, садна лобної ділянки, носа та верхньої повіки правого ока, крововиливи у м`які тканин и голови, вдавлені переломи правих скроневої та тім`яної кісток, з поширенням на основу черепа, крововиливи на м`які оболонки головного мозку та забою головного мозку.
Після чого, з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_9 взявши під пахви ОСОБА_11 та витяг останнього з двору вищевказаного домоволодіння, залишивши його біля воріт домоволодіння.
Згідно висновку судово медичної експертизи № 93 від 24.05.2013 року смерть ОСОБА_10 настала від тілесних ушкоджень у вигляді черепно мозкової травми з крововиливами під м`які мозкові оболонки, забоями головного мозку як небезпечні для життя в момент заподіяння та знаходяться у причинному зв`язку з виявленими ушкодженнями.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України не визнав, та показав суду, що вбивства ОСОБА_10 не вчиняв. На той час він проживав в одній половині будинку за адресою: АДРЕСА_1 десь 2 роки. В квартиру АДРЕСА_3 його впустив директор ОСОБА_12 , який домовився з господарем квартири. Він там робив забори, тягав їх та за роботу йому платили кожен день. Разом з ним працювали ще два чоловіки по імені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . ОСОБА_15 він знав, так як той також ходив до церкви, раніше він також до нього приходив, щоб випити, але не часто. Було таке, що ОСОБА_10 залишався у нього ночувати. В той день постукав ОСОБА_10 з ОСОБА_16 , на вулиці було вже темно. Він показав за пазухою пляшку з горілкою та сказав, що прийшов у гості. Він їм сказав, щоб вони заходили, вони пройшли в зал. ОСОБА_10 наливав водки всім, так як це його горілка, йому також трохи наливали, він випив десь 150 гр. горілки. Випили все. З ОСОБА_10 він не сварився, а ліг спати, а ОСОБА_10 з ОСОБА_16 пішли. Коли він прокинувся, все було відкрито, а ОСОБА_10 лежав біля входу на вулиці при вході в хвіртку, він думав, що останній п`яний.. Він підійшов до нього та перетягнув його в сторону. Потім став кричати, кликати людей. Хтось з людей повідомив в міліцію, так як він кричав. 11.03.2013 року вдень він бачив як ОСОБА_17 з ОСОБА_10 випивали сидячи на пеньках, які він поставив біля воріт поряд з будинком.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, в повному обсязі підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_18 про те, що ОСОБА_10 вона знала раніше, так як разом з ним працювала на заводі продтоварів та не вважає себе потерпілою, так як він не є її родичем. Коли ОСОБА_10 прийшов до неї та попросився на квартиру, вона його впустила там проживати. Він проживав в її квартирі десь півтора місяці, а потім вона його вигнала з квартири. Десь 10 днів вона його не бачила. Потім вона поверталась з дитсадка, куди відвела внука, то побачила багато людей та труп. Вона не звертала уваги на те, чи були сліди волочіння. Труп був лицем вниз, на голові у нього була кров. ОСОБА_10 вона знала як спокійного чоловіка, але коли він випивав, то йшов в запій. Обвинуваченого вона також знала, так як він був охоронцем там, де робили забори, але з ним вона ніколи не спілкувалась та при ній він агресії ніколи не проявляв. Вона не має ніяких претензій до обвинуваченого.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , яка показала, що 11.03.2013 року вона підійшла до будинку, де мешкав ОСОБА_9 , щоб випити. Там уже стояв ОСОБА_20 , на той час вона його не знала та прізвища його вона також не знала. ОСОБА_9 вона знала близько року та зрідка з ним спілкувалась, він жив в половині будинку, який був запущений та там був безлад. Було вже темно, але не пізно. ОСОБА_9 відкрив двері та впустив ОСОБА_20 , вона також зайшла до будинку. ОСОБА_20 дістав пляшку з горілкою, ОСОБА_9 поставив на стіл чарки і вони потрохи випивали. Випили пляшку горілки. Потім ОСОБА_21 та ОСОБА_20 вийшли з тієї кімнати, де вони сиділи і стали про щось розмовляти. Ромову вели близько 5 10 хвилин на підвищених тонах. Потім ОСОБА_20 повернувся, присів, а де дівся ОСОБА_21 вона не знає. Вони з ОСОБА_20 ще деякий час посиділи, потім вона сказала йому, чого їй тут сидіти, вийшла на вулицю та по АДРЕСА_4 пішла додому. Вона сама вирішила піти звідти, так як відчула якусь тривогу. У ОСОБА_22 в той вечір вона була десь 20 30 хв., а додому прийшла десь на початку восьмої вечора. Зранку приїхали працівники міліції та спитали чи була вона по адресу квартира АДРЕСА_2 та повідомили, що там вбито чоловіка. Вона відповіла, що була. Коли вони проїжджали на автомобілі з працівниками міліції, то вбитий лежав за територією двору. ОСОБА_9 з виду спокійний, але від нього можна було чекати агресивності.

Показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що десь до 08.00 год. ранку вони з опергрупою виїхали, на виклик так як черговий міліції сказав виїхати, оскільки там лежить труп чоловіка. В опергруті були: він, слідчий та експерт. Приїхали, побачили біля хвіртки труп чоловіка, а через 2 4 хвилини вийшов ОСОБА_9 , який був п`яним, але чи були у нього тілесні ушкодження та чи була на його одязі кров він не пам`ятає. Приїхала машина швидкої допомоги і оглядали труп чоловіка, на голові у чоловіка була кров, але не у великій кількості. Як лежав труп він не пам`ятає, але пам`ятає, що там були сліди волочіння з двору. Сліди волочіння десь 40 50 см, протягнуті, кусками, до хвіртки та від хвіртки. Через деякий час приїхала ще одна машина, яка забрала ОСОБА_9 в міліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що зранку десь в період з 06.00 год. по 07.00 год. він йшов на роботу з АДРЕСА_5 через площадку до магазину «Оптовичок». Недалеко від магазину «Оптовичок», десь за 2- 3 будинки, він побачив як чоловік витягував з двору через хвіртку іншого чоловіка, який був обличчям до землі, тримаючи його попід пахви. Він був від них через дорогу. Точно не пам`ятає хто в чому був одягнений, але хтось з них був в камуфляжі. На його запитання чи не потрібна допомога, ОСОБА_25 повернувся до нього обличчям та висловився на його адресу нецензурними словами, відганяючи його звідти. Оскільки він поспішав на роботу, то пішов звідти. Слідів крові на тих чоловіках він не бачив.

Протоколом огляду місця події від 12.03.2013 року, - звідки вбачається, що будинок по АДРЕСА_4 складається з двох квартир. Квартира АДРЕСА_3 розташована з лівої сторони будинку, двір огороджений цегляним парканом. З боку проїзної частини вул. Миру в двір ведуть двостворчаті металеві ворота, з права від яких розташована хвіртка, у відчиненому положенні , яка веде в двір домоволодіння. На землі біля правої частини воріт на відстані 95 см. Знаходиться труп людини чоловічої статі. Труп лежить на землі, паралельно воротам, головою в напрямку вул.8-го Березня м.Олександрії.. Труп лежить в положенні на животі, обличчям донизу, Ліва верхня кінцівка відведена в ліктьовому суглобі під кутом близько 45 градусів, в ліктьовому суглобі виправлено. Пальці кисті зібрані в кулак, долонею поверхнею лежать на землі. В ділянці долоні тильної поверхні пальців дистальних фаланг тильної поверхні кисті мається накладення речовини бурого кольору. По задній поверхні лівого передпліччя в середній та нижній частині мається татуювання зеленого кольору у вигляді букви «К» та малюнку у вигляді частини якоря. По тильній поверхні лівої кисті в проекції п`ясних кісток I-II татуювання у вигляді факелу. Права верхня кінцівка відведена у ліктьовому суглобі під прямим кутом, зігнута у ліктьовому суглобі під тупим кутом, , пальці кисті напівзігнуті. По тильній поверхні правої кисті розташовані множинні цепкові садна, близько п`ятнадцяти, розміром від 0,1х0,1 см до 0,5х0,4 см. Ліва нижня кінцівка витягнута вздовж тулуба, виправлена в культовому та колінному суглобі. Права нижня кінцівка відведена в культовому суглобі під гострим кутом, випрямлена в колінному суглобі. Передня поверхня білого шерстяного светра, який на шиї трупа, просякнута речовиною бурого кольору схожою на кров, аналогічні сліди місцями маються на рукавах. Обличчям труп лежить на передній поверхні светра. На трупі одягнена сорочка темно зеленого кольору. В ділянці правого рукава мається розрив тканини, що відходить від манжета. По передній поверхні нижньої частини сорочки та штани по передній поверхності верхньої частини просякнуті речовиною бурого кольору з накладенням ґрунту. Шкіра обличчя на всьому протязі вкрита накладенням речовини бурого кольору. Аналогічні накладення маються і на волосистій частині голови. На межі потиличної та тім`яної ділянок голови, в центрі мається рана веретено - подібної форми, косо вертикально орієнтована з садниними краями, бугристими стінками, візуально закругленими кінцями довжиною близько 3,5 см. Дном рани являються кістки черепу, на дотик не ушкоджені. Безпосередньо над правою вушною раковиною мається «Г» подібна рана відкритим кутом до переду, з надривом в ділянці сходження сторін. Кінці рани візуально загострені, краї відносно рівні. Дном рани являються ушкоджені кістки черепу. З цієї рани при перевертанні трупу втікає рідка темно червоного кольору кров. В ділянці мочки правого вуха з переходом на завиток є рана лінійної форми з нерівними краями, дном є кістки черепу. Під час огляду з вхідних дверей по коридору в напрямку дверей розташованих зліва при вході, які ведуть в коридор та з коридору до другої кімнати, на підлозі знаходяться сліди волочіння з нашаруванням речовини бурого кольору. При виході з кімнати в коридор, зліва за пічкою знаходяться дерев`яні двері, які ведуть до другої кімнати. На дверях частково розташована фарба білого кольору. З внутрішньої сторони дверей на верхньому правому краї мається нашарування речовини бурого кольору у вигляді плям. При вході в двір зі снігу на бинт вилучена речовина бурого кольору, яка була поміщена в спец пакет експертної служби № 1052530; з землі з слідами волочіння був вилучений грунт з нашаруванням речовини бурого кольору, який був поміщений в спец пакет експертної служби № 1390831; вилучений грунт з нашаруванням речовини бурого кольору присипаний піском в дворі домоволодіння, який був поміщений в спец пакт експертної служби № 1051931; з пластикового синього відра вилучений пісок з речовиною бурого кольору, який був поміщений в спец пакт експертної служби № 1051530; вилучені чорні кросівки, які були поміщені в спец пакт експертної служби № 1992529,; також був зроблений змив з внутрішньої частини дверей другої кімнати на бинт, який був поміщений в спец пакт експертної служби № 1391888; в кімнаті № 2 були виявлені та вилучені відбитки рук, які були відкопійовані на шість прозорих липких стрічках; з веранди був вилучений лом, який був обгорнутий в фрагменти картонних коробок та опечатаний печаткою № 23 Олександрійського МВ УМВС, також вилучена з веранди сокира, яка була поміщена в частину картонної коробки та опечатана печаткою № 23 Олександрійського МВ УМВС, зроблена та намальована схема двору та домоволодіння АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 8 - 14);

протоколом огляду 12.03.2013 року в в залі моргу Олександрійської міської лікарні №1 трупу ОСОБА_10 (т.1 а.с.28 - 31);

висновком судово медичної експертизи № 93 12.03.2013 року (з 15.00 до 17.00 год.) 24.05.2013 року про те, що у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження: а) відкрита черепно мозкова травма: множинні рани голови (правої скроневої ділянки (4)), правої вушної раковини (1), лобної (2) та потиличної (1), садна лобної ділянки (2), носа (1) та верхньої повіки правого ока (1), крововиливи у м`які тканини голови, вдавлені переломи правих скроневої та тім`яної кісток з поширенням на основу черепа, крововиливи під м`які оболонки головного мозку та забої головного мозку; б) садна тильної поверхні обох кистей. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись від дії твердого (-их ) тупого (-их) предмету (-тів) на що вказує характер та морфологічні ознаки даних ушкоджень (наявність зсаджених ділянок та сполучнотканинних перемичок, нерівні краї та стінки ран). Смерть ОСОБА_10 настала від черепно мозкової травми з крововиливами під м`які мозкові оболонки, забоями головного мозку та знаходиться у прямому причинному зв`язку з виявленими ушкодженнями. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ, причину смерті, умови оточуючої середи, смерть ОСОБА_10 настала близько 10 16 годин до моменту дослідження. Після отримання виявлених ушкоджень (вдавлені переломи правих скроневої та тім`яної кісток черепа з поширенням на основу черепа, крововиливи під м`яку мозкову оболонку та забої головного мозку) ОСОБА_10 міг жити не тривалий час. Спричинена черепно мозкова травма (п.1а підсумків) з переломами кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під м`яку оболонку та забоями головного мозку має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення у живих осіб. Виявлені тілесні ушкодження виникли від не однократної не менше 8 травматичної дії тупого (-их) предметів. (т.1 а.с.35 - 44)

висновком експерта № 129 від 15.06.2015 р. 18.06.2015 року про те, що пошкодження на наданих для проведення експертизи ділянках шкіри й фрагменті склепіння черепа могли бути спричинені різними частинами передбачуваних предметів монтажного лома та теслярської сокири. Рани на ділянці шкіри та відповідні їм вдавлені переломи склепіння черепа в ділянці правого тім`яного бугра (зона 1) могли бути спричинені будь якою частиною тіла, а також подовженими за формою ділянками прямого або зігнутого кінців монтажного лома. Вдавлений перелом правої тім`яної кістки (зона 2) міг сформуватися внаслідок травмуючої дії плоскої ділянки прямого кінця монтажного лома, яка має П - подібну форму в ширину близько 26 мм., Г- подібна рана на ділянці шкіри №2 могли виникнути при травмуючому впливі ударної поверхні обуха теслярської сокири, яка діяла під кутом до поверхні шкіри (косий удар) (т.1 суд. пр. а.с. 221 - 228);

висновком експерта № 97 від 12.03.2013 року, згідно якого у ОСОБА_9 маються тілесні ушкодження: синець в ділянці лоба, садно правої кисті (т.1 а.с. 91);

висновком судово-медичної експертизи № 261 від 21 березня 2013 р. про те, що кров ОСОБА_10 належить до групи ? і ? (т.1 а.с.131- 132);

висновком судово-медичної експертизи № 250 від 19 березня - 20 березня 2013 р. про те, що кров ОСОБА_9 також належить до групи ? і ?(т.1 а.с.172- 173);

висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 403 від 20 травня 28 травня 2013 р. про те, що група крові потерпілого ОСОБА_10 і підозрюваного ОСОБА_9 по системі АВО однакова ? і ?. На брюках підозрюваного ОСОБА_9 знайдено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_10 так і від підозрюваного ОСОБА_9 (т.1 а.с. 187 - 189);

висновком судово молекулярно генетичної експертизи № 210 від 03.06.2013 року звідки вбачається, що в результаті проведеного дослідження на правій калоші, яка вилучена 12.03.2013 року у підозрюваного ОСОБА_9 , виявлено кров людини та визначено її генетичні ознаки. Генетичні ознаки слідів крові правої калоші збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_26 (т.2 а.с. 7 - 11);

висновком судово молекулярно генетичної експертизи № 212 від 03.06.2013 року звідки вбачається, що в результаті проведеного дослідження на поверхні клиноподібного кінця лома, який вилучений під час огляду місця події 12.03.2013 року з квартири АДРЕСА_2 , виявлено кров людини та визначено її генетичні ознаки. Генетичні ознаки слідів крові на поверхні клиноподібного кінця лома, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_26 (т.2 а.с. 37 - 43);

картою виїзду швидкої медичної допомоги № 4717-а від 12.03.2013 р., з якої вбачається, що виклик було отримано в 06 год. 48 хв. і в 07 год. 16 хв. швидка повернулася на станцію., де мається запис, що труп чоловіка лежить на землі вниз обличчям.; голова окровавлена, на волосистій частині голови декілька ушиблених ран. Виражені трупні м`ятна та трупне окоченіння. Взуття та куртка на трупі відсутні, світер натягнутий на голову. Викликаний наряд міліції, який прибув в 07.05 год. (т.2 а.с.57):

протоколом проведення слідчого експерименту 05.06.2013 року зі свідком ОСОБА_24 , який в присутності понятих розповів та за допомогою манекену показав, що він 12.03.2913 року близько 07.00 год. проходив по вул.Миру та показав в якому напрямку. В цей момент побачив, як ОСОБА_9 витягував з двору під руки невідомого чоловіка. Обличчям чоловік знаходився до землі, а ОСОБА_9 тримав його під пахви. Чоловік не подавав ознак життя та був одягнений в штани та темну сорочку. Коли він запитав у ОСОБА_9 чи не потрібна йому допомога та чи не потрібно викликати швидку, то останній висловився на його адресу нецензурною лайкою. (т.2 а.с.86 - 88);

протоколом огляду предметів та постановою про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 07.06.2013 року, де були оглянуті предмети, які були вилучені під час огляду місця події 12.03.2013 року, визнані речовими доказами по кримінальному провадженні (т.2 а.с.94 - 96);

висновком досудово наркологічної експертизи від 14 лютого 2013 року про те, що ОСОБА_9 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Потребує протиалкогольного лікування (т.1 а.с. 154);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.03.2013 року про те, що ОСОБА_24 впізнав чоловіка, який стоїть крайнім (першим) зліва, пояснивши, що даного чоловіка він бачив 12.03.2015 року, який з двору будинку АДРЕСА_4 витягував під руки чоловіка. Він хотів допомогти , але той виразився на його адресу лайкою. Крайній ліворуч чоловік назвався ОСОБА_9 (т.1 а.с. 160 - 162);

актом амбулаторно судово - психіатричної експертизи №205 від 14.03.2013 р., з якого вбачається, що комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_9 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_9 слід вважати осудним. В даний час ОСОБА_9 психічним захворюванням не страждає. Застосування заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с.158 - 159);

Висновком стаціонарної судово психіатричної експертизи № 79 від 03.04.2014 року згідно якого ОСОБА_9 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння хронічним психічним захворюванням не страждав і в даний час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в даний час розлад особистості і поведінки внаслідок органічного захворювання головного мозку. За своїм психічним станом в період часу, який відноситься до інкримінованого діяння ОСОБА_9 не міг в повній мірі усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння ОСОБА_9 не виявляв ознак тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності. В даний час ОСОБА_9 також не може в повній мірі усвідомлювати свої дії і керувати ними. У випадку засудження, до ОСОБА_9 можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання. Суд також приймає до уваги те, що в ході проведення експертизи у відвертій формі ОСОБА_9 цікавився як зробити так, щоб його відправили лікуватися в психіатричну лікарню, а не на зону (т.3 а.с. 109 - 110).

Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, ґрунтуються на сукупності зібраних у провадженні доказів, які у повному обсязі досліджені судом під час судового розгляду провадження, та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.
Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
Обвинувачений ОСОБА_9 наполягає, що потерпілий ОСОБА_27 , на момент, коли він залишав домоволодіння, де вони розпивали спиртні напої, нормально почувався; та заперечує свою причетність до загибелі потерпілого.
Доводи сторони захисту про те, що суд повинен прийняти до уваги надані обвинуваченим в судовому засіданні показання, що є незмінюваними, відповідно до яких, між обвинуваченим та потерпілим, після того як вони випили спиртного, сварок не було та обвинувачений пішов спати а потерпілий залишився зі свідком ОСОБА_28 , а потім залишив домоволодіння, де проживав обвинувачений, не маючи жодних травм, крововиливів та інших ушкоджень та був живий, а також посилання з приводу можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення інших осіб, - спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Крім того, ст.93 КПК України визначено, що збирання доказів у кримінальному провадженні здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому КПК України.
У відповідності до ч., ч. 3, 4 ст.93 КПК України визначено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст..220 КПК України. В подальшому постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання може бути оскаржена слідчому судді, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Таким чином, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів, але стороною захисту не надано до суду доказів в спростування обвинувачення, в тому числі і щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення інших осіб, в тому числі і ОСОБА_24 , так як в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснив, що не знає як ОСОБА_9 , так і потерпілого ОСОБА_27 ..
Показання ОСОБА_9 , що коли він прокинувся, все було відкрито, а ОСОБА_10 лежав біля входу на вулиці при вході в хвіртку та він подумав, що останній п`яний; а тому підійшов до нього та перетягнув його в сторону, а потім став кричати, кликати людей, спростовуються наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_24 та слідчим експериментом проведеним з даним свідком, де він пояснює, що коли він побачив, як ОСОБА_9 витягував з двору, тримаючи попід пахви невідомого чоловіка, то він запитав у ОСОБА_9 чи не потрібна йому допомога, на що останній висловився на його адресу нецензурною лайкою.

Сукупністю доказів по кримінальному провадженні, що їх наведено вище, встановлена винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органом досудового розслідування та не встановлено інших осіб, які б перебували в поміщенні будинку, де проживав ОСОБА_9 та причетності їх до вчинення даного злочину.
Посилання обвинуваченого на те, що він не наносив ніяких тілесних ушкоджень потерпілому, а також ударів, спростовується висновками судово-молекулярно генетичної експертизи, якими встановлено, що на правій калоші, яка вилучена 12.03.2013 року у підозрюваного ОСОБА_9 , виявлено саме кров потерпілого ОСОБА_10 , а крім того на поверхні лома, який також був вилучений під час огляду місця події 12.03.2013 року з квартири АДРЕСА_2 виявлені сліди крові, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 ; а також висновком експерта № 129 від 15.06.2015 р. 18.06.2015 року, звідки вбачається, що пошкодження на наданих для проведення експертизи ділянках шкіри й фрагменті склепіння черепа могли бути спричинені різними частинами передбачуваних предметів монтажного лома та теслярської сокири. Крім того, в акті амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 205 від 14.03.2013 р. в обставинах справи зазначено, що ОСОБА_9 намагається виглядати з кращого боку; свою провину в інкримінованому правопорушенні визнає частково: «Я не вбивав, він хотів вигнати автокар, я штовхнув і він ударився об нього. Потім я виніс його за огорожу і поклав на землю».

Також, згідно із висновком судово-медичної експертизи трупа потерпілого, смерть останнього наступила за 10 - 16 годин до проведення експертизи, що співпадає із часовим проміжком перебування ОСОБА_10 в будинку потерпілого, або незадовго після цього.
При призначенні покарання необхідно враховувати, що здійсненний злочин відноситься до категорії особливо тяжких.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який хворіє на психічне захворювання в формі розладу особистості та поведінки внаслідок органічного захворювання головного мозку, що відповідно до ч. 2 ст.66 КК України визнається, як окрема, пом`якшуюча покарання обставина. Інших обставин, які б пом`якшували покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд, відповідно до ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжких, особу обвинуваченого, котрий негативних характеристик не має, маючий не погашену судимість, не працює; обставину, яка пом`якшує покарання та обставини, які обтяжують покарання, прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе лише за умови його ізоляції від суспільства, та призначає йому покарання, в межах санкції частини статті обвинувачення.
Підстав для застосування статей 69, 75 КК України суд не вбачає.

Також суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до cт. 20 КК України особа, визнана судом обмежено осудною, тобто та, яка під час вчинення злочину через наявний у неї психічний розлад не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності; визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Зі змісту акта стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 79 від 03.04.2014 року, ОСОБА_9 в період часу, який відноситься до періоду інкримінованого йому протиправного діяння психічним захворюванням не страдав. Виявляв раніше і виявляє на теперішній час розлад особистості і поведінки внаслідок органічного захворювання головного мозку. На час проведення психіатричного дослідження у ОСОБА_9 ступінь порушень психічної діяльності такий, що істотно впливає на його можливість усвідомлювати свої дії і керувати ними; тобто останній підпадає під дію ст.20 КК України і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

При цьому, зазначені заходи, перелік яких визначений ст.94 КК України, можуть застосовуватися до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності (обмеженої осудності) або вчинили злочини в стані осудності чи обмеженої осудності, але до постановлення вироку або під час відбування покарання захворіли на психічну хворобу, що позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними.

Таким чином, з огляду на наведене, з урахуванням того, що ОСОБА_9 відповідно до наведеного висновку експертизи інкриміноване йому протиправне діяння вчинив у стані осудності, а порушення психічної діяльності досягли такого ступеня, що істотно впливають на його можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними, вже після вчинення злочину, а також з урахуванням того, що положення кримінального закону, які встановлюють юридичні підстави для застосування примусових заходів медичного характеру, не передбачають можливості їх застосування до особи, яка вже після вчинення протиправних дій позбулася можливості повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (тобто стала обмежено осудною), то примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної допомоги у примусовому порядку суд до обвинуваченого ОСОБА_9 не застосовує.

В строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з 12 березня 2013 року.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази, які зберігаються в камері схову Олександрійського МВ УМВС в Кіровоградській області (квитанція № 1432 від 07.06.2013 року), а саме: брюки (2 шт.), калоші (1 пара), жилетка, сокира, лом, паперові конверти (7 шт.), светри (2 шт.), кросівки (1 пара), спец. пакети НДЕНЦ (4 шт) - знищити (т.2 а.с.98).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 7 235,64 грн., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Керуючись статями 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, - суд, -

Ухвалив :
ОСОБА_9 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст.115 КК України - 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з 12 березня 2013 р.

Запобіжним заходом обвинуваченому на апеляційний період залишити тримання під вартою.

Стягнути зі ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 7 235,64 грн.
Речові докази, які зберігаються в камері схову Олександрійського МВ УМВС в Кіровоградській області (квитанція № 1432 від 07.06.2013 року), а саме: брюки (2 шт.), калоші (1 пара), жилетка, сокира, лом, паперові конверти (7 шт.), светри (2 шт.), кросівки (1 пара), спец. пакети НДЕНЦ (4 шт) - знищити .

На вирок суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, звернувшись з відповідною заявою до канцелярії суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судді

Головуючий: ОСОБА_1