гСправа № 358/1089/15-к Провадження № 1-кс/358/104/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
28 серпня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно - технічна, не працюючого, маючого не зняту та не погашену судимість,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Богуславського районного суду Київської області звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , в якому просить суд продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до двох місяців, посилаючись на те, що 13.02.2015 до Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що в ніч з 12.02.2015 року на 13.02.2015 року невідома особа незаконно заволоділа його транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , № шасі: НОМЕР_2 , чим спричинила йому матеріальну шкоду.

За даним фактом було відкрите досудове розслідування за №000076 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз, 27.12.2013 року засуджений Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив нове тяжке кримінальне правопорушення (злочин) при наступних обставинах.

Так, в нічний період часу з 12.02.2015 року по 13.02.2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, з метою повторного незаконного заволодіння транспортним засобом прибув на автомобільний майданчик прибудинкової території, що розташована за адресою: вул. 40 років Перемоги, 1, м. Богуслав, Київська область, де скориставшись відсутністю очевидців злочинної діяльності, спільно з ОСОБА_8 шляхом розбиття скла дверей автомобіля «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , проник до салону автомобіля та запустивши двигун автомобіля з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 транспортним засобом, яким незаконно заволоділи, розпорядились на власний розсуд.

01.07.2015 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано в якості особи, яка підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 01.07.2015 року, підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком з 01.07.2015 року по 29.08.2015 року.

02.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 України і допитано в якості підозрюваного, де останній вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав.

Крім того, провадженням досудового розслідування встановлено, що в 2014 році, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Київ, за попередньою домовленістю з невстановленою особою придбав завідомо підроблене посвідчення водія, виготовлене з його фотокарткою на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ДАІ МВС-УВС м. Києва, серії НОМЕР_3 від 30.04.2002 року, яке в подальшому використовував як власне посвідчення особи при поданні та перевірці документів уповноваженим працівникам державних органів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №000369 від 04.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

06.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України і допитано в якості підозрюваного, де останній вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

29.07.2015 року, згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, кримінальні провадження № 0000076 від 13.02.2015 року та №000369 від 04.07.2015 року об`єднано в одне кримінальне провадження.

25.08.2015 року строки досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено прокурором Богуславського району Київської області до 2-х місяців (до 02.10.2015 року).

У даному кримінальному провадженні виконано не всі слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне розслідування кримінального правопорушення, тому закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, в зв`язку з чим необхідно: пред`явити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 4 ст. 358 КК України та допитати його по двох епізодах інкримінованих йому кримінально-караних діяннях; додатково допитати потерпілого з приводу виявлених ним пошкоджень його автомобіля та відсутності запчастин та комплектуючих частин автомобіля; вирішити питання про визнання та приєднання у кримінальному провадженні вилучених в ході досудового розслідування речей та документів; з`ясувати походження посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ДАІ МВС-УВС м.Києва, серії НОМЕР_3 від 30.04.2002 року; встановити особу ОСОБА_9 та допитати його в якості свідка про обставини втрати ним посвідчення водія на його ім`я; з`ясувати особу власника та походження автомобіля ГАЗ-24, реєстраційний номер: НОМЕР_4 та допитати вказану особу в якості свідка на факт законності користування вказаним автомобілем ОСОБА_5 ; виконати інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на закінчення досудового розслідування; вирішити питання про відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні; надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, з метою повного та об`єктивного досудового розслідування, а тому необхідно продовжити підозрюваному строк тримання його під вартою.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 клопотання підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив суд продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою до двох місяців.

Прокурор по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора та вивчивши матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, яка фактично не заперечується і іншими учасниками провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, може ухилитися від слідства та суду та перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, та те, що не проведено всіх необхідних слідчих дій, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 194, 196-199 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, тобто з 28.08.2014 року по 26.10.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1