Справа № 603/559/15-к
Провадження № 1-кс/603/45/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" серпня 2015 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ;

заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Монастириського районного суду скаргу представника оператора державних лотерей товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л» ОСОБА_5 на постанову слідчого від 30 червня 2015 року, про закриття кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 18 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :
Представник оператора державних лотерей ТзОВ «М.С.Л.» звернувся до Монастириського районного суду Тернопільської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 18 грудня 2014 року та забов`язати заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 вчинити дію повернути вилучене в ході проведення досудового розслідування майно, а саме: 1) електронний лотерейний термінал марки WITEK моделі SX-410 із серійним номером SX-410 RW10111227; 2) монітор LG із двома кабелями які під`єднуються до системного блоку; 3) принтер HP «Laserjet 1102» із картриджем та двома кабелями до нього; 4) диспансер із шести боксів; 5) лотерейні білети, а саме : «Справжнє золото» 98 шт., «Щаслива»-13 97 шт., «Три п`ятірки» - 99 шт., «Супер сім» - 99 шт., «Королівська велич» - 50 шт., «Великі гроші» - 49 шт. «10 перлин» - 50 шт., «Рубіни» - 48 шт., «Ювілейна» - 5шт., «Мільйонер» - 2 шт.; 6) системний блок «Logik power» та два кабелі до нього; 7) термальний папір в кількості 25 шт.; 8) купони «Мегалот», «Гонка на гроші», «Спорт ліга», «Спорт прогноз»; 9) журнал жовтого кольору; 10) оригінали цивільно правових договорів від 01 серпня 2014 року; від 31 грудня 2013 року.; 11) грошові кошти в сумі 1252 грн.; 12) металевий сейф сірого кольору із ключем до нього; 13) дві пачки паперу формату А4; 14) вивіска «Спорт ліга».

В обґрунтування скарги зазначає, що постановою заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_6 від 30 червня 2015 року, прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 18 грудня 2014 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому, вищевказаним процесуальним рішенням, одночасно із винесенням постанови про закриття кримінального провадження, не було вирішено питання про скасування арешту накладеного на вищевказане майно, у зв`язку з чим просить постанову скасувати, а вилучене у ТОВ «М.С.Л.» в ході проведення обшуку майно - повернути.

Представник оператора державних лотерей ТзОВ «М.С.Л» в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить суд розглянути вказану скаргу у його відсутності.

Заступник начальника відділу - начальник слідчого відділення Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні стосовно скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30 червня 2015 року заперечив, вважає її такою, що відповідає вимогам КПК України, підстави для її скасування відсутні. Щодо вирішення питання про повернення речових доказів не заперечив, зазначивши, що в даній частині скаргу вважає такою що підлягає до задоволення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що з метою належного, повного та всебічного захисту прав та інтересів скаржника, вважає за доречне забов`язати заступника начальника відділу начальника слідчого відділу Монастириського РВ УМВС України Тернопільській області ОСОБА_4 повернути представнику оператора державних лотерей ТзОВ «М.С.Л.» майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою м. Монастириська вул. Шевченка, 17. У задоволенні прохання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000205 від 18 грудня 2014 року, вважає, що слід відмовити.

Розглянувши доводи скарги та долучені до неї матеріали, вислухавши думку заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

При вирішенні вимоги скаржника, в частині скасування постанови заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_4 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 18 грудня 2015 року, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 грудня 2014 року, в Монастириський РВ УМВС України в Тернопільській області надійшло повідомлення про те, що в приміщенні супермаркету «Європа плюс», що за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Монастириська Тернопільської області, було виявлено факт незаконної організації грального бізнесу територіальним представництвом ТзОВ «М.С.Л.» під виглядом державної грошової лотереї «Спортліга», яке здійснювалось через відповідне технічне обладнання.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 18 грудня 2014 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, в приміщенні, що за адресою АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук, в ході якого було вилучено майно, до якого входить: 1) електронний лотерейний термінал марки WITEK моделі SX-410 із серійним номером SX-410 RW10111227; 2) монітор LG із двома кабелями які під`єднуються до системного блоку; 3) принтер HP «Laserjet 1102» із картриджем та двома кабелями до нього; 4) диспансер із шести боксів; 5) лотерейні білети, а саме : «Справжнє золото» 98 шт., «Щаслива»-13 97 шт., «Три п`ятірки» - 99 шт., «Супер сім» - 99 шт., «Королівська велич» - 50 шт., «Великі гроші» - 49 шт. «10 перлин» - 50 шт., «Рубіни» - 48 шт., «Ювілейна» - 5шт., «Мільйонер» - 2 шт.; 6) системний блок «Logik power» та два кабелі до нього; 7) термальний папір в кількості 25 шт.; 8) купони «Мегалот», «Гонка на гроші», «Спорт ліга», «Спорт прогноз»; 9) журнал жовтого кольору; 10) оригінали цивільно-правових договорів від 01 серпня 2014 року; від 31 грудня 2013 року.; 11) грошові кошти в сумі 1252 грн.; 12) металевий сейф сірого кольору із ключем до нього; 13) дві пачки паперу формату А4; 14) вивіска «Спорт ліга».

30 червня 2015 року, першим заступником начальника - начальником слідчого відділення Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 18 грудня 2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому, при винесенні вказаної постанови від 30 червня 2015 року, уповноваженим органом не було вирішено питання про речові докази по вказаному кримінальному провадженні, які були вилучені в ході проведення досудового розслідування.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження у разі якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; та інших випадках, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Таким чином, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Як вбачається з постанови заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 червня 2015 року, досудовим розслідуванням не було здобуто об`єктивних даних факту зайняття гральним бізнесом представництвом ТзОВ «М.С.Л.», також не було отримано доказів про наявність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КПК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження було закрито.

Так, главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Як було встановлено в судовому засіданні, у своїй скарзі представник оператора державних лотерей ТзОВ «М.С.Л.» посилається на те, що при винесенні постанови від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 18 грудня 2014 року, уповноваженим органом не було вирішено питання про речові докази по вказаному кримінальному провадженні, які були вилучені в ході проведення досудового розслідування, що не може вважатися підставою скасування вищевказаної постанови, оскільки зазначені в постанові слідчого мотиви для закриття кримінального провадження є доведеними та обґрунтованими, так як були прийняті за результатами належної перевірки, проведення низки криміналістичних експертиз, допиту та відібрання показання свідків по даному кримінальному провадженні, з чого вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, всебічно та об`єктивно, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Відтак, враховуючи наведене, вважаю, що слідчий прийшов вірного висновку, стосовно закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 18 грудня 2014 року, оскільки, з огляду на вказану повноту розслідування і належну оцінку доказів, повноважною особою було об`єктивно встановлені дійсні обставини події.
Разом з тим, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, незважаючи на кримінально-процесуальні вимоги щодо вирішення долі речових доказів, питання щодо повернення речових доказів процесуальним рішенням слідчого вирішено не було.

Так, вирішуючи питання щодо речових доказів по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 18 грудня 2014 року, суд прийшов до переконання, що в даній частині скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Відповідно до п. 6 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104, у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження питання про речові докази вирішується у відповідній постанові слідчого, прокурора.

Як було встановлено в судовому засіданні, при винесенні постанови від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 18 грудня 2014 року, не було вирішено питання про речові докази, які були вилучені в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Згідно ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Нормами ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор, одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.

Як передбачено п.п. 56 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 в постанові слідчого про закриття кримінального провадження повинно бути вирішене питання про долю речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що з метою повного та всебічного захисту прав та інтересів скаржника, скаргу в цій частині слід задовольнити, а вилучене під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 18 грудня 2014 року майно до якого входить : 1) електронний лотерейний термінал марки WITEK моделы SX-410 із серійним номером SX-410 RW10111227; 2) монітор LG із двома кабелями які під`єднуються до системного блоку; 3) принтер HP «Laserjet 1102» із картриджем та двома кабелями до нього; 4) диспансер із шести боксів; 5) лотерейні білети, а саме : «Справжнє золото» 98 шт., «Щаслива»-13 97 шт., «Три п`ятірки» - 99 шт., «Супер сім» - 99 шт., «Королівська велич» - 50 шт., «Великі гроші» - 49 шт. «10 перлин» - 50 шт., «Рубіни» - 48 шт., «Ювілейна» - 5шт., «Мільйонер» - 2 шт.; 6) системний блок «Logik power» та два кабелі до нього; 7)термальний папір в кількості 25 шт.; 8) купони «Мегалот», «Гонка на гроші», «Спорт ліга», «Спорт прогноз»; 9) журнал жовтого кольору; 10) оригінали цивільно правових договорів від 01 серпня 2014 року; від 31 грудня 2013 року.; 11) грошові кошти в сумі 1252 грн.; 12) металевий сейф сірого кольору із ключем до нього; 13) дві пачки паперу формату А4; 14) вивіска «Спорт ліга», слід повернути ТзОВ «М.С.Л.», за адресою м. Тернопіль, вул. Старий ринок 1/24.
На основі вищенаведеного, керуючись 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Скаргу представника оператора державних лотерей ТзОВ «М.С.Л.» про скасувати постанови заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 червня 2015 року, про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 18 грудня 2014 року, та забов`язання заступника начальника слідчого відділу - начальника слідчого відділення Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 вчинити дію повернути вилучене в ході проведення досудового розслідування майно задовольнити частково.

Забов`язати заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 вчинити дію повернути представнику ТОВ «М.С.Л.» за адресою м. Тернопіль, вул. Старий ринок, 1/24, вилучене в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000205 від 18 грудня 2014 року майно до якого входить: 1) електронний лотерейний термінал марки WITEK моделі SX-410 із серійним номером SX-410 RW10111227; 2) монітор LG із двома кабелями які під`єднуються до системного блоку; 3) принтер HP «Laserjet 1102» із картриджем та двома кабелями до нього; 4) диспансер із шести боксів; 5) лотерейні білети, а саме : «Справжнє золото» 98 шт., «Щаслива»-13 97 шт., «Три п`ятірки» - 99 шт., «Супер сім» - 99 шт., «Королівська велич» - 50 шт., «Великі гроші» - 49 шт. «10 перлин» - 50 шт., «Рубіни» - 48 шт., «Ювілейна» - 5шт., «Мільйонер» - 2 шт.; 6) системний блок «Logik power» та два кабелі до нього; 7) термальний папір в кількості 25 шт.; 8) купони «Мегалот», «Гонка на гроші», «Спорт ліга», «Спорт прогноз»; 9) журнал жовтого кольору; 10) оригінали цивільно правових договорів від 01 серпня 2014 року; від 31 грудня 2013 року.; 11) грошові кошти в сумі 1252 грн.; 12) металевий сейф сірого кольору із ключем до нього; 13) дві пачки паперу формату А4; 14) вивіска «Спорт ліга».

В задоволенні частини вимоги скаржника скасувати постанову заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 18 грудня 2014 року - відмовити.

Ухвала про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Слідчий суддя ОСОБА_1