Справа № 646/594/16-к
№ провадження 1-кс/646/464/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, та її представника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 23 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 14 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 23 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 14 серпня 2015 року за її заявою, з доповненнями, про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Вовчанського РВ ГУМВСУ в Харківській області за ознаками ч.2 ст. 382 КК України, оскільки не погоджується із процесуальними та слідчими діями слідчого СВ Вовчанськогго РВ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №60000321, де вона виступала заявником.

Суть доводів скарги заявника зводиться до того, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято фактично без проведення досудового розслідування, без належної правової оцінки слідчим зібраних доказів по справі, а викладені в оскаржуваній постанові факти не відповідають фактичним обставинам справи. Так, заявник зазначив, що слідчий під час досудового розслідування даного провадження взагалі не виконав ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 10.06.2015 року, якою зобов`язано слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №60000321. Крім того, всупереч вимогам ст. 223 КПК України не вчинив жодних дій, направлених на отримання (збирання) доказів, зокрема, не вжив заходів щодо перевірки фактів викладених в заяві ОСОБА_4 . Відтак постанову вважає передчасною і такою, що підлягає скасуванню.

ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні підтримали доводи скаргу, просили задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною і обґрунтованою.

Вивчивши матеріали за скаргою та кримінального провадження №0000037 від 14 серпня 2015 року, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 23 грудня 2015 року закрито кримінальне провадження №0000037 від 14 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, за відсутністю в діях службових осіб Вовчанського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження судом до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Зокрема, об`єктивні ознаки злочину, передбаченого ст.382 України, полягають в умисному невиконанні судового рішення.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, зокрема, тексту оскаржуваної постанови, зазначені обставини в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

В ході досудового розслідування слідчим було встановлено, що ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 10.06.2015 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 , слідчого СВ Вовчанського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 зобов`язано визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №60000321, з матеріалів якого вбачається, що 27.05.2015 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого з клопотанням про визнання її потерпілою. 29.05.2015 року слідчим прийнято постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою.

При цьому, встановлено, що ухвала слідчого судді від 10.06.2015 року надійшла слідчого лише 28.08.2015 року, що об`єктивно підтверджується відповідними документами.

Відповідно до доручення в порядку ст.40 КПК України, слідчий ОСОБА_6 неодноразово викликав Сохань та її адвоката для проведення слідчих дій.

08.09.2015 року до слідчого ОСОБА_8 надійшла повторна заява ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, після чого їй вручено пам`ятку про процесуальні права, а також здійснено допит в якості потерпілої.

Відтак, слідчий суддя погоджується із висновком слідчого про відсутність в діях службових осіб Вовчанського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, зокрема, такого обов`язкового елементу його складу як умисна або необережна форма вини.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Слідчий суддя вважає неспроможними доводи заявника на підтвердження передчасності і незаконності винесеної постанови, які полягають в тому, що слідчим не виконано ухвалу слідчого судді, якою його зобов`язано визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні.

Натомість, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на вимоги ч. 5 ст. 40 КПК України, згідно якої слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. В рамках одного кримінального провадження слідчий зобов`язаний виконувати тільки доручення та вказівки прокурора, які, в свою чергу, надаються у письмовій формі (ч. 4 ст. 40 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діях службових осіб Вовчанського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 23 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 14 серпня 2015 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя