overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/0202/3701/2013
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2013 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність начальника Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність начальника Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Дана скарга, згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 18 грудня 2013 року.

Дослідивши документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, доходжу висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі вище викладеного, суд вважає що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржник оскаржує бездіяльність начальника Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка виразилася в невнесенні заяви про кримінальне правопорушення від 05 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак до заяви не надав копію заяви про кримінальне правопорушення від 05 грудня 2013 року, підтвердження реєстрації вище вказаної заяви в Індустріальному РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області або письмової відповіді Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо відмови в прийняття даної заяви у зв'язку з чим слідчий суддя позбавлена можливості визначити чи пропущено скаржником встановлений ч. 2 ст. 304 КПК України строк на оскарження та підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність начальника Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 1-кп/742/49/16
Єдиний унікальний № 742/518/16-к
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

18 лютого 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2016 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/1513/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/206/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року щодо останнього,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 10:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 541/386/16-к
Провадження № 1-кп/541/62/2016
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2015 року за № 0001286 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 18 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Керуючись ст. 27 ч. 2, ст. 31 ч. 1, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, призначити на 10 годин 30 хвилин 23 лютого 2016 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 556/262/16-к
Номер провадження 1-в/556/223/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.01.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в інтересах засудженого ОСОБА_3 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 50 хв. 12 лютого 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/371/16-к
Номер провадження 1-в/556/300/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України,.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76, про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції на 14 год. 50 хв. 11 лютого 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2750/15-к
"18" лютого 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4
законні представники обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.185 КК України
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.185 КК України.
Судові засідання у кримінальному провадженні неодноразово призначались до слухання та у зв`язку з неявкою потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судовий розгляд справи було відкладено.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання щодо застосування до вищевказаних потерпілих грошового стягнення за неявку без поважних причин в судові засідання.
Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність застосування грошового стягнення до потерпілих, які не з"являються в судове засідання із слідуючих підстав.
У відповідності до ст.ст. 56,57 КПК України свідкові у кримінальному провадженні надано права та обов`язки.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасно прибути завчасно повідомити про те, а також причини неможливості прибуття.
Потерпілі неоноразово викликалися в судові засідання поштовим повідомлення, однак, не з"являлися в засіданні
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо потерпілий не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати що потерпілі свідомо ухиляються від явки до суду, чим перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження.
На підстави викладеного,керуючись ст.ст.139, 144,145, 147 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.185 КК України застосувати до потерпілого ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Ухвалу для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак може бути скасована судом, що виніс ухвалу в порядку ст. 147 КПК України.

Суддя:
Справа № 572/1399/15-к

У Х В А Л А
19 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
В складі : головуючого cудді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
У даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового слідства запобіжний захід не обирався, оскільки останній перебуває у Рівненському СІ, в зв`язку із обранням стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні.
Оскільки ОСОБА_7 перебуває на даний час у Рівненському СІ, через що забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання іншим шляхом Сарненський районний суд не в змозі є необхідність обрання відносно нього по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у виді тримання під вартою - з метою його етапування в судове засідання до Сарненського районного суду Рівненської області.
Керуючись ст.ст.131, 176, 177 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Строк дії обраного запобіжного заходу до 18 квітня 2016 року.
Місцем тримання ОСОБА_5 є ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити до Рівненському СІ для виконання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_9
Справа № 610/4520/14-к
провадження 1-кп/610/11/2016
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 187 КК України.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року по зазначеному кримінальному провадженню було покладено обов`язок на Балаклійський ВП доставити приводом в судове засідання на 11 січня 2016 року свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В зв`язку з направленням зазначеного кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу суду від 23 грудня 2015 року про закриття провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, судове засідання 11 січня 2016 року не відбулося.

Прокурор запропонував доставити приводом свідків до зали судового засідання, які за викликом суду не з`являються.
Суд, вислухавши прокурора, думку обвинуваченого та захисника, які підтримали клопотання прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Суд вважає за необхідне увідповідності до ст. 140 КПК України доставити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3 , в судове засідання на 02 березня 2016 року на 10.00 год.
Виконання ухвали покласти на Балаклійський відділ поліції ГУ НП у Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/249/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,.
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Просив призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий, захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду, який має бути відкритим, мають бути викликані усі учасники процесу та свідки, вказані у реєстрі.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342-345 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : Невядомський Д.В.
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/610/2012 Дело № 2020/7704/поєднано
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.08.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего- судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 УК Украины -
У С Т А Н О В И Л
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 УК Украины , регистрационный номер 1- 544/2011, номер производства 1/2020/105/2012.
В настоящее время из Дзержинского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.309 ч.2 УК Украины, регистрационный номер № 2020/7707/12, номер производства -1/2020/610/2012.
Поскольку указанные уголовные дела по обвинению одного и того же лица, суд считает необходимым объединить данные уголовные дела в одно производство.
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий подсудимого соответствует материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26,237,240,241,244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 УК Украины, регистрационный номер № 1- 544/2011, номер производства № 1/2020/105/2012, объединить в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.309 ч.2 УК Украины, регистрационный номер № № 2020/7707/12, номер производства -1/2020/610/2012, присвоив данному уголовному делу регистрационный номер № 1-544/2011, номер производства № 1/2020/105/2012.
Назначить уголовное дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 10.09.2012 года на 11-00 час.., с участием прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения содержание под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.02.2016 рокуСправа № 634/152/16-к Провадження № 1-кп/634/62/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000915 від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

17 лютого 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000915 від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000915 від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 01 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
18.02.16
Справа № 635/1709/16-к
Провадження № 1-в/635/813/2016
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
17 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 29 лютого 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1