пр. 1-кп/336/320/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Захисник в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки вважає, що він має постійне місце проживання, одружений, має дитину, міцні соціальні зв`язки, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, тобто, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не обґрунтовані.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, та вважає можливим змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт. Та просить суд призначить справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання щодо зміни запобіжного заходу.

Суд вислухав думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачених та захисника, які не заперечували щодо призначення судового розгляду по даній справі, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати осіб, згідно списку обвинувального акту.

Також суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що продовження дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, не є доцільним з тих підстав, що на теперішній час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України, зменшилися та не виправдовує тримання особи під вартою.
Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку.
За таких обставин, суд, приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із триманням під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - домашній арешт.
Частиною 1 та 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Тому, обвинуваченому ОСОБА_5 , слід змінити запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись із міста Запоріжжя без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, не залишати місце постійного проживання без дозволу суду, в робочі, вихідні та святкові дні у період з 20год.30хв. до 06год.00хв.; утримуватися від будь-якого впливу на свідків, носити електронний засіб контролю.
Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне змінити раніше обраний у відношенні обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 395, 176,178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 11-00 годині 25 травня 2015 року.
Клопотання захисника обвинуваченого, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів, а саме з 06 травня 2015 року до 05 липня 2015 включно.
Домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 та при цьому покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись із міста Запоріжжя без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, не залишати місце постійного проживання без дозволу суду, в робочі, вихідні та святкові дні у період з 20год.30хв. до 06год.00хв.; утримуватися від будь-якого впливу на свідків, носити електронний засіб контролю.
ОСОБА_5 звільнити з під варти негайно в залі суду.
Вважати ОСОБА_5 таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Виконання ухвали покласти на Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - за місцем проживання ОСОБА_5 .
Про виконання ухвали повідомляти суд з періодичністю один раз на два тижні.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору після її проголошення та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області
Роз`яснити ОСОБА_5 , що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали суду щодо обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники внутрішніх справ мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити запобіжний захід у вигляді домашньому арешту.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1