АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Мажары С.Б.
судей - Пистун А.А., Яценко Т.Л.
с участием прокурора - Буйленковой И.М.
осужденных - ОСОБА_1, ОСОБА_2
защитников - ОСОБА_5, ОСОБА_6
рассмотрела 10 июля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям: прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_4, его защитников ОСОБА_5 и ОСОБА_6, осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_5 на приговор Широковского районного суда Днепропетровской области от 16 марта 2012 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее судимый:
- 18.10.2007 года по ст.ст. 289 ч. 2, 69 УК Украины к 5 годам ограничения
свободы без конфискации имущества, освобожден 31.08.2011 года условно-
досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней;
осужден по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по этому приговору, более строгим, назначенным по приговору суда от 18.10.2007 года в виде 5 лет ограничения свободы без конфискации имущества, окончательно определено наказание в виде 5 лет ограничения свободы без конфискации имущества.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее судимый:
- 25.11.2005 года по ст.ст. 185 ч. 1, 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения
свободы, с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 25.11.2005 года, и окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
Указанным приговором суда осуждены также ОСОБА_2 и ОСОБА_1, апелляции в отношении которых не принесены.
Приговором суда ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признаны виновными в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Так, 09 июня 2007 года примерно в 23.30 часов ОСОБА_4 с ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 и с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, а также с неустановленными следствием лицами, ворвались в помещение дома культуры, расположенного в с. Ингулец Широковского района Днепропетровской области по ул. Чкалова, 58, где проходила дискотека, и, имея умысел на хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, беспричинно, с особой дерзостью, ОСОБА_4, совместно с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, умышленно нанес два удара руками в область головы потерпевшего ОСОБА_7, и когда он упал на пол, умышленно нанёс два удара ногами в область туловища, а ОСОБА_1, с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 умышленно нанесли по три удара каждый руками в область туловища потерпевшего ОСОБА_7, при этом выражались нецензурной бранью в адрес потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин на боковой поверхности шеи слева и на грудной клетке слева, ссадин на внешней поверхности правого плеча, правого локтевого сустава, многочисленных ссадин грудной клетки, синяка по передне-внутренней поверхности средней и нижней трети левого плеча, который распространяется на локтевой сустав и внешнюю поверхность нижней трети левого плеча, гематомы затылочной области, обширных гематом в области спины, которые согласно заключению эксперта № 6 от 18.01.2012 года по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям. Окончив избивать ОСОБА_7, ОСОБА_4, совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, а также с неустановленными следствием лицами, беспричинно, с особой дерзостью, умышленно, нанесли по два удара руками в область туловища ОСОБА_8, при этом, ОСОБА_4, имея умысел на причинение телесных повреждений, взял в руки находящийся в помещении дома культуры металлический стул, которым нанес один удар в область спины ОСОБА_8, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области левого локтевого сустава, поперечной области слева, которые согласно заключению эксперта № 5 от 18.01.2012 года относятся к легким телесным повреждениям. После избиения потерпевшего ОСОБА_8, ОСОБА_4, совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, и с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, а также совместно с неустановленными следствием лицами, продолжая хулиганские действия, беспричинно, с особой дерзостью, умышленно, нанесли по одному удару руками каждый в область головы ОСОБА_9, в результате чего причинили потерпевшему ОСОБА_9 телесные повреждения в виде ушибленных ран головы, ссадин головы и шеи, которые согласно заключению эксперта № 2555 от 19.07.2007 года относятся к легким телесным повреждениям. Закончив избивать ОСОБА_9, ОСОБА_4, совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, и с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, а также с неустановленными следствием лицами, беспричинно, с особой дерзостью, нанесли по четыре удара руками каждый в область головы потерпевшего ОСОБА_10, в результате чего причинили ему телесные повреждения в виде закрытого перелома вертикальной ветви нижней челюсти слева, ушиба мягких тканей лица, гематомы головы, лица, которые согласно заключению эксперта № 2561 от 19.07.2007 года относятся к средней степени тяжести телесных повреждений по признаку длительного расстройства здоровья. После избиения ОСОБА_10, ОСОБА_4, совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, и с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, а также с неустановленными следствием лицами, продолжая свои преступные действия, беспричинно, с особой дерзостью, нанесли по одному удару руками в область лица ОСОБА_11, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны и ссадины лица, которые согласно заключению эксперта № 2563 от 19.07.2007 года относятся к легкой степени тяжести телесных повреждений. Закончив избивать ОСОБА_11, ОСОБА_4, совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, и с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, и с неустановленными следствием лицами, нанесли по одному удару руками каждый в область лица ОСОБА_12, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, гематомы головы, которые согласно заключению эксперта № 2562 от 19.07.2007 года относятся к легким телесным повреждениям по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные хулиганские действия пытались прекратить граждане ОСОБА_13 и ОСОБА_14, но на их требования прекратить хулиганские действия последние не реагировали, а выражались нецензурною бранью в их адрес. Хулиганские действия длились примерно 15 минут. По окончанию хулиганских действий вышеуказанные лица скрылись в неизвестном направлении.
В измененной апелляции прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильности юридической квалификации действий осужденных, просит приговор суда изменить, освободив ОСОБА_3 от уголовной ответственности, на основании ст. 49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности, учитывая, что ОСОБА_3 совершил преступление средней тяжести, на момент рассмотрения дела апелляционным судом прошло более 5 лет, новых преступлений не совершал, от следствия и суда не уклонялся.
Осужденный ОСОБА_4, его защитники ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в измененной апелляции просят приговор суда отменить, а уголовное дело в отношении ОСОБА_4 прекратить, с освобождением осужденного от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, указывая, что преступление, которое совершено осужденным, относится к категории преступлений средней тяжести, установленный законом срок освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности истек, обстоятельства, которые бы прерывали течение указанных сроков, отсутствуют. Кроме того, осужденный ОСОБА_4 против прекращения уголовно дела по указанным основаниям не возражает.
В измененной апелляции осужденный ОСОБА_3 и его защитник ОСОБА_5 просят приговор суда отменить, прекратив производство по делу в связи с истечением сроков давности его привлечения к уголовной ответственности. Указывают, что производство по делу подлежит прекращению, так как с момента совершения преступления ОСОБА_3 истек установленный законом срок давности привлечения осужденного к уголовной ответственности, при этом, обстоятельства, которые бы прерывали течение указанных сроков, отсутствуют, а осужденный ОСОБА_3 против прекращения производства по уголовному делу по указанным основаниям не возражает.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и просившего приговор суда в отношении ОСОБА_3 изменить, освободив последнего от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_3, их защитников ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые просили освободить осужденных от уголовной ответственности по причине истечения предусмотренных законом сроков давности их привлечения к уголовной ответственности, а производство по делу в отношении них прекратить, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_4, его защитников ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также осужденного ОСОБА_3, его защитника ОСОБА_5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 365 УПК Украины приговор пересматривается апелляционным судом в пределах поданных апелляций.
По мнению коллегии судей, обоснованы и подлежат удовлетворению доводы апелляций участников процесса о необходимости прекращения производства по делу в отношении осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в связи с истечением сроков давности их привлечения к уголовной ответственности.
Так, согласно Постановления № 12 Пленума Верховного ОСОБА_5 Украины «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности» от 24.12.2005 года апелляционный суд, установив обстоятельства, которые дают основания для прекращения дела (с учетом доводов, приведенных в апелляции), должен их исследовать, и в случае согласия лица, принять решение об его освобождении от уголовной ответственности.
Исходя из ст. 49 УК Украины, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если с момента совершения ним преступления до вступления в законную силу приговора прошли определенные сроки давности, и оно не уклонялось от суда, следствия и не совершило нового преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого.
В соответствии со ст. 12, ст. 49 ч. 1 УК Украины срок давности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, по которой осуждены ОСОБА_3 и ОСОБА_4, истекает через 5 лет.
Преступление осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершено 09 июня 2007 года, и на момент рассмотрения дела апелляционным судом предусмотренные уголовным законом сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.
Каких-либо обстоятельств, которые приостанавливали бы течение сроков давности, коллегией судей не установлено.
Участники процесса не возражают против прекращения дела в связи с истечением сроков давности.
В связи с изложенным и на основании ст. 376 УПК Украины, обвинительный приговор в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подлежит отмене, а уголовное дело в отношении них - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 111, 365, 366, 376 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_4, его защитников ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_5 - удовлетворить.
Приговор суда Широковского района Днепропетровской области от 16 марта 2012 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4, осужденных по ч. 2 ст. 296 УК Украины - отменить.
Освободить ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 296 УК Украины в связи с истечением сроков давности, производство по делу прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - отменить.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Судьи апелляционного
суда
Дело № 11/491/255/2012 год Пред-щий в суде 1 инстанции судья Леонидова Е.В.
Категория - ст. 296 ч. 2 УК Украины Докладчик судья Мажара С.Б.