Справа № 453/1202/15-к
№ провадження 1-кс/453/269/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
14.09.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника-адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уличне, Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зі слів не одруженого, з його слів такого, що вживає наркотичні засоби, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
Старший слідчий СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Сколівського району Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , покликуючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкції статті яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у справі, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти нові злочини.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
ОСОБА_7 органом досудового розслідування 14 вересня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Таким чином, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, доводи слідчого на підтримання клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили з мотивів безпідставності та просили обрати більш м`який запобіжний захід, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який вважається таким, що немає судимості, з його слів постійно вживає наркотичні засоби, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкціії статтей яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, клопотання підлягає задоволенню, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, так як є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі останній матиме можливість перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність для забезпечення собі коштів на придбання наркотичних засобів.
Нормами частини 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який вважається таким, що немає судимості, розміру майнової шкоди, інших обставин встановлених в ході розгляду клопотання, в тому числі обставин визначених ст. 178 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_7 у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
Клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
Підозрюваному ОСОБА_7 , інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 обов`язок прибувати на виклик слідчого та суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 . Зобов`язати слідчого про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Строк дії ухвали 60 днів з моменту ухвалення, тобто до 12 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_1