Справа № 309/5713/15-к
Провадження № 1-в/309/116/15
У Х В А Л А

про застосування приводу

18 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

начальника КВІ: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання начальника Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться подання начальника Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 за вироком Хустського районного суду від 13.02.2014 року за ст.263 ч.1 КК України та ухвалою суду від 24.09.2014 року приєднано покарання згідно вироку Хустського районного суду від 12.12.2013 року за ст.185 ч.1 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік.

В судове засідання без поважних причин не з`являється засуджений ОСОБА_6 . Згідно довідок ДП «Укрпошта», довідки виконкому Березівської сільської ради від 16.12.2015 р., рапортом інспектора Хустського ВП ОСОБА_7 від 18.12.2015 р.,, ОСОБА_6 в с.Березово не проживає. Про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід засудженого ОСОБА_6 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Начальник Хустського МРВ КВІ ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, начальника КВІ, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд подання начальника Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 відкласти на 24.12.2015 року, на 15 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , уродженця смт. Тересва Тячівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 15 годину 00 хвилин 24.12.2015 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської міської прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1