Справа № 137/566/15-к
Провадження №11-кп/772/704/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційній суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «03» листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000419 за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Печори
Закарпатської області
громадянки України, не працюючої
раніше судимої:
-17.11.2014 року Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області за ч.3 ст. 185, ст.75 на 4 роки
позбавлення волі зі звільненням від
відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7 обвинуваченої: ОСОБА_6
захисника адвоката: ОСОБА_8

за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від «26» травня 2015 року, -

В с т а н о в и в :
Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Вирішена доля речового доказу.

Судом встановлено, 07.11.2014 р. близько 16-00 год. ОСОБА_6 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_10 та з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, підійшли до будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_11 , де за допомогою ключа, який знайшли в приміщенні літньої кухні даного домогосподарства, відчинили вхідні двері будинку та проникли в середину. Перебуваючи в даному будинку, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 таємно викрали з будинку кошти в сумі 250 гривень та манікюрний набор «Malva cosmetics», вартість якого, згідно висновку експерта № 102 від 30 .12.2014 року становить 117 гривень. З викраденими речами ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли та у подальшому були затримані на спеціальному посту ДАІ «Літин», неподалік с. Радянське, Літинського району Вінницької області.
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_6 ставить питання про скасування вироку Літинського районного суду Вінницької області від 26.05.2015 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості.
Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі. Остаточну міру покарання призначити ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст. 70 КК України та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2014 року віднести до самостійного виконання.
Крім того, в мотивувальній частині вироку вказати на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_13 та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.
У вступній частині вироку зазначити про те, що ОСОБА_6 раніше судима вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2014 року та найменування кримінального провадження, а саме 0000419.
В решті вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, обвинувачену ОСОБА_6 та в її інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, міркування прокурора про незаконність вироку щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження, які були дослідженні судом першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 підлягає до задоволення в повному обсязі.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна( крадіжка) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - є правильною.
Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 К України є правильною та не оспарюється в апеляційній скарзі прокурора.

Разом з тим, вирок Вінницького міського суду Вінницької області щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло до невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно положень ч. 4 ст. 70 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до винесення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Суд першої інстанції, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 374 КПК України, у вступній частині вироку не зазначив дані про попередню судимість обвинуваченої ОСОБА_6 та номер кримінального провадження.
Як вбачається з вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2014 року, який надійшов на адресу Апеляційного суду Вінницької області, згідно запиту, ОСОБА_6 раніше судима 17.11.2014 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_6 засуджено вироком Літинського районного суду Вінницької області від 26.05.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вчинене нею 07.11.2014, тобто до ухвалення попереднього вироку.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання, у виді 3 років позбавлення волі , суд першої інстанції не визначив їй остаточне покарання із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України не відніс до самостійного виконання, що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і тягне за собою скасування судового рішення, на підставі ст. ст. 409, 413 КПК України.
Крім цього, поза увагою суду залишились вимоги ст. 62 Конституції України, згідно якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено вироком суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26.02.2015 року матеріали щодо ОСОБА_14 виділено в окреме провадження та його оголошено в розшук.
На час розгляду провадження щодо ОСОБА_6 ОСОБА_12 не був розшуканий та провадження щодо нього не розглядалось, а тому суд в порушення вимог ст. 62 Конституції України у мотивувальній частині вироку безпідставно вказав на те, що ОСОБА_15 вчинила кримінальне правопорушення спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_14 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 414, 418 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 - задовольнити.
Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 , - скасувати в частині призначеного покарання.
Вважати засудженою ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2014 року щодо ОСОБА_6 , виконувати самостійно.
У мотивувальній частині вироку вказати на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_10 та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.
У вступній частині вироку зазначити про те, що ОСОБА_6 раніше судима вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2014 року та найменування кримінального провадження, а саме № 0000419
В решті вирок суду залишити без змін.
На вирок суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_6 з моменту отримання нею копії вироку суду.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: