АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-кп/778/274/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 307 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_13 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Бердянське Бердянського району Запорізької області, який має базову середню освіту, навчається на 3 курсі Бердянського коледжу «ТДА-ТУ», не одружений, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні у в вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання ,із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Замістя Чернігівського району Запорізької області, який має базову середню освіту, навчається на 3 курсі Бердянського коледжу «ТДАТУ», не одружений, який мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні у в вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання ,із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання речових доказів вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 921,6 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в порушення п.2 ч. 3 ст. 374 КПК України із змісту вироку не вбачається, які докази та з яких причин на підтвердження встановлених судом обставин враховано судом при вирішення питання про винуватість неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інкримінованих ним злочинних діяннях. У вироку не зазначено, які покази під час судового засідання надали самі обвинувачені, та чи дійсно ці покази свідчать про підтвердження ними висунутого обвинувачення, визнання вини у вчиненому, інші докази судом також перелічені у вироку, без надання їм належної правової оцінки та розкриття їх змісту.

Також прокурор зазначає, що у мотивувальній частині вироку судом не вказано, які обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання визнанні судом та враховано при вирішенні питання про призначення покарання із застосування вимог ст.ст. 69, 104 КК України щодо кожного з обвинувачених окремо.

Крім того, з огляду на положення ч. 1 ст. 7 КПК України, вказує на можливість прийняття апеляційним судом рішення про скасування вироку із призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Встановлені вироком суду обставини:

В один із днів в середині травня 2015 року у ОСОБА_8 і ОСОБА_7 виник умисел на незаконний збут психотропної речовини наркозалежним особам на території міста Бердянськ.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечної психотропної речовини, приблизно у 20-х числах травня 2015 року, у денний час ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою між особою з метою незаконного придбання для подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини через сайт «Rcmarket.biz» у всесвітній мережі «Інтернет» вступили у злочинну змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, відповідно до злочинної домовленості з якою, ОСОБА_7 повинен був отримувати посилку з психотропною речовиною, розфасованою у згортки, через кур`єрську пошту «Нова пошта». В подальшому згортки ОСОБА_8 разом ОСОБА_7 повинні були розкладу вати на території м.Бердянськ, тим самим робити закладки у визначених ними місцях, про які повідомляти через всесвітню мережу «Інтернет» невстановленій під час досудового розслідування особі.

Так, 20.05.2015 в ранковий час ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на збут психотропної речовини за попередньою змовою групою осіб через сайт «Remarket.biz» всесвітньої мережі «Інтернет», отримали відомості від невстановленої під час досудового розслідування особи відомості про надходження посилки до відділення № 1 «Нової пошти» в м. Бердянськ по вул. Карла Маркса, після чого ОСОБА_7 , забравши посилку з особливо небезпечною психотропною речовиною, яка містила три зіп-пакети, придбав вказану психотропну речовину з метою подальшого збуту. Після того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, зберігаючи психотропну речовину при собі з метою збуту, перенесли її до будинку АДРЕСА_2 , де приблизно о 14.00 годині з метою збуту сховали між першим та другим поверхом праворуч від сходів у першому під`їзді вказаного будинку, тим самим діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб збули особливо небезпечну психотропну речовину, повідомивши із застосуванням технічного засобу для спілкування - «Skype» невстановленій під час досудового розслідування особі про місцезнаходження психотропної речовини.

Далі, ОСОБА_14 через сайт «Rcmarket.biz» у всесвітній мережі «Інтернет» замовив 3 гр. психотропної речовини, після чого приблизно о 14.20 год. перерахував через термінал «ПриватБанк», розташований в ТЦ «Азов плаза» по вул. Леніна в м. Бердянськ, на банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 гроші в сумі 370 гривень, про що із застосуванням технічного засобу для спілкування «Skype» повідомив невстановленій під час досудового слідства особі. В свою чергу невстановлена під час досудового розслідування особа в цей же день, перевіривши наявність грошових коштів на рахунку, повідомила про місце схованки трьох зіп-пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною ОСОБА_14 , які він забрав між першим та другим поверхом праворуч від сходів у першому під`їзді будинку № 99 по вул. Орджонікідзе в м. Бердянськ, після чого видав їх працівникам міліції.

Згідно висновку експерта №840 від 25.05.2015 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,4912 гр., яку Макаров видав працівникам міліції, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 2-(Pyrralidih-1-y)-l-(fhiophen-2-y) (pertan-arie (-PVT), в складі наданого на експертизу фрагменті паперу коричневого кольору масою 0,0120 гр., встановлено присутність особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, 4-бром-2,5- диметоксиамфетамін (ДОВ), в складі речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору масою 0,9374 г, встановлено присутність особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 5-Fluoro-AB -PINACA.

Крім того, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечної психотропної речовини, приблизно у 20-х числах травня 2015 року у денний час ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою з метою незаконного придбання для подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини через сайт «Rcmarket.biz» у всесвітній мережі «Інтернет» вступили у злочинну змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, відповідно до злочинної домовленості з якою, ОСОБА_7 повинен був отримувати посилку з психотропною речовиною через кур`єрську пошту «Нова пошта». В подальшому згортки ОСОБА_8 разом ОСОБА_7 повинні були розкладувати на території м. Бердянськ, тим самим робити закладки у визначених ними місцях, про які повідомляти через всесвітню мережу «Інтернет» невстановленій під час досудового розслідування особі.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на збут психотропної речовини за попередньою змовою групою осіб. 04 червня 2015 року в ранковий час ОСОБА_8 і ОСОБА_7 через сайт «Remarket.biz» всесвітньої мережі «Інтернет» отримали від невстановленої під час досудового розслідування особи відомості про надходження посилки до відділення № 1 «Нової пошти» в М.Бердянськ по вул. Карла Маркса, після чого ОСОБА_7 , забравши посилку з особливо небезпечною психотропною речовиною, придбав вказану психотропну речовину з метою подальшого збуту. Після чого, зберігаючи психотропну речовину при собі з метою збуту. ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, перенесли згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною до будинку АДРЕСА_3 , де приблизно о 16.00 годині з метою збуту сховали за поштовою скринькою квартири №48 під`їзду №3 вказаного будинку, тим самим, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб збули особливо небезпечну психотропну речовину, про що із застосуванням технічного засобу для спілкування «Skype» повідомили невстановленій під час досудового розслідування особі.

Далі, в ході проведення оперативної закупки ОСОБА_14 через сайт «Remarket.biz» у всесвітній мережі «Інтернет» замовив один згорток з психотропною речовиною, перерахувавши через термінал «ПриватБанк», розташований в ТЦ «Азов плаза» по вул. Леніна в Бердянськ, на банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 гроші в сумі 100 гривень, про що із застосуванням технічного засобу для спілкування «Skype» повідомив невстановленій під час досудового розслідування особі. В свою чергу невстановлена під час досудового розслідування особа, в цей же день приблизно о 16.40 годин, перевіривши наявність грошових коштів на рахунку, повідомила про місце схованки одного зіп-пакету з особливо небезпечною психотропною речовиною ОСОБА_14 , який він забрав за поштовою скринькою кв. АДРЕСА_4 , після чого видав працівникам міліції.

Згідно висновку експерта № 930 від 19.06.2015 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_14 видав працівникам міліції, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 5-Fluoro-AMB, -AB-FUBINACA.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинувачених, їх захисників та законних представників, які просили вирок залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Закон в ст. 94 КПК України вимагає щоби суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінював кожний доказ з точки належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Окрім цього, як передбачено ст.ст. 370, 374 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, а у мотивувальна частина вироку у разі визнання особи винуватою, зазначаються докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Проте, судом першої інстанції зазначені норми кримінального процесуального закону були порушені. Зокрема, із вироку не вбачається, які докази та з яких причин на підтвердження, встановлених судом обставин, враховано судом при вирішенні питання про винуватість неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в інкримінованих ним злочинних діяннях.

У вироку не зазначено, які покази під час судового засідання надали самі обвинувачені, та чи дійсно ці покази свідчать про підтвердження ними висунутого обвинувачення, визнання вини у вчиненому. Інші докази судом також перелічені у вироку без надання їм належної правової оцінки та розкриття їх змісту.

Крім цього, у мотивувальній частині вироку судом не вказано, які обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання визнанні судом та враховано при вирішенні питань про призначення покарання, про можливість застосування вимог ст.ст. 69, 104 КК України щодо кожного з обвинувачених окремо. З наведеного вбачається, що судом першої інстанції були допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити щодо неповнолітніх обвинувачених законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, виходячи із передбачених ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України загальних засад кримінального провадження, враховуючи зокрема і передбачену ст. 8 КПК України засаду верховенства права, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_13 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року задовольнити.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: 1 2 3