Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тим, що 27 жовтня 2015 року він направив в Генеральну прокуратуру України заяву про вчинення у співучасті злочину щодо нього, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, зокрема ОСОБА_6 , що на час вчинення злочину обіймав посаду заступника прокурора Тернопільської області, ОСОБА_7 , що на час вчинення злочину обіймав посаду заступника начальника Чортківського МРВ УСБУ в Тернопільській області, ОСОБА_8 , що на час вчинення злочину перебував на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС ВБКОЗ УСБУ в Тернопільській області, ОСОБА_9 , що на час вчинення злочину займав посаду заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області, ОСОБА_10 що на час вчинення злочину обіймав посаду слідчого слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області, Генеральна прокуратура України направила його заяву в Військову прокуратуру Західного регіону України, яка в свою чергу направила її у Військову прокуратуру Тернопільського гарнізону. 18 листопада 2015 він отримав лист слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_11 № 25/7/3678 від 17 листопада 2015 року про результати розгляду згаданої заяви про злочин, згідно якого слідчий О. Здибель повідомив його, що в поданій ним заяві про злочин не наведені достатні та об`єктивні обставини провокації підкупу, а тому підстав для внесення відомостей в ЄРДР із його заяви немає. Вважає, що в своїй заяві він достатньо виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому просить зобов`язати слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 невідкладно внести до ЄРДР відомості із його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав викладених в ній та просять скаргу задовольнити.
Слідчий військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР із поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення злочину від 27 жовтня 2015 року немає, оскільки в ній не наведені достатні та об`єктивні обставини провокації підкупу та зокрема ознак злочину передбаченого ст. 370 КК України.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 , перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як встановлено в судовому засіданні, 27 жовтня 2015 року ОСОБА_3 подав в Генеральну прокуратуру України заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, зокрема в співучасті ОСОБА_6 , що на час вчинення злочину обіймав посаду заступника прокурора Тернопільської області, ОСОБА_7 , що на час вчинення злочину обіймав посаду заступника начальника Чортківського МРВ УСБУ в Тернопільській області, ОСОБА_8 , що на час вчинення злочину перебував на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС ВБКОЗ УСБУ в Тернопільській області, ОСОБА_9 , що на час вчинення злочину займав посаду заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області, ОСОБА_10 , що на час вчинення злочину обіймав посаду слідчого слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області. При цьому зазначив, що вказані особи, за попередньою змовою групою осіб протягом 04 червня 2013 року 02 липня 2013 року в м. Чортків Тернопільської області та в м. Тернополі спровокували підкуп, тобто свідомо створили обставини та умови, що зумовили одержання неправомірної вигоди службовими особами органів міліції та податкової міліції, щоб потім викрити таких осіб.
Як встановлено в судовому засідання, вказана заява про вчинення кримінального правопорушення, Генеральною прокуратурою України направлено для вирішення в Військову прокуратуру Західного регіону України, яка в свою чергу направила її за належністю в Військову прокуратуру Тернопільського гарнізону
17 листопада 2015 року слідчим військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 у внесенні відомостей в ЄРДР із заяви ОСОБА_3 від 27 жовтня 2015 року відмовлено у зв`язку із відсутністю в ній об`єктивних та достатніх даних, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 370 КК України.
З врахуванням вищенаведених обставин, а також того, що ОСОБА_3 у своїй заяві про кримінальне правопорушення не навів об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 370 КК, вчинених працівниками правоохоронних органів Тернопільської області вказаних в заяві останнього від 27 жовтня 2015 року, зокрема з посиланням на існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слідчий військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1