14.01.2015 Справа № 756/267/15-к
Справа № 756/267/15-к
Провадження № 1-кс/756/54/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.03.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільненого 13.09.2014 року по відбуттю строку покарання,

у с т а н о в и в:
У провадженні слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0010936 від 08.12.2014 року, щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, у тому, що він 07.12.2014 року приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов до приміщення Гіпермаркету Епіцентр. У зв`язку із відсутністю грошових коштів та скрутним матеріальним становищем у ОСОБА_5 виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв належне ТОВ Епіцентр К майно загальною вартістю 1 922 грн. 16 коп. (без ПДВ), а саме: батарейки DURASELL LR06, 10 упаковок, арт. 30701014, загальною вартістю 533 грн. 60 коп. (без ПДВ)., батарейки DURASELL LR06, 11 упаковок, арт. 30701020, загальною вартістю 469 грн. 48 коп. (без ПДВ)., батарейки DURASELL LR03, 11 упаковок, арт. 30701013, загальною вартістю 491 грн. 48 коп. (без ПДВ)., батарейки DURASELL LR06, 10 упаковок, арт. 30701019, загальною вартістю 427 грн. 60 коп. (без ПДВ)., положив у рюкзак, який був у нього при собі, та направився до виходу із магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, останній, не сплативши за товар, направився до виходу, пройшовши повз лінії кас, однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, в результаті чого ОСОБА_5 , було затримано працівниками охорони Гіпермаркету Епіцентр.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.12.2014 року внесено відомості стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. (кримінальне провадження № 0010936).

12.01.2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

12.01.2015 року о 16 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_5 було надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та просив задовольнити клопотання, доповідь слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що тимчасово проживає на будівництві у м. Броворах де неофіційно працює, дійшов наступного висновку.

Додані до клопотання матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки слідчим не надано доказів постійного проживання підозрюваного ОСОБА_5 за указаною адресою, а з його показів слідує, що указана адреса є будівництвом на якому він неофіційно працює, а також тимчасово проживає.

Разом з цим враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність офіційного місця роботи, майновий стан, а також з метою запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 179, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 395 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи.

Контроль за виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя