Справа №705/4624/15-к
1-кс/705/789/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання

18 серпня 2015 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.02.2015, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аполянка Уманського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, не судимого, без місця реєстрації, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , місце тимчасового проживання на час слідства: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 ст.слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури міста Умані ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, пославшись на наявність обставин, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного в клопотанні злочину, та зазначивши, що наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для запобігання їм необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, яких буде достатньо для досягнення мети застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що дійсно заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_6 шляхом обману. В подальшому він сприяв працівникам міліції в розкритті цього злочину. Має намір відшкодувати завдані потерпілій збитки. Із застосуванням щодо нього особистого зобов`язання погоджується, вважав, що такого запобіжного заходу буде достатньо, він виконуватиме покладені на нього обов`язки та не буде переховуватися від слідства.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, яке відповідно до ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 05.02.2015, несене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство).

Згідно з клопотанням кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин. ОСОБА_4 28.01.2015, приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , з корисливих спонукань, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном Samsung G350E Galaxy Star Advance Duos, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1 300,00 грн., який належить ОСОБА_6 , в якому знаходився стартовий пакет «Київстар», який цінності для потерпілої не становить, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Вказані умисні дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

ОСОБА_4 24.02.2015 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного вище злочину.

У клопотанні слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 13.08.2015.

Підставами для застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого в цьому ж кримінальному провадженні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується такими доказами, зібраними у кримінальному провадженні: протоколами допитів потерпілого, підозрюваного; заявою підозрюваного; протоколом огляду предмету; копією договору з ломбардом.

Слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого в цьому ж кримінальному провадженні, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Такий висновок слідчий суддя робить у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 після повідомлення йому про підозру 24.02.2015 уникав від явки до слідчого на виклик, виїхав без повідомлення слідчому до іншої області, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук; проживає тимчасово в тітки і дяді, власного житла не має; не має постійного місця роботи; потерпіла є знайомою підозрюваного і він знає її місце проживання.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України враховує також такі обставини: молодий вік підозрюваного, стан його здоров`я; те, що проживає в с. Родниківка тимчасово в родичів, а батьки проживають в іншій області; що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; не працює; інший запобіжний захід в цьому провадженні щодо нього не застосовувався; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого його підозрюють, штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років; розмір майнової шкоди, яка була завдана потерпілому і становить 1 300,00 грн.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Строк застосування запобіжного заходу слідчий суддя визначає з урахуванням вимог ст. 219 КПК України про те, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, і того, що досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинялося слідчим у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Керуючись статтями 132, 176-179, 184, 186, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на 30 днів до 17 вересня 2015 року: зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою та покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого в цьому кримінальному провадженні з встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1