Справа № 743/1467/15-к
Провадження №1-кп/743/8/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000300, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не військовозобовязаного, працюючого укладчиком пиломатеріалів ДП Добрянське лісове господарство, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

19.07.2015 року близько 22 години ОСОБА_7 , біля природного комплексу Голубі Озера поблизу с.Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 близько трьох ударів руками в область голови, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження, які не потягли за собою короткочасного розладу здоровя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що у вечірній час 19.07.2015 року він з друзями перебував у зоні відпочинку поблизу природного комплексу Голубі Озера та на прохання ОСОБА_8 , дав згоду допомогти останньому у разі виникнення конфлікту зі ОСОБА_4 . Після того,як обвинувачений побачив, що конфлікт між ОСОБА_9 та Сможаником розпочався, обвинувачений наблизився до них і наніс ОСОБА_4 1-2 удари рукою в область голови. Вподальшому, присутні на місці події особи, нанесли удари вже обвинуваченому, внаслідок чого ОСОБА_7 також отримав тілесні ушкодження, однак за медичною допомогою і до правоохоронних органів не звертався. У скоєному обвинувачений кається, заявлений потерпілим цивільний позов визнає в частині реально понесених потерпілим витрат на лікування.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що близько 22 години 19.07.2015 року він, разом із ОСОБА_10 , прийшли до зони відпочинку поблизу комплексу Голубі Озера, де потерпілий побачив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яка була однокласницею потерпілого. Під час спілкування з останньою, до ОСОБА_4 підійшов чоловік ОСОБА_13 , який висловивши потерпілому претензії стосовно спілкування зі своєю дружиною, відійшов на деякий час. Після того, як ОСОБА_14 повернувся, він почав відштовхувати ОСОБА_4 і намагався його вдарити, а ОСОБА_7 , наблизившись до них, наніс потерпілому удари рукою в область голови, обличчя, вуха. Вподальшому ОСОБА_14 продовжував відштовхувати ОСОБА_4 , а ОСОБА_7 знову наніс потерпілому декілька ударів. На момент конфлікту, як ОСОБА_14 так і ОСОБА_7 перебували у тверезому стані. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий звертався до Ріпкинської ЦРЛ та Чернігівської обласної стоматологічної поліклініки, понісши витрати на проїзд, лікування і тимчасове протезування зуба. Також ОСОБА_4 вподальшому потребуватиметься встановлення постійного протеза і вартість цієї послуги становить 5840 грн. 19 коп. Крім того, протиправними умисними діями обвинуваченого потерпілому завдано маральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 15000 грн. З урахуванням того, що на момент розгляду справи ОСОБА_7 не вибачився перед потерпілим і не відшкодував йому шкоди завданої злочином, ОСОБА_4 просить стягнути з обвинуваченого 21580 грн. 19 коп. в якості відшкодування майнової та моральної шкоди.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що після 22 години 19.07.2015 року він, поблизу зони відпочинку бачив обвинуваченого та потерпілого, а про бійку між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 дізнався зі слів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . ОСОБА_15 після бійки бачив ОСОБА_4 , який тримав хустку з плямами крові біля рота і чув від останнього, що його вдарив ОСОБА_7 .
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12 та ввечері 19.07.2015 року прийшов до комплексу ОСОБА_16 озер, де побачив свою дружину, яка спілкувалась зі ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_14 підійшов до ОСОБА_4 і почав зясовувати у нього про ступінь стосунків останнього зі своєю дружиною, із-за спини свідка ОСОБА_7 наніс один чи два удари потерпілому в область обличчя. Потім бійку припинили присутні на місці події особи.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що близько 22 години 19.07.2015 року він відпочивав на озерах поблизу с. ОСОБА_18 і коли разом з ОСОБА_7 , який доводиться братом обвинуваченому, вони вийшли з палатки покурити, то побачили як на деякій відстані відбувається бійка між групою осіб. Підійшовши до місця події свідок, разом з ОСОБА_7 відтягнули в сторону ОСОБА_4 , а хто відтягнув обвинуваченого, свідок не бачив. Вподальшому ОСОБА_7 розгледів, що обличчя обвинуваченого було розбите і в крові, а одяг був брудний і порваний. Обвинувачений не повідомляв свідкові про причини бійки.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 показав, що він доводиться братом обвинуваченому і ввечері 19.07.2015 року відпочивав окремо від нього на березі озхера поблизу с.Олешня. Коли ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_17 вийшли з палатки, вони помітили, як на відстані близько 15 метрів відбувається бійка між групою осіб, однак в темряві не розгледіли хто з ким бється. Наблизившись до місця події свідок побачив обвинуваченого і потерпілого, які бились між собою, та ще двох чи трьох осіб, котрі перебували поряд. Свідок бачив, як ОСОБА_4 наносив ОСОБА_7 , котрий лежав на землі, удари руками і ногами, після чого відтягнув брата в сторону. У обвинуваченого було побите обличчя, порваний і забруднений одяг.

З висновку судово-медичної експертизи № 622 від 24.07.2015 року вбачається, що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у виді травматичного сколу коронки та відламу кореня 42 зуба з послідуючим його видаленням, крововиливів та саден слизової верхньої та нижньої губи, синця обличчя, садна лівої надключичної ділянки, котрі виникли від дії тупих предметів, в тому числі в результаті нанесення ударів руками і по давності утворення можуть відповідати 19.07.2015 року.

Виходячи із кількості ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , їх характеру та розташування, можна припустити, що він міг піддаватися впливу не менше трьох травмуючих дій.

Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , як усі в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоровя.

Невиключена можливість, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 виникли внаслідок отримання ударів кулаками в область голови, обличчя та грудної клітки.

Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого, утворення їх комплексу при падінні з висоти власного зросту на площину, виключається.

З протоколу слідчого експеримента від 19.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 , в присутності понятих розповів та показав, яким чином ОСОБА_14 штовхав його руками в область грудей та намагався вдарити в область обличчя, а ОСОБА_7 наніс потерпілому близько 6-7 ударів кулаком правої руки в область обличчя.

Протоколом слідчого експеримента від 11.11.2015 року підтверджується, що ОСОБА_7 добровільно, в присутності понятих, розповів та показав на місці, яким чином він 19.07.2015 року наніс потерпілому близько двох ударів кулаком лівої руки в область обличчя.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 в умисному заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоровя, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини помякшуючі його покарання.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого, є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_7 , по справі не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно визначити покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до ч.1 ст.1195 ЦК України, фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому витрати, викликані необхідністю придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Матеріалами справи підтверджено, що умисними винними діями ОСОБА_7 здоров`ю потерпілого завдано шкоду, відшкодування якої має бути покладено на обвинуваченого. Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, одним із способів відшкодування шкоди є стягнення втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог потерпілого про відшкодування йому витрат у розмірі 6580 грн. 19 коп. на лікування, проїзд, тимчасове протезування та встановлення постійного протеза, оскільки понесення таких витрат і необхідність їх понесення в майбутньому, підтверджується доказами, які суд вважає належними і допустимими. Суд вважає, що діями обвинуваченого ОСОБА_4 завдано також моральної шкоди, яка виразилась у фізичному болю та стражданнях, дискомфорті, що в свою чергу, потребувало і потребує від нього додаткових зусиль для організації власного життя. В той же час, на думку суду, заявлений потерпілим розмір відшкодування є неспівмірним із понесеною шкодою і підлягає зменшенню до 1500 грн, з урахуванням засад розумності та справедливості. Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні. Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 8080 грн. 19 коп., в якості відшкодування майнової та моральної шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1