overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-54/10
Провадження №б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О., з участю прокурора Пятківського І.М. представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку із закінченням визначеного судом іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 368 ч. 2 КК України і йому призначено покарання у вигляді пяти років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік, та позбавленням обіймати керівні посади на (1) один рік.

Кіцманський підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, оскільки він протягом іспитового строку не вчинив нового злочину і виконував покладені на нього обовязки.

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що ОСОБА_2 на протязі іспитового строку за характеризував себе з позитивної сторони, спиртні напої та наркотики не вживав, в порушенні громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, з винесеними обовязками суду справлявся, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював, тому суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_2Д звільнити від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2009 року у вигляді пяти років позбавлення волі.

Копію постанови направити органу кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі та приєднати до кримінальної справи № 1-134/09.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
125/356/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2015

суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі в строк відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджена по вироку Барського районного суду від 14.11.2013 року ОСОБА_2 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з клопотанням про зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі в строк відбування покарання.
В силу ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З огляду на викладене, та враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Мелітопольській ВК Управління ДПтС України у Запорізькій області, а тому його слід повернути особі, яка його подала, одночасно розяснивши, що вказане клопотання про зарахування строку попереднього увязнення в строку покарання підлягає до розгляду судом межах територіальної юрисдикції суду за місцем відбування покарання Мелітопольським районним судом Запорізької області .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі в строк відбування покарання слід повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/26/16-к
1-в/142/21/16
"22" січня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Ізмаїльського міськрайсуду від 14.11.2011 року за ст. 187 ч.4, 70 ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,-
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ізмаїльського міськрайсуду від 14.11.2011 року, на 1(один) рік 8 (вісім) місяців 3 (три) дні.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Провадження 1-в/127/193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання фахівця Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ВПУ №11, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.07.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2014 р. останнього було засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 яка подання підтримала, думку прокурора, що не заперечив щодо задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, засуджений на протязі всього іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчать характеристики з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України.
У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2014 р. в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
Справа № 129/3289/15-к
Провадження №11-кп/772/232/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 21.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 21.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 29.01.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Провадження 1-кп/127/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0003029 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
До початку судового розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 подано позовну заяву про стягнути з обвинуваченого на користь потерпілих матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, на суму 3600 грн.
Дослідивши матеріали обвинувального акту та позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви.
Отже, суд прийшов до висновку, що оскільки злочином потерпілим завдано матеріальну шкоду, про відшкодування якої ними в установленому порядку подано позовну заяву, який відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та ч.4 ст. 128 КПК України, тому вони підлягають розгляду разом з кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 61, 128 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - визнати цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем по кримінальному провадженні №0003029 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України та прийняти до розгляду їх позовну заяву про стягнення матеріальної шкоди.
Копію позовної заяви надати цивільному відповідачу ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1411/168/2012
Провадження № 1-в/477/32/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 січня 2012 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 31 жовтня 2011 року.

Вирок набрав законної сили 30 січня 2012 року та звернуто до виконання.

22 січня 2016 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку відбутого ним покарання за період попереднього ув`язнення.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 409 КПК України 1960 року, питання приведення у відповідність із новим законом, який звільняє від покарання або пом`якшує покарання, вироку щодо осіб, які відбувають покарання, вирішується ухвалою суду за місцем відбування покарання.
Такі ж роз`яснення надані Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ з приводу застосування судами положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, згідно яких, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року (п. 4).

З матеріалів справи та клопотання засудженого слідує, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Вознесенській ВК ;72 Миколаївської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 р., перехідних положень КПК України 2012 року, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення повернути засудженому та роз`яснити, що останній вправі подати таке клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (тобто за місцем відбування покарання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1кп/489/134/16 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинувачених.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «25» січня 2016 року на «09» год. «00» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №467/1782/13-к 09.02.2016 22.01.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/116/16 Категорія: оскарження ухвали
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22.12.2015 року, якою відмовлено в задоволені заяви щодо перегляду вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.11.2013 року за нововиявленими обставинами відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14 січня 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22.12.2015 року щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відносно засудженого ОСОБА_3 , - на 10 годину 00 хвилин 9 лютого 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4191/13-к

15.01.2016 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1975 р.н., про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1975 р.н., про зарахування йому строку перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону: Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника,суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою.

Направляючи до суду заяву, ОСОБА_2 не надала жодних документів, що підтверджують родинні відносини з засудженим ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись п. 3Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 369, 372 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1975 р.н про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 657/420/15-к
Провадження №11-кп/791/153/16
У Х В А Л А

25.01.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.11.2015р. про виправлення описки у вироку Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.11.2015р. по кримінальному провадженню №0000203 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.11.2015р. про виправлення описки у вироку Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.11.2015р. по кримінальному провадженню №0000203 щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№751/6180/15-к
Провадження №1-кп/751/209/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

запасного судді ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 191 ч. 4, 191 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 191 ч. 4, 191 ч. 5 КК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання свідків обвинувачення та захисту судовий розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався. Попердні узвали суду про примусовий привід свідків не виконані.

До судового засідання не з`явився свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які про місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, поважних причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора та сторони захисту, суд вважає за необхідне, з метою повного дослідження обставин кримінального провадження, винести ухвалу про доставку свідків до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-

Ухвалив:

Піддати примусовому приводу до судового засідання на 11 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин свідків:

ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_6 ,

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2