Справа № 727/2943/14-к
Провадження 1-кс/727/850/14
Ухвала
Іменем України
10 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ У МВС в Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003066 від 19.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ У МВС в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів.
В клопотанні посилається на те, що в період часу з 17:00 год., 17.12.2013 року по 07:00 год., 19.12.2013 року, невідома особа, шляхом пошкодження замка, задніх лівих дверях автомобіля марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля буд. АДРЕСА_1 , таємно викрала із салону автомобіля авто магнітолу іноземного виробництва, вартістю 300 гривень, підлокітник, вартістю 120 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 250 гривень, акумуляторна батарея, вартістю 500 гривень, чим спричинила гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1170 гривень.
Дане кримінальне правопорушення 19.12.2013 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003066, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 185 КК України.
Злочинець до вчинення або після вчинення злочину міг користувався мобільним зв`язком, а тому у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час незаконного заволодіння майном перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку оператора, у цей час перебувала в районі вчинення злочину, а також дасть змогу ідентифікувати особу злочинця, просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Заслухавши доводи слідчого, оглянувши клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим до клопотання подано витяг з ЄРДР та інші документи, які належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду даного клопотання.
Як вбачається з самого клопотання, воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, в клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статті (частини статей) КК України, отже, виходячи з встановлених обставин вважаю, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ У МВС в Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003066 від 19.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1