Провадження 1-кс/127/3910/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашківці, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003203 від 07.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 309 КК України.

ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу метадон , 07.05.2014 року, близько 15:00 год., попередньо домовившись із невстановленою досудовим розслідуванням особою, на імя ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Opel», який знаходиться у користуванні вищевказаної особи, неподалік готельного комплексу «Південний Буг», що у місті Вінниці, за грошову винагороду в сумі 700 гривень придбав наркотичний засіб метадон, який в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту для власних потреб.

Згодом 07.05.2014 року ОСОБА_6 ОСОБА_8 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадон, без мети збуту, зберігаючи його при собі, знаходячись на першому поверсі готельного комплексу «Південний Буг», що у місті Вінниці був зупинений працівниками міліції. Під час поверхневого огляду ОСОБА_6 , згідно його письмової згоди, в присутності понятих, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходились два згортки фольгового паперу, всередині яких наявна порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 459, від 28.05.2014 надані на експертизу порошкоподібні речовини, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон.

Відсотковий вміст мета дону в досліджуваній речовині масою 0,3137 г. становить 5,09 мас.%, маса метадону становить 0,0160 г.

Відсотковий вміст мета дону в досліджуваній речовині масою 0,2036 г. становить 2,80 мас.%, маса метадону становить 0,0057 г.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашківці, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості і за яке передбачено, покарання у вигляді штрафу від 50 неоподатковуваних мінімумів до позбавлення волі на строк до трьох років, беручи до уваги, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, місце проживання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та досягнення дієвості даного кримінального провадження, та з метою запобігання спробі перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просила обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_6 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 , інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього виконання обов`язків строком на 60 днів, починаючи з 13.06.2014 року:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді на визначений час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: