overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/6805/14-к
Провадження № 1-кп/666/376/15
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення захисника
04 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0003344 від 09.09.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження №0003344 від 09.09.2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для захисту своїх інтересів в суді з центру з надання безоплатної правової допомоги. Оскільки відмовляється від призначеного безоплатного адвоката ОСОБА_5 , в зв`язку з недовірою до нього.

Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п.2 КПК України залучення захисника може здійснюватись слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом за клопотанням підозрюваного обвинуваченого у разі відсутності коштів чи інших об`єктивних причин з яких він не може самостійно його залучити.

Відповідно ст. 19 п. 6. ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно ст.24 п.2,3 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» заміна одного адвоката іншим проводиться відповідно до вимог, передбачених статтями 21 і 22 цього Закону. Під час заміни одного адвоката іншим забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню,оскільки участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою,для реалізації прав обвнуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (м. Херсон, вул. Перекопська 169) замінити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10.11.2015 року на 10-30 годину для участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити захисника тягне відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/353/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
09 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

без участі захисника

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006326 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 05 листопада 2015 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні. Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Клопотань по виклик свідків та витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова о 14 годині 30 хвилин 17 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1220/15-к
Провадження №1-в/743/37/15
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання заступника начальника СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів в кримінальній справі № 253 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 229-6 та ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 70 КК України ( в ред.. 1960 року), -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 липня 1996 року, який набрав чинності, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 229-6 до 2 років позбавлення волі, та ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 70 КК України ( в ред. 1960 року) - виправданий.

Одночасно вказаним вироком не прийнято рішення щодо долі речових доказів, а саме, 40000 рублів Республіки Білорусь, які зберігаються у фінансовому відділу УСБУ в Чернігівській області.

В клопотанні заступника начальника СВ УСБУ в Чернігівській області ставиться питання про винесення ухвали про звернення речових доказів в дохід держави.

Поряд з цим з копії листа Управління НБУ в Чернігівській області від 22.09.2015 року вбачається, що зазначені в запиті банкноти вилучені з обігу Республіки Білорусь.

Вислухавши прокурора, який, підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вирок в даній справі та набрання ним чинності, враховуючи те, що згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, суд приходить до висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим, але грошові кошти в сумі 40000 рублів Республіки Білорусь підлягають знищенню, оскільки вилучені з обігу Республіки Білорусь.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ УСБУ в Чернігівській області про вирішення долі вилучених грошових коштів задовольнити.

Грошові кошти в сумі 40000 рублів Республіки Білорусь, вилучені під час проведення досудового розслідування у кримінальній правці № 253 відносно ОСОБА_5 , та які зберігаються у фінансовому відділі Управління СБУ України в Чернігівській області - знищити.

Копію ухвали негайно направити Управлінню Служби безпеки України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
08 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 20.10.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього відповідних обов`язків.
Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з даним вироком суду заступник прокурора м. Києва ОСОБА_4 24.11.2014 року подав апеляційну скаргу на зазначений вирок суду.

03.12.2014 року апеляційна скарга прокурора разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Перевіривши подану апеляційну скаргу прокурора, вважаю її такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, при цьому подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 20.10.2014 року в провадженні відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 15 грудня 2014 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 25.09.2015,
ВСТАНОВИВ
25.09.2015 вироком Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 7-ми (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за виключенням житла. Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислюється з 26.04.2015. Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишено без змін.

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами, поданими захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 25.09.2015.

Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 листопада 2015 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2034/2015
Справа № 360/2516/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання заступника начальника Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.164 КК України до одного року чотирьох місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік чотири місяці.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання заступника начальника Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2014 року за ч.1 ст.164 КК України до одного року чотирьох місяців обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"10" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 05 серпня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, ОСОБА_4 вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кенашівка, Борзнянського р-ну., Чернігівської обл., українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , суд, -
встановив:

01 квітня 2014 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України вказаним вироком суду його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 роки, за умови виконання таких обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В клопотанні інспектора ВКВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вісім разів не з`явився на реєстрацію. Іспитовий строк закінчився 01 квітня 2015 року.
Інспектор КВІ та раніше засуджений в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини не явки суду не повідомили.
Обговоривши дане клопотання, заслухавши думку прокурора, що вважав за можливе задовольнити клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 в період відстрочки виконання вироку зарекомендував себе з негативної сторони, строк відстрочки виконання вироку стосовно нього закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя:
Справа № 755/2574/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , суд, -

встановив:

27 січня 2012 року вироком Дарницького районного суду м. Києва, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням на 2 (два) роки.
В клопотанні інспектора ВКВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, один раз не з`явився на реєстрацію.
Інспектор ВКВІ в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Обговоривши дане клопотання, заслухавши думку засудженого, який запевнив, що ніколи не стане на злочинний шлях, думку прокурора, що вважав за можливе задовольнити клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 в період відстрочки виконання вироку зарекомендував себе з посередньої сторони, покладений на нього обов`язок з`являтися на реєстрацію в цілому виконував, строк відстрочки виконання вироку стосовно нього закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2012 року після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2012 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: