Драбівський районний суд Черкаської області
ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого судді - ФАЙ В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

з участю прокурора - Задорожної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого:

2 грудня 2008 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 (три) роки обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три ) роки.

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 25 квітня 2010 року близько 01 години по вул. Шевченка, 11 села Михайлівка Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження металевого прибою на дверях, проник у господарську будівлю домоволодіння ОСОБА_2, звідки таємно викрав жіночий велосипед «АРДІС» «Либідь», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/66 від 28 квітня 2010 року становить 498 гривень 75 копійок, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що він 2,4 квітня 2010 року ввечері знаходився в кафе-барі в селі Михайлівці Драбівського району, де відмічали проводи в Армію його товариша ОСОБА_3 За вечір він випив 100 грамів горілки і шість пляшок пива. Близько о-пів на першу годину ночі він зателефонував своїй дівчині ОСОБА_4, яка проживає в сусідньому селі Великий Хутір і домовився з нею про зустріч. Так як велосипеда він не має, вирішив велосипед викрасти у свого сусіда ОСОБА_2 Вдома знайшов металевий прут і зайшовши через огороди, підійшов до сараю. Раніше бачив, як ОСОБА_2 запирає на ніч велосипед в сарай на навісний замок. За допомогою металевого прута він зірвав прибой з замком, викотив на вулицю велосипед і поїхав в село Великий Хутір до ОСОБА_4, де заночував до ранку. Ранком близько 9 години прокинувся і коли ОСОБА_4 ще спала, поїхав велосипедом до ОСОБА_5 щоб піти з ним до магазину попити пиво. Залишивши у ОСОБА_5 велосипед, вони пішки прийшли до магазину «Зустріч», де їх зустріли працівники міліції, яким він все розповів про крадіжку велосипеда. Після чого працівники міліції разом з ними приїхали до ОСОБА_5, де виявили та вилучили викрадений ним у ОСОБА_2велосипед. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України його винуватість у вчиненні вказаного злочину підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами в відповідності з ч. 3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази внаслідок об'єктивного їх розгляду суд вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доведено, а його дії суд кваліфікує за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненні злочину.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить рецидив злочинів і вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи приведені обставини по справі, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у виді позбавлення волі.

Крім цього суд враховує те, що ОСОБА_1 2 грудня 2008 року був засуджений Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 (три) роки обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, в період іспитового строку на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднавши частково до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При складанні покарань за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне керуватися вимогами ч. 1 ст. 72 КК України та менш суворий вид покарання як обмеження волі, визначений вироком Драбівського районного суду від 2 грудня 2008 року перевести в більш суворий - у вид позбавлення волі в співвідношенні: два дні обмеження волі - одному дню позбавлення волі, що відповідатиме: три роки обмеження волі - 1 (одному) року 6 (шести) місяцям позбавлення волі.

По-скільки підсудний ОСОБА_1 засуджується до позбавлення волі, суд вважає за необхідне міру запобіжного заходу відносно нього змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту з зали суду.

Суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_1 в доход держави 93 грн. 90 коп., витрачених на проведення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому

ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення

волі..

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднати частково до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 2 грудня 2008 року, перевівши покарання з виду обмеження волі у вид позбавлення волі в співвідношенні: два дні обмеження волі - одному дню позбавлення волі, а всього приєднати покарання у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно визначивши йому покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту з зали суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 22 червня 2010 року.

Речові докази: велосипед «АРДІС» «Либідь», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити йому по належності; металевий прут, який зберігається в камері речових доказів при Драбівському РВ ГУМВС України в Черкаській області - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в доход держави 93 грн. 90 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду - протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же термін, але з часу вручення йому копії даного вироку.

Головуючий :