overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
26 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., у ході підготовки касаційного розгляду за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6. на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою .
Керуючись ст. 430 КПК України,
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6. на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження № 463/2142/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Суддя ОСОБА_5.
Провадження № 1-кс/161/4312/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 17.04.2015 про закриття кримінального провадження № 0003040 від 22.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 17.04.2015 про закриття кримінального провадження № 0003040 від 22.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Заявник вважає зазначену постанову слідчого незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати.

В судовому засіданні прокурор подав постанову прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 від 27.10.2015 про скасування постанови від 17.04.2015 про закриття кримінального провадження № 0003040 від 22.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, просив провадження за даною скаргою закрити.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурор самостійно скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржувалось ОСОБА_4 , тому провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 17.04.2015 про закриття кримінального провадження № 0003040 від 22.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 09 грудня 2011 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням - судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Ткачука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що в ніч на 15 листопада 1996 року в с.Липини Луцького р-ну, невстановлена особа, шляхом злому вікна, проникла в приміщення майстерні тракторної бригади ВСГП «Липини», звідки викрала запчастини до легкового автомобіля «Газ - 24».

По даному факту 25.11.1996 року порушено кримінальну справу за ст. 81 ч.З КК України (в ред. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена на підставі ст. 206 п.З КПК України.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001р.) вчинений злочин, передбачений ст. ст. 81 ч.З КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ст. 81 ч.З КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1п-1239/11 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий
17.09.15
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7904/15
17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
11 вересня 2015 року слідчий СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розкритті банківської таємниці та надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2764/15-к
№ 1-кп/207/326/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно І Ц А Н К О В ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно І Ц А Н К О В ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 17.06.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 К О В ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 13 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, в тому числі потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3297/15-к
Провадження № 1-кп/210/456/15

"29" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники підготовчого судового засідання: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001771 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт, з додатками.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних актів не вбачає. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту, призначення перекладача, захисника не надходило.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для визначення підсудності або повернення обвинувального акту не встановлено, у зв`язку з чим він підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314-316, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 00001771 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на 05 жовтня 2015 року, 12 год. 30 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1250/12
Провадження № 1-в/172/48/15
У Х В А Л А
22.09.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi:

головуючого суддi - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю: представника КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженго ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2012 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, з обовязками: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації.

Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, нових злочинів не скоював, обовязки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.

Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконував всі обовязки, які були на нього покладені судом, нового злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В звязку з цим ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного 04 вересня 2012 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 211/6229/15-к
Провадження № 1-кп/211/534/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001984 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.09.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0001984 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-1 КК України.

27.10.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу матеріали по кримінальному провадженню № 0001984 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-1 КК України переданні судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001984 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-1 КК України на 14-00 годин 02 листопада 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8530/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Прокурором, обвинуваченим ніяких клопотань заявлено не було.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 03 листопада 2015 року.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 03 листопада 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4864/14-к
28 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
з участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Норівка Російської Федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Орськ Російської Федерації, заміжньої, проживаючої та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч.2 ст.366 КК України,
У судове засідання викликалися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив відповідне клопотання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
Застосувати привід до свідків:
? ОСОБА_9 , що мешкає по АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_10 , що мешкає по АДРЕСА_5 ;
? ОСОБА_11 , що мешкає по АДРЕСА_6 ;
? ОСОБА_12 , що мешкає по АДРЕСА_7 ;
? ОСОБА_13 , що мешкає по АДРЕСА_8 ;
? ОСОБА_15 , що мешкає по АДРЕСА_9 .
Доставити перелічених свідків приводом в судове засідання, призначене на 12 години 45 хвилин 12 листопада 2015 року.
Виконання ухвали доручити ГУМВС України в Дніпропетровській області, також ГУМВС України в Черкаській області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

11січня 2012 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючий Полубан М.П.. при секретарі Філіповій В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Петропавлівка, Дніпропетровської області подання ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Брянка, Луганської області, мешкає: с. Миколаївка, вул. Весела 27, раніше судимого : 1988 рік, ст. 215-3 ч.З - 3,6р. п/в, 1994 рік ст. 140 ч. 2 - 1 рік п/в та 07.06.1999 рік ст. 94,17, КК України 1961 року - 8 років п/в :

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 25.01.1958 р.н, після звільнення з місць позбавлення волі було винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду в разі порушення ним адміністративного порядку. На протязі 2011-2012р. гр. ОСОБА_2 25.01.1958 р.н не зробив потрібних висновків та порушував громадський порядок, що підтверджується протоколами

1.29.11.2011 року ст. 173-2 ч.І КУпАП- п'ять діб адміністративного арешту.

2.22.12.2011 року ст. 173-2 ч.2 КУпАП-сім діб адміністративного арешту.

3.27.12.2011 року ст. 178 ч.І КУпАП нач. РВ - попередити.

4.05.01.2012 року ст. 173-2 ч.2 КУпАП- нач. РВ - до суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.. 3.4.5.6. п.8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць

позбавлення волі" ,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд у відношенні гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном місяців.

Встановити йому наступні обмеження: 1 .Зобов'язати з'являтися на реєстрацію в ОСОБА_1 1,2,3,4 понет :т;-:и кожного місяця.

2.3аборонити виходити з будинку за місцем проживання з 20.00 год. до 4.00 год.

3.Заборонити з'являтися в місцях масового скупчення людей і торгових точок, що торгують спиртними напоями на розлив.

4.3аборонити змінювати місце свого проживання в межах Петропавлівського району та в межах свого населеного пункту, заборонити виїзд за межі Петропавлівського р-ну без дозволу ОСОБА_1

Постанова оскаржена і опротестована на протязі семи діб.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Справа № 184/2271/15-к
Номер провадження 1-кп/184/199/15
28.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

провівши в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0001046 від 23.09.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карпінськ, Свердловської області, Росія, росіянин, громадянина України, одруженого, має неповну середню освіту, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

потерпіла - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001046 від 23.09.2015 року.

Під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Прокурором, обвинуваченим та потерпілою в судовому засіданні клопотань щодо виклику свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України проведення відкритого судового засідання 03 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі № 2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1