Справа № 511/2301/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/299/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, яка працюює лікарем-гінекологом в Роздільнянській ЦРЛ, одруженої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка підозрюється у скоєнні злочину, передбачен6ого ст. 140 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2015 року старший слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
З наданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 (наказ про призначення №140 від 02.08.1983 року) біля 9.00 год. 27.12.2014 року згідно графіку на грудень 2014 року, затвердженого головним лікарем Комунального закладу «Роздільнянська центральна районна лікарня» ОСОБА_7 - 27 грудня 2014 року заступивши на зміну чергового лікаря гінеколога Комунального закладу «Роздільнянська центральна районна лікарня» відповідно до медичної карти №4196/662 стаціонарної хворої ОСОБА_8 достовірно знала, що в КЗ « Роздільнянська центральна районна лікарня» з 21.00 години 26.12.2014 року, а у відділенні інтенсивної терапії зазначеної лікарні з 1.00 години 27.12.2014 року у важкому стані перебуває хвора ОСОБА_8 , яка поступила до приймального відділення лікарні у стані вагітності терміном 14 тижнів, та достовірно знала, що о 1.00 год. 27.12.2014 року ОСОБА_8 проведено переривання вагітності, та з 2.00 год. 27.12.2014 року хвора знаходилась на лікарському засобі Дофаміні, у зв`язку з різким падінням артеріального тиску.
У 9.30 год. 27.12.2014 року хворій ОСОБА_8 анестезіологом-реаніматологом КЗ «Роздільнянська центральна районна лікарня» ОСОБА_9 був вперше встановлений правильний діагноз «Септичний шок. Гострий перитоніт», що потребувало подальшого повноцінного лабораторного обстеження, та динамічного контролю за життєво важливими функціями організму, адекватним лікуванням септичного шоку згідно Наказу Міністерства Охорони Здоров`я України від 31.12.2004 № 676, розділ 1.11 «Септичний шок».

Відповідно до Наказу МОЗ №676 від 31.12.2004 року «Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги» за умови діагностики септичного шоку мають бути виконані наступні дії: корекція гемодинамічних порушень шляхом проведення інотропної терапії та адекватної інфузійної терапії з постійним моніторингом гемодінаміки; підтримання адекватної вентиляції та газообміну; своєчасна корекція метаболізму під постійним лабораторним контролем; антибактеріальна терапія під постійним мікробіологічним контролем; антимедіаторна терапія, однак головними діями у разі встановлення такого діагнозу була хірургічна санація вогнища інфекції.

Операція при зазначеному діагнозі є операцією по спасінню життя, що відноситься до реанімаційних, вкрай термінових операцій та мала бути здійснена не пізніше ніж через 30 хвилин після постановки діагнозу та визначення показань до операції (п.50Експертного висновку №16 від 06.04.2015 року).

Згідно п. 50Експертного висновку № 16 від 06.04.2015 року після правильного встановленого діагнозу «Септичний шок. Гострий перитоніт», необхідно було терміново здійснити лапаротомію з ревізією органів черевної порожнини, її санацією та видаленням ймовірного септичного джерела матки. Враховуючи, що пацієнтка, а саме ОСОБА_8 відносилась до групи вкрай високого ризику материнської смерті та перенесла септичний аборт з інструментальною ревізією матки, рішення про здійснення хірургічного етапу лікування септичної інфекції (видалення септичного джерела матки), мав прийняти черговий лікар акушер-гінеколог ОСОБА_5 ). Однак, ОСОБА_5 , без прийняття відповідного рішення про здійснення лапаротомії з ревізією органів черевної порожнини, її санацією та видаленням ймовірного септичного джерела матки,викликала фахівців вищого рівня надання акушерсько-гінекологічної допомоги Одеський центр екстреної акушерсько-гінекологічної допомоги в порушення вищевказаного наказу через тривалий проміжок часу та повідомила про тяжкий стан здоров`я районного акушера гінеколога ОСОБА_10 тільки о 10.50 год. 27.12.2014 року.
Враховуючи, що відстань від Одеси до Роздільної становить 79 км, навіть при доброму стані дорожного покриття середній час доїзду бригади лікарів становить 1 годину 41 хвилину. Враховуючи кліматичні та дорожні умови на 27.12.2014 (заметіль, ожеледиця), очікувати приїзд бригади ОЦЕАД у безпечний для пацієнтки час було не можливо.
Відповідно до ч.3 п.62 Висновку експерта №16 від 06.04.2015 року при наданні медичної допомоги ОСОБА_8 була допущена лікарська помилка, яка стала причиною її смерті, а саме несвоєчасне хірургічне втручання (лапаротомія) після встановлення вірного діагнозу «Септичний шок. Гострий перитоніт») о 09.30 годині 27.12.2014 року.

Лікарські помилки, в тому числі запізніле оперативне втручання після встановленого діагнозу призвели до декомпенсації важкого септичного шоку та до смерті ОСОБА_8 (п.63 Висновку експерта №16 від 06.04.2015 року).

Допущені лікарські помилки, в тому числі запізніле проведення операції після встановлення діагнозу перебувають у причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 (п.65 Висновку експерта №16 від 06.04.2015 року).

Враховуючи викладене, лікар акушер-гінеколог ОСОБА_5 , як медичний працівник, який повинен сумлінно виконувати свої професійні обов`язки, внаслідок злочинної недбалості, маючи можливість з 09.30 годин 27.12.2014 року прийняти рішення про хірургічне втручання (лапаротомію) після встановлення правильного діагнозу «Септичний шок. Гострий перитоніт», самоусунулась від виконання своїх професійних обов`язків лікаря акушер-гінеколога, не вчинила жодної дії щодо проведення операції по спасінню життя за життєвими показниками внаслідок чого, ОСОБА_8 померла.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 140 КК України, кваліфікованого, як невиконання чи неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки.
28.12.2014 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0002078 з правовою кваліфікацією за ст.140 ч.1 КК України.
28.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.140 ч.1 КК України.
Підозра щодо ОСОБА_5 повністю ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах, а саме: показами свідків та наданими до матеріалів кримінального провадження документами, висновком судово-медичної комісійної експертизи №16 від 06.04.2015 року.
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області мотивоване тим, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, підозрюваної ОСОБА_5 , та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України, існують ризики зазначені п.3 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: підозрювана може незаконно впливати на потерпілих та свідків.
При обранні запобіжного заходу суд враховує, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин невеликої тяжкості, продовжує працювати лікарем-гінекологом в Роздільняській ЦРЛ, від посади не відсторонена, у зв`язку з чим може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, більшість з яких є медичними працівниками Роздільнянської ЦРЛ.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,
Керючись ст.ст. 176-179, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за першим викликом до службового кабінету №21 Роздільнянського РВ слідчого ОСОБА_4 або суду;
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання
Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі якщо підозрювана не виконає покладенні на неї обов`язки на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, якщо справа перебуває у проваджені суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1