Справа № 727/8128/14-к
Провадження №1-кс/727/2540/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000589 від 22 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 222 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_3 з клопотанням надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення .
В клопотанні посилається на те, що 22 липня 2014 року СУ УМВС України в Чернівецькій області в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 222 ч. 1 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що у 2011 році службові особи ФГ « ОСОБА_4 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, подали до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправдиві відомості щодо витрат понесених по догляду за садом, а саме про ніби то надані фермерському господарству послуги ФОП ОСОБА_5 , на підставі яких ФГ « ОСОБА_4 » незаконно одержано компенсацію з державного бюджету за програмою «Закладання і догляд за молодими садами, виноградниками і ягідниками» в розмірі 40 000 грн.
05 серпня 2014 року під час тимчасового доступу до документів ФГ « ОСОБА_4 » було вилучено оригінали наступних документів: договір про виконання робіт від 01 червня 2011 року укладений між ФГ « ОСОБА_4 » та ФОП ОСОБА_5 ; акти здачі-приймання робіт № ТВ-0000001 від 04 червня 2011 року, № ТВ-0000002 від 06 червня 2011 року, № ТВ-0000003 від 11 червня 2011 року, № ТВ-0000004 від 22 червня 2011 року, № ТВ-0000005 від 22 червня 2011 року, № ТВ-0000006 від 03 липня 2011 року, № ТВ-0000007 від 13 липня 2011 року, № ТВ-0000008 від 23 липня 2011 року, № ТВ-0000009 від 25 липня 2011 року, № ТВ-0000010 від 09 липня 2011 року, № ТВ-0000011 від 03 серпня 2011 року, № ТВ-0000012 від 13 серпня 2011 року, № ТВ-0000013 від 20 серпня 2011 року, рахунки-фактури виписані від імені ОСОБА_5 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що ніякі послуги з догляду за садами у 2011 році фермерському господарству « ОСОБА_4 » не надавав, договора не укладав, акти здачі-приймання виконаних робіт не складав та не підписував від свого імені.
Під час досудового розслідування було проведено судово-почеркознавчу експертизу зазначених документів. Відповідно до висновку експерта № 2043-К від 09 вересня 2014 року вищевказані документи від імені ОСОБА_5 підписані не ним, а іншою особою (особами).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 червня 2011 року ОСОБА_5 видав довіреність на право представлення його інтересів громадянином ОСОБА_6 .
У зв`язку з неможливістю допиту ОСОБА_6 , під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової судово-почеркознавчої експертизи вищевказаних документів з метою визначення чи були вони підписані ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5
23 вересня 2014 року у кримінальному провадженні винесено постанову про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи документів.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , 1986 р.н. (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 29 січня 2003 року) працював у Хотинському РЕМ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно в особовій справі ОСОБА_6 містяться вільні зразки його підпису та почерку.
Вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до особової справи ОСОБА_6 , з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять його вільні зразки підпису, почерку для подальшого їх використання під час проведення судово-почеркознавчої експертизи, просив клопотання задовольнити.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що до 22 липня 2014 року СУ УМВС України в Чернівецькій області в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 222 ч. 1 КК України.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів особової справи ОСОБА_6 , що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів з підписами ОСОБА_7 , підлягає задоволенню, оскільки без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, також таке вилучення необхідне для проведення ряду почеркознавчої експертизи.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів особової справи ОСОБА_6 , 1986 р.н., з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять його підписи та почерк та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ..
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 15 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1