Провадження 1-кс/127/7256/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю прокурора Братанюка І.І.,

слідчого Хмеляра О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Хмеляра О.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, раніше судимого, не працюючого, розлученого, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 до чотирьох місяців, до 4-х місяців, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, до 4-х місяців.

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 29 жовтня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України.

На початку весни 2013 року ОСОБА_2 переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння майном свого знайомого ОСОБА_4, керуючись мотивом особистих неприязних відносин, вирішив позбавити його життя у звязку із чим запропонував вчинити умисне вбивство відносно ОСОБА_4 своєму знайомому ОСОБА_5 за винагороду у вигляді звільнення останнього від майнових зобовязань.

З метою реалізації злочинного умислу спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_4, ОСОБА_5 працюючи на фермерському господарстві в с. Тарасівка, Жмеринського району, яке на праві приватної власності належить приватному підприємцю ОСОБА_6, яка являється дружиною ОСОБА_4 вивчав майновий стан та звички останнього.

У подальшому, 19.10.2013 ОСОБА_5 та ОСОБА_2, усвідомлюючи, що свій злочинний умисел без сторонньої допомоги не зможуть довести до кінця, вирішили залучити до вчинення даного злочину ОСОБА_7

Так, ОСОБА_5 з усної вказівки ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_7 позбавити життя ОСОБА_4 за винагороду у вигляді коштів, отриманих після продажу майна останнього, на що ОСОБА_7 погодився.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 23.10.2013, ОСОБА_8 передав для вчинення злочину ОСОБА_7 пістолет «Браунінг», який у подальшому передав даний пістолет ОСОБА_5

ОСОБА_5 та ОСОБА_7, 24.10.2013, приїхали до фермерського господарства ОСОБА_4 у с. Тарасівка, Жмеринського району та з метою позбавлення життя останнього, ОСОБА_7 викликав на вулицю ОСОБА_4 та почав із розмову, в цей час ОСОБА_5 повинен був скоїти умисне вбивство ОСОБА_4, однак не довів його до кінця через свій психологічний стан.

У подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу, 29.10.2013, у після обідній час, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, виконуючи замовлення ОСОБА_2 на позбавлення життя ОСОБА_4, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, приїхали до с.Тарасівка, Жмеринського району де на той час знаходився потерпілий.

Розподіливши ролі та попередньо домовившись про те, що ОСОБА_5 буде відволікати увагу потерпілого, ОСОБА_7 заховався на території господарства та біля 17 години у той час як ОСОБА_9 знаходився поряд ОСОБА_4 у приміщенні сторожової охорони і відволікав його увагу, очікував зручного моменту для вчинення умисного вбивства ОСОБА_4

Так, ОСОБА_7, переконавшись, що ОСОБА_5 відволік увагу ОСОБА_4, реалізуючи спільний із ОСОБА_2 та ОСОБА_5 злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_4 наблизився до приміщення сторожової охорони де на той час знаходився потерпілий та увійшовши у його приміщення де утримуючи пістолет наданий йому ОСОБА_2, спрямував зброю у напрямку потерпілого і здійснив чотири постріли в ОСОБА_4, однак спільний із ОСОБА_5 злочинний умисел вчинений на замовлення ОСОБА_2 не зміг довершити до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілому своєчасно була надана медична допомога.

Відповідно до довідки Жмеринської ЦРЛ у ОСОБА_4 виявлено рана в ділянці 2 ребра справа, 6 та 7 ребер зліва, рана в ділянці потилиці справа. Проникаюче поранення правого передпліччя з пошкодженням ліктьової кістки. Рана в ділянці 2 пальця лівої кисті.

У порядку ст. 208 КПК України, 01 листопада 2013 року ОСОБА_2 затримано за підозрою у скоєнні вказаного злочину.

ОСОБА_2 02 листопада 2013 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею Жмеринського районного суду Вінницької області 04 листопада 2013 щодо підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події від 29 жовтня 2013 року, а саме зернотоку, що розташований в с. Тарасівка, Жмеринського району, Вінницької області, під час якого зафіксовано сліди вчиненого злочину та вилучено речові докази.

2. Показаннями потерпілого ОСОБА_4 від 30 жовтня 2013 року, який розповів обставини вчиненого відносно нього злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7

3. Показаннями свідка ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 від 29 жовтня 2013 року, яким обставини вчиненого відносно себе злочину розповів потерпілий ОСОБА_4

4. Показаннями підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5, де останні повідомили обставини та мотив вчиненого злочину відносно ОСОБА_4

5. Протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_7, під час якого останній розповів та показав на місці події обставини вчиненого злочину та вказав на місце де ним були приховані його особисті речі у яких він був одягнений та знаряддя вчиненого злочину - пістолет.

6. Висновком судово-балістичної експертизи № 229 від 15.11.2013, відповідно до якої пістолет вилучений під час слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_7 являється нарізною самозарядною вогнепальною зброєю пістолетом моделі «Браунінг 1900», калібру 7,65 мм., виробництва Бельгії. Пістолет придатний для стрільби, виготовлений заводським способом.

7. Протоколом обшуку: помешкання де проживає підозрюваний ОСОБА_5, під час якого виявлено та вилучено 4 набої, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 380-Б від 08.11.2013 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 7,65 мм.

8. Протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5, від 12.11.2013, під час якого останній розповів та показав на місці події обставини вчиненого злочину відносно ОСОБА_4

9. Речовими доказами у справі.

10. Іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено 19.12.2013, оскільки необхідно усунути неповноту досудового слідства, отримати висновки призначених експертиз та провести інші процесуальні дії, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме:

1. У порядку ст. 290 КПК України, надати підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування.

2. У порядку ст. 290 КПК України, надати потерпілому та його представнику доступ до матеріалів досудового розслідування.

3. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у звязку зі значною складністю кримінального провадження, тяжкістю вчиненого злочину, кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_13 до 4-х місяців.

ОСОБА_2 та його захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м'який.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, вивчивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. На час розгляду клопотання заявлені ризики, які підтримані прокурором в судовому засіданні, не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_13 в місцях затримання, зокрема, за станом здоровя під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_13 під вартою до 4-х місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців, тобто до 01.03.2014 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_13 під вартою діє до 01.03.2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: