Справа № 583/3221/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000097 від 29 липня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережинці Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , що має вищу освіту, жонатого, не судимого, призваного на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 16.08.2014 року під час мобілізації на особливий період, командира 3 інженерно-будівельної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Командир 3 інженерно-будівельної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітан ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, без дозволу командування військової частини, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, достовірно знаючи свій обов`язок до 09.06.2015 року в зв`язку з переведенням з`явитися для подальшого проходження служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , не з`явився вчасно без поважних причин на службу і до 06.07.2015 року проводив час на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та суду пояснив, що дійсно він був призваний для проходження військової служби під час мобілізації, проходив службу в різних частинах, які були задіяні при проведенні антитерористичної операції на сході. 08.06.2015 року був переведений для подальшого проходження служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . Однак на службу з`явився лише 07.07.2015 року в зв`язку з відсутністю коштів та поганим самопочуттям.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у нез`явленні військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду і такі його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 407 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання суд приймає до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме з`явлення із зізнанням, каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, що істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, а також враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого, те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, приймав участь в бойових діях при проведенні антитерористичної операції на сході країни, нагороджений орденом «За мужність», має на утриманні малолітніх дітей, дійшов висновку про застосування ст. 69 КК України та призначення більш м`якого виду покарання, ніж передбачене санкцією ч. 4 ст. 407 КК України, а саме штрафу, як покарання необхідного й достатнього для виправлення обвинуваченого і запобігання скоєння нових злочинів.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1700 ( однієї тисячі сімсот ) гривень в прибуток держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1