Провадження №1-кп/523/583/15
УХВАЛА

08.10.2015 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами по обвинуваченню звинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,6,9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.294, ч.3,4 ст.358 КК України КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2015 року з апеляційного суду Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси, після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,6,9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.294, ч.3,4 ст.358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення обвинувального акту до розгляду по суті.
З`ясувавши думку потерпілих, представника потерпілого, захисника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду по суті, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_7 , суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.291 ч.2 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Суд звертає увагу на встановлену невідповідність вищевказаного обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, що унеможливлює його призначення до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу. Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень п.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Проте, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 взагалі не містить формулювання обвинувачення.
В даному обвинувальному акті викладені лише зміст підозри, а також ті фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_7 , й правова кваліфікація кримінальних правопорушень, в яких підозрюється останній. Такі відомості, у відповідності до положень ст.277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_7 , за цим процесуальним рішенням, має статус підозрюваного.
Враховуючи те, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України, а за правилами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку про наявність обставини, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , а тому доводи прокурора про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є безпідставними.
Таким чином, з підстав встановлених судом обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Окрім цього, суд звертає увагу, про недопустимість визначення в обвинувальному акті про скоєння обвинуваченим кримінальних правопорушень, що є безпідставним. Оскільки така вказівка в обвинувальному акті є порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини як засади кримінального провадження, передбаченої ст.17 КПК України, яка випливає зі ст.ст. 62, 129 п. 3 Конституції України, п. 2 ст. 11 Загальної декларації прав людини Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1948 року, п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадські та політичні права Генеральної Асамблеї ООН від 18.12.1966 року, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, за змістом яких кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Крім того, статтею 109 КПК України встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємним додатком до обвинувального акту при їх розгляді судом, наряду з іншим, повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, а положення ст.ст. 110, 283 КПК України передбачають, що всі рішення органів досудового розслідування, прокурора є процесуальними рішеннями, які оформлюються постановами та обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відомості про що вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань, також відповідно до положень ст. 109 КПК України - реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Але в супереч вимогам ст. 109 КПК України реєстр не містить в собі часу проведення процесуальних дій, процесуальних рішень прийнятих за час проведення досудового розслідування, а містить тільки данні про процесуальні дії по кримінальному провадженню.
Отже, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен представляти собою повний опис усіх без виключень процесуальних дій і прийнятих процесуальних рішень під час досудового розслідування та містити у собі відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.
В той же час, в порушення вимог ст.ст. 109,291 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування, не в повному обсязі зазначені відомості та процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування, а вказано лише дії, які було проведено під час досудового розслідування.
Відповідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ст.314 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, який може прийняти суд, що не підлягає розширеному тлумаченню, та необхідність усунення неточностей, що викладені в обвинувальному акті, за таких обставин суд приходить до висновку про неможливість призначення обвинувального акту та додатків до нього у цьому кримінальному провадженні до судового розгляду, у зв`язку із їх невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а також про необхідність у зв`язку із наведеними фактами істотних порушень вимог КПК України повернення обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,6,9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.294, ч.3,4 ст.358 КК України, прокуророві для усунення недоліків у зв`язку з невідповідністю вимогам діючого законодавства, вірного викладення фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-33, 291, 314, 369-372 КПК України, колегія суддів - ,

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт з доданими до нього документами по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. п. 1,6,9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.294, ч.3,4 ст.358 КК України, повернути прокурору Генеральної прокуратури України для усунення недоліків протягом розумного строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3