№ 207/4825/15-к
№ 1-кп/207/492/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні матеріали обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

20 листопада 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд за обвинувальним актом і об`єднати його в одне провадження для спільного розгляду з актом у провадженні № 0000108, а також продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, який спливає 21.11.2015 року, до 60 днів згідно ст. 177 КПК України, вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченої на свідків, скоєння нею інших правопорушень, оскільки обвинувачена не працювала, вчинила злочин в період перебування під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по справі свідки не допитані судом.

Обвинувачена, її захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечують проти призначення провадження до розгляду та проти обєднання кримінальних проваджень в одне для спільного розгляду; клопотань та заяв не мають, копію обвинувального акту отримали, з матеріалами ознайомлені в повному обсязі; запобіжний захід вважають можливим змінити на більш м`який. Обвинувачена пояснила, що має трьох неповнолітніх дітей, котрі знаходяться на даний час з її близькими родичами.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено, тому обвинувальний акт може бути призначений до розгляду.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для їх об`єднання.

Виходячи зі змісту ст. ст. 217, 334 КПК України кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України підлягають об`єднанню для спільного розгляду, оскільки надійшли на розгляд одного й того ж складу суду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу : злочин відноситься до тяжких, обвинувачена на час затримання не працювала і не мала легального джерела доходу, звинувачується у вчиненні злочинів в період перебування під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по справі свідки не допитані судом і не розпочато судовий розгляд, тому є підстави вважати, що обвинувачена може вчинити нові злочини, вплинути на свідків, у звязку з чим суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою слід задовольнити, продовживши строк тримання під вартою до постановлення вироку суду, але не більш ніж на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 177, 217, 331, 334, ст. ст. 314-316, КПК України, суд

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження № 207/4825/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, об`єднати для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 207/3233/15-к за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, котре надійшло раніше, і присвоїти № 207/3233/15-к.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України № 207/3233/15-к, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64 ,

на 14 годин 00 хвилин 26 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати сторони провадження.

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області до постановлення вироку по справі, але не більше ніж до 18 січня 2015 року, включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .