overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/12071/15-к

02.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005243 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.09.2015 року присвоєно №0005243, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона 30 вересня 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0005243 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 07 жовтня 2015 року о 14:15 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/6106/15

УХВАЛА
30.11.2015 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000032 від 17.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нотаріальної справи за договором купівлі-продажу захисної споруди №82845 який був укладений між Повним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 31.01.2003, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

В провадженні Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000032 від 17.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нотаріальної справи за договором купівлі-продажу захисної споруди №82845 який був укладений між Повним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 31.01.2003, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Нікітиної ЗО
ВСТАНОВИВ:
Оскільки учасники судового розгляду провадження у відповідності до ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів провадження відносно тих фактичних обставин які ніким не оспорюються ,як і розмір завданої шкоди , при цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не виникло ніяких сумнівів, щодо добровільності їх позиції і, що вони розуміють те ,що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку ,то суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого правопорушенні доведена повністю , крім цього суд вважає. що дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ст. 185 ч1 КК України, як таємне викрадення чужого майна
Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення , дані, які характеризують особу обвинуваченого, те, що він розкаявся в скоєному, що він раніше не судимий, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого. можливо і без ізоляції від суспільства .
Цивільний позов заявлений потерпілим суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі т.я він підтверджується матеріалами провадження і не спростований обвинуваченим .
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України суд
Засудив:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2роки
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2роки
Відповідно до ст76 КК України в період іспитового строку зобов`язати засудженого періодично з являтися в КВІ для реєстрації і повідомляти КВІ про зміну місця проживання роботи
Стягнути з засудженого на користь потерпілого 11 600грн
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона

СуддяОСОБА_1 .
Справа № 680/1175/15-к
№ 1-кп/680/79/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"02" грудня 2015 р.смт. НУшиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000305 від 11 листопада 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шпиків Тульчинського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вдови, з неповною середньою освітою, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
23 листопада 2015 року до Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 11 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_5 , котра обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
24 листопада 2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Прокурор, потерпіла та обвинувачена вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження чи інших клопотань не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська,27) на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2015 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинувачену ОСОБА_5 ,
- потерпілу ОСОБА_4 ,
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Копія
Кримінальне провадження
№ 1-кп-678-103/15
Справа № 678/94/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В підготовчому судовому засідання потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання в якому просять кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження відносно нього по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він помирився з потерпілим і він не має до нього претензій матеріального чи морального характеру.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, клопотанням потерпілого, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) Кримінального кодексу України, якщо воно вчинене близьким родичем потерпілого.
Статтею 314 ч. 3 п. 2 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною першою статті 284 цього Кодексу.
В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 добровільно відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 і це не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.
Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 вбачається, що вони є близькими родичами, а саме ОСОБА_4 є батьком обвинуваченого ОСОБА_5 та рідним братом потерпілого ОСОБА_4 , тобто потерпілий ОСОБА_4 є рідним дядьком обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Таким чином, у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , будь-яких претензій до нього не має, обвинувачений ОСОБА_5 усвідомив свої діяння, розкаявся, що свідчить про його примирення з потерпілим, відшкодував йому завдані збитки, закриття кримінального провадження покращує становище обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України,
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 731/659/15-к
Провадження 1-кс/731/54/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року

Слідчий суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Варвинського відділення поліції

Прилуцького відділу поліції ГУНП в

Чернігівській області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Варва клопотання слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Варвинського району ОСОБА_6 , про арешт майна, подане під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 28 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Варвинського району ОСОБА_6 , про арешт майна, поданого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 28 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 грудня 2015 року о 09:30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 740/5081/15-к
Провадження № 1-кп/740/308/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.315, 316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 10 грудня 2015 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8108/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"30" листопада 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 12.11.2015, вчинити інщі дії, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 03 грудня 2015 року об 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.08.2015
Справа № 642/6235/15-к
Провадження 1кп/642/529/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

цивільного позивача ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, громадянина України, в силу ст..89 КК України раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.07.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбачених ч.1 ст. 286 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 20.06.2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обрано, підстав для обрання не вбачається.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.07.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 01.09.2015 року на 12-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2033/1-339/11
Провадження № 1/645/13/15
02 декабря 2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_3 , представителя потерпевшего ОСОБА_4 , защитника - адвоката ОСОБА_5 , подсудимого ОСОБА_6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 286 УК Украины,
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело. Свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судебное заседание не явились, в связи с чем суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседнании прокурор заявил ходатайство о доставке вишеуказанных свидетелей в судебное заседание приводом.
Выслушав мнение учасников судебного процесса, которые не возражали против ходатайства прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство прокурора следует удовлетворить.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в судебном заседании обьявить перерыв, доставить неявившихся свидетелей в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст. ст. 68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
Доставить приводом в судебное заседание на 13 января 2016 года к 10 час. 00 мин. свидетелей:
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
исполнение привода возложить на Дзержинский отдел ГУ НП в Харьковской области,
контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Дзержинского района г. Харькова;
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
исполнение привода возложить на Фрунзенское отделение Орджоникидзевского отдела полиции ГУ НП в Харьковской области,
контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Фрунзенского района г. Харькова;
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ,
исполнение привода возложить на Октябрьское отделение Ленинского отдела полиции ГУ НП в Харьковской области,
контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Октябрьского района г. Харькова.
- ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ,
исполнение привода возложить на Московский отдел ГУ НП Украины в Харьковской области,
контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Московского района г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
н/п 1-кс/640/8282/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"01" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника заявників - ОСОБА_3 ,
ст. слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», філії № 1 підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали виготовити та проголосити 02 грудня 2015 р. о 09-45 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги Громадська організація «Фонд підтримки інвалідів», підприємство «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», філія № 1 підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» на бездіяльність слідчого Податкової міліції головного управління ДФС у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1