overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.09.15

Іменем України Провадження № 1-кс/200/8365/15
23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
21.09.2015 слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 14.05.2015 біля гаражу АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що напередодні смерті загиблий підтримував активний зв`язок з абонентом НОМЕР_1 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та свідків, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі: отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даного абоненту, його зв`язки, в період з 01.05.2015 по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 23 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4026/14-к
№ 1-кп/207/122/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно П І К І Н Е ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня спеціальна, до взяття під варту працював на ДМКД, розведеного, раніше неодноразово судимого, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 передане в установленому порядку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 25.04.2014 року.

Згідно ухвали від 15 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в підготовчому судовому засіданні обрав відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 15 березня 2015 року включно. Цією ж ухвалою від 15 січня 2015 року суд призначив до розгляду по суті вказане кримінальне провадження спочатку на 29 січня 2015 року.

В чергове судове засідання 04 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений. Отже справа у вказаний день по суті не розглядалася і за погодженням з учасниками процесу розгляд справи по суті був відкладений на 17 березня 2015 року. Тому судом поставлене на вирішення питання про необхідність чи відсутність необхідності тримання під вартою ОСОБА_6 .

Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою на 60 діб і пояснив чому.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження його тримання під вартою, тим більше на 60 діб, і також пояснив чому.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що термін застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити після 15 березня 2015 року на 60 діб, тобто до 14 травня 2015 року включно.

Керуючись статтями 177, 178, 183 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити термін застосування запобіжного заходу обвинувачуваному П І К І Н Е ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська, громадянину України, освіта середня спеціальна, до взяття під варту працював на ДМКД, розведеного, раніше неодноразово судимого, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 186 КК України, - у вигляді тримання під вартою після 15 березня 2015 року на 60 діб, тобто строком до 14 травня 2015 року включно.

Розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно П І К І Н Е ОСОБА_4 за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 186 КК України відкласти на раніше погоджену з учасниками процесу дату : 17 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_8
Справа № 209/4114/15-к
Провадження № 1-кп/209/379/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,
на 16.00 годину 21 вересня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-884/11
Провадження № 1/429/68/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01.04.2014 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 15 ч.2 - 115 ч.2 п.2 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
От осужденной ОСОБА_4 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении нее по ст.ст.15 ч.2 - 115 ч.2 п.2 УК Украины.
Для ознакомления с материалами уголовного дела необходимо этапировать осужденную ОСОБА_4 , 02 февраля 1953 года рождения, из Павлоградской ИК-142 Днепропетровской области в СИЗО г. Днепропетровска, откуда доставить в Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области ( ул. Днепровская, 135 ).
На основании вышеизложенного, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Этапировать осужденную ОСОБА_4 , 02 февраля 1953 года рождения, по ст.15 ч.2 - 115 ч.2 п.2 УК Украины из Павлоградской ИК-142 Днепропетровской области в СИЗО г.Днепропетровска.
Копию настоящего постановления направить для исполнения в Павлоградскую ИК-142 Днепропетровской области; СИЗО г. Днепропетровска для сведения.
Судья: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002445 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002445 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, на 28 жовтня 2015 року, в 09-00 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

В підготовче судове засідання викликати ст. прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2141/13-к
Провадження №1-кп/0274/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0000025 від 06.02.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погоріле Хмельницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000025 від 06.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання призначене на 30.12.2015р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце і час судового розгляду обвинувачений повідомлений належним чином, про що свідчить долучена до матеріалів справи розписка.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Захисник з клопотанням прокурора погодився

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст.142 ч.2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 - 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Бердичіського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3697/15-к
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000228, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Цього ж дня прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 подав заяву про повернення матеріалів поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлення, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 повернути прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1380/14-к
Номер провадження 1-кп/348/113/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

24 червня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000236 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000236 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 05.06.2014 року.

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

06.06.2014 року суддя призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.13 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000236 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000236 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) на 04 липня 2014 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1966/14-к Провадження № 1-в/358/3/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника прокуратури ОСОБА_3 , інспектора Богуславського РВ КВІ ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши подання начальника Богуславського районного відділу кримінально виконавчої інспекції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2015 року начальник Богуславського районного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що остання була засуджена 23 грудня 2014 року вироком Богуславського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Під час відбування покарання ОСОБА_5 порядок та умови відбуття покарання не порушувала, обов`язки, встановлені судом - виконала. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувалась. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 22 грудня 2015 року.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав, та просив суд задовольнити подання.

Засуджена ОСОБА_5 подання підтримала та просила суд звільнити її від покарання.

Представник прокуратури підтримав подання КВІ та не заперечував проти звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши інспектора РВ КВІ, представника прокуратури, засуджену, вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 була засуджена 23 грудня 2014 року вироком Богуславського районного суду Київської області (а.с. особової справи 3,4) за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Під час відбування покарання ОСОБА_5 порядок та умови відбуття покарання не порушувала, обов`язки, встановлені судом виконала, за місцем проживання характеризується посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася. Іспитовий строк закінчився 22 грудня 2015 року.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засуджену 23 грудня 2014 року вироком Богуславського районного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнену від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3954/15-к
УХВАЛА
04.01.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002835 від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002835 від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 27.01.2016 року о 09.30год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Льон
Справа№ 393/977/15-к
пров. 1-кп/393/22/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000329 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 30.12.15р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 1 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1