Справа № 473/1/13- к
УХВАЛА

іменем України

"04" січня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., за участю:

слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській областіНіколаєвої О.Д., захисника - ОСОБА_1, при секретарі Прутян І.С.., а також водія транспортного засобу ОСОБА_2 та власника автомобіля ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000340, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2012 року до ЄРДР за номером 0000340 внесений рапорт оперативного чергового Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , /запис в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події №406 від 31 грудня 2012 р./, яким зареєстрована дорожня транспортна пригода, під час якої пішохід ОСОБА_6 помер на місці.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми відповідно до ч.1 ст.98 КПК України для визнання речовим доказом по кримінальному провадженні транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК номер 845660, є ОСОБА_3. Враховуючи, що на автомобілі НОМЕР_1 залишилися сліди зіткнення з пішоходом та містять інші відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України даний транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1, був вилучений до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, слідчим СВ УМВС України в Миколаївській області лейтенантом міліції ОСОБА_7 31 грудня.2012 року при огляді місця дорожньої транспортної пригоди, і відповідно до ч.7 ст.237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України 02 січня 2013 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна,слідчий Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенант міліції О.Д ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури юристом другого класу ОСОБА_8, про арешт тимчасово вилученого транспортного засобу, інакше даний транспортний засіб мав бути негайно повернутий особі, у якої його було вилучено.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що арешт транспортного засобу необхідний для забезпечення можливості проведення ряду судових автомобільних, трасологічних та інших експертиз при проведенні кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1 , суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту транспортного засобу.

Задовольняючи клопотання про арешт транспортного засобу, враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливий розмір цивільного позову, з врахуванням дії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5616429 від 20.02.2012 року із ПАТ НАСК ОрантаВознесенське відділення, наслідки арешту майна для інших осіб у володінні та в експлуатації яких знаходиться даний транспортний засіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Таким чином, розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000340, та перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Ніколаєвої О.Д., захисника ОСОБА_1, водія даного транспортного засобу ОСОБА_2В, власника транспортного засобу ОСОБА_3, суд вважає за необхідне застосувати арешт транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 . Підставою застосування арешту транспортного засобу, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України є зберігання на ньому слідів кримінального правопорушення.

Виконання ухвали слідчого судді про арешт майна підлягає покладенню на слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України

У Х В А Л И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК номер 845660 є ОСОБА_3.

Транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївській області , для здійснення зберігання транспортного засобу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанту міліції ОСОБА_4Д для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: О.В.Миронова