Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/536/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського ВП Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

07.12.2001 року Октябрським РС м. Полтави за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. По постанові Київського РС м. Полтави від 27.07.2002 року засудження з іспитовим строком відмінено направлений в місця позбавлення волі на 1 рік.

15.01.2003 року Октябрським РС м. Полтави за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На основі ст.71 КК України приєднати 3 місяці позбавлення волі по вироку Октябрського РС м. Полтави від 07.12.2001 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Кінцево рахувати засудженим до 1 року та 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.05.2003 року з Божківської ВТК Полтавської області по постанові Полтавського РС Полтавської області від 16.05.2003 року вид умовно достроково невідбутий строк : 6 місяців та 4 дні. Встановлений адмін нагляд на 1 рік.

11.05.2005 року Київським РС м. Полтави за ст. 190 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 1190 гривень.

08.09.2005 року Київським РС м. Полтави за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.

20.06.2006 року Київським РС м. Полтави за ст. 394 КК України до 1 місяця арешту. На підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднати 1 рік позбавлення волі по вироку Київського РС м. Полтави від 08.09.2005 року по ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Кінцево рахувати засудженим до 1 року та 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 22.07.2006 року з Полтавського СІЗО по відбуттю строку покарання.

22.06.2007 року Октябрським РС м. Полтави за ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Перегляд вироку 17.08.2007 року Октябрським РС м. Полтави де було зараховано строк відбування покарання з 06.12.2006 року по 13.12.2006 року та з 13.12.2006 року по 15.12.2006 року. Звільнений 27.11.2009 року з Кременчутської ВТК в Полтавській області по кінцю строку покарання. Встановлений адмістративний нагляд на 1 рік.

04.05.2011 року Київським РС м. Полтави за ст. 190 ч. 2, 395, 70, 72, до 2,6 років позбавлення волі. Звільнений 11.10.2012 року на підставі ст..81 КК України умовно достроково невідбутий строк 8 місяців 13 днів.

04.09.2014 року Київський районний суд м. Полтави за ч.1 ст.125, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 , ч. 2 ст. 185 , ч.1 ст.353 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді на 2 роки.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 15.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці листопада 2015 року, у денний час доби, ОСОБА_5 на підставі усного дозволу потерпілої ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в приміщенні належної останній квартири АДРЕСА_2 , де, маючи не зняту не погашену в законному порядку судимість за вчинення корисливого злочину, діючи повторно, протиправно, керуючись раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з полиці шафи над телевізором, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6 золотий ланцюжок 585 проби вагою 3,07 грама вартістю 2960 гривень, та золотий хрестик 585 проби 0,57 грама вартістю 596 гривень, та у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3556 гривень.

Слідчий вказував, що ОСОБА_5 04.02.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 не має джерел доходів, може переховуватися від органів досудового розслідування, схильний до вчинення злочинів, просив слідчого суддю обрати запобіжний захід домашній арешт .

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як ризики, які дають підстави для обрання запобіжного заходу, враховується, що підозрюваний, будучи раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні даного злочину під час іспитового строку, при цьому не працює, тобто не має джерела доходу для забезпечення свого проживання, що може його спонукати на повторне вчинення корисливих злочинів.

Підозрюваний раніше неодноразово судимий, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому стан його здоров`я та вік особи не перешкоджає обранню запобіжного заходу домашнього арешту.

При обранні запобіжного заходу враховується, що запобіжний захід у виді домашнього арешту є одним з м`якіших запобіжних заходів, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного не забезпечать його належної поведінки, оскільки останній не працює, не має джерел до існування, може продовжити вчинення злочинів.

При вирішенні клопотання слідчий суддя також враховує ту обставину, що період доби, протягом якого слідчий просить не відлучатися підозрюваного з місця його постійного проживання, визначений виключно в нічний час, таким чином, що підозрюваний не позбавлений можливості залишати житло, забезпечити своє існування.

Адресою місця відбування домашнього арешту суд вважає за доцільне визначити адресу місця проживання підозрюваного в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Київського ВП Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період доби з 21-00 години вечора по 09-00 години ранку щоденно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 21-00 год. вечора по 09-00 год. ранку без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого СВ Київського ВП Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою.

Визначити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом два місяці, до 03 квітня 2016 року.

Зобов`язати працівників ІВП Київського ВП Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити підозрюваного ОСОБА_5 на облік, про що повідомити слідчому.

Надати право працівникам ІВП та слідчому СВ ОСОБА_4 , Київського ВП Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області, з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.02.2016