В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року

Рівненський міський суд

головуючий ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0005669 від 18 вересня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимості не має, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 вересня 2015 року, біля 22 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, незаконно проникши в приміщення незавершеного будівництва по АДРЕСА_2 , намагався таємно викрасти дві радіаторних батареї марки "Rozma" розміром 500х700 вартістю 1 170 грн. за одну на суму 2 340 грн. та дві радіаторних батареї марки "Rozma" розміром 500х900 вартістю 1 254 грн. за одну на суму 2 518 грн., чим намагався завдати шкоди ТзОВ "СОМ 70" на загальну суму 4 858 грн., однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, суду показав, що 17 вересня 2015 року, ввечері, проникши в приміщення незавершеного будівництва по АДРЕСА_2 , намагався таємно викрасти радіаторні батареї. Свій намір до кінця не довів, так як був затриманий працівниками міліції. У вчиненому розкаявся.

Вирішуючи питання про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому.

За наявності наведених обставин, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є призначення покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, визначенні ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий -