Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/125/16-к
№ 1-кп/733/18/16
Вирок
Іменем України

"12" лютого 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження № 0000003 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

25 жовтня 2015 року, приблизно о 22-00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , у якому тимчасово проживав, власником якого є ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон марки «nomi i240» з сім карткою мобільного оператора «Київстар», належні ОСОБА_3 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 601,72 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 26 січня 2016 року було укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000003 від 03 січня 2016 року.

Відповідно до угоди потерпіла ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 досягли згоди щодо визнання останнім своєї винуватості, та з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, визначили ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 90 годин громадських робіт. При цьому ОСОБА_4 зобов`язався відшкодувати ОСОБА_3 збитки у розмірі 601,72 грн до 26 березня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла ОСОБА_3 не заперечували проти затвердження угоди про примирення від 26 січня 2016 року, наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України останнім зрозумілі, заперечення відсутні.

ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тобто правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення від 26 січня 2016 року відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, обставини для відмови в її затвердженні відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, що є підставою для затвердження угоди про примирення від 26 січня 2016 року та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 26 січня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000003 від 03 січня 2016 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 90 (дев`яноста) годин громадських робіт.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1