Справа № 591/1134/13-к Провадження № 1-кс/591/152/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., слідчого Глядчишина О.С., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області юриста 1 класу Глядчишина О.С., про проведення обшуку житлового та господарських приміщень за адресою АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000149, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з погодженим прокурором Кононовою Л.Ф. клопотанням, про проведення обшуку житлового та господарських приміщень за адресою АДРЕСА_1, які належать у рівних частках ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і знаходяться у фактичному володінні останнього з метою відшукання і вилучення оригіналів первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "ІТЦ "Сумиавтогаз", що були складені на підтвердження фінансово-господарських відносин між вказаним підприємством та ТОВ "Славяни" і ТОВ "Коплектенерго-С", комп'ютерної техніки, за допомогою якої були виготовлені ці документи, інших предметів і документів, що можуть мати значення для кримінального провадження, а також готівкових грошових коштів та іншого майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Вважає, що з метою викриття злочинної діяльності згаданих осіб у ході досудового розслідування необхідно підтвердити безтоварність (фіктивність) господарських операцій між ТОВ "ІТЦ "Сумиавтогаз" та ТОВ "Славяни" і ТОВ "Комплектенерго-С", необхідно відшукати документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, що були складені на підтвердження фінансово-господарських відносин між зазначеними підприємствами. Місцезнаходження цих документів на даний час не встановлене. Однак свідок ОСОБА_4 пояснив, що фактично прийняв на себе обов'язки директора ТОВ "ІТЦ "Сумиавтогаз" на прохання ОСОБА_2, отже є підстави вважати, що в житлі останнього можуть знаходитися оригінали первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "ІТЦ "Сумиавтогаз", що були складені на підтвердження фінансово-господарських відносин між вказаним підприємством та ТОВ "Славяни" і ТОВ "Коплектенерго-С", а також комп'ютерна техніка, за допомогою якої були виготовлені ці документи та інші предмети і документи, що можуть мати значення для кримінального провадження, а також грошові кошти та інше майно, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя перевіряє наявність наступних підстав:

1)що було вчинено кримінальне правопорушення;

2)що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Судом встановлено, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149, внесеному до ЄРДР 03.12.2012, щодо зловживання службовим становищем працівниками ДПІ у м.Сумах при складанні та наданні до УДКС України в м.Сумах висновків про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ на користь ТОВ "ІТЦ "Сумиавтогаз" на загальну суму 74 млн. грн., привласнення цих коштів службвими особами ТОВ "ІТЦ "Сумиавтогаз" та фіктивного підприємництва за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України

Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до показань ОСОБА_4, який з 04.12.2012 по даний час обіймає посаду директора ТОВ "ІТЦ "Сумиавтогаз", судом встановлено, що він підписав документи щодо прийняття на себе повноважень директора ТОВ "ІТЦ "Сумиавтогаз", не маючи при цьому наміру здійснювати реальну господарську діяльність від імені підприємства, на прохання свого знайомого на ім'я ОСОБА_2, який користується автомобілем "Міцубіші" сірого кольору з держаним номерним знаком НОМЕР_2. У цього чоловіка на ім'я ОСОБА_2 після підписання ОСОБА_4 відповідних документів також залишилася і печатка ТОВ "ІТЦ "Сумиавтогаз". Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначений автомобіль зареєстрований за ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Вказане приміщення згідно з довідкою Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області на праві приватної власності належить у рівних частках ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Тому, суд вважає, що кримінальне правопорушення дійсно мало місце, знаряддями злочину були документи первинного фінансового обліку, об'єктом - грошові кошти, тому суд вважає, що слідчим доведено всі передбачені КПК України обставини, доведення яких необхідно для задоволення клопотання.

Суд вважає, що документи бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "ІТЦ "Сумиавтогаз", що були складені на підтвердження фінансово-господарських відносин між вказаним підприємством та ТОВ "Славяни" і ТОВ "Коплектенерго-С", комп'ютерна техніка, за допомогою якої були виготовлені ці документи, грошові кошти стосовно яких наявні відомості про їх використання з метою вчинення злочину в розмірі, що не перевищує суми завданих державі збитків, можуть знаходитись в помешканні ОСОБА_2 та мають значення для кримінального провадження.

Однак, слідчим не зазначено які саме інші речі та документи знаходяться в цьому приміщенні та чому з точки зору слідчого вони, в разі їх виявлення, можуть бути доказами під час судового розгляду, отже в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області Глядчишину О.С. у кримінальному провадженні №0000149 дозвіл на обшук житлового та господарських приміщень за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, розташованих за адресою АДРЕСА_1, які належать на праві приватної спільної часткової власності у рівних частках ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_2 з метою відшукання і тимчасового вилучення первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "ІТЦ "Сумиавтогаз", що були складені на підтвердження фінансово-господарських відносин між вказаним підприємством та ТОВ "Славяни" і ТОВ "Коплектенерго-С", комп'ютерної техніки, за допомогою якої були виготовлені ці документи, готівкових грошових коштів в сумі, яка не перевищує розмір завданих збитків та відносно яких є достатні дані про їх використання в процесі вчинення злочину.

Строк дії даної Ухвали - до 11 березня 2013 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного вище житлового приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Міліціанов Р.В.