Справа № 344/2008/16-к
Провадження № 11-сс/779/36/2016
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необ`єктивною, оскільки слідчий суддя при застосуванні вказаного запобіжного заходу щодо підозрюваного не дотримався вимог, передбачених ст. 183 КПК України, надав невідповідні висновки обставинам досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні, і припустився порушень норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 17.02.2016 року по справі № 344/2008/16-к про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 скасувати. Ухвалити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, відомості про яке внесено 15.02.2016 року до ЄРДР за № 0000630, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 14 квітня 2016 року включно.

Слідчим суддею встановлено, що 15.02.2016 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_9 , знаходячись по вул. Дністровська в м. Івано Франківськ біля автобусної зупинки, яка розташована неподалік ТЦ «Пасаж», підійшли до потерпілого ОСОБА_10 , після чого діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи особисті корисливі мотиви на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, почали наносити удари по тілу ОСОБА_10 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока, тим самим застосували відносно потерпілого насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, після чого відкрито заволоділи майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки «Sony Ericsson K 510i » вартістю 100 грн, із сім - картою оператора мобільного зв`язку компанії «Київстар» вартістю 20 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_9 місце вчинення злочину покинули, однак в подальшому були затриманні працівниками поліції.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

В силу ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано мотивував свій висновок про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки старшим слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_11 за погодженням з прокурором у клопотанні наведено переконливі дані про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та мотивовано чому інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, що належно перевірено слідчим суддею.

Згідно вимог ст. 197 КПК України слідчий суддя обґрунтовано застосував строк тримання під вартою - шістдесят днів.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 176-178, 183 КПК України, що регулюють вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді є необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовані при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України відповідно до вимог КПК України законно застосував запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки інкримінований підозрюваному злочин відноситься до тяжких злочинів, який вчинений із застосуванням насильства.

Враховуючи наведене, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, так як підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Також не встановлено процесуальних порушень при підготовці і поданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, оскільки воно відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Ухвала слідчого судді відповідає ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, що дотримано слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.183, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4