йСправа № 304/678/15-к Провадження № 1-кп/304/80/2015
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
захисника обвинуваченої ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000131 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Обава Мукачівського району, мешканки АДРЕСА_1 , перебуває у цивільному шлюбі, непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , неодруженої, непрацюючої, громадянки України, раніше судимої:

- 30 травня 2008 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ст. 69, ст. 70, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

- 14 червня 2013 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців;

- 30 серпня 2013 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З обвинувального акту вбачається, що 18 лютого 2015 року близько 15.00 год. обвинувачена ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_6 , діючи умисно, під`їхали на автомобілі ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 , білого кольору, за кермом якого був ОСОБА_9 , до будинку АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , де зловживаючи довірою останньої під приводом того, що вони є працівницями соціального забезпечення та видають допомогу в розмірі 100 грн., надали їй підроблену банкноту номіналом 500 грн., після чого потерпіла віддала грошові кошти в розмірі 400 грн. в якості здачі, з якими обвинувачені покинули місце злочину, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_6 05 березня 2015 року біля 09.20 год., діючи повторно, умисно, зайшла до будинку АДРЕСА_4 , де, зловживаючи довірою під вигаданим приводом, а саме представившись працівником пенсійного фонду, який видає допомогу до пенсії в розмірі 100 грн., надала ОСОБА_10 підроблену купюру номіналом 500 грн., після чого отримала від останнього 400 грн. решти. Тоді ОСОБА_6 попросила потерпілого розміняти їй ще одну підроблену купюру номіналом 500 грн., на що такий погодився, після чого остання покинула місце вчинення злочину, чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 900 грн.

Також 07 березня 2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 , діючи умисно, на автомобілі марки «ВАЗ 21013» білого кольору, д/н НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , під`їхали до будинку АДРЕСА_5 , де, зловживаючи довірою під вигаданим приводом, а саме представившись працівниками пенсійного фонду, які видають допомогу до пенсії в розмірі 100 грн., надали ОСОБА_11 підроблену купюру номіналом 500 грн., після чого, отримавши від останньої 400 грн. решти, покинули місце вчинення злочину, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 400 грн.

Кримінальна відповідальність за вказані злочини передбачена ст. 190 ч. 2 КК України.

Крім цього, 27 березня 2015 року біля 13.30 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, на автомобілі марки «ВАЗ 21013» білого кольору, д/н НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , під`їхали до домогосподарства АДРЕСА_6 та під мнимим приводом продажу штучного меду пройшли всередину даного будинку. Побачивши, що вдома, крім ОСОБА_12 , яка лежала на ліжку та не могла самостійно пересуватися за своїм станом здоров`я, нікого немає, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до ліжка, на якому лежала потерпіла та, не зважаючи на її усну вимогу покинути будинок, із застосуванням до такої фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме стягнувши останню за ноги з ліжка на підлогу, з метою заволодіння її майном та грошовими коштами, перевернули на ліжку ковдру, подушки та білизну, після чого, знайшовши належним ОСОБА_12 гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 801 грн., умисно, відкрито заволоділи такими коштами та покинули будинок, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 801 грн.

Кримінальна відповідальність за вказані злочини передбачена ст. 190 ч. 2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 19 жовтня та 03 листопада 2015 року не з`явилася без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки така вдруге без поважних причин не з`являється до суду та відсутня за місцем свого проживання, чим ухиляється від суду та перешкоджає розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 проти клопотання заперечив та просив застосувати до обвинуваченої привід.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_8 залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи неодноразове неприбуття обвинуваченої без поважних причин у судові засідання та її відсутність за постійним місцем проживання, що робить неможливим розгляд судового провадження стосовно неї, оскільки її участь є обов`язковою, тому суд вважає, що вказані обставини перешкоджають судовому розгляду відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , а також враховуючи вимоги ст. 334 КПК України, суд вважає за доцільне з метою повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду оголосити ОСОБА_6 в розшук, а кримінальне провадження відносно неї зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 334, 335 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та мешканку АДРЕСА_2 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України оголосити в розшук.

До розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судове провадження щодо неї зупинити.

Розшук обвинуваченої ОСОБА_6 доручити Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1