Провадження № 1-кп/200/770/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0004456, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28 серпня 2000 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.141 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-09 листопада 2004 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ст.ст.198, 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років та 6 місяців з конфіскацією майна;

-27 березня 2007 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.391,71 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 6 років та 3 місяці з конфіскацією майна;

-14 листопада 2012 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців. Звільнився з місць позбавлення волі 06 лютого 2014 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2015 року приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №33 по вул.Гладкова в м.Дніпропетровську, побачив раніше незнайомого ОСОБА_4 , в руках якого знаходився пакет чорного кольору, й реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, вчиняючи злочин повторно, прослідував за потерпілим до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи біля ліфтової шахти, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 , застосовуючи фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс потерпілому один удар кулаком в праву частину обличчя та шляхом ривка, діючи відкрито, повторно, з корисливих мотивів, заволодів майном ОСОБА_4 , а саме чорним пакетом з наступними речами:

-гаманцем чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 грн.;

-банківською карткою «ПриватБанка» виданою на ім`я ОСОБА_4 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

-мобільним телефоном марки «Nokia» моделі 2323 вартістю 205 грн. 00 коп., з сім картою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку вказаного мобільного телефону знаходились грошові кошти в розмірі 45 грн.;

-пенсійним посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ,

а всього на загальну суму 350 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майном, з місця скоєння злочину зник.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 21 листопада 2015 року близько о 18 год. 30 хв., знаходячись біля будинку №33 по вул.Гладкова в м.Дніпропетровську, побачив чоловіка, як потім дізнався потерпілого ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, й вирішив відкрито заволодіти його майном. З цією метою, переслідуючи потерпілого до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , зайшов до під`їзду перед потерпілим.

Біля ліфтової шахти, нажав кнопку виклику ліфта, став чекати на потерпілого ОСОБА_4 . І коли той підійшов до нього, він, щоб заволодіти майном, наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя. Від цього удару потерпілий впав, а він вихопив з рук потерпілого чорний пакет й втік.

Пробігши деяку відстань, він відкрив пакет та побачив, що в ньому знаходиться гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 100 грн., банківська картка «ПриватБанка» видана на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Nokia» моделі 2323 з сім картою, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 . В подальшому викрадений мобільний телефон продав за 100 гривень, грошові кошти витратив на власні потреби, а документи викинув.
Уточнив, що під час викрадення майна, він не знав, що в пакеті знаходиться документ - пенсійне посвідчення потерпілого.
В скоєному щиросердечно покаявся.
Показами потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що 21 листопада 2015 року близько о 18 год. 30 хв. він повертався додому до будинку АДРЕСА_2 , відкривши магнітним ключем дверцята під`їзду, перебуваючи біля ліфту, побачив біля себе невідомого раніше чоловіка, як потім дізнався обвинуваченого ОСОБА_5 , і в цей час відчув удар із правої сторони в праву частину голови. Від цього удару він впав на бетон, а ОСОБА_5 вихопив з його рук чорний пакет, в якому знаходились: гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 грн., банківська картка «ПриватБанка» видана на його ім`я, яка матеріальної цінності не представляє, мобільний телефон марки «Nokia» вартістю 205 грн. 00 коп., з сім картою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку вказаного мобільного телефону знаходились грошові кошти в розмірі 45 грн., пенсійне посвідчення на його ім`я.

Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 21 листопада 2015 року, відповідно до якого предметом огляду є під`їзд №2 будинку №33 по вул.Гладкова в м.Дніпропетровську, під час якого на підлозі вилучені сліди речовини бурого кольору ( а.с. 6-9), які визнані речовими доказами ( а.с.10).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24 листопада 2015 року з фототаблицею, під час якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав особу під №1, яка 21 листопада 2015 року близько 18 год. 30 хв. знаходячись в другом під їзді будинку АДРЕСА_2 , відкрито з застосуванням насильства заволодів чужим майном. Відповідно до протоколу впізнаною особою є ОСОБА_5 ( а.с. 25-28).

Висновком судово-медичної експертизи №5373е від 26 листопада 2015 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній повіці правого ока в проекції внутрішнього кута з переходом на нижню повіку на всьому протязі та в виличну область праворуч, субкон`юктивального крововиливу в проекції зовнішнього кута правого ока, двох саден в тім`яній області по центру, в потиличній області праворуч.

Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) , частина яких можливо при ударі об такий (такі).

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння ( синець синюшно-фіолетового кольору, без чітких меж, садна під буро-червоними коринками, вище рівня оточуючої шкіри) виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони утворитися в термін 3-5 діб до моменту огляду, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що йому було спричинено не менш як від 2-х механічних дій тупого твердого предмету (предметів) частина яких можливо при ударі об такий (такі) ( а.с.49-50).

Висновком судової товарознавчої експертизи №70/34-106 від 30 листопада 2015 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «2323» станом на 08 листопада 2015 року становить 205 грн. ( а.с.52-54).

Протоколом огляду від 03 грудня 2015 року, відповідно до якого за участю обвинуваченого та понятих переглянуто відеозапис скоєного ОСОБА_5 злочину (а.с.55), диск приєднано до матеріалів кримінального провадження та визнано речовим доказом (а.с.20-21).

Протоколом слідчого експерименту від 03 грудня 2015 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_5 в присутності понятих на місці скоєння злочину розповів про обставини відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 та показав механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень ( а.с.56-63).

Суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Так, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, не заперечував проти переліку викраденого майна та його вартості.
При цьому, без огляду на дану позицію обвинуваченого, його провина повністю доведена під час судового розгляду вищезазначеними доказами.
Зокрема, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 детально та послідовно розповів про обставини відкритого заволодіння його майном, із застосуванням насильства, підтвердивши перелік викраденого майна та його встановлену вартість.
При цьому, потерпілий ОСОБА_4 наполягав на своїх показах і вказував, що саме обвинувачений ОСОБА_5 відкрито заволодів його майном, застосовуючи при цьому насильство.
Дані покази не викликають у суду сумнівів, оскільки повністю знайшли своє підтвердження вищезазначеними доказами, в тому числі висновком судово-медичної експертизи щодо наявності у потерпілого тілесних ушкоджень саме в області обличчя, наявним в матеріалах кримінального провадження відеозаписом, під час огляду якого в судовому засіданні, суд наглядно переконався, що саме обвинуваченим ОСОБА_5 було скоєно дане кримінальне правопорушення, який наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком в обличчя, після чого заволодів його майном.
Цих обставин під час перегляду відеозапису в суді також не заперечував і обвинувачений ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), з застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, його відношення до скоєного.

Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

До обтяжуючих обставин покарання суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально-виконавчому закладі закритого типу, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371,374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 6 (шість) місяців з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з 24 листопада 2015 року.

Відповідно до ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 24 листопада 2015 року по 25 грудня 2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору ( а.с. 9-10), диск ( а.с.20-21) - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1