У Х В А Л А

06 березня 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Коломійцевої В.І.,

при секретарі Мельник А.О..,

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання заступника начальника Шаргородського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого автомийником СТ Автосервіс, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, зокрема: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Заступник начальника Шаргородського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання в зв'язку з невиконанням засудженим покладених на нього судом обов'язків.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання і пояснив, що після набрання вироком законної сили засудженому було роз'яснено порядок та умови проходження іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням, зокрема, обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації до КВІ Мурованокуриловецького району. 19.10.2012 року ОСОБА_2 надав пояснення про те, що він має намір проживати та працювати в Київській області м.Вишгород вул. Шлюзова, 1. Цього ж дня КВІ був надісланий запит щодо перевірки засудженого за місцем проживання та в разі підтвердження запросити особову справу для виконання по територіальності. 29.01.2013 року до КВІ надійшла відповідь з КВІ Вишгородського районного підрозділу, з якої вбачалося, що ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає та не працює. КВІ були проведені першочергові розшукові заходи. З пояснень матері ОСОБА_2 та сусідів стало відомо, що останній приблизно в кінці жовтня, початок листопада 2012 року поїхав в м.Вишгород Київської області на роботи та з того часу додому не приїжджав і не телефонував. Враховуючи те, що ОСОБА_2 надав неправдиву адресу місця проживання і місця роботи, не виконує обовязки покладені на нього судом просив скасувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_2 проти задоволення подання заперечив, посилаючись на те, що не надавав неправдивої інформації, він дійсно працював та жив в облаштованій для проживання кімнаті на території промислової зони в м.Вишгороді по вул. Шлюзова, 1. Фірма на якій він працював орендувала частину приміщень за вказаною адресою. Через невеликій проміжок часу він поїхав на роботу в м.Червоноармійськ Донецької області. А в середині грудня 2012 року повернувся в м.Вишгород де працює автомийником на СТ Автосервіс. В подальшому зобовязався виконувати покладені на нього судом обовязки.

Прокурор просила відмовити в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_2 в порушення ст. 166 КВК України та Інструкції про порядок виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, не був попереджений про скасування звільнення, а тому немає підстав скасування звільнення від відбування покарання і направлення його для реального відбування покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, особову справу засудженого ОСОБА_2 з КВІ, суд прийшов до наступних висновків.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, зокрема: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції. (особова справа (далі о.с.) а.с.5,6).

23 травня 2012 р., після набрання вироком законної сили, засудженому було роз'яснено покладені на нього судом обов'язки, про що відібрано розписку (о.с. а.с.16).

В цей же день інспектором Мурованокуриловецького РП КВІ УДДПВП України у Вінницькій області винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію другий понеділок кожного місяця, про що під розписку ознайомлено засудженого (о.с. а.с.19).

Як видно з листка реєстрації ОСОБА_2 не з'являвся на реєстрацію 12 листопада 2012 року, 10 грудня 2012 року, 14 січня 2013 року та 11 лютого 2013 року. (о.с. а.с.20 ).

19 жовтня 2012 року ОСОБА_2 надав письмові пояснення про те, що він має намір проживати та працювати в Київській області м.Вишгород вул. Шлюзова, 1.

Цього ж дня КВІ Мурованокуриловецького району був надісланий запит щодо перевірки засудженого за місцем проживання.

З повідомлень КВІ Вишгородського району слідує, що ОСОБА_2 за адресою: м.Вишгород, вул.. Шлюзова,1 не проживав, так як за цією адресою знаходиться промислова зона, в трудових відносинах з заводом Будівельних матеріалів і конструкцій №2 та ТОВ Науково-виробниче підприємство Будтхносервіс не перебував. (о.с. а.с.36,37)

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Такі ж умови передбачені ч.2 ст.166 КВК України.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Однак, в особовій справі вістуне письмове попередження ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Надане начальником Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 під час розгляду подання попередження винесено після надходження подання до суду - 26.02.2013 року

Таким чином направлення подання заступником начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_2 суд вважає передчасним.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, 395 КПК України, ст.166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_2 за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2012 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: