Справа № 157/270/15-к
Провадження №1-кс/157/26/15
УХВАЛА

11 березня 2015 року м.Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії органу досудового слідства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою в якій просить визнати дії Камінь-Каширського РВ УМВС України щодо невнесення його звернення до ЄРДР неправомірними, зобов`язати вказаний відділ порушити кримінальну справу відносно голови Боровненської сільської ради ОСОБА_3 .

Згідно ст. 304 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачений в ст. 303 ч. 1 КПК України.

Зокрема, п. 1 вказаної норми закону, на яку посилається скаржник, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Із скарги та висновку з приводу звернення громадянки ОСОБА_3 від 03 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 26 січня 2015 року звертався до Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області із заявою з приводу неправомірних дій в.о. голови Боровненської сільської ради Камінь-Каширського району під час надання інформації про право власності на земельну ділянку та житловий будинок по АДРЕСА_1 , що скаржник вважає зловживанням службовим становищем та вчиненням неправомірних дій вказаною посадовою особою.

З того ж таки висновку вбачається, що в.о. голови Боровненської сільської ради надано інформацію на запит ОСОБА_2 з приводу зазначеного нерухомого майна на підставі наявних документів.

Таким чином, у разі незгоди із рішенням посадової особи органу місцевого самоврядування ОСОБА_2 має право оскаржити його в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ознак кримінального правопорушення в діях в.о. голови Боровненської сільської ради не вбачається, а на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей саме про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, невнесення відомостей до ЄРДР по даному факту не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії органу досудового слідства відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на повторне звернення до суду в разі оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачених ст. 303 ч. 1 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1