overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року м. Ужгород

Голова апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., здійснюючи повноваження слідчого судді відповідно до ст.247 КПК України, за участю заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ УМВС України в Закарпатській області підполковника міліції Вагіна І.П., розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

З клопотання вбачається, що СУ УМВС України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 26 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.І ст. 115 КК України.

26 листопада 2012 року до чергової частини Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшло телефонне повідомлення від громадянина ОСОБА_4 про виявлений ним в будинку АДРЕСА_2 труп невідомої особи. У ході проведення слідчих дій встановлено особу вбитого - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За результатами розслідування отримані дані про можливу причетність до замовлення вбивства дружини покійного ОСОБА_6, з якою у останнього виникали сімейні конфлікти та непорозуміння, сварки та неможливість уладнати стосунки щодо розлучення та розподілу майна.

На даний час слідством встановлено, що ОСОБА_6 підтримує стосунки з громадянином ОСОБА_3, який може бути причетний до вбивства ОСОБА_5 та користується мобільними телефонами з картками операторів стільникового зв'язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентських номерів, які належать ОСОБА_3, терміном на два місяці, з метою отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину та встановлення осіб, які замовили та вчинили тяжкий злочин.

Враховуючи те, що відомості про злочин та особу, яка його вчинила і яка наведена в клопотанні неможливо отримати в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30,31 Конституції України, ст.ст.246-248,263 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Закарпатській області підполковника міліції Вагіна І.П. задовольнити.

Надати дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з картки оператора стільникового зв'язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, терміном на 2 місяці, до 27 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Крегул
Справа № 314/97/16-к
Провадження № 1-в/314/82/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

05.02.2016
Дата документу 12.06.2013
Справа № 334/3588/13-к
Провадження № 1-кп/334/135/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Єфремової Д.Ю.

за участю прокурора Науменко М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за № 0000006 від 27.02.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.364 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 року до Ленінського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 27.02.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.364 КК України.

Ухвалою суду від 30.04.2013 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурором до початку судового засідання було заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Запорізької області для направлення його для розгляду за підсудністю іншому суду м.Запоріжжя, оскільки обвинувачений є дійсним працівником Ленінського РВ УМВС України в Запорізький області і розглядати справу в Ленінському районному суду м.Запоріжжя є недоцільним.

Обвинувачений проти направлення кримінального провадження до апеляційного суду Запорізької області не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого суд приходить до висновку, що для забезпечення законності та розгляду кримінального провадження за підсудністю клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 27.02.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.364 КК України направити до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю іншому суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/7944/15-к

пр. 1-кп/336/71/2016

16 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003956 від 16.09.2015 року,

відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

Так, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

Оскільки дізнання та досудове слідство по кримінальній справі проводилось Шевченківським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого, доручивши його виконання Шевченківському ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться

10.03.2016 року о 09 годині 00 хвилин
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 43.

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку підготовчого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/3809/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/504/16 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/3809/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження заклопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ККУкраїни та на підставі ст.70 КК України йому призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскількипро це від нього надійшло клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_2 , знаходиться в Оріхівській ВК УДПтС України в Запорізькій області (№ 88).

Беручи до уваги те, що участь обвинуваченого у розгляді справи відповідно до ст.401 ч.4 КПК України є обов`язковою, з метою повного та швидкого розгляду провадження, керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Оріхівської ВК УДПтС України в Запорізькій області (№ 88) до Запорізького слідчого ізолятору УДПтС України в Запорізькій області для подальшої доставки його в апеляційний суд Запорізької області 01 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на керівництво Оріхівської ВК УДПтС України в Запорізькій області (№ 88).

Копію ухвали направити начальнику Оріхівської ВК УДПтС України в Запорізькій області (№ 88) та начальнику Запорізького слідчого ізолятору.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/925/16-к
Провадження № 1-кс/461/693/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 вжити заходів на виконання постанови про задоволення клопотання від 03.02.2016 року та провести одночасний допит ОСОБА_6 і ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0003348 від 18.09.2015 року.

В решті вимог скарги відмовити

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2016 року о 14 годині 35 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 445/293/16-к
УХВАЛА

11 лютого 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що 08.02.2016р. біля 05год. 30хв. невідома особа, знаходячись в АДРЕСА_1 , шляхом підпалу вчинила пошкодження моторного відсіку автомобіля марки "Мерседес-бенс" Е200, р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 спричинивши шкоди на суму 200 000 грн..
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги за місцем події, що в с.Куровичі в 08.02.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/485/16-к
пр.№ 1-кп/464/96/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04.02.2016 року

Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0003699 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
З Львівської місцевої прокуратури №1 19 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003699 від 23 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 20 січня 2016 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пред`явив цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а цивільний позов слід прийняти до розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0003699 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 16 год 00 хв 08 лютого 2016 року.

Цивільний позов потерпілого прийняти до розгляду з кримінальним провадженням.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1627/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги
«15» лютого 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 щодо не прийняття процесуального рішення по клопотанню ОСОБА_2 від 25.01.2016 року,-

у с т а н о в и в:

15.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 щодо не прийняття процесуального рішення по клопотанню ОСОБА_2 від 25.01.2016 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 щодо не прийняття процесуального рішення по клопотанню ОСОБА_2 від 25.01.2016 року призначити до судового розгляду на 17 лютого 2016 року на 17.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та повідомити старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та старшому слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/193/16-к
УХВАЛА
"20" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого.
Керуючись ст.539 КПК України, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 13.00 годин 28 січня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Cуддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3229/16-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам республіка Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 23.01.2003 р. Шепетівським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.115 КК України на 12 років позбавлення волі, звільненого 17.10.2014 року по відбуттю строку покарання,
Начальник Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень.
Як зазначено в поданні, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Кожного разу ОСОБА_3 виносилось попередження про те, що якщо він не перестане скоювати правопорушення, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд за ініціативою органів внутрішніх справ, але належних висновків не зробив, а продовжує скоювати правопорушення.
Заслухавши представника поліції, який подання підтримав, ОСОБА_3 який проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечив, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів та правопорушень і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 відносно останнього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, та застосувати такі обмеження:
- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 05 год. ранку;
- заборонити виїзд за межі м.Хмельницького в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ;
- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;
- з`являтись для реєстрації в відділ поліції за місцем проживання один раз в місяць (в перший тиждень кожного місяця) з 09 до 19 год.;
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя