Справа № 444/2390/14-к
Провадження № 1-кп/444/13/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боложинів, Буського району, Львівської області, не працює, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, українця , громадянина України , військовозобовязаного, судимого: вироком Буського райсуду Львівської області від 18.05.2004 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із призначенням іспитового строку 2 роки;

вироком Буського райсуду Львівської області від 17.02.2005 року за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі; вироком Золочівського райсуду Львівської області від 29.04.2011 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі

за ст. 186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_6 25 вересня 2014 року біля 17.00 години перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в м.Жовква , по вулиці Л.Українки , Львівської області поблизу приміщення Жовківської міської ради маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна , умисно , з корисливих мотивів підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_5 в якої шляхом ривка витягнув з задньої кишені мобільний телефон марки "Fly iQ 4411 Quad" IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_1 вартістю 1700 грн. із сім картками операторів мобільного зв"язку "Київстар" № НОМЕР_2 вартістю 10 грн. на якій знаходились грошові кошти в сумі 13 грн. та номером № вартістю 10 грн. , а всього викрав майна в потерпілої ОСОБА_5 на суму 1733 грн. , після чого втік з місця події .

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно раніше його було визнано винним та засуджено вироком Золочівського райсуду Львівської області від 29.04.2011 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Покарання за даним вироком він відбув повністю , однак дана судимість була не погашена відповідно до вимог ст. 89 КК України коли він 25 вересня 2014 року біля 17.00 години перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в м.Жовква , по вулиці Л.Українки , Львівської області поблизу приміщення Жовківської міської ради маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна , умисно , з корисливих мотивів підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_5 в якої вирвав з кишені мобільний телефон марки "Fly iQ 4411 Quad" IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_1 вартістю 1700 грн. із сім картками операторів мобільного зв"язку "Київстар" № НОМЕР_2 вартістю 10 грн. на якій знаходились грошові кошти в сумі 13 грн. та номером № вартістю 10 грн. , а всього викрав майна в потерпілої ОСОБА_5 на суму 1733 грн. , після чого втік з місця події, щоб не бути затриманим. В подальшому після виявлення його працівниками міліції він видав їм викрадений мобільний телефон. Сім карти , які знаходились в телефоні він викинув. Розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину його вина в судовому засіданні доведена повністю показами потерпілої, протоколами слідчих та судових дій, іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила , що 25 вересня 2014 року біля 17.00 години вона проходила в м.Жовква , по вулиці Л.Українки , Львівської області поблизу приміщення Жовківської міської ради коли раптово до неї підбіг ззаду невідомий чоловік , як пізніше виявилося це був ОСОБА_6 , та відкрито вирвав з задньої кишені в неї мобільний телефон марки "Fly iQ 4411 Quad" IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_1 вартістю 1700 грн. із сім картками операторів мобільного зв"язку "Київстар" № НОМЕР_2 вартістю 10 грн. на якій знаходились грошові кошти в сумі 13 грн. та номером № вартістю 10 грн. , а всього викрав майна на суму 1733 грн. , після чого втік з місця події. З приводу злочину вона зверталася в органи міліції за допомогою. Пізніше їй було повернуто мобільний телефон. Не має жодних претензій до підсудного та просить не обирати йому покарання пов"язане з реальним відбуттям покарання у кримінально-виконавчих установах у виді позбавлення волі.

З протколу огляду місця події від 27.09.2014 року вбачається , що під час огляду в ОСОБА_6 було виявлено мобільний телефон марки "Fly iQ 4411 Quad" IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_6 пояснив, що даний телефон викрав в невідомої йому особи жіночої статі 25.09.2014 року біля 17.00 години неподалік площі в м. Жовква.

а.с.96-101

З протоколу пред"явлення речей для впізнання від 27.09.2014 року вбачається , що потерпіла ОСОБА_5 серед чотирьох різних впізнала свій телефон марки "Fly iQ 4411 Quad" за зовнішніми ознаками .

а.с. 106-109

З протоколу пред"явлення особи для впізнання від 27.09.2014 року вбачається , що потерпіла ОСОБА_5 серед чотирьох різних осіб впізнала ОСОБА_6 , як особу , яка відкрито викрала в неї її мобільний телефон марки "Fly iQ 4411 Quad" за зовнішніми ознаками .

а.с. 110-114

З протоколу слідчого експерименту від 29.09.2014 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 добровільно розказала та показала про обставини вчиненння відносно неї злочину, а саме обстивини відкритого викрадення в неї мобільного телефону марки "Fly iQ 4411 Quad", що мало місце 25.09.2014 року біля 17.00 години в м.Жовква, вул. Л.Українки.

а.с.116-121

З протоколу слідчого експерименту від 30.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_6 добровільно розказав та показав про обставини вчиненння ним злочину, а саме обстивини відкритого викрадення в невідомої жінки мобільного телефону марки "Fly iQ 4411 Quad", що мало місце 25.09.2014 року біля 17.00 години в м.Жовква, вул. Л.Українки.

а.с.144-149

З довідки виданої спеціалізованим магазином "МТС" по продажу мобільних телефонів та аксесуарів ПП ОСОБА_7 вбачається , що вартість мобільного телефону марки "Fly iQ 4411 Quad" станом на 26.09.2014 року становить 1700 грн.

а.с. 150

Аналізуючи усі докази представлені сторонами обвинувачення та захисту в їх сукупності суд вважає , що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 полягає в тому , що він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому , суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який являється особою молодого віку , посередньо характеризується , не працює, не вперше судиться.

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Щире каяття обвинуваченого у вчиненому , активне сприяння розкриттю злочину суд вважає обставинами , що помякшує покарання обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене , характер скоєного злочину та особу винного ОСОБА_6 , який посередньо характеризується , не працює, не вперше судиться , суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та особу винного ОСОБА_6 , який посередньо характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину , не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, думку потерпілої про відсутність будь-яких претензій до підсудного та її думку щодо обрання покарання підсудному бе застосування реального відбуття покарання у виді позбавлення волі та можливості звільнення його від відбування покарання з випрбуванням , а також враховуючи можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства суд вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України і засудити на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_6 під час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а саме зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду, а також не відлучатися із населеного пункту , в якому він зареєстрований без дозволу суду. Звільнити ОСОБА_8 з-під варти з залу судового засідання.

Речові докази: мобільний телефон марки "Fly iQ 4411 Quad" IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_1 залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюваному , обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1