overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2015 р. Справа № 370/2026/14-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000662 від 23.01.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В с т а н о в и в :

Апеляційним судом Київської області 03.12.2015 року до суду направлено кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.11.2015 року вирок Макарівського районного суду Київської області від 17.09.2015 року щодо ОСОБА_2 скасований і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 22.12.2015 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області., обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1851/15-к
Номер провадження 1-кп/530/117/15

У Х В А Л А

07.12.2015 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309,ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309,ч.2 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 25.11.2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309,ч.2 ст.185 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309,ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2015 року о 10 год. 30 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 жовтня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

з участю прокурора Цвіркуна А.С.

провівши підготовче судове засідання в м.Рівне по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004365 від 30.07.2013 р. , про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.191 КК України з прокуратури м. Рівне, -

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2013 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України .

Прокурор Цвіркун А.С. .не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КК України, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід обвинуваченомуДанильчуку В.В. . не обирався та клопотань про його обрання не надійшло.

Зясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.176- 178,183,197, 314, 315,316, 331 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004365 від 30.07.2013 р. , про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.191 КК України КК України.

Справу розглянути суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду об 11.30 год. 12 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати: прокурора; обвинуваченого ОСОБА_1 що мешкає: с. Великий олексин, вул. Весняна, 76 , Рівненського району; представника потерпілого ТОВ «Санком-Рівне» ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 696/1745/15-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

9 грудня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/696/125/15 з обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Камянського району Черкаської області 02 листопада 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, по якому 3 листопада 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання, запобіжний захід обраний тримання під вартою -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, надійшло від прокурора Камянського району Черкаської області з обвинувальним актом, підсудне Кам`янському районному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду. Заслухавши думку прокурора, та інших учасників справи про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2015 р. о 9 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора Камянського району Черкаської області, захисника, обвинуваченого,свідків, потерпілих та законного представника неповнолітньої .

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду на 17 грудня 2015 року о 9 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора Камянського району Черкаської області, захисника, обвинуваченого,свідків, потерпілих та законного представника неповнолітньої.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 219/1719/2015-к Номер провадження 11-кп/775/18/2015

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі на 30 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ,вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

09.03.2011 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П. Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

з участю прокурора Замараєва Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м.Львова, гр-ки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2,

неодруженої, безпартійної, працюючої двірником в

Суховільській ЗОШ, раніше не судженої, прож. в с.Суховоля

по вул. Б.Хмельницького, 52 Городоцького р-ну Львівської обл.,

за ознаками ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання на 11 год. 09.03.2011р. не з"явились підсудна ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення, зупинення чи розгляд справи без них не подали.

Прокурор просить про привід підсудного і свідка.

Суд з огляду на наведене, вважає, що до підсудної ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України розглядом відкласти на 15 год. 18.03.2011р.

Доставити в судове засідання на вищевказаний час:

підсудну ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

свідка ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. (м.Городок,

м-н.Гайдамаків, 9) та для відома - прокурору району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
П О С Т А Н О В А

16.07.2012р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П. Ф.

при секретарі Боднар Ю.М.

з участю прокурора Мельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Велика Лінина Старосамбірського р-ну Львівської обл.,

з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого

робітником Городоцьке МКП Шляхрембуд, раніше не

судженого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 Городоцького

р-ну Львівської обл.

за ознаками ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

в судове засідання на 10 год. 16.07.2012р. не з"явились потерпілий ОСОБА_2, свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без них не подали.

Прокурор просить про привід потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4.

Підсудний теж висловився на доцільність виклику потерпілого та свідка ОСОБА_4 до суду.

Суд з огляду на наведене, вважає, що до потерпілого ОСОБА_2С та свідка ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 121 КК України оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 24.07.2012р.

Доставити в судове засідання на вищевказаний час:

потерпілого - ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

свідка ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. (81500, м. Городок, м-н.Гайдамаків, 9), та для відома - прокурору району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

потерпілих 24.07.2012 10:30

Суддя
№1/1305/136/2012
Справа № 1305/1905/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"22" жовтня 2012 р.

суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. з участю прокурора району ОСОБА_1, попередньо розглянувши кримінальну справу на ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ця справа підсудна ОСОБА_3 райсуду Львівської обл.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок в справі складено відповідно вимог ст. КПК України.

У відповідності до вимог закону обвинуваченій ОСОБА_2 обрано запобіжний захід- підписка про невиїзд, підстав для його скасування чи обрання іншого не має.

Порушень вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства не виявлено.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_2 на попередній розгляд справи не зявилась.

З огляду на вищенаведне вважаю, що справа може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу на ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України, прийняти до переведення ОСОБА_3 райсуду Львівської обл. і внести на судовий розгляд в судовому засіданні (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30) на 20.11.2012 на 14:00

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання у справі викликати підсудну та свідків згідно обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора району та адвоката.

СуддяОСОБА_4
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-74/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

02 лютого 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ДОК м.Червонограда заст.86-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 1993 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ДОК м.Червонограда за ознаками злочину передбаченого ст. 86-1 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.. 185 ч. 5 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СД Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 22 листопада 1993 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ДОК м.Червонограда за ознаками злочину передбаченого ст. 86-1 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 15.12.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст., 185 ч.5 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході-дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ет. 11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ДОК м.Червонограда за ст. 185 ч. 5 КК України - провадженням закрити зв"язку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ С.І.Мелешко
Провадження № 1-кп/470/92/15
Справа № 470/1173/15-к
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7839/15-к
Провадження № 1-в/204/2078/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Константиновського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2010, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 25 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Біопалярний афективний розлад, стан неповної ремісії».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Константиновського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2010, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/623/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/1/15
УХВАЛА
19 лютого 2015 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд, -
Під час судового засідання від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 іншого захисника, в зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_7 , який представляв її інтереси на попередніх судових засідання вже два рази на розгляд справи не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено, а обвинувачена не має коштів для залучення собі іншого захисника самостійно.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Обвинувачена в судовому засіданні відмовилася від участі іншого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, із яких прокурор та захисник потерпілого не заперечили щодо заявленого клопотання, а обвинувачена відмовилася від підтримання такого клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_8 .ІП.