САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-4/12
Провадження №1/2410/119/12
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної справи

21.06.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Проскурняк І. Г.,

при секретарі: Богонос Г.Й.

з участю прокурора: Харченко В.І.

з участю адвокатів: ОСОБА_1,

ОСОБА_2

представників потерпілих: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.28 ч.1, 365-1 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ст.ст. 28 ч.1, 365-1 ч.1 КК України, а саме: умисне вчинення службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми дій, які явно виходять за межі наданих повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним інтересам, вчинених групою осіб.

Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ст.ст. 28 ч.1, 365-1 ч.1 КК України, а саме: перевищення повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми дій, які явно виходять за межі наданих повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним інтересам, вчинених групою осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у скоєному злочині не визнав, вказував, що він не вчиняв ніякого злочину, а також його вина недоведена та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.ст.28 ч.1, 365- 1 ч.1 КК України та закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні ОСОБА_7 вину у скоєному злочині не визнав вказував, що він не вчиняв ніякого злочину, а також його вина недоведена та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.ст.28 ч.1, 365-1 ч.1 КК України та закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Судом встановлено, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.12 ч.2 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, що відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 28 ч.1, 365-1 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7. відповідно до вимог ст.12 ч.2 КК України відноситься до злочинів невеликою тяжкості, що відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 28 ч.1, 365-1 ч.1 КК України.

Враховуючи наведене, вислухавши думку прокурора, представників потерпілих, які не заперечували проти закриття справи, підсудних, які вважають, що вони не вчиняли будь-яких злочинів, вина їх недоведена, а тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України ст.11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч.1, 365-1 ч.1 КК України - закрити, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 скасувати.

Речові докази по справі, згідно постанови про визнання речовими доказами та доручення їх до справи від 14.06.2005 року, від16.06.2005 року, від 23.06.2005 року - залишити при справі.

Постанову від 18 квітня 2005 року про накладення арешту та заборони на відчудження будівлі гуртожитку по вул. Хотинській, 4-Д в м. Чернівці скасувати.

Постанову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6 від 09 березня 2006 року скасувати.

Постанову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_7 від 09 березня 2006 року скасувати.

Постанову про накладення арешту на рухоме майно автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску; причіп марки «ШЗК 06 Турист», 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, які належать ОСОБА_7 скасувати.

Направити копію постанови прокурору Садгірського району м. Чернівці для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_9