overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-337/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.
при секретаре Вдовкина К.С.
с участием прокурора Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества из дизенфикнионного облтубдиспансера возбужденное по признакам ст.81 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества из дизенфикнионного облтубдиспансера возбужденное по признакам ст.81 ч.3УК Украины (в ред. 1960 г.)
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) - истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества из дизенфикнионного облтубдиспансера возбужденное по признакам ст.81ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 11549605 возбужденное по факту кражи имущества из дизенфикнионного облтубдиспансера возбужденное по признакам ст.81 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.), - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.А.Меркулова
Дело № 1-639/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского районного суда г.Запорожья Меркулова Л.А. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст..309 ч.2 УК Украины,-
В производство Заводского районного суда г.Запорожья поступило уголовное дело №1- 506 по обвинению ОСОБА_1 по ст..309 ч.2 УК Украины
В производстве суда находится уголовное дело №1-639/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины
Суд считает необходимым объединить уголовные дела по обвинению ОСОБА_1 в одно производство, поскольку требование всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела обусловлено необходимостью в уголовном процессе объединять уголовные дела в одно производство при наличии оснований указанных ч.1 ст. 26 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.26 УПК Украины, суд, -
Объединить в одно производство уголовное дело №1-506/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины и уголовное дело №1-112/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст..309 ч.2 УК Украины
Присвоить уголовному делу единый № 1-506/11.
Аннулировать № 1-639/11.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л.А. Меркулова
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

09.11.2011м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3.

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не зявився, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 18 листопада 2011 р. на 12-30 годин.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
№ 1-кп/317/270/2015
№ 317/2317/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000404 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихонівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, гранатометника стрілецького відділення, стрілецького взводу, стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000404 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України на 17 серпня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/210/2015
№ 317/1642/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000870 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Алімкєнт, Акурганського району, Ташкентської області, Республіка Узбекистан, громадянина України, турка, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000870 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 17 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №5-206/2010г.

Запорожский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье материалы об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, женатого, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого.
Приговором Запорожского районного суда Запорожской области от 07.05.2008 года, ОСОБА_4 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины, к трём годам лишения свободы с испытанием сроком два года.
Органы, ведающие исполнением приговора, ОИН Запорожского района Запорожской области ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 , поскольку он позитивно характеризуется по месту жительства и работы, правонарушений не допускал, новое преступление не совершил, обязанности возложенные приговором суда, выполнял.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство ОИН Запорожского района Запорожской области подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный ОСОБА_4 за период испытания правонарушений не допускал, позитивно характеризуется по месту жительства, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408 - 1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 , освободить от наказания, назначенного по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 07.05.2008 года, в связи с истечением испытательного срока.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 333/4569/15-к
Пр. № 1-кп/333/441/15
УХВАЛА

Іменем України
27 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001927 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи у судове засіданні, призначене на 27.08.2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Вислухавши клопотання прокурора про необхідність доручити органам внутрішніх справ здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 17 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року.
Виконання ухвали про застосування приводу доручити співробітникам Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали суду направити начальнику Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та прокурору прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 1-п-40/10 1-п-40/10
15 февраля 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевского районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Зеленой Д.В., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о направлении уголовного дела № 8109102, возбужденное по ч.3 ст. 81 УК Украины в суд для решения о прекращении производства по уголовному делу, -
В период с 19 июля 1991 г. по 22 июля 1991 г., неустановленный преступник, из помещения детского садика № 187 по ул. Сталеваров д. № 28 в г. Запорожье, путем выставления стекла, тайно похитил материальные ценности на сумму 120 рублей.
26 июля 1991 года по данному факту Орджоникидзевским РОВД г. Запорожье было возбуждено уголовное дело № 8109102 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами уставить лицо, совершившее вышуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 8109102 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины ( в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 8109102, возбужденного по факту кражи из помещения детского садика № 187 по ул. Сталеваров д. № 28 в г. Запорожье - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: В.Н. Леусенко
1Справа № 5-175/10 5-175/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 декабря 2010 г. г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Смышляк Е.Ю., с участием прокурора Титовой А.В., инспектора УИИ ОСОБА_1 рассмотрев представление старшего инспектора Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, работающего рабочим ДСС «Днепроспецсталь», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 20.11.2009 г. по ч. 1 ст. 263 УК Украины, -
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 20.11.2009 г. Биркин Е.С. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
Старший инспектор Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_2 от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение инспектора, прокурора поддержавшего представление, осужденного, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представления старшего инспектора Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области, за период испытательного срока осужденный ОСОБА_2 нарушений не имел, возложенные на него обязательства выполнял, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил.
На основании вышеизложенного, ОСОБА_2 подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суда, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
Представление Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении ОСОБА_2 от наказания - удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 20.11.2009 г. в связи с окончанием испытательного срока - освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: Леусенко В.Н.
1Справа № 5-18/10 5-18/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 января 2010 г. г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Зеленой Д.В., с участием прокурора Демьянова В.В., инспектора УИИ ОСОБА_1 рассмотрев представление заместителя начальника Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, еврея, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Запорожье, бул. ГвардейскийАДРЕСА_1, осужденного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 19.01.2009 г. по ч. 1 ст. 263 УК Украины, -
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 19.01.2009 г. Бомштейн Г.М. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
Заместитель начальника Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_2 от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение инспектора, прокурора поддержавшего представление, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представления заместителя начальника Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области, за период испытательного срока осужденный ОСОБА_2 нарушений не имел, содержался в спецприемнике-распределителе с 21.05.2009 г. по 20.06.2009 г., постоянного места жительства не имеет, нового преступления не совершил.
На основании вышеизложенного, ОСОБА_2 подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суда, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
Представление Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении ОСОБА_2 от наказания - удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 19.01.2009 г. в связи с окончанием испытательного срока - освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: Леусенко В.Н
1Справа № 1-п-394/10 1-п-394/10
26 ноября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевского районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Смышляк Е.Ю., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о направлении уголовного дела № 16529502, возбужденное по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) в суд для решения о прекращении производства по уголовному делу, -
В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 октября 1995 года из квартиры АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_1 неустановленный преступник, проникнув через окно, тайно похитил личное имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 10 000 000 крб.
19 октября 1995 года по данному факту Орджоникидзевским РОВД г. Запорожье было возбуждено уголовное дело № 16529502 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами уставить лицо, совершившее вышуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 16529502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.3 ст. 140 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины ( в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 16529502, возбужденного по факту тайного похищения имущества ОСОБА_2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: В.Н. Леусенко