overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/1951/15-к
У Х В А Л А

10.11.2015

Літинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Літині клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення засудженому ОСОБА_4 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин передбачений ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, проти заявленого клопотання не заперечив.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно с.5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 засуджений за особливо тяжкі злочини передбачені ст.115 ч.2, 187 ч.4 КК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним для захисту інтересів засудженого ОСОБА_4 призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст.20,48,52, 350 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити захисника засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Літинській ВК -123, через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв.Постановою КМ України від 14.05.2009 року №821).
Судове засідання призначити на 16.11.2015 року о 14-30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №140/2810/14-к
Провадження №11-кп/772/128/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

встановив:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 24 лютого 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Справа № 473/4328/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Вознесенської ВК-72 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську спільне подання адміністрації Вознесенської ВК-72 Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області та Спостережної комісії при виконавчому комітеті Вознесенської міської Ради у Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.09.2010 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. ст.187 ч. 2, 69, 75 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.02.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.2 КК України, на підставі ст.71 КК України - до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі.

Початок строку - 06.02.2013 р., кінець строку - 06.03.2017 р.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, має 8 заохочень, стягнень не має. Останнім часом був працевлаштований на контрагентському об`єкті "Будзабезпечення", до праці та виконання робіт ставиться сумлінно. Режиму утримання не порушує, дотримується встановлених правил поведінки. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. Приймає участь у суспільно-корисному житті відділення та у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі "Фізкультура і спорт".

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, та п.2 ч.1 ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити умовно-достроково на 01 (один) рік 3 (три) місяці 25 (двадцять п`ять) днів невідбутого строку основного покарання.

Апеляції на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду учасники процесу у встановленому законом порядку можуть подати до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/487/558/13
Справа № 487/5228/13-к
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла

13.06.2013 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участі секретаря судового засідання Каламурза О.В., розглянув клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області Коз Р.В., погоджене з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва Гаврілко О.О., у кримінальному провадженні №0000759 щодо кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 1 статті 190, статті 290 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на обшук приміщень станції технічного обслуговування в будинку АДРЕСА_1.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, та, дослідивши докази по даним матеріалам,

встановив:

Клопотання про надання дозволу на обшук відповідає вимогам статті 234 Кримінального процесуального кодексу України.

У приміщеннях станції технічного обслуговування в будинку АДРЕСА_1 планується відшукання доказів заміни номерів кузова та агрегатів.

Враховуючи доведеність слідчим, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, значення відшукуваних речей для досудового розслідування, можливість бути доказами під час судового розгляду відомостей, які містяться у відшукуваних речах, а також того факту, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні, яке належить вказаній особі, приходжу висновку про задоволення клопотання, та, відповідно надання дозволу на обшук зазначеного в ньому приміщення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 235 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Надати дозвіл на обшук приміщень станції технічного обслуговування в будинку АДРЕСА_1, яка знаходиться у володінні ОСОБА_3, з метою відшукання доказів заміни номерів кузова та агрегатів.

Ухвала дійсна до 13 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Коз Р.В.

Ухвала дозволяє проникнути до вказаного приміщення один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Кузьменко
Справа № 471/1351/15-к
Провадження №1-кп/471/96/15
Номер рядка звіту 2
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

23 жовтня 2015 року з Братської районної прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 29 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, 12 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин, однак обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відсутність обвинуваченої ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 323, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкласти на 13 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року.

Доручити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шевченко Братського району Миколаївської області, громадянку України, не судимої, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання, а прокурору Братського району Миколаївської області для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2126/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_2 від покарання,

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2015 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування призначеного судом покарання.

Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 26 листопада 2015 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
12.11.2015Справа №: 518/1733/15-к Провадження № 1-в/518/100/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього ст.. 81 КК України
ВСТАНОВИВ:
До початку розгляду справи по суті від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.
СУДДЯ ОСОБА_1
№4-143/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши подання слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання обшуку в житлі та господарстві де мешкає громадянка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с. Зелене, вул. Центральна, 37.

ВСТАНОВИВ:

В період з 16 по 20.07.2010 року невстановлена особа, проникла до приміщення гаражу розташованого поблизу будинку №8 по вул. 1-го Травня, м. Білопілля, який належить гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, звідки скоїла крадіжку крупомолки, чим останньому було завдано матеріального збитку на суму 720 грн.

По данному факту СВ Білопільського РВ УМВС було порушено кримінальну справу №10040229 від 12.08.2010 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що в ході слідства були отримані дані, що до скоєння даного злочину може бути причетна громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка с. Зеленого, вул. Центральна, 37., та в її господарстві можуть знаходитись речові докази, що мають значення по кримінальній справі, вважаю необхідним провести ретельний обшук в домогосподарстві де мешкає громадянка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с. Зелене, вул. Центральна, 37. Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та господарстві де мешкає громадянка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с. Зелене, вул. Центральна, 37.

Суддя -
№4-12/2010 р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю. М.

при секретарі Федорченко Г. В.

з участю прокурора Маркіна О. О.

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській

області ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, 06.03.1976 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Республіка Комі, РФ, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Перемоги, 15/5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина,

громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

не працюючого, раніше судимого 7.03.2008 року за ст. 309 ч. 1 КК

України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 7 вересня 2009

року по відбуттю покарання про обрання запобіжного заходу у виді

взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 21 січня 2010 року ОСОБА_3, приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні вокзалу залізничної станції м.

Ворожба, знайшов грошову купюру номіналом 200 грн. Оглянувши дану купюру, ОСОБА_2

визначив, що вона є підробленою.

Цього ж дня, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 зайшов до магазину Ямал, що

розташований за адресою: м. Білопілля, вул. Спаська, буд. 30, де, замовивши алкогольні вироби та продукти

харчування, розрахувався за них зазначеною вище підробленою грошовою купюрою, номіналом 200 грн.

Під час здійснення розрахунку ОСОБА_2 усвідомлював те, що надана ним купюра була підробленою.

За даним фактом 22.01.2010 року відносно ОСОБА_2А була порушена кримінальна справа за

ознаками злочину, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України.

23.01.2009 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 було затримано згідно ст. 115 КПК України, і він

знаходиться в ITT Білопільського РВ ГУМВС.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали подання, ОСОБА_2, який не заперечує

факту вчиненого ним злочину, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що

відносно ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як останній

підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має непогашену судимість, знаходячись на волі може вчинити

нові злочини та перешкодити встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155,165-1,165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 3-х діб.

Суддя -
№ І-п-10/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судці Свиргуненко Ю. М.

при секретарі Супрун Г. Г.

за участю прокурора Топоркової О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля постанову старшого слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 11 на 12 грудня 1993 року невстановлені особи шляхом зриву закрутки пломби на дверях залізничного вагону, який належить Терновському цукровому заводу, який стояв на підїзних коліях залізничної станції «Білопілля», проникли до вказаного вагону, звідки скоїли крадіжку 8 мішків цукру, чим завдали матеріальних збитків.

За вказаним фактом Білопільським РВ УМВС 27 грудня 1993 року було порушено кримінальну справу № 34473 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч. З КК України (в редакції 1960 року), провадження у якій було зупинено 27 лютого 1994 року на підставі п. З ст. 206 КПК України.

Під час проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі особи, що вчинили вказаний злочин, встановлені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

За змістом ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного в ч. 2 ст. 49 КК України.

Беручи до уваги, що особу, яка вчинила зазначений вище злочин не встановлено, а також те, що з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, тому суд вважає за необхідне провадження у даній кримінальній справі № 34473 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 34473 за фактом крадіжки цукру з Терновського цукрового заводу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

9 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 9 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Не погоджуючись з вироком суду в частині призначеного покарання, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

21 серпня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно зі ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, роз`яснено належні їм права та обов`язки, а також передбачене ст. 402 КПК України право подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 9 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 30 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про призначення апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь в судовому розгляді. Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1643/2015
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3
Суддя - доповідач: ОСОБА_1