У Х В А Л А
Справа № 569/3450/15-к

06 березня 2015 року

Рівненський міський суд

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_5 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянець, Дубенського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , заступника начальника управління ЖКГ Дубенської міської ради (, м. Дубно вул. Замкова, 4), строком на 2 місяці,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28,ч.1 ст.366,ч.3 ст.191 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СУ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 27.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи заступником начальника управлінням житлово-комунального господарства Дубенської міської ради, тобто службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з начальником УЖКГ Дубенської міської ради ОСОБА_7 , директором комунального підприємства "Дубнорембуд" Дубенської міської ради ОСОБА_8 та інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, що проявилось у фактичному прийманні всіх завищених обсягів виконаних і зданих підрядником для здійснення оплати упродовж серпня 2013 березня 2014 року будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, шляхом погодження цих обсягів, підписавши окремі акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, в які директором комунального підприємства "Дубнорембуд" Дубенської міської ради ОСОБА_8 внесені завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого зумовив заволодіння на користь КП "Дубнорембуд" коштами місцевого бюджету Дубенської міської ради у загальній сумі 82499 грн.
ОСОБА_4 , будучи службовою особою, а саме заступником начальника УЖКГ Дубенської міської ради, в обов`язки якого на вказаній посаді згідно посадової інструкції, затвердженої Дубенським міським головою 02.01.2007, входить здійснення контролю за роботою об`єктів житлово-комунального господарства, забезпечення їх належного утримання та ефективну експлуатацію, необхідного рівня та якості послуг населення; контроль та перевірка об`ємів виконаних робіт по капітальному ремонту та реконструкції об`єктів житлово-комунальних господарств та об`ємів виконання робіт, що фінансуються через управління житлово -комунального господарства, діючи умисно, в порушення вимог п.3.3.9 "Правил визначення вартості будівництва" Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України 27.02.2000 року № 174, ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" та п. 10.1 вимог договору підряду № 19 від 08.04.2013 по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з начальником УЖКГ Дубенської міської ради ОСОБА_7 , директором комунального підприємства "Дубнорембуд" Дубенської міської ради ОСОБА_8 та залученим УЖКГ Дубенської міської ради інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, що проявилось у підписанні окремих актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, в які директором комунального підприємства "Дубнорембуд" Дубенської міської ради ОСОБА_8 внесені завідомо неправдиві відомості та фактичному прийманні всіх завищених обсягів виконаних і зданих підрядником для здійснення оплати упродовж квітня листопада 2013 року будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, шляхом погодження цих обсягів.

27.02.2015 старшим слідчим СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч. 2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та невеликої тяжкості умисних злочинів. За вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Підозрюваний ОСОБА_4 обіймає посаду заступника начальника управління ЖКГ Дубенської міської ради, тобто є службовою особою, в обов`язки якого на вказаній посаді згідно посадової інструкції, затвердженої Дубенським міським головою 02.01.2007, входить здійснення контролю за роботою об`єктів житлово-комунального господарства, забезпечення їх належного утримання та ефективну експлуатацію, необхідного рівня та якості послуг населення; контроль та перевірка об`ємів виконаних робіт по капітальному ремонту та реконструкції об`єктів житлово-комунальних господарств та об`ємів виконання робіт, що фінансуються через управління житлово -комунального господарства.

На даний час, перебуваючи на у займаній посаді, ОСОБА_4 може продовжувати на користь окремих осіб розпоряджатися коштами місцевого бюджету, оскільки є заступником керівника управління ЖКГ Дубенської міської ради, тобто замовника робіт по виконанню будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту по об`єктах житлового фонду м. Дубно, підписуючи акти приймання виконаних будівельних робіт, із внесеними в них підрядником недостовірними відомостями.

Окрім цього, він безпосередньо підпорядковується начальнику управління

ОСОБА_7 , який надає вказівки, які обов`язкові для виконання, що негативним чином впливає на його намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування.

ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на інших свідків, спеціаліста, експерта у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, під час досудового розслідування можуть виникнути підстави відшукання і вилучення документів, які можуть бути використані стороною обвинувачення, як докази вини підозрюваних у вчиненні інкримінованих правопорушень, зокрема, тих, із використанням яких можливо встановити повну схему привласнення бюджетних коштів, усіх суб`єктів господарювання, задіяних у вчиненні та приховуванні злочину, встановити місцезнаходження привласнених (легалізованих) коштів, осіб, причетних до їх легалізації, встановлення інших фактів вчинення злочинів, а перебування ОСОБА_4 у займаній посаді дає останньому можливість знищити, сховати або спотворити такі документи, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Отже, перебуваючи у займаній посаді ОСОБА_4 матиме можливість вільно знищити, сховати або спотворити будь-що із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, до яких він має доступ, та безпосередньо впливати на учасників кримінального провадження, тощо.

Окрім цього, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_4 може складати акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В із завідомо недостовірними відомостями, особисто їх підписувати і по інших об`єктах на території м. Дубно.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного та можливості останнього перешкодити кримінальному провадженню, продовжувати займатися злочинною діяльністю з метою заволодіння бюджетних коштів, у зв`язку з перебуванням на посаді заступника начальника управління ЖКГ Дубенської міської ради, є об`єктивна необхідність відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади,слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 просили у задоволенні клопотання відмовити. Врахувати наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, незадовільний стан здоров"я дружини,позитивну характеристику. Вказують, що підстав відсторонювати ОСОБА_4 від посади відсутні. Слідчим не доведено наявність ризиків впливу на свідків та перешкоджанню розслідуванню.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи,яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є тяжким. та невеликої тяжкості.

Статтею 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду клопотання слідчий і прокурор не довели наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади є необхідним.
Суд приймає до уваги,що на утриманні ОСОБА_4 є троє малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,що підтверджено довідкою про склад сім"ї №1015 від 05.03.2015 року та Свідоцтвами про народження.
Окрім того встановлено,що дружина підозрюваного ОСОБА_13 не працює, має незадовільний стан здоров"я.
ОСОБА_4 ,обіймачи посаду заступника начальника управління житлово-комунального господарства міської ради,має позитивну характеристику.
Слідчий суддя дійшов висновку про те, що стороною кримінального провадження, яка ініціювала питання щодо відсторонення підозрюваного від посади, не надано належних доказів обставин, на які вона посилалась. Слідчим у клопотання про відсторонення від посади, та прокурором під час судового розгляду клопотання не зазначено достатньо підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, не зазначено,яким чином останній може перешкоджати кримінальному провадженню.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.154 КПК України, такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , у разі необхідності, може бути застосований під час судового провадження.
З урахуванням викладеного, наслідків відсторонення ОСОБА_4 від посади для членів його сім"ї,а саме трьох малолітніх дітей та дружини із незадовільним станом здоров"я,слідчий суддя вважає,що зазначені в клопотанні доводи та підстави слідчого не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155-157 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_5 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1