Дата документу 16.02.2016

Справа № 334/9615/15-к
Провадження № 1-кп/334/78/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

Адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за №0003924 від 19.08.15р. про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яншюль, Ташкентської області, Узбекистан, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не засудженого;

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освітою, одруженого, маючого дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ., раніше не засудженого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

17.08.2015 року, о 22годині 30 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля нічного клубу «Платінум», за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Леонова, 14, незаконно заволоділи автомобілем марки ЗАЗ «Lanos pick-up TF 55Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Елемент», вартістю 125000гривень, спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю, але пояснили, що у них був мотив злочину. ОСОБА_7 суду пояснив, що він працював поваром у ресторані «Платінум» і оскільки керуючий рестораном йому не виплатив заробітну плату, він вирішив забрати автомобіль Ланос, який був у розпорядженні працівників кухні і яким вони всі разом користувалися. Він домовився зі своїм знайомим ОСОБА_5 про скоєння крадіжки. Для забезпечення алібі собі, він передав ключі від машини ОСОБА_9 , а сам пішов у ресторан «Платінум» до управляючого. ОСОБА_5 в цей час угнав автомобіль, приїхав до себе в гараж, де залишив машину. Наміру угонять машину у нього не було, він лиш намагався примусити сплатити заборгованість по заробітній платні. Після отримання зарплати збирався машину повернути.

Аналогічні пояснення дав обвинувачений ОСОБА_5 , додавши, що після того, як він пригнав машину до себе в гараж він зняв колеса, для того, щоб працівники ресторану не змогли її забрати.

У скоєному розкаюються, просять суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинувачених підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_10 , який суду пояснив, що автомобіль ЗАЗ «Lanos pick-up TF 55Y0» перебуває у власності ТОВ «Елемент», машиною користувалися робітники кухні - привозили продукти харчування. Ключі від машини зберігалися в приміщенні кухні, технічний паспорт був у машині, машина знаходилася на майданчику біля ресторану «Платінум», по

вул..Леонова,19. В ніч на 18.08.2015 року машину угнали. Через пару днів служба безпеки ресторану повернули автомобіль, зі слів начальника служби безпеки ОСОБА_11 йому відомо, що автомобіль забрали з гаража ОСОБА_5 , який є знайомим ОСОБА_7 . Цивільний позов не заявляють, так як машину повернули.

Показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що в ніч на 18.08.2015 року виявили пропажу службового автомобіля .Через день їм подзвонили невідомі і сказали адресу, де можна знайти їхню машину. Він разом з ОСОБА_11 поїхав за вказаною адресою, в гаражі ОСОБА_5 знайшли Ланос, у якого були зняті колеса та бензобак. Вони забрали автомобіль та написали заяву в міліцію .

Винуватість також підтверджується протоколом огляду місця події від 28.08.2015 року; протоколом огляду речей від 2.10.2015 року, а саме добровільно виданого ОСОБА_5 технічного паспорту на автомобіль «Lanos pick-up TF 55Y0»; речовими доказами.

Дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом , вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, суд зобов`язаний призначити покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене особі покарання має бути необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує що скоєне правопорушення відноситься до тяжкого злочину , в тож же час враховує, що тяжких наслідків після злочину не настало. Суд також враховує особу обвинувачених, які раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалися, позитивно характеризуються за місцем проживання, на диспансерному обліку в КУ «Обласна психіатрична лікарня», КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер» не перебувають, мають на утриманні неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладені обставини справи, з урахуванням особи винних, суд, вважає, що є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Доля речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 визнати винуватими у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на два роки, якщо вони на протязі іспитового строку не вчинять нового злочину, виконають покладені на них відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

В порядку ст.76 КК України,зобов`язати засуджених не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази - технічний паспорт на автомобіль ЗАЗ «Lanos pick-up TF 55Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ТОВ «Елемент».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1