Провадження № 1-кс/742/725/15
Єдиний унікальний № 742/4444/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року місто Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ,-
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначає, що 09 листопада 2015 року подав до Прилуцької міжрайонної прокуратури заяву про неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них суддею Вищого адміністративного суду ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що вказана заява була отримана Прилуцьким міжрайонним прокурором, але на його адресу направлена відповідь, яка повністю суперечить діючому законодавству.
Посилаючись на норми ст.214 КПК України, яка передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати слідство, чого в даному випадку дотримано не було, ОСОБА_3 просить зобов`язати Прилуцького міжрайонного прокурора внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст.367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засідання ОСОБА_3 підтримав свої вимоги, зазначені у скарзі.
Прилуцький міжрайонний прокурор в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду поданої скарги
Дослідивши матеріали додані до скарги приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Положення ч.1 ст.214 КПК . та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 року, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту зазначених норм не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого чи прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР відомостей із заяви про кримінальне правопорушення.
Визначення приводів і підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".
Згідно ст.36 КПК України якою зазначено правосуб`єктність прокурора, як суб`єкта кримінально-процесуального провадження, прокурору не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Таким чином слідчий суддя вважає, що у прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури були відсутні визнані законом підстави для невнесення відомостей зазначених у заяві ОСОБА_3 до ЄРДР, а тому вважає за необхідне відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України таку скаргу задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора задовольнити.
Зобов`язати прокурора Прилуцького міжрайонного прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 . про вчинення кримінального правопорушення.
Копію ухвали направити Прилуцькому міжрайонному прокурору для виконання, ОСОБА_3 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5