Справа №1-кп/714/80/15
ЄУН 714/859/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2015 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
а також: обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца кримінальне провадження №0000223 від 25.07.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буківка Герцаївського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, що не працює, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 21 липня 2015 року, перебуваючи в с.Буківка Герцаївського району Чернівецької області, зайшов до господарства свого родича ОСОБА_6 та впевнившись, що останнього немає вдома, умисно, протиправно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, таємно викрав звідти бензопилу марки «Тайга» вартістю 950 грн. та електричний подовжувач довжиною 20 м вартістю 350 грн. Після цього, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд,завдавши тим самим ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1 300 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині визнав повністю та дав наступні показання. В с.Буківка Герцаївського району Чернівецької області проживає його двоюрідний брат ОСОБА_6 . В останнього він часто буває вдома. 21 липня 2015 року він пішов до нього додому для того щоб забрати свою бензопилу. Дану бензопилу він раніше дав ОСОБА_6 на його прохання, так як бензопила останнього була в несправному стані. Прийшовши до ОСОБА_6 додому, він почав кликати його, однак до нього ніхто не вийшов. Далі, в приміщенні сараю, двері якого були відчинені, на підлозі, він побачив бензопилу ОСОБА_6 . Своєї бензопили в даному приміщенні він не бачив, а тому вирішив забрати цю бензопилу. Поруч з бензопилою був електричний подовжувач, який він також забрав. З викраденими речами він вийшов з господарства ОСОБА_6 і пішов додому до своєї матері, де їх залишив. Через декілька днів до нього прийшли працівники міліції, яким він видав викрадені бензопилу та електричний подовжувач. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати.
Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненому підтверджується показаннями допитаного в суді потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що він проживає в с.Буківка Герцаївського району Чернівецької області. Обвинувачений є його двоюрідним братом, вони разом працюють по найму, тому брат буває у нього вдома та знає де зберігається господарський інвентар. В кінці липня він виявив, що з сараю зникли його бензопила та електричний подовжувач. Згодом хтось із жителів села сказав йому, що якось бачив ОСОБА_5 який мав із собою бензопилу та подовжувач.В подальшому, будучи викритим працівниками міліції, ОСОБА_5 зізнався у вчиненні крадіжки вказаних речей. Будь-яких претензій до обвинуваченого у нього немає, викрадені речі йому повернуто. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, і показаннями потерпілого, переконавшись у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_5 в умисних діях, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), які кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості.
Суд враховує дані про особу ОСОБА_5 , зокрема те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, офіційно не працевлаштований, однак працює по найму і має певні нерегулярні доходи, а також те, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та притягується до кримінальної відповідальності вперше.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є призначення покарання йому у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

До набрання вироком суду законної сили, обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя