Справа № 755/9709/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному проваджені № 0013841 від 13.10.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.09.2013 року Дніпровським районним судом міста Києва за ст. 396 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0013841 від 13.10.2015 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2.

В ході проведення досудового розслідування що ОСОБА_6 будучи раніше судимим 10.09. 2013 року Дніпровським районним судом м.Києва по ч. 1 ст. 396 КК України, засуджений до 1 року позбавлення волі, звільнений 27.02.2014 року по відбуття строку покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, 23.05.2014 року о 2 годині 40 хвилин ОСОБА_6 перебував поблизу житлового будинку за адресою: м.Київ вул. Бучми, 6, де помітив припаркований на неохоронюваній стоянці поблизу житлового будинку автомобіль «Міцубісі Л200» д.н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_7 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, а саме майна, що знаходилось в салоні вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_6 підійшов до вказаного автомобіля. Після чого, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, знайшов на землі камінь, яким розбив вікно правих пасажирських дверей. В подальшому, ОСОБА_6 вдавив розбите вікно всередину, після чого зазирнув до салону та помітив там закріплений за допомогою відповідного кріплення біля дзеркала заднього виду відеореєстратор «FHD 1080 P», вартістю 700 гривень. Обравши предметом свого злочинного посягання вказаний відеореєстратор «FHD 1080 P», ОСОБА_6 , через отвір у вікні рукою зняв вказаний відео реєстратор та помістив його до кишені штанів, в які був одягнений, тим самим вчинив його таємне викрадення.

В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 700 гривень

Також ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме грабежі, вчиненому повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 12.10.2014 року біля 15 години 00 хвилин перебуваючи біля будинку № 2 по провулку Лобачевського, в місті Києві, спільно з своїм знайомим ОСОБА_8 , побачив раніше незнайомого громадянина ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_8 , застосовуючи словесні образи в сторону ОСОБА_9 , спровокував останнього на словесний конфлікт, у зв`язку з чим виникла бійка, після закінчення якої ОСОБА_8 , пішов з місця події.

В цей час, ОСОБА_6 , не вступаючи в злочинну змову з ОСОБА_8 , помітив безпорадний стан потерпілого ОСОБА_9 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна.

В подальшому ОСОБА_6 , з метою власного протиправного збагачення, відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 350 гривень з лівої кишені штанів потерпілого, гаманець вартістю 100 гривень, в якому були гроші в сумі 60 гривень.

Після чого ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 , майнової шкоди на загальну суму 510 гривень 00 копійок.

Так, 13.10.2014 приблизно о 18:00 год., ОСОБА_6 , приїхав за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_4 , де проживають його брат ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , шляхом пошкодження замків вхідних дверей проник до вищевказаної квартири та, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та родичів не має вдома, таємно викрав майно, що належало потерпілому ОСОБА_10 , а саме: телевізор марки «LG», вартістю 8000 грн., ноутбук марки «HP», вартістю 8500 грн., фотоапарат марки «Нікон Д - 3366», вартістю 8300 грн., гральний консоль марки «Соні PS2», вартістю 1460 грн.
Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 , майнової шкоди на загальну суму 26260 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят) гривень

У кримінальному провадженні ОСОБА_6 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України КК України, яке погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва, однак останньому повідомлення не вручено, оскільки ОСОБА_6 , переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 , неодноразово був викликаний слідчим в СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для проведення слідчих дій, однак на виклики до даного часу не з`явився та проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити його місце перебування не надалось можливим.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, слідчого ОСОБА_5 які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.139 кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснене привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Як встановлено вимогами ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Разом з тим, порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регламентований положеннями ст.135 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.8 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Однак, слідчим не наведено підтвердження щодо належного повідомлення ОСОБА_6 про проведення слідчих дій, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.133-136, 139-142 КПК України, ст. 191 ч. 5 КК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про здійснення приводу у кримінальному проваджені № 0006242 від 23.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: