Справа № 592/606/16-к
Провадження № 1-кс/592/233/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:
ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, у період відбуття покарання вчинив умисні корисливі правопорушення за наступних обставин.
02.12.2015 р. ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Суми, точної адреси та години не встановлено, вступивши в попередню змову з невстановленою в ході досудового слідства особою, вирішив заволодіти шляхом обману грошовими коштами, належними іншій особі.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, невстановлена особа 02.12.2015 р. о 04 гол. 12 хв. зателефонував раніше не знайомій ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , який вона отримала за невстановлених в ході досудового слідства обставин на її стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 та назвавшись ніби то її сином повідомила останньому, що він за вчинення кримінального правопорушення нібито потрапив до відділення міліції і для лікування потерпілого необхідно заплатити гроші в сумі 30 000 грн., ввівши тим самим ОСОБА_4 в оману, оскільки фактично такого випадку не було. У зв`язку з відсутністю вказаної суми грошей, ОСОБА_4 з невстановленою особою домовилися про передачу грошових коштів в сумі 6 000 грн. В подальшому, 02.12.2015 р. приблизно о 04 год. 45 хв. ОСОБА_4 , не маючи сумнівів у необхідності передачі грошових коштів на лікування потерпілого, біля будинку АДРЕСА_4 , передала грошові кошти в сумі 6 000 грн. ОСОБА_3 і даними грошовими коштами останній розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, заволоділи в ОСОБА_4 її грошима в сумі 6 000 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.12.2015 р. ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Суми, точної адреси та години не встановлено, вступивши в попередню змову з невстановленою в ході досудового слідства особою, вирішив заволодіти шляхом обману грошовими коштами, належними іншій особі.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, невстановлена особа 07.12.2015 р. о 01 год. 17 хв. зателефонувала раніше не знайомій ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , який вона отримала за невстановлених в ході досудового слідства обставин на її стаціонарний номер телефону НОМЕР_4 та назвавшись ніби то її сином повідомила останньому, що він за вчинення кримінального правопорушення нібито потрапив до відділення міліції і для лікування потерпілого необхідно заплатити гроші в сумі 15 000 грн., ввівши тим самим ОСОБА_5 в оману, оскільки фактично такого випадку не було. В подальшому, 07.12.2015 р. приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , не маючи сумнівів у необхідності передачі грошових коштів на лікування потерпілого, біля будинку АДРЕСА_6 , передала грошові кошти в сумі 15 000 грн. ОСОБА_3 . Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, невстановлена особа 07.12.2015 р. о 01 год. 40 хв. знову зателефонувала раніше не знайомій ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , який вона отримала за невстановлених в ході досудового слідства обставин на її стаціонарний номер телефону НОМЕР_4 та назвавшись ніби то її сином повідомила останньому, що для лікування потерпілого необхідно ще заплатити гроші, ввівши тим самим ОСОБА_5 в оману, оскільки фактично такого випадку не було. В подальшому, 07.12.2015 р. приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , не маючи сумнівів у необхідності передачі грошових коштів на лікування потерпілого, біля будинку АДРЕСА_6 , передала грошові кошти в сумі 53 000 грн. ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, заволоділи в ОСОБА_5 її грошима в загальній сумі 68 000 грн.
26.12.2015 р. в період часу з 12 год. 06 хв. до 12 год. 27 хв. у ОСОБА_3 було вилучено сім карту оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung GT E1175T», імеі НОМЕР_6 з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_7 .
30.12.2015 р. Ковпаківським районним судом м. Суми було накладено арешт на вказані речі.
У зв`язку з цим виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі «Samsung GT E1175T», імеі НОМЕР_6 з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 01 год. 00 хв. 01.09.2015 р. по 01 год. 00 хв. 26.12.2015 р.

Вказані відомості можуть містити інформацію необхідну для встановлення істини у справі та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Окрім цього виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01 год. 00 хв. 01.09.2015 р. до 01 год. 00 хв. 26.12.2015 р. сім карти за № НОМЕР_5 , якою користувався ОСОБА_3 , а також необхідність у отриманні від оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01 год. 00 хв. 01.09.2015 р. до 01 год. 00 хв. 26.12.2015 р. абонентських номерів НОМЕР_7 , НОМЕР_3 .

Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01 год. 00 хв. 01.09.2015 р. до 01 год. 00 хв. 26.12.2015 р. сім карти за № НОМЕР_5 , якою користувався ОСОБА_3 , а також необхідність у отриманні від оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01 год. 00 хв. 01.09.2015 р. до 01 год. 00 хв. 26.12.2015 р. абонентських номерів НОМЕР_7 , НОМЕР_3 .

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Перевіривши матеріали клопотання, суд встановив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та які становлять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- копії документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі «Samsung GT E1175T», імеі НОМЕР_6 з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 01 год. 00 хв. 01.09.2015 р. по 01 год. 00 хв. 26.12.2015 року у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.;

- копії документів оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01 год. 00 хв. 01.09.2015 р. до 01 год. 00 хв. 26.12.2015 р. сім карти за № НОМЕР_5 , якою користувався ОСОБА_3 у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення;

- копії документів оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01 год. 00 хв. 01.09.2015 р. до 01 год. 00 хв. 26.12.2015 р. абонентських номерів НОМЕР_7 , НОМЕР_3 у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу надати слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1