Провадження 1-кс/127/7863/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000151 від 19.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11.11.2014, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000151 від 19.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, яка автоматизованою системою авторозподілу, розпреділена слідчому судді ОСОБА_1 ..
Вищевказана скарга надійшла слідчому судді 14.11.2014.
У скарзі заявник просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання від 06.11.2014. Зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування кримінального провадження та ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали скаргу за обставин викладених у ній.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ним проводилося досудове розслідування кримінального провадження по підозрі ОСОБА_4 .. Під час провадження досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Надати можливість останньому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження вдалося через деякий час, коли матеріали повернулися з Генеральної прокуратури України. Він особисто телефонував ОСОБА_4 та пропонував ознайомитися з матеріалами. Але ОСОБА_4 для ознайомлення не з`явився про що ним було складено рапорт на свого процесуального керівника. При цьому, з метіралами кримінального провадження, в порядку ст. 221 КПК України в повному обсязі було ознайомлено захисника ОСОБА_5 , який зробив необхідні копії.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , із клопотанням від 19.09.2014, про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0000151 від 19.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.
Станом на 26.09.2014, не дивлячись на неодноразові телефонні дзвінки слідчого про можливість ознайомитися з матеріалами справи, підозрюваний ОСОБА_4 не ознайомився з матеріалами кримінального провадження, підтвердженням чому є рапорт слідчого на свого процесуального керівника від 26.09.2014.
В судовому засіданні було встановлено, що захисник ОСОБА_5 , станом на 17.10.2014 ознайомився в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження, та зробив необхідні копії.
05.11.2014, після отримання повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 19.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, підозрюваним ОСОБА_4 заявлено клопотання про відновлення досудового розслідування, у зв`язку з не ознайомленням його з матеріалами кримінального провадження.
06.11.2014, старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останнім у поданому клопотанні не вказано про необхідність проведення конкретних слідчих дій у провадженні, які можуть бути підставою для відновлення досудового розслідування.
Також в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , в порядку ст. 290 КПК України, ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження і на теперішній час ознайомилися з трьома із десяти томами.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Враховуючи те, що захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 в порядку ст. 221 КПК України ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі та зробив копії, а в підозрюваного ОСОБА_4 починаючи з 26.09.2014 було достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 добросовісно не використав своє законне право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 на теперішній час реалізовує своє законне право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, та в подальшому може висловлювати скарги на неналежне досудове розслідування в підготовчому судовому провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000151 від 19.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України відмовити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя