Справа №666/5967/14-к
Провадження №1-кп/666/19/15
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обставини ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003721 від 31.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

22.06.2015 року по вказаному кримінальному провадженню судом ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за якою призначено йому покарання у виді 4 (Чотирьох) років 6 (Шести) місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

14.07.2015 року від ОСОБА_2 на адресу Дніпровського районного суду м.Херсона надійшла апеляція на вирок суду.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження, а саме 23.07.2015 року Дніпровським районним судом м.Херсона матеріали кримінального провадження №666/5967/14-к направлено до Апеляційного суду Херсонської області для розгляду апеляційних скарг засудженого, адвоката та прокурора.

04 серпня 2015 року на адресу Дніпровського районного суду м.Херсона від ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої він просить ознайомити його з протоколом судового засідання та аудіо записом фіксування судового процесу.

У зв`язку з чим листом №49149/2015-Вих/11-кп/791/15 Апеляційного суду Херсонської області вказане кримінальне провадження повернено до Дніпровського районного суду м.Херсона матеріали кримінального провадження для вирішення заяв обвинуваченого, а також захисника.

Після відмови обвнуваченого від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в категоричній формі ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 23 вересня 2015 року ОСОБА_2 був встановлений графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України та звукозаписами судових засідань, визначивши йому десять робочих днів для ознайомлення у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона до кінця робочого часу, після чого ознайомлення ОСОБА_2 припинити та вважати підсудного ОСОБА_2 таким, що ознайомився із зазначеними матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, загальний обсяг матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України складає три томи: 1 том - 285 арк., 2 том - 156арк., 3 том 222 арк.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.42, ст.317 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 була надана можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та забезпечено всіма необхідними умовами.

Відповідно ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно роз`яснень в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» №8 від 24.10.2003 року у разі, коли учасник судового розгляду справи в межах відведеного строку умисно затягує ознайомлення з протоколом судового засідання чи висуває непередбачені законом вимоги, особа, яка ознайомлює його з цим процесуальним документом, складає відповідний протокол, який передає головуючому у справі. З урахуванням обсягу протоколу судового засідання та даних про особу, котра з ним ознайомлюється, головуючий затверджує графік ознайомлення, який є обов`язковим для зазначеної особи. При подальшому зволіканні головуючий своїм розпорядженням припиняє ознайомлення.

Таким чином, судом надано обвинуваченому ОСОБА_2 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак він навмисно затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки останньому було надано можливість для ознайомлення, однак кожного дня він від ознайомлення відмовлявся в категоричній формі, при цьому час ознайомлення йому судом обмежено не було.

Крім того, 23 вересня 2015 року ОСОБА_2 було надано можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, яке було розпочато об 11-00 годині та припинено о 11-30 годині у зв`язку з відмовою обвинуваченого від ознайомлення в категоричній формі, також обвинувачений за час ознайомлення розписки про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не надав, відмовився в категоричній формі, про що був складений акт.

Також, 28 вересня 2015 року ОСОБА_2 було надано можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, яке було розпочато об 10-05 годині та припинено о 11-20 годині у зв`язку з відмовою обвинуваченого від ознайомлення в категоричній формі, а також обвинувачений за час ознайомлення розписки про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження із зазначенням сторінок не надав, відмовився в категоричній формі, про що був складений акт.

Крім цього 29 вересня 2015 року ОСОБА_2 було надано можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та забезпечено необхідними умовами для ознайомлення в повному обсязі, яке було розпочато об 10-05 годині та припинено о 10-20 годині у зв`язку з відмовою обвинуваченого від ознайомлення в категоричній формі, про що був складений акт.

Також, 30 вересня 2015 року ОСОБА_2 було надано можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та забезпечено необхідними умовами для ознайомлення в повному обсязі, яке було розпочато об 10-08 годині, припинено о 12-00 годині у зв`язку із перервою на обід та продовжено о 13-07 годині та припинено о 16-05 годині у зв`язку з відмовою обвинуваченого від ознайомлення в категоричній формі, про що був складений акт.

Крім того 01.10.2015 року ОСОБА_2 було надано можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та забезпечено необхідними умовами для ознайомлення в повному обсязі, яке було розпочато об 10-05 годині та припинено об 11-10 годині у зв`язку з відмовою засудженого від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в категоричній та агресивній формі. За час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 розписки із зазначенням аркушів кримінального провадження не надав, про що був складений акт.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений зловживає своїми процесуальними правами та затягує розгляд справи.

Також суд враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.397 КПК України, суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 було встановлено графік для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та звукозаписами судових засідань, крім того 14.07.2015 року обвинуваченим ОСОБА_2 , 15.07.2015 року його адвокатом ОСОБА_3 , а 17.07.2015 року прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 , подано апеляційні скарги, з метою дотримання вимог ст.397 КПК України, суд вважає за можливе припинити ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження та звукозаписами судових засідань та направити зазначене кримінальне провадження до Апеляційного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.42, 317, ч.3 ст.376, 532, 533, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Припинити ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України та звукозаписами судових засідань та вважати обвинуваченого ОСОБА_2 таким, що ознайомився із зазначеними матеріалами.

Копію ухвали направити для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 через Слідчий ізолятор №28 УДПтСУ в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1