печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1053/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань ГПУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, який не працює, раніше судимого 23.07.2008 Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 190 КК України, внаслідок яких загальна сума збитків, завданих в результаті вчинених злочинів, у вчиненні яких взяв участь ОСОБА_5 , складає 876 896 грн.

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під варту, з підстав зазначених у клопотанні та наведених судом вище.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, та за умови знаходження їх в міжнародному розшуку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001058 від 12.08.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема, вбачається, що під час досудового розслідування місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, 09.09.2013 його оголошено у розшук; також оголошено в міжнародний розшук, що підтверджується повідомленням Укрбюро Інтерполу від 14.10.2013 № IP/4330/13/E22/13982/AG3/A3/1; 09.09.2013 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації, слідчий суддя відповідно до положень ст. ст. 177, 178 КПК України, практики Європейського Суду з прав людини враховує, санкція статті , яка передбачає кримінальну відповідальність діянь, вчинених ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років; злочини, у вчиненні яких він підозрюється є особливо тяжкими, вчинені і складі озброєної банди і із застосуванням насильства; внаслідок вчинених ОСОБА_5 правопорушень завдано матеріальних збитків у особливо великих розмірах на загальну суму 876 896 гривень; ОСОБА_5 є раніше судимим, на даний час переховується від органів досудового слідства та вважає наявними ризики для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193,194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1