АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/599/15-к Номер провадження 11-кп/786/588/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 191 КК України СТ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000061 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов Луганської області, мешканки АДРЕСА_1 гр. України,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження розглянуто:

з участю прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

На вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2015 року подав апеляційну скаргу прокурор, в якій просить вирок суду змінити в частині призначення додаткового покарання. Вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 додаткове покарання:

- за ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій в установах та організаціях будь-якої форми власності строком на 2 роки;

- за ч.1 ст. 366 КК України у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій в установах та організаціях будь-якої форми власності строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 додаткове покарання у виді 2 років позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій в установах та організаціях будь-якої форми власності.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

В обгрунтування своїх вимог прокурор послався на п.п. 20, 21 Постанови ПВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якого одинакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частин статей) КК України, що було не виконане судом при визначенні додаткового покарання.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 згідно наказу №32-к від 05.03.2014 прийнята на посаду начальника відділення поштового зв`язку Богданівка Центру поштового зв`язку №5 Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», що розташоване за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Бсгданівка, вул. Леніна, буд. 23. та була звільнена 05.03.2015 згідно наказу №22-к.

Відповідно до Положення про відділення поштового зв`язку Богданівка Центру поштового зв`язку №5 Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта», затвердженого начальником Центру поштового зв`язку №5 Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 03.01.2013, ОСОБА_6 наділена організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями.

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку Богданівка Центру поштового зв`язку №5 Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта», будучи матеріально відповідальною (згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 05.03.2014р.) та службовою особою, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне привласнення грошових коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи у приміщенні відділення поштового зв`язку Богданівка Центру поштового зв`язку №5 Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» за адресою вул. Леніна, буд. 23, с. Богданівка, Семенівський район, Полтавська область, скориставшись тим, що мала доступ до бухгалтерської документації та готівкових коштів ВПЗ Богданівка ЦПЗ №5 Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта», у період часу з 05 березня 2014 року по 21 січня 2015 року (більш точної дати досудовим слідством не встановлено) здійснила привласнення грошових коштів на загальну суму 20741 грн. 77 коп., чим спричинила Полтавській дирекції УДППЗ «Укрпошта» матеріальні збитки на вказану суму.

Також, ОСОБА_6 , будучи службовою особою - начальником відділення поштового зв`язку Богданівка ЦПЗ №5 Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта», діючи з прямим умислом, достовірно знаючи про відсутність законних підстав, внесла до офіційного документу, а саме: касового звіту від 24.02.2015, завідомо неправдиві відомості щодо залишку грошових коштів готівкою на кінець робочого дня на суму 20761 грн. 02 коп.

Своїми діями ОСОБА_6 заподіяла Полтавській дирекції УДППЗ «Укрпошта» матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 20741 грн. 77 коп..

Таким чином, ОСОБА_6 будучи службовою особою, здійснила привласнення грошових коштів відділення поштового зв`язку Богданівка ЦПЗ №5 Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на загальну суму 20741 грн. 77 коп. і дії її кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того ОСОБА_6 , будучи службовою особою, здійснила внесення завідомо неправдивих відомостей про залишок грошових коштів готівкою на кінець робочого дня до касового звіту від 24.02.2015 і дії її кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Вироком Семенівського райсуду Полтавської області від 10 червня 2015 року ОСОБА_6 визнана винною:

- за ч.2 ст.191 КК України та їй призначено покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій в установах та організаціях будь-якої форми власності строком на 2 роки.

- за ч.1 ст.366 КК України та їй призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій в установах та організаціях будь-якої форми власності строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій в установах та організаціях будь-якої форми власності строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнена від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 3072грн. 00коп. витрат на проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» 20741 грн. 77коп. матеріальної шкоди.

Вирішено питання про речові докази.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав надану апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги згідно її меж, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, суд першої інстанції правильно встановив усі обставини справи, перевірив та надав належну оцінку матеріалам подання та прийняв правильне і обґрунтоване рішення про застосуванням вимог ст. 349 КК України.

Дії ОСОБА_6 судом кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини їх скоєння, данні про особу обвинуваченої та вірно визначив основне покарання ОСОБА_6 . Але при визначенні за ст. 70 КК України додаткового покарання допустив помилку, застосувавши принцип поглинення при визначенні однакових за видом та розміром покарань.

Згідно п.п.20, 21 Постанови ПВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», одинакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частин статей) КК України. Вказані положення необхідно застосовувати і при призначенні додаткового покарання.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду згідно поданої апеляції прокурора.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області задовольнити, а вирок Семенівського райсуду Полтавської області від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 - змінити в частині призначення додаткового покарання.

Призначити ОСОБА_6 додаткове покарання:

- за ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій в установах та організаціях будь-якої форми власності строком на 2 роки;

- за ч.1 ст. 366 КК України у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій в установах та організаціях будь-якої форми власності строком на 1 рік.

На підставі ст. ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 додаткове покарання у виді 2 років позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій в установах та організаціях будь якої форми власності.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4