Дата документу Справа № 331/8735/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/8735/13-к Головуючий в 1 інстанції Мінасов В.В.
№ провадження 11-сс/778/575/13 Доповідач 2 інстанція Абрамов В.І.
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Нікітюка В.Д.,

суддів Абрамова В.І., Джавага Г.М.,

при секретарі Михайлюк Р.В.,

за участю прокурора Черниченко Б.В.,

адвоката Хмарського Р.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою адвоката Хмарського Р.Б. представника потерпілого дочірнього підприємства "Інтранс Холдінгс" на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ДП "Інтранс Холдінгс" на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вказано в постанові, заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя від 09.10.2013 року про закриття кримінального провадження за їх зверненням. У скарзі зазначав, що слідчим Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Романча В.М. під час виїмки було вилучено викрадений в них автомобіль Lexus LХ 470, державний номер НОМЕР_1 і поміщено на територію райвідділу. В подальшому автомобіль було видано ОСОБА_4 Вважають, що автомобіль було видано за вказівкою начальника Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області. Вказана інформація на підставі ухвали слідчого судді була внесена де ЄРДР. Вважає, що постанова слідчого є незаконною та необгрунтованною, оскільки слідчим не враховані всі обставини та докази. Тому просив постанову скасувати.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2013 року було відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги ДП "Інтранс Холдінгс".

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою адвокат Хмарський Р.Б. - представник ДП "Інтранс Холдингс" подав на неї апеляційну скаргу, в якій він вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою і незаконною у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить її скасувати, а також постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ДП "Інтранс Холдінгс" шляхом скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, адвоката Хмарського Р.Б., який підтримав доводи своєї апеляції, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи, та доводи, викладені в апеляції, коллегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката Хмарського Р.Б. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали суду та матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду від 23.09.2013 року зобов'язано прокурора Жовтневого району внести відомості про обставини кримінального правопорушення, повідомленого заявником - ДП "Інтранс Холдінгс" в заяві від 26 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з заяви ДП "Інтранс Холдінгс", слідчим Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Романча В.М. під час виїмки було вилучено автомобіль Lexus LХ 470, державний номер НОМЕР_1 і поміщено на територію райвідділу. В подальшому автомобіль було видано ОСОБА_4 Вважають, що автомобіль було видано за вказівкою начальника Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області.

Під час досудового розслідування слідчим прокуратури допитаний слідчий Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Романча В.М., який пояснив, що він розслідував кримінальну справу за фактом підроблення невстановленою особою довіреності від імені директора ДП "Інтранс Холдінгс" ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_7 Під час виїмки ним було вилучено автомобіль Lexus LХ 470, державний номер НОМЕР_1, який залишено на території Жовтневого РВ. На час видачі автомобіля ОСОБА_4 справа знаходилась в СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області. Після повернення справу було передано іншому слідчому. Кому писав розписку ОСОБА_4 про отримання автомобіля, він не знає.

В постанові слідчого прокуратури Жовтневого району від 09.10.2013 року про закриття кримінального провадження за зверненням ДП "Інтранс Холдінгс" зазначено, що підприємство не підтвердило належність автомобіля Lexus LХ 470, державний номер НОМЕР_1. З матеріалів кримінального провадження за фактом підроблення довіреності від імені директора ДП "Інтранс Холдінгс" ОСОБА_6 також не вбачається належність автомобіля ДП "Інтранс Холдінгс". Навпаки, є документи, що підтверджують належність автомобіля ОСОБА_8

Доводи, викладені в апеляції адвоката Хмарського Р.Б. обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що встановлені судом обставини не містять інформації про те, що при поверненні автомобіля службові особи Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області явно виходили за межі наданих їм прав чи повноважень.

На думку колегії суддів, цей висновок суду є помилковим, оскільки в матеріалах провадження міститься письмова інформація від слідчого про те, що ним не давалось дозволу на видачу автомобіля з території Жовтневого РВ а також немає даних про те, хто видав вказаний автомобіль з території райвідділу.

З приводу завдання істотної шкоди інтересам ДП "Інтранс Холдінгс" також цей висновок хибний, оскільки не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і потребує додаткової перевірки.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не повно та не об'єктивно дослідив усі надані йому матеріали справи та постановив не законне та не обгрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу адвоката Хмарського Р.Б. задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ДП "Інтранс Холдінгс", та постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя Жулай Г.С. від 09 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 02 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору Жовтневого району м. Запоріжжя для подальшого розслідування.

Головуючий:

Судді: