Справа № 303/2854/15-к
У Х В А Л А

28.10.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. В Березний, Закарпатської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:
-20 квітня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на три роки і один місяць позбавлення волі;
-30 квітня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом
за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України з призначенням покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі; ч. 3 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України ( епізод 15 квітня 2015 року) п`ять років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України ( епізоди 21 та 31 травня 2015 року) п`ять років і шість місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за попереднім вироком шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначено п`ять років і шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом шляхом часткового складання покарань призначених за цим та попереднім вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначено шість років позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з моменту затримання - 11 червня 2015 року.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 3131 гривень 28 копійок за проведення експертиз.
В апеляційній скарзі прокурор просив вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги не подавались.
До початку апеляційного розгляду від прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційних вимог.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про закриття апеляційного провадження, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти закриття провадження та просив залишити вирок суду без зміни, апеляційний суд вважає, що дане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що судове рішення оскаржено лише прокурором, який відмовився від апеляційної скарги. Іншими учасниками кримінального провадження вирок не оскаржено, обвинувачений проти закриття апеляційного провадження не заперечує.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 418 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_7 про відклик апеляційної скарги задовольнити.
Судді: