overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/4107/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1857/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №628/4107/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.07.2015 року.

За даним вироком Ківшара визнано винним та засуджено до покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання Ківшару приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2014 року, та остаточно призначеному йому до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції заступник прокурора Харківської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вищевикладеного вимога прокурора в частині «необхідності призначення Ківшару остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного за вироком Куп`янського міськрайонного суду від 17.07.2014 року та призначити йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі» суперечить змісту самої апеляційної скарги та вимог ст.ст.70,71 КК України

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга прокурора не може бути прийняті до розгляду, та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.07.2015 відносно ОСОБА_4 залишити без руху, та надати йому строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8567/15-к
УХВАЛА

Призначення до підготовчого провадження

08 вересня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 17 вересня 2015 р. на 11:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/5516/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

місто Черкаси 08 листопада 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, за участю прокурора прокуратури м. Черкаси Дедусь О.І. розглянув клопотання слідчого слідчого відділу Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Сторони А.С., погодженого з прокурором прокуратури м. Черкаси Дедусь О.І. про надання дозволу на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, заслухавши думку прокурора Дедусь О.І., слідчого Сторони А.С., -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Сторона А.С. звернулася до суду з погодженим з прокурором прокуратури м. Черкаси Дедусь О.І. клопотанням про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

В клопотанні зазначає, 21.05.2013 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали ВБК УМВС України в Черкаській області про те, що в ході проведення моніторингу мережі Інтернет, співробітниками вказаного підрозділу було виявлено факт розповсюдження відеозаписів ймовірно порнографічного характеру, шляхом розміщення їх на Інтернет-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3користувачем під ім'ям "ОСОБА_3".

Відповідно до висновку експерта №1/703 від 11.07.2013 року веб сторінка «ІНФОРМАЦІЯ_3» розташована на веб-сайті «http//vk.com» завантажується та має вільний доступ для зареєстрованих користувачів Інтернет сайту «vk.com».

Відповідно до висновку експерта № 120/мз від 25.07.2013 дані відеозаписи містять в собі ознаки порнографії, а саме з відвертою та самоцільною демонстрацією чоловічих та жіночих статевих органів та статевих зносин, в тому числі сцен мастурбації, БДСМ та орального сексу з їх вульгарно-натуралістичною фіксацією.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, з метою встановлення місцезнаходження, комп'ютерної техніки, творів порнографічного характеру, а також інших предметів і документів, що можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони можуть знаходиться за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234,235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ Сторони А.С. задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, задовольнити.

Організацію проведення обшуку доручити слідчому СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Стороні А.С.

Встановити строк дії ухвали 10 діб з дня її виготовлення.

Копії ухвали направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження та прокурору прокуратури м. Черкаси для нагляду за станом розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Провадження № 1-кп/756/789/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 вересня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02 вересня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 14 год. 40 хв. 18 вересня 2015 року.

Повідомити про призначення судового розгляду потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 128/2815/15-к
УХВАЛА

04 серпня 2015 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000618 від 03 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 129 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000618 від 03 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 129 ч.1 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000618 від 03 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 129 ч.1 КК Українина 21 серпня 2015 року, на 11.15 годину в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області ( м. Вінниця, вул. Винниченка, 29)

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 4-43/2010
ПОСТАНОВА

прозалишення скарги без розгляду

Тростянецький районний суд Вінницької області

смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, 24300, (04343) 2-14-76

27 жовтня 2010 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.09.2010 року винесену помічником прокурора Тростянецького району Басюк Т.М.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав в суд скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.09.2010 року винесену помічником прокурора Тростянецького району Басюк Т.М.

В заяві надісланій суду просить залишити дану скаргу без розгляду, посилаючись на те, що оскаржувана постанова 15.10.2010 року скасована поркуратурою Вінницької області.

За таких обставин заява підлягає задовільненню.

Керуючись ст. 236-2 ЦПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 .на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.09.2010 року винесену помічником прокурора Тростянецького району Басюк Т.М.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про звільнення від покарання

Тростянецький районний суд Вінницької області

смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, 24300, (04343) 2-14-76

23 листопада 2010 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Капуша С.І., при секретарі Свистун А.П.,

з участю прокурора Басюк A.A., розглянувши в судовому засіданні в смт. Тростянець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького районного підрозділу УДДПВП України у Вінницькій області, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яку засуджено 06.11.2007 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.І ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

По вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.11.2007 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.І ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки.

Згідно подання засуджена ОСОБА_2 протягом відбування покарання не вчинила нового злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, стала на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважає, що засуджена виконала умови звільнення від покарання і подання слід задовольнити, у звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.іст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання призначеного по вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.11.2007 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

Суддя:
Справа №147/263/14-к
УХВАЛА
іменем України

31.03.2014 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1-кп/147/23/14, обвинувальний акт по якому надійшов з Тростянецької районної прокуратури Вінницької області 20.02.2014 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника, оскільки немає можливості самостійно укласти угоду з адвокатом за відсутністю у нього коштів.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, враховуючи, що обвинувачений згідно вимог КПК України та його особистого бажання потребує участі по справі захисника, але він не має можливості укласти з ними угоду через відсутність у нього коштів, суд вважає необхідним призначити йому захисника за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 120 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок Державного бюджету України, відповідно до Постанови КМУ №305 від 18.04.2012 року «Про порядок оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу» .

Підготовче судове засідання призначити на 14.04.2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/194/15-к
Провадження № 1-кс/147/26/15
У Х В А Л А
іменем України
17.02.2015 року смт.Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець скаргу представника ТОВ "УКРЛЮКС-БУД" ОСОБА_3 на постанову слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06.02.2015 про відмову у визнанні потерпілим,-
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, пояснивши додатково, що слідчому разом із заявою про визнання ТОВ "УКРЛЮКС-БУД" потерпілою особою додавались відповідні докази належності пошкодженого майна підприємству.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги вважав необгрунтованими і вважає, що винесена ним постанова відповідає вимогам КПК, оскільки додані до заяви докази не підтверджували належності пошкодженого майна ТОВ "УКРЛЮКС-БУД".
Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню.
Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 17.02.2015 підтверджує, що майновий комплекс, до складу якого входить приміщення прохідної, який розташований в смт.Тростянець Вінницької області по вул.1 Травня 26, належить ТОВ "УКРЛЮКС-БУД".
Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне відновити порушені права заявника, як особу, якій спричинено шкоду кримінальним правопорушенням.
Керуючись ст.ст. 110, ч.2 ст.305, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу представника ТОВ "УКРЛЮКС-БУД" ОСОБА_3 на постанову слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06.02.2015 про відмову у визнанні особи потерпілою задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе : Председательствующего судьи- Профатило П.И.,
при секретаре с участием прокурора
рассмотрев представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД лейтенанта милиции ОСОБА_3 об избрании меры пресечения виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца, г. Славянск, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, не женатого, судимого : 08.07.2008г. Славянским горрай судом по ст. 277 УК Украины к 4г.6мес. л.с. с исправительным сроком 2г.,
Подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины
09.03.2010 г. в 17час. 15мин. ОСОБА_4 в порядке ст 115 УПК Украины и помещен в ИВС Славянского ГО УМВД
Выслушав мнение прокурора, который поддержал данное представление; мнение подозреваемого ОСОБА_4, который пояснил, что показания дает добровольно без принуждения со стороны органов следствия, подтвердил обстоятельства совершенного преступления; изучив сведения о личности подозреваемого, который характеризуется с посредственной стороны, не работает, не женат; изучив материалы уголовного дела, прихожу к убеждению, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям : ОСОБА_4
подозревается в совершении тяжких корыстных преступлений предусмотренных ст. 185 ч 3 УК Украины, а при избрании иной меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, а также совершить новые преступления.
На основании изложенного, в целях предотвращения попыток уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, предотвращения преступной деятельности и обеспечения исполнения процессуальных решений, руководствуясь ст.ст. 148, 155, 165-165-2 УПК Украины,-
Представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД ОСОБА_3 удовлетворить, избрать в отношении подозреваемого ОСОБА_4 19.11.1990г. меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ-6 г.Артемовска.
Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
На постановление в течении 3-х суток с момента его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья Славянского горрайонного суда
Постановление составлено в совещательной комнате су;
11-кп/775/335/2015(м)
Категорія ч. 2 ст. 409 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 25 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 25 червня 2015 року затверджена угода про визнання винуватості за ч. 2 ст. 409 КК України, укладена 27 травня 2015 року між прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_8 , згідно якої

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин

України, раніше не судимий, що мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

засуджений за ч. 2 ст. 409 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 62 КК України до 1 року тримання у дисциплінарному батальйоні.

Керуючись ст. 404,405,407, 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Волновахського районного суду Донецької області від 25 че5рвня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 9 вересня 2015 року о 14:00 годині

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 297/2174/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

02 вересня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18 вересня 2015 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1