Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/29/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/42/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003362, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області; громадянина України; освіта середня-спеціальна; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

25.10.2015 р. близько 14:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Анастасія» за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, в ході розмови зі своїм знайомим ОСОБА_5 побачив біля дверей магазину велосипед останнього марки «Азимут» темно-синього кольору та вирішив викрасти вказаний велосипед. Виконуючи задумане, не отримавши дозволу власника на те, щоб прокататись на велосипеді, ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії носять відкритий характер, сів на велосипед та поїхав, тим самим відкрито заволодів чужим майном, а саме: велосипедом марки «Азимут» синього кольору з номером рами НОМЕР_1 , вартістю 2 857,34 грн., спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Вину в скоєному кримінальному правопорушенні обвинувачений визнав повністю, і розповів суду, що 25.10.2015 р. близько 14:00 він, перебуваючи в приміщенні магазину «Анастасія», що розташований по вул. Одеська в м. Первомайськ, зустрів свого знайомого ОСОБА_5 . Під час розмови з ним він побачив біля дверей магазину велосипед марки «Азимут» темно-синього кольору, який належав ОСОБА_5 , та вирішив викрасти вказаний велосипед. Виконуючи задумане, не отримавши дозволу власника на те, щоб прокататись на велосипеді, він, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, сів на велосипед та поїхав. На даному велосипеді катався поки не забрала поліція. В скоєному щиро кається. Викрадене повернуто власнику працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 25.10.2015 р. близько 14:00 він, перебуваючи в приміщенні магазину «Анастасія», що розташований по вул. Одеська в м. Первомайськ, зустрів свого знайомого ОСОБА_4 . Біля дверей магазину стояв його велосипед марки «Азимут» темно-синього кольору. Після їх розмови, ОСОБА_4 , не отримавши його дозволу на те, щоб прокататись на велосипеді, сів на велосипед та поїхав. Викрадений велосипед повернуто.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час судового засідання прокурором запропоновано не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази.
Заява ОСОБА_4 від 25.10.2015 р. про добровільну видачу викраденого велосипеда синього кольору.
Розписка ОСОБА_5 про отримання від працівників поліції велосипеду «Азимут», який було викрадено.
Протокол огляду місця події від 25.10.2015 р. Місцем огляду є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, біля якого було викрадено велосипед.
Протокол огляду предметів від 25.10.2015 р., яким оглянуто велосипед «Азимут» синього кольору з дисковими гальмами, номер рами велосипеду S 911632757.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, показам обвинуваченого та потерпілого.
Згідно з висновком експерта № 73 від 19.12.2015 р., середня ринкова залишкова вартість досліджуваного спортивного велосипеду марки «Азимут», системи Shimano SIS синього кольору, який було викрадено у ОСОБА_5 по вул. Одеська в м. Первомайськ Миколаївської області, станом на 25.10.2015 р. могла становити 2 857,34 грн.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, не працює, раніше не судимий.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Враховуючи наведене, а також дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у виді громадських робіт.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речових доказів у справі немає.
Під час досудового слідства було проведено судову товарознавчу експертизу, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № 73 зазначені витрати становлять 245,52 грн. Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 186 КК України, ст.ст. 124, 368, 369, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 245,52 грн. (двісті сорок п`ять грн. 52 коп.).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1