Справа № 557/1073/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 08 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миски Кемеровської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 23 квітня 2004 року Гощанським районним судом за ч.3 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 03 лютого 2011 року Гощанским районним судом за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі, 08 квітня 2011 року Гощанским районним судом за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2015 року у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, незаконно проник до житлового будинку, звідки повторно, таємно викрав настільну газову плиту вартістю 42 грн. 09 коп., дві переносні електроплити вартістю 26 грн. 43 коп. кожна, одну переносну дискову електроплиту вартістю 21 грн. 43 коп., шість штор вартістю 49 грн. 80 коп., всього на загальну суму 166 грн. 34 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Відмовився давати суду показання, але підтвердив, що обставинами скоєння ним крадіжки, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Згідний з розміром збитків, визначеним по справі. На даний час викрадене майно повернуто потерпілій і претензій до нього остання не має.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але направила до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, оскільки все викрадене їй повернуто.
Враховуючи, що вина в скоєнні злочину обвинуваченим визнана повністю та думку прокурора, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутністю сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно судом роз`яснено учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризуються посередньо, шкода, завдана потерпілій в результаті скоєння крадіжки, відшкодована повністю.
Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
Враховуючи всі обставин справи, особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи виконання покарань для реєстрації.
Речові докази по справі:
- настільну газову плиту, дві переносні електроплити, одну переносну дискові електроплиту та шість штор, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні власниці.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя