Дата документу Справа № 318/3330/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/565/15
Єдиний унікальний № 318/3330/15-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001260 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

встановила:
в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Виходячи з вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно до обставин, викладених в поданні, штатним розкладом Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області передбачено п`ять посад суддів, але фактично працює лише троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дві посади вакантні.

Між тим, суддя цього суду ОСОБА_7 під час досудового розслідування даного кримінального провадження, як слідчий суддя вирішувала питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження цього строку.

Суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування цього провадження, як слідчий суддя вирішував питання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, вказані обставини, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключають участь вказаних суддів у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

З огляду на вказані обставини утворити у Кам`янсько - Дніпровському районному суді Запорізької області склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 неможливо, а тому зазначене провадження слід направити для розгляду до територіально наближеного суду, а саме до Енергодарського міського суду Запорізької області, в якому враховуючи кількість суддів (4 працюючих суддів) можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
задовольнити подання Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області.
Направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001260 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, для судового розгляду до Енергодарського міського суду Запорізької області, визначивши підсудність цього провадження за вказаним судом.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3