Справа № 405/8814/15-к
УХВАЛА

11.01.2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000021 від 14.07.2015 року про надання дозволу на примусове отримання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове отримання зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

На обґрунтування клопотання зазначено, що мешканець м. Знам`янки Кіровоградської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не займаючись та не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок систематичної протиправної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, у травні 2015 року, більш точної дати слідством не встановлено, на пропозицію свого знайомого мешканця м. Знам`янки Кіровоградської області ОСОБА_5 здійснювати спільно з ним систематичну, протиправну діяльність з реалізації громадянам за гроші психотропні речовини, надав свою згоду, у зв`язку з чим вказані особи вступили між собою у злочинну змову на спільну реалізацію даної протиправної діяльності, обравши предметом цієї діяльності психотропну речовину - метамфетамін, а способом отримання прибутку його незаконний збут за гроші особам, які його вживають.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 об`єднанні єдиним наміром на незаконний збут вказаної психотропної речовини, у травні 2015 року, за невстановлених слідством обставин, домовились про збут метамфетаміну на території м. Знам`янки Кіровоградської області.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , домовившись про проведення послідовних незаконних операцій з психотропною речовиною на території м. Знам`янки Кіровоградської області, незаконно її придбавали, перевозили, зберігали з метою збуту та збували.

Реалізовуючи протиправні наміри, ОСОБА_5 попередньо змовившись з ОСОБА_6 , в період часу з травня по вересень 2015 року, діючи спільно й узгоджено, з метою досягнення єдиного злочинного результату, систематично вчинювали наперед сплановані протиправні дії.

Так, протягом зазначеного періоду часу, ОСОБА_5 , систематично, незаконно за грошові кошти придбавав психотропну речовину - метамфетамін, у мешканця м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , яку зберігав за місцем свого знаходження та періодично, передавав її ОСОБА_6 для подальшого збуту мешканцям м. Знам`янки та області.

Частину грошових коштів, отриманих від незаконного продажу психотропної речовини - метамфетаміну, з метою продовження злочинної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_5 витрачав на придбання чергової партії зазначеної психотропної речовини у ОСОБА_7

24 вересня 2015 року, в ході проведення обшуку автомобіля марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходились громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено два прозорі поліетиленові пакетики з кристалоподібною речовиною кремового та зеленого кольорів, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №849 від 25.09.2015 року містять психотропну речовину метамфетамін, масою 1,526 грама, що є великим розміром.

Також, того ж дня, в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає громадянин ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено три поліетиленових пакети, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №848 від 28.09.2015 року містять психотропну речовину метамфетамін, а також грошові кошти в еквіваленті за курсом НБУ на дату вилучення, на загальну суму 1 227 903 грн.

23.11.2015 року, допитаний, як підозрюваний громадянин ОСОБА_4 , свою причетність до незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту ним психотропних речовин заперечим.

22 грудня 2015 року прокурором ОСОБА_8 винесено постанову про отримання біологічних зразків для експертизи. Виконання якої доручено слідчому відділу УСБУ в Кіровоградській області.

25 грудня 2015 року підозрюваному ОСОБА_4 була оголошена вказана постанова прокурора. Останній надав згоду на відібрання у нього зразків букального епітелію, але в присутності захисника.

29.12.2015 року, підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_9 ,, відмовився добровільно надати зразки букального епітелію, про що слідчим було складено відповідний протокол.

Допитаний як свідок завідуючий сектором біологічних досліджень Кіровоградського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 показав, що судова молекулярно-генетична експертиза, з поміж інших експертиз, більш повно та точно, за наявності біологічних зразків, має змогу ідентифікувати особу чи осіб, у користуванні чи володінні яких знаходився той чи інший предмет чи документ, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, або ж доказом у кримінальному провадженні. Вказаний вид експертизи має переваги перед традиційними видами криміналістичних експертиз. Крім цього, для проведення даного виду експертизи потрібні біологічні зразки, тільки-но відібрані у особи (осіб), яку потрібно ідентифікувати, у зв`язку з можливими гнилісними змінами об`єкта експертного дослідженні (зразків букального епітелію). Інші предмети чи документи зі зразками ДНК особи, які перебували у її володінні (користуванні), не зможуть дати у повній мірі відповідь щодо того, чи дійсно знаходилися у володінні чи користуванні особи певні предмети чи документи, тому тільки при відібранні даних зразків можливе призначення та проведення молекулярно-генетичної експертизи.

З посиланням на викладені обставини вказується на необхідність задоволення заявленого клопотання.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не доставлений, захисник ОСОБА_4 . ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Згідно ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до п.п.5-7 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 1 ч.1 ст.164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим у своєму клопотанні вимоги вказаних вище положень КПК в частині ст.ст.160-166 дотримано не в повному обсязі.

Звертаючись із даним клопотанням до слідчого судді, слідчим не зазначено, яке значення та для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні необхідно відібрання біологічних зразків, не розкрита процедура відібрання букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , а відтак слідчому судді у відповідності до ч.3 ст.132 КПК України є незрозумілим, що потреби досудового розслідування виправдовуються такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого.

Окрім того, слідчим у поданому до суду клопотанні не зазначено про можливість використання як доказів висновків проведеної експертизи на підставі відібрання букального епітелію, та яке значення мають такі експертизи, для встановлення яких обставин вони призначаються та неможливість їх довести іншими способами.

Не розкрито клопотання і в частині особи, якій надається право на відібрання зразків букального епітелію, а тому визначені законом підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.12.2015 р. у кримінальному провадженні за №0000021 від 14.07.2015 року про примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1