Справа №573/2672/15-к
Номер провадження 1-кп/573/11/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
21 січня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

представника педагогічного колективу ДНЗ "Білопільське професійне училище"

ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 01 липня 2015 року за № 0000241, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Києва, з базовою середньою освітою, неодруженого, учня 2 курсу ДНЗ "Білопільське вище професійне училище, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з передачею на поруки,
В С Т А Н О В И В :
15 грудня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що за попередньою змовою з двома особами, матеріали провадження відносно однієї з цих осіб до суду надійшли з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, а відносно іншої особи - з клопотанням про застосування заходів виховного характеру, які на даний час перебувають на стадії судового розгляду, 30 червня 2015 року близько 17 години 30 хвилин з метою крадіжки чужого майна прибули до залізничної колії перегону ст. Ворожба - ст. Тьоткінко 235 км пікет 9 в м. Ворожба Білопільського району Сумської області.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 спільно з іншими особами, зазначеними вище, почали скручувати із зазначеної залізничної колії деталі верхньої будови колії, а саме: 326 болтів закладних у зборі (з гайкою) для рейкових скріплень залізничної колії загальною вартістю 178 грн. 52 коп., 7 гайок для болтів закладних рейкових скріплень залізничної колії загальногю вартістю 5 грн. 59 коп., 11 болтів клемних у зборі (з гайкою) для рейкових скріплень залізничної колії загальною вартістю 38 гнр. 22 коп., 3 підкладки типу КБ-65 роздільного скріплення до залізничних рейок типу Р 65 загальною вартістю 93 грн. 98 коп., 11 клем жорстких роздільного рейкового скріплення залізничної колії загальною вартістю 28 грн. 78 коп., 36 втулок ізолюючих загальною вартістю 32 грн. 80 коп., 46 шайб пласких для трипільних деталей залізничної колії загальною вартістю 31 грн., 57 шайб двохвиткових для клемних або закладних болтів залізничної колії загальною вартістю 77 грн. 18 коп. Але під час скручування деталей дві інші особи на місці вчинення злочину були затримані працівниками поліції, а ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік.

Таким чином, ОСОБА_4 та дві інші особи виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Зазначені предмети, які намагалися викрасти ОСОБА_4 спільно з двома іншими особами, належать Державному територіально-галузевому об`єднанню "Південно-Західна залізниця" відокремлений підрозділ "Конотопська дистанція колії", їхня загальна вартість становить 486 грн. 07 коп.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Зазначеними вище умисними незаконними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

21 січня 2016 року до суду надійшло клопотання від ДНЗ "Білопільське вище професійне училище" про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки педагогічному колективу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник ДНЗ "Білопільське вище професійне училище" ОСОБА_7 клопотання педагогічного колективу про передачу на поруки неповнолітнього ОСОБА_4 підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки.

Інші учасники судового процесу клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 статті 288 КПК Українипередбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 47 КК Україниособу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, щиро покаялася може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПКпорядку відповідне судове рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. До кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, щиро покаявся у скоєному.

Крім того, педагогічний колектив ДНЗ "Білопільське вище професійне училище", де навчається ОСОБА_4 , просить звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки педагогічному колективу училища. ОСОБА_4 не заперечує проти передачі його на поруки педагогічному колективу.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 47 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин і провадження відносно нього закрити з передачею його на поруки педагогічному колективу ДНЗ "Білопільське вище професійне училище".

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки.

Передати ОСОБА_4 на поруки педагогічному колективу ДНЗ "Білопільське вище професійне училище" за умови, що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя