Справа № 362/6443/15-к
Провадження № 1-кс/362/2109/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2015 року року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків Київської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 24 січня 2008 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 151 101 400 013 30 за ч. 4 ст. 296 КК України, вчиненого за наступних обставин.

02 вересня 2015 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території парку «Воїнів Афганців», що розташований по вулиці Шевченка в місті Василькові Київської області, з мотивів явної неповаги до суспільства, дістав вогнепальну зброю, а саме: пістолет марки «Yericho 914F» та виконуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи те, що він перебуває в громадському місці та навколо нього знаходяться люди, зокрема малолітні діти з батьками, виражався нецензурною лайкою та здійснив три постріли із вказаного пістолету, чим застосував вогнепальну зброю.

Так, грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_5 виразилось в ускладненні забезпечення спокійної суспільно корисної діяльності та побуту людей; явна неповага до суспільства у відкрито виражених діях, які були очевидні для нього та інших осіб, нехтуванні громадським порядком, елементарними правилами поведінки, моральності, добропорядності, а особлива зухвалість у здійсненні ним пострілів з вогнепальної зброї, що становило загрозу небезпеці оточуючих людей та супроводжувалось особливою нахабністю і грубістю.

З метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від слідства або суду та незаконно впивати на потерпілого і свідків, внесено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши слідчого, прокурора, захисника і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно із Витягу з кримінального провадження, 02 вересня 2015 року відомості про вказані кримінальні діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 151 101 400 013 30 за ч. 4 ст. 296 КК України (а.с. 4).

03.09.2015 року ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні оголошено про підозру за вказаною статтею кримінального закону (а.с. 16 18).

Обставини вчиненого підозрюваним діяння, підтверджується протоколом огляду місця події від 02.09.2015 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 03.09.2015 року та показаннями підозрюваного і свідків, що відображено у відповідних протоколах (а.с. 5 8, 19 21, 22 24, 25 26, 27 28, 29 30).

Тобто, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , який не працевлаштований і неодружений, є раніше судимою особою та винив суспільно-небезпечне діяння після спливу п`яти місяців після звільнення з місць позбавлення волі, перебуваючи під адміністративним наглядом, що безумовно свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення (а.с. 11, 12).

Таким чином, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що застосування до нього одного із більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує лише один ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція частини статті КК України, за якою раніше судимому ОСОБА_5 , оголошено про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до вимог частини другої статті 183 КПК України, зважаючи на положення пункту 2 частини п`ятої статті 182 КК України, суд вважає за доцільне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в мінімальній сумі у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що належним чином має забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

Також, у разі внесення підозрюваним або іншою особою застави, на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 7 і 9 частини п`ятої статті 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 120 151 101 400 013 30 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчує свою дію 31 жовтня 2015 року.
Визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків у розмірі двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 7 ст. 182, ч. ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, визначену заставу можна внести у будь-який час.

У разі внесення застави, ОСОБА_5 необхідно негайно при наявності документа, якій підтверджує сплату застави, звільнити з-під варти.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, які він повинен виконувати з моменту звільнення його з-під варти:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (село Путрівка Васильківського району Київської області) без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Вказані обов`язки відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України покладаються на ОСОБА_5 строком на час дії цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя