н/п 1-кп/640/330/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Артемівського району Донецької області, громадянина України, раніше судимого вироком Фрунзенського райсуда м. Харкова від 28.05.2014 р. за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -
Згідно угоди про примирення підозрюваний ОСОБА_5 узяв на себе зобов`язання: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 за ст.124 КК України покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст.71, п. «г» ч.1 ст.72 КК України приєднати частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.05.2014 р. і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 років 25 днів позбавлення волі.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та угодою про примирення, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
У відповідності до вимог статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону. Суд зобов`язаний переконатися, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Справа до розгляду призначалась чотирнадцять разів, проте в судові засідання 21.04.2015 р., 29.04.2015 р., 13.05.2015 р., 25.05.2015 р., 05.06.2015 р., 19.06.2015 р., 07.07.2015 р., 20.08.2015 р., 02.09.2015 р., 18.09.2015 р., 09.10.2015 р., 23.10.2015 р., 06.11.2015 р., 20.11.2015 р. ОСОБА_5 не з`явився, в зв`язку з чим судом неодноразово виносились ухвали про привід, які Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконані. ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, від суду ухиляється, що характеризує ОСОБА_5 з негативної сторони, та свідчить про не бажання затвердження судом угоди про примирення, укладену з потерпілим.
Статтею 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно обвинувального акту обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання не відповідає вимогам закону - ст.65 КК України та не відповідають інтересам суспільства, оскільки при визначенні міри покарання не врахована ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який ухиляється від суду, та обставини, що обтяжують покарання, а передбачене угодою покарання не є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, в тому числі, має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) та інш.
Вказані вимоги ст.291 КПК України орган досудового розслідування не виконані.
В обвинувальному акті зазначається, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, на час передачі обвинувального акту до суду ОСОБА_5 за вказаною адресою вже не проживав, що вбачається з матеріалів, наданих працівниками міліції, які виконували ухвали суду про привід.
Тому в обвинувальному акті зазначені не вірні відомості щодо місця проживання ОСОБА_5 , що позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання, враховуючи, що численні ухвали суду про провід ОСОБА_5 також не виконані.
Враховуючи викладене, суд відмовляє в затвердженні угоди про примирення від 08.04.2015 р., укладеної підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , та повертає кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Частиною 1 статті 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.314 КПК України в апеляційному порядку може бути тільки ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Оскарження ухвали суду про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу, КПК України не передбачено.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 392, 474 КПК України, суд, -
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 08.04.2015 р., укладеної підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .