Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3115/15-к
номер провадження 1-кс/695/435/15
У Х В А Л А
08 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , ордер серія ЧК № 026147 від 06.09.2015р.,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деньги, Золотоніського р-ну, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, директора ПП «Компанія Зелена Діброва», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Який 02.09.2015 близько 22 години прибув на полювання до можливого місця виявлення дикого кабана, а саме до поля № 6 із насадженням кукурудзи, яке перебуває в оренді ТОВ «Красногірське», що розташоване біля с. Бакаївка Золотоніського району Черкаської області. При цьому для здійснення полювання ОСОБА_4 мав при собі зареєстрований на його ім`я мисливський нарізний карабін «Remington 700» 308 калібру, заряджений мисливськими набоями 308 калібру. В подальшому, 02.09.2015 близько 23 години ОСОБА_4 під час незаконного полювання на полі, ігноруючи правила поводження з вогнепальною зброєю, не маючи через темряву візуального контакту з ОСОБА_7 , почувши звуки характерні для пересування живої істоти (тварини), помилково розраховуючи на те, що це звуки дикого кабана, спрямував ствол власного нарізного карабіну «Remington 700» 308 калібру, зарядженого мисливськими набоями 308 калібру у бік, де знаходився ОСОБА_7 та з метою можливого ураження вказаної тварини, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, здійснив один постріл із карабіну, в результаті якого влучив в область голови ОСОБА_7 внаслідок чого, потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді: руйнації головного мозку, розтрощення кісток черепа. Від зазначених тілесних ушкоджень, що були заподіяні кулею, випущеною ОСОБА_4 з карабіну, ОСОБА_7 помер на місці.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 119 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , які підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні, обґрунтовуючи його тією обставиною, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, а також тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки після вчинення ним кримінального правопорушення, він не повідомив органу досудового розслідування про вказаний факт та переховувався, крім того, перешкоджав кримінальному провадженню, шляхом знищення речових доказів та приховування тіла потерпілого, а також намагався приховати сліди злочину, а саме власний одяг, мобільний телефон та інші, що вказує на можливість ОСОБА_4 переховуватись від слідства та суду.

Підозрюваного ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід такий як домашній арешт.

Захисника ОСОБА_5 , який вважає, що до ОСОБА_4 можливо обрати більш м`який запобіжний захід, такий як домашній арешт на певний період доби, за виключення періоду перебування його на робочому місці з 07-00 год. по 20-00 год.

ВСТАНОВИВ:

По даному факту Золотоніським МВ УМВС 03.09.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001044 зареєстровано кримінальне провадження за ст. 119 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4

07 вересня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Беручи до уваги те, що органом досудового слідства не надано переконливих доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 має намір переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також доказів того, що ці ризики неможливо усунути при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відсутні. Приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , який є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, сім`ю та сталі соціальні зв`язки, постійне місце проживання та реєстрації, є приватним підприємцем, а сама лише наявність даних про вчинення злочину середньої тяжкості, який до того ж є злочином, вчиненим з необережності, за відсутності обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які будь-якими доказами та діями підозрюваного ОСОБА_4 не підтверджуються відповідно до обґрунтувань клопотання, тобто ризики, на які посилаються слідчий та прокурор є недоведеними. Із матеріалів, доданих до клопотання та пояснень підозрюваного ОСОБА_4 , про що не заперечують слідчий та прокурор, вбачається, що сам ОСОБА_8 звернувся до органу досудового розслідування із усною заявою про вчинення кримінального правопорушення 05.09.2015р. та добровільно видав знаряддя вчинення злочину за виключенням одягу, а також добровільно видав автомобіль. Із його ж пояснень також слідує що про скоєне необережне вбивство він не повідомив безпосередньо після скоєння внаслідок перебування його в стресовій ситуації. Зазначені обставини суд також враховує при обранні запобіжного заходу та приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, за виключення періоду перебування його на робочому місці з 07-00 год. до 20-00 год. з носінням електронних засобів контролю на цей період.

За вищенаведених обставин суд вважає, що достатньо підстав для застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 домашнього арешту.

На підставі ст. 176, 177, 183, 192, 194, 205, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_4 відмовити.

Обрати запобіжний захід домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , з застосуванням електронних засобів контролю на певний період доби, за виключення періоду перебування його на робочому місці з 07-00 год. до 20-00 год. стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до двох місяців, а саме з 08.09.2015р. до 06.11.2015р.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1