справа № 208/317/16-к
№ провадження 1-кс/208/75/16
УХВАЛА

22 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3
- слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, в шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.
29 жовтня 2015 року Слідчим суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24 грудня 2015 року ухвалою Слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.01.2016 року, -
В клопотанні слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців, тобто до 28 лютого 2016 року.
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що 14.10.2015 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на проїзній частині дороги, біля території ВАТ «Спецтехоснастика», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ 3-й провулок Баглійський, 10, керуючись корисливим мотивом, напав на раніше не знайому ОСОБА_7 , та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, з метою умисного вбивства, наніс їй удар металевою монтировкою по голові, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепу, від яких настала смерть ОСОБА_7 , заволодівши майном потерпілої на загальну суму 550 грн. Під час вчинення протиправних дій, ОСОБА_5 , використавши безпорадний стан потерпілої вчинив зґвалтування ОСОБА_7 , тобто вступив з нею у статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, а також задовольнив статеву пристрасть неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілої особи.
В судовому засіданні слідчий СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 підтримала клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просить суд його задовольнити.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечував про задоволення клопотання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушенні, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України.
29 жовтня 2015 року Слідчим суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24 грудня 2015 року ухвалою Слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.01.2016 року.
Ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно до ч.4, ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні кримінального провадження внаслідок особливої складності провадження і необхідності проведення процесуальних дій, закінчити розслідування у трьохмісячний строк немає можливості, а також інші слідчі дії, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.
Таким чином, враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали тримання під вартою підозрюваного, а також те, що на час розгляду клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу не зменшилися, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 лютого 2016 року до 16.00 год.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1