overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/5946/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"20" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
20.08.2015
Справа № 642/6217/15-к,
Провадження 1кп/642/526/15
УХВАЛА
20 серпня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та його предстанвика ОСОБА_10

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2015р. обвинуваченому ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор, у зв`язку із відпусткою двох суддів колегії, заявив клопотання про продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк його тримання під вартою спливає 30 вересня 2015р.

Захисник проти клопотання прокурора заперечував, вважав, що ризики не доведені.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Потерпілі та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 30.09.2015р., проте на той час суддя ОСОБА_1 буде знаходитися у щорічній відпустці, та судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо ОСОБА_6 , які було встановлені ухвалою слідчого судді від 06.04.2015р., не зникли.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, те, що доказів про зменшення цих ризиків не надано, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на строк 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з 05 квітня 2015 р.

Строк дії ухвали закінчується 18 жовтня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 ноября 2011 года судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , рассмотрев заявление ОСОБА_4 об отмене ареста, наложенного органом досудебного следствия на имущество ОСОБА_5 ,
26 февраля 1999 года в отношении ОСОБА_5 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года.
В ходе досудебного следствия, следователем было вынесено постановление о наложении ареста на все имущество, принадлежащее ОСОБА_5 на праве частной собственности.
30.06.1999 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова был постановлен приговор, согласно которого ОСОБА_5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года и назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному на праве частной собственности.
09.08.2011 года ОСОБА_4 , которая является матерью осужденного, подала в суд заявление об отмене ареста, наложенного органом досудебного следствия на имущество ОСОБА_5 , так как последний умер.
Исследовав материалы уголовного дела № 1-484/99, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 80 УПК Украины, лицо освобождается от отбывания уголовного наказания, в том числе и конфискации имущества, если со дня вступления в законную силу обвинительного приговора его не было исполнено в течение пяти лет в случае осуждения лица за совершение преступления средней степени тяжести, а также при осуждении лица к лишению свободы на срок не более пяти лет за совершение тяжкого преступления.
Как усматривается из материалов уголовного дела, исполнительный лист на конфискацию имущества осужденного ОСОБА_5 был направлен для исполнения в ОГИС Орджоникидзевского района г. Харькова 14.07.1999 года.
Согласно письма № 134/21 от 11.11.2011 года, которое поступило из Орджоникидзевского ОГИС, исполнительный лист о конфискации имущества осужденного ОСОБА_5 на исполнении в ОГИС не поступал и данных о исполнении приговора в части конфискации имущества, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Заявление ОСОБА_4 удовлетворить.
Снять арест со всего имущества, принадлежащего ОСОБА_5 , 1972 года рождения, на праве частной собственности, который был наложен органом досудебного следствия 15 марта 1999 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

№ 644/1734/13-к
1-кп/644/74/13
15 марта 2013 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием прокурора - ОСОБА_2
секретаря- ОСОБА_3 ,
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины,
Дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г.Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 11 часов 50 минут 29 марта 2013 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю заключение под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4310/14-к
Провадження № 1-кп/644/345/14

У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

08.05.2014 року в провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити на 15 годину 20 хвилин 27 травня 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5455/14-к
Провадження № 1-кп/644/361/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0001348 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

06.06.2014 року в провадження суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В провадженні суду, зокрема у судді ОСОБА_1 , перебуває на розгляді обвинувальний акт, який надійшов в суд 04.11.2013 року і складений у кримінальному провадженні № 0002766 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та обвинувальний акт, який надійшов в суд 18.12.2013 року і складений у кримінальному провадженні №№0003385 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 271, 334 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № №0001348 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, № №0003385 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та № 0002766 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Об`єднаним в одне провадження вказаним матеріалам кримінальних проваджень присвоїти загальний номер 644/11106/13-к; 1-кп/644/91/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9479/14-к
Провадження № 1-кп/644/509/14
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_7 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
В зв`язку з відсутністю клопотань про зміну чи скасування, міра запобіжного заходу, яка була обрана на стадії досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, вважається продовженою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 121 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 15 хвилин 16 жовтня 2014 року.

Запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО № 27, вважати продовженим до двох місяців з дня надходження до суду обвинувального акту, а саме з 22.09.2014 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2249/15-к
Провадження № 1-кп/644/284/15

У Х В А Л А
12 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити на 10 годину 15 хвилин 24 березня 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

№ 2029/1-800/11 г.
№ 2029/1-н-8/11 г.
03 октября 2011 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием прокурора - ОСОБА_2
секретаря- ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании предварительно уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , и ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины,
Дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г.Харькова.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела в отношении ОСОБА_4 не имеется.
Обвинительное заключение и постановление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 составлены в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемым не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , и ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.2 ст.190 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 09 часов 03 октября 2011 года.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.08.2015 Справа № 634/723/15-к Провадження № 1-кп/634/110/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000018 від 08 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 08 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 08 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України - на 12 год. 00 хв., 04 вересня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Справа № 635/6270/15-к
Провадження 1-кс/635/672/2015
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року с. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання, -
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 в якій вона просить постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 13.04.2015р., скасувати визнати факт внесення ним завідомо неправдивої інформації та зобов`язати слідчого виконати всі слідчі дії.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у недотриманні процесуальних дій а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити на 21 серпня 2015 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/2751/2014
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 28.07.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 28.07.2014 року.

Відповідно до вимог п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у Харківському СІЗО та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 28.07.2014 року призначене на 10-00 год. 16 вересня 2014 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським СІЗО, за адресою: м. Харків, вул..Полтавський Шлях 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського СІЗО.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського СІЗО встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9912/14-к
№ провадження 1-кс/646/2618/2014
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 28.07.2014 року та від 21.08.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 28.07.2014 року та від 21.08.2014 року.

Відповідно до вимог п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у Харківському СІЗО та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 28.07.2014 року та від 21.08.2014 року призначене на 09-00 год. 23 вересня 2014 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським СІЗО, за адресою: м. Харків, вул..Полтавський Шлях 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського СІЗО.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського СІЗО встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/3295/2014
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження від 05.09.2014 року,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження від 05.09.2014 року.
Відповідно до вимог п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 перебуває у Харківському СІЗО та виявив бажання слухати скаргу в режимі відео конференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження від 05.09.2014 року, призначене на 12 годину 00 хвилин, 20 жовтня 2014 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським СІЗО, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржника ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського СІЗО.
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського СІЗО встановити особу скаржника ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1