Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-618/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської обл. у складі

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Хутінаєвої О.Ю.

за участю прокурора Рифа Н.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль справу за поданням слідчого СВ УСБУ в Київській області ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Karimi Malek Abadi) ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, м. Ахваз, який проживає: ОСОБА_2, м. Тегеран, вул.Шахране Чарб-Болвар Фарахзади-Архаванс Харбе Можтомае Лале Болоке, буд. 4, студента КПІ, (тимчасово проживає на території України за адресою: м.Київ,), паспорт R17557831 - запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене подання, підтримуючи і обґрунтовуючи яке в судовому засіданні гол. інспектор пояснив, що 26.07.2010 о 10 год. 40 хв. на митний контроль поступив громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, який прибув до України з ОСОБА_2, м. Тегеран, літаком а/к Caspian", рейс № 7902. Пасажир обрав проходження митного контролю в режимі зелений коридор без заповнення митної декларації. Під час вибіркового митного контролю багажу пасажира на стійці митного контролю залу "Приліт" терміналу "В" ДПМА "Бориспіль", після перетину ним білої лінії, було виявлено: 60 таблеток в 3 блістерах, лікарського засобу з написом на упаковці на англійській мові "Clordiazepoxide-Hakim 5"; 95 таблеток в 10 блістерах (8 блістерів по 10 таблеток, 1 блістер - 6 таблеток, 1 блістер - 9 таблеток) лікарського засобу з написом на упаковці на англійській мові "Naposim 5 mg"; 100 таблеток в 10 блістерах лікарського засобу з написом на упаковці на англійській мові "Antihistamine Decongestant ABIDI" в картонній фабричній упаковці.

Зазначені лікарські засоби переміщувалися громадянином ОСОБА_6 ОСОБА_4 з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднює їх виявлення, а саме - у валізі серед особистих речей.

Згідно з висновком експерта Центрального митного Управління лабораторних досліджень та експертної роботи № 13.3-229 від 28.07.2010 у складі таблеток з маркуванням на упаковках «Chlordiazepoxide Hakim 5 Chlordiazepoxide HAKIM Co.» виявлено хлордіазепоксид, який є психотропною речовиною, що включена до Таблиці ІІІ Списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 № 770 (зі змінами та доповненнями).

У складі таблеток з маркуванням на упаковці «…Antihistamine Decongestant-ABIDI…» виявлено псевдоефедрин, який є прекурсором, що включений до Таблиці ІV Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 №770 (зі змінами та доповненнями).

У складі таблеток з маркування на упаковці «Terapia Naposim 5mg Metandienonum» виявлено хімічну сполуку метандієнон, включену до переліку сильнодіючих лікарських засобів наказу Міністерства охорони здоровя України від 17.08.2007 № 490 Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів (із змінами та доповненнями).

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 перемістив прекурсор, психотропну та сильнодіючу речовину через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

28.07.2010 р. була порушена кримінальна справа № 2010/122/03 відносно ОСОБА_6 ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201, ч.1 ст. 305 КК України.

29 липня 2010 року о 17 год. 00 хв. в порядку ст. 106 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 та ч.1 ст. 305 КК України, митницею, як органом дізнання було здійснено затримання громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5.

30 липня 2010 р. до суду надійшло подання головного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил Бориспільської митниці про обрання відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вчинення вищевказаних злочинів.

30 липня 2010 р. Бориспільським міськрайонним судом вказане подання було розглянуто та була винесена постанова про його часткове задоволення. Було продовжено строк затримання громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до 10 діб.

По закінченню десятиденного терміну слідчий СВ УСБУ в Київській області ОСОБА_2 06.08.2010 р. звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_6 ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що ОСОБА_6 ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.305 та ч.1 ст. 201 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, а також враховуючи ту обставину, що знаходячись на волі він може ухилятися від органів досудового слідства та суду, так як є громадянином іншої держави, приховувати докази, які мають значення по справі, чим перешкоджатиме встановленню істини у справі та виконанню процесуальних дій і продовжити свою злочинну діяльність, а також те, що його свідчення щодо місця проживання на території України є суперечливими.

Прокурор подання підтримує і просить його задовольнити.

Суд, заслухавши слідчого в провадженні якого перебуває дана справа, думку прокурора, думку підозрюваного та його адвоката дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст.148 та ст.150 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний (обвинувачений) буде намагатись ухилитись від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При обранні запобіжного заходу враховується особа підозрюваного (обвинуваченого), його вік, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що його характеризують. Враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється (обвинувачується).

Так, у судовому засіданні підозрюваний пояснив, що не знав про заборону переміщення даних таблеток на територію України, хоча таблетки «Terapia Naposim 5mg Metandienonum» він придбав на Україні і переміщав їх через митний контроль. Щодо місця проживання підозрюваний пояснив, що він закінчив навчання в НТУУ «КПІ» і в даний час не має ордера на вселення в гуртожиток для здачі іспитів та подальшого навчання. Відповідно до довідки завідуючого гуртожитком №18, де раніше проживав підозрюваний, зазначено, що на даний час його місце проживання не відоме. Посилання підозрюваного на те, що він хворіє та проходить курс лікування близько 18 місяців за діагнозом, який поставив лікар Іранської республіки, спростовується довідкою страхової компанії «ПРО100» відповідно до якої підозрюваний звертався за медичною допомогою лише раз щодо набряку суглобу ноги. Крім того останній на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Таким чином в судовому засіданні підозрюваний та його адвокат не довили про наявність хвороби у ОСОБА_6 ОСОБА_5, що унеможливлювало б його перебування під вартою. Перекладений рецепт іранського лікаря суд не може прийняти як доказ наявності хвороби, так як висновок з даного приводу повинні скласти фахівці в галузі медицини України. Завіряння підозрюваного та його захисника про те, що ОСОБА_6 ОСОБА_5 не буде ухилятися від слідства та суду не має свого підтвердження, так як останній ще не здав вступні іспити до вузу і на сьогоднішній день немає підстав вважати, що він буде навчатися в Україні та постійно проживати навіть після того, якщо його не зарахують на навчання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ УСБУ в Київській області ОСОБА_2, про взяття під варту ОСОБА_6 ОСОБА_5, задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 ОСОБА_5 (Karimi Malek Abadi) ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, м. Ахваз, який проживає: ОСОБА_2, м. Тегеран, вул.Шахране Чарб-Болвар Фарахзади-Архаванс Харбе Можтомае Лале Болоке, буд. 4, студента КПІ, (тимчасово проживає на території України) міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та утримувати його в СІЗО №13 УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області протягом 3-х діб, з дня винесення.

Суддя Ю.В.Кабанячий