У Х В А Л А
12.08.2015 Справа №607/13586/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю т.в.о військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Получанівка Підволочиського району Тернопільської області, старшого навідника 5 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

вСтановив:

Слідчий військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 за погодженням з т.в.о військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, на даний час переховуються від органів досудового розслідування, має на меті тимчасово ухилитися від проходження військової служби, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Як вбачається із клопотання, відповідно до наказу командира військової частини пп НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 95 від 26 грудня 2015 року, сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду старшого навідника другого протитанкового артилерійського взводу другої протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини пп НОМЕР_1 у військовому званні «сержант».

Сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі.

Натомість сержант ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин.

25 лютого 2015 року начальником зв`язку протитанкового дивізіону військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) майором ОСОБА_6 виявлено відсутність на вечірній перевірці старшого навідника другого протитанкового артилерійського взводу другої протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини пп НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_5 , оскільки останній, не маючи на те дозволу командування частини, самовільно, 25 лютого 2015 року залишив розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та вибув до місця постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Увесь період із 25 лютого 2015 року по 12 серпня 23015 року, сержант ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині пп НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, за відсутності дозволу відповідного командування, самовільно залишив розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). При цьому, не вживаючи жодних заходів задля повернення в розташування військової частини, і не заявляючи про своє місцезнаходження до правоохоронних органів чи органів державного управління, маючи реальну змогу це зробити, проводить службовий час на власний розсуд за місцем постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
25 червня 2015 року відносно сержанта ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України. З метою дотримання положень ст.ст. 277, 278 КПК України, зазначене повідомлення про підозру скероване за адресою реєстрації ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) та до розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000030 від 10 березня 2015 року, та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами: службовим розслідуванням військової частини пп НОМЕР_1 за даним фактом, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, а саме того, що зважаючи на характер злочину, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перешкоджає здійсненню кримінального провадження.

Враховуючи що в судовому засіданні прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, вчиняє перешкоди кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, зазначені у ч.4 ст. 189 КПК України, а тому є всі підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 187 - 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_5 повідомляти слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 (телефон НОМЕР_2 , моб. тел. НОМЕР_3 ).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто 12 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копія вірна з оригіналом:

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .