Справа № 559/311/16-к
Номер провадження 1-кс/559/62/2016
УХВАЛА
"12" лютого 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
Скарга обгрунтовується наступними доводами. 26 січня 2016 року ОСОБА_4 було направлено поштою заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.ст.194,367 КК України, працівниками Дубенського відділу поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Дана заява була прийнята уповноваженим працівником Дубенської місцевої прокуратури п. Теребійчук 27.01.2016 року, про що засвідчує підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та штамп Дубенського поштампу від 28.01.2016 року.

В поданій заяві йшлося про те, що 10 грудня 2015 року старший слідчий Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 , слідчий цього ж відділу ОСОБА_8 та начальник слідчого відділу ОСОБА_6 проводили обшук в офісному приміщенні АДРЕСА_1 . Офісне приміщення орендує ПП «Галицька муза».

Обшук проводився на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року, «з метою відшукання і вилучення оригіналів документів (договорів, платіжних доручень, накладних, документів щодо співпраці із міжнародними установами та інших документів щодо співпраці) щодо надання туристичних послуг дитячому ансамблю «Веснянки» Дубенської гімназії №2», - говориться в ухвалі.

«Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені,» - говориться в статті 236 КПК України.

Однак, ця вимога законодавства писана не для слідчих з Дубенського відділу поліції - Шатніка, Нечипорука та Сомолюка.

Оглянувши офіс №700 після проведення обшуку, можна переконатися, що мета обшуку в слідчих була розгромити офісне приміщення, все потрощити і поламати за допомогою металевих ломів. Всі матеріали по поїздці ансамблю «Веснянки» знаходилися в окремій папці з написом «Дубно. «Веснянки», в книжній шафі. Коли ОСОБА_4 прийшов вранці в офіс наступного дня, ця папка з документами лежала на його робочому столі. Чому її не вилучили, скаржник не розуміє. Очевидно, вона слідчих мало цікавила, оскільки майже всі документи, які були в цій папці (договора між ПП «Тур-ретур» та Дубенською гімназією №2, між «Тур-ретур» та ФОП- ОСОБА_9 , між « ОСОБА_10 » та болгарською фірмою посередником «Кентавр-45», запрошення від організаторів фестивалю, платіжні доручення з переказу коштів за «Веснянки», копії віз та паспортів групи, анкети туристів, тощо) представлено ОСОБА_11 ще в 2014 році.

Тому скаржник вважає, що своїми діямі слідчі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прикриваючись слідчою дією - обшук, навмисно здійснили погром в офісі №700, для психологічного тиску та залякування скаржника особисто та його рідних, щоб швидше повертати кошти групі «Веснянки». Тому дії старшого слідчого ОСОБА_11 , слідчого ОСОБА_13 , начальника слідчого відділу ОСОБА_12 слід кваліфікувати як кримінальне правопорушення, що підпадає під ознаки злочини, згідно ст.194 КК України (Умисне знищення або пошкодження майна).

З офісу №700 пропали документи, які не відмічені в протоколі обшуку: трудова книжка ОСОБА_4 , закордонний паспорт громадянки ОСОБА_14 . Остання виїжджала в Дубно, після відібраних пояснень, їй паспорт повернули.

В протоколі обшуку офісного приміщення АДРЕСА_1 вказано, що обшук проводився у присутності понятого ОСОБА_15 , а протокол підписав ОСОБА_16 .

В описі вилучених речей, приміром, п.6 сказано: «Документи «Фестивалі» та інші документи вилучені ... у великій кількості». Які це інші документи? Їх назва, кількість сторінок. Що за безграмотне формулювання «у великій кількості»? Все це - взірець халатності та безвідповідальності, що ганьбить честь офіцера національної поліції та посаду слідчих і говорить про низький професіоналізм, халатне відношення до своїх службових обов`язків .

« Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб», - говориться в ст.367 Кримінального кодексу України.(Службова недбалість) Тому дії ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 підпадають під відповідальність цієї статті Кримінального кодексу України.

Таким чином в діях начальника слідчого відділу Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_17 на думку скаржника містяться ознаки складу злочину передбаченого ст.ст.194,367 КК України, а саме умисне знищення або пошкодження майна та службова недбалість.

Після надіслання ОСОБА_4 інформації та отримання її керівником Дубенської місцевої прокуратури жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру до судових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак Дубенською місцевою прокуратурою Рівненської області, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність, оскільки від дня отримання заяви пройшло вже 9 днів.

ОСОБА_4 вважає, що відомості, викладені ним в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до ЄРДР.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до вищевикладеного, ОСОБА_4 просить зобов`язати Дубенську місцеву прокуратуру в Рівненській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_18 ОСОБА_7 досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст.194,367 Кримінального Кодексу України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги в телефонному режимі. Суд вважає що його право можливо захистити без його участі у скарзі та документах долучених до неї достаньо відомостей для прийняття судом процесуального рішенння, а тому розглядає скаргу без участі ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, бо на його думку в діях слідчих не вбачається складу злочину.

Вислухавши доводи прокурора, ознайомившись з матеріалами скарги, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 подавалась заява до Дубенської місцевої прокуратури від 26 січня 2016 року про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_18 ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.194,367 Кримінального Кодексу України.

ОСОБА_4 долучено документ, що така заява 27.01.2016 отримана Дубенською місцевою прокуратурою.

Відповідно до змісту ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру до судових розслідувань та розпочати розслідування.

З цією норми витікає, що після подання заяви особою про вчинене кримінальне правопорушення, відповідні відомості повинні бути внесенні до ЄРДР.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Тобто в данному випадку дії прокурора регламентовані цією нормою і повинні їй відповідати.

Просто не внесення відомомтей до ЄРДР, без будь якого процесуального документа КПК України не передбачає.

З огляду на викладене скарга є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.303, 304,307 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури - задоволити.

Зобов`язати Дубенську місцеву прокуратуру в Рівненській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 27.01.2016 року заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_18 ОСОБА_7 , передбаченого ст.ст.194,367 Кримінального Кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: