Справа № 466/6196/15-к
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 , слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянула клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 , погоджене з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездівці, Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 09.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого, підозрюваного, -

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2015 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02.06.2014 ОСОБА_5 призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби за мобілізацією. Цього ж дня ОСОБА_5 вибув для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де наказом командира цієї частини від 02.06.2014 №123 зарахований до списків особового складу на всі види забезпечення та призначений на посаду оператора топогеодезиста 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованого батальйону цієї військової частини.

03.03.2014 за сигналом «Тривога» військову частину НОМЕР_2 переведено у вищу ступінь бойової готовності, на військовослужбовців покладено спеціальні завдання та розпочато особливий період несення військової служби, про що було доведено до всього особового складу частини.

У відповідності до плану відмобілізування та приведення військової частини НОМЕР_2 у бойову готовність та на виконання вимог наказу командира вказаної частини від 10.06.2014 №111 «Про перехід 24 окремої механізованої бригади на нове умовне найменування» військову частину НОМЕР_2 з 10.06.2014 переведено на умовне найменування воєнного стану «військова частина польова пошта НОМЕР_1 ».

23.12.2014 солдат ОСОБА_5 з метою назавжди ухилитися від проходження військової служби самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та продовжував незаконно перебувати поза її межами, проводячи час на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

В процесі розгляду клопотання слідчий просив суд винести ухвалу, якою визначити запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, оскільки останній сам добровільно зв`явився до слідчого, на даний час хворіє рядом хронічних захворювань, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим та його думку з приводу поданого клопотання, заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, вважаю , що слід визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень та є менш суворим ніж тримання під вартою, передбаченого у КПК України запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, вважаю що слід обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197 КПК України,-

у х в а л и л а :

застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1