Справа № 211/4031/15-к
Провадження № 1-кп/211/107/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000311 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Шевченково, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України , суд , -

ВСТАНОВИВ :

01.05.2015 року , приблизно о 21 годині 00 хвилин, біля будинку, розташованого за адресою вул. Мурманська, 63а, в Довгинцівському районі м. Кривого Рігу, ОСОБА_4 являючись особою, яка використовує транспортний засіб на законних підставах та маючи право на керування автомобілем «Деу Сенс Т 13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи умисно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не має права керування транспортними засобами, передав останньому ключі та допустив його до керування автомобілем «Деу Сенс Т 13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.2., 2.9 г) Правил дорожнього руху України відповідно до якого:

-«2.2. Власник транспортного засобу, а також особа, яка

використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

-«2.9. Водієві забороняється: передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право-керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил;»

В цей же день, приблизно о 23 годині 00 хвилин водій ОСОБА_6 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керуючи технічно справним автомобілем «Деу Сенс Т 13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по освітленій міським освітленням проїзній частині вул. Тухачевського з боку вул. Кремлівська в напрямку вул. Співдружності в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України згідно яких: «2.1 а) Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»
У цей же час, попереду автомобіля «Деу Сенс Т 13110» , реєстраційний номер НОМЕР_1 на проїзну частину дороги, в районі електричної опори № 255 вийшов пішохід ОСОБА_5 , який в темпі звичайного кроку почав перетинати проїзну частину дороги у невстановленому для переходу місці, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну можливість спостерігати за рухом пішохода, який рухається по проїзній частині дороги, повинен проявляти особливу увагу, а знаходячись, як мінімум на відстані зупиночного шляху до смуги руху пішохода, оцінити зміну дорожньої обстановки, як небезпеку для руху та негайно вжити заходів щодо зниження швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, однак, водій ОСОБА_6 при виявленні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно заходів до зменшення швидкості та зупинки керованого ним автомобіля не прийняв, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2,3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, в районі електричної опори № 255 по вул. Тухачевського в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, останній, допустив наїзд керованого ним автомобіля «Деу Сенс Т 13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останнього травмовано. Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 , залишив місце пригоди, чим грубо порушив вимоги п. 2.10. а) ПДР України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1163 від 16.06.2015, потерпілому ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом лівої скроневої кістки з переходом на заснування черепу, забоєм головного мозку, перелому величної кіски ліворуч, перелому лівої ключиці, забійної рани лівого передпліччя, садна нижніх кінцівок. Виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 58/27-106 від

15.06.2015року в діях водія ОСОБА_6 по керуванню автомобілем «Деу Сенс Т 13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається невідповідність вимогам п.

12.3.Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з ДТП.

Між діями ОСОБА_4 , які виразилися у допуску до керування транспортним засобом особи, яка не має права на керування транспортним засобом і наслідками - спричиненням потерпілому ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 01 05 2015 року біля будинку : 63а по вул.. Мурманська в м. Кривому Розі передав керування автомобілем знайомому ОСОБА_6 , оскільки сам перебував у нетверезому стані. Про те , що у ОСОБА_6 не має водійського посвідчення знав. По вул.. Тухачевській в м. Кривому Розі ОСОБА_6 наїхав на потерпілого та залишив місце ДТП. Так як він спав у машині про це дізнався згодом. Допомагав потерпілому матеріально , а саме купував ліки. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 01 05 2015 року він переходив проїзну частину по вул.. Тухачевського в м. Кривому Розі. Автомлбілів ніяких не помітив, прийшов до тями вже у лікарні. Підтвердив, що першу операцію оплатив обвинувачений. Просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 287 КК України, за ознаками: допуск до керування транспортним засобом особи, яка не має права на керування транспортним засобом, вчинене особою, відповідальною за технічний стан або експлуатацію транспортного засобу, якщо це спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.. 66 КК України - визнання вини та щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді штрафу, таке покарання буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України та призначити йому покарання :
за ст. 287 КК України у виді штрафу в розмірі 4250 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят ) грв. , тобто 250 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1