Справа № 439/57/16-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів
19 січня 2016 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Бродівського району ОСОБА_3

слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
18.01.2016 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , у якому він просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: рахунку № НОМЕР_1 від 08.12.2015 року, накладної № 12043 від 09.12.2015 року, платіжного доручення № 1368 від 10.12.2015 року та інших документів щодо замовлення та придбання ІНФОРМАЦІЯ_1 комп`ютерної техніки у ПП ОСОБА_5 ; документів про трудові відносини та призначення на посаду ОСОБА_6 , її функціональних обов`язків (наказ про призначення на посаду, посадова інструкція, службові обов`язки, контрак, трудовий договір) - які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що 29 грудня 2015 року до Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 про те, що ФОП ОСОБА_5 під час продажі комп`ютерної техніки вніс недостовірні відомості у накладну № 12043 від 09.12.2015 року.

30.12.2015 року за даним фактом слідчим Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064.

Під час досудового слідства встановлено, що допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 було замовлено у нього комп`ютерну техніку, а саме системний блок на базі Intel Celeron, ноутбук НР G4 (М9S72ЕА), принтер БФП Саnоn МF3010, принтер Саnоn LВP6000, згідно чого він виставив рахунок № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.12.2015 року згідно якого загальна вартість вказаних товарів становила 26 798 гривень. В подальшому 09.12.2015 року ОСОБА_5 поставив наявні товари в ІНФОРМАЦІЯ_4 окрім ноутбука НР G4 (М9872ЕА) в зв`язку із його відсутністю станом на 09.12.2015 року, для оперативної оплати Державним казначейством. При цьому фактичне отримання всіх замовлених товарів було відображено у накладній № 12043 від 09.12.2015 року, а саме здача товару підтверджувалась підписом ОСОБА_5 , а отримання товарів - підписом працівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , однак фактично даний ноутбук був поставлений в ІНФОРМАЦІЯ_4 лише 17.12.2015 року.
Слідчий у поданні вказує, що з метою найбільш повного і всебічного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно отримати оригінали вище вказаних документів, з можливістю їх вилучення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що надавши дозвіл на доступ про тимчасовий доступ до документів, суд надасть можливість слідству встановити важливі обставини у справі

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки документи, а саме: рахунок № НОМЕР_1 від 08.12.2015 року, накладна № 12043 від 09.12.2015 року, платіжне доручення № 1368 від 10.12.2015 року та інші документи щодо замовлення та придбання ІНФОРМАЦІЯ_1 комп`ютерної техніки у ПП ОСОБА_5 ; документи про трудові відносини та призначення на посаду ОСОБА_6 , її функціональних обов`язків, наказ про призначення на посаду, посадова інструкція, службові обов`язки, контракт, трудовий договір можуть мати доказове значення для доведення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Суд погоджується із аргументацією слідчого щодо надання можливості вилучення документів, до яких надається доступ, оскільки існують достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни чи знищення таких документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 166 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Надати слідчому Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: рахунку № НОМЕР_1 від 08.12.2015 року, накладної № 12043 від 09.12.2015 року, платіжного доручення № 1368 від 10.12.2015 року та інших документів щодо замовлення та придбання ІНФОРМАЦІЯ_1 комп`ютерної техніки у ПП ОСОБА_5 ; документів про трудові відносини та призначення на посаду ОСОБА_6 , її функціональних обов`язків (наказ про призначення на посаду, посадова інструкція, службові обов`язки, контракт, трудовий договір) - які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1