overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/359/15-к
1-кп/154/42/15
УХВАЛА
12 лютого 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.02.2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мягкий запобіжний захід, проти чого прокурор та потерпілий заперечили, оскільки не відпали підстави для тримання під вартою, зазначені в ухвалі слідчого судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, зясувавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного раніше запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 19 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/4675/14-к
Провадження № 1-кс/159/431/14
УХВАЛА
про повернення скарги

м. Ковель 29 липня 2014 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України від 30 травня 2014 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року в Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 30.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000306.

Згідно ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлялось постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги ОСОБА_2 вбачається, що останній пропустив строк звернення до суду (оскаржувана постанова винесена 30.05.2014 року, а скаржник направив справу до суду 25.07.14 року). Скаржник вказує, що отримав копію постанови 16.07.14 року, однак відсутні посилання на докази в цій частині.

Згідно ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення строків оскарження постанови слідчого.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 30.05.2014 року про закриття кримінального повернути представнику інтересів ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення скарги надіслати адвокату ОСОБА_3 разом зі скаргою та усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1093/15-к
Провадження №1-кп/167/96/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2015 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000241 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000241 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000241 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, законних представників, обвинувачених, потерпілого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 274/3870/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/513/15
21.08.15 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонноого суду Житомирської області - ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Бердичівської ВК (№ 70) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
Встановив:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівської ВК (№ 70) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70).
Відповідно до ст. 336 ч.1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщенняБердичівської ВК (№ 70).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
Постановив:
судове засідання за поданням начальника Бердичівської ВК (№ 70) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , призначити на 12 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправній колонії № (70) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії (№ 70) обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя:
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1209/15-к
Провадження № 1-кп/294/1389/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
27.08.2015 року м. Чуднів
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора прокуратури Чуднівського району про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 382 ч. 1 КК України ОСОБА_2 ,-
26.08.2015 року в Чуднівський райсуд Житомирської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Чуднівського району про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 382 ч. 1 КК України ОСОБА_2 .
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначене клопотання отримане головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити прокурора та підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31 ч.1, 286, 369 КПК України,
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1399/15-к
Провадження № 1-кп/355/89/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 15.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000635 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000635 з обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України на 27.08.2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1008/1210/12
Провадження № 5/1008/58/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючої - ВОРОБЙОВОЇ В.М.

при секретарі Барановій Г. П.,

з участю прокурора Пархоменка В. В.,

представника ВКВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДВП України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює страховим агентом «Пласт плюс», -

В с т а н о в и в :

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2011 року, ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1(один) рік, покладені обовязки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2011 року, ОСОБА_2 було змінено вирок, призначено покарання у вигляді обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В подання ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у звязку з закінченням іспитового строку, під час якого ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, покладені на нього судом обовязки виконав, нового злочину не скоїв.

Суд, заслухавши представника ВКВІ, що підтримав подання, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_2 від покарання, а також засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений за місцем проживання характеризується позитивно /а.с.40/, порушень громадського порядку не допускає, за час перебування на обліку Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДВП України в м. Києві та Київській області до кримінальної відповідальності не притягувався, обовязки, згідно ст. 76 КК України, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції засуджений виконав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, від покарання призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.02.2011 року - з в і л ь н и т и.

П о с т а н о в а може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя: В.М.Воробйова.
У Х В А Л А

07 травня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.,

при секретарі - Лебідь О.В.,

справа № 1-КП/381/88/13

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000587 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 провул.Набережний, 29а,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за участю: прокурора Корнєва К.В., обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 14 травня 2013 року о 09 год. 20 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково не витребовувати. Долучити кримінальне провадження до обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В.Суботін
1-кп/381/188/14
381/3696/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000019 від 27.05.2014р. відносно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 року автоматизованою системою документообігу на мене було перерозподілено кримінальне провадження № 0000019 від 27.05.2014р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 28 серпня 2014 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа№ 1027/854/2012
Номер провадження: 1/1027/122/2012
Головуючий суддя: Суботін .А. В.
Справа № 1/1027/122/2012
П О С Т А Н О В А

27.02.2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області від 08.02.2012 р. вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2011 р. у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

27.02.2012 р. зазначену справу передано мені, тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти кримінальну справу № 1/1027/122/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 20.02.2012 р. на 13 год. 30 хв.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, підсудну.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа 534/3285/14-к
Провадження № 1- кс/534/319/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській областіза матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

про надання доступу до інформації,
встановив:
До Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.190 КПК України надійшло клопотання слідчого, яке в порядку автоматизованого розподілу справ було передане до мого провадження.

Приймаючи до уваги, що під час автоматичного розподілу справи був порушений передбачений ч.3 ст.35 цього Кодексу порядок визначення слідчого судді, що у відповідності до положень ч.5 п. 1 ст. 75 КПК України виключає мою участь у розгляді справи, керуючись ст. 80 КПК України,

ухвалив:
Заявляю самовідвід по кримінальному провадженню № 1-кс/534/319/14 за клопотанням слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській областіза матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/2234/14-к
У Х В А Л А
26.08.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 24 лютого 2015 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а провадження по справі зупинено до розшуку останнього.

Згідно копії вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 23 січня 2015 року ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України було засуджено до чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до повідомлення Луцького слідчого ізолятора № а-1805/4 від 30.06.2015 року, ОСОБА_2 17.04.2015 року вибув для подальшого відбування покарання в Цуманську ВК (№ 84) управління ДПтС України у Волинській області за адресою: вул. Шевченка, 54, смт. Цумань, Ківерцівського району, Волинської області, 45233.

За таких обставин підстави для подальшого розшуку і зупинення провадження по справі усунуті, а тому слід продовжити розгляд даного кримінального провадження, а обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з Цуманської ВК (№ 84) до Рівненського слідчого ізолятора №24 для подальшого етапування обвинуваченого до Здолбунівського районного суду Рівненської області для продовження розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:
Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - відновити.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області № 84 до Рівненського слідчого ізолятора №24 для подальшого етапування обвинуваченого до Здолбунівського районного суду Рівненської області для продовження розгляду кримінального провадження.

Про доставлення обвинуваченого ОСОБА_2 до Рівненського слідчого ізолятора №24 негайно повідомити Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області № 84 та начальнику Рівненського слідчого ізолятора №24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: