У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Оржиця Полтавської області клопотання прокурора прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Прокурор прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 звернувся до Оржицького районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що 10.11.2015 року до Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, ш;о директор ПП « ОСОБА_4 » надав завідомо неправдиву довідку у якій вказав, що ОСОБА_5 працював у ПП « ОСОБА_4 » у період часу з 06.11.2014 року по 20.04.2015 року. По даному факту до системи ЄРДР 10.11.2015 року відносно директора ПП « ОСОБА_4 » внесено відомості за ч. 1 ст. 366 КК України. Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.11.2015 року № 2010/05 у період 2014 -2015 років у ПП « ОСОБА_4 » не працював. У той же час, допитаний директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_5 дійсно працював різноробочим у ПП « ОСОБА_4 » у період часу 2014 - 2015 років без укладення письмового трудового договору. Інформація надана ІНФОРМАЦІЯ_2 та пояснення директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 мають розбіжності. Вказані розбіжності стали підставою до внесення відомостей до системи ЄРДР і є предметом кримінального провадження.

Посилаючись на вищевказані обставини прокурор прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування наявної інформації щодо внесення директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 неправдивих відомостей до офіційних документів, надати тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ПП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 у формі вилучення, а саме:

1. Наказів про прийняття на роботу, звільнення з роботи ОСОБА_5 ;

2. Табелів обліку робочого часу за період часу з 06.11.2014 року по 20.04.2015 року, в яких наявні відомості про виконану ОСОБА_5 роботу;

3. Відомостей про нарахування та виплату заробітної плати за період часу з 06.11.2014 року по 20.04.2015 року, згідно яких ОСОБА_5 міг отримувати заробітну плату;

4. Шляхових листів, у яких містяться дані про виконану роботу ОСОБА_5 .

Прокурор вважає, що враховуючи, що згідно пояснення директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 дійсно працював на підприємстві, є достатні підстави, що вищевказані документи можуть перебувати у володінні юридичної особи. Отримати вищевказані речі та документи іншим шляхом, ніж проведення їх вилучення, не представляється можливим.

Прокурор просить у відповідності до ст. 163 КПК України розглянути це клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі у зв`язку з можливістю знищення таких документів.

Зважаючи на це, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність розгляду даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу з кримінального провадження № 0000293 вбачається, що 10.11.2015 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 10.11.2015 року до Оржицького РВ УМВС України надійшло повідомлення від голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що директор ПП « ОСОБА_4 » надав завідома неправдиву довідку (а.с. 4).

З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що ним була видана довідка про роботу ОСОБА_5 на його підприємстві (а.с. 6).

З листа ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що у списку найманих працівників по ПП « ОСОБА_4 » за період з 2014 року по 2015 рік ОСОБА_5 не значиться (а.с. 7).

Враховуючи вищевикладене та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані, які можуть бути отримані в результаті проведення слідчої дії мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання прокурора прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

1. Клопотання прокурора прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

2. Надати прокурору прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ПП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Наказів про прийняття на роботу, звільнення з роботи ОСОБА_5 ;

2. Табелів обліку робочого часу за період часу з 06.11.2014 року по 20.04.2015 року, в яких наявні відомості про виконану ОСОБА_5 роботу;

3. Відомостей про нарахування та виплату заробітної плати за період часу з 06.11.2014 року по 20.04.2015 року, згідно яких ОСОБА_5 міг отримувати заробітну плату;

4. Шляхових листів, у яких містяться дані про виконану роботу ОСОБА_5 .

Тимчасовий доступ надати з можливістю ознайомлення з речами та документами, вилучення їх для запобігання їх можливому знищенню та з метою їх приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000309 від 10.11.2015 року.

3. В іншій частині вимог прокурора відмовити.

Строк дії ухвали до 23.12.2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя