Справа № 676/6969/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1379/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до майна по кримінальному провадженню, внесеного 07 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до майна: мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому використовується картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 ; мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_3 , в якому використовується картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ; мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_5 , в якому використовується картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.10.2015 року близько 01 год. 00 хв. в м. Кам`янці-Подільському неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відчинив дверцята припаркованого у вказаному дворі автомобіля марки ВАЗ 21013, д.р.н. НОМЕР_7 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , та присівши до салону транспортного засобу повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав автомагнітолу марки "Sony CDX 270" вартістю 450 грн., два ключі до циліндрових замків «перфокарта» вартістю 25 грн. за один на загальну суму 50 грн., «хрестовий» ключ вартістю 25 грн., «боротковий» ключ вартістю 15 грн. та ключ від гаражних воріт «хрестовий» вартістю 25 грн. Всього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали майна потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 565 грн.

Крім того, 31.10.2015 року близько 01 год. 00 хв. в м. Кам`янці-Подільському неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 умисно і без належного на те дозволу власника ОСОБА_9 , повторно незаконно заволоділи належним ОСОБА_9 транспортним засобом легковим автомобілем «ВАЗ 2106» синього кольору, д.р.н. НОМЕР_8 за наступних обставин.

Так, розподіливши між собою ролі, і згідно домовленості, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на відстані близько 2 метрів від припаркованого автомобіля «ВАЗ 2106», д.р.н. НОМЕР_8 спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки мати можливість попередити ОСОБА_5 та своєчасно зникнути з місця скоєння злочину, а ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відчинив замок водійських дверцят та присівши в салон автомобіля, без будь-якого дозволу, не маючи ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, за допомогою викрутки запустив двигун транспортного засобу.

В подальшому за кермо автомобіля «ВАЗ 2106», д.р.н. НОМЕР_8 присів ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 присів на пасажирське сидіння поруч, і відповідно до попередньої домовленості вони розпочали рух на вказаному автомобілі в напрямку с. Слобідка Кульчіївецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а ОСОБА_5 на автомобілі свого батька ВАЗ 21013, д.р.н. НОМЕР_9 слідував позаду.

Таким чином, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно, повторно, умисно, з корисливих мотивів заволодів автомобілем «ВАЗ 2106», д.р.н. НОМЕР_8 , спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 17940 гривень.

З вище викладеного вбачається, що до вчинення даних правопорушень причетні неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в ході досудового слідства не надали повної, всебічної інформації, щодо вчинених ними правопорушень, і з метою уникнення відповідальності змінюють свої покази.
В зв`язку з цим було отримано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою розмежування показів підозрюваних складання карти руху та підтвердження факту перебування їх в зоні дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які діють в районі вчинених правопорушень та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, які здійснювались з:мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому використовується картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_3 , в якому використовується картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 та мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_5 , в якому використовується картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_6 .
З метою огляду мобільних терміналів та підтвердження факту належності їх підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому використовується картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_3 , в якому використовується картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 та мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_5 , в якому використовується картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 .
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а від так розгляд даного клопотання проводиться без виклику в судове засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002153 від 07 жовтня 2015 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як встановлено слідчим суддею, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що без надання тимчасового доступу до вищевказаного майна та його вилучення існує реальна загроза подальшого зникнення вказаного речового доказу, а також, що таке вилучення є необхідним для потреб досудового розслідування, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 задоволити .

Надати слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до майна :

-мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому використовується картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 ;
-мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_3 , в якому використовується картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ;
-мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_5 , в якому використовується картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 ;
Зобов`язати підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надати вказані мобільні термінали з картками оператора мобільного зв`язку з можливістю їх огляду.

Строк дії ухвали про надання доступу до документів становить один місяць з дня її постановлення, а саме з 14 грудня 2015 року до 14 січня 2016 року включно.

Роз`яснити, що згідно із ч.1ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1