Справа № 352/2014/15-к
Провадження № 1-кс/352/355/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Клопотання надійшло до суду 12 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України

Прокурор у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 підтримав та пояснив, що 29 травня 2014 року приблизно о 07.30 год. водій ОСОБА_6 , керуючи легковим автомобілем марки ВАЗ 21150, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі сполученням «Мукачеве Львів Н-09», у напрямку від смт. Лисець Тисменицького району до смт. Богородчани. В цей час на грунтовому узбіччі з лівої сторони по ходу руху автомобіля ОСОБА_6 стояла ОСОБА_7 , яка в цей момент чекала на зупинку громадського транспорту. Проїжджаючи по прямій ділянці дороги, між населеними пунктами смт. Лисець та с. Стебник Тисменицького району Івано-Франківської області водій ОСОБА_6 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалася та за відсутності будь-яких перешкод чи небезпеки, змінив напрямок руху виїхав на грунтове узбіччя, де вчинив наїзд на ОСОБА_7 ..

При цьому ОСОБА_6 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1. який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а такожособливостівантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щобматизмогупостійноконтролюватийогорух та безпечнокерувати ним;

У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якоїпішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляд перелому лобкової кісткибез зміщенням уламків, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами:протоколами допиту свідків, висновками криміналістичних експертиз, приєднаними та оглянутими речовими доказами.

17.12.2014 року на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні краніального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

29.12.2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено, у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 переховується, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України. 05.10.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено. Просив дане клопотання задоволити.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає закону силу 12 квітня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1