У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою )
Справа № 348/317/16-к
Провадження № 1-кс/348/57/16
17 лютого 2016 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ст.слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , розглянула клопотання ст.слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженому, судимого Надвірнянським районним судом: 21.06.2013 року за ст.ст.185 ч.2,186 ч.3 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 11.12.2013 року за ст.ст.185 ч.2,69, 185 ч.3,69, 186 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.71 КК України приєднано покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі; громадянина України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.
Клопотання надійшло до суду 16.02.2016 р.
Ст.слідчий СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 .
14 лютого 2016 року ОСОБА_8 з метою вчинити відкрите викрадення чужого майна, приблизно о 22:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, прийшов до господарства ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_1 , та шляхом віджиму вхідних дверей, проник до житлового будинку, де діючи умисно та повторно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, відкрито, без застосування насильства, із столу в житловій кімнаті у присутності ОСОБА_9 та її співжителя ОСОБА_10 відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia 1650» вартістю 350 грн. із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., а всього викрав майна ОСОБА_9 на загальну суму 375 грн.
14.02.2016 року ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
15.02.2016 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненими повторно, поєднаним з проникненням у житло ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.
Причетність ОСОБА_8 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме: рапортом оперативного чергового Надвірнянського відділу поліції ГУНП України, заявою та показаннями потерпілої ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події, показаннями самого підозрюваного ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за який визначено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
У зв`язку з наведеним, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, ст.слідчий вважає, що існує ризик того, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, і що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування йому більш м`якого запобіжного заходу, а тому просить обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор, а також ст.слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_8 заперечуючи свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, також заперечив і щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ствердив, що не має на меті ухилятися від слідства та суду, чи впливати на потерпілу і свідків. Просить суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що прокурор та слідчий не довели існування достатніх вагомих ризиків, передбачених КПК України, наявність яких необхідна для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід - домашній арешт. Такої ж позиції притримується і законний представник підозрюваного - ОСОБА_4 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими ст.слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ст.слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і подане ст.слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
ОСОБА_8 органом досудового розслідування, 15.02.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.492 КПК України, затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, які долучені до матеріалів клопотання, і які досліджені в судовому засіданні, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, за яке передбачено покарання від 4 до 8 років позбавлення волі, та враховуючи його вік, міцність соціальних зв`язків, що не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше притягувався до відповідальності за аналогічні корисливі злочини, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід може не забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного, запобігання перешкод слідству по справі та запобігання продовження злочинної діяльності.
При цьому слідчим суддею також враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Нормами ч.5 ст. 185 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено з 1 січня 2016 року мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його в СІЗО м.Івано-Франківська.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 16 квітня 2016 року до 14.00 год. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27560,00 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

Застава може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий на р/р 2265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_8 на строк з дати винесення цієї ухвали і до прийняття судом рішення по кримінальному провадженні за № 0000113 від 15.02.2016 року і набрання вироком або ухвалою законної сили.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_8 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1