Справа № 545/375/16-к
Провадження № 1-кс/545/5/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання до підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тахтаулове Полтавського району Полтавської області, українки, громадянки України, фактично проживає та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючої та не навчається, на обліку на біржі праці не перебуває, не є інвалідом, раніше не судима, на медичних обліках не перебуває,

скарг на стан здоров`я в даний час та тяжких хвороб не має, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Полтавської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , 25.01.2016 року звернувся до суду з клопотанням щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2015 року у денний час доби ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з серванту, розміщеного у одній із кімнат будинку батьків за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала золоту обручку 583 проби, вагою 6,35 грам, що належить її матері - ОСОБА_6 , яку того ж дня здала до ломбарду «Благо» ( м. Полтава, вул. Зінківська, 4А ), де отримала фінансовий кредит під заставу вищевказаної обручки від повного товариства «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Рієлті» і компанія», спричинивши потерпілій матеріального збитку на суму 3 450,40 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.01.2016 року в денний час доби ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з серванту, який розміщено у одній із кімнат будинку батьків за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала золоту обручку 583 проби, вагою 6,35 грам, що належить її батьку - ОСОБА_7 , яку наступного дня також віднесла до ломбарду «Благо» ( м. Полтава, вул. Зінківська, 4А ), де отримала фінансовий кредит під заставу вищевказаної обручки від повного товариства «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Рієлті» і компанія», спричинивши потерпілому матеріального збитку на суму 2852,69 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Тахтаулове, Полтавського району, українка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одружена, дітей на утриманні не має, раніше не судима.

Допитана як підозрювана, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, винною себе визнає.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами :

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 ;

- довідкою ломбарда «Благо»;

- речовими доказами отриманими в результаті тимчасового доступу до речей і документів з приміщення ломбарду «Благо».

Таким чином, підозрювана ОСОБА_5 вчинила середньої тяжкості злочин, який відповідно до ч.1, 2 ст. 185 КК України карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

ОСОБА_5 вчинила ряд однорідних кримінальних правопорушень, ніде офіційно не працює, неодноразово реалізовувала до ломбардів майно, належне родині, що може спонукати її до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень в подальшому.

Тим самим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального уявляється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи, що обґрунтовується матеріальними потребами ОСОБА_5 , які вона намагалася задовольнити злочинним шляхом.

Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із вказаних в ньому підстав та прохав застосувати до підозрюваної вказаний запобіжний захід, так як вона не працює та не має постійного прибутку і може продовжувати незаконним шляхом отримувати дохід, а також може скриватися від слідства, бо був такий випадок через її халатність.

Прокурор вказане клопотання підтримав як обгрунтоване та прохав задовольнити із підстав вказаних слідчим, пославшись на зазначені у клопотанні ризики, встановлені згідно п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що доводяться матеріалами клопотання.

Підозрювана визнала повністю дане клопотання та вказала, що зробила певні для себе висновки та кається у вчиненому.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що попередньо вказані кримінальні правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, санкцією даних статей передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років та відноситься до тяжких злочинів. Надані докази прокурором кримінального провадження, на які він послався та наявні у клопотанні доведені обставини. Відсутні підстави щодо неможливості застосування даного запобіжного заходу, передбачені п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваної, відсутність міцності соціальних зв`язків, її вік, відсутність судимостей, а також, враховуючи її сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я не є такими, що давали б підставу не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обставини кримінального правопорушення, вважає, що саме цей запобіжний захід у даному випадку зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку. Застосування іншого, запобіжного заходу є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяця з дня оголошення підозрюваній даної ухвали суду.

Покласти на підозрювану гр. ОСОБА_5 такі обов`язки :

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)докласти зусиль до пошуку роботи, що обґрунтовується матеріальними потребами ОСОБА_5 , які вона намагалася задовольнити злочинним шляхом.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати ( від 304,50 грн. до 2 436 грн. ).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали до 25 березня 2016 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ознайомити підозрювану під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1