Справа № 592/9613/15-к
Провадження № 1-кс/592/3175/15

УХВАЛА

/ про оскарження бездіяльності посадової особи органу внутрішніх справ /
09 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб слідчого відділу Сумського РВ УМВС України в Сумській області про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 свої доводи обгрунтовує тим, що 29.08.2015 року до Сумського РВ УМВС України в Сумській області звернулась громадянка ОСОБА_3 з заявою про вчинення протиправних дій її батьком - ОСОБА_4 , який незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем « Міцубіші Галант», 1989 року випуску , яким користувалась заявниця відповідно до виданої їй нотаріально оформленій довіреності.

А 08.09.2015 р. заявниці надійшла відповідь від Сумського РВ за підписом т.в.о. начальника ОСОБА_5 , з зазначенням, що по даному факту проведено перевірку , ознаків кримінального правопорушення не встановлено. А тому спір повинен вирішуватись у порядку цивільного судочинства, чим фактично відмовлено у внесенні відомостей про вчення правопорушення до ЄРДР.

З зазначеним висновком не може погодитись, бо рішення органом внутрішніх справ прийнято з порушенням вимог ст. 214 КПК України.

На підставі вищезазначеного, просить :

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Сумського РВ УМВС України в Сумській області, з зобов`язанням внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення 29.08.2015 року злочину та провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України / а.с. 2 /.

У судовому засіданні ОСОБА_2 доводи скарги підтримав з зазначених вище підстав.

Посадова особа органу внутрішніх справ- начальник Сумського РВ повідомлявся про час і день судового засідання. Однак до суду явку представника не забезпечив, що не перешкоджає розгляду скарги по наявним матеріалам.

Вислухавши доводи скаржника , перевіривши надані докази вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст. 214 КІІК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 -х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно п.п. 1.1 -1.2 , 2.1 Розділу II «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» / затвердженого наказом Генерального прокурора України за № 69 від 17.08.2012 року і погодженого з МВС України, СБУ, Державною податковою службою України /, формування Реєстру розпочинається із внесенням до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України , зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Встановлено, що 29.08.2015 року до Сумського РВ УМВС України в Сумській області звернулась громадянка ОСОБА_3 з заявою про вчинення протиправних дій її батьком - ОСОБА_4 , який незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем « Міцубіші Галант « , 1989 року випуску , р.н. НОМЕР_1 , та вивіз майно у невідомому напрямку і сховав автомобіль, яким користувалась відповідно до виданої їй нотаріально оформленій довіреності.

А 08.09.2015 р. заявниці надійшла відповідь від Сумського РВ за підписом т.в.о. начальника ОСОБА_5 , з зазначенням, що по даному факту проведено перевірку / матеріали ЖЄО № 3837 від 29.08.2015 року / , та ознаків кримінального правопорушення не встановлено. А тому спір повинен вирішуватись у порядку цивільного судочинства, чим фактично відмовлено у внесенні відомостей про вчення правопорушення до ЄРДР /а.с. 5 /.

Необхідно зазначити, що у передбачений ч.1 ст. 214 КПК України термін посадовою особою органу внутрішніх справ відомості по заяві ОСОБА_3 від 29.08.2015 року про вчинення правопорушення в ЄРДР не внесені, що не дає підстави для початку проведення досудового розслідування для з`ясування обставин законності заволодіння особою транспортного засобу та який їй не належить.

Необхідно зазначити, що приписи ст. 214 КПК України не передбачають при отриманні повідомлення про скоєння кримінального правопорушення до внесення відомостей в ЄРДР проведення будь-яких попередніх перевірок .

Тому вважаю, що відмова органу внутрішніх справ по заяві ОСОБА_3 про внесення відомостей в ЄРДР про вчинення особою кримінального правопорушення не ґрунтується на вимогах КПК України.

А тому керуючись ст.ст. 214, ч.1 ст. 303 , 309 КПК України -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати посадову особу слідчого відділу Сумського РВ УМВС України в Сумській області, якій буде доручено начальником відділу, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2015 р. про заволодіння громадянином ОСОБА_4 транспортним засобом, та провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1