overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.06.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3935/15
02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
27.05.2015 р. старший прокурор прокуратури міста Дніпропетровська ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 заступником Дніпропетровського міського голови ОСОБА_3 , уповноваженою на виконання функцій органів місцевого самоврядування, у період 2014-2015 років, набуто у власність активу земельної ділянки, підстав набуття якого не підтверджено доказами. Так, 02.04.2014 р. приватним нотаріусом ОСОБА_4 посвідчено договір дарування земельної ділянки між особою на прізвище ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за № 293. У подальшому, після початку розгляду звернення голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 30.04.2015 р. ОСОБА_3 звернулася до вказаного нотаріуса та вказаний вище договір було розірвано. Під час декларування даного правочину у період 2014 року ОСОБА_3 зазначила отримання вказаної земельної ділянки (адреса якої встановлюється слідством) як подарунок.
В ході досудового розслідування виникла необхідність отримання завіреної копії особистої справи ОСОБА_3 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав його задовольнити.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому прокурору прокуратури міста Дніпропетровська ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: завіреної копії всіх документів особистої справи ОСОБА_3 з можливістю ознайомитися з оригіналами цих документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 02 липня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.09.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000655 від 22.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.09.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000655 від 22.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 18.09.2015 року на 09.00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
ПОСТАНОВА

30.08.2011 р. Справа № 5-53/11

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Задорожної Л.І.,

секретаря Любечко І.І.,

за участю прокурора Панченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

установив :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 13 серпня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.296, ст.75 КК України до двох років обмеження волі, із звільненням від покарання з річним іспитовим строком, і з покладенням на нього обовязків у відповідності до п.3 ст.76 КК України.

Інспектор Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області направив до суду подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Обговоривши подання, заслухавши інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, покладені на нього обовязки виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 13 серпня 2010 року.

На постанову протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 197/1597/14-к
Номер провадження № 1-кп/197/129/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
04.09.2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Широке матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000486 від 13.08.2014 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акта відсутні, кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Сторони кримінального провадження погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

Оскільки прокурор не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд з цим погоджується.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3, 04.09.2015 на 11-40 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-80/11 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі: Добровольській М.С.

з участю прокурора: Притули В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя селище Чечельник, вулиця Ольшевського,16, Вінницької області, українця, громадянкна України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, не судимий у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2011 року біля 14 години ОСОБА_1 з метою незаконного збагачення, через отвір у паркані проник на подвір"я сусідки ОСОБА_2 по вулиці Ольшевського,18, звідки проник через двері на горище підсобного приміщення, звідки таємно викрав два алюмінієвих бідони ємкістю по 40 літрів кожний загальною вартістю 369 гривень 60 копійок, які переніс до власного господарства, де їх вилучили працівники міліції і передали потерпілій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в інкримінованому йому злочині повністю, щиро розкаявся .

Суд, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом підсуднього, вважає, що винність ОСОБА_1 у крадіжці двох бідонів з горища ОСОБА_2 доведена повністю. Дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Обираючи міру покарання підсудньому ОСОБА_1, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання: щире каяття, позитивна характеристика по місцю проживання.

Суд приймає до уваги також те, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від вчинено не наступило. Всі ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають суду можливість застосувати до підсуднього ОСОБА_1 ст.69 КК України, призначивши йому більш м"яке покарання, ніж зазначено в санкції ст.185 ч.3 КК України, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.299,323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Речові докази - два бідони залишити у потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_1 351.60 гривень судових витрат в користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 375/1555/14-к Номер провадження 1-в/375/61/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнянського району про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду від 06 листопада 2014 року засуджено ОСОБА_3 по ст.125 ч.2 КК України до 1700 грн. штрафу.

Прокурор Рокитнянського району звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, посилаючись на ч.5 ст.53 КК України, у відповідності до якої у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судове засідання сторони не з`явилися, натомість засуджений ОСОБА_3 надав суду фіскальний чек від 01.09.15 про сплату ним 1700 грн. штрафу.

Тому суд розглянув клопотання без участі сторін.

Як вбачається із наданих документів, ОСОБА_3 , будучи засудженим Рокитнянським райсудом по ст.125 ч.2 КК України до 1700 грн. штрафу, у відповідності до ч.1 ст.26 КВК України повинен був сплатити штраф протягом одного місяця з дня набрання вироком законної сили.

На день розгляду клопотання ОСОБА_3 штраф сплатив і тому підстав для заміни покарання у виді штрафу на інше суд не вбачає.

Керуючись ст.53 ч.5 КК України, ч.1 ст.26 КВК України та ст.537 ч.1 п.10 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Рокитнянського району про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 в зв`язку зі сплатою штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 379/1785/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Таращанського району Київської області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 25.07.2014 року за ч.1 ст. 125 КК України -
В С Т А Н О В И В:
28.08.2015 року прокурором Таращанського району Київської області подано до Таращанського районного суду Київської області клопотання про заміну призначеного ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на громадські роботи.
Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Таращанського районного суду Київської області від 25.07.2014 року за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн., який, проте, станом на 27.08.2015 року, - не сплатив.
Розгляд даного клопотання було призначено на 11.30 год. 04.09.2015 року.
04.09.2015 року прокурором Таращанського району Київської області до суду подано заяву про повернення клопотання про заміну призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи щодо ОСОБА_2 .
Вважаю, що заява прокурора Таращанського району Київської області підлягає задоволенню, а клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо ОСОБА_2 поверненню
Керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Тарщанського району Київської області про повернення клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо ОСОБА_2 задовольнити.
Клопотання прокурора Тарщанського району Київської області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо ОСОБА_2 повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1кп/489/469/15 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30 липня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2 190 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2 190 ч.3 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченої.

23 липня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 04 серпня 2015 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 372,315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2 190 ч.3 КК України прийняти до провадження суддею ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2 190 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду «11» серпня 2015 року на 09 год. 30 хв., одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_5
Кримінальне провадження
№1-кп/489/501/2015
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за № 1-кп/489/501/15 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України та згідно розподілу автоматизованої системи головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

На момент надходження до суду вищевказаного кримінального провадження, в провадженні судді Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України (кримінальне провадження 1-кп/489/172/15).

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про передачу вказаного кримінального провадженні судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадження № 1кп/489/172/15 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 309 ч.2 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України судді Ленінського районного суду м. Миколаєва для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст.309 КК України, так як у обох випадках обвинуваченою особою являється ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження №1-кп/489/501/15 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України, судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/172/15 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст.309 КК України в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2015 року м. Первомайськ
Справа :484/1552/15-к

Номер провадження : 1-кп/484/188/15

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000729, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області; громадянина України; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 18.06.2014 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області; громадянина України; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

встановив:

10 червня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000729 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000729 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 15.06.2015 р. о 10:10 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/50/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000651 від 16 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2013 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000651 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до ст.314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000651 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 15.05.2013 на 11:00 годину в приміщенні суду м. Снігурівка (судова зала №1), в яке викликати учасників судового провадження.

СУДДЯ