Дата документу Справа № 317/2557/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1323/15
Єдиний унікальний №317/2557/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.289 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0001000, №0002707, №0002026, №0003052, №0001513, №0001730, №0001753, №0000818, №0001435, №0003228, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 06.09.2000р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.140 ч.2 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, приєднано покарання за вироком від 09.02.1998р. до відбуття 3 роки 6 місяців; 02.10.2002р. звільнений по відбуттю покарання;

2) 24.11.2003р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, 357 ч.3 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, зараховано строк знаходження під вартою, звільнений в залі суду;

3) 02.11.2005р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.2, ст.186 ч.2, ст.296 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 03.07.2009р. по відбуттю покарання;

4) 07.06.2010р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 11.03.2013р. по відбуттю покарання;

5) 15.07.2013р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, ст.395 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;

6) 06.08.2013р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 301 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області зазначає, що вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні ряду злочинів, 8 з яких ним були скоєні до постановлення вироку від 06.08.2013р., а решта 16 після. За таких обставин, суд повинен був призначити ОСОБА_8 покарання за епізодами злочинної діяльності до вироку від 06.08.2013р., потім за сукупністю цих злочинів, і вже потім за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України. Після чого треба було призначити покарання за епізодами злочинної діяльності після вироку від 06.08.2013р., визначити за ними покарання відповідно до ст.70 ч.1 КК України і лише потім остаточно за сукупністю вироків. Однак судом першої інстанції вказані вимоги були порушені, чим допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, таке призначення покарання не забезпечило його індивідуалізації окремо до епізодів, які мали місце до постановлення вироку від 06.08.2013р. та до епізодів, які мали місце після постановлення вироку, оскільки в обох випадках судом при призначенні покарання за сукупністю злочинів застосовано принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У той же час, вчинення ОСОБА_8 злочинів після постановлення відносно нього вироку від 06.08.2013р., яким йому призначено покарання з випробуванням, свідчить про його підвищену небезпеку для суспільства, та, з огляду на наявність у нього непогашених судимостей за аналогічні злочини, схильність для забезпечення своїх потреб кримінальним шляхом. З урахуванням викладеного, призначення ОСОБА_8 покарань за епізодами злочинної діяльності у межах мінімальних строків санкцій ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, а потім ще й визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, не відповідає вимогам ст.65 КК України.

На підставі викладеного, прокурор просить вирок в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання:

за ч.2 ст.185 КК України за епізодами від 04.04.2013р., 13.07.2013р., 28.07.2013р., 05.08.2013р. у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України за епізодом від 11.06.2013р. 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.301 КК України 2 роки позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції;

за ч.2 ст.289 КК України за епізодом від 22.05.2013р. 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 5 років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції, без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком від 06.08.2013р. більш суворим, призначити 5 років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції, без конфіскації майна.

Призначити за ч.2 ст.185 КК України за епізодами від 10.08.2013р., 14.08.2013р., 25.08.2013р., 08.09.2013р., 16.09.2013р., 22.09.2013р., 24.09.2013р., 24.09.2013р., 03.10.2013р., 04.10.2013р., 05.10.2013р. покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України за епізодом від 24.09.2013р. 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України 5 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України за епізодом від 05.09.2013р. 5 років 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання покарання, остаточно призначити 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком від 06.08.2013р., остаточно призначити 5 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції, без конфіскації майна.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за:

- за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.301 КК України до 2 років позбавлення волі, з конфіскацією порнографічної відеопродукції;

- за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.

До епізодів, вчинених до винесення вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2013р., а саме: 04.04.2013р. (ч.2 ст.185 КК України), 22.05.2013р. (ч.2 ст.289 КК України), 21.06.2013р. (ч.2 ст.301 КК України), 11.06.2013р. (ч.3 ст.185 КК України), 13.07.2013р. (ч.2 ст.185 КК України), 24.07.2013р. (ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України), 28.07.2013р. (ч.2 ст.185 КК України), 05.08.2013р. (ч.2 ст.185 КК України), застосовано ст.70 ч.1 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 5 років позбавлення волі, з конфіскацією порнографічної відеопродукції, без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Хортицького районного суду від 06.08.2013р., більш суворим, призначеним за сукупністю злочинів, скоєних до постановлення вироку, призначено 5 років позбавлення волі, з конфіскацією порнографічної відеопродукції, без конфіскації майна.

До епізодів, вчинених після винесення вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2013р., а саме: 10.08.2013р. (ч.2 ст.185 КК України), 14.08.2013р. (ч.2 ст.185 КК України), 15.08.2013р. (ч.2 ст.190 КК України), 25.08.2013р. (ч.2 ст.185 КК України), 05.09.2013р. (ч.2 ст.289 КК України), 08.09.2013р. (ч.2 ст.185 КК України), 16.09.2013р. (ч.2 ст.185 КК України), 22.09.2013р. (ч.2 ст.185 КК України), 24.09.2013р. (ч.3 ст.185 КК України), 24.09.2013р. (ч.2 ст.185 КК України), 24.09.2013р. (ч.2 ст.185 КК України), 03.10.2013р. (ч.2 ст.185 КК України), 04.10.2013р. (ч.2 ст.185 КК України), 05.10.2013р. (ч.2 ст.185 КК України), 08.10.2013р. (ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України), 06.12.2014р. (ч.2 ст.186 КК України) застосовано ст.70 ч.1 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за сукупністю злочинів, скоєних після винесення вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2013р., частково приєднано невідбуту частину покарання за цим вироком, та остаточно призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі, з конфіскацією порнографічної відеопродукції, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обчислюється з 17.12.2014р.

Зараховано у загальний строк покарання перебування під вартою у період з 08.10.2013р. по 29.11.2014р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишений до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів, тобто до 27.06.2015р. включно.

Цивільні позови ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , КП «Водоканал», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ТОВ «Стиль Д», ОСОБА_17 задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (м.Запоріжжя) 1100 грн., ОСОБА_10 3111 грн., ОСОБА_11 1199 грн., ОСОБА_12 8600 грн., ОСОБА_13 400 грн., ОСОБА_14 3500 грн., ОСОБА_17 1652 грн., ОСОБА_18 1400 грн., ОСОБА_16 150 грн., ТОВ «Стиль Д» 249 грн.19 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

Як зазначено у вироку, 04 квітня 2013 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись навпроти під`їзду №7 буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно вартістю 1100 грн. без урахуванням ПДВ, чим спричинив матеріальну шкоду КП "Водоканал" на вказану суму.

22 травня 2013 року, близько 01 години, ОСОБА_8 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через огорожу проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_19 , де незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом, що належить потерпілій, в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 2 500 грн.

11 червня 2013 року, близько о 23 год. 30 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через відкрите вікно проник до приміщення кв. АДРЕСА_5 вказаного будинку та таємно викрав з вішалки у коридорі майно, яке належало ОСОБА_12 на загальну суму 8595 грн. 10 коп., чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

21 червня 2013 року, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою збуту наявного у нього диску формату DVD, що містить відеопродукцію порнографічного характеру, який він придбав на початку травня 2013р. на ринку "Анголенко" в м.Запоріжжі у невстановленої особи за 25 грн., з корисливих мотивів, незаконно перевіз на громадському транспорті вищевказаний диск від зупинки "Рубана" до зупинки "ринок Ювілейний", після чого направився на вищезазначений ринок, де в цей же день, 21 червня 2013 року, приблизно о 12 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наявного у нього диску формату DVD, що містить відеопродукцію порнографічного характеру, незаконно збув за 30 грн. раніше незнайомому йому ОСОБА_20 диск формату DVD з відеозаписами, які згідно з висновком експерта №42 від 24.06.2013р. містять сцени порнографічного характеру.

13.07.2013р., близько 03 год. 15 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на 10 поверсі під`їзду №1 буд. АДРЕСА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав у сплячої ОСОБА_10 її майно на загальну суму 3111 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

24 липня 2013 року, близько 03 години, ОСОБА_8 , знаходячись біля буд.№20 по вул.Рубана в м.Запоріжжі, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до раніше незнайомого чоловіка - ОСОБА_21 , при цьому штовхнув останнього на землю та намагався відкрито викрасти у нього гаманець з кармана брюк, але не вчинив цього, з причини, яка не залежала від його волі, оскільки його дії були припинені громадянином ОСОБА_20

28 липня 2013 року, приблизно о 09 год. 45 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в салоні маршрутного таксі, що рухалося з боку зупинки громадського транспорту «ун. Україна» в бік зупинки громадського транспорту «Лахті» у м.Запоріжжі, в районі зупинки громадського транспорту «Лахті», діючи повторно, з жіночої сумки чорного кольору таємно викрав майно, що належить ОСОБА_22 , чим завдав потерпілій ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 3342 грн.

05 серпня 2013 року, близько 10 години, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля процедурного кабінету в приміщенні міської поліклініки №1, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Запорізького Козацтва, б.25, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із сумки ОСОБА_13 , яка сиділа поряд з ним, її майно на загальну суму 400 грн., чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

10 серпня 2013 року, близько 21 год. 15 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись навпроти під`їзду №1 буд. АДРЕСА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з лавки майно ОСОБА_11 на суму 1199 грн., чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.

14 серпня 2013 року, приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території гаражного кооперативу «Рубін», що розташований по вул.Полякова №2 у м.Запоріжжі, діючи повторно, з корисливих міркувань, шляхом вільного доступу через відкриті двері, таємно викрав з кабіни автомобіля «Mercedes Agro», дн НОМЕР_1 , майно, яке належить ОСОБА_23 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 160 грн.

15 серпня 2013 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, знаходячись біля супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Задніпровська, б.50-А, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_24 , під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінку, заволодів майном потерпілого, чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 189 грн.

25 серпня 2013 року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в парку «Перемоги», розташованого по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з сумки, яка знаходилась на лавці, майно ОСОБА_25 на суму 325 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на вказану суму.

05 вересня 2013 року, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_8 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, шляхом вільного доступу, через огорожу, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_19 , де з корисливих мотивів, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом, чим заподіяв ОСОБА_19 майнову шкоду у розмірі 2500 грн.

08 вересня 2013 року, в період часу з 11 год. 40 хв. до 11 год. 55 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в торгівельних рядах ЦКР «Анголенко» в м.Запоріжжі, діючи повторно, шляхом вільного доступу з правої задньої кишені штанів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_26 , чим завдав потерпілому ОСОБА_26 матеріальної шкоди на загальну суму 1400 грн.

16 вересня 2013 року, близько 17 години, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в кв. АДРЕСА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з ліжка в кімнаті майно, яке належить ОСОБА_27 , на загальну суму 524 грн., чим спричинив ОСОБА_27 матеріальну шкоду на вказану суму.

22 вересня 2013 року, близько 04 години, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у дворі б. АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав шляхом демонтажу з автомобілю «Lanos» д/н. НОМЕР_2 колесо, вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду на вказану суму.

24 вересня 2013 року, близько 10 год. 55 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля ринку «Ювілейний» по вул.Будьонного в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобілю «Tayota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_3 , двері якого були не зачинені, майно ОСОБА_14 на загальну суму 1245 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

24 вересня 2013 року, в період часу з 19 год. 20 хв. до 19 год. 30 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в салоні маршрутного таксі, що рухалося з боку зупинки громадського транспорту «бул. Центральний» в бік зупинки громадського транспорту «ЦКР Анголенко» у м.Запоріжжі, в районі зупинки громадського транспорту «Малий ринок», діючи повторно, таємно з карману викрав майно, що належить ОСОБА_16 , чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 150 грн.

В період часу з 19 годині 24.09.2013р. до 05 години 25.09.2013р., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом розбиття скла, проник до торгівельного кіоску «Іграшки», розташованого в підземному переході біля зупинки громадського транспорту «пл.Пушкіна» в м.Запоріжжі, звідки таємно викрав майно ОСОБА_17 на загальну суму 1652 грн., завдавши тим самим останній матеріальної шкоди на вказану суму.

03 жовтня 2013 року, близько 06 години, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в кв. АДРЕСА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу в кімнаті майно, яке належить ОСОБА_27 на загальну суму 1430 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_27 матеріальну шкоду на вказану суму.

04 жовтня 2013 року, близько 06 години, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в кв. АДРЕСА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу в кімнаті майно, яке належить ОСОБА_29 , на загальну суму 462 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_29 матеріальну шкоду на вказану суму.

05 жовтня 2013 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Простор», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.148, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно, з торгових прилавок, викрав майно, що належить ТОВ «Стиль Д», чим завдав ТОВ «Стиль Д» матеріальної шкоди на загальну суму 249 грн. 19 коп.

08 жовтня 2013 року, приблизно о 05 годині, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, будучи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття скла молотком, проник до торгівельного кіоску «Іграшки», розташованого в підземному переході біля зупинки громадського транспорту «пл. Пушкіна» в м.Запоріжжі, звідки таємно викрав майно ОСОБА_17 , на загальну суму 480 грн., завдавши тим самим останній матеріальної шкоди на вказану суму. Однак злочинні дії ОСОБА_8 , направлені на таємне викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_17 , були помічені охоронцем вищевказаного підземного переходу, після чого ОСОБА_8 , знаходячись у кіоску потерпілої був затриманий співробітниками міліції. Таким чином останній свій злочинний намір не довів до кінця з причин не залежних від його волі.

06.12.2014р., приблизно о 16 год. 28 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля під`їзду №1 буд.№14 по вул.Рубана в м.Запоріжжі, наніс три удари кулаком правої руки в область голови малолітньому ОСОБА_30 , чим спричинив останньому тілесні пошкодження, що не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого. Після чого продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 із руки малолітнього потерпілого шляхом ривку відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 430 грн.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, та потерпілого, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; обвинуваченого ОСОБА_8 , зокрема в останньому слові, захисника ОСОБА_9 , які заперечували проти апеляційної скарги та просили відмовити в її задоволенні, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку суду, кваліфікація його дій, підтверджується показаннями самого обвинуваченого в судовому засіданні, де він повністю визнавав себе винним у вчиненні інкримінованих злочинів, а тому, враховуючи позицію обвинуваченого та відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, місцевий суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження, які ніким не заперечувалися, у тому числі стороною обвинувачення і стороною захисту.
Оскільки ці висновки ґрунтуються на обставинах подій, які сторонами провадження не оспорюються, тому дані обставини перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.
Порушень ст.ст. 349, 370 КПК України щодо обґрунтованості і вмотивованості винуватості ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень у вироку суду, колегія суддів не вбачає.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, призначив його враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, суд врахував ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких та середньої тяжкості, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів як обставини, що пом`якшують покарання, вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо малолітнього, які суд визнав обставинами, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він раніше був неодноразово засуджений, характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ряд злочинів скоїв у період відбування покарання з випробуванням, а також звільнення з-під варти у грудні 2014 року, що свідчить про його стійку антисуспільну установку та небажання ставати на шлях виправлення, та з урахуванням вимог ч.1,4 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України, остаточно призначив ОСОБА_8 , покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі, мотивувавши при цьому неможливість застосування до нього положень ст.ст. 69,75 КК України.
Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про можливість призначення саме такого покарання, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 , і попередження скоєння ним нових злочинів, з чим погоджується і колегія суддів, а тому підстав для скасування судового рішення, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, колегія суддів не вбачає.
Призначене судом першої інстанції покарання, з урахуванням адекватності характеру вчинених дій, їх небезпечності, виходячи з мети й принципів невідворотності, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, з яким згодна колегія суддів, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом права на справедливий судовий розгляд, встановленого ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 року.
Доводи апеляційної скарги прокурора про м`якість призначеного покарання безпідставні, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.
Так, у відповідності до ч.3 ст.439 КПК України, при новому розгляді у суді першої чи апеляційної інстанції, після скасування касаційним судом судових рішень, застосування суворішого покарання допускається тільки за умови, що вирок було скасовано у зв`язку з необхідністю посилення покарання за скаргою прокурора, потерпілого чи його представника, а також якщо при новому розгляді буде встановлено, що обвинувачений вчинив більш тяжке кримінальне правопорушення, або якщо збільшився обсяг обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 18 лютого 2014 року Запорізькій районний суд Запорізької області постановив обвинувальний вирок відносно ОСОБА_8 , якому з урахуванням вимог ч.1,4 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України, остаточно було призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі (т.10 а.п.29-34).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2014 року ( з окремою думкою) зазначений вирок залишено без змін (т.10 а.п.123-131).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовані у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а саме порушення права обвинуваченого ОСОБА_8 на захист (т.10 а.п.183-189).

Питання про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, про м`якість призначеного покарання чи необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення судом касаційної інстанції не вирішувалось.

Обвинувальним вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року ОСОБА_8 , знову з урахуванням вимог ч.1,4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, остаточно було призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі (т.12 а.п.145-155).
При цьому, під час нового розгляду у суді першої інстанції обсяг обвинувачення ОСОБА_8 не збільшувався.
Посилаючись у апеляційній скарзі на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність при призначені обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, прокурор зазначав, що за вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні ряду злочинів, 8 з яких ним були скоєні до постановлення вироку від 06.08.2013р., а решта 16 після, і за таких обставин, суд повинен був призначити ОСОБА_8 покарання за епізодами злочинної діяльності до вироку від 06.08.2013р., потім за сукупністю цих злочинів, і вже потім за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України. Після чого треба було призначити покарання за епізодами злочинної діяльності після вироку від 06.08.2013р., визначити за ними покарання відповідно до ст.70 ч.1 КК України і лише потім остаточно за сукупністю вироків. Однак судом першої інстанції вказані вимоги були порушені, чим допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, таке призначення покарання не забезпечило його індивідуалізації окремо до епізодів, які мали місце до постановлення вироку від 06.08.2013р. та до епізодів, які мали місце після постановлення вироку, оскільки в обох випадках судом при призначенні покарання за сукупністю злочинів застосовано принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Між тим, відповідно до п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Як вбачається з вироку суду, кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.185 КК України (по епізодах від 04.04.2013р., 13.07.2013р., 28.07.2013р., 05.08.2013р.), ч.2 ст.289 КК України (по епізоду від 22.05.2013р.), ч.2 ст.301 КК України (по епізоду від 21.06.2013р.), ч.3 ст.185 КК України (по епізоду від 11.06.2013р.), ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України (по епізоду від 24.07.2013р.) обвинувачений ОСОБА_8 скоїв до винесення вироку Хортицьким районним судом м.Запоріжжя від 06.08.2013р., а інші кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.185 КК України (по епізодах від 10.08.2013р., 14.08.2013р. 25.08.2013р. 08.09.2013р. 16.09.2013р. 22.09.2013р. 24.09.2013р. 24.09.2013р. 03.10.2013р. 04.10.2013р. 05.10.2013р.), ч.2 ст.190 КК України (по епізоду 15.08.2013р.), ч.2 ст.289 КК України ( по епізоду 05.09.2013р.), ч.3 ст.185 КК України ( по епізоду 24.09.2013р.), ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ( по епізоду 08.10.2013р.), ч.2 ст.186 КК України (по епізоду 06.12.2014р.) обвинувачений скоїв після ухвалення зазначеного вироку.

Таким чином, районний суд призначивши покарання ОСОБА_8 за всіма інкримінованими злочинами, а у подальшому призначаючи йому покарання ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.301, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, за злочини скоєні до постановлення вироку Хортицьким районним судом м.Запоріжжя від 06.08.2013р., за правилами ч.ч.1,4 ст. 70 КК України, а потім за злочини передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України скоєні після постановлення зазначеного вироку за правилами ч.1 ст.70 КК України і остаточно за правилами ст.71 КК України правильно застосував вимоги закону України про кримінальну відповідальність, і оскільки кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, були скоєні як до, так і після ухвалення вироку Хортицьким районним судом, охоплюються єдиною кваліфікацією, то у такому випадку за кожний із зазначених злочинів повторно не може бути призначене окреме покарання.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, або які б слугували для безумовного скасування судового рішення, у відповідності до вимог ст. 412 КПК України, судова колегія не встановила.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області залишити без задоволення.

Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4