Справа № 676/350/16-к
Номер провадження 1-кп/676/107/16
У Х В А Л А
19 січня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 год. 19 січня 2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, з неповною середньою освітою, не працюючому, раніше судимого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.07.2010 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ст.70,71 КК України, звільненого 18.02.2015 року, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а зокрема обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, не працює, в зв`язку з чим може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, а тому необхідно продовжити тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 діб.
Сторона захисту та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу, та просять застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 слід задоволити, а в задоволенні клопотання сторони захисту та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на не пов`язаний з утриманням під вату слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Судом враховано те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, раніше судимий за злочини проти власності, звільнившись з місць позбавлення волі за короткий проміжок часу вчинив нові кримінальні правопорушення, що свідчить що останній не має міцних соціальних зв`язків та зможе переховуватись від суду.
Ризики передбачені ст.177 КПК України при продовженні запобіжного заходу не зменшились, а зокрема можливість обвинуваченого ОСОБА_5 впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні. При цьому суд вважає не спроможними клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, оскільки вказане клопотання не підтверджене будь-якими доказами.
Керуючись ст. 331 КПК України -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під ватрою ОСОБА_5 -задоволити.
Дію запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 18 березня 2016 року включно.
В задоволені клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання, іншим учасникам для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1