У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2015 Справа №607/13531/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000066 від «09» січня 2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до аудіо запису та основних процесуальних документів, які несуть докази, та знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000065, що перебувають у прокуратурі м. Тернопіль, а саме в процесуального керівника старшого прокурора прокурати ОСОБА_5 , та можливість їх копіювання.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 08.01.2014 року в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області надійшло повідомлення диспетчера таксі фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що пасажири таксі №33, перебуваючи по вул. Петлюри в м. Тернополі нанесли тілесні ушкодження водієві даного таксі.

За даними фактом «09» січня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000066 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , встановлено, що 08 січня 2014 року близько 22.40. год. вн перебував на робочому місці, через планшет у машині отримав замовлення за адресою АДРЕСА_1 . Приїхавши на дану адресу до автомобіля підійшли чоловік та жінка прикмети - чоловік 40-45 років та жінка 35-40 років, котрі повідомили, що саме вони замовляли таксі. Сівши у автомобіль жінка повідомила, що «У нас сьогодні акція ви на сьогодні возите безкоштовно, якщо не вірите то зателефонуйте до диспетчера він Вам усе пояснить», після чого жінка повідомила ОСОБА_6 , що потрібно їхати у напрямку супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . Приїхавши, під супермаркет жінка із чоловіком вийшли із автомобіля після чого повідомили мені, що ідуть куплять продукти харчування та попросили зачекати їх під супермаркетом. Коли жінка та чоловік пішли у супермаркет, ОСОБА_6 вирішив зателефонувати до диспетчера та запитати його чи дійсно він повинен везти пасажирів безкоштовно. Диспетчер повідомив, що дані люди постійні клієнти та у них знижка 5%, котра не поширюється на мінімальну вартість проїзду, яка становить 14 гривень та безкоштовного проїзду ніякого не повинно бути. Повернувшись із супермаркету через 15 хв. жінка сіла на переднє сидіння, а чоловік на заднє. Після чого, ОСОБА_6 запив у жінки для чого вони його дурять. Почувши дані слова жінка почала телефонувати диспетчеру та виражатися до нього нецензурними словами погрожуючи розправою. Коли диспетчер поклав слухавку, то жінка сказала до чоловіка щоб він теж зателефонував до диспетчера, що він і зробив. Розмовляючи по телефону чоловік теж ображав диспетчера нецензурними словами. Диспетчер знову вибив, після чого між чоловіком та жінкою виникла суперечка через те куди їм далі їхати, зокрема чоловік настоював, щоб виходити та іти на вул.15 квітня пішки, а жінка наполягали їхати на масив «Дружба». Перебуваючи поблизу парковки, що при виїзді головну дорогу вул. Купчинського чоловік вийшовши із машини наблизився до передньої дверки, де знаходилась жінка відчинив дверцята та почав настоювати щоб вони ішли пішки. Через декілька секунд жінка все таки покинула автомобіль, після чого ОСОБА_6 запитав їх через відчинені передньої дверки, де сиділа жінка «Хто буде розплачуватися», чоловік та жінка проігнорували. Після чого, ОСОБА_6 вийшовши із машин та вигукнув до чоловіка та жінки, які уже відійшли від автомобіля на відстань близько 10 метрі щоб вони заплатили, на що чоловік обернувшись до нього обличчям виразився в його сторону нецензурною лексикою та продовжив свій рух у напрямку супермаркету «Сільпо». Надалі, ОСОБА_6 натиснув кнопку «SOS» через планшет, що означало що на допомогу приїдуть інші працівники таксі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також працівники міліції, які повинні були розібратися у ситуації про небажання плати за послуги. Після того, ОСОБА_6 розвернув свій автомобіль та наздогнав даного чоловіка неподалік від металевих торгових будок , які знаходяться поблизу та перегородив йому дорогу своїм автомобілем, щоб він не мав куди втекти. Після чого, ОСОБА_6 відчинив дверцята та однією ногою уже знаходився на вулиці, після чого зловив чоловіка своєю рукою за його куртку та повідомив щоб той розплатився. Після чого, чоловік обернувшись до ОСОБА_6 схопив руками дверку автомобіля котра була відчинена на та наніс йому удар у ділянку грудної клітки. Після чого, ОСОБА_6 вийшов із автомобіля та зачинив за собою дверку машини, та направився до чоловіка котрий наніс йому удар дверкою. Коли ОСОБА_6 наближався до чоловіка до нього раптово зі заду - з права підбігла жінка, яка безпричинно не пояснюючи нічого почала дряпати йому обличчя. Обернувшись до жінки обличчям він схопив її за руки та попросив заспокоїтися, у цей час користуючись моментом чоловік почав наносити йому удари кулаками рук у потилицю та спину. Після чого, у бійку втрутились перехожі громадяни в кількості близько 3- х,чоловік, котрі почали забирати чоловіка у бік, а жінка у цей час продовжувала ОСОБА_6 дряпати нігтями обличчя та вкусила його своїми зубами за голову у ділянці потилиці. Відчувши біль він намагався відштовхнути жінку від себе проте остання схопивши його за великий палець правої руки почала його викручувати.

В ході досудового розслідування було встановлено, що диспетчером фірми таксі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було здійснено аудіо запис розмови із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який долучено до кримінального провадження №0000065 від 09.01.2015 року.

Враховуючи наведене та те, що даний аудіо запис та основні процесуальні документи, які несуть докази знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000065, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до аудіо запису та основних процесуальних документів, які несуть докази, та які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в процесуального керівника старшого прокурора прокурати ОСОБА_5 .

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

У відповідності до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З врахуванням того, що аудіо запис та основні процесуальні документи, які несуть докази, та знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000065, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в процесуального керівника старшого прокурора прокурати ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх копіювання та вилучення необхідне для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги неможливість отримати вищевказані речі та документи в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до аудіо запису та основних процесуальних документів, які несуть докази, та знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000065, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в процесуального керівника старшого прокурора прокурати ОСОБА_5 , з можливість їх копіювання

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1