справа № 208/9374/15-к
№ провадження 1-кс/208/1757/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- ст. слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_4
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українець, громадянина України, маючий середньо-технічну освіту, не працюючий, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,-
Старший слідчий СВ Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, посилалась на обставини викладені в клопотанні та просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суд, докласти зусиль до пошуку роботи.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі покладання відповідних обов`язків.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, що, 10 лютого 2015 року, в другій половині дня ОСОБА_5 , знаходячись навпроти магазину «АТБ» розташованого по вулиці Глаголєва в м.Дніпродзержинську, разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який запросив їх до себе додому для вживання алкогольних напоїв. Повторно, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартирі АДРЕСА_3 , о 16.00 годин, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 вийшов на балкон та втратив контроль за майном, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав: телевізор «Daewo» 21D7T, вартістю 2 372,86 (дві тисячі триста сімдесят дві грн. 86 коп.) гривень;DVD плеєр «LG» модель ДКС 880 вартістю 227,24 грн. (двісті двадцять сім грн. 24 коп.) гривень; системний блок «LG», вартістю 2 236,0 грн. (дві тисячі двісті тридцять шість грн. 00 коп.) гривень; монітор «Samsung», вартістю 1 274,0 грн. (одна тисяча двісті сімдесят чотири грн. 00 коп.) гривень,що знаходилися в кімнаті вищевказаної квартири, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду, на загальну суму 6 110,10 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник, та викраденим розпорядився на свій розсуд.
21 грудня 2015 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України було повідомлено ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
З метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, також суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українець, громадянина України, маючий середньо-технічну освіту, не працюючий, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 20 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1