Справа № 530/1237/15-к
Провадження № 1-кп/526/133/2015
В И Р О К
іменем України

25 листопада 2015 рокуколегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження №0000307 по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.2 ст. 263 КК України,-

встановила:

в період до 07 червня 2015 року ОСОБА_8 незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі ніж, який згідно з висновком експерта № 54 від 22.06.2015 року являється клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленої по типу мисливських ножів загального призначення, виготовлених промисловим способом з приєднанням руків`я саморобного виготовлення, та який в подальшому був вилучений 07 червня 2015 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_3 в якості знаряддя вчинення ОСОБА_8 умисного вбивства ОСОБА_9 .

07.06.2015 року близько 18 години ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись на автодорозі по АДРЕСА_3 , після виниклої на грунті неприязних відносин сварки і бійки із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи особливо тяжкі суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на позбавлення життя ОСОБА_9 , умисно завдав йому удар ножем в область грудної клітки зправа, від якого ОСОБА_9 помер на місці події.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 42 від 17.07.2015 року на трупі ОСОБА_9 виявлено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого, колото-різаного поранення грудної клітки зправа з пошкодженням пристінкової плеври, верхньої долі правої легені, яке утворилось від одноразової дії колюче-ріжучого предмету, типу ножа, клинок якого мав обушок і гостре лезо з найбільшою шириною слідоутворюючої частини близько 30 мм, що діяв зі значною силою. Дане тілесне ушкодження стосовно до живої особи кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент його спричинення.

Причиною смерті ОСОБА_9 стало проникаюче, колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням підключичної вени та верхньої долі правої легені, що зумовило гостру крововтрату, яка і явилася безпосередньою причиною смерті.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України визнав частково, а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України не визнав. По суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 07 червня 2015 року він приїхав в с. Драни Зіньківського району, щоб розбирати господарські будівлі. Зібравши металевий брухт, поїхав на пункт прийому металу та після здачі металобрухту купив 2 пляшки горілки. Після цього разом з ОСОБА_10 вживали спиртне. Близько 17 години між ним та ОСОБА_10 виникла сварка, яка переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_11 завдав йому тілесні ушкодження, а саме вибив зуб. Ножем різали продукти і він лежав десь у дворі. Момент нанесення удару не пам`ятає, так як був у стані сп`яніння. Ніж витяг з рани на тілі ОСОБА_9 та викинув на дорогу, після чого викликав працівників міліції. Стосовно відносин з ОСОБА_10 пояснив, що навесні 2015 року між ними був конфлікт, але потім вони помирились. Про наявність умислу на вбивство ОСОБА_9 заперечує. Щодо придбання ножа пояснив, що близько 5-6 років його подарував знайомий і він приніс його з місця проживання в с. Батьки в господарство бабусі для господарських потреб та при собі не носив.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 07 червня 2015 року вони домовилися розбирати погріб. Її син ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розбирали погрібник, а вони з донькою та ОСОБА_13 пололи огород. До них приходив ОСОБА_11 та казав, що хоче йти додому, так як був дуже п`яним, але його забрав ОСОБА_14 . Почули крик ОСОБА_15 та побачили, що в дворі господарства відбувається бійка між ОСОБА_10 та ОСОБА_16 . Після цього вона розтягнула ОСОБА_9 та ОСОБА_17 та набрала води. ОСОБА_11 пішов з двору по дорозі, а за ним вийшов ОСОБА_18 з ножем у руці. Побачивши, що ОСОБА_11 зупинився, а ОСОБА_18 наближається до нього, вона намагалася умовити сина йти додому, а потім стала між ним та ОСОБА_16 . Через неї ОСОБА_18 наніс один удар згори вниз ОСОБА_19 , після чого розвернувся і кинув ніж. Почали шукати ОСОБА_20 , так як його не було поруч. Також пояснила, що руків`я ножа було перемотане синьою ізоляційною стрічкою;

-показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_21 , яка в присутності матері та психолога пояснила, що в господарстві перебували ОСОБА_18 та її брат ОСОБА_22 . Коли вони з матір`ю приїхали, то останні вже перебували напідпитку. Почула, що у дворі щось впало. Побачивши, що ОСОБА_11 та ОСОБА_18 б`ються, намагалися їх розборонити та викликати дільничого. ОСОБА_18 вийшов на дорогу та почав штовхатися з ОСОБА_22 . Після цього їй стало погано і на дорозі вона ледве не впала. ОСОБА_23 відніс її в двір, де вона випила води. Після цього побачила, як побіг ОСОБА_20 і рука його була в крові. ОСОБА_18 ішов з ножем і говорив: «Що я наробив»;

-показаннями свідка ОСОБА_24 - медичного працівника, яка пояснила, що о 18 год. 20 хв. надійшов виклик на номер «103» в м. Зіньків. Автомобіль швидкої допомоги був на місці через 15-20 хвилин після виклику. ОСОБА_11 лежав неподалік від дороги, в траві без сорочки. Тіло було в крові. На шиї в районі сонної артерії була рана 3-4 см на 0,5 см. Візуально визначила, що медична допомога не потрібна та о 18 год. 37 хв. була констатована смерть ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду трупа від 07.06.2015 р. з фототаблицями (а.с.74-82);

-лікарським свідоцтвом про смерть №43 від 08 червня 2015 р. (а.с.83);

-карткою виклику швидкої медичної допомоги (а.с. 84-86);

-актом медичного огляду №63 ОСОБА_8 , в ході якого встановлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння;

-протоколом огляду місця події від 16.06.2015 р. , в ході якого вилучено джинсові шорти ОСОБА_8 (а.с. 88,89);

-протоколом огляду місця події від 17.06.2015 р., в ході якого вилучено предмети одягу ОСОБА_9 (а.с.90-94);

-висновком експерта № 42 та показаннями експерта ОСОБА_25 , який в судовому засіданні підтримав зазначений висновок та пояснив, що після отримання тілесного ушкодження потерпілий міг жити короткий проміжок часу на протязі декількох хвилин. Враховуючи, що потерпілий маючи ушкодження вени продовжував рухатися, дана обставина могла прискорити втрату крові, що призвело до його смерті. Надання кваліфікованої медичної допомоги при наявності отриманої травми грудної клітини не було можливим в умовах Зіньківської ЦРЛ та потребувало транспортування потерпілого до обласної лікарні, що могло б зайняти тривалий час;

-висновком експерта № 673, згідно якого на джинсових шортах ОСОБА_8 виявлено кров, яка може походити від ОСОБА_9 (а.с.98-100);

-висновком експерта № 268, згідно якого при судово-медичній експертизі ножа, вилученого в ході огляду місця події виявлена кров людини. У випадку змішування не виключається походження антигенів за рахунок домішку крові від потерпілого ОСОБА_9 (а.с.101-105);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15 червня 2015 року з участю потерпілої ОСОБА_6 ( а.с.106-107)

-висновком експерта № 42а, згідно якого покази ОСОБА_6 , дані нею під час проведення слідчого експерименту з об`єктивними даними судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 загалом в протиріччя не вступають (а.с.108,109);

-висновком експерта №201-МК та поясненнями судового експерта ОСОБА_26 , який підтримав даний висновок та пояснив, що колото-різана рана на клаптику шкіри могла утворитися від дії клинка ножа наданого на експертизу (а.с.110,111);

-висновком експерта №54 та поясненнями судового експерта ОСОБА_27 , який підтримав зазначений висновок та пояснив, що ніж, вилучений 07.06.2015 р. на ділянці автодороги в с. Драни являється клинковою холодною зброєю, колюче-ріжучої дії (а.с.112-118);

-протоколом слідчого експерименту від 15 червня 2015 року з участю неповнолітнього свідка ОСОБА_21 (а.с.119,120);

-протоколом слідчого експерименту від 15 червня 2015 року з участю свідка ОСОБА_28 (а.с.121,122);

-актом судово-психіатричного експерта №368 від 26.06.2015 р. згідно якого ОСОБА_8 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а перебував в стані алкогольного сп`яніння, що не позбавляло його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; на час проведення експертизи будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю; на час проведення експертизи може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; на час експертного дослідження ОСОБА_8 не виявляє відхилень в психологічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання; на час інкримінованого йому діяння ОСОБА_8 не знаходився в емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість і діяльність у досліджуваній ситуації; після інкримінованого йому діяння ОСОБА_8 не знаходився в емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість і діяльність у досліджуваній ситуації; на час інкримінованого йому діяння ОСОБА_8 не знаходився в стані вираженого емоційного збудження або емоційної напруги, що можуть розглядатися як психологічна підстава сильного душевного хвилювання; на час інкримінованого йому діяння ОСОБА_8 не знаходився в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання; при дослідженні особистісних особливостей підекспертний ОСОБА_8 , виявляє достатню активність темпу психічних процесів і станів, низьку вразливість, відсутність імпульсивності , виражену емоційну нестійкість зі схильністю до антисоціальних вчинків та алкоголізації; враховуючи індивідуальні особливості ОСОБА_8 , рівень його інтелектуального розвитку, емоційний стан, він міг правильно сприймати обставини, що мають значення по справі і давати по ним відповідні покази; в ході експертного дослідження ОСОБА_8 не виявляє яскраво виражених індивідуально-психологічних особливостей, які можуть справляти істотний вплив на його поведінку; в ході експертного дослідження ОСОБА_8 не виявляє індивідуально-психологічних особливостей, які могли суттєво вплинути на його поведінку на час інкримінованого йому діяння; ОСОБА_8 під дію ч.2,3 ст. 19 та ст.20 КК України не підпадає та може постати перед слідством та судом, на час проведення експертизи не потребує застосування примусових заходів медичного характеру; ОСОБА_8 виявляє ознаки синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю в зв`язку з чим потребує лікування (а.с. 123-130);

-оглянутим у судовому засіданні речовим доказом - мисливським ножем, вилученим 07.06.2015 р. на ділянці автодороги в с. Драни Зіньківського району, який обвинувачений ОСОБА_8 впізнав як ніж, який він викинув на дорогу після нанесення удару потерпілому.

При кваліфікації дій ОСОБА_8 колегією суддів враховується Постанова Пленуму Верховного Суду України N 3 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» згідно якої незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував, що він розумів, що мисливський ніж є холодною зброєю та що він приніс даний ніж до господарства в с. Драни Зіньківського району не маючи передбаченого законом дозволу.

Колегією суддів критично оцінюються показання обвинуваченого в частині відсутності умислу на заподіяння смерті потерпілому, так як обраний спосіб, знаряддя злочину, характер і локалізація поранень, а саме, що удар був завданий в життєво важливий орган - шию потерпілого свідчить про наявність умислу саме на позбавлення життя ОСОБА_9 . Окрім того, судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_8 взяв мисливський ніж після завершення бійки та наздогнав потерпілого, а також завдавав удар ножем долаючи перешкоди, які створювала йому своїми діями ОСОБА_6 та не зважаючи на її прохання припинити протиправні дії, що свідчить про направленість його умислу саме на вбивство ОСОБА_9 .

Дії обвинуваченого колегією суддів кваліфікуються за ч.1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та з ч.2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно ст. 66 КК України, обставин що пом`якшують покарання ОСОБА_8 не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання колегією суддів враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та особливо тяжкого, думка потерпілої ОСОБА_6 , яка просила не застосовувати до обвинуваченого сувору міру покарання, всі дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціальних обліках не перебуває.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

З метою забезпечення виконання вироку, запобіжний захід до набрання ним законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України колегія суддів , ?

засудила:

ОСОБА_8 визнати винним:

-за ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання час утримання його під вартою з 07 червня 2015 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї в розмірі 391,2 грн.

Речові докази: мобільні телефони «Нокіа» сріблястого та чорного кольору, грошові кошти в сумі 11 грн., та джинсові шорти повернути ОСОБА_29 ; ніж з руків`ям, обмотаним ізоляційною стрічкою синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, пачку з-під цигарок «Столичні», пляшку з-під горілки «Клуб водка», заповнену на ? рідиною із запахом алкоголю, сліди рук на двох відрізках липкої стрічки з поверхні пачки цигарок «Столичні», зразок піску та асфальтового покриття з нашаруванням речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з правої руки ОСОБА_8 та зрізи нігтів з пальців лівої руки ОСОБА_8 , зразок крові ОСОБА_8 , зразки волосся з голови та зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_9 знищити; спортивні штани, труси, шкарпетки, гумові капці повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2