Справа № 138/1612/15-к
Провадження №:1-кп/138/106/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.01.1999 Могилів-Подільським районним судом за ч.2 ст.229-1 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 29.11.2004 Могилів-Подільським районним судом за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 25.06.2005 Могилів-Подільським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 13.07.2009 Могилів-Подільським міським судом за ч.1 ст. 395 КК України(звільнений за амністією);
- 30.07.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;
- 28.04.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспиторвим строком 3 роки;
- 18.05.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено останього для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
26 квітня 2015 року близько 8 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись по місця свого проживання, знаючи про те, що в будинку навпроти ніхто не проживає та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь проник на неогороджену та не охоронювану територію домоволодіння по АДРЕСА_1 належного ОСОБА_5 де переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи за допомогою підручних засобів з підсобного приміщення з даху прикладаючи надмірне фізичне зусилля зірвав 25 металевих листів жесті, які загальною масою становлять 85 кг. Після чого, з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно довідка вартості від 6 травня 2015 року, вартість одного кілограму брухту чорного металу станом на квітень 2015 року становить 2 грн. 50 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 212 гривень 50 копійок.
Такі дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.185 КК України визнав, суду пояснив, зокрема, що 26 квітня 2015 року близько 8 години 00 хвилин він знаючи про те, що в будинку навпроти ніхто не проживає, проник на неогороджену та не охоронювану територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 де за допомогою підручних засобів з підсобного приміщення з даху прикладаючи надмірне фізичне зусилля зірвав 25 металевих листів жесті. Після чого з місця події зник. У скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має і при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідка та дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а тому, суд визнає доведеною вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, і на даний час відбуває покарання згідно вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2014. Обвинувачений перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога у лікаря психіатра на обліку не перебуває. По місцю проживання характеризується негативно.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Викрадене майно було повернуто працівниками правоохоронних органів на відповідальне зберігання потерпілій особі. Цивільний позов до обвинуваченого на стадії досудового розслідування, підготовчого судового засідання та до судового розгляду справи не пред`являвся.
Враховуючи викладене суд, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки в даний час він відбуває покарання у виді позбавлення волі. Суд вважає неможливим виправлення засудженого в умовах без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись, ст.ст.12, 63, ч.2 ст.185 КК України, п.5 ч.9 ст.100, ст.ст.349, 368-370, 373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 28.04.2014 Могилів-Подільського міськрайонного суду за ч.3 ст.185 КК України і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 місяців.
Початок строку відбування покарання рахувати з 14.09.2015.
Речовий доказ: 25 металевих листів жесті, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , повернути останньому, як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.
Вирок не набрав законної сили.
Оригінал вироку знаходиться в справі Могилів-Подільського міськрайонного суду.
ВІРНО: Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_6
Ст.секретар ОСОБА_7