overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8134/15-к
Провадження № 1-кс/750/2228/15

У Х В А Л А
14 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

14.08.2015 року до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.07.2015 року.

Вивчивши клопотання, прихожу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.07.2015 року до ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.09.2015 року в межах досудового розслідування, згідно ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення інкримінованого діяння на наслідки їх вчинення, розмір застави не визначався.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попереднього ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом.

Враховуючи, що підозрюваним у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею 17.07.2015 року при застосовані запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 , клопотання підозрюваного підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.201, ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-25/11 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02.03.2011 Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді -Тіщенко Л.В.

при секретарі Божко Л.М.

з участю прокурора -Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 203 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

По справі в обґрунтуванні предявленого обвинувачення зібрано достатньо доказів для розгляду її по суті. Підстав для зупинення чи закриття кримінальної справи немає. Кваліфікація органом дізнання вірна, дії підсудної відповідають зібраним по справі доказам.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.223 КПК України. Запобіжний захід застосовано відповідно до вимог ст.ст. 148-150 КПК України, підстав для його відміни або зміни не вбачається.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

В звязку з тим, що підсудна визнає свою вину повністю, тому є достатні підстави вважати, судовий розгляд справи пройде згідно правил ст.299 КПК України, проти чого не заперечує прокурор, підсудна і потерпілий, тому в судове засідання викликати свідків, вказаних в обвинувальному висновку, немає потреби.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 253 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 18.03.2011 року на 09:00 в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілого.

Запобіжний захід підсудній, раніше обраний по відношенню до неї в ході досудового слідства підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/5312/2015-к
Номер провадження 11-сс/775/62/2015

УХВАЛА

6 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Артемівську апеляцію ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року про відмову в задоволенні його заяви про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про звільнення його з під варти, тобто фактично відмовлено в зміні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В апеляції ОСОБА_2 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та звільнити його із слідчого ізолятора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню. Вказаною статтею, а також іншими статтями цього Кодексу, не передбачено право на оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді якою відмовлено в задоволенні заяви про зміну запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного та відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України автору апеляції слід відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року про відмову в задоволенні його заяви про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

лікаря психіатр ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська подання КЛПУ «Слов`янська обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід ІІ групи,

про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.01.2015 року ОСОБА_5 знаходиться на амбулаторній психіатричній допомозі в диспансерному відділенні в КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська».

24 липня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася адміністрація обласної психіатричної лікарні міста Слов`янська з поданням про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_5 , обґрунтовуючи вимоги тим, що у психічному стані хворої не відбулися зміни, які б надали можливість не застосовувати лікування.

Представник обласної психіатричної лікарні міста Слов`янська, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та зазначила, що за час лікування ОСОБА_5 диспансерне відділення практично не відвідувала. У її стані не сталися такі зміни, в результаті яких відпала б необхідність у подальшому застосуванні примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного психіатричного примусового лікування, тому хвора потребує продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_5 необхідно продовжити лікування, пояснення представника обласної психіатричної лікарні міста Слов`янська, лікаря - психіатра ОСОБА_4 , приходить до переконання, що подання адміністрації обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська підлягає задоволенню з наступних підстав.

З акта лікарсько-психіатричного огляду № 17 від 16.07.2015 року, вбачається, що ОСОБА_5 страждає психічним захворюванням у вигляді легкої розумової відсталості зі звичайними поведінковими порушеннями. Стан хворою нестабільний. У психічному стані хворої не відбулися зміни, у результаті яких відпала б необхідність в подальшому застосуванні примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги. У зв`язку з цим коміся лікарів психіатрів клопоче про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_5 ..

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити подання адміністрації обласної психіатричної лікарні міста Слов`янська, та продовжити ОСОБА_5 амбулаторну примусову психіатричну допомогу, так як стан її здоров`я не покращився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги за місцем її мешкання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/356/2015(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/356/2015(м)

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 липня 2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №0707/1989/2012.
1/0707/260/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю: прокурора Грицак А.В.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.296 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_1 відданий до суду за ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 віддані до суду за ст.296 ч.2 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 травня 2012 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Суд вважає, що справу у відсутності потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 290, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.296 ч.2 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 15 травня 2012 року.

Застосувати привід відносно потерпілих :

- ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків :

- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, б/н, Мукачівського району.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Копію постанови направити начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 0707/5534/2012
№ 1/0707/506/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м.Мукачево

Мукачівській міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Кунак Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 підписка про невиїзд, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, що немає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої за статтєю КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора міста Мукачево, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

підсудного ОСОБА_1;

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3;

свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2012 року на 16 год. 00 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя : О.І. Маргитич
Справа № 0707/5076/2012
№ 5/0707/149/2012
П О С Т А Н О В А

30 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Маргитич О.І. при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Гнідого О.Ю.

інспектора КВІ Мукачівського району

ВДДУПВП в Закарпатській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево подання КВІ Мукачівського району ВДДУПВП в Закарпатській області про вирішення питання відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться подання КВІ Мукачівського району ВДДУПВП в Закарпатській області про вирішення питання відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду.

Розгляд подання призначався на 30 травня 2012 року 09.30 год.

В підготовчий частині судового засідання було встановлено, що в судове засідання не зявився засуджений ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що справу у відсутності засудженого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти, відносно незявившоїся особи застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд подання КВІ Мукачівського району ВДДУПВП в Закарпатській області про вирішення питання відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду відкласти на 11 червня 2012 року 11 год. 30 хв.

Застосувати привід відносно:

засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Прошу виконання даної постанови взяти на особистий контроль.

Головуюча: О.І. Маргитич
Справа № 0707/8229/2012р.
№ 1/0707/700/2012 р.

П О С Т А Н О В А

26 вересня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Маргитич О.І. при секретарі Уста Е.П.

з участю прокурора Біловар Р.Й.

потерпілої ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

підсудних ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальна справа призначалася до розгляду на 26 вересня 2012 року 11.00 год.

В підготовчий частині судового засідання було встановлено, що в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти, відносно незявившихся осіб застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 03 жовтня 2012 року 11 год. 00 хв.

Застосувати привід відносно:

свідка ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (за каналом) № 60;

свідка ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Прошу виконання даної постанови взяти на особистий контроль.

Головуюча О.І.Маргитич
13.12.2012 Справа № 0707/2254/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м.Мукачево

Мукачівській міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю прокурора Демко В.В.

представника потерпылого ОСОБА_1 ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 185. ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 185. ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6, оскільки за відсутністю коштів він позбавлений можливості оплачувати його послуги та просив призначити йому захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Інші учасники судового розгляду також не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 46 КПК України підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника.

Заслухавши думку прокурора суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_5 , слід задоволити.

Вимогами ст. 47 КПК України передбачено, що захисник призначається у встановленому законом порядку через адвокатське об'єднання коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Керуючись ст.ст. 46, 47 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 задоволити.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6

Призначити ОСОБА_5 захисника.

Копію постанови направити у Закарпатську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, м.Ужгород, вул.Феденця, 14.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий О.І. Маргитич
Справа №0707/8569/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Монич В. О. при секретарі Новікова І.С. за участю: прокурора Козар М.М. підсудної ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 представника цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.382 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1 віддана до суду за ст.383 ч.2 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 28 січня 2013 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявився свідок ОСОБА_4.

Суд вважає, що справу у відсутності свідка ОСОБА_4 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідка ОСОБА_4 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.382 ч.2 КК України - на 14 год. 30 хв. 11 лютого 2013 року.

Застосувати привід відносно свідка :

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 0707/1857/2012
№ 1/303/111/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Васько І.І.

за участю прокурора Кунак Н.О.

підсудніх ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, та ОСОБА_3, ОСОБА_2, у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, та ОСОБА_3, ОСОБА_2, у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2013 року підсудному ОСОБА_9 змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту. Однак дана постанова органами внутрішніх справ не виконана, оскільки ОСОБА_9 відсутній за місцем проживання, місцем реєстрації і точне місце його перебування невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виділ матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, в окреме провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку прокурора, потерпілих, законного представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8, захисника ОСОБА_2 ОСОБА_4, підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_2, суд вважає за можливе виділити справу відносно підсудного ОСОБА_9 в окреме провадження, оголосити його у розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 26, 280 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виділити із даної кримінальної справи в окреме провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 А Житомирської області.

Провадження по справі відносно підсудного ОСОБА_9 зупинити.

Копію постанови направити на виконання начальнику УМВС України у Житомирській області, для відому та контролю прокурору Житомирської області

Головуюча О.В.Гутій