АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/868/15 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №642/5039/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, в новій редакції, та потерпілого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25.02.2015р. стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Указаним вироком:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, непрацюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий

17.08.2012р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком на три роки і забороною займати посади і займатися діяльністю пов`язаною з розпорядчою та фінансово-господарською діяльністю строком на 1 рік

засуджений за: - ч.2 ст.190 КК України до 1(одного) року позбавлення волі;

-ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України до 1(одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядницькими функціями строком на 2(два) роки;

Відповідно до ст.70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1(одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядницькими функціями строком на 2(два) роки.

Згідно зі ст.71 КК України частково приєднане невідбута частина покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.08.2012р. і остаточно призначити покарання у виді 3(трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядницькими функціями строком на два роки.

А також

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, громадянин України, директор ТОВ «Трубопрофіль», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий

засуджений за: - ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 1000грн.;

-ч.1 ст.366 КК України до штрафу у розмірі 1700грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядницькими функціями строком на 1(один) рік.;

Відповідно до ст.70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 1700грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядницькими функціями строком на 1(один) рік.

Цим же вироком вирішені питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у порядку передбаченому ст.ст.100, 124 КПК України, а також розв`язані цивільні позови.

В апеляційній скарзі, в новій редакції, прокурор вказує на допущені судом порушення кримінального законодавства, оскільки в мотивувальній частині вироку судом при виправдуванні обвинуваченого за ст.289 КК України вказано, що суду не надані докази того, що потерпілий є власником автомобіля марки «Audi A-6» в той час, як вказана норма передбачає відповідальність і коли потерпілий є лише користувачем. Поряд з цим, суд безпідставно не долучив копії документів на автомобіль. Крім того, на думку цього апелянта, при призначенні покарання суд не врахував рецидив злочину як обставину, що обтяжує покарання, в наслідок чого призначив ОСОБА_10 невідповідне покарання в наслідок його м`якості. Крім того, безпідставно застосував до цього обвинуваченого додаткове покарання. На підставі наведених доводів, цей апелянт просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Потерпілий ОСОБА_7 , також вказує на неправильність висновків суду з приводу ч.2 ст.289 та ч.1 ст.357 КК України, а тому вважає, що вирок суду підлягає скасуванню ще й через м`яке призначене покарання. Цей апелянт просить ухвалити новий вирок, яким призначити більш сурове покарання ОСОБА_10 .

У судове засідання 27.08.2015р., 15.09.2015р., 22.10.2015р. ОСОБА_10 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки суду не пред`явив. У зв`язку з чим, розгляд справи неодноразово відкладався.

15.09.2015р. Апеляційним судом Харківської області було постановлено ухвалу про доставку приводом у судове засідання ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10-00год. 22.10.2015р. до приміщення Апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, площа Руднєва, 36, зал судових засідань № 12. Виконання ухвали від 15.09.2015р. було покладено на начальника Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова.

22.10.2015р. в судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не був доставлений приводом органами міліції, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про здійснення повторного приводу обвинуваченого, але ухвала Апеляційного суду Харківської області від 22.10.2015р. про повторний привід виконана не була.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, які вважали, що розгляд справи необхідно відкласти та оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_10 ; захисника та обвинуваченого, які вирішення питання залишили на розсуд суду; колегія суддів вважає, що ОСОБА_10 навмисно ухиляється від явки до Апеляційного суду, його місце знаходження суду достовірно невідомо.

За таких обставин, для забезпечення розгляду справи, необхідно оголосити розшук обвинуваченого, для подальшого прийняття рішення по справі та рішення щодо зміни міри запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою. Розгляд справи необхідно відкласти до моменту його затримання та доставки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 335, 405 КПК України коллегия судей, - ПОСТАНОВИЛА:
Оголосити розшук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_10 та доставку його до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Апеляційне провадження відносно ОСОБА_10 зупинити до його розшуку, а відносно ОСОБА_9 продовжити та призначити на 10год. 24 листопада 2015р.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Ленінського РВ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_11 та прокурору прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_12 для здійснення контролю; прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_13 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді