У Х В А Л А
Справа № 569/15123/15-к

18 грудня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_5 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування скарги зазначив, що по кримінальному провадженню № 0000091, ним було подано прокурору клопотання про надання інформації про дату надходження чотирьох його заяв про здійснення кримінальних правопорушень, від 22, 25, 26, 27, 05.2015р., та процесуальних рішень прийнятих по факту надходження цих заяв. Прокурор в порушення ст. 220 КПК України дане клопотання не розглянув в строк встановлений законом, не прийняв мотивоване процесуальне рішення, не повідомив потерпілого про результат розгляду клопотання, просить суд зобов`язати прокурора виконати вимоги ст. 220 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із проходженням амбулаторного лікування в медичній частині СІЗО м. Рівне. Згідно дослідженого акту від 18.12.2015р., вбачається, що ув`язнений ОСОБА_4 в черговій частині СІЗО подав заяву про відмову від прямування до Рівненського міського суду у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я. Відповідно до довідки від 17.12.2015р. начальника медичної частини СІЗО, медичних протипоказів для перебування в судовому засіданні ОСОБА_4 на момент огляду немає.
У зв`язку із стислими строками розгляду скарг, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо скарги, просила суд відмовити у її задоволенні та надала суду копію повідомлення № 204-15 від 02.10.2015р., адресованого ОСОБА_4 , з якого вбачається, що його клопотання від 28.09.2015р. щодо надання інформації про дату надходження чотирьох його заяв про здійснення кримінальних правопорушень, від 22, 25, 26, 27, 05.2015р., та процесуальних рішень прийнятих по факту надходження цих заяв - розглянуте та задоволене.
Заслухавши думку прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, та кримінального провадження № 0000091, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_5 здійснюється нагляд за проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0000091 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
28.09.2015р. заявник ОСОБА_4 подав прокурору клопотання про надання інформації про дату надходження чотирьох його заяв про здійснення кримінальних правопорушень, від 22, 25, 26, 27, 05.2015р., та процесуальних рішень прийнятих по факту надходження цих заяв.
Першим заступником прокурора міста Рівне ОСОБА_6 вищевказане клопотання ОСОБА_4 розглянуте та задоволено, про що повідомлено заявника ОСОБА_4 , що стверджується повідомлення № 204-15 від 02.10.2015р., Отже прокурором виконані вимоги ст. 220 КПК України.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, суд відмовляє, за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_5 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1