Дата документу Справа № 328/3186/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №328/3186/15-к Головуючий в 1 інст.
Провадж. № 11-п/778/387/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 304 Доповідач в 2 інст.
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4

розглянула в апеляційному порядку в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали подання голови Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 про визначення підсудності провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність та незаконні рішення органу досудового розслідування Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області в особі слідчого ОСОБА_6 та керівника органу досудового розслідуванння ОСОБА_7 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчими Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , прокурорами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , суддями Василівського райноого суду ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , суддями Токмацького районного суду ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , суддями Чернігівського районного суду ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , іншому суду.

Як вбачається із матеріалів провадження, 21 серпня 2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_5 , яка була розподілена автоматизованою системою документообігу суду в провадження суддді ОСОБА_27 .

25 серпня 2015 року суддя ОСОБА_27 заявила самовідвід, оскільки заявник ОСОБА_5 є її представником у справі за позовом ТУ ДСА в Запорізькій області до неї про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та у справі за позовом ОСОБА_28 до неї про визнання права власності, що перебувають в провадженні Василівського районного суду.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року заявлений суддею ОСОБА_27 самовідвід було задоволено. В результаті повторного перерозподілу провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчим суддею було визначено ОСОБА_24

26 серпня 2015 року вказане провадження призначено до розгляду на 27 серпня 2015 року. Однак, цього ж дня суддею ОСОБА_24 був заявлений самовідвід, оскільки ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність та незаконні рішення органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддями Токмацького районного суду, в тому числі і суддею ОСОБА_24 . Зазначений самовідвід задоволений ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року.

Подання обгрунтовано положеннями ч.1 ст. 306 КПК України, відповідно до яких скарга ОСОБА_5 повинна розглядатись слідчим суддею місцевого суду, однак з п`яти слідчих суддів Токмацького районного суду Запорізької області двоє заявили самовідвід, слідчі судді ОСОБА_23 та ОСОБА_29 знаходяться в щорічній відпустці, а у судді ОСОБА_30 з 13 травня 2014 року закінчився п`ятирічний строк повноважень, у зв`язку з чим повторний автоматизований розподіл провадження за скаргою ОСОБА_5 в Токмацькому районному суді Запорізької області неможливий.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши викладені в поданні обставини, колегія суддів вважає необґрунтованим подання про зміну підсудності провадження за скаргою ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю,- суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 ч.2 п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зазначаючи про те, що слідчі судді ОСОБА_23 та ОСОБА_29 знаходяться у щорічній відпустці, голова суду не вказав період знаходження суддів у відпустці, та не обґрунтував неможливість утворити новий склад суду з цієї причини.

Як з`ясовано апеляційним судом під час розгляду клопотання, судді ОСОБА_23 та ОСОБА_29 повинні приступити до роботи після закінчення відпустки 07.09.2015 року, у зв`язку з чим підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду з підстав, зазначених в поданні голови суду, немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання голови Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 про вирішення питання про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність та незаконні рішення органу досудового розслідування Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області в особі слідчого ОСОБА_6 та керівника органу досудового розслідуванння ОСОБА_7 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчими Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , прокурорами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , суддями Василівського райноого суду ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , суддями Токмацького районного суду ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , суддями Чернігівського районного суду ОСОБА_25 , ОСОБА_26 відмовити.

Матеріали провадження повернути місцевому суду для подальшого здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

1. 2. 3.