overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4618/15-к
Пр. №1-кп/333/451/1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2015р. м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
30.06.2015р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
-кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
-підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2015 р. відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-177/11
08 февраля 2011 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Бреславского А.В.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст ст 15 ч. 3 185 ч. 2 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст ст 15 ч. 3 185 ч. 2 УК Украины, к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст ст 15 ч. 3 185 ч. 2 УК Украины, принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 14 февраля 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу 08.04.2011
Справа № 5-77/11
Провадження № 5/1249/11
08 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего: Савченко Г.В.,
при секретаре: Дехтярь И.Г.,
с участием прокурора: Бреславского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об освобождении от наказания, в связи с окончанием испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 22 марта 2010 года, ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначено наказание в виде одного года ограничения свободы без лишения управлять транспортными средствами. В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком один год.
Орган, ведающий исполнением наказания УИИ Ленинского района г. Запорожья обратился в суд с представлением от 22.03.2011, для решения вопроса об освобождении ОСОБА_1 от отбытия наказания.
Осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был уведомлен.
14.04.2010 года ОСОБА_1 был поставлен на учет в Ленинский УИИ г. Запорожья. За период испытательного срока осужденный положительно характеризуется по месту жительства, правонарушений не допускал, повторных преступлений не совершил, обязанности, возложенные по приговору суда, выполнял. Срок испытания истек.
В соответствии со ст. 78 УК Украины, после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил возложенный на него обязательства и не совершил нового преступления, освобождается от назначенного ему наказания.
Исследовав в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытательного срока правонарушений не допускал, положительно характеризуется по месту жительства, повторных преступлений не совершил, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял, срок испытания истек. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление УИИ Ленинского района г. Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 22.03.2010 года, в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток.
Судья: Савченко Г. В.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-6/10
05 февраля 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе председательствующего судьи Рыбалко Н.И., при секретаре Соловьевой А.С., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Эстонской СССР, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, без определенного места жительства, осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 17.12.2008 года по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, -
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 17.12.2008 года, ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Заводский МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_1, в связи с окончанием испытательного срока.
Исследовав материалы контрольного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приговора Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 17.12.2008 года, ОСОБА_1 было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. В период испытательного срока осужденный ОСОБА_1 к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, по месту проживания характеризуется положительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 17.12.2008 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Руководствуясь ст.408-1УПК Украины, ст. 78 УК Украины, суд -
Представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области, - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 17.12.2008 года, - освободить от наказания, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья Н.И. Рыбалко
Справа № 438/1036/15-к
Номер провадження 1-кп/438/115/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2015 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 23 червня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Бориславським міським судом Львівської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 23 червня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 .

З врахуванням наведеного та

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 23 червня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 на 17 серпня 2015 року о 11 год. 50 хв. в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2

С У Д Д Я:
Справа № 462/5620/14-к

У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 25 липня 2014 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 25 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000356.

Матеріали кримінального провадження № 0000356 скерувати в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 17 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 445/1374/15-к
УХВАЛА

11 серпня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.,
22 липня 2015 року в СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшов рапорт начальника РВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_6 про те, що працівниками Золочівського РВ ГУМВС України у Л/о проведено радіорозвідку в районі місця події та місць перебування злочинців із встановленням базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
Під час скоєння крадіжки злочинець,чи злочинці могли користуватись послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначена інформація в довідці УОТЗ ГУМВСУ у Л/о обґрунтовані підстави вважати, що під час організації та вчинені злочину невстановленою слідством особою, особами, останні могли користуватись послугами вищевказаного рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій за наступними координатами:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій,про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги,у тому числі отриманні послуги,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення особи яка винила тяжкий злочин та осіб, які можуть бути причетними до злочену.
Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використанні, як доказ у кримінальному провадженні.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити,оскільки є достатні підстави вважати,що вказана інформація про маршрути з`єднання, їх тривалість,кінцевих споживачів може бути використана як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.162, 163 КПК України,-
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Розяснити наслідки невиконання ухвали передбаченні стю166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/1578/14-к
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2015 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:
На розгляді у Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду від 29.12.2014 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 16 березня 2015 року, однак завершити розгляд кримінального провадження у встановлений строк неможливо.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань про продовження запобіжного заходу суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою на термін два місяці, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого йому злочину.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Докази про стан здоров"я обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 395 КПК України, суд -

постановив:
Продовжити на два місяці до 15 травня 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137.

Обвинуваченого ОСОБА_6 перераховувати за Самбірським міськрайонним судом Львівської області та утримувати у ЛСІ УДПтС України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 452/1868/13-к
УХВАЛА
іменем України
16 липня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ Самбірського районного підрозділу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання інспектора Самбірського РП Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки. Із застосуванням ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 ( два ) роки.
Інспектор Самбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що у період зазначеного строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_5 в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Встановлено, що згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185. ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки. Із застосуванням ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.
Із матеріалів справи вбачається, що у період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, а тому є всі підстави для звільнення його від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
Подання інспектора Самбірського РП Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2013 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
У Х В А Л А
17.08.2015 Справа №607/13886/15-к

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 04 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000068 від 19 квітня 2013 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, зобов`язання вчинити певні дії подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу та прокурора, рішення якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 04 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000068 від 19 квітня 2013 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 20 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які її подали та прокурора, рішення якого оскаржується.

Витребувати з прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження № 0000068 від 19 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 Справа №607/22122/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданику А.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Слобода О.М. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

слідчим СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Слобода О.М. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0004289 від 19 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Слідчий СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Слобода О.М. звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Тернополя Репета І.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме у будинку АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що в даному приміщенні може бути виявлений металевий кастет, яким останній наносив удари по тілу ОСОБА_4, який є знаряддям вчинення злочину.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0004289 від 19 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку АДРЕСА_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдене знаряддя кримінального правопорушення, яке в подальшому матиме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Слобода О.М. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку АДРЕСА_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення кастету.

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний