У Х В А Л А Справа № 200/9668/14-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3596/2014
13 червня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
13 червня 2014 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітне Запорізького району Запорізької області, громадянина України, одруженого, працює у ТОВ «Темплар», неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у кв. АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
У клопотанні прокурор прохає продовжити ОСОБА_5 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що строк дії ухвали закінчується 18 червня 2014 року, досудове розслідування ще не закінчено, а також у зв`язку з тим, що підозрюваний, до обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, переховувався від органів досудового слідства. Тому, перебуваючи на волі, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків. Заступником прокурора Дніпропетровської області строк досудового слідства продовжено до чотирьох місяців, до 03 серпня 2014 року включно.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК, слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, прохав суд задовольнити клопотання захисника в частині зняття засобу електронного контролю та надання можливості підозрюваному, який є головою кінологічного клубу, відвідувати цей клуб, для чого домашній арешт зменшити на період часу з 08.00 до 22.00 години.
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в цілому, але прохав надати йому можливість відвідувати кінологічний клуб, в якому він є головою, для чого домашній арешт просив зменшити на період часу з 08.00 до 23.00 години. Вину у вчиненні інкримінованого правопорушенні визнав частково.
Захисник пояснив, що підозрюваний має незадовільні умови мешкання за визначеним судом місцем домашнього арешту, тому просив змінити місце домашнього арешту на іншу адресу, а саме: кв. АДРЕСА_2 . Також зазначив, що підозрюваний є головою ГО «АПОРТ» і прохав надати йому можливість відвідувати цей кінологічний клуб, для чого просив зменшити домашній арешт на період часу з 08.00 до 23.00 години.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України. Також вважаю доведеними наданими у ході розгляду справи доказами наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на учасників кримінального процесу. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково, так як ті ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу наразі не зникли, але, враховуючи те, що підозрюваний почав контактувати зі слідством, зменшились. З цих підстав, є можливість продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який є достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, що наведено прокурором.
Вважаю за можливе продовжити застосування домашнього арешту за місцем реєстрації: кв. АДРЕСА_1 із забороною спілкування у будь-якій формі з будь-якими іншими учасниками цього кримінального провадження. Електронний засіб контролю, закріплений на тілі підозрюваного, - зняти. Час дії домашнього арешту визначити з 15.00 години поточної доби до 11.00 години наступної доби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - до чотирьох місяців.
Електронний засіб контролю, закріплений на тілі підозрюваного, - зняти.
Дата закінчення дії ухвали 03 серпня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1