Справа № 204/7738/14-к
Провадження № 1-кп/204/42/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
26 серпня 2014 року, приблизно о 19.30 годин, ОСОБА_8 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з малознайомим йому ОСОБА_9 , який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння, у нього виник умисел на вчинення умисного вбивства останнього, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 .
Далі ОСОБА_8 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, наблизившись до ОСОБА_9 , умисно наніс останньому не менше двох ударів кулаком лівої руки в область обличчя, після чого, схопивши ОСОБА_9 обома руками ззаду, за верхній одяг силою виштовхав останнього з приміщення квартири на вулицю.
Далі ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наздогнав ОСОБА_9 біля будинку № 18 по вул. Канатній у м. Дніпропетровську та умисно наніс останньому не менше двох ударів кулаком лівої руки в область обличчя праворуч, після чого, не зупиняючись на досягнутому, доводячи свій злочинний умисел на вчинення умисного вбивства до кінця, ОСОБА_8 за допомогою сили потягнув ОСОБА_9 у напрямок балки, де, утримуючи його правою рукою за ліву руку, умисно наніс не менше чотирьох ударів кулаком лівої руки в область обличчя праворуч та ліворуч, в результаті чого ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на землю, будучи не в змозі чинити опір ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_8 наблизився до ОСОБА_9 та умисно наніс останньому не менше одного удару ногою в область плеча праворуч.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичного експерта № 576/ЛЕ/212 від 20 жовтня 2014 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:
¦саднин, забійних ран, синців, крововиливів в м`які тканини під оболонки мозку, забійної рани дещо справа в потиличній ділянці, численних саднин на лобі зліва та справа, забійної рани на лобі зліва, забійної рани на лобі зліва над бровою, забійної рани на верхній повіці лівого ока, синця на повіках обох очей та переніссі, садна в правій виличній ділянці, садна на переніссі, трьох саднин на лівому крилі носу та на кінчику носа, крововиливу на слизовій оболонці рота та на лівій щоці біля кута рота; масивного зливного крововиливу в м`які тканини голови, крім лівої потиличної ділянки; згортку крові під твердою мозковою оболонкою у правій скронево-потиличній ділянці, стиснення правої півкулі мозку у проекції згортку, які у своїй сукупності (як зовнішні, так і внутрішні ушкодження в області голови) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 ;
¦саднин в поперековій ділянці зліва, смугастої форми, садна на спині справа, двох синців на зовнішній поверхні правого передпліччя, на фоні синців дрібні садна, восьми саднин на передній поверхні в проекції правого колінного суглобу, дванадцяти саднин на передній поверхні в проекції лівого колінного суглобу; крововиливу в м`які тканини спини зліва в проекції саднин, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_9 настала від внутрішньочерепної травми з розвитком субдуральної гематоми (крововиливу під тверду мозкову оболонку), яка ускладнилася стисненням мозку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому злочині визнав частково та пояснив, що до свого затримання він проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 17.00 годині 26 серпня 2014 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли до магазину «АТБ», де він купив собі та Моні пива, а ОСОБА_12 купив собі енергетичний напій. Він та ОСОБА_13 випили по літровій пляшці пива. При цьому ОСОБА_13 до зустрічі з ним вже знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Біля магазину він зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_14 , який перебував разом із раніше йому незнайомим чоловіком, як йому стало відомо пізніше, - ОСОБА_9 . Останній приблизно такої ж статури, як і він, а зростом трохи нижче за нього. Далі ОСОБА_12 кудись пішов по своїм справам, а він, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 пішли до нього додому. У квартирі вони утрьох продовжили пити пиво, після чого ОСОБА_13 приліг на ліжко на заснув. Під час перегляду по телевізору передачі про військові дії на території України ОСОБА_15 почав стверджувати, що з разом із ОСОБА_16 всім жити буде краще, та висловив думку про необхідність воювати на боці Росії. Його обурили слова ОСОБА_15 і він відповів ОСОБА_15 , що той помиляється і невірно мислить. Далі ОСОБА_15 , сидячи навпроти нього, схопив зі столу кухонний ніж. Він заламав ОСОБА_15 руку і ніж впав на підлогу, після чого він два рази вдарив ОСОБА_15 кулаком в ніс, після чого взяв його за комір і викинув із квартири на вулицю. Власов був дуже п`яним та ледве стояв на ногах. Побачивши, що у його квартирі залишилися мобільний телефон та тапочки ОСОБА_15 , він поклав ці речі до пакету та виніс ОСОБА_15 на вулицю. У той момент ОСОБА_15 знаходився приблизно у 15 метрах від будинку. Він віддав пакет із речами ОСОБА_15 , однак останній став лаятися на нього, говорячи, що він, не дивлячись на різницю у віці, не поважає його ( ОСОБА_15 ). Він тричі вдарив ОСОБА_15 в область обличчя та попрямував у напрямку своєї квартири, а ОСОБА_15 пішов у напрямок балки та знову став виражатися нецензурною лайкою на його адресу. У цей момент він побачив ОСОБА_17 , який вийшов на вулицю. Він вирішив знову підійти до ОСОБА_15 . Наздогнавши ОСОБА_15 , він завдав ще один удар кулаком в обличчя ОСОБА_9 . Від його удару ОСОБА_15 почав втрачати рівновагу і він штовхнув його ногою, внаслідок чого ОСОБА_15 скотився вниз балки вглиб приблизно на три метри. В цей момент до нього та ОСОБА_18 підійшов ОСОБА_12 . Власов ударів йому не завдавав. Допомогу ОСОБА_15 ні він, ні ОСОБА_13 , ні ОСОБА_12 не надавали, оскільки були впевнені, що нічого поганого з ОСОБА_15 не станеться. Коли він, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 розходилися по своїм домівкам, він бачив, як ОСОБА_15 піднімався з землі. Він не допускав, що від нанесених ним ОСОБА_9 ударів наступить смерть останнього. Він не хотів вбивати ОСОБА_15 та дуже жалкує, що так сталося. Вважає, що його дії повинні кваліфікуватися за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Окрім часткового визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
-показаннями потерпілого ОСОБА_19 про те, що він є батьком померлого ОСОБА_20 . Приблизно о 16.00 годині 26 серпня 2014 року він по мобільному телефону в останнє розмовляв зі своїм сином. У подальшому мобільний телефон сина був вимкнений і його спроби вийти на зв`язок зі своїм сином були марними. Приблизно о 05.00 годині 27 серпня 2014 року йому на мобільний телефон прийшло СМС - повідомлення, що його син знову на зв`язку, тобто він зрозумів, що телефон сина ввімкнувся. Він став телефонувати сину, однак на його дзвінки ніхто не відповідав. Приблизно о 09.00 годині йому на мобільний телефон подзвонив невідомий чоловік, який представився співробітником міліції. Останній попросив його приїхати до Красногвардійського райвідділу міліції, де він і дізнався про смерть свого сина. Спиртні напої його син вживав, однак не наодинці. Характер у сина був врівноваженим, однак на підпитку його син міг бути нестриманим та конфліктним;
-показаннями експерта ОСОБА_21 про те, що в ході досудового розслідування він проводив судово-медичну експертизу № 576/ЛЕ/212 від 20 жовтня 2014 року по факту смерті ОСОБА_9 . Отримані ОСОБА_9 тілесні ушкодження в області голови, як зовнішні (садна, синці та забійні рани), так і внутрішні (крововиливи у м`які тканини та під оболонку мозку) у своїй сукупності були небезпечними для життя в момент спричинення та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 . В область тіла потерпілого ОСОБА_9 було спричинено не менше 20-и механічних дій, з яких в область голови не менш 9-и механічних дій. Причиною смерті потерпілого ОСОБА_9 є отримані тілесні ушкодження в області голови саме у своїй сукупності, що стало наслідком внутрішньочерепної травми з розвитком крововиливу під тверду мозкову оболонку, яка ускладнилася стисненням мозку;
-показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що 26 серпня 2014 року, у другій половині дня, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до місця проживання ОСОБА_8 до квартири АДРЕСА_1 . У квартирі ОСОБА_8 він приліг на диван та заснув. Проспавши декілька годин, він прокинувся та побачив сварку між ОСОБА_8 та раніше йому незнайомим чоловіком, як йому стало відомо пізніше, - ОСОБА_9 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. При цьому ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 один удар кулаком руки в область обличчя, внаслідок чого розбив останньому ніс. Далі він пішов з квартири ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 прослідував за ним. Наздогнавши ОСОБА_9 , який нецензурно лаявся на ОСОБА_8 , останній ще наніс ОСОБА_9 декілька ударів руками в область обличчя. Він намагався їх заспокоїти, однак у нього це не вийшло. Він спробував відтягти ОСОБА_8 від ОСОБА_9 , однак не втримався на ногах і вони утрьох впали на землю. В якийсь момент до них прийшов ОСОБА_23 . Далі ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 один удар ногою в область тулуба, від чого останній впав у балку. ОСОБА_9 не стогнав, звернень з проханнями допомоги від ОСОБА_9 він не чув;
-показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що він 26 серпня 2014 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_24 та ОСОБА_10 пішли до магазину «АТБ», де ОСОБА_25 та ОСОБА_13 купили собі пива, а він купив собі енергетичний напій. На той момент ОСОБА_13 вже знаходився у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_25 та ОСОБА_13 випили по літровій пляшці пива. Біля магазину ОСОБА_25 та ОСОБА_13 зустріли якихось двох чоловіків, як йому стало відомо пізніше, одним з чоловіків був ОСОБА_9 . У цей момент йому зателефонували та попросили приїхати на роботу. Приблизно о 20.30 годин, він повертався з роботи та побачив ОСОБА_22 , ОСОБА_8 та раніше йому незнайомого чоловіка, як йому стало відомо пізніше, - ОСОБА_9 , які сиділи на ділянці місцевості з лівої сторони від спуску в балку біля будинку АДРЕСА_2 . На ОСОБА_9 була кров. Він бачив, як ОСОБА_8 бив руками ОСОБА_9 , завдавши приблизно два-три удари. Також він бачив, як ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_9 ногою і той скотився вниз у балку;
-показаннями свідка ОСОБА_26 про те, що приблизно о 19.00 годині 26 серпня 2014 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_27 були в гостях у батьків чоловіка, за адресою: АДРЕСА_3 . Вона почула з вулиці крики та через вікно побачила конфлікт між сусідом батьків її чоловіка ОСОБА_24 та якимось незнайомим чоловіком. ОСОБА_25 штовхав незнайомого чоловіка, а потім вилив на нього воду з відра. За зовнішнім виглядом і ОСОБА_25 , і незнайомий чоловік були нетверезими. Далі ОСОБА_25 став бити цього чоловіка. В ході бійки потерпілий падав на землю приблизно 10 разів і в цей час ОСОБА_25 бив його руками. Удари ногами ОСОБА_25 , можливо, і наносив потерпілому, точно стверджувати це вона не може. Всього ОСОБА_25 наніс чоловіку не менше 10 ударів. Бійка відбувалася на відстані приблизно 50 метрів від будинку АДРЕСА_4 , біля спуску в балку. Під час бійки ОСОБА_25 намагався прогнати потерпілого, а останній говорив ОСОБА_25 , щоб той його не чіпав, однак ОСОБА_25 продовжував бити потерпілого. Далі вона побачила, що ОСОБА_25 підняв потерпілого на ноги та, тримаючи останнього за комірець сорочки, повів потерпілого до балки. Потерпілий при цьому опору ОСОБА_25 не чинив. Бійка між ОСОБА_25 та потерпілим відбувалася в односторонньому порядку;
-показаннями свідка ОСОБА_28 про те, що приблизно о 19.00 годині 26 серпня 2014 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_29 були в гостях у його батьків, за адресою: АДРЕСА_3 . Він почув з вулиці крики та через вікно побачив, як сусід його батьків ОСОБА_30 виштовхує зі свої квартири якогось незнайомого чоловіка. Останній при цьому ледве тримався на ногах, оскільки, на його думку, був добряче напідпитку. Разом із ОСОБА_25 та вказаним чоловіком знаходився ще один невідомий йому чоловік, який, як він помітив, був також у стані алкогольного сп`яніння. Далі він бачив, що ОСОБА_25 став наносити удари руками в область голови вищевказаному чоловіку, якого той виштовхнув з квартири. Цей чоловік при цьому прикривав свою голову руками від ударів ОСОБА_25 та падав на землю. Початок вказаної бійки він не бачив, він спостерігав за цими подіями не більше 5 хвилин. Після бійки ОСОБА_25 відтягнув потерпілого до балки. На його думку, ОСОБА_25 більш фізично розвинений, ніж потерпілий;
-показаннями свідка ОСОБА_31 про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 07.15 годин 27 серпня 2014 року вона разом із чоловіком повернулася з дачі додому. Проходячи біля гаражу, розташованого по АДРЕСА_2 , вона та її чоловік побачили на тому місці купу сміття, гілок та тліюче багаття. Чоловік пішов трохи прибрати сміття на тому місці та покликав її, оскільки побачив внизу у балці чи то манекен, чи то труп людини. Далі вона та її чоловік викликали співробітників міліції;
- рапортом слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_32 від 27 серпня 2014 року, зареєстрованим за № 9161, відповідно до якого 27 серпня 2014 року був здійснений виїзд до будинку АДРЕСА_2 по факту виявлення трупа чоловіка з тілесними ушкодженнями ОСОБА_9 , 1971 року народження (т. 1 кримінального провадження, арк. 5);
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 27 серпня 2014 року, відповідно до яких в період часу з 08.00 години до 09.20 годин 27 серпня 2014 року була оглянута відкрита ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_2 . Оглядом встановлено, що між вказаним будинком та приватними домоволодіннями розташована ґрунтова дорога, по праву сторону від якої знаходиться поляна розміром приблизно 4х5 метрів. На поляні на траві виявлені сліди речовини бурого кольору у вигляді крапель, схожої на кров. З лівої сторони від тліючого багаття, розведеного на схилі обриву, на відстані п`яти метрів від берега струмка, розташованого внизу обриву, виявлено труп невідомого чоловіка. Труп чоловіка лежав на лівому боці обличчям догори, ліва передня кінцівка випрямлена, кисть стиснута в кулак, права передня кінцівка зігнута в ліктьовому суглобі. Нижні кінцівки зігнуті в колінних суглобах. Поряд з тліючим багаттям, на відстані 7 метрів від ґрунтової дороги, на чагарнику було виявлено сліди речовини бурого кольору. Поряд з багаттям також виявлені два недопалки сигарет «LD». Біля трупу чоловіка з лівої сторони знаходився поліетиленовий пакет білого кольору з надписом «АТБ», у якому знаходилися пара гумових тапок чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, а також носова хустка. В правій боковій кишені шортів, одягнених на трупі чоловіка, був виявлений мобільний телефон «Nokia», що був у виключеному стані. З лівої сторони від будинку АДРЕСА_2 на асфальті виявлені три плями речовини бурого кольору, схожої на кров. Біля будинку № 22 по вул. Канатній виявлена пляма речовини бурого кольору.
Під час огляду було вилучено:
¦два недопалки сигарет «LD», що знаходилися поряд з багаттям, на відстані 4 метрів від дерева та 8,5 метрів від ґрунтової дороги;
¦пара гумових тапок з плямами речовини бурого кольору;
¦сонцезахисні окуляри;
¦фрагмент гілки дерева з речовиною бурого кольору;
¦мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , всередині якого була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 ;
¦дві пляшки з полімерного матеріалу з речовиною бурого кольору,
¦частина чагарника зі слідами речовини бурого кольору;
¦фрагмент листя природного походження з речовиною бурого кольору;
¦стакан з полімерного матеріалу;
¦змиви з речовиною бурого кольору з асфальтної дороги між будинками № 18, № 22 та № 22-А по вул. Канатній у м. Дніпропетровську (т. 1 кримінального провадження, арк. 6-16);
- протоколом огляду та фототаблицею до нього від 27 серпня 2014 року, відповідно до яких в період часу з 09.50 годин до 10.50 годин 27 серпня 2014 року був оглянутий труп невідомого чоловіка, на вигляд приблизно 35-45 років, що знаходився в балці біля будинку № 18 по вул. Канатній у м. Дніпропетровську. Труп чоловіка лежить на спині, голова дещо повернута вліво, підборіддям торкаючись лівого плеча. Права верхня кінцівка трупа зігнута в ліктьовому суглобі. Ліва верхня кінцівка трупа зігнута в ліктьовому суглобі та відведена в бік. Ліва нижня кінцівка трупа максимально зігнута в колінному суглобі, стопа підвернута під задню поверхню правого стегна. Права нижня кінцівка трупа зігнута в колінному суглобі. На трупі маються наступний одяг: шведка чорного і коричневого кольорів, яка по всій поверхні забруднена сірою сипучою речовиною, шорти джинсові блакитного кольору на ремні біжового кольору, які забруднені сірою сипучою речовиною та речовиною буро-червоного кольору. Кисті рук, коліна, голені, стопи трупа забруднені речовиною бурого кольору (огляд трупних плям на трупі здійснювався о 10.20 годин 27 серпня 2014 року). На трупі виявлені ушкодження: крововиливи на повіках правого ока, під правою бровою рана з нерівними краями, рана на долоні правої кисті, садна, а також крововиливи на передній поверхні грудної клітини зліва, по лівій боковій поверхні та на верхніх і нижніх кінцівках. Під час огляду виявлено та вилучено: зріз краю нігтьової пластин з рук трупа, дві світлих дактилоплівки з мікрочастками з долоней рук трупа, одну світлу дактилоплівку з мікрочастками з одягу трупа та посмертну дактилокарту (т. 1 кримінального провадження, арк. 17-21);
- протоколом обшуку від 27 серпня 2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких в період часу з 14.30 годин до 16.50 годин 27 серпня 2014 року був проведений обшук квартири АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:
¦рішення Красногвардійської районної ради на опікунство;
¦мобільний телефон «Samsung GT-B3410» ІМЕІ: НОМЕР_3 ;
¦рушник з квітами синього та жовтого кольорів, на якому маються плями речовини бурого кольору;
¦футболку білого кольору з комірцем блакитного кольору з плямами речовини бурого кольору;
¦фрагмент з підлоги в кімнаті № 2, на якій маються плями речовини бурого кольору;
¦сім слідів пальців рук на липкій стрічці та два сліди долоні на липкій стрічці;
¦замшеві туфлі темно-коричневого кольору (т. 1 кримінального провадження, арк. 23- 32);
- лікарським свідоцтвом про смерть № 576/Л від 28 серпня 2014 року, згідно якого 27 серпня 2014 року настала смерть ОСОБА_9 у результаті стиснення головного мозку, субдуральної гематоми, внутрішньо-черепної травми, отриманих в результаті нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень (т. 1 кримінального провадження, арк. 86);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 28 серпня 2014 року, згідно якого о 14.20 годин 28 серпня 2014 року був затриманий ОСОБА_8 , на якому була одягнена футболка білого кольору та шорти чорного кольору, на яких маються сліди речовини бурого кольору, схожої на кров (т. 1 кримінального провадження, арк. 89-92);
- копією гарантійного талону на мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , купленого 06 грудня 2012 року, яку надав співробітникам міліції потерпілий ОСОБА_19 (т. 1 кримінального провадження, арк. 127-128);
- копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 29 серпня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 42 років (т. 1 кримінального провадження, арк. 156);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 жовтня 2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_26 впізнала та вказала на ОСОБА_8 , як на хлопця на ім`я ОСОБА_33 , який 26 серпня 2014 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , бив раніше їй незнайомого чоловіка руками по обличчю (т. 1 кримінального провадження, арк. 169-172);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 жовтня 2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_28 впізнав та вказав на ОСОБА_8 , як сусіда своїх батьків на ім`я ОСОБА_33 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та якого він в останнє бачив приблизно о 20.00 годині 26 серпня 2014 року в компанії двох раніше незнайомих йому чоловіків (т. 1 кримінального провадження, арк. 186-189);
- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 16 жовтня 2014 року, відповідно до яких підозрюваний ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності захисника ОСОБА_6 та судово-медичного експерта ОСОБА_21 розповів про обставини нанесення ним ударів ОСОБА_9 в ході конфлікту між ними. При цьому ОСОБА_8 пояснив, що приблизно о 18.30 годині 26 серпня 2014 року він знаходився за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої з ОСОБА_9 , з яким у нього виник словесний конфлікт. В процесі сварки ОСОБА_9 схопив зі столу, що був розташований у приміщенні зали, кухонний ніж та почав розмахувати ножем перед ним. Він підвівся з дивану, наблизився до ОСОБА_9 та відібрав у останнього ніж, після чого наніс йому два удари кулаком лівої руки в область обличчя, розбивши при цьому ОСОБА_9 ніс. Далі він взяв ОСОБА_9 ззаду за сорочку та виштовхав з приміщення квартири на вулицю. Повернувшись до квартири, він побачив особисті речі ОСОБА_9 , які вирішив йому повернути. Наздогнавши ОСОБА_9 біля будинку АДРЕСА_2 , він поклав ОСОБА_9 у праву кишеню одягнених на тому бриджів мобільний телефон та віддав йому у руки пакет з особистими речами. Коли він йшов у напрямку до своєї квартири, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою. Будучи обуреним, він підійшов до ОСОБА_9 , схопив його правою рукою за ліву руку та завдав йому не менше двох ударів кулаком лівої руки в область обличчя праворуч. Після цього ОСОБА_9 трохи заспокоївся та пішов вниз по вулиці у напрямок балки. Пройшовши приблизно 10 метрів, ОСОБА_9 знову почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою. Він знову попрямував до ОСОБА_9 та наздогнав останнього внизу вулиці біля балки. Він схопив ОСОБА_9 правою рукою за ліву руку в області передпліччя та наніс не менше трьох-чотирьох ударів кулаком лівої руки в область обличчя праворуч та ліворуч, внаслідок чого ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на землю, скотившись при цьому трохи вниз. Далі він наблизився до ОСОБА_9 , який сидів на присядках, та один раз його вдарив підошвою ноги в область правого плеча, внаслідок чого ОСОБА_9 втратив рівновагу та скотився вниз у балку. Він бачив, як ОСОБА_9 , лежачи на животі та упираючись руками та колінами у землю, здійснював спроби підвестись на ноги. Після цього він попрощався з ОСОБА_23 і ОСОБА_22 та пішов додому (т. 1 кримінального провадження, арк. 199-212);
- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 16 жовтня 2014 року, відповідно до яких свідок ОСОБА_23 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності судово-медичного експерта ОСОБА_21 розповів про обставини побиття ОСОБА_8 потерпілого ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_23 пояснив, що 26 серпня 2014 року, приблизно о 20.20 годин, він повертався з роботи та побачив ОСОБА_22 , ОСОБА_8 та раніше йому незнайомого чоловіка, як йому стало відомо пізніше, - ОСОБА_9 , які сиділи на ділянці місцевості з лівої сторони від спуску в балку біля будинку № 18 по вул. Канатній у м. Дніпропетровську. Наблизившись до ОСОБА_22 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , він почув, як ОСОБА_8 про щось сперечається з ОСОБА_9 . Йому тоді здалося, що обличчя ОСОБА_9 було забруднене кров`ю, однак ран при цьому він не бачив. На час суперечки ОСОБА_9 сидів обличчям до вогнища, яке тліло. Через деякий час під час суперечки ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 один удар ногою в обличчя, внаслідок чого останній впав на бік. Далі ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 ще один удар правою ногою по тулубу, при цьому на його та ОСОБА_22 словесні вимоги припинити свої дії ОСОБА_8 не реагував. Він повідомив ОСОБА_8 , що вхідні двері квартири останнього відчинені, після чого ОСОБА_8 направився до місця свого проживання, попросивши його піти разом із ним. Приблизно через 10 хвилин він та ОСОБА_8 повернулись до того місця, де відбувався конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У той момент ОСОБА_9 сидів неподалік від ОСОБА_22 . ОСОБА_9 попросив у ОСОБА_8 сигарету, однак ОСОБА_8 розлютився та наніс ОСОБА_9 не менше 3-5 ударів кулаком правої руки в спину. В той час, коли він та ОСОБА_22 вирішили йти додому, ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 один удар ногою у верхню частину тулуба, збивши останнього з ніг. Від цього удару ОСОБА_9 впав у балку лівим боком. Звернень з проханнями допомоги від ОСОБА_9 не було. Він чув, що ОСОБА_9 стогнав, як йому здавалося, від болю. Після цих подій ОСОБА_8 попросив його та ОСОБА_22 нікому не розповідати про обставини побиття ОСОБА_9 (т. 1 кримінального провадження, арк. 213-222);
- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 16 жовтня 2014 року, відповідно до яких свідок ОСОБА_22 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності судово-медичного експерта ОСОБА_21 , розповів про обставини побиття ОСОБА_8 потерпілого ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_22 пояснив, що 26 серпня 2014 року, у другій половині дня, він, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, прибув до місця проживання ОСОБА_8 до квартири АДРЕСА_1 . У квартирі ОСОБА_8 він приліг на диван та заснув. Проспавши декілька годин, він прокинувся та побачив сварку між ОСОБА_8 та раніше йому незнайомим чоловіком, як йому стало відомо пізніше, - ОСОБА_9 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. При цьому ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 один удар кулаком руки в область обличчя, внаслідок чого розбив останньому ніс. Далі він пішов з квартири ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 прослідував за ним. Наздогнавши ОСОБА_9 біля п`ятиповерхового будинку, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 безпричинно наніс ОСОБА_9 один сильний удар кулаком руки в область спини. Він у той момент пройшов декілька метрів у бік балки та присів на землю неподалік від вогнища, після чого ОСОБА_9 присів поряд із ним. Через декілька хвилин до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_23 та повідомив, що двері в квартирі ОСОБА_8 відчинені. Після цього ОСОБА_8 з ОСОБА_23 пішли у напрямку будинку ОСОБА_8 . Через декілька хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_23 повернулись назад та між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знову виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 почав наносити ОСОБА_9 численні удари (не менше 4 - 5 ударів) ступнею ноги в область голови ліворуч та в область лівого боку. Він спробував відтягти ОСОБА_8 від ОСОБА_9 , однак не втримався на ногах і вони удвох впали на землю. Підвівшись на ноги, ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 один удар ногою в область живота або грудної клітини, від якого останній втратив рівновагу та впав у балку. ОСОБА_9 не стогнав, звернень з проханнями допомоги від ОСОБА_9 він не чув. Вранці 27 серпня 2014 року він, перебуваючи у квартирі за місцем проживання ОСОБА_8 , бачив плями крові в кімнаті на підлозі, де напередодні, тобто 26 серпня 2014 року, відбулася сварка між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В його присутності ОСОБА_8 намагався відтерти вищевказані плями крові ганчіркою. Він не бачив, щоб ОСОБА_9 погрожував ОСОБА_8 ножем. Того дня у ОСОБА_9 ножа він не бачив (т. 1 кримінального провадження, арк. 223-233);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 461к від 01 вересня 2014 року, відповідно до якого кров ОСОБА_8 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВ0 (т. 2 кримінального провадження, арк. 25);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 847 від 08 вересня 2014 року, відповідно до якого в одному сліді на шортах, що були вилучені у ОСОБА_8 28 серпня 2014 року, встановлено наявність крові людини. На футболці, що була вилучена у ОСОБА_8 28 серпня 2014 року, наявність крові людини не встановлена. При серологічному дослідженні крові в сліді на вказаних чоловічих шортах виявлений антиген А. Одержані результати дослідження не виключають можливості походження крові від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Не можна виключати можливість походження крові в сліді на вказаних шортах від потерпілого ОСОБА_9 , оскільки виявлений антиген А є основним групоспецифічним антигеном для крові останнього. Оскільки властивий крові ОСОБА_8 антиген В у сліді на вказаних шортах не виявлений, походження крові у вищезазначеному сліді на шортах від ОСОБА_8 виключається (т. 2 кримінального провадження, арк. 73-76);
- висновком судово-цитологічної експертизи № 626 від 18 вересня 2014 року, відповідно до якої в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_9 знайдені клітини середніх шарів епідермісу та виявлений білок людини. Кров у піднігтьовому вмісті правої руки та епітеліальні клітини з ядрами в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_9 належать особі чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні крові в піднігтьовому вмісті правої руки та епітеліальних клітин з ядрами в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_9 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Отримані результати серологічного та цитологічного досліджень дають можливість припустити, що кров в піднігтьовому вмісті правої руки та епітеліальні клітини з ядрами в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_9 могли походити від чоловіка (чоловіків) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі, і від самого потерпілого ОСОБА_9 , враховуючи групову приналежність його крові. При цьому дані про походження крові в піднігтьовому вмісті правої руки та епітеліальні клітини з ядрами в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_9 від ОСОБА_8 не отримані (т. 2 кримінального провадження, арк. 100-103);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 858 від 11 вересня 2014 року, відповідно до якого в слідах на фрагменті гілки з дерева, на поліетиленовому пакунку, на фрагментах сухого листя з дерева, двох фрагментах марлі змивах з асфальту, фрагменті деревини, на фрагменті марлі змиві зі сліду між будинками, що були вилучені 27 серпня 2014 року в ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 , встановлено наявність крові людини.
При серологічному дослідженні крові в слідах на поліетиленовому пакунку, на фрагментах листя та на одному з фрагментів марлі змиві з асфальту встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, а в залишку слідів крові на фрагменті гілки з дерева, на одному з фрагментів марлі змиві з асфальту, фрагменті деревини та фрагменті марлі змиві зі сліду між будинками - виявлений антиген А. Одержані результати дослідження не виключають можливості походження крові від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Враховуючи одержані результати серологічного дослідження крові в слідах на вищевказаних об`єктах, не можна виключити можливість походження її від потерпілого ОСОБА_9 , так як виявлені групові властивості характерні для його крові. Оскільки властивий крові ОСОБА_8 антиген В у слідах на вказаних об`єктах не виявлений, походження крові у вищезазначених слідах на вказаних об`єктах від ОСОБА_8 виключається (т. 2 кримінального провадження, арк. 114-117);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 857 від 11 вересня 2014 року, відповідно до якого в сліді на фрагменті деревини (ДВМ), вилученого з підлоги 27 серпня 2014 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_5 , встановлено наявність крові людини, в сліді якого виявлений антиген А. Одержані результати дослідження не виключають можливості походження крові від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи одержані результати серологічного дослідження крові в сліді на фрагменті деревини, не можна виключити можливість походження її від потерпілого ОСОБА_9 , так як виявлений антиген А є основним групоспецифічним антигеном для його крові. Оскільки властивий крові ОСОБА_8 антиген В у сліді на фрагменті деревини не виявлений, походження крові у вищезазначеному сліді на вказаному об`єкті від ОСОБА_8 виключається (т. 2 кримінального провадження, арк. 153-155);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 894 від 22 вересня 2014 року, відповідно до якого в слідах на двох пляшках з полімерного матеріалу, вилучених 27 серпня 2014 року в ході проведення огляду місця події біля будинку № 18 по вул. Канатній у м. Дніпропетровську, встановлено наявність крові людини без домішок поту, в слідах яких виявлений антиген А. Одержані результати дослідження не виключають можливості походження крові від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи одержані результати серологічного дослідження крові в слідах на двох пляшках з полімерного матеріалу, не можна виключити можливість походження її від потерпілого ОСОБА_9 , так як виявлений антиген А, характерний для його крові. Так як антиген В, властивий крові ОСОБА_8 не виявлений, висловитись про походження крові в слідах на двох пляшках саме від ОСОБА_8 не виявилося можливим (т. 2 кримінального провадження, арк. 203-205);
- висновком судово-медичної експертизи № 576/ЛЕ/212 від 20 жовтня 2014 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:
¦саднин, забійних ран, синців, крововиливів в м`які тканини під оболонки мозку, забійної рани дещо справа в потиличній ділянці, численних саднин на лобі зліва та справа, забійної рани на лобі зліва, забійної рани на лобі зліва над бровою, забійної рани на верхній повіці лівого ока, синця на повіках обох очей та переніссі, садна в правій виличній ділянці, садна на переніссі, трьох саднин на лівому крилі носу та на кінчику носа, крововиливу на слизовій оболонці рота та на лівій щоці біля кута рота; масивного зливного крововиливу в м`які тканини голови крім лівої потиличної ділянки; згортку крові під твердою мозковою оболонкою у правій скронево-потиличній ділянці стиснення правої півкулі мозку у проекції згортку, які у своїй сукупності (як зовнішні так і внутрішні ушкодження в області голови) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 ;
¦саднин в поперековій ділянці зліва, смугастої форми, садна на спині справа, двох синців на зовнішній поверхні правого передпліччя, на фоні синців дрібні садна, восьми саднин на передній поверхні в проекції правого колінного суглобу, дванадцяти саднин на передній поверхні в проекції лівого колінного суглобу; крововиливу в м`які тканини спини зліва в проекції саднин, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_9 настала від внутрішньочерепної травми з розвитком субдуральної гематоми (крововиливу під тверду мозкову оболонку), яка ускладнилася стисненням мозку. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ при огляді трупа ОСОБА_9 на місці виявлення, умови передування та причини його смерті, можна вважати, що смерть ОСОБА_9 настала за 4-5 годин до моменту огляду трупа (огляд проводився о 10.20 годині 27 серпня 2014 року), тобто в період часу з 05.20 години по 06.20 години 27 серпня 2014 року.
Всі вищевказані тілесні ушкодження виникли прижиттєво за декілька годин до настання смерті.
Виявлені вищевказані тілесні ушкодження у вигляді синців, саднин, крововиливів та забійних ран на обличчі ОСОБА_9 виникли від неодноразової дії тупих твердих предметів та при ударі о такі (яким могли бути руки, ноги людини та інші), конкретний характер травмуючих предметів встановити неможливо. Забійна рана в потиличній ділянці заподіяна з великою силою (великою швидкістю дії) одним ударом твердого тупого предмета, контактуюча поверхня якого - переважна площина у межах контакту. Виявлені ушкодження виникли в один термін і тому послідовність їх спричинення встановити неможливо. В область тіла потерпілого ОСОБА_9 було спричинено не менше 20-и механічних дій.
Після спричинення ушкоджень до настання смерті потерпілого ОСОБА_9 минув проміжок часу, який вираховується годинами.
Ушкодження на верхніх кінцівках у вигляді синців та саднин можуть свідчити про самооборону. Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень їх виникнення при падінні з висоти власного зросту неможливо.
Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 міг здійснювати самостійні цілеспрямовані дії у проміжок часу до втрати свідомості. Конкретний часовий проміжок часу встановити неможливо через відсутність об`єктивних судово-медичних даних.
Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень в момент спричинення тілесних ушкоджень, взаєморозташування потерпілого ОСОБА_9 та особи, що нападала, могло бути різним і змінюватись.
Не виключено, що при наданні потерпілому ОСОБА_9 своєчасної кваліфікованої, спеціалізованої медичної допомоги, останньому можна було б зберегти життя.
При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт у концентрації 1,04 ‰, що стосовно живих осіб може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння (т. 2 кримінального провадження, арк. 224-226);
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 576/ЛЕ/219дод від 20 жовтня 2014 року, згідно якого виявлені у потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження по механізму (тобто при ударах ногами, руками) могли виникнути при обставинах, на які вказують підозрюваний ОСОБА_8 , а також свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 в ході проведення слідчих експериментів від 16 жовтня 2014 року, однак не співпадають за кількістю ударів та кількістю виявлених у потерпілого ОСОБА_9 тілесних ушкоджень (т. 2 кримінального провадження, арк. 237-240);
- актом судово-психіатричної експертизи № 238 від 19 вересня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_8 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, хронічним психічним захворюванням, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим порушенням психічної діяльності не страждав. За своїм психічним станом ОСОБА_8 під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, на теперішній час будь-яким психічним захворюванням не страждає. В даний час за своїм психічним станом ОСОБА_8 також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує (т. 2 кримінального провадження, арк. 87 - 89);
- речовими доказами по кримінальному провадженню (т. 1 кримінального провадження, арк. 131-132, 133, 191-192, 193, 194-195, 196, т. 2 кримінального провадження арк. 209-210, 211).
Показання свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 суд не приймає до уваги, оскільки ці свідки не повідомили суду будь-яких обставин, що стосуються пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення.
Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відзначає наступне:
Обвинувачений ОСОБА_8 не оспорював факту нанесення ним численних ударів ОСОБА_9 , внаслідок чого настала смерть останнього.
Одночасно, обґрунтовуючи частковість визнання вини, обвинувачений стверджував, що умислу вбивати ОСОБА_9 у нього не було, оскільки він не допускав, що від нанесених ним ОСОБА_9 ударів наступить смерть останнього, та просив перекваліфікувати його дії з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.
Оцінюючи доводи обвинуваченого ОСОБА_8 , суд акцентує увагу на тому, що з показань самого ОСОБА_8 в суді вбачається, що спочатку, знаходячись у своїй квартирі, він завдав два удари кулаком в область носа ОСОБА_9 , потім, вже на вулиці, він наніс три удари кулаком в обличчя ОСОБА_9 , після чого, коли він з ОСОБА_9 перемістилися до балки, він завдав ще один удар кулаком в обличчя ОСОБА_9 . Таким чином, сам ОСОБА_8 підтвердив факт нанесення ним шести ударів в область голови ОСОБА_8 .
Співставляючи вищевідзначені показання обвинуваченого ОСОБА_8 з показаннями свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 та ОСОБА_28 , а також з висновками судово-медичних експертиз № 576/ЛЕ/212 від 20 жовтня 2014 року (т. 2 кримінального провадження, арк. 224-226) та № 576/ЛЕ/219дод від 20 жовтня 2014 року (т. 2 кримінального провадження, арк. 237-240), й, більш того, з показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_21 стосовно великої кількості та локалізації ушкоджень на тілі ОСОБА_9 (в область тіла потерпілого ОСОБА_9 було спричинено не менше двадцяти механічних дій, дев`ять з яких в область голови, тобто в область розташування життєво-важливих органів людини), а, крім того, приймаючи до уваги, що фізичне насильство з боку ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9 відбувалося в декілька етапів, суд приходить до переконання про спрямованість умислу ОСОБА_8 саме на заподіяння смерті ОСОБА_9 .
З огляду на викладене суд приходить до висновку про безсумнівну доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання. Вчинений злочин відноситься до категорії особливо тяжких, призвів до настання наслідків у вигляді позбавлення людини життя, тобто до втрати найвищої соціальної цінності, проголошеної ч. 1 ст. 3 Конституції України.
Обвинувачений ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує неправомірну поведінку потерпілого, що передувала вчиненню злочину. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 ст. 69 КК України судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлений.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: 491,92 гривень за проведення експертизи волокон та волокнистих матеріалів № 70/13-2262 від 11 жовтня 2014 року; 491,92 гривень за проведення експертизи дослідження волокон та волокнистих матеріалів № 70/13-2261 від 11 жовтня 2014 року; 294,84 гривень за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 66/01-204 від 09 вересня 2014 року; 982,80 гривень за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 66/01-205 від 10 вересня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 28 серпня 2014 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:
Речові докази: мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» (абонентський номер НОМЕР_2 ), на рахунку якої знаходяться грошові кошти у розмірі 2,61 гривень, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_19 залишити ОСОБА_19 ; зразок крові ОСОБА_8 , що міститься в одному запакованому паперовому конверті, два недопалки, що містяться в одному запакованому паперовому конверті, сім слідів пальців рук, перекопійовані на шість липких смужок, а також два сліди долоней, перекопійовані на дві липкі смужки, що містяться в одному запакованому паперовому конверті, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 1077) знищити; мікрочастки з правої і лівої рук трупа ОСОБА_9 , перекопійовані на дві світлі дактилоскопічні плівки, що містяться в двох запакованих поліетиленових пакетах; мікрочастки з одягу трупа ОСОБА_9 , перекопійовані на одну світлу дактилоскопічну плівку, що містяться в одному запакованому поліетиленовому пакеті, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 1078) знищити; зрізи краю нігтьових пластин з правої і лівої руки ОСОБА_8 , осади на ниточках марлі, що містяться в трьох запакованих паперових пакетах; зрізи краю нігтьових пластин з правої і лівої ноги ОСОБА_8 , осади на ниточках марлі, що містяться в трьох запакованих паперових пакетах; зрізи краю нігтьових пластин з правої і лівої руки ОСОБА_9 , осади на ниточках марлі, що містяться в двох запакованих паперових пакетах; один стакан з полімерного матеріалу, що міститься в одному запакованому поліетиленовому пакеті; чоловічі шорти, чоловіча футболка, що містяться у двох запакованих поліетиленових пакетах; дві пляшки з полімерного матеріалу, що містяться в одному запакованому поліетиленовому пакеті; фрагмент деревини, поліетиленовий пакунок, фрагмент гілки, що містяться в трьох запакованих поліетиленових пакетах; три фрагменти марлі, фрагмент деревини, фрагмент листя, що містяться у п`яти запакованих поліетиленових пакетах, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 1068) знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3