overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/1615/338/2012
Справа № 1615/3134/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

12.07.2012 року Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

з участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_3 - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду - не виявлено.

Підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу, під час попереднього розгляду справи не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,249-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 20 липня 2012 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути

внесено подання прокурором протягом 7 діб.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Провадження № 1-кп/537/2/2013
Справа № 1615/6022/2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

11.03.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Родіоновій Т.М.

за участю прокурора Григораш Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 27 березня 2013 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого :

- ОСОБА_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору м. Кременчука.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 537/4129/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

за участю прокурора Гончаренко Д.В., за участю захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2013 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначенний виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 30 серпня 2013 року о 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Провадження № 1-кп/537/310/2013
Справа № 537/5463/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю прокурора Сеннікова А.Б., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення в якості захисника адвоката ОСОБА_3, з яким він уклав угоду про надання правової допомоги.

Адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, надавши суду ордер ПТ №012098 про надання правової допомоги ОСОБА_1, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №482 від 28.09.2006 року та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_2, проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Прокурор вважав за можливе залучити до участі у справі в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3

Суд вислухавши думку учасників, дослідивши матеріли кримінального провадження документи додані до них, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного,обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 50 КПК України встановлено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується: 1) свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В дане судове засідання з*явився адвокат ОСОБА_3, надав суду на підтвердження своїх повноважень ордер ПТ №012098 про надання правової допомоги ОСОБА_1, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №482 від 28.09.2006 року, обвинувачений бажає, щоб його інтереси у судовому засіданні захищав професійний адвокат, саме ОСОБА_3

Вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та представника потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, оскільки у відповідності до ст.ст. 48, 50 КПК України є всі підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 48, 50 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 обласної колегії адвокатів ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 537/1779/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000106 - за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, що надійшло з угодою про примирення,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 04.04.2014 року.
За правилами ст. 314 КПК України, знаходжу за необхідне призначити в кримінальному провадженні, що надійшло з угодою про примирення, підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 ч.1, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В кримінальному провадженні № 0000106 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, що надійшло з угодою про примирення, призначити на 09 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/209/2014
Справа № 537/3627/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.07.2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 15 липня 2014 року о 11.20 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/226/2014
Справа № 537/3674/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.07.2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 18 липня 2014 року о 10.40 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/208/2014
Справа № 537/3625/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.07.2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 17 липня 2014 року о 10.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/42/2015
Справа № 537/7136/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001372 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення йому захисника безоплатно, оскільки він не має коштів на укладення угоди з адвокатом.

Вислухавши пояснення підозрюваного, думку потерпілої та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що у відповідності до ст.ст. 48, 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, в тому числі і якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно, тому суд приходить висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, шляхом надання доручення Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука 16 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити директору Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/537/190/2014
Справа № 537/2826/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні 10, 24 листопада, 01 та 23 грудня 2014 року, 29 грудня 2014 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підозрюваний ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, з невідомих суду причин, потворно не з`явився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

23.12.2014 року, за клопотання прокурора, судом оголошувався примусовий привід підозрюваного ОСОБА_4 у наступні судові засідання.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 ..

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Згідно статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання, про поважність неявки суд не повідомляв, наразі його місце перебування невідоме, тим самим переховується від суду, що приводить до затягування розгляду справи, тому суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .. На час проведення розшукових заходів, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у даній справі до розшуку ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, раніше судимого, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області та прокурору м.Кременчука для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/1615/280/2012
Справа № 1615/2735/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

18.06.2012 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука, Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Так як ОСОБА_3 засуджений вироком від 17.05.2012 року Крюківського районного суду м.Кременчука за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1,185 ч.2,185 ч.3, 263 ч.2, 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, з метою забезпечення його доставки до суду для розгляду справи слід змінити запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу призначити до судового розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду 06 липня 2012 року о 13 год 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути

внесено подання прокурором протягом 7 діб.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 4-21/11
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

07.02.2011

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши подання начальника Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення огляду складських приміщень металоприймального пункту ПП «Ніка»,

в с т а н о в и в :

Начальник Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за згодою Миргородського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про проведення огляду території за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 3, що включає в себе нежитлову будівлю (складські приміщення) металоприймального пункту ПП «Ніка», що зареєстровано за ОСОБА_3.

Необхідність проведення огляду, як вбачається із матеріалів подання, повязана з незаконними операціями з металобрухтом, які проводяться ПП «Ніка».

До матеріалів подання не долучено жодного процесуального документу, який би підтверджував факт проведення на підприємстві незаконних операцій з металобрухтом, адже здача на підприємство металобрухту раніше засудженими особами таким доказом бути не може.

Зважаючи на ту обставину, що кримінальна справа по факту незаконних операцій з металобрухтом, чи відносно конкретної особи, органом досудового слідства не порушена, а відтак жодна слідча дія по справі проводитись не може, суд позбавлений законних процесуальних підстав для надання згоди для вчинення слідчої дії огляду території (місця події).

Згідно ч.ч.1,2 ст.190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи. В цих випадках, при наявності для того підстав, кримінальна справа порушується негайно після огляду місця події.

В поданні відсутні посилання на те, в чому полягає, в конкретному випадку, невідкладність проведення такої слідчої дії, як огляд місця події території за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 3, що включає в себе нежитлову будівлю (складські приміщення) металоприймального пункту ПП «Ніка», що зареєстровано за ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 190 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення огляду складських приміщень металоприймального пункту ПП «Ніка»відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4