печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про визнання потерпілим.

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про визнання потерпілим.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся з клопотанням до слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якими зобов`язано компетентних осіб прокуратури м. Києва вирішити питання щодо визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях №0000466 та №0000310. Однак, всупереч вимогам ст. 55 КПК України, слідчий не залучив його як потерпілого у вказаних кримінальних провадженнях та не надав вмотивовані постанови про відмову у задоволенні клопотання. Таким чином, посилаючись на вищезазначені обставини та на положення ст. 55, 303 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 визнати його потерпілим у кримінальних провадженнях №0000466 та №0000310.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 .

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, будь-які дані про направлення або отримання прокуратурою м. Києва клопотань ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях №0000466 та №0000310 відсутні.

За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст. 303 КПК України, підстави стверджувати про вчинення прокуратурою м. Києва бездіяльності щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальних провадженнях №0000466 та №0000310 у відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про визнання потерпілим - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1