№1-778/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» червня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого охоронником на фірмі «Сакура», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2011 року приблизно о 24 год. 00 хв., ОСОБА_4, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, знаходячись в приміщенні автомийки, що по вул. Соломянській, 3 в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з холодильника мобільний телефон «SAMSUNG U-800», вартістю 400 грн., без сім-картки, і поклав до правої кишені своєї куртки, після чого вийшов з приміщення автомийки і пішов за місцем своєї роботи на фірму «Сакура», що по вул. Соломянській, 3 в м. Києві.

03.05.2011 року приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_4, поїхав на радіоринок, що по вул. Ушинського, 2/4 в м. Києві де намагався продати викрадений мобільний телефон, але був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_4, своїми злочинними діями, завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 400 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро кається, та пояснив, що 01.05.2011 року, приблизно о 24:00 год., він перебував за місцем своєї роботи, що по вул. Соломянській, 3 в м. Києві, де поряд розташована автомийка. Спілкуючись із хлопцями ОСОБА_5 та ОСОБА_5, які працюють на автомийці, на холодильнику він побачив мобільний телефон. Скориставшись тим, що хлопці перебували в нетверезому стані і вони не спостерігають за ним, взяв вказаний мобільний телефон та поклав собі у праву кишеню своєї куртки. 03.05.2011 року, приблизно о 08:00 год., він поїхав на радіоринок, з метою продати мобільний телефон, але був затриманий працівниками міліції.

Показання підсудного ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с.24), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.с.20, 21), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.22).

Обставиною, що пом'якшує покарання визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи сукупність обєктивних та субєктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Питання щодо судових витрат слід вирішити в порядку ст.ст.91-93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG U-800», ІМЕІ 18050, сірого кольору, без сім-картки залишити у власності потерпілого ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Соломянського

районного суду м. Києва О.М. ОСОБА_1