Справа№1-110/2012
Провадження№1/2406/60/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

з участю прокурора Король Т. О.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

законних представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

предстаника служби у справах дітей ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, учня 10 го класу Мамаївського ЗНЗ, не судимого, громадянина України, допризовника, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 27 квітня 2011 року біля 16 години на футбольному стадіоні у с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області під час конфлікту з потерпілим неповнолітнім ОСОБА_2 умисно кинув останньому жолудь в область обличчя, в результаті чого спричинив останньому середнього ступеня важкості тілесне ушкодження, яке призвело до тривалого розладу здоров»я, виді проникаючого поранення рогівки лівого ока.

ОСОБА_2 вину у вчиненому підсудний визнав частково, щиро розкаявся і пояснив, що 27 квітня 2011 року після гри у футбол на стадіоні він та інші стали пустувати і кидатися один у одного жолудями. Потерпілий кинув у нього, а він у свою чергу кинув у потерпілого жолудем, який випадково потрапив останньому у око. Наміру заподіяти комусь фізичний біль, а тим більше тілесні ушкодження, у нього не було.

Факт заподіяння підсудним потерпілому тілесного ушкодження, крім його часткового визнання, підтверджується також показаннями потерпілого, свідка та іншими, доказами, які досліджені у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 27 квітня 2011 року після гри у футбол на стадіоні він та інші стали пустувати і кидатися один у одного жолудями. Спочатку він кинув у підсудного, а той у свою чергу кинув жолудем у відповідь і той випадково потрапив йому у око.

Аналогічні показання дав у судовому засіданні і свідок ОСОБА_7.

Згідно висновку судово медичної експертизи потерпілому заподіяно середнього ступеня важкості тілесне ушкодження, яке призвело до тривалого розладу здоров»я, виді проникаючого поранення рогівки лівого ока.

Після судового слідства прокурор змінив обвинувачення і просить кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ст. 128 КК України, оскільки в діях підсудного відсутній склад злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, а є ознаки діяння, передбаченого ст. 128 КК України, оскільки він спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження з необережності. Разом з тим, зазначене вище суспільно небезпечне діяння вчинено підсуднім до виповнення ним віку, з якого законом передбачена кримінальна відповідальність, а тому просив кримінальну справу закрити та застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру.

Заслухавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання про закриття кримінальної справи та застосування до ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру слід задовольнити, оскільки підсудний вперше вчинив суспільно небезпечне діяння злочин до виповнення ним віку, з якого законом передбачена кримінальна відповідальність

Керуючись ст. 105 КК України, ст. ст. 7-1, 9, 97, 282, 447, 448 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 128 КК України закрити.

Застосувати до ОСОБА_6 такий примусовий захід виховного характеру як передача його під нагляд батька ОСОБА_3 строком на один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_6 підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ :