У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

18 липня 2013 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., прокурора Кухарука В.В., слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що 14 липня 2013 року близько 17 години, ОСОБА_3, знаходячись неподалік будинку № 16, по вул. Локачинській, с. Березовичі, Володимир-Волинського району, Волинської області, керуючись раптово виниклим умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільно доступу, повторно, таємно викрав кінну підводу, вартістю 1500 грн., із упряжжю, вартістю 500 грн., що належать ОСОБА_4, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2 000 грн..

У клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обовязків з тих підстав, що підозрюваний підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, раніше притягався до кримінальної відповідальності, ніде не працює та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, котрі просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, захисника, які не заперечили відносно задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязків, передбачених ст. 197 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зокрема у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 16.07.2013 р.

Таким чином, прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, судимість не знята і непогашена у встановленому порядку. Дана обставина свідчить про схильність ОСОБА_3 до вчинення злочинів та підтверджує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Однією з підстав застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання прокурор вказав, що існує ризик переховуватись підозрюваним ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду.

Проте, дана обставина ґрунтується на припущеннях, оскільки у матеріалах кримінального провадження та клопотання відсутні докази, які б давали підстави вважати про наявність даного ризику.

Оскільки під час судового розгляду прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення, тому з метою запобігти цьому та виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слід застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, який є найбільш мяким запобіжним заходом, з покладенням на нього обовязків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, зобовязавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області та Володимир-Волинського міського суду.

Покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обовязки:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 (один) раз на тиждень, щовівторка о 10;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обовязків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого Юрик Т.І., а після надходження кримінальної справи до суду - на прокурора Кухарука В.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук