печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Пономаренко А.О.

за участю заявника - ОСОБА_1

прокурора Бондарчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А., скасування рішення від 1 серпня 2013 року за вих. № 565-13/8713 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2013 року захисник підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А., скасування рішення від 1 серпня 2013 року за вих. № 565-13/8713 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання внести відомості до ЄРДР про вчинення працівниками міліції злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав повністю, з підстав в ній зазначених.

Прокурор Бондарчук В.В. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи її безпідставністю.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 9 липня 2013 року на підставі листа Солом'янського районного суду м. Києва направлено заступнику Генерального прокурора України Пришку А.Г. ксерокопія заяви ОСОБА_2 від 9 липня 2013 року та ксерокопія його клопотання від 9 липня 2013 року щодо перевірки, викладених у них фактів з приводу допущення слідчим ОСОБА_6 порушень при проведенні досудового розслідування, зокрема, фальсифікації матеріалів кримінальної справи, застосування психологічного та фізичного тиску з боку працівників міліції (прізвища конкретних працівників не зазначено).

Вказані документи були перенаправлені до прокуратури Печерського району м. Києва для прийняття відповідного рішення у справі.

Утім, відповідно до листа від 1 серпня 2013 року за вих. № 565-13/8713 в.о. прокурора Печерського району м. Києва Кальніченко В.А. було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України з підстав відсутності достатніх даних для реєстрації у ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, захисником підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні надано ксерокопію з журналу первинного обстеження і реєстрації осіб, які поміщуються і ІТТ, відповідно до якого ОСОБА_2 о 22 годині 30 хвилин 6 липня 2011 року був доставлений до ІТТ та при його обстеженні були виявлені сліди схожі на синці на правому лікті та на правій нижній кінцівці. Скарг від нього не поступило.

Зі ксерокопії заяви ОСОБА_2 від 9 липня 2013 року та ксерокопії його клопотання від 9 липня 2013 року не вбачається фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб, прізвища працівників міліції та інші обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про вчинення якого ОСОБА_2 просив внести відомості до ЄРДР).

А тому, такі відомості, що містяться у ксерокопіях заяви ОСОБА_2 від 9 липня 2013 року та його клопотанні від 9 липня 2013 року не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що майже через два роки після поміщення ОСОБА_2 до ІТТ, він звернувся до суду з вказаними заявою та клопотаннях про вчинення відносно нього працівниками міліції злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України 6 липня 2011 року.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А., скасування рішення від 1 серпня 2013 року за вих. № 565-13/8713 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд Батрин О.В.