пр. № 1-кс/759/545/15
ун. № 759/2013/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001077 від 04.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.02.2015, року в 06.45 до чергової частини Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, надійшло повідомлення лікаря Гумен, з приводу того що з проїжджої частини проспекту Ак. Палладіна в м. КИєві до ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено громадянина ОСОБА_5 , 1968 року народження, з діагнозом " Політравма. Відкрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку. Переломи кісток лицевого скелету. Перелом кісток носу зі зміщенням. Перелом передніх зубів. Множинні забійні рани голови. закрита травма грудей. Перелом 5 та 10 ребер зліва. В ході досудового розслідування була опитана мати потерпілого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, 02.02.2015 року, приблизно о 09:00 годині, її син гр. ОСОБА_5 , 1968 р.н, поїхав до свого знайомого гр. ОСОБА_7 , який користується мобільним оператором ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 та мобільним оператором ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 . Також в даному пояснення ОСОБА_6 пояснила що її син ОСОБА_5 користується мобільним оператором ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 та те що, 02.02.2015 року, приблизно о 20:30 годині, ОСОБА_5 телефонував своїй двоюрідній сестрі ОСОБА_8 , 1965 р.н. та повідомив що він працює, після чого почав виражатися нецензурною лайкою. Після цього, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_7 зателефонував з мобільного телефону ОСОБА_5 до ОСОБА_8 та повідомив, що ОСОБА_5 буде ночувати в нього. В ході досудового розслідування було встановлено, що швидку медичну допомогу на місце вчинення злочину викликав гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним оператором ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_5 ; мобільним оператором ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_6 та мобільним оператором ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_7 , в зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001077 від 04.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити;

Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: документації зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 які містять дані щодо абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , який може бути причетним до вказаного злочину, тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2015 по теперішній час, з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1