справа № 208/8368/15-к
№ провадження 1-кп/208/569/15
ВИРОК
Іменем України
09 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючий, не одружений, проживаючий: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.06.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 187 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 23.06.2014 року по відбуттю строку покарання,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знов вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Повторно, в середині серпня 2015 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 , який перебував у орендованій ним квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить на праві власності ОСОБА_4 та знаходиться у зазначені квартирі.
Реалізовуючи свій злочинний намір, в зазначений вище час, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, викрав телевізор «LG -29F211», вартістю 1259 гривень 30 копійок, який належав на праві власності потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що у лютому 2015 року він орендував у раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_8 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Не офіційно він працює автослюсарем. В серпні 2015 року, в нього виникли певні матеріальні проблеми, та він вирішив тимчасово закласти в ломбард належний ОСОБА_8 телевізор, який знаходився в орендованій ним квартирі. Телевізор він здав в ломбард. Через деякий час намагався його викупити, але у зв`язку з простроченням платежу, його вже було реалізовано.
Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному, просить вибачення у потерпілого. Просить його суворо не карати, не позбавляти волі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що за рекомендацією знайомої, в лютому 2015 року здав належну йому квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не знайомому Пальчиковському. Деякий час обвинувачений сплачував орендну плату, потім став просити відстрочку, а серпні 2015 року взагалі перестав брати телефон. Маючи запасні ключі від квартири, він навідався туди та виявив відсутність телевізора, після чого написав відповідну заяву до міліції. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Обвинуваченого просить не позбавляти волі.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора та потерпілого, які не заперечували, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного та потерпілого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки що настали, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, позиції потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням строку випробування.
На думку суду, зазначене покарання є цілком достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
Позовні вимоги потерпілого щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди, суд вважає законними, обґрунтованими, такими, що підлягають повному задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
- періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі, стягнувши на його користь з засудженого ОСОБА_5 три тисячі 859 гривень 30 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, шість тисяч 140 гривень 70 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1