Справа № 610/3294/15-к
Провадження № 1-кп/610/356/2015
УХВАЛА
12.10.2015 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001266, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід яким застосовано у виді тримання під вартою до 13.10.2015 року, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисник адвокат ОСОБА_7 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Захисником обвинувачених було заявлене клопотання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, зазначивши, що ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу, на сьогоднішній день відсутні.

Інші учасники судового розгляду проти зміни обвинуваченим запобіжного заходу не заперечували.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, суд враховує особи обвинувачених, позиції учасників судового розгляду та приходить до висновку, що ризики, які стали підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, на сьогоднішній день відсутні, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001266 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 жовтня 2015 року об 11 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Змінити обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Повідомити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що вони зобов`язані:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: