№ 666/54/16-к
Провадження № 1-кс/666/100/16

У Х В А Л А
02.02.2016 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду із погодженим із прокурором клопотанням в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів договорів оренди торгівельних місць укладених між ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та суб`єктами господарювання за 2014-2015 роки, що знаходиться у ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 20.11.2015 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення про неправомірні дії з боку працівників ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за фактом реалізації продукції тваринного та рослинного походження.
В ході проведення позапланової перевірки у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює діяльність з надання та облаштування торгівельних місць для реалізації продукції тваринного походження на території ринкового торгівельного містечка по АДРЕСА_2 без отримання експлуатаційного дозволу та організації державної лабораторії ветеринарної експертизи.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення відповідальних осіб за неотримання експлуатаційного дозволу та враховуючи, що реалізація продуктів тваринного походження здійснюється приватними підприємцями на підставі договорів оренди торгівельних місць укладених між ними та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(відповідно до показів директора ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ) , враховуючи що керівництво ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надає інформацію на запит прокуратури, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до оригіналів договорів оренди торгівельних місць укладених між ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та суб`єктами господарювання за 2014-2015 роки.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення зазначених вище документів, розгляд даного клопотання вважаю доцільним проводити без виклику представників юридичної особи, відповідно до ст.163 ч.2 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим однак таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що прокурор під час розгляду клопотання у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що є можливість використання як доказів, а саме договорів оренди торгівельних місць укладених між ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та суб`єктами господарювання за 2014-2015 роки, з метою встановлення відповідальних осіб за неотримання експлуатаційного дозволу та враховуючи, що реалізація продуктів тваринного походження здійснюється приватними підприємцями на підставі договорів оренди торгівельних місць укладених між ними та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(відповідно до показів директора ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ); самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до цих документів, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Однак слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині клопотання щодо вилучення вказаних документів, оскільки прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись ст.ст.110, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, які перебувають у володінні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме договорів оренди торгівельних місць укладених між ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та суб`єктами господарювання за 2014-2015 роки.
В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1