справа №619/2813/15-к
провадження №1-кп/619/302/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Курської області, Сонцевого району, с. Друга Катеринівка, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вірменії, Авовянського району, с. Арзні, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -
08.06.2015 року в 21 годину 00 хвилин знаходячись в с. Ветеринарне Дергачівського району Харківської області біля СФГ «Промінь», ОСОБА_5 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , за попередньою змовою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнились що їхні подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, викрали один тюк сіна люцерни, вагою 120 кг., яке належить СФГ «Промінь».
Після того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 погрузили один тюк сіна на мотоцикл К-750 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та покинули місце скоєння злочину, чим спричинили матеріальний збиток СФГ «Промінь» , згідно висновку товарознавчої експертизи №124 від 24.06.2015 року на загальну суму 300 гривень 00 копійок.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнали у повному обсязі, щиро розкаялися у скоєному, пояснивши суду про обставини скоєного злочину так як це викладено вище.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинувачених та вивченням даних про їх особи, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є доведеною, дії обвинувачених суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи винних , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щиро розкаялися у скоєному злочині.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття.
Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.75 КК України, поклавши на них обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України,суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в один рік.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в один рік.
У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1