Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7609/15-к
У Х В А Л А
07 липня 2015 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Подільського району м. Києва неправомірною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
03 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Подільського району м. Києва, яка полягає у ненаданні відповіді на його клопотання від 22.06.2015 року про повернення оригіналів документів ТОВ "АЛЬЯНС СК", а саме договорів на постачання води та водовідведення "Водоканал" ТОВ "АЛЬЯНС СК" за 2004-2010 роки.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000592 від 10.12.2012 року. Під час проведення слідства по даній справі неодноразово були проведені обшуки підприємств, зокрема, ТОВ "АЛЬЯНС СК", директором якого є ОСОБА_3 та вилучено документи, власником яких є дане товариство.
Зазначив, що 22 червня 2015 року він звернувся до прокуратури Подільського району м. Києва з клопотанням про повернення оригіналів документів ТОВ "АЛЬЯНС СК", однак його клопотання було залишено без відповіді, що є порушенням ст. 220 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, просить визнати бездіяльність прокурора Подільського району м. Києва щодо ненадання відповіді на клопотання неправомірною та зобов`язати останнього надати відповідь на його клопотання від 22.06.2015 року.
У судове засідання ОСОБА_3 та представник прокуратури Подільського району м. Києва не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши подані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
22 червня 2015 року ОСОБА_3 , будучи директором ТОВ "АЛЬЯНС СК", звернувся до прокуратури Подільського району м. Києва з клопотанням про повернення оригіналів документів ТОВ "АЛЬЯНС СК", а саме договорів на постачання води та водовідведення "Водоканал" ТОВ "АЛЬЯНС СК" за 2004-2010 роки (а.с. 6-7).
Зазначене клопотання, прокурором Подільського району м. Києва, було залишено без відповіді та відповідного реагування.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 є одним із засновників (учасників) юридичної особи ТОВ "АЛЬЯНС СК" ( а.с. 8-11).
Як вбачається з відповідей Подільського РУГУ МВС України в м. Києві арешт на майно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000592 та у кримінальній справі № 49-2979 не накладався (а.с. 12).
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 ст. 100 КПК України передбачено, що за клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть надати копії цього документа, за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Директор ТОВ "АЛЬЯНС СК" ОСОБА_3 як володілець документів звернувся до прокуратури Подільського району м. Києва з клопотанням про видачу оригіналів документів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його захисника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор, зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
ОСОБА_3 у скарзі просить визнати бездіяльність прокурора Подільського району м. Києва неправомірною та зобов`язати останнього надати відповідь на його клопотання від 22.06.2015 року, якою задовольнити його або винести постанову, якою відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, враховуючи об`єктивно встановлені у судовому засіданні обставини справи, зважаючи на те, що клопотання ОСОБА_3 , прокурором не було розглянуто взагалі, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для задоволення скарги частково, так як ОСОБА_3 є директором ТОВ "АЛЬЯНС СК" щодо якого здійснюється провадження, а тому прокурор зобов`язаний розглянути його клопотання у порядку ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 202, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Подільського району м. Києва неправомірною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Подільського району м. Києва надати обґрунтовану відповідь на клопотання директора ТОВ "АЛЬЯНС СК" - ОСОБА_3 від 22 червня 2015 року щодо повернення оригіналів документів ТОВ "АЛЬЯНС СК", а саме договорів на постачання води та водовідведення "Водоканал" ТОВ "АЛЬЯНС СК" за 2004-2010 роки у порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1