overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1234/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,-
Встановив:
Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, 28.08.2015р. близько 17 год. 30 хв. між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її колишнім чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сталася суперечка, яка переросла у бійку, під час якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

29.08.2015 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000286, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зі слів ОСОБА_5 ОСОБА_6 їй було нанесено один удар кулаком правої руки в область живота та близько 4-х ударів по рукам і один удар по передній частині голови зубцями граблів.
28.08.2015р. було проведено огляд місця події у домогосподарстві потерпілої, що в АДРЕСА_1 , в ході якого за добровільною письмовою згодою, а саме власноручно написаною заявою ОСОБА_5 , було вилучено граблі, які складаються із дерев`яного держака довжиною 152 см. та металевої частини довжиною 40 см., на якій у ряд знаходяться металеві зубці приплюснутої форми в кількості 14 шт. (довжиною 5 см., шириною 0,5 см., товщиною 0,3 см. кожен), які знаходяться один від одного на відстані 2 см.

Для запобігання можливості відчуження, розпорядження та використання будь-яким чином вказаними граблями, які є предметом кримінального правопорушення, виникла необхідність накласти арешт на ці граблі.
Вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, заслухавши думку прокурора прокуратури Погребищенського району ОСОБА_3 , вважаю обґрунтованим, що в даний час є підстави для арешту вище зазначеного майна.

Керуючись ст.ст.170, 171, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно граблі, які складаються із дерев`яного держака довжиною 152 см. та металевої частини довжиною 40 см., на якій у ряд знаходяться металеві зубці приплюснутої форми в кількості 14 шт. (довжиною 5 см., шириною 0,5 см., товщиною 0,3 см. кожен), які знаходяться один від одного на відстані 2 см., що були вилучені під час ОМП від 28.08.2015р. у домогосподарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .
Дана ухвала діє до 02.10.2015р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб до апеляційного суду Вінницької області, з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Слідчий суддя
Справа № 149/2430/15-к
УХВАЛА
Іменем України
03.09.2015 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в кримінальному провадженні №0000508, внесеному до ЄРДР 06 серпня 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голодьки Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

за участю ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що 05 серпня 2015 року близько 13:30 год., знаходячись поблизу автобусної зупинки, розташованої по вул. Леніна в с. Голодьки Хмільницького району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підчас суперечки з ОСОБА_3 , умисно наніс їй один удар кулаком в обличчя, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження - садна на носі, які, згідно висновку експерта № 115 від 10 серпня 2015 року належать до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані як кримінальне правопорушення,злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України являється кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження, відповідно до ч. 4 ст. 26, ч. 4 ст. 56, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314, 477 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000508 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 145/709/13-к
Провадження №11-кп/772/807/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Тиврівського районного суду у кримінальному провадженні № 0000025, -
встановив:
Вищевказана апеляційна скарга не відповідає положенням ст. 396 ч. 2 п.п. 2, 3, 4 КПК України, оскільки в ній не зазначено число, місяць і рік винесення судового рішення, яке оскаржується; місце проживання (перебування) особи, щодо якої ухвалено рішення; не наведено належним чином вимоги особи, яка подає скаргу (скасувати судове рішення, змінити його і в якій частині, тощо); не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За таких обставин, згідно положень ст. 399 ч. 1 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.
З огляду на наведене, керуючись ст. 396, 399 ч. 1 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати їй строк у десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію даної ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8375/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.08.2015, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посадовою особою прокуратури Вінницької області прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 31.08.2015 о 09.30 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 4-417/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2011 року Судья Саксаганского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев представление о производстве осмотра, поступившее из Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по ЖУИ № 2608 от 10.10.2011 года, -

У С Т А Н О В И Л:

Сотрудниками сектора по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области при проведении оперативно профилактических мероприятий была получена оперативная информация о предоставлении помещения для незаконного употребления наркотических средств за вознаграждение по адресу: АДРЕСА_1.

В ходе проведения первоначальных оперативных действий в рамках доследственной проверки при опросе граждан было установлено, что по адресу: АДРЕСА_2 проживает мужчина по имени ОСОБА_2, возраст примерно 45 лет, который предоставляет свое местожительства для незаконного потребления наркотических средств за вознаграждение.

В связи с этим, начальник Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области вынес представление о производстве осмотра жилища и иного владения гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор ходатайство начальника Саксаганского РО КГУ поддерживает.

Суд, рассмотрев представленные материалы ЖУИ № 2608 от 10.10.2011 года, с учетом заключения прокурора, изучив представление в.и.о начальника Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, учитывая, что для всестороннего, полного, объективного установления всех обстоятельств дела, а так же с целью обнаружения вещественных доказательств и последующего изобличения в совершении преступления считает необходимым удовлетворить представление начальника Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о производстве осмотра жилища и иного владения ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенных по адресу АДРЕСА_1.

Руководствуясь ст. ст. 190 ч.2, 177, 22 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л :

В целях выявления следов преступления и других вещественных доказательств, имеющих значение для дела, произвести осмотр жилища и иного владения ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенных по адресу: АДРЕСА_1.

Копию постановления направить прокурору Саксаганского района г. Кривого Рога.

Постановление суда о проведения осмотра жилья и иного владения лица обжалованию не подлежит.

Контроль за исполнением постановления возложить на начальника Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области капитана милиции ОСОБА_3

Судья Саксаганского районного суда

города Кривого ОСОБА_4 ОСОБА_1

Настоящее постановление мне объявлено: "___" ____________ 2011 г.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Ф. И. О. подпись
Справа № 216/5215/13-к
пров. 1-кс/216/818/13
УХВАЛА

про примусове відібрання біологічних зразків

11.07.2013 року. Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу в складі:

слідчий суддя Філатов К.Б.,

при секретарі Малиця С.О.,

за участю прокурора Філонова К. Б.

свідка ОСОБА_1

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000205 слідчим СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, погодженого прокурором прокуратури міста ОСОБА_3 ОСОБА_4, клопотання про примусове відібрання біологічних зразків та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків, у кримінальному провадженні № 0000205 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2013 року, за ознакою ст. 121 ч. 1 КК України, погодженого з прокурором прокуратури міста ОСОБА_3 ОСОБА_4, а саме про дозвіл на примусове відібрання зразків крові у свідка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування необхідності надання дозволу на примусове відібрання зразків крові вказується, що 18.06.2013 року близько 20.00 години ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та спільною знайомою ОСОБА_6 вживала спиртні напої.

Приблизно о 23.00 годині між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, на підґрунті неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 умисно нанесла один удар кухонними ножицями, які утримувала в правій руці, в грудну клітину зліва ОСОБА_1, внаслідок чого спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням міжреберної артерії та верхньої частки лівої легені, відкритого гемопневмотораксу.

В ході оглядів місця події від 19.06.2013 року виявлено та вилучено серветки з речовиною бурого кольору, кухонні ножиці з нашаруванням речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору на марлевий тампон.

04 липня 2013 року факт відмови свідка ОСОБА_1 надати зразки крові, що унеможливлює проведення експертного дослідження щодо зясування місця та знаряддя злочину.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.

ОСОБА_1 прросив суд відмовити в задоволенні клопотання, так як вважає це недоцільним.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40, 241, 242, 245 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Примусово відібрати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зразки крові для проведення експертного дослідження.

2. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Б. Філатов

Копію цієї ухвали мені вручено __ липня 2013 року о __ год. __ хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

ОСОБА_7 ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/693/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/547/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"02" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року про виправлення описки у вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0000511 від 13.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року про виправлення описки у вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0000511 від 13.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №274/4068/15-к
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/378/15
02.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на 11 годину 00 хвилин 08 жовтня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-273/11 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09.08.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючий-суддя . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . .ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Встановлено, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа № 1-141/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2; 296 ч. 2; 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2; 296 ч. 2, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, яка надійшла 11.11.10.

В підготовчій частині судового засідання прокурором заявлено клопотання про об'єднання даної справи із кримінальною справою № 1-141/11 р., яка надійшла до суду раніше.

Відповідно до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Суд приходить до висновку про доцільність об'єднання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2; 296 ч. 2; 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2; 296 ч. 2, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, оскільки розгляд даних справ в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об'єктивності їх дослідження та вирішення.

Керуючись ст.ст. 26, 273, 296 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу № 1-273/ 11 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, об'єднати з кримінальною справою № 1-141/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2; 296 ч. 2; 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2; 296 ч. 2, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 2, 296 ч. 2 КК України в одне провадження, визначивши обєднаній кримінальній справі № 1-141/11.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/537/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/47/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.09.2015 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт.Лугини, вул. К. Маркса, 2а , на 24 вересня 2015 року о 10:30.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4041/15-к
Провадження № 1-кп/314/263/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
03 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 10 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості та додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 10 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 10 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.09.2015
Справа № 332/1841/13-к
Провадження №: 1-кп/332/110/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2013 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч. 1 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 31 травня 2013 р. о 12- 00 годині.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Н.В.Марченко