overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1065/16-к
Провадження № 1-кс/369/232/16
УХВАЛА
Іменем України

05.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського СВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 17.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002734 від 19.04.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся заявник ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого Києво-Святошинського СВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 17.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002734 від 19.04.2013 року.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою скарги заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського СВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 17.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002734 від 19.04.2013 року.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 09.02.2016 року.

В судове засідання викликати заявника, повідомити начальника Києво-Святошинського ВП.

Зобов`язати начальника Києво-Святошинського ВП надати суду в строк до 09.02.2016 року матеріали кримінального провадження №0002734 від 19.04.2013 року , для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/247/16-к
Провадження 1-кп-35/16
ухвала
Іменем України
16 лютого 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 січня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0001317 від 06.11.2015 року.

Ухвалою суду від 29 січня 2016 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши доводи прокурора, яка просить призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який погодився із думкою прокурора, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 06.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Красне Перше Обухівського району за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 26 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/716/14-к

Провадження №1-кп/377/31/14

02 липня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

1 липня 2014 року до суду надійшов від прокурора м.Славутича Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з додатками до нього.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове звасідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м. Славутичі на 7 липня 2014 року о 15 годині.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-521/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Кравчук І.М.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У призначене судове засідання по справі 08 вересня 2011 року викликався та не зявився потерпілий ОСОБА_5, який у встановленому законом порядку повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомивши про причини неявки.

Оскільки розгляд справи без допиту вказаного потерпілого неможливий, судом 08 та 22 вересня 2011 року виносились постанови про здійснення приводу потерпілого, які працівниками Кіровського ВМ КМВ УМВС України у Кіровоградській області не виконано, внаслідок чого суд позбавлений можливості розглянути кримінальну справу у розумні строки.

З огляду на викладене суд вважає необхідним здійснити повторний привід потерпілого.

Керуючись ст.ст.72, 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід потерпілого:

- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

доставивши його у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 14 годину 00 хвилин 18 жовтня 2011 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 1-807/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Долі О.Є.,

за участю прокурора Лебєдєвої Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У призначене судове засідання по справі о 14 год. 00 хв. 20 грудня 2011 року викликався та не зявився підсудний ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Оскільки згідно зі ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.273, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, доставивши його у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань № 8 на 9 год. 00 хв. 28 грудня 2011 року.

Копію постанови направити для виконання начальникові Кіровського ВМ КМВ УМВС України у Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-39/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.

захисників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12В, ОСОБА_13, ОСОБА_14 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст.135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. №5) на 11.00 год., 28.02.2011 року у відношенні:

ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_15, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_8, який проживає: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя, 2АДРЕСА_1

ОСОБА_9, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_10, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_16, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_12, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6. 65

ОСОБА_13, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_14, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію постанови направити до Кіровського, Ленінського, Олександрівського, Олександрійського, Дніпропетровського РВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_17
Справа № 1-39/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.

захисників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11В, ОСОБА_12, ОСОБА_13 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст.135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. №5) на 10.00 год., 27.04.2011 року у відношенні:

ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_14, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_8, який проживає: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя, 2АДРЕСА_1

ОСОБА_9, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_15, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_11, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5. 65

ОСОБА_12, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_13, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Копію постанови направити до Кіровського, Ленінського, Олександрівського, Олександрійського, Дніпропетровського РВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_16
Справа № 405/1526/16-к

15 лютого 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 12.10.2015 та 07.12.2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.219 КК України,
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 12.10.2015 та 07.12.2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.219 КК України задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення, за заявами ОСОБА_4 від 12.10.2015 та 07.12.2015 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2015 року о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5932/15-к
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі суду: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, який не проживає в АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК.

Вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, потерпілого, суд вважає можливим визначити дату і місце проведення судового розгляду у відкритому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09-40 год. 09 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 524/9682/15-к
У Х В А Л А
15.02.2016 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 15 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 536/1410/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Кременчук

Слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу державного виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ ОСОБА_2 на висновок від 30.05.2015 року складений Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області по розгляду подання з ВДВС Кременчуцького РУЮ,

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла скарга державного виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ ОСОБА_2 від 11 червня 2015 року за вих. № 11736, на висновок від 30.05.2015 року складений Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області по розгляду подання з ВДВС Кременчуцького РУЮ.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником,

володільцем тимчасово вилученого майна ( п.1 ч.1 ст. 303).

Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що Кременчуцький районний відділ управління МВС України в Полтавській області знаходиться за межами території юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, вважаю, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга державного виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності і не підлягає розгляду в Кременчуцькому районному суді Полтавської області , тому повинна бути повернута заявнику.

На підставі наведено, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу державного виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ ОСОБА_2 на висновок від 30.05.2015 року складений Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області по розгляду подання з ВДВС Кременчуцького РУЮ, повернути заявнику.

Копію ухвали разом зі матеріалами скарги направити ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/3236/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за поданням начальника Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і

жительки

АДРЕСА_1 , зареєстрованої

АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не заміжньої,

непрацюючої, з середньою освітою, засудженої 05 червня 2013 року

Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України

до 3 років позбавлення волі, в відповідності до ст.ст.75,76 КК України

звільненої від відбування покарання з іспитовим терміном два роки

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кременчуцького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області 27 грудня 2013 року звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 посилаючись, що за час перебування на обліку з 12 липня 2013 року вона зарекомендувала себе з негативної сторони, не виконувала покладені на неї судом обов`язки, на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію не з`являлася без поважних причин, неодноразово попереджалася за неявку на реєстрацію, за місцем проживання характеризується негативно.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, ухвала суду від 31 січня 2014 року про привід ОСОБА_5 через органи внутрішніх справ не виконана, згідно повідомлення начальника Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 перебуває в ізоляторі тимчасового тримання Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, оскільки вироком Кременчуцького районного суду від 03 лютого 2014 року їй було призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

При таких обставинах, суд вважає, що справу провадженням необхідно закрити, про що не заперечував прокурор.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.78 ч.2 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_4 провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1