Провадження №1-кп/761/1094/2015
В И Р О К
іменем України
15 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плисецьке, Васильківського району, Київської області, громадянин України, українець, одружений, з середньою освітою, офіційно не працюючий, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

сторони захисту адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Так, 13 серпня 2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в середині приміщення магазину Сільпо, який розташований по вул.. Білоруська, 2 в м. Києві намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ Фуззі-Фуд на загальну суму 1271 гривня 74 копійки.

З метою виконання свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна 13 серпня 2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину Сільпо, який розташований за адресою: м. Київ, вул.. Білоруська, 2, де в приміщенні торгового залу магазину, з торгових полиць розпочав брати продукти харчування та з метою їх подальшої крадіжки складати до продуктового візка.

Склавши продукти харчування у середину візка ОСОБА_2 намагався їх викрасти, а всього продуктів харчування на загальну суму 1271 грн., 74 коп.

В подальшому з візком в якому знаходились продукти харчування ОСОБА_2 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій та вважаючи, що його дії залишаться не помічені, направився до виходу з торгового залу вказаного магазину та намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення пройшовши повз касу не заплативши за вказаний товар. В подальшому пройшовши далі, повз протикрадіжні пристрої направився до виходу з приміщення магазину, де був затриманий з викраденим майном працівниками охорони магазину та таким чином не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті день та час таємно викрав майно належне потерпілому.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжці) передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою. Тому, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі: продукти харчування належні ТОВ Фоззі-Фрут дозволити останньому використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: продукти харчування належні ТОВ Фоззі-Фрут дозволити останньому використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6