Справа №1-20/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судці Рудюка О.Д.

при секретарі Пономаренко Д.О., Карпенко О.І.,

за участі прокурора Усманової Є.І., Гризуна С.В., Штогуна М.С., Міненко А.О.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні має малолітнього сина, працюючого продавцем у ТОВ «Юко- дар», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого згідно ст. 89 КК України

у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 1. ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2008 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_1, де знаходиться офіс СПД «Олійник», таємно викрав ключ від вхідних дверей вказаної квартири у ОСОБА_3, яка працювала в СПД «Олійник», та який не мав для останньої матеріальної цінності. Після чого, зробивши дублікат, повернув вказаний ключ ОСОБА_3, щоб остання нічого не запідозрила.

04.08.2008року, приблизно о 11 годині, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, достовірно знаючи, що в квартирі АДРЕСА_1 знаходяться матеріальні цінності та впевнившись, що поблизу нікого зі сторонніх осіб немає, зайшов до підїзду вищевказаного будинку та по сходах піднявся на третій поверх. Після цього ОСОБА_2 підійшов до вхідних дверей вищевказаної квартири та за допомогою дублікату ключа, зробленого ним раніше, відчинив вхідні двері і проник до неї. З даної квартири, ОСОБА_2 таємно викрав майно, що належить СПД «Олійник», а саме: ноутбук «LG», серійний номер 3828ВQН019В, вартістю 9 000,00 грн.; ноутбук АSUS F3ТС721N АS 158543, вартістю 5 247,00 грн.; ноутбук АSUS F3SА 7АNAS314361, вартістю 7878,00 грн.; мобільний телефон «SАМSUNG D520», вартістю 1 500,00 грн.; мобільний телефон «МОTOROLA», вартістю 1 500,00 грн.; гроші в сумі 11 000,00 грн.; металевий сейф, вартістю 1 000,00 грн., всередині якого знаходились; печатки в кількості 12 штук, вартістю 5 000,00 грн.; трудові книжки в кількості 3 штуки, які матеріальної цінності ні для кого не мають, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 42 125грн.

Крім того, 09.09.2008 року приблизно о 13 годині, ОСОБА_2, дублікатом ключа, який виготовив заздалегідь, відімкнувши замок вхідних дверей до квартири ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де тимчасово проживає ОСОБА_3, проник до вказаної квартири, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів вчинив крадіжку грошей в сумі 700 Євро (згідно курсу НБУ 4 816 грн.) 1 300 грн. та виробів із золота, що належали потерпілій ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 26 625грн. Також вчинив таємне викрадення жорсткого диску до компютера (вінчестера) вартістю 700 грн., золотої каблучки

вагою 3,5 грама та золотого кулончика у вигляді ікони «Божої Матері» вагою 2 грами, що належали власниці квартири ОСОБА_5, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1 992,5 грн., та з викраденим з місця події зник.

Також, 18.09.2008 року близько 12 години, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, за допомогою дубліката ключа, який заздалегідь виготовив, відімкнув вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_3, де тимчасово проживає його знайома ОСОБА_3, намагався вчинити таємне викрадення чужого майна, але з причини що не залежали від його волі, довести свій злочинний намір до кінця не зміг, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у вчиненні злочинів передбачених ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України та викладені у обвинувальному висновку, визнав повністю, щиро покаявся, повністю підтвердивши обставини скоєного ним злочину. Зокрема, пояснивши, що на початку червня 2008 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав ключ у ОСОБА_6 від квартири № 76 по вул. Шамрила, в м. Києві, де знаходився офіс ОСОБА_4, зробивши дублікат ключа, після чого повернув його ОСОБА_6, щоб та нічого не запідозрила. 04.08.2008 року, він проник до квартири та викрав таємно майно, що належало ОСОБА_4

09.09.2008року, за допомогою дубліката ключа, якій було виготовлено заздалегідь, він проник до квартири АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_5, де проживала ОСОБА_3 та викрав таємно майно, що належало ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Кошти від реалізації викраденого майна розпорядився за власним розсудом.

18.09.2008року за допомогою дубліката ключа, він повторно проник до квартири АДРЕСА_4, де був затриманий працівниками міліції.

Заявлені цивільні позови визнає.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи.

Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується в скоєні злочинів, які йому інкримінуються наступними зібраними по справі доказами:

-показами потерпілої ОСОБА_4, яка посвідчила, що 04.08.2008 року приблизно о 10 годині співробітниця ОСОБА_3 прислала повідомлення про те, що пограбували приміщення офісу, де викрали її особисте майно. 08.08.2008 року вона приїхала до м. Києва, та відразу ж поїхала до офісу який обікрали, де дійсно впевнилась, що майно відсутнє. Потерпілій заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 42 125,00грн. (а.с. 94-95 т. 2);

-показами потерпілої ОСОБА_3, яка посвідчила, що в АДРЕСА_5 проживає тимчасово разом із своєю подругою ОСОБА_5 у квартирі, що належить батькам подруги. 07.09.2008 року вона поїхала відпочивати на море в м. Мелітополь. З відпочинку повернулася 15.09.2008 року приблизно о 9 годині та виявила, що у квартирі її речі лежать не на своїх місцях, після чого почала перевіряти всі речі та виявила відсутність 700 Свро, 1 300 грн. та виробів із золота. Після того як вона виявила крадіжку особистих речей відразу зателефонувала на мобільний телефон своїй подрузі ОСОБА_5, та повідомила про дану подію, а потім зателефонувала працівникам міліції, /а.с. 29-35 т. II;

-показами потерпілої ОСОБА_5, яка посвідчила, що у АДРЕСА_6 проживає тимчасово разом із своєю подругою ОСОБА_3 у квартирі, що належить її батькам. На даний час працює в м. Києві адміністратором баз даних на підприємстві «Прем'єр Експо», щоденно окрім вихідних та святкових днів, з дому на роботу виїжджає о 08:00 год., а повертається після роботи близько 20:00 год. 14.09.2009 року поїхала в гості до своєї сестри, двері зачинила на замок, а 15.09.2008 року близько 09:30 год. їй на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_3, та повідомила, що вона повернулася з відпочинку, і виявила відсутність у квартирі своїх речей, а саме: грошей, золотих виробів та вінчестера до комп'ютера. Коли ОСОБА_5 повернулася додому, то виявила, що її речі також пропали, а саме: золота каблучка вагою 3,5 грами, та золотий кулончик у вигляді іконки «Божої матері» вагою приблизно 2 грами, дані золоті прикраси подарувала їй ОСОБА_3, тому їх вартість точно вказати не може. /а.с. 48-49 т. 1/;

-протокол усної заяви про злочин від 04.08.2008 року /а.с. 17 т. 2/;

- протоколом огляду місця події від 04.08.2008 року /а.с. 25-27 т. 2;./;

- протокол явки з повинного від 19.09.2008 року /а.с. 78 т. 21;

протокол відтворення обстановки і обставин події від 24.09.2008 року та фототаблицею до нього /а.с. 106-1111.21;

-протокол огляду та вилучення від 14.08.2008 року /а.с. 85 т. 21;

-протоколом огляду місця події 16.09.2008 року. /а.с. 13-18 т.1/;

-протоколом огляду місця події від 18.09.2008 року. /а.с. 27 т.1/;

-протоколом виїмки від 19.09.2008 року /а.с. 65 т. 1/;

-протоколом предявлення предметів для впізнання від 19.09.2008 року /а.с. 66 т. 1/;

Заслухавши покази підсудного, дослідивши покази потерпілих, думку адвоката, суд

вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, що йому інкримінується доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. З ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням в житло та за ч. 1 ст. 15 ч. З ст. 185 ЮС України як незакінчений замах на таємне заволодіння чужим майном, вчинена повторно, з проникненням в житло.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, сприяння в розкриті даного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину повторно.

Крім цього, при обранні ОСОБА_2 міри покарання судом враховується, що підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий відповідно до ст. 89 КК України, має на утриманні малолітню дитину - сина ІНФОРМАЦІЯ_5, батька ОСОБА_7 котрий є ветераном праці, дитиною війни і пенсіонером, мати підсудного померла у 06.10.2009 році.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі та вважає, що його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Суд не знаходить підстав для застосування до підсудного ст.ст. 69, 75 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 42 125,00грн. суд вважає за необхідне задовольнити.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином у розмірі 10 000,00грн. і матеріальної в розмірі 26 655,00грн.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди доказами не доведені і задоволенню не підлягають, а в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 26 625,00грн. доведені та підлягають задоволенню.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1 292,50 грн. підлягають задоволенню.

Цивільний позов ПТ ЗТ «Скарбниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 925,29 грн. підлягає частковому задоволенню у розмірі 304,67грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді:

-за ч. З ст. 185 КК України - трьох років шести місяців позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити міру покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання засудженому відраховувати з -19.04.2010 року.

В строк відбування покарання зарахувати перебування ОСОБА_2 під вартою з 18.09.2008 року по 25.09.2008 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без зміни - утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1125,00грн.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5 625,00грн. матеріальної шкоди. В частині моральної шкоди відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 292,50грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ПТ ЗТ «Скарбниця» до ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПТ ЗТ «Скарбниця» 304,67грн. матеріальної шкоди

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung D520» та коробку до нього - залишити за залежністю ОСОБА_4; золотий ланцюг, 500 проби, вагою 3,84грн. - залишити за залежністю ОСОБА_3; дублікат ключа який знаходиться на зберіганні у камері речових доказі - знищити; договори застави №2-1912208 від 16.09.2008 року та №2-1923808 від

18.09.2008року залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку

Суддя О.Д. Рудюк