overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2026/13-к
УХВАЛА

16 квітня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Остапенко Ю.А.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання старшого слідчого Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Каплун В.М. про надання дозволу на проведення обшуку та огляду,-

в с т а н о в и в :

Шевченківською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України по факту відсутності на митному складі ТОВ «Агро-Альянс» вантажу насіння кукурудзи для посіву у кількості 742 посівні одиниці, що був заявлений у митній декларації цього товариства від 5 та 13 березня 2013 року

Слідчий прокуратури Каплун В.М., посилаючись на необхідність виявлення та перевірку документів складського обліку, які свідчили б про наявність або відсутність товару, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку та огляду на території ліцензійного митного складу ТОВ «Агро Альянс», його приміщеннях та інших складських приміщеннях, які перебувають у володінні ТОВ «Агро Альянс» та розташовані на 535 кілометрі автодороги Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінальної справи є потреба у вилученні та долучені до матеріалів кримінального провадження зазначених документів, які можуть бути доказами в цьому провадженні, тому необхідно надати слідчому прокуратури право на проведення обшуку та огляду території та приміщень ТОВ «Агро Альянс».

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в :

Надати старшому слідчому Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Каплун В.М. дозвіл на проведення обшуку та огляду на території та в приміщення ліцензійного митного складу, інших складських приміщеннях, які перебувають у володінні ТОВ «Агро Альянс» та розташовані на 535 км автодороги Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка в адміністративних межах сільської ради Уманського району Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 264/5085/13-к
Номер провадження 11-кп/775/261/2014(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я а п е л я ц і й н о г о р о з г л я д у

2 липня 2014 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 14 травня 2014 року

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до розгляду відсутні.

Керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 14 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2014 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (87500 м. Маріуполь, пр-т. Леніна б. 1-а)

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єдиний унікальний № 264/5085/13-к Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_5 .

Провадження № 11кп/775/261м/2014 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст. 189 ч.2 КК України

02.07.2014
Єдиний унікальний номер 264/2669/14-к
Номер провадження 11-кп/775/196/2014(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я а п е л я ц і й н о г о р о з г л я д у

5 травня 2014 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 14 квітня 2014 року

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до розгляду відсутні.

Керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 14 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2014 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (87500 м. Маріуполь, пр-т. Леніна б. 1-а)

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_3

Категорія ст. 88 КК України Доповідач ОСОБА_1
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 января 2010 года Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Кривошеев Д.А., при секретаре Бородавка Н.Ю., с участием прокурора Тупикало Д.Ю., рассмотрев представление ст.следователя Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,
г-на Украины , холостого , не работающего,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого,
проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
30.01.2010 года в Славянский горрайонный суд поступило представление, согласованное с прокурором г.Славянска, об избрании мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, подозреваемого по ст. 307 ч.2 УК Украины.
Согласно данного представления следует, что:
28.01.2010 года в 18 час .05 мин. ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления , предусмотренного ст . 307 ч . 2 УК Украины.
Из материалов уголовного дела следует, что 08.01.2010 г. примерно в 15.00 час. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 находясь по месту своего жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 сбыл ОСОБА_3 одноразовый медицинский шприц, емкостью 2мл., заполненный жидкостью, массой 1,95г., в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,21г., которая согласно заключения специалиста № 18 от 12.01.2010 г. содержит особо опасное психотропное вещество-кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфкдрина или препаратов их содержащих, которое ОСОБА_2, незаконно приобрел и хранил с целью сбыта.
Таким образом, ОСОБА_2 подозревается в совершении тяжкого преступления, что усматривается из санкционированного постановления о проведении оперативной закупки, протокола обыска, показаний свидетелей, осмотра и изъятия вещественных доказательств, заключением судебно-химической экспертизы, приобщённых к делу вещественных доказательств, и других материалов уголовного дела.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, подсудимого, который просил отказать в удовлетворении данного представления, прихожу к обоснованной уверенности в том, что более мягкие меры пресечения, чем содержание под стражей, дадут возможность задержанному уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить
преступную деятельность, в связи с чем считаю целесообразным избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей.
П О С Т А Н О В И Л :
1. Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО - 6 гор . Артёмовска.
2. Копию постановления направить в Славянский ГО ГУМВД для исполнения.
На постановление в течение 3 суток может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд .
Судья: Кривошеев Д.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2594/15-к
У Х В А Л А
28.08.2015 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.186 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.186 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.186 КК України призначити на 09-00 годину 07.09.2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1064/15-к
Провадження № 1-в/314/605/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 25 серпня 2015 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії (№ 20) УДПтСУ в Запорізькій області про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Черкаської області від 23.04.2012 року за ч.3 ст.368, ст.69 КК України до 4-х років позбавлення волі, з позбавлення права обіймати посади в органах місцевої влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна та позбавлення 9-го рангу держслужбовця.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.04.2015 року ОСОБА_4 на підставі ст.82 КК України невідбута частина покарання у виді позбавлення волі, що складала 1 рік 6 місяців 14 днів, замінена більш м`яким покаранням виправними роботами на той же строк. Також було ухвалено в строк відбуття покарання у виді виправних робіт зарахувати строк позбавлення волі з моменту постановлення ухвали до моменту звільнення з виправної колонії.
Установа виконання покарання Черкаський РП Городищенського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить роз`яснити порядок виконання ухвали, наголошуючи на тому, що рішення про залік строку позбавлення волі у цьому випадку не міг бути застосований та суперечить положенням ст.72 КК України.

Розглядаючи це клопотання, суд виходить з того, що ухвала суду викладена досить чітко та ясно для її виконання. Крім того, за змістом ст.ст.537, 539 КПК України, він не може в цьому порядку розглядати питання, які стосуються зміни суті ухваленого рішення, у даному випадку ухвали про заміну покарання більш м`яким. Подання установи виконання покарання стосується саме суті ухваленого рішення, і у ньому ставиться питання про його зміну, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, подання не може бути задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

25.08.2015 року

25.08.2015
Дата документу 23.01.2012 Дело № 0814/875/2012
Номер производства 4/0814/48/2012
23 января 2012 года г. Запорожье
Судья Ленинского районного суда г. Запорожья Турбина Т.Ф. рассмотрев представление начальника Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области подполковника милиции ОСОБА_1 о принудительном осмотре жилища,
Сотрудниками СБНОН Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, в соответствии с требованиями ст.97 УПК Украины, проводиться проверка факта нарушения действующего законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного и проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
Учитывая, что в действиях ОСОБА_2 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК Украины, с целью выявления следов преступления и иных вещественных доказательств, выяснения обстоятельств преступления, начальником Ленинским РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области по согласованию с прокурором ленинского района г. Запорожья внесено представление о осмотре расположенного по адресу: г. Запорожье ул. Дегтярева д.66 жилища, где проживает ОСОБА_2.
Изучив представление, материалы проверки, считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку из собранных материалов установлено наличие достаточных оснований считать, что при осмотре жилища расположенного по адресу: г. Запорожье ул. Дегтярева д. 66, где постоянно проживает ОСОБА_2, могут быть найдены предметы и приспособления, которые имеют доказательное значение, и без осмотра жилища получить их невозможно. Не проведение осмотра лишит возможности выявить следы преступления, вещественные доказательства противоправной деятельности, которые имеют значение по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14-1, ст.190 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Разрешить сотрудникам СБНОН Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области провести принудительный осмотр жилища, расположенного по адресу г. Запорожье ул. Дегтярева д.66, где проживает ОСОБА_2.
Копию постановления направить Ленинскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, прокурору Ленинского района г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 07.08.2012 Дело № 0814/8385/2012
Номер производства 4/0814/411/2012
26 июля 2012 года г. Запорожье
Судья Ленинского районного суда г. Запорожья Турбина Т.Ф., рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Ленинского района г. Запорожья советника юстиции ОСОБА_1 о проведении выемки, -
В производстве прокуратуры Ленинского района г. Запорожья находится уголовное дело №531201пр, возбужденное в отношении директора ООО «Охрана-Престиж» ОСОБА_2 по признакам составов преступлений предусмотренных ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 УК Украины.
В период времени с июля 2011 года по октябрь 2011 года включительно, КП «Центральный стадион» перечислило в адрес ООО «Охрана-Престиж» денежные средства сумме 282585,61 грн., во исполнение договора №17 от 29.06.2010 года.
Органы досудебного следствия и прокурор ходатайствуют о проведении выемки в КП «Центральный стадион» документов, касающихся получения денежных средств преступным путем, имеющих значение для установления истины по делу.
Изучив материалы представления, принимая во внимание, что у следствия есть достаточные основания полагать, что в КП «Центральный стадион», находятся документы, имеющие значение для установления истины по делу, суд считает необходимым, разрешить проведение выемки указанных в представлении документов, поскольку проведение выемки имеет существенное значение по данному уголовному делу, и её не проведение может воспрепятствовать объективному проведению досудебного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.178 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление старшего следователя прокуратуры Ленинского района г. Запорожья советника юстиции ОСОБА_1, о проведении выемки удовлетворить.
Провести выемку в КП «Центральный стадион», ОКПО №31970451, по адресу: г.Запорожье, ул. Лобановского, 21 следующих документов:
- оригинала договора №17 от 29.06.2010 года заключенного между КП «Центральный стадион» и ООО «Охрана-Престиж», а также оригиналов финансово-хозяйственных документов к указанному договору, актов выполненных работ, платежных поручений и т.д.
- оригинала договора субподряда №36-010 от 08.06.2010 года, заключенного между ООО «Терос» и ООО «Охрана-Престиж», а также оригиналов финансово-хозяйственных документов к указанному договору, актов выполненных работ, платежных поручений и т.д.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья: Турбіна
Дата документу Справа № 11-1372/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 111372/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 октября 2011 года судья Апелляционного суда Запорожской области Жовниренко В.П., с участием прокурора Шелудько З.Л., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении осужденного ОСОБА_3,
16 августа 2011 года приговором Бердянского горрайонного суда Запорожской области ОСОБА_3 был осужден по ст. ст. 249 ч. 1, 364 ч. 1, 384 ч. 1, 70 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с возложением ряда обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
На данный приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_4, осужденным и гражданским ответчиком ОСОБА_3 и представителем гражданского ответчика ОСОБА_3 ОСОБА_5 были поданы апелляции, не соответствующие требованиям ст. 350 УПК Украины.
Так, в своей апелляции прокурор просит приговор суда в отношении ОСОБА_3 отменить, постановить свой приговор и назначить ему наказание по ст. ст. 354 ч. 1, 249 ч. 1, 384 ч. 1, 70 УК Украины в виде 3 лет ограничения свободы с запретом занимать должности, связанные с занятием рыбным промыслом на 2 года, с конфискацией средств и орудий промысла и всего добытого, однако обвинение ОСОБА_3 по ст. 354 ч. 1 УК Украины не предъявлялось и по этой статье УК Украины он не осуждался /т. 4 л.д. 45 оборот/.
Кроме того, в обоснование апелляции прокурор сослался на показания свидетеля ОСОБА_6 на досудебном и судебном следствии, однако при этом, апелляция не содержит ссылки на соответствующие листы дела /т. 4 л.д. 45/.
Что касается апелляции представителя гражданского ответчика ОСОБА_3 ОСОБА_5, то в ней она просит полностью отменить приговор суда в отношении ОСОБА_3, что противоречит требованиям п. 7 ст. 348 УПК Украины, согласно которому гражданский ответчик или его представитель могут обжаловать приговор в части, касающейся гражданского иска /т. 4 л.д. 53 оборот/.
Также, ее апелляция, как и апелляция осужденного ОСОБА_3, являются неконкретными, поскольку в них отсутствует обоснование довода о том, в чем состоит противоречие выводов суда по гражданскому иску Бердянского межрайонного природоохранного прокурора, изложенных в мотивировочной и резолютивной частях приговора /т. 4 л.д. 53 оборот, 49/.
При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении осужденного ОСОБА_3 не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. 359 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л а:
Уголовное дело в отношении осужденного ОСОБА_3 возвратить в Бердянский горрайонный суд Запорожской области для выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Судья: В.П. Жовниренко
Дата документу Справа № 336/1503/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/1503/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/919/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7
розглянула 6 травня 2015 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , овинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто старшому прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_9 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 продовжено на 60 діб, починаючи з 31 березня 2015 року до 29 травня 2015 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання під вартою встановлено до 29 травня 2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати.
Кримінальне провадження повернути Шевченківському районному суду м. Запоріжжя на новий судовий розгляд.

Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 травня 2015 року о 10-00 годині.

Судді: 1. 2. 3.
Дата документу Справа № 318/1968/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/1678/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/1968/15-к
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 26.08.2015 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.08.2015 року по провадженню щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:
21.08.2015 року судді-доповідачу передані матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.08.2015 року, якою щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відмовлено в задоволенні подання органу виконання покарання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.08.2015 року по провадженню щодо засудженого ОСОБА_4 , про повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора відповідно до вимог ст. 402 КПК України строком до 04.09.2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2