overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Савранський районний суд Одеської області
Справа № 1-п-11/11
ПОСТАНОВА

12 травня 2011 року. Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Лепеха В.А.,

при секретарі Шаповал. Н.Г.,

з участю прокурора Бідюка О.В.,

адвоката -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи порушеної по факту дорожньо-транспортної пригоди за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України, яка мала місце 30 грудня 2003 року в смт. Саврань Одеської області, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2011 року до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи № 9, порушеної по факту дорожньо-транспортної пригоди за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України, яка мала місце 30 грудня 2003 року в смт. Саврань Одеської області.

З матеріалів справи вбачається, що 30 грудня 2003 року, близько 22 год. 30 хвилин, по вул.. Калініна в смт. Саврань Одеської області, невстановлений водій автомобіля скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_1, після чого зник з місця ДТП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги.

8 січня 2004 року по даному факту слідчим Савранського РВ УМВС України в Одеській області порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України.

5 квітня 2004 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено, у зв'язку з не встановленням особи, яка скоїла даний злочин.

Відповідно до ст. 12 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 71 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 111 КПК України при наявності обставин, передбачених ст. 71 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 111 КПК України, ст. 49 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 9 порушену по факту дорожньо-транспортної пригоди за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України, яка мала місце 30 грудня 2003 року в смт. Саврань Одеської області - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд на протязі семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №
Єдиний унікальний № 4-62/11
ПОСТАНОВА

29 березня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Черніг івської області Гумен В.М., розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району) УМВС Гурби М.М. про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3,

17.06.1980року народження, за адресою: вул. Загребельна, б. 52, с. Яблунівка, Прилуцький р-н ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області 21.03.2011 року порушена кримінальна справа №16/17193, за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.І КК України, тобто порушена за фактом незаконного придбання, зберігання небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, з боку гр. ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, що мало місце 03.03.2011 року.

В ході проведених оперативно - розшукових заходів була отримана інформація, що ОСОБА_4 придбала вилучений у неї наркотичний засіб у гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 котрий за місцем свого проживання проводить незаконні операції пов'язані з виготовленням, зберіганням та збутом наркотичного засобу - каннабіс. обіг якого заборонений законодавством та стосовно якого встановлені заходи контролю.

Беручи до уваги те, що згідно оперативно-розшукових заходів є підстави вважати, що ОСОБА_5, за місцем свого проживання проводить незаконні операції пов'язані з виготовленням, зберіганням та збутом наркотичного засобу - каннабіс, обіг якого заборонений законодавством та стосовно якого встановлені заходи контролю, слідчий СВ Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району) УМВС і звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3.

17.06.1980року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши слідчого, який підтримав подання, вважаю за доцільне проведення обшуку за місцем проживання вищевказаної особи, оскільки для цього є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 проводить незаконні операції пов'язані з виготовленням, зберіганням та збутом наркотичного засобу - каннабіс, обіг якого заборонений законодавством та стосовно якого встановлені заходи контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити працівникам Прилуцького МВ УМВС провести обшук у будинку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та у інших господарських приміщеннях (гаражі, сараї, підвалі та ін.), на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гумен
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-470/10/0408
Производство № б/н
10.09.2010 г. Дзержинский районный суд г.Кривого Рога
председательствующего судьи ДЕРКАЧ Н.Н
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отбывающего наказание с 11.06.2005 года по приговору от 28.07.2005 года суда города Павлоград Днепропетровской области , который по ст. 122ч1, 71 УК Украины, осужден на 6 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 9 мес. 1 день
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Судья:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18452/15-к

Провадження № 1-в/638/486/15
13 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 )подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Коломийського району Івано - Франківської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , залізничний переїзд.
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1985 року народження, засудженого 27 січня 2012 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 186ч.2 КК України до 04 років 03 місяців позбавлення волі.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 01 місяць 24 дня.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2585/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
01.04.2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 22.12.2014 року.

06.04.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив об`єднати в одне провадження матеріали вказаного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України за № 635/2591/15-к. та за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України за №635/2683/15-к

Суд, вислухавши думку прокурора, встановив наступне.

Харківським районним судом Харківської області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За частиною другою цієї ж статті у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження та їм необхідно присвоїти № 635/2585/15-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за № 635/2591/15-к та 635/2683/15-к, присвоївши справі № 635/2585/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-114/11
Постанова

1 листопада 2011 року Кам»янський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судд: ОСОБА_1,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участю прокурора Горобця С.О.,

та адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам»янка кримінальну справу відносно Дем»яненка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Кам»янського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням Дем»яненка Р.В. та ОСОБА_6 за ч. З ст. 185 КК України.

Під час судового слідства прокурор заявив клопотання про винесення постанови суду на підставі ст. 315-1 КПК України, доручивши слідчому, який проводив досудове слідство, призначити судово-психологічну експертизу.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Суд, заслухавши думку прокурора, підсудних, їх захисників, вважає, що необхідно доручити слідчому СВ Кам»янського РВ УМВС ОСОБА_7, який проводив розслідування, призначити судово-психологічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315-1 КПК України,

постановив:

Доручити слідчому СВ Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській ОСОБА_7 призначити судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Які основні психологічні (інтелектуальні, характерологічні, емоційно-вольові, мотиваційні та інші) особливості підсудного ОСОБА_8»яненка Р.В.?

В якому психологічному стані знаходився підсудний ОСОБА_8»яненко Р.В. в момент дачі ним показань по справі в ході досудового слідства при дачі ним явок з повинною та допиті в якості підозрюваного?

Чи мається у Дем»яненка схильність до фантазування і чи легко він підпадає під сторонній вплив?

Чи маються психологічні особливості, які можуть свідчити про можливість впливу на Дем»яненка Р.В. сторонніх осіб при дачі ним показань (яовк з повинною) в ході досудового слідства про обставини та умови вчинення ним крадіжок?

Постанову необхідно виконати до 30 листопада 2011 року.

Суддя:
154/3429/15
1-кп/154/379/15
У Х В А Л А

про призначення захисника

18 листопада 2015 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

В ході підготовчого судового засіданні обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення їм захисника.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, потерпілу, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачені виявили бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може їх залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Забезпечити явку захисника в судове засідання на « 16 »год. « 30 » хв. 25 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-621/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 січня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Каліновська В.С.,

вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України -

в с т а н о в и л а :

в провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

29 грудня 2011 року підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для захисту його прав в судовому засіданні під час розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 47 КПК України засуджений має право на забезпечення кваліфікованого захисту своїх інтересів. Оскільки ОСОБА_1 не може за відсутністю коштів сам запросити захисника, клопотання його слід задовольнити і призначити йому захисника з числа адвокатів адвокатського обєднання „Волинська обласна колегія адвокатів.

Керуючись ст.ст. 45- 47 КПК України, суд,-

по с т а н о в и л а :

Клопотання підсудного ОСОБА_1 задовольнити.

Для забезпечення захисту прав підсудного ОСОБА_1 при розгляді судом кримінальної справи про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,- призначити адвоката з числа адвокатів адвокатського обєднання „ Волинська обласна колегія адвокатів.

Копію постанови скерувати голові дисциплінарної палати адвокатського обєднання „ Волинська обласна колегія адвокатів,- для виконання.

С У Д Д Я :
Справа № 0308/4598/12
Провадження № 1/0308/404/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючої судді Каліновської В.С., при секретарі Сидоренко О.В., з участю прокурора Балас К.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку клопотання підсудного ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про те, щоб допустити до участі в справі в якості його захисника матір ОСОБА_3.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що у відповідності до вимог ст. 44 КПК України клопотання слід задовольнити і допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_2 його матір ОСОБА_3.

Керуючись ст. 44 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Допустити до участі в розгляді справи в якості захисника для забезпечення захисту прав та інтересів підсудного ОСОБА_2 - його матір ОСОБА_3.

С У Д Д Я :
У Х В А Л А
13.08.2015 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2
суб`єкт оскарження: Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області
в порядку процесуального нагляду: прокуратура м. Житомира,
про закриття кримінального провадження,-
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку із чим провадження у ній належить відкрити.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 17.08.2015 р. о 12-00 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3096/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

30 квітня 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. начальника Житомирського міськрайвідділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02.10.2012 року за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені судом обов`язки: повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, ОСОБА_5 , розглянувши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За період іспитового строку не допускав порушення обов`язків, покладених на нього судом.

Іспитовий строк закінчився 02.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч 1 п 9, 539 ч 2 п 3 КПК України,-

ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02.10.2012 року за ст. 309 ч. 1 КК України у виді одного року позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/90/15-к
Номер провадження 1-кп/292/110/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
18 листопада 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не
працюючого, має повну загальну середню освіту, не одруженого,
раніше судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого, потерпілу, свідка ОСОБА_5 ..
Дане клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо його задоволення, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора .
Керуючись ст.ст.32,217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка ОСОБА_5 ..
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1