Справа № 481/622/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/45/2015
В И Р О К
іменем України

28.07.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 12 лютого 2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка, Новобузького району, Миколаївської області , українця, громадянина України, освіта повна середня, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 всупереч вимогам ч. 2 ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" вчинив умисне незаконне безоплатне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, - канабісу, за наступних обставин.

Наприкінці серпня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в полі, на відстані близько 3,0 км. від с. Петрівка Новобузького району Миколаївської області, здійснював збір насіння соняшника. Під час збору соняшника обвинувачений ОСОБА_3 помітив дикоростучі кущі рослин конопель, які вирішив зірвати з метою подальшого їх вживання , як наркотичного засобу . Зірвавши вищевказані кущі рослин конопель (суцвіття рослин з їх стеблами) , обвинувачений ОСОБА_3 поклав їх до полімерного мішку, що мав при собі, та приніс зазначену речовину до свого місця проживання на АДРЕСА_1 . В подальшому обвинувачений вищевказані кущі рослин конопель (суцвіття рослин та стебла ) висушив, подрібнив шляхом перетирання та поклав до паперового згортку , який помістив до поліетиленового пакету. Зазначений пакет обвинувачений ОСОБА_3 поклав до картонної коробки, яку сховав на поверхні шафи, розташованої в кутку власної кімнати житлового будинку, з метою подальшого вживання шляхом паління.

05.03.2015 року працівниками Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області під час обшуку території домоволодіння , проведеного на підставі Ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області, за місцем проживання обвинуваченого, що розташоване по АДРЕСА_1 , в житловому будинку було виявлено та вилучено: в приміщенні спальної кімнати , розташованої в правому крилі будинку на дерев`яній шафі картонну коробку, в якій знаходився поліетиленовий пакет однотонний прозорий, в якому знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зі специфічним запахом коноплі ( суцвіття, гілки , насіння ). Відповідно до висновку експерта № 452 від 11.03.2015 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена під час обшуку території домоволодіння за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,30 г.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, підтримав та погодився із всім, що викладено в обвинувальному акті. На підставі ст..63 Конституції України відмовився давати суду показання. Погодився із мірою покарання запропонованою прокурором, просив суворо не карати та призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів - дослідженням письмових доказів. Прокурор, обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 вірно встановлена та повністю доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- фотокопією протоколу обшуку від 05.03.2015 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 із фото таблицями до протоколу( а.с.23- 27);

- висновком експерта № 452 від 11.03.2015 року за результатами якого встановлено, що в складі наданої на експертизу речовини, яка була вилучена під час обшуку в будинку, за постійним місцем проживання обвинуваченого, виявлено канабіс, та нашарування смоли канабісу ( а.с.29-35);

- постановою від 12.03.2015 року про визнання речовим доказом та передачу на зберігання ( а.с.36- 37);

-квитанцією про отримання наркотичних засобів на зберігання ( а.с.38);

- звітом з оцінки транспортного засобу від 14.04.2015 року ( а.с.41-42);

- характеризуючими матеріалами обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.39-46), з яких вбачається, що останній раніше судимий, однак у відповідності до ст.89 КК України судимість погашена, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, на військовому обліку не перебуває, не одружений.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є, відповідно злочином середньої тяжкості, як це вбачається з положень статті 12 і санкції ч.1 ст.309 КК України, особу ОСОБА_3 , а також обставини, що пом`якшує покарання , та що обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжуюсь покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який, щиро покаявся, переконує суд у тому, що він для себе зробив необхідні висновки, тому суд приходить до переконання за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 обмеження та покласти на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Під час вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, а саме - досліджені (оглянуті) під час здійснення досудового розслідування речові докази: картонну коробку з наявним у ній поліетиленовим пакетом однотонним, прозорим пакет № 1, та саморобний пристрій для вживання коноплі, виготовлений з двох різних за розмірами фрагментів полімерних пляшок пакет № 2 (а.с.36 - 38) - слід знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, а також як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом та вилучене з обігу.
Процесуальні витрати в розмірі 537 грн. 60 коп., пов`язані із залученням судового експерта (а.с.28) - слід стягнути з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 02 ( двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 02 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_3 відповідно до п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі картонну коробку з наявним у ній поліетиленовим пакетом однотонним, прозорим пакет № 1, та саморобний пристрій для вживання коноплі, виготовлений з двох різних за розмірами фрагментів полімерних пляшок пакет № 2 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 537 (п`ятсот тридцять сім) грн. 60 коп.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.
Головуюча суддя по справі: