ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

м.Радомишль. 22 жовтня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого . судді Невмержицького І.М., при секретарі

ОСОБА_1 з участю старшого помічника прокурора Радомишльського району Засовенко Н.М., розглянувши у відкритому засіданні подання старшого слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 (прописаного в с. Вишевичі Радомишльського району), раніше неодноразово судимого, останній раз 13 січня 2010 року по ст. 185 ч. З КК України з іспитовим строком на 3 роки (19 жовтня 2010 року покарання ОСОБА_3 з іспитового терміну замінено на позбавлення волі),

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що в лютому місяці 2010 року біля 22-00 години, він з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до дачного будинку ОСОБА_4, що розташований в с. Біла Криниця по вул. Леніна, 50 Радомишльського району Житомирської області, де за допомогою лома, якого знайшов в подвір'ї дачного будинку, зірвав металеву штабу та навісний замок на вхідних дверях веранди будинку і таким чином проник в середину, звідки таємно викрав бензокосу «Штурм», чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1050 гривень.

В поданні слідчий ставить питання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки останній відбуваючи умовно-дострокове покарання, на протязі короткого проміжку часу, повторно скоїв тяжкий умисний злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, під час відбуття умовного покарання не виконував покладені на нього судом обов'язки, перебуваючи на волі може перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень та встановлення істини у кримінальній справі, може ухилитись від слідства або суду та продовжити злочинну діяльність,

Прокурор підтримує дане подання з наведених вище підстав.

Суд, вивчивши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи, порушеної проти ОСОБА_3, вислухавши думку слідчого і прокурора, а також заслухавши підозрюваного ОСОБА_3, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню так, як ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, перебуваючи на волі він буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, продовжувати злочинну діяльність, що створить перешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчих дій та вироку.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.14 8-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання старшого слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 задовольнити.

2. Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці з дня його затримання.

3. Копію даної постанови направити для виконання начальникові Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області та старшому слідчому Шатилу В.К. для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

4. Копію даної постанови направити прокурору Радомишльського району.

Суддя І.М.Невмержицький

Згідно ст.43-1 КПК України арештований має право:

1. Знати, в чому він (вона)обвинувачується;

2. Давати показання, або відмовитися давати показання і

відповідати на запитання;

3. Мати захисника і побачення з ним до першого допиту;

4. Подавати докази;

5. Заявляти клопотання і відводи.

6. Вимагати перевірки прокурором правомірності затримання;

7. Подавати скарги на рішення особи, що проводить оперативно-розшукові дії і дізнання, слідчого і прокурора.

8. Оскаржити санкцію на арешт в апеляційному суді на протязі 3-х діб.

9. Згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати покази, або пояснення стосовно себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.

На дану постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області

Вищенаведені прав мені роз'яснені, копію даної постанови отримав

ОСОБА_3

Суддя І.М.Невмержицький