Провадження № 11-сс/779/219/2015
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заінтересованої особи ОСОБА_7

та адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про накладення арешту на вилучені алкогольні напої.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України вилучення майна із подальшою можливістю накладення арешту на нього може бути застосовано тільки щодо майна підозрюваної (обвинуваченої) особи. Крім того, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна має бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Однак, на момент розгляду клопотання слідчого підозру нікому не пред`явлено, а отже, не має правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки арешт накладається тільки на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на тимчасово вилучене майно. Вважає, що ухвала суду є незаконною та винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що алкогольні напої, які вилучені в ході огляду у кримінальному провадженні, є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, у зв`язку із чим є підстави до накладення арешту на такі алкогольні напої. Вказує, що ч.2 ст.170 КПК України передбачає можливість накладення слідчим суддею арешту на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. Також вважає, що дана норма закону не передбачає як умову її застосування наявність чи відсутність повідомлення особі про підозру, оскільки стосується питання накладення арешту на майно, в даному випадку алкогольні напої, які є предметом кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу і просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на незаконно виготовлені алкогольні напої, ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , які просили відмовити в задоволенні апеляції та залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, зі змісту матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР 22.10.2015 року за №0000064 вбачається, що дане кримінальне провадження зареєстроване за фактом незаконного зберігання з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Зі змісту клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно від 22 жовтня 2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_7 у своєму транспортному засобі «Волксваген Пасат» днз. НОМЕР_1 , здійснює незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що є підакцизним товаром.

Таким чином, в своєму клопотанні слідчий фактично звинувачує ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Разом з тим, такий висновок слідчого, зроблений в клопотанні не має за собою ніяких юридичних наслідків, оскільки відповідно до вимог п.13 ч.1 ст.3 КПК України під обвинуваченням необхідно розуміти твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому КПК України.

Відповідно до вимог ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України повідомлено про підозру, особа яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якою складено повідомлено про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, а обвинуваченим є особа обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду клопотання про арешт майна підозру у вчиненні злочину нікому не пред`явлено і зі змісту матеріалів, які долучені до клопотання вбачається, що ОСОБА_7 по вищевказаному кримінальному провадженню був допитаний 22 жовтня 2015 року в якості свідка.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно може бути застосовано тільки щодо майна підозрюваного (обвинуваченого).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2 , 405, 407, 412, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про накладення арешту на вилучені алкогольні напої залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4