Справа № 307/319/16-к
Провадження №1-кс/307/26/16
02 лютого 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 Заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання Заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
Заступник начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..
В клопотанні слідчий зазначив що, що 31.01.2016 року близько 22 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній в с. Чумалево в напрямку с. Дулово, грубо порушуючи вимоги пунктів 1.2; 1.5; 2.3б 1.10 ПРавил дорожнього руху (в частині тлумачення поняття смуга руху, узбіччя),не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху, з`їхав на ліве узбіччя, за яким зіткнувся з сиро ростучим деревом, у результаті чого пасажирка автомобіля марки ВАЗ 2108 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: множинних переломів ребер зправа, забійні рвані рани правого передпліччя, забій правого ключового суглобу, забій грудної клітки.
01 лютого 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Зазначає, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не має постійного місця роботи; може незаконно впливати на потерпілу та свідків шляхом погроз з метою уникнення кримінальної відповідальності; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні Заступник начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 підтримав клопотання з обставин викладених у ньому, просив обрати ОСОБА_5 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого злочину, а тому просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_8 пояснив в судовому засіданні, 31 січня 2016 року приблизно у 22 години ОСОБА_7 попросила його відвезти її до своїх родичів в сусіднє село. Про те що він перебував у стані алкогольного сп`яніння вона не знала. . В с. Чумалево він не справився з керуванням транспортного засобу та заїхав у дерево. Внаслідок чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження. Його родичі допомагають потерпілій, яка знаходиться у лікарні.
Просить не обирати відносного нього запобіжний захід тримання під вартою.
Заслухавши слідчого , прокурора підозрюваного дослідивши матеріали клопотання, матеріали досудового розслідування, приходжу до наступного висновку.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення
У клопотанні не наведено жодних доводів про те, що ОСОБА_5 знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, крім того не має жодних доказів що внаслідок ДТП потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження. враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий має постійне місце проживання, вчинив злочин з необережності, суд вважає за доцільне обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 178, 180,184,193, 194, 196 КПК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання Заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,- відхилити
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строкон на 60 днів заборонивши йому покидати місце проживання будинок АДРЕСА_1 з 22 годин до 6 годин ранку наступної доби строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до Заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за першою вимогою.;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати./
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Строк дії ухвали до 1 квітня 2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1