ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002861 від 10 листопада 2014 року, за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Акмурун Баймакського р-ну республіки Башкортостан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Печеніжського районного суду Харківської області від 24.11.2008 року за ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України до 6 місяців арешту; 2) вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 06.01.2010 року за ст.357 КК України до 1 року 6 місяців, з іспитовим строком на 1 рік; 3) вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 03.08.2010 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

09.11.2014 року близько 20:00 години ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Чернишевського в м. Харкові, проходячи неподалік від контейнерів для сміття на землі знайшов предмет, який складається з металевого ланцюга, який з одного боку має рукоятку циліндричної форми, зверху обмотану ізоляційною стрічкою, а з другого боку прикріплений металевий ударний вантаж, усвідомлюючи, що цей предмет являється холодною зброєю, діючи з прямим умислом, присвоїв його та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

10.11.2014 року о 10 годині 30 хвилин, співробітниками міліції в переході станції метро «Проспект Гагаріна» в м. Харкові було зупинено гр. ОСОБА_4 та запропоновано пройти до службового приміщення розташованого на станції метро «Проспект Гагаріна» в м. Харкові, де працівниками міліції в ході проведення огляду місця поді, у гр. ОСОБА_4 було вилучено предмет, який складається з металевого ланцюга, який з одного боку має рукоятку циліндричної форми, зверху обмотану ізоляційною стрічкою, а з другого боку прикріплений металевий ударний вантаж, довжина предмету 480 мм, який згідно висновку експерта № 335 від 11.11.2014 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кістеней гнучкої конструкції.

Вказану холодну зброю ОСОБА_4 за вищевказаних обставин носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому обвинувачений зазначив, що він повністю визнає себе винним у скоєному злочині та щиро розкаюється.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України як незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості злочин; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, має місце проживання без реєстрації, за останнім місцем відбування покарання характеризується формально позитивно (а.с.33), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 34).

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені при провадженні судово-криміналістичної експертизи №335 від 11.11.2014 року, в сумі 884,52 грн.
Речові докази:

- металевий предмет, який переданий на зберігання в камеру зберігання Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за квитанцією №000087 від 12.11.2014р. знищити.

Строк відбування покарання рахувати з момету фактичного затримання, а саме з 24.09.2015 року

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1