overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3371/15-к
Провадження № 1-кп/0285/344/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
31 серпня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 28 серпня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04 вересня 2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1384/14-к
Номер провадження 1-кс/341/111/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2014 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Існують підстави вважати, що зазначені документи знаходяться у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та можуть бути в будь-який час змінені чи знищені.
Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
За змістом ч.6 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості про вчинення кримінального правопорушення, як без надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації, оскільки інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, в поданому клопотанні поза розумним сумнівом доведено необхідність отримання такого дозволу, а тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 163, 164, 166 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 352/1797/15-к
Провадження № 1-кп/352/128/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
03 вересня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 18.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 18.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 240 ч.2 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 06 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1495/15-к
Провадження № 1-кс/355/176/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на бездіяльність про невнесення відомостей до ЄРДР

02 вересня 2015 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

У скарзі до суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначають обставини справи, щодо погроз фізичною розправою та напади на них, які зафіксовані на відео та додані до заяви на диску з роздруківками погроз вбивством та роздруківка відеозапису.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.304 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Розгляд скарги призначити на 04 вересня 2015 року на 15 годин 00 хвилин в залі судового засідання з викликом скаржника, прокурора та витребувати матеріали перевірки за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/6266/15-к
Провадження № 1-кп/361/403/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м. Бровари
01 вересня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 обрано у виді особистого зобов?язання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 15 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.02.2013 Справа № 380/233/13- к
Провадження по справі № 1-кс/380/30/13
У Х В А Л А
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про зєднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 21год. 20.12.2012 року до 14год. 21.12.2012 року, у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Розглянувши дане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого СВ Тетіївського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оскільки, з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення даного злочину і є достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) ПрАТ «МТС Україна» може бути використана для встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та немає можливості отримати її іншим шляхом, тому, вважаю, що дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 162 166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Тетіївського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 задовольнити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі- ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.;
- типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS( передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б).
Встановити строк дії ухвали до 1 березня 2013 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обовязковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.І.Лісовенко
24.04.2013 Справа № 380/752/13-к
Провадження по справі № 1-кс/380/81/13
УХВАЛА

24 квітня 2013 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши в присутності: секретаря судового засідання Романовській Л.І., з участю прокурора Ковальчук Я.П., адвоката ОСОБА_1, клопотання слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання до підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме, що він 23.02.2013 року близько 17-ї години в с.Скибенці, Тетіївського району, Київської області, за попередньою змовою із ОСОБА_4, шляхом вибиття віконної рами, проникли до житлового будинку громадянки ОСОБА_5 що по вул.Миру-53, звідки вчинив крадіжку речей на суму 921 грн..

В зв»язку з тим, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, вину у вчиненому визнав повністю, слідчий просить обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваного, вважаю, що дане клопотання є обґрунтоване та таким, що підлягає до задоволення з урахуванням особи підозрюваного, характеристику за місцем проживання, розповів про обставини скоєння ним злочину.

Керуючись ст.ст.178,179,194,196,205,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання до підозрюваного ОСОБА_3.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов»язки: прибувати до слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за першою вимогою та не відлучатися із с.Скибенці, Тетіївського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: П.І.Лісовенко.
Справа № 404/6594/15-к
Номер провадження 1-кп/404/456/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, українки, заміжньої, з середньою спеціальною освітою, працюючої на посаді двірника в КРЕП №4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 3 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 22 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6396/15-к
УХВАЛА
04 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000428 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 28 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, на 09.09.2015 року о 12.30 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ заяву прокурора про виправлення описки,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Новоархангельського району Кіровоградської області з вернувся до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що ухвалою Новоархангельського району Кіровоградської області від 06.08.2015 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В заяві зокрема прокурор вказує, що в ухвалі невірно зазначено зокрема дату та місце народження останнього, з причини, того що органи досудового розслідування невірно зазначили їх в клопотанні надісланому до суду. Просив виправити описку в частині дати та місця народження ОСОБА_4 , відповідно до світлокопії паспорту серії НОМЕР_1 .
Прокурор заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали в другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено дату та місце народження ОСОБА_4 .
Відповідно до світлокопії паспорту ОСОБА_4 він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 році в смт Чорноморське Чорноморського району Автономії Республіки Крим.
Враховуючи те, що вищезазначені описки допущені з причин невірного зазначення органами досудового розслідування анкетних даних підозрюваного в клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що дані описки підлягають виправленню.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2015 року, а саме в частині встановлення анкетних даних підозрюваного ОСОБА_4 вірно вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чорноморське Чорноморського району Автономної Республіки Крим».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та слідчому.
Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1320/15-к
Номер провадження 1-в/530/56/15

У Х В А Л А
26.08.2015 р. м.Зіньків

26 серпня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Зіньківського РП Диканського МРВКВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за поданням Зіньківського РП Диканського МРВКВІ про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, базова вища освіта, не одруженого, не працюючого, засудженого 13 лютого 2014 року Зіньківським районним судом, Полтавської області за ст. 297 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 13 лютого 2014 року Зіньківським районним судом, Полтавської області засуджений за ст. 297 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців.

В поданні Зіньківського РП Диканського МВ кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 неодноразово порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме притягувався до адміністративної відповідальності, за що отримував письмові попередження, відібрано пояснення та проведено профілактична бесіда. Двічі направлялися матеріали в суд на скасування покарання з випробуванням. Після чого засуджений ОСОБА_5 нових злочинів не скоював, вчасно з`являвся до Зіньківського РП КВІ на періодичну реєстрацію, скарг на поведінку не надходило.

Термін іспитового строку покарання закінчився.

Зачитавши подання і заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 , заслухавши прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, ОСОБА_5 , який просив також подання задовольнити та дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване.

Встановлений вироком суду іспитовий строк - закінчився, за даними УМВС України в Полтавській області до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст.. 369-372, 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду, Полтавської області від 13 лютого 2014 року за ст. 297 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1