УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання слідчого СВ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючої, без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,-
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
В клопотанні зазначено, що 07 червня 2015 року, підозрювана з іншою особою, перебуваючи на земельній галявині між АЗС «ОККО», що по вул. Прибузька, 1/1, м. Хмельницькому та руслом річки «Південний Буг», під час розпивання спиртних напоїв, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_8 за наступних обставин.
ОСОБА_6 під час спільного вживання алкогольних напоів, раптово та несподівано штовхнула ОСОБА_8 , в наслідок чого остання втратила рівновагу та впала на землю. В свою чергу інша особа, сіла на її тіло зверху та притиснув до землі, щоб остання не могла підвестись. В цей час ОСОБА_6 зірвала із шиї ОСОБА_9 золотий ланцюжок, вартістю 3000 грн., із золотим хрестиком, вартістю 500 грн., після чого ОСОБА_6 , відчинивши жіночу сумку, яка в цей час перебувала на плечі ОСОБА_8 , заволоділа жіночим дзеркальцем, вартістю 30 грн., та грошовими коштами на загальну суму 450 грн.
В подальшому ОСОБА_6 з іншою особою покинули місце злочину, однак потерпіла почала їх наздоганяти з метою повернути свої речі. Наздогнавши останніх, ОСОБА_10 помітила у руці ОСОБА_6 свій ланцюжок та почала його забирати, однак в цей час інша особа з метою залишити при собі викрадене майно нанесла потерпілій тілесні ушкодження . Такими діями потерпілій ОСОБА_8 спричинено шкоду на загальну суму 980 грн.
В судді прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні підозрювана та її захисник щодо клопотання заперечили.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матерiали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Підозру у вчиненні злочину підозрюваним підтверджують показання потерпілої ОСОБА_10 ; відомості: з протоколу огляду місця події від 07.06.2015 року під час якого вилучено паспорт громадянина України на імя ОСОБА_6 та посвідчення ОСОБА_11 ; з протоколу огляду місця події від 07.06.2015 року під час якого потерпіла ОСОБА_8 добровільно видала частини золотого ланцюжка, які повернула собі після пограбування; з протоколу огляду місця події 07.06.2015 року під час якого при огляді ОСОБА_6 виявлено грошові кошти у сумі 50 грн. та дзеркальце потерпілої.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі. Оскільки місцезнаходження викраденого майна не встановлено, тому існиє ризик його знищення, а також впливу на підозрюваного, потерпілу, свідків. Раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, отже продовжує злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу
Оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її вини: за ч.2 ст.186 КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років; відсутність постійного місця роботи та проживання; міцність соціальних звязків, хвороба матері,майновий стан, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184 КПК України , -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до 04 серпня 2015 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя