Справа № 626/2624/15-к
Провадження № 1-кп/626/24/2016
Красноградський районний суд Харківської області

04 січня 2016 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аламедін Киргизької республіки, росіянина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Красноградського районного суду Харківської області від 09.08.2010 року за ч.1, ст.. 185, ч.1, ст. 309 КК України із застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України до 1 року і шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з призначенням іспитового строку на три роки;
- вироком Красноградського районного суду Харківської області від 23.06.2011 року за ч.2, ст.. 185 КК України із застосуванням ст.. 71 КК України до 2 років шести місяців позбавлення волі; постановою Первомайського міськрайсуду Харківської області від 07.07.2012 року замінено невідбуту частину покарання 1 рік і 6 місяців 14 днів на обмеження волі; постановою Балаклійського райсуду Харківської області від 19.02.2013 року звільненого умовно-достроково від призначеного покарання на 7 місяців 28 днів,
- вироком Красноградського районного суду Харківської області від16.11.2015 року за ч.1, ст.. 263 КК України із застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з призначенням іспитового строку на два роки,
в скоєні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 будучи неодноразово засудженим за умисні злочини, в тому числі і за крадіжки чужого майна, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин проти власності при наступних обставинах.
Обвинувачений вину в судовому засіданні у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю, в скоєному щиро каявся, не оспорював факти викладені у обвинувальному акті.
ОСОБА_5 , який визнаний під час досудового розслідування представником ПАТ «Прометей» згідно заяви просив розглянути справу у його відсутність, претензій до обвинуваченогго він не має.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3, ст.. 349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та дослідивши дані про його особу, які можуть вплинути на призначенню йому міри на виду покарання.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч 2, ст.. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.. ст.. 65-67 КК України, а саме покарання йому призначає в межах санкції ч.2., ст.. 185, КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно ст.. 12 КК України скоєний обвинуваченим злочин віднесено до середньої тяжкості, характеризується він за місцем проживання посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, як обставини, що помякшують його покарання суд враховує щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.
Згідно викладеного та приймаючи до уваги, що викрадене майно вилучене, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України..
Крім того, при визначенні остаточного покарання обвинуваченому необхідно застосувати ч.4, ст. 70 КК України, так як він визнаний винним ще у іншому злочину, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Цивільний позов по справі не заявлений, речові докази необхідно повернути потерпілому.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового і судового слідства не обирався.
Керуючись ст.. ст.. 373, 374 367-370, КПК України, суд ,
ОСОБА_4 визнати винним у в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, застосувати ст.. 75 КК України, від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком на три роки, відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та з`являтися на реєстрацію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи.
За правилами ч.4, ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 16.11.2015 року за ч.1, ст.. 263 КК України і остаточно признати покарання у виді позбавлення волі строоком на 4 (чотири) роки, застосувати ст.. 75 КК України, від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком на три роки, відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та з`являтися на реєстрацію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи.
Речові докази: зварювальний інвертор моделі «SSVA 160-2», кабель довжиною 2 метра, перехідник, які зберігаються в камері схову Красноградському РВ ГУ НП України в Харківській області повернути представнику ПАТ «Прометей», а кутову шліфувальну машину торгової марки «ЄЛПРОМ» моделі ЕМШУ 980-125 та кутову шліфувальну машину торгової марки «ЄЛПРОМ» моделі ЕМШУ 850-125, які також зберігаються в камері схову Красноградському РВ ГУ НП України в Харківській області повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя