№ 336/ 7800 / 15 к
Пр. 1 кп/ 336/ 640 / 15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ .
10 листопада 2015 р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
У складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки уродженки м. Запоріжжя , громадянки України, не працююче й , має середню освіту, неодружена, зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 07. 04. 2011 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.2 ст.309, ч.2 ст 307, ч.2 ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі. Покарання відбувала в Дніпродзержинській виправній колонії Дніпропетровської області № 34, звільнена з місць позбавлення волі18.07. 2014 р. на підставі закону України « Про амністію».;
у скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 . КК України , суд-
В С Т А Н О В И В :
21.09. 2015 р. о 15 год. 35 хв., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадання чужого майна , з корисливих мотивів, знаходячись біля ліцею № 93, розташованого за адресою м. Запоріжжя вул. Полякова № 9 в Шевченківському районі , шляхом вільного доступу , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала у неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, яке належить ОСОБА_6 , , а саме: мобільний телефон фірми « Lenovo моделі А 536, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2253 від 10.10. 2015р. складає 2332,80 коп. , який ОСОБА_8 залишив біля спортивного майданчику без нагляду під час гри у футбол.
В той же день приблизно о 17 год. ОСОБА_4 , була зупинена працівниками міліції , яким добровільно видала викрадений нею мобільний телефон.
Потерпілий у судове засіданні пояснив , що йому дружина . повідомила про те, що у сина вкрали мобільний телефон, яки йому купили за два тижня перед крадіжкою. Коли він приїхав на спортивну площадку, підсудну вже затримали син зі свідками , потім приїхали працівники міліції Телефон сину повернули , матеріальних претензій до неї не має.
Оскільки підсудна, інші учасники провадження не заперечували вищевказані обставини скоєння злочинів, що підтверджено відповідними заявами, підсудна загалом визнала вину, давши докладні пояснення, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом підсудної, документами, які характеризують особу підсудної , висновком експертизи та документами щодо речових доказів по справі, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.
Всебічно вивчивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності , а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна / крадіжка/ .
При призначенні обвинуваченому покарання, суд бере до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення , відомості про особу обвинуваченої : раніше судимої , приймає до уваги позитивну характеристику , відшкодування шкоди , та приходить до висновку про покарання у виді штрафу.
Позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. 368, 374, 392 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у сумі 850 грв.
Запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання залишити до набрання вироку законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізькій області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають права отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошення вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя