overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №: 378/931/15-к
Провадження № 1-кп/378/88/15
УХВАЛА
"28" вересня 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 28 вересня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 1 жовтня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1109/15-к
Провадження №1-кп/383/116/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.09.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000518 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000518 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000518 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Леніна, 80) на 07 жовтня 2015 року 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 389/3421/15-к
провадження №1-кп/389/229/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 09.02.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 09.02.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 09.02.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10.00 годину 21 жовтня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/2174/15-к
Номер провадження 1-кс/404/446/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001813, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2015 року на розгляд до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001813, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.03.2015 року в порядку ст. 303 КПК України.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні можуть бути оскаржені

Дослідивши клопотання про скасування запобіжного заходу, додані до нього документи приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001813, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.03.2015 року в порядку ст. 303 КПК України слід відмовити

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відмова у відкритті провадження за вказаною скаргою не позбавляє його права на звернення у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування до слідчого судді зі скаргою на дії, бездіяльність, рішення суб`єктів, коло яких визначено ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 32, 132 ч.2, 218, 304 ч.2 п.2, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001813, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.03.2015 року.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4756/15-к
Номер провадження 1-кп/404/349/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 2 ст 367 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 367 України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 367 КК України.. на 15-30 год. 07.07.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6907/15-к

25 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади Мар`янівського сільського голови Маловисківського району Кіровоградської області,-
ВСТАНОВИВ:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 154-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України від займаної посади Мар`янівського сільського голови Маловисківського району Кіровоградської області, з 25.09.2015 року до 22.11.2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 22.11.2015 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2015 року о 14.30 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
28.09.2015
394/991/15-к
1-кп/394/126/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 вересня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 15.09.2015 року надійшов затверджений прокурором прокуратури Новоархангельського району обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 18.09.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 28 вересня 2015 року о 12.40 год. суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 524/3677/15-к
У Х В А Л А
25.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
25 вересня 2015 року обвинувачений не з`явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду та зупинення судового провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_4 .
Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області та прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №531/1138/15-к
Провадження №5/531/137/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, щодо виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 і останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, та призначено покарання у виді двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

При звернення вироку до виконання встановлено, що у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме: в п`ятому абзаці помилково вказано в дужках розмір витрат на експертні дослідження «три тисячі тридцять дев`ять», тоді як в цифровому виразі вірно вказано «3139».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, суд встановив, що вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 і останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, та призначено покарання у виді двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

На підставі викладеного, заслухавши прокурора, яка вважала за необхідне виправити описку, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме вказати в п`ятому абзаці резолютивної частини вироку замість «(три тисячі тридцять дев`ять)» - «(три тисячі сто тридцять дев`ять)».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, за яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини вироку замість «(три тисячі тридцять дев`ять)» - «(три тисячі сто тридцять дев`ять)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський райсуд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 - 210/2010
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі до суду викликались свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявились, і не повідомили суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що показання даних осіб можуть мати суттєве значення для обєктивного вирішення справи, а вони не зявляються до суду без поважної причини, суд керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 17.12.2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 17.12.2010 року на 10 годину 00 хвилин свідків:

-ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови в частині приводу підсудного доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 238/10
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Окунь Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про приватне обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Вимогу про порушення кримінальної справи мотивує тим, що 30 травня 2010 року близько 22 год., на набережній р. Дніпро в м. Комсомольську, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи спільно, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків нанесли чисельні удари руками та ногами по різним частинам тіла її неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливів і саднин на голові, тулубі та верхніх кінцівках.

Згідно з актом судово-медичного обстеження, виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії тупих предметів, можливо в зазначені строки і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Беручи до уваги, що в матеріалах, приєднаних до скарги, маються достатні дані, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, керуючись ст. 251 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,

Кримінальну справу прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську 18 лютого 2011 року о 09-00 год. з викликом в зал судового засідання гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1- 40- 2010 р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді: Куц Т.О.

при секретарі Ісаєвій Л.І.

з участю прокурора Пожарова О.О.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України ,

встановив:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, грубих порушень процесуального закону, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, суд,

постановив:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.02.2010 на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Обвинувачених називати підсудними.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц