Справа № 127/7639/14-к
Провадження № 1-кп/127/13/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України.
Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи вказане тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, не з`являвся в судові засідання, вчинив умисний тяжкий злочин в період іспитового строку, що свідчить про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому просив продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи що ризики на даний час відпали, крім того прокурором вони не доведені, у справі відсутні докази щодо винуватості обвинуваченого, а тому просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Внаслідок порушення вказаного запобіжного заходу ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2014 року запобіжний захід ОСОБА_4 змінено на утримання під вартою строком на 60 діб. В подальшому запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 11.01.2016 року.
Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд звертає увагу, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку тяжкого злочину, за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна, не має постійного місця проживання та будь-яких соціальних зв`язків (сім`я тощо) у м. Вінниці, перебував під більш мяким запобіжним заходом, однак порушив його умови, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 11.01.2016 року, розгляд справи не завершено, що свідчить про те, що ризики, передбачені ст. 177, 194 КПК України існують і тепер.
Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникнення правосуддя та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 23.12.2015 року до 21.02.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 21.02.2016 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: