overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
757/1107/13- Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 23.12.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.12.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 26.12.2016.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Ухвала

21 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Згідно з ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити назву суду, якому адресується скарга, назву суду, який постановив вирок чи ухвалу, на які подається скарга, вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування і додано належно оформлені судові рішення.

Проте, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги не додана копія вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 липня 2015 року (хоча скаржник на нього посилається), яка має бути завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши 22 грудня 2015 року в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000200 щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 305 й ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_5 з Голосіївського районного суду міста Києва до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується тим, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 305 й ч. 3 ст. 307 КК України, є особливо тяжкими, але перше з них, як стверджує захисник, є більш тяжким, оскільки за його вчинення передбачено покарання від 10 до 12 років позбавлення волі, тоді як за друге від 9 до 12 років позбавлення волі.
Отже, стверджує захисник, згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження повинен здійснювати відповідний місцевий суд у межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області, оскільки злочин, передбачений ч. 3 ст. 305 КК України (контрабанда 1529,3 г наркотичного засобу кокаїну шляхом міжнародного поштового відправлення EMS № ЕВ089119091BR), закінчений в м. Борисполі Київської області 17.07.2015.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали, надані захисником, та перевіривши доводи, зазначені в клопотанні, колегія суддів визнає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Твердження захисника про те, що передбачений ч. 3 ст. 305 КК України злочин є більш тяжким ніж передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, не відповідає точному змістові ст. 12 КК України, яка не передбачає таку ознаку для відповідної класифікації злочинів, як мінімальний строк покарання у виді позбавлення волі.
Отже, оскільки за кожне з вищезазначених кримінальних правопорушень передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, то обидва злочини є, відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України, однаковими за своєю тяжкістю особливо тяжкими.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, тобто - Голосіївський районний суд міста Києва, оскільки за цим обвинуваченням ОСОБА_5 незаконно з метою збуту перевіз і зберігав за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 наркотичний засіб, частину якого вагою 368,4 г збув 25.07.2015 невстановленій особі, а 865,8 г залишку виявили за вищезазначеною адресою та вилучили співробітники СБУ 27.07.2015.
Отже, підстави для задоволення клопотання захисника відсутні.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000200 щодо ОСОБА_5 з Голосіївського районного суду міста Києва до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 203/3972/12
ПОСТАНОВА

про призначення захисника

23 липня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді: Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі: Барановій О.М.,

за участю прокурора: Ратушняка О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана кримінальна справа.

Під час попереднього розгляду справи обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у звязку з неможливістю самостійно запросити захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник призначається, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Під час досудового слідства інтереси обвинуваченого ОСОБА_1 захищав адвокат ОСОБА_2.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 47 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, захисника адвоката з адвокатського обєднання Вінницької обласної колегії адвокатів (м. Вінниця, вул. Соборна, 53).

Оплату праці адвоката провести за рахунок держави в порядку і в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Судовий розгляд справи призначено на 12.00 год. 06 серпня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю. Ф. Карпінська
Провадження № 1-кп/127/1543/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 31 грудня 2015 року о 10 год. 45 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру (прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1170/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2015 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким заявнику,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2015 року було повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про зміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким заявнику.
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2015 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким заявнику.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 141/816/15-к
Провадження №11-кп/772/1043/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Оратівського районного суду Віннницької області від 29 жовтня 2015 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги на підставі ст. 403 ч.1 КПК України.

Враховуючи, що ухвала не оскаржена в апеляційному порядку іншими особами, керуючись чч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Оратівського районного суду Віннницької області від 29 жовтня 2015 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України - закрити.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 301/408/15-к
У Х В А Л А
"23" грудня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Свідок будучи належним чином повідомлена про час і місцем розгляду справи в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суду не повідомила, тому до неї слід застосувати привід.
Керуючись ст..327 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити відділенню поліції Хустського ВП ГУНП (м. Іршава) України в Закарпатській області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 30 грудня 2015 у о 10 год. 30 хв. в залі суду м. Іршава свідка ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/910/15-к
Провадження № 1-кп/438/105/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 09 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 09 липня 2015 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 09 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 21 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Ухвала

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

22 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000034 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 02 лютого 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/968/15-к пров №1-кп/478/70/2015
У х в а л а
06.11.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 08.03.2015 року перебуваючи на території садиби АДРЕСА_1 , з`ясовуючи стосунки з громадянином ОСОБА_4 , умисно наніс останньому дерев`яною палицею один удар в потиличну область та 2 удари ногами в область голови, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що згідно висновку експерта №42 від 20.04.2015 року йому завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості. У зв`язку зі спричиненими тілесними ушкодженнями тривалий час перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, що підтверджується амбулаторною картою та довідкою з лікарні від 17.08.2015 року. Посилаючись на те, що при проведенні первинної судово-медичної експертизи не були враховані обставини подальшого лікування у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, просив задовольнити клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень.
Вислухав думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.242, 332 КПК України, суд
Призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Новобузького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1)Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 , що мало місце 08.03.2015 року, з врахуванням відомостей про тривалість лікування, зафіксоване в амбулаторній картці та чи є перебування на лікуванні наслідком заподіяних тілесних ушкоджень?
Копію ухвали для виконання направити судово-медичному експерту Новобузького МВСМЕ ОСОБА_7 .
Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .
Зобов`язати потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до судово-медичного експерта Новобузького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 для проведення експертизи.
Витребувати з Казанківської центральної районної лікарні Миколаївської області медичну картку хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати її в розпорядження експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відкласти до одержання висновку експерта.
Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2420/15-к
Провадження 1-кп/483/240/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001150 від 18 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
22 грудня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 18 грудня 2015 року ОСОБА_2 та його законним представником копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001150 від 18 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 25 грудня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6782/15-к
н/п 1-кп/490/514/2015
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`вився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.11.2015 року вирішено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання на 19.11.2015 року. Згідно з наданими суду матеріалами щодо здійснення приводу обвинуваченого, останній за місцем свого проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме. Ухвала суду про привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, неможливістю виконання приводу.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка, Снігурівського району, Миколаївська область, який проживає згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області .

Про виконання повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1