Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/81/16-к
Провадження № 1-кп/391/17/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Компаніївка кримінальне провадження № 0000318 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Компаніївка Кіровоградської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

23.12.2015 року, близько 04-00 години, ОСОБА_4 перебуваючи в підсобному приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 побачила двох курей, які належать ОСОБА_6 , після чого у неї виник умисел на їх таємне викрадення. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрала двох курей, одна з яких породи «Адлерська» вагою 2 кг. вартістю 90 грн., друга породи «Полтавська» вагою 2 кг., вартістю 90 гривень, які належать ОСОБА_6 . Викраденим розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 180 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала суду, що дійсно вчинила крадіжку двох курей за обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, викрадених курей повернула потерпілій ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд згідно ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Згідно ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин за ч.1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисний та закінчений.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружена, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

Пом`якшуючими обставинами згідно ст. 66 КК України є щире каяття та відшкодування збитків.

Обтяжуючих обставини по справі, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, особи обвинуваченої та її ставлення до вчиненого злочину, враховуючи думку прокурора та сторони захисту, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт, оскільки вважає, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати згідно із вимогами ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати виною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 246,00 грн.

Речові докази, а саме: двох курей одна породи «Адлерська» багряної масті вагою 2 кг і , друга породи «Полтавська» чорної масті вагою 2 кг. залишити потерпілій ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в порядку ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1