Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/114/2015 р.

В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 15.05.2006 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; (засудженого 21.12.2006 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.122 ч.1, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 20.08.2010 р. по відбуттю покарання); 25.03.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 р. близько 13.30 год., ОСОБА_12 , за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись на перехресті вул. Комунарівської та вул. Горохівської, в м. Миколаєві, маючи намір на заволодіння чужим майном, напали на ОСОБА_8 , в ході чого невстановлена особа, застосувала до останнього фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося в штовханні потерпілого, в результаті чого останній впав на землю та нанесенні удару по обличчю, чим були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, заволоділи належними потерпілому шкіряною курткою, вартістю 3000 грн., мобільним телефоном "Nокіа 107", вартістю 300 грн. з двома сім-картками, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 3300 грн.

13.10.2014 р. близько 12.00 год., ОСОБА_12 , вчинивши раніше розбій, знаходячись в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме нанесення декількох ударів в область голови ОСОБА_9 , в результаті яких останній втратив свідомість, заволодів належними потерпілому портмоне, вартістю 100 грн., грошовими коштами в сумі 900 грн., водійським посвідченням на імя ОСОБА_9 , пенсійним посвідченням, талоном до водійського посвідчення, полісом страхування, техпаспортом на автомобіль номерний знак НОМЕР_1 , техпаспортом на автомобіль номерний знак НОМЕР_2 , металевою пластиною з номером, які матеріальної цінності не мають, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн.

Суд визнає ОСОБА_12 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила розбій.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, за обвинуваченням у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_8 :
Обвинувачений визнав себе винним частково і показав, що 10.10.2014 р. близько 13.00 год., коли він йшов по вул. Комунарівській разом зі своїм знайомим ОСОБА_13 , зустрів свого знайомого ОСОБА_14 , наздогнав його та хотів поговорити, схопив потерпілого та той впав. ОСОБА_13 вдарив потерпілого, забрав телефон і куртку та вони пішли. Він заклав до ломбарду телефон ОСОБА_8 , користуючись своїм паспортом та залишив собі куртку потерпілого. Під час затримання він був одягнутий у куртку ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що 10.10.2014 р. близько 13.00 год., коли він йшов по вул. Комунарівській, не доходячи до вул. Горохівської, на нього напав обвинувачений, який повалив його на землю, а другий чоловік вдарив його кулаком у щелепу. Вони зняли з нього куртку та забрали телефон. Від удару він отримав переломи щелепи. Він впевнено впізнав обвинуваченого, який до того ж на впізнанні був у його куртці. Куртку йому повернули. Від своїх позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, він відмовляється.

Згідно протоколу обшуку підозрюваного від 22.10.2014 р., ОСОБА_12 був одягнутий в чоловічу шкіряну куртку.

Згідно протоколу огляду від 24.10.2014 р. вказана куртка оглянута, та відповідно до розписки від 10.11.2014 р. повернута потерпілому ОСОБА_8 .

Згідно товарного чеку від 15.10.2014 р., вартість шкіряної куртки становить 3200 грн.

Згідно повідомлення ПТ "Ломбард-скарбниця", ОСОБА_12 , 10.10.2014 р., заклав до ломбарду мобільний телефон "Nокіа 107", та був зафіксований на відеозапису з камер спостереження.

Згідно протоколу огляду предмету від 24.10.2014 р. та оглянутого судом відеозапису, ОСОБА_12 разом з невідомим чоловіком, 10.10.2014 р. о 13.34 год., знаходився в приміщенні ломбарду "Скарбниця" з метою застави майна.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.10.2014 р., ОСОБА_8 упізнав ОСОБА_12 , як чоловіка, який 10.10.2014 р. разом з іншим чоловіком, на перетині вул. Горохівської та вул. Комунарівської, вдаривши його в обличчя, заволоділи його мобільним телефоном та курткою, що на момент впізнання знаходиться на обвинуваченому.

Згідно довідки Миколаївської обласної лікарні від 22.10.2014 р., ОСОБА_8 знаходився на лікуванні з діагнозом двосторонній перелом нижньої щелепи: зліва відкритий ангулярний, справа суглобного відростку закритий зі зміщенням відламків, струс головного мозку в легкому ступені клінічних проявів.

Згідно висновку експерта № 1685 від 11.11.2014 р., у ОСОБА_8 мається двосторонній перелом нижньої щелепи. Дане тілесне ушкодження утворилося в результаті ударного впливу тупим твердим предметом в область нижньої щелепи зліва, не виключено в строк, вказаний потерпілим та за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

За обвинуваченням у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_9 :
Обвинувачений винним себе не визнав і показав, що 13.10.2014 р. в обідній час, біля кінотеатру "Космос" він зустрівся з ОСОБА_15 , та побачив сп`янілого чоловіка. Денис пішов за ним, а він пішов позаду. Денис зайшов за чоловіком у під`їзд, він почув шум та також зайшов у під`їзд і побачив, як потерпілий падає, та побіг разом з ОСОБА_16 . Денис дістав гроші з портмоне в сумі 500 грн., які вони поділили порівну та документи, які вони сховали. Він зрозумів, що ОСОБА_17 вчинив грабіж або розбій. При цьому, цьому ОСОБА_17 обмовив його у вчиненні злочину.

Потерпілий ОСОБА_9 показав, що 13.10.2014 р. близько 11.30 год. він повертався додому в стані сп`яніння та коли зайшов до під`їзді будинку його погукав обвинувачений і наніс один чи декілька ударів по голові, від чого він втратив свідомість. Коли опритомнів, виявив, що в нього викрали портмоне, вартістю 100 грн., грошові кошти в сумі 900 грн., металеву пластину і документи. У під`їзді був лише обвинувачений. Від знайомого він дізнався, що з під`їзду вибігали двоє чоловіків. Йому пред`являли обвинуваченого для впізнання.

Свідок ОСОБА_18 показав, що в жовтні 2014 року він зустрівся з обвинуваченим, який є його знайомим. Коли вони знаходились на зупинці "Космос", повз них пройшов чоловік в стані сп`яніння. ОСОБА_19 та він пішли за цим чоловіком, за пропозицією обвинуваченого. Коли чоловік зайшов у під`їзд будинку, ОСОБА_19 пішов за ним. Він почув крик чоловіка, ОСОБА_19 вибіг з під`їзду та вони побігли. При цьому, ОСОБА_19 сказав, що треба розміняти гроші, дістав 500 грн. та портмоне з документами і дав йому 200 грн. Він здогадався, що трапилось та у ОСОБА_19 нічого не питав.

Згідно протоколу огляду від 13.10.2014 р., місцем події є ділянка біля квартири АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу огляду від 22.10.2014 р., біля забору будинку АДРЕСА_4 під бетонною плитою були виявлені посвідчення водія ім`я ОСОБА_9 , пенсійне посвідчення, талон до посвідчення водія, поліс обов`язкового страхування, технічний паспорт на автомобіль на ім`я ОСОБА_20 , технічний паспорт на автомобіль на ім`я ОСОБА_21 , алюмінієва пластина, які за поясненнями ОСОБА_12 , 13.10.2014 р., він разом з ОСОБА_18 відкрито викрав у чоловіка в під`їзді будинку АДРЕСА_2 .

Згідно розписки від 31.10.2014 р., ОСОБА_9 повернуті належні йому свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, металеву пластину, пенсійне посвідчення, талон до посвідчення водія, посвідчення водія та поліс.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 28.11.2014 р., ОСОБА_9 упізнав ОСОБА_12 , як особу, яка 13.10.2014 р. відкрито заволоділа його майном.

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів доведена, оскільки незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_8 та невизнання вини у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_9 , такі покази обвинуваченого спростовуються показами потерпілих, які упізнали обвинуваченого, як особу що безпосередньо вчиняла такі напади, заволодівала їх майном, показами свідка ОСОБА_18 про вчинення обвинуваченим злочину відносно потерпілого ОСОБА_9 , які збігаються з показами самого потерпілого, відомостями, щодо розпорядження обвинуваченим майном потерпілих, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні злочину.

При цьому, суд вважає недоведеними обставини вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб, як пред`явлено обвинуваченням, оскільки такі обставини спростовувалися обвинуваченим, потерпілим та свідком ОСОБА_9 та судом не встановлено, що на місці вчиненні злочину була присутня, якась інша особа, що вчиняла злочин та підозрюється у його вчиеннні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який судимий, характеризується задовільно, перебуває на обліку як наркозалежна особа, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, суд вважає необхідним, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2014 р.

Позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, в розмірі 11 200 грн., суд вважає таким, що підлягає задоволенню частково, в розмірі 3951 грн. 80 коп., оскільки встановлено, що потерпілому безпосередньо заволодінням майном, що не було повернуто, а саме мобільним телефоном, заподіяна шкода в сумі 300 грн., як встановлено обвинуваченням, та потерпілим надано докази, щодо понесення ним витрат на лікування від тілесних ушкоджень, отриманих в ході вчинення відносно нього злочину, лише в сумі 3651 грн. 80 коп., що підлягає відшкодуванню, на підставі ст.1166 ЦК України.

Позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування заподіяної йому моральної шкоди, в розмірі 5000 грн., суд вважає необхідним залишити без розгляду, оскільки потерпілий відмовився від розгляду такого позову.

Позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, в розмірі 7 800 грн., суд вважає таким, що підлягає задоволенню частково, в розмірі 1000 грн., оскільки встановлено, що потерпілому безпосередньо заволодінням майном, а саме портмоне вартістю 100 грн. в грошима в сумі 900 грн., заподіяна така шкода, що підлягає відшкодуванню, на підставі ст.1166 ЦК України, та потерпілим не надано доказів щодо заподіяння йому шкоди в більшому розмірі.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2014 р., та остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Строк покарання засудженому обчислювати з 22.10.2014 р.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до засудженого, залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого на відшкодування матеріальної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_8 - 3951 грн. 80 коп., на користь потерпілого ОСОБА_9 - 1000 грн.

Позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, в розмірі 5000 грн., - залишити без розгляду.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію автомобіля ВАЗ 2101, свідоцтво про реєстрацію автомобіля КАМАЗ 5511, металеву платину з номером, водійське посвідчення, пенсійне посвідчення, талон до посвідчення водія, поліс страхування на імя ОСОБА_9 , - повернути потерпілому ОСОБА_9 , шкіряну куртку, - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: