В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2015 року смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000274 від 05 жовтня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В ніч з 04.10.2015 року по 05.10.2015 року, точної дати та часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_4 ,зайшов до господарства, належного ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття залізного засуву на вхідних дверях, проник у приміщення літньої кухні господарства, де виявив два алюмінієві бідони об`ємом 40 л кожний, в середині яких знаходився виноград. Вказані бідони з приміщення літньої кухні ОСОБА_4 викрав, попередньо звільнивши їх від вмісту винограду. Після цього, праворуч від входу до приміщення літньої кухні господарства виявив 2 газові балони об`ємом 50 л для зберігання зрідженого газу (пропану/бутану), які, також, викрав.
Згідно висновку товарознавчої експертизи від 06.10.2015 року вартість викраденого майна з урахуванням його ступеня зносу, який коливається в межах від 73% до 76 % , становить : газові балони (2 одиниці) 500 грн., алюмінієві бідони (2 одиниці) - 580 грн.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальні збитки на загальну суму 1080 грн.
У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин за збігу тяжких сімейних обставин, оскільки винен гроші різним кредиторам. Прийшовши до господарства потерпілого наміру викрасти щось конкретне не мав, оскільки не знав, що знаходиться у дворі та приміщенні літньої кухні. Побачивши бідони забрав їх, а також до свого помешкання переніс 2 газові балони. На даний час викрадене повернуто власнику. Матеріальні претензії потерпілого задоволено. У судовому засіданні попросив вибачення за вчинене.

Потерпілий ОСОБА_5 у суді пояснив, що вранці жінка спитала чи не переніс бідони з вином у інше приміщення, на що відповів, що ні та тоді побачив, що зникли газові балони та 2 бідони. Зателефонував до міліції, які під-обід знайшли викрадене та повернули. Претензій до обвинуваченого не має. Не наполягає на суворій мірі покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України правильно, як крадіжка поєднана зпроникненням у приміщення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю.

Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, повернення викраденого та утримання 2 малолітніх дітей. Обтяжуючих обставин в силу ст. 67 КК України не встановлено.

Також при призначенні покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином. Суд враховує також особу винного, який характеризується посередньо. Згідно медичної довідки у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Суд вважає, що покарання за даний злочин має бути призначено у вигляді позбавлення волі із застосування положень ст. 75 КК України щодо призначення іспитового строку. Обставин, що перешкоджали б призначенню такого покарання в суді не встановлено.

Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі : 2 алюмінієві бідони об`ємом по 40 л. кожен, та 2 газові балони об`ємом по 50 л. кожен для зберегіння зрідженого газу передано власнику ОСОБА_5 .
Витрати на проведення експертиз відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1