overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 666/4520/15-к
Провадження № 1-кп/666/304/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
21.08.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002798 від 23.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 23.07.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи надані документи до обвинувального акту та керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченю: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 23.07.2015 року, на 08.09.2015 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Для проведення підготовчого судового засідання даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-422/11
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2011р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., за участю прокурора Пятерикіною В.В., розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2, 15ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Суворовському районному суду м. Херсона. В справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні. Підстав для його припинення, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, змінення кваліфікації і запобіжного заходу не мається. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.237-258 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2, 15ч.2 КК України, на 13.04.2011р. о 10.30год. в приміщені Суворовського районного суду м. Херсона, каб. 901

Міру запобіжного заходу залишити попередньою тримання під вартою.

У судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1225/13 Головуючий у І інстанції Венглєвська Н.Б.
Категорія - ст. 286 ч. 1 КК Доповідач Непомняща Н.О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

06 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Непомняща Н.О., з участю прокурора Дворецького О.О., провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката Літвінова І.М. на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 травня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого технічним директором товариства «Профінстан», маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: Кіровоград, АДРЕСА_1, раніше не судимого, засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді у виді обмеження волі строком на два роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на три роки. На підставі ст.49 КК України від призначеного покарання звільнено у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Каланчацької центральної районної лікарні Херсонської області 840,20 грн.. витрачених на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, на користь ОСОБА_4 2027,70 грн. в рахунок витрат на лікування, 1763,34 грн. транспортних витрат, 1600 грн. за оплату автотоварознавчої та автотехнічної експертиз, 1500 грн. витрат на правову допомогу, в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн., а всього 11891,04 грн.; на користь ОСОБА_5 13075,56 грн. в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди, 1266,98 грн. транспортних витрат, в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн., а всього 19342, 55 грн.

На вирок захисником засудженого подано апеляцію, в якій він просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 359 КПК України (1960 року) справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо засудженому, виправданому не було вручено копію вироку - для виконання вимог, передбачених ст. 344 КПК України (1960 року).

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення засудженому ОСОБА_2 копії вироку.

На попередній розгляд справи апеляційним судом засуджений ОСОБА_2 не з'явився, тому усунути вказане порушення судом апеляційної інстанції не виявилося можливим.

З наведених підстав справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 344 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. ст. 344, 357, п. 3 ч. 2 ст. 359 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України повернути до Чаплинського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.ст. 344 КПК України (1960 року).

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.О.Непомняща
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/153/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2014 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 02.12.2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 , призначеного йому на підставі ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» іншим захисником, посилаючись на неналежне виконання останнім своїх процесуальних обов*язків.

Заслухавши думку прокурора, обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 18.05.2013 року в порядку ст. 46 КПК України 1960 року Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту інтересів підсудного ОСОБА_6 на підставі ЗУ «Про безоплатну вторинну правову допомогу» призначений адвокат ОСОБА_7 .

З повідомлення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21.03.2014 року вбачається, що засуджений ОСОБА_6 звертався до Центру із скаргами на бездіяльність захисника, на що йому надавалось роз`яснення про порядок заміни захисника.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи під вартою не може самостійно реалізувати своє право на захист і потребує кваліфікованої юридичної допомоги, про що ним заявлено відповідне клопотання, а призначений йому адвокат ОСОБА_8 належним чином не здійснює захист інтересів засудженого, зокрема не оскаржував рішення суду в апеляційному порядку, не мав побачень з засудженим після проголошення вироку, уникає участі в судовому засіданні апеляційного суду, клопотання засудженого про заміну захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 46, 47 КПК України 1960 року, ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»

у х в а л и л а:

Замінити захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 іншим захисником, якого призначити через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (e-mail: ) для виконання і забезпечення участі захисника в апеляційному розгляді справи, який відбудеться 08 квітня 2014 року о 13 годин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (місто Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1а);

Судді (три підписи)

З оригіналом згідно.

Говолуючий: ОСОБА_9 Непомняща
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11-кп/791/229/14 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 січня 2014 року постановлений у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06.03.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 січня 2014 року постановлений у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 246 КК України призначити до розгляду на 08 квітня 2014 року о 09.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/876/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: амністія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеному кримінальному провадженні 24 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити учасникам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/521/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000807 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 03.04.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого ст.185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 12.06.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ..

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 03.04.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого ст.185 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 18 липня 2014 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: № 11-кп/791/960/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.09.2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи засудженого строком на 6 місяців з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків його заробітку,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою про скасування вироку суду із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та передачею його на поруки трудовому колективу Херсонського державного заводу «Палада».
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 50 КК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
На порушення вказаних вимог КПК України захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 до апеляційної скарги відповідні документи не надані.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст. ст. 396-399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.09.2014 року, - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі неусунення викладених в ухвалі недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/120/13
Єдиний унікальний № 742/2869/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Коваленка А.В.,

за участю секретаря Гапоненко Л.М,

за участю прокурора Антоненка Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000663 від 25.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2013 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури в Чернігівській області до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000663 від 25.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.191 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 03 червня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв'язане протокольною ухвалою суду. Долучено до матеріалів справи матеріали кримінального провадження №0000663 від 25.04.2013 року на 56 арк.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 09 год 00 хв. 12 червня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Антоненка Ю.В., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого СТОВ Дружба Нова - ОСОБА_2, начальника відділу майнової та економічної безпеки СТОВ Дружба Нова.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 1-469/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

30.09.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2011 года на 09:30 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-п-250/11
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.09.2011 Апостоловский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово материалы уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по ст. 140 ч.2 УК Украины,-
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 18.06.1996 года возбуждено уголовное дело № 2110 по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1 и установлено, что в дневное время с 08 до 19 час. 15.07.1996 г., неизвестные лица, путем срыва замка проникли в подвал, расположенный во дворе дома №17 по ул. Шевченко г. Апостолово, Днепропетровской области, откуда похитили консервацию и другие продукты питания, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 20 млн.крб.
В действиях неустановленных лиц содержится состав преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года).
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 16.08.2011 года переквалифицированы действия с ч.2 ст. 140 УК Украины (В ред. 1960г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.)
Суд, выслушав мнение прокурора, полагающего необходимым закрыть дело в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает необходимым закрыть производство по уголовному делу по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины Истечение давности останавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и суда.... В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
На основании ст.11 - 1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, установленных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, по согласованию с прокурором, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному частью второй указанной статьи.
Учитывая, что со дня совершения тяжкого преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее данное преступление досудебным следствием не установлено, а поэтому данное уголовное дело по факту кражи имущества подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. 7-1 ч.1 п.5, ст. 11 1 ч. 3, ст. 282 УПК Украины, суд,-
Производство по уголовному делу № 2110 по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1, возбужденного 18.06.1996 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.) прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок семь суток с момента его провозглашения.
Судья М.М. Пензев.