Справа № 293/89/16-к
УХВАЛА
02 лютого 2016 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 10.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 15.01.2016 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі клопотання), в якому просить надати начальнику СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що перебувають (можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в яких знаходяться зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: заяви, договори, відомості чи інші документи.

В обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів слідчий в клопотанні зазначає, що 29.12.2003 невстановлена досудовим слідством особа в заповіті від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 підробила підпис ОСОБА_5 , мешканця с. Вільськ Черняхівського району.

Під час проведення досудового розслідування проведено судово-почеркознавчі експертизи. Згідно з висновком № 1/1515 від 16.12.2013 вирішити питання, чи виконаний підпис в заповіті від імені ОСОБА_5 , не представилось можливим та згідно з висновком експерта № 31/481 від 16.05.2014 підписи від імені ОСОБА_5 в графі «Підпис» наданого заповіту від 29.12.2003, який зареєстрований в реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 220, та у стовпчику «Розписка про одержання нотаріального оформленого документу» нотаріальної дії № 220 від 29.12.2003 наданого журналу для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2003-2005 роки, виконані, ймовірно ОСОБА_6 .

Оскільки, в ході досудового розслідування не вдалося встановити осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні документації, в якій можуть знаходитись зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в інший спосіб встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, неможливо.
Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення виникла необхідність вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 документацію, в якій можуть знаходитися зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки наявні в ній відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.

Крім того, слідчий просить клопотання розглядати без участі осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 10.04.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000221, копія якого додана до клопотання.

Клопотання погоджене прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області радником юстиції 2 класу ОСОБА_3 .

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що документи, про тимчасовий доступ до якої слідчий просить у клопотанні, можуть бути знищені особою, у володінні якої вони знаходяться, у будь-який момент, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що наявні обгрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної у клопотанні особи.

З аналізу клопотання суд приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, який передбачає відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що перебувають (можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в яких знаходяться зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: заяви, договори, відомості чи інші документи.

Строк дії даної ухвали: до 01.03.2016 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1