Провадження 1-кс/127/5781/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 14.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 07.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 14.05.2014 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 07.02.2014 року. У скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим не в повній мірі перевірені доводи заявника, не перевірено докази та не надано їм належної правової оцінки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про винесення суддею Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_5 неправосудного рішення, в результаті чого дані відомості внесені до ЄРДР за № 0000336. Вказані провадження розслідував слідчий міліції ОСОБА_6 , який за результатами досудового розслідування декілька раз виносив постанови про закриття даних проваджень, які ОСОБА_3 оскаржувались до суду.

Однак, в кінці 2013 року його скаргу на постанову слідчого міліції ОСОБА_7 від 05.09.2013 суд першої інстанції залишив без задоволення, а апеляційної інстанції без змін.

У вищевказану постанову слідчий міліції ОСОБА_6 вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_8 був поселений до кв. АДРЕСА_1 законно. Також зазначив, що вказане приміщення є службовим приміщенням, хоча насправді це гуртожиток. Крім того, слідчим не вказано, що коли ОСОБА_8 поселявся до кв. АДРЕСА_2 він не являвся працівником АТ "Інфракон", а тому не мав на це ніякого права. ОСОБА_8 був поселений у квартиру з порушенням вимог ст. 127 ЖК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 07.02.2014 року за № 0000018.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 14.05.2014 року кримінальне провадження № 0000018 від 07.02.2014 року закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 07.02.2014, жодних доказів, які б підтверджували факт внесення слідчим СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 неправдивих відомостей до постанови про закриття кримінального провадження за № 000336 від 05.09.2013 не встановлено.

За результатами досудового розслідування слідчий СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_7 05.09.2013 виніс постанову про закриття кримінального провадження за № 000336 від 28.11.2012 у зв`язку з відсутністю в діяннях судді Замостянського районного суду ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 364, 365, 375 КК України.

У подальшому ОСОБА_3 звертався до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 000336 від 05.09.2013.

За наслідками розгляду даної скарги слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 19.11.2013 ухвалив рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 000336 від 05.09.2013.

Після цього, ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою до апеляційного суду Вінницької області на дану ухвалу. Апеляційним судом Вінницької області від 23.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0000018 від 07.02.2014 року були враховані ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області, ухвали Апеляційного суду Вінницької області, висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами провадження, зазначеними вище.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.

Таким чином, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, права заявника не порушені, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 14.05.2014 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 07.02.2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: