Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/629/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 09.12.2013 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями, тобто діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", здійснив безоплатну передачу належного даному Товариству майна, а саме: рекламних щитів у кількості 40 одиниць, загальною вартістю 1600 тис. грн., на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де він являвся директором та єдиним засновником (учасником).
Внаслідок зазначених вище дій ОСОБА_4 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " спричинено матеріальну шкоду на зазначену вище суму.
Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 364-1 КК України.
Допитана в ході досудового розслідування як свідок ОСОБА_5 дала показання, що являється одним із засновників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 30%, що складає 120 тис. грн. Спільно з нею учасниками даного Товариства є: ОСОБА_4 , частка якого в статутному капіталі складає 40% (160 тис. грн.) та ОСОБА_6 з часткою 30% (120 тис. грн.).
Основним видом діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було посередництво в розміщенні реклами. З метою здійснення вказаної діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " володіло основними засобами носіями зовнішньої реклами, рекламними щитами, які розміщувало та використовувало на підставі відповідних дозволів, оформлених в установленому законом порядку.
Відповідно до п. 9.3.8 статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", прийняття рішень про відчуження майна Товариства на суму понад 50% його статутного капіталу, відноситься до виключної компетенції зборів учасників.
Свідок ОСОБА_5 зазначила, що в грудні 2011 року, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", створив ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", виступивши його єдиним учасником та призначивши себе директором.
Після заснування вказаного товариства, ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", діючи у своїх власних інтересах, здійснив безоплатну передачу належних ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " рекламних засобів в загальній кількості 52 рекламних щитів, розміщених в різних районах міста Києва, та оформлених на них дозволів, на користь ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 єдиним учасником та керівником якого він являється.
Після вказаної передачі дозволи на розміщення зовнішньої реклами було переоформлено з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
На даний час, на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не залишилось жодного рекламного щита (призми).
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив шкоду ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та його учасникам.
Допитаний в ході досудового розслідування як свідок ОСОБА_7 підтвердив викладені вище обставини та дав аналогічні показання.
В подальшому, до Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 в якому зазначено перелік рекламних щитів (призм), що належали ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та були директором даного Товариства безоплатно передані на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до документів, а саме: заяв, долучених до них документів, поданих до Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_4 " для переоформлення раніше виданих ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " дозволів на розміщення рекламних засобів на інших юридичних/фізичних осіб, у т.ч. ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Одержання копій зазначених документів надасть можливість стороні обвинувачення встановити обставини вчинення злочину, розмір спричиненої ним шкоди, а також встановити конкретне коло осіб, причетних до його вчинення.
Крім того, одержання зазначених документів надасть стороні обвинувачення можливість визначитись з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів для з`ясування ряду питань.
Беручи до уваги викладене, прокурор просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, суд приходить до висновку про достатність підстав для його задоволення.
Такого висновку суддя дійшов зі слідуючих підстав.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364-1 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 09.12.2013 року (а.с. 6).
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведені підстави вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , можуть міститися зазначені документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до наступних документів: заяв, долучених до них документів, передбачених Порядком розміщення реклами в місті Києві, затвердженого Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 22.09.2011 за №37/6253, поданих для переоформлення раніше виданих ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) дозволів №№28885-11-П-1, 28882-11-П-1, 28721-11-П-1, 28720-11-П-1, 28719-11-П-1, 28718-11-П-1, 28716-11-П-1, 28715-11-П-1, 28714-11-П-1, 26232-10-П-1, 25797-10-П-1, 15765-07-П-1, 15761-07-П-1, 15341-07-П-1, 15340-07-П-1, 13258-06-П-2, 13257-06-П-1, 13256-06-П-2, 13255-06-П-2, 13254-06-П-2, 13253-06-П-2, 13252-06-П-2, 13251-06-П-2, 13250-06-П-2, 13249-06-П-2, 13248-06-П-1, 13246-06-П-2, 13245-06-П-2, 13244-06-П-2, 13243-06-П-2, 12738-06-П-2, 12737-06-П-2, 12736-06-П-2, 12575-06-П-2, 12574-06-П-2, 12480-06-П-1, 12479-06-П-2, 12478-06-П-1, 10611-05-П-1, 10609-05-П-2, 10608-05-П-1, 10607-05-П-1, 10576-05-П-2, 10491-05-П-2, 10479-05-П-2, 10273-05-П-2, 10129-05-П-2, 09943-05-П-1, 09941-05-П-1, 09939-05-П-1, 09938-05-П-1, 09879-05-П-2 на розміщення рекламних засобів (рекламних щитів, призм), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1