overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/509/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"01" лютого 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України на 04 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/176/16-к
Провадження № 1-кп/484/49/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
02.02.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В підготовче судове засідання не були доставлені обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відносно котрих застосована міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і котрі знаходяться в СІЗО № 14 м.Кіровограда.

Прокурор заявив клопотання про проведення підготовчого судового розгляду по даному провадженню в режимі відеоконференці.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти такого клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.5 ст.336 КПК України суд вважає за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/484/49/16 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України., у режимі відео конференції з СІЗО №14 м. Кіровограда, де перебувають обвинувачені.

Керуючись ст.336, 369 - 372, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, здійснити в дистанційному судовому провадженні та відкласти на 04.02.2016 р. на 11.00 год в режимі відеоконференції з СІЗО №14 м. Кіровограда .

Доручити СІЗО №14 м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції з обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в порядку виконання вимог, передбачених ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до СІЗО №14 м. Кіровограда для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом: суддя
Біляївський районний суд Одеської області
ДЕЛО № 1-412
"14" 09 2010 г. Беляевский районный
суд Одесской области
В составе председательствующего судьи; ОСОБА_1
При секретаре Ткаченко В.Н.
С участием прокурора - Никитина Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Беляевка дело по обвинению;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, ранее не судим, проживает. АДРЕСА_1.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, ранее не судим, проживает, ІНФОРМАЦІЯ_6.
В совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Подсудимые свою вину признали полностью, подтвердив существо предъявленного им тения.
Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается; протоколом осмотра места происшествия (л.д5), протоколами воспроизведения обстановки обстоятельств события (л.д.59, л.д.53)
Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимых.
С учетом собранного суд действия подсудимых квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества ( кража ). совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности дияния, личность подсудимых.
Подсудимые, ранее не судимы, характеризуются положительно, раскаиваются в содеянном, похищенное вернули, поэтому суд полагает возможным назначить им наказание с применинеием ст. 75 УК Украины.
руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2, ОСОБА_4 признать виновными по 85 ч. 3 УК Украины, и назначить им наказание в виде 3 года лишения свободы, каждому. Зачесть в отбытый срок наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_7, время содержание под стражей с 12.06.2010 года по 15.06.2010 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить их от отбывания наказания с испытательным сроком в 2 года, каждому.
Течение испытательного срока исчислять с момента оглашения приговора,.
Меру пресечения, подписку о не выезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
В силу ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2, ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без (решения органов уголовно-исполнительной.системы и периодически являться в эти органы для регистрации.
Вещественные доказательства по делу, л.д. 34, вернуть собственнику.
Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд, с момента его оглашения.
СУДЬЯ: Груца Е.Е.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/721/16-к 1-в/521/ 369/16
01 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОВК № 14 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженого 10.06.2013 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 304ч1,185ч3,70 КК України,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 10.06.2013 року ОСОБА_5 засуджений Київським районним судом м. Одеси за ст. 304ч1,185ч3,70 КК України, до 5 років позбавлення волі . Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 07.03.2012 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 29.08.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 07.03.2012 року по 29.08.2013 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

ОСОБА_5 вважати таким, що відбув покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2013 року та звільнити з місць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7288/15-к
Провадження № 1-кп/591/73/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, кримінальне провадження № 0003590 від 14.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми було вирішено питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, кримінальне провадження № 0003590 від 14.06.2015 року до 06.02.2016 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 на два місяці. Підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченої не вбачає.

Захисник ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід відносно обвинуваченої з утримання під вартою на домашній арешт цілодово з носінням електронного засобу контролю.

Обвинувачена ОСОБА_7 не заперечувала проти продовження терміну тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що застосований обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а доказів на підтвердження того, що обвинувачена ОСОБА_7 не буде ухилятися від слідства та суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, кримінальне провадження № 0003590 від 14.06.2015 року до 16 години 04.04.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8 -Когер
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/1120/16-к
Провадження № 1-кп/592/203/16

УХВАЛА
про привід
05 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 395 КК України, -
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке було призначено до підготовчого судового розгляду на 05.02.2016 року на 13 годину 00 хвилин, однак належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , який без поважної причини не з`явився в судове засідання.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому провадженні є обов`язковою, беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обовязковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід зазначеного обвинуваченого..
Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 07) о 09 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Сумській відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/507/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника СІЗО ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 повторно звернувся 22.01.2016 року з клопотанням до Ковпаківського районного суду про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки він засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185, 69 КК України до позбавлення волі на строк два роки.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року за №842-VIII.

Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2016 року засудженому ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання, оскільки в межах кримінального провадження № 0006295 до нього не було застосовано попереднє ув`язнення.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , набрав законну силу 25 лютого 2015 року, а засуджений ОСОБА_5 був затриманий 27 березня 2015 року для виконання вироку суду.

Засуджений ОСОБА_5 повідомлений належним чином, про час та місце розгляду клопотання.

В судовому засіданні представник СІЗО та прокурор заперечували проти задоволення клопотання про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки попереднього ув`язнення у засудженого ОСОБА_5 не було та ухвалою Ковпаківського районного суду від 25.01.2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_5 з цих підстав.

З урахуванням вимог ч.5 ст. 72 КК України суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки в межах кримінального провадження № 0006295 до нього не було застосовано попереднє ув`язнення.

Відповідно до викладеного та вимог ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні повторного клопотання ОСОБА_5 про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районним суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/679/16-к
Номер провадження 1-кп/585/81/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов до суду 01 лютого 2016 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_2 о 09 годині 30 хвилин 05 лютого 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, потерпілого та обвинуваченого.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-536/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Долі О.Є.,

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

представників цивільного позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.229, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У призначене судове засідання по справі на 17 листопада 2011 року викликалися та не зявилися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які у встановленому законом порядку повідомлявся про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не відомі. Оскільки розгляд справи без допиту вказаних свідків неможливий, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст.70, 71, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_15, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8

- ОСОБА_14, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9;

доставивши їх у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань № 8 на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2011 р.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області та начальнику Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м.Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_16
Справа № 1109/3451/12
Номер провадження 1/1109/287/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді ……………..ОСОБА_1

при секретарі………………………………..….Базик В.В.

за участю прокурора:……………………….…Бардиш О.В.

захисників:……………………………….…….Облата О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 14-00 год., 15.10.2012 року, у відношенні таких осіб, як:

ОСОБА_3, який проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4, який проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 65

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_6, який проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Копію постанови направити відповідно до ВБНОНу УМВС України в Кіровоградської області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1