Справа № 355/1851/15-к
Провадження № 1-кс/355/206/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у виді тримання під вартогю

16 листопада 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області в залі суду клопотання, заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ МВС України в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 14.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Малинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, пільг та урядових нагород не має, раніше судимого в 2011 році Яготинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі в 2014 році, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає в м. Києві,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ МВС України в Київській області майор поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000841 від 14.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13 листопада 2015 року близько 21 години 20 хвилин в приміщенні веранди будинку АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виникла сварка з господарем будинку ОСОБА_7 .

В ході сварки виникла бійка, під час якої ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому численні удари ногами та кулаками рук по голові та грудній клітині, від чого ОСОБА_7 впав на підлогу. Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці скоєння кримінального правопорушення.

Нанесення ОСОБА_4 множинних ударів ногами та кулаками рук у життєво-важливі органи людини та наявний причинно-наслідковий зв`язок між цими ударами та смертю ОСОБА_7 , свідчать про спрямованість умислу ОСОБА_4 на позбавлення життя ОСОБА_7 .

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за

ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство (умисне протиправне заподіяння смерті людині).

14 листопада 2015 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та о 10 годині 40 хвилин 14.11.2015 року його затримано у порядку

ст. 208 КПК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 утримується в ІТТ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 скоїв особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, та те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності і раніше судимий за скоєння умисних кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_4 , не має постійного місця проживання та роботи, і може вчинити ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий вважає, що запобігти даним ризикам, обранням жодного із більш м`яких запобіжних заходів, окрім запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не представляється можливим.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ МВС України в Київській області майор поліції ОСОБА_6 та прокурор Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визнає обставини скоєння ним умисного вбивства. Зміст клопотання розуміє.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 при розгляді клопотання просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про:

1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачень статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і він органами досудового розслідування в порядку ст.ст. 208-211 КПК Україні (в редакції 2012 року) затриманий 14.11.2015 року о 10 годині 40 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчинення якого було направлено на умисне позбавлення життя людини.

Суд враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний ОСОБА_4 , зможе чинити тиск на потерпілих, уникати від досудового розслідування та суду.

Обставини, які зазначені підозрюваним ОСОБА_4 , також можуть бути підставою для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин існує реальна наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ МВС України в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 14.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Федорівка Малинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, пільг та урядових нагород не має, раніше судимого в 2011 році Яготинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі в 2014 році, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає в м. Києві - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів і утримувати в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 10 години 40 хв. 14 листопада 2015 року.

Строк дії ухвали - до 10 години 40 хв. 11 січня 2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1