Справа № 372/2331/15-к
Провадження 1-кп-120/15
ухвала
Іменем України
27 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.06.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000395 від 13.04.2015 року.

16.04.2015 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 11.06.2015 року, 09.06.2015 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.08.2015 року, 09.07.2015 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 04.09.2015 року,.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

На даний час виникла необхідність розглянути питання доцільності повторно продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених.

Прокурор зазначив що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки розгляд справи не закінчений а ризики через які був обраний даний запобіжний захід не зменшились.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений, та захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та зазначили що відсутні підстави для його продовження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскілки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляді справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строки тримання під вартою - у Київському слідчому ізоляторі до 23.10.2015 року .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику СІЗО м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя