Справа № 456/4842/15-к
Провадження № 1-кп/456/73/2016
ВИРОК

іменем України

"11" лютого 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

12.09.2015 року ОСОБА_5 , о 04 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Sony Xperia» Z-1, білого кольору, вартістю 5150 грн., в середині якого знаходилась сім-картка оператора «Лайф», вартістю 10 грн., що належить ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 5160 грн.

Крім цього, 07.11.2015 року, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи на подвір`ї гр.. ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав велосипед моделі «Boston», вартістю 2000 грн., що був припертий до стіни будинку, власником якого є ОСОБА_6 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та вказав, що моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не має, при винесенні рішення покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив покарати обвинуваченого згідно чинного законодавства.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме таємного викрадення чужого майна та повторного таємного викрадення чужого майна, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_5 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 , в скоєнні ним кримінальних правопорушень доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна, повторно.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінальних правопорушень, раніше не судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75-78 КК України.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомити органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ: велосипед моделі «Boston», який переданий на зберігання ОСОБА_6 , згідно розписки від 09.12.2015р., - залишити у його власності.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1