Справа № 335/6973/14-к 1-кс/335/2669/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого з начальником відділу прокуратури Запорізької області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від « 26» березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000097 від « 26» березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що посадові особи ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » усупереч вимог ст. 19 КУ, ч.5. ст.7 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарчої діяльності», Порядку проведення оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян суб`єктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року №302, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, під час розгляду документів щодо можливості погодження дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря вимагали у заявників державної санітарно-епідеміологічної експертизи надання матеріалів щодо оцінки ризику здоров`я населення викидами забруднюючих речовин від стаціонарних джерел підприємства, що не передбачено законодавством України, чим інтересам юридичних осіб заподіяно тяжкі наслідки.
В рамках досудового розслідування, відділом захисту прав громадян та інтересів держави в екологічній сфері прокуратури області проведено перевірку додержання вимог законодавства України про охорону атмосферного повітря та про дозвільну систему у сфері господарської діяльності в роботі органів санітарно-епідеміологічної служби.
Перевіркою були встановлені порушення порядку надання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з боку посадових осіб ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2008-2012 років.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про впровадження методології оцінки ризику здоров`ю населення м. Запоріжжя від забруднення атмосферного повітря при регулюванні викидів забруднюючих речовин підприємств в атмосферне повітря» від 25.06.2008 № 8 рекомендовано Державним закладам « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Запорізька міська санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області» видавати дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами промислових підприємств м. Запоріжжя з урахуванням оцінки ризику здоров`ю населення та заходів по його зменшенню.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 «Про затвердження Положення щодо впровадження методології оцінки ризику здоров`ю населення від забруднення атмосферного повітря м. Запоріжжя» від 01.10.2008 року № 431 передбачено, що висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо видачі дозволу на викид надається після проходження процедури оцінювання ризиків здоров`ю населення. Роботи з оцінювання ризиків здоров`ю населення в м. Запоріжжя виконуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У подальшому зазначене рішення скасовано рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.11.2012 № 75 за протестом органів прокуратури як незаконне.
У порушення вимог законодавства України посадові особи Державних закладів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неправомірної вигоди, шляхом використання службового становища на виконання вищевказаних рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 вимагали у заявників державної санітарно-епідеміологічної експертизи надання матеріалів щодо оцінки ризику здоров`я населення викидами забруднюючих речовин від стаціонарних джерел підприємства, що не передбачено законом.
Так, листами на адресу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 15.04.2008 року № 23/798, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 30.01.2009 № 23-10/168, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 28.05.2010 № 02-22/1434, КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 01.12.2008 № 02-22/591 керівників підприємств повідомлено, що позитивні висновки щодо видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря можуть бути видані за умов надання матеріалів щодо оцінки ризику здоров`я населення викидами забруднюючих речовин від стаціонарних джерел підприємства.
На виконання вимог органів санітарної служби заявниками державної санітарно-епідеміологічної експертизи укладено договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з розроблення матеріалів щодо оцінки ризику здоров`я населення викидами забруднюючих речовин від стаціонарних джерел підприємства. У подальшому товариством виконано зазначені роботи, а органами санітарної служби заявникам надано позитивні висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Упродовж 2010-2012 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано послуги з розробки матеріалів щодо оцінки ризику здоров`я населення викидами забруднюючих речовин від стаціонарних джерел 100 підприємствам на загальну суму 2 850 тис. грн.
Слідчий посилаючись на те, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у тому числі для встановлення засновників та керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , інформації про податкову звітність та банківські рахунки вказаного підприємства, просить клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому, вважаю, що клопотання в частині тимчасового доступу до до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Разом з тим, не доведено необхідність вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Також не доведено, що для досягнення вказаної слідчим у клопотанні мети необхідні саме оригінали документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити частково клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_2 .
Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: юридичної (нормативної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; інформації про всі банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з дати відкриття рахунків по теперішній час; всієї наявної податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в тому числі додатків №5 до податкових декларацій, з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 27 липня 2014 року.
Умисне невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1