Справа № 666/4038/15-к
Провадження № 1-кс/666/637/15

У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна

27.07.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона юристом 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 10.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1.1. 27.07.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулась до суду із погодженим з прокурором клопотанням про арешт майна, а саме накладення арешту на посіви пшениці, які містяться на самовільно-зайнятій земельній ділянці, що розташована в м.Херсоні на території Антонівської селищної ради за межами населеного пункту за координатами КОАТУУ , зона 03, квартал 001, розпорядником якої є Головне Управління Держгеоземкадастру в Херсонській області, загальною площею близько 375 га.

1.2. Клопотання мотивовано тим, що в місті Херсоні на території Антонівської селищної ради за межами населеного пункту за координатами КОАТУУ , зона 03, квартал - 001 розташована земельна ділянка, розпорядником якої є Головне Управління Держгеоземкадастру в Херсонській області, яка самовільно зайнята невстановленими особами шляхом засівання вказаної земельної ділянки злаковою культурою пшеницею.

1.3. В ході досудового розслідування встановлено:

- відповідно до даних публічної кадастрової карти України (яка опублікована в мережі Інтернет за адресою: http://www.map.land.gov.ua/kadastrova-karta) земельна ділянка під вказаним засіяним полем не сформована та не відведена, кадастровий номер не присвоєно;

- згідно даних публічної кадастрової карти України, земельна ділянка під вказаною земельною ділянкою становить орієнтовно площу 375 га;

- вищевказані факти свідчать про самовільне зайняття невстановленими особами земельної ділянки орієнтовною площею 375 га, для здійснення підприємницької діяльності, що в свою чергу призводить до завдання збитків державі шляхом недоотримання бюджетами всіх рівнів грошових коштів за її використання;

- 17.07.2015р. слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 , за участю спеціалістів з Головного управління Держземагенства у Херсонській області та ДП «Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» проведено огляд місця події в ході якого зафіксовано факт самовільного зайняття вказаної земельної ділянки шляхом посіву пшениці та систематичного обробітку ґрунту. Одночасно оглядом встановлено, що на вказаній земельній ділянці міститься посів не скошеної пшениці;

- 22.07.2015р. слідчим проведено повторний огляд місцевості (самовільно зайнятої земельної ділянки) та зафіксовано процес скошування посіву пшениці за допомогою спеціальної техніки, її вивезення вантажними автомобілями та процес обробітку ґрунту (дискування);

- на підставі проведених оглядів та отриманої інформації з Головного Управління Держземагенства в Херсонській області підтверджено факт самовільного зайняття земельної ділянки, посіву на ній пшениці, її скошення та обробітку ґрунту.

1.4. На підставі вищевикладеного, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вилучення та збереження предмету злочину, а саме посівів пшениці на земельній ділянці, що розташована в м.Херсоні на території Антонівської селищної ради за межами населеного пункту, за координатами КОАТУУ , зона 03, квартал 001, розпорядником якої є Головне Управління Держгеоземкадастру в Херсонській області, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

2.1. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

3.2. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

3.2. Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

3.3. Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

3.4. Відповідно до ч. 1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

3.5. Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

4.1. Враховуючи, що прокурором під час розгляду клопотання у судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, на яке він просить накласти арешт, а саме посіви пшениці, які містяться на самовільно-зайнятій земельній ділянці, що розташована в м.Херсоні на території Антонівської селищної ради за межами населеного пункту за координатами КОАТУУ , зона 03, квартал 001, загальною площею близько 375га відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для арешту майна, визначених ч.ч.1,2 ст.170 КПК України, відповідно клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона юристом 2 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 10.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, про арешт майна, а саме посіви пшениці, які містяться на самовільно-зайнятій земельній ділянці, що розташована в м.Херсоні на території Антонівської селищної ради за межами населеного пункту за координатами КОАТУУ , зона 03, квартал 001, розпорядником якої є Головне Управління Держгеоземкадастру в Херсонській області, загальною площею близько 375га - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1