overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 757/4511/14-к
У Х В А Л А

05 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та притягнення осіб до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 до суду надійшла зазначена вище заява у якій заявники посилаються на вчинення кримінальних правопорушень Головою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та підлеглих суддів щодо не розгляду заяв про злочини.

Дослідивши скаргу, вважаю, що у прийнятті заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012, який, на відміну від Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, не передбачає стадії порушення кримінальної справи та не наділив відповідними повноваженнями суд.

Так, з 20.11.2012 досудове розслідування за заявами, повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення здійснюється за правилами глави 19 цього Кодексу. Зокрема, початок досудового розслідування регламентовано ст.214 КПК України.

Відповідно до положень ч.1, 2 цієї статті, слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Таким чином, відповідно до КПК України, суд не наділений повноваженням для прийняття та реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а тому у прийнятті заяви слід відмовити та роз`яснити заявнику право на звернення до органу досудового розслідування у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та притягнення осіб до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна, -

керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на карткових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , в ПАТ «Дельта Банк», МФО 380263, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, та заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з вищевказаних банківських рахунків.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового засідання 16 липня 2014 року об 11 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 08 годині 25 хв. 17 жовтня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання про надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , в якій адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати прокурора, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання від 01.10.2014 року про надання адвокату ОСОБА_3 , як захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000228, яке перебуває у провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та в якому винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У судове засідання, призначене на 28.10.2014, адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Через канцелярію суду 23.10.2014 року надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою в зв`язку з наданням йому в Головному слідчому управління Генеральної прокуратури України матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Слідчий суддя, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вирішив за можливе розглянути провадження за скаргою у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що на момент розгляду скарги відсутня бездіяльність прокурора та відпала необхідність у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання про надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які звернулись зі скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.08.2014 (зареєстрована 07.08.2014 № 11) відповідно до ст. 214 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва повідомити заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дату внесення інформації до ЄРДР, номер кримінального провадження та дані прокурора (слідчого), що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні).

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 27 жовтня 2014 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 годині 00 хвилин 24 листопада 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000986 з неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 4 ст. 40, ст. ст. 114, 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303, 307, 309, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000986 з неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 негайно виконати вказівки прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , надані в постанові від 25.11.2014 про повернення тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати прокурора відділу ГВП ГПУ ОСОБА_8 здійснити нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000986 у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням в частині перевірки обґрунтованості винесення слідчим в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 постанови про визнання речовими доказами від 25.11.2014, зокрема, щодо визнання речовими доказами речей, документів, які перелічені у пунктах 2, 3, 10, 11, 16-19, 36, 37, 42, 44, 58-67 протоколу обшуку від 14.11.2014, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.10.2014 та прийняти за результатами її розгляду відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 00 хв. 24 грудня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні № 757/12524/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження № 757/12524/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії, яке розглядається слідчим суддею ОСОБА_4

Кружко ОСОБА_6 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що розгляд попередньої скарги слідчий суддя відклав на досить тривалий час у зв`язку з неявкою прокурора, а також у зв`язку з прийняттям слідчим суддею за результатами розгляду іншої його скарги неправосудного судового рішення.

У судовому засіданні з розгляду заяви про відвід ОСОБА_3 підтримав вимоги своє заяви, просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

У судове засідання не з`явився слідчий суддя ОСОБА_4 , який про розгляд заяви повідомлявся належним чином, судом визнано можливим розглянути провадження у його відсутність.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник фактично висловлює свою незгоду з прийнятим слідчим суддею ОСОБА_4 судового рішення за результатами розгляду іншої скарги, не тягне за собою його усунення від розгляду скарги у даному провадженні.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні № 757/12524/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна, -

керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасової заборони використовувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового засідання 16 липня 2014 року об 11 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.10.2014 вх. 31482 щодо можливих протиправних дій співробітника Дарницького ГУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 у відповідності до ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 28 листопада 2014 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2015
Справа № 501/4771/15-к

УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність та дії слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 ,
Скаржник просить суд:
2.Визнати незаконними дії слідчого Іллічівського MB ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо правової кваліфікації під час внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань моєї заяви від 16.10.2015 року за ст. 382 ч.1 КК України, та внесення у розділ «Фабула» відомостей про невиконання посадовими особами ТОВ ««Іллічівське телебачення-3» постанови Іллічівського міського суду Одеської області про надання ефірного часу ОСОБА_4 на тих же умовах та в той же час в обсягу не менше, ніж іншим суб`єктам виборчого процесу.
За таких обставин слід призначити розгляд даного клопотання у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,
внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року, правова кваліфікація ч.1 ст. 382 КК України.
Призначити судове засідання на 09 години 30 хвилин 06 листопада 2015 року.
Повідомити про розгляд скарги особу, яка її подала, прокурора м. Іллічівська.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1