Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-146/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Сахарик М.В.,

з участю прокурора Піддубної Л.П.,

потерпілих ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 21.12.2009 року Рівненським міським судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4/144,

- за ч.2 ст. 186, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 року приблизно в 03 години 00 хвилин на вулиці Соборній в м. Рівне поблизу магазину «Каштан» ОСОБА_4 відкрито викрав у ОСОБА_2 жіночу сумку вартістю 250 грн., мобільний телефон «Нокіа-3120» вартістю 444,68 грн., із сімкартою вартістю 25 грн. на рахунку якої було 20 грн., гаманець вартістю 100 грн., гроші в сумі 400 грн. та чотири ключі від квартири вартістю 100 грн., а всього ОСОБА_4 відкрито викрав чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 1495 грн.

07 серпня 2010 року приблизно в 06 годин 00 хвилин ОСОБА_4 шляхом злому дверного замка, проник в гаражне приміщення №6 в гаражному кооперативі «Колесо», що розташоване по вулиці Старицького в м. Рівне, звідки таємно викрав чотири гумових покришки марки «Росава» загальною вартістю 1000 грн. та електричний подовжувач вартістю 50 грн., а всього ОСОБА_4 таємно викрав чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 1050 грн.

20 серпня 2010 року приблизно в 16 годин 00 хвилин ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного спяніння поблизу ЗОШ №8 по вулиці Князя Острозького в м. Рівне, з метою заволодіння чужим майном напав на ОСОБА_1, і погрожуючи йому застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоровя. яке виразилося у погрозах ножем та застосуванням пістолета, які сприймав ОСОБА_1 реально, заволодів його мобільним телефоном марки «Лдж КР-500» вартістю 996 грн. 90 коп.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні, в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 187 винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочинів і від дачі показів відмовився. Підтвердив оголошені в судовому засіданні свої покази дані ним на досудовому слідстві, з яких слідує що вище зазначені у вироку злочини вчинені ним /а.с. 157-158/. В судових дебатах показав суду, що до викладених у вироку обставин вчинених ним злочинів він нічого добавити не може. В скоєному щиро розкаюється.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази які зібрані по справі ним не оспорюються, вважає за недоцільне досліджувати їх в судовому засіданні, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому суд визнав за недоцільне досліджувати докази по справі, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати потерпілих, оголосити покази підсудного дані ним на досудовому слідстві, дослідити характеризуючі матеріали на підсудного.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судовому засіданні, підтвердили викладені у вироку обставини, вчинення підсудним ОСОБА_4, відносно них злочинів, і показали що цивільні позови не заявляли, мобільні телефони їм повернуті.

Таким чином суд вважає, що винність підсудного в інкримінованих йому злочинах, повністю доведена і його дії суд кваліфікує в межах пред'явленого йому обвинувачення:

- за ч. 2 ст. 186 КК України, - як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, вчинений повторно.

- за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

- за ч. 1 ст. 187 КК України, - як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу/розбій/.

При обрані міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, обставини вчинення злочинів, їх наслідки.

Особу підсудного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, має постійне місце проживання, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий за грабіж, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, і знову в період іспитового строку вчинив аналогічний злочин та інші корисливі злочини.

Відношення підсудного до вчинених злочинів, який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюються.

До обставини які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочинів, вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, з'явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази по справі: два мобільних телефону, які передані на зберігання потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, залишити потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки вони є їх власністю.

Судові витрати по справі, які складаються з витрат на проведення двох судово-товарознавчих експертиз в розмірі 309 грн. 60 коп., та однієї судово-трасологічної експертизи в розмірі 412,8 грн., відповідно до вимог ст.ст. 91,92 КПК України, слід віднести на рахунок держави.

Враховуючи обставини справи і особу підсудного суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_4 не можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років трьох місяців позбавлення волі.

- за ч. З ст. 185КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

- за ч. 1 ст. 187 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття ОСОБА_4 призначити чотири роки шість місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з врахуванням попереднього вироку Рівненського міського суду, від 21 грудня 2009 року, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити чотири роки девять місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 04 жовтня 2010 .- часу його затримання і утримування під вартою.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 пити попередній у виді взяття під варту.

Речові докази по справі: два мобільних телефони, які передані на зберігання потерпілим ОСОБА_1 і ОСОБА_2, залишити потерпілим ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Судові витрати по справі, які складаються з витрат на проведення двох судово-товарознавчих експертиз в розмірі 309 грн. 60 коп., та однієї судово-трасологічної експертизи в розмірі 412,8 грн., віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в той-же строк-з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_5