Справа № 579/115/13- к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

особисте зобовязання

"30" січня 2013 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участі прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., а також слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3, розглянув у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до ЄРДР за №0000068 від 18січня 2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Нездименка С.В. та слідчого Щербань А.О., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_2, який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання із покладенням на нього відповідних обовязків,-

в с т а н о в и в:

слідчим Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 29 січня 2013 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_2 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру від 29 січня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 у житловому будинку в с. Лапшине Кролевецького району, в якому мешкає разом зі співмешканкою ОСОБА_4, на грунті неприязних відносин і, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 16 січня 2013 року близько 17 години умисно заподіяв співмешканці ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження.

Отже, ОСОБА_2 підозрюється в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.

Слідчий Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Також існують ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які повязані з тим, що:

- підозрюваний ОСОБА_2 буде незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- підозрюваний ОСОБА_2 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він має не зняту та не погашену судимість.

Разом з тим, слідчий у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_2 зявляється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього обовязків, викладених у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував своєї причетності до заподіяння ОСОБА_4, співмешканці, умисного легкого тілесного ушкодження за місцем проживання у будинку в с. Лапшине Кролевецького району 16 січня 2013 року близько 17 години на грунті ревнощів.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Це зокрема, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4; протокол допиту свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, висновок судово-медичної експертизи №14 від 23 січня 2013 року.

Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з метою змінити показання на його користь, що в кінцевому результаті може вплинути на вид покарання відносно нього за вчинене ним кримінальне правопорушення;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий за злочин проти життя і здоровя особи.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на його адресу в сільську раду не надходило; під час досудового розслідування за першим викликом зявлявся до слідчого для проведення слідчих дій, що підтвердила слідчий Щербань А.О. під час розгляду клопотання.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовується запобіжний захід у виді особистого зобовязання, тому відносно нього необхідно покласти обовязки, передбачені ст. 194 КПК України.

Отже, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового провадження кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді особисто зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, прокурора або суду;

2) не відлучатися із с. Лапшине Кролевецького району Сумської області, в якому підозрюваний ОСОБА_2 проживає без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2, прокурора або суду.

Контроль за виконанням додержання особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_2 покласти на слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа