Справа № 212/5562/13-к
У Х В А Л А

26 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, при секретарі Курделяс А.О., за участю прокурора Гунченко С.М., слідчого Адамчик В.Р., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002390 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого, останній раз 01.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2, повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України при наступних обставинах: 28.05.2013 року приблизно о 08.45 годин, ОСОБА_2 прийшов в супермаркет АТБ ОСОБА_1 який розташований на 4-му м-ні Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, діючи на досягнення свого злочинного наміру, шляхом вільного доступу, таємно викрав 1 пляшку віскі Ballantines Finest обємом 0,75 л. яка належить ТОВ АТБ ОСОБА_1 вартістю 219 гривень 99 копійок, чим завдав ТОВ АТБ ОСОБА_1 матеріального збитку на вказану суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, підозрюється у повторному скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості в період іспитового строку, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, і вказані обставини є достатніми для застування більш мякого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання або роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному ОСОБА_2 розяснюється, що в разі невиконання покладених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 26 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя : Власенко М.Д.

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, розяснено порядок її оскарження

26 червня 2013 року Підозрюваний ОСОБА_2