н/п 1-кп/640/538/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, судимий 03.03.2004 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ст.ст.70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково на не відбуту частину покарання 07 місяців 1 днів згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2009 р., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2015 приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території супермаркету ТОВ «Група Рітейлу України», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, вирішив таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України». Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу викрав каву, розчину марки Jacobs Monarch, м/у, вагою 400 гр., яка належить ТОВ «Група Рітейлу України», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1384 від 10.04.2015 р. - 197,01 грн. Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Також, 04 квітня 2015 приблизно о 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території супермаркету ТОВ «Група Рітейлу України», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, вирішив таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України». Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав каву, розчину марки Jacobs Monarch, м/у, вагою 400 гр., яка належить ТОВ «Група Рітейлу України, вартістю 197,01 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1386 від 10.04.2015 р., ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що він був затриманий з викраденим майном за лінією кас співробітниками охорони ТОВ «Група Рітейлу України».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, також повністю визнав заявлений до нього ТОВ «Група Рітейлу України» цивільний позов та пояснив, що 04.04.2015 р. близько 12 год. прийшов до супермаркету «Караван», де вирішив вкрасти кофе. Взяв пачку кофе та заховав під куртку. Після чого вийшов з магазину. Викрадену пачку кофе продав малознайомій жінці за 100 грн. на ринку біля станції метро «Героїв Праці», а виручені гроші витратив на придбання ліків. В той же день близько 18 год. знов прийшов до того ж супермаркету «Караван», щоб ще вкрасти кофе. Взяв пачку кофе, заховав під куртку та направився до виходу. Коли прийшов каси, був затриманий працівниками охорони супермаркету. Після чого були викликані працівники міліції, які доставили ОСОБА_5 до райвідділу міліції. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти свободи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 наступним чином:

- епізод крадіжки, скоєної 04.04.2015 приблизно о 12 год. 20 хв., за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- епізод замаху на крадіжку, скоєний 04.04.2015 приблизно о 17 год. 45 хв., за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 застосуванню підлягає ст.70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення сукупності кримінальних правопорушень. Суд залишає обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Пред`явлений ТОВ «Група Рітейлу України» цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ТОВ «Група Рітейлу України» завданої кримінальним правопорушення шкоди у розмірі 197,01 грн. підлягає задоволенню, враховуючи, вартість викраденого ОСОБА_5 майна.

Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 /три/ роки, поклавши на засудженого у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, обраний ухвалою від 17.08.2014 р. слідчого судді ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ТОВ «Група Рітейлу України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Група Рітейлу України» в рахунок відшкодування завданої шкоди 197 грн. 01 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 429 грн. 66 коп. (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягував - Держава).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1