справа №176/2592/15-к
провадження №1-кс/176/204/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області заяву Дніпропетровського слідчого ізолятора про роз`яснення ухвали Жовтоводського міського суду від 24.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданої заяви вх. 12277/15 від 16.12.2015 р Дніпропетровський слідчий ізолятор просить роз`яснити зміст ухвали Жовтоводського міського суду від 24.11.2015 року в частині визначеного судом терміну тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 .

Належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи Дніпропетровський СІ повноважного представника у судове засідання не направив, інші учасники розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, які також є сповіщені, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою в розгляді справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вивчив заяву органу виконання судового рішення та наведені в ній підстави, суд вважає роз`яснити наступне.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 24.11.2015 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтС України в Дніпропетровській області по 21 січня 2016 року включно.

Ввідповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ухвали Жовтоводського міського суду від 24.11.2015 року підозрюваному ОСОБА_3 , який до розгляду питання про обрання запобіжного заходу не являвся затриманий, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту винесення ухвали про обрання цього запобіжного заходу, тобто з 24.11.2015 року, з цього часу на підставі даної ухвали суду підозрюваний взятий під варту в залі суду, що підтверджується рапортом начальника ІТТ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, пам`яткою для затриманих осіб, протоколом обшуку ОСОБА_3 як взятого під варту (а.с. 51-54).

У зв`язку з чим строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі зазначеної ухвали є встановлений в межах шести десятиденного терміну та діє з моменту прийняття судового рішення про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та взяття з цього моменту під варту з 24.11.2015 року по 21 січня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 є такою, яка набрала законної сили та підлягає до виконання.

Керуючись ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :

Роз`яснити органу виконання судового рішення Дніпропетровському слідчому ізолятору за місцем утримання підозрюваного, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду від 24.11.2015 року строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, на підставі зазначеної ухвали є встановлений та діє з моменту його взяття під варту в залі суду з 24.11.2015 року по 21 січня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводській міський суд.

Слідчий суддя: