Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/566/16-к
Провадження № 1-КП/758/180/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
представника Служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
представника Подільського районного
управління поліції ГУ Національної
поліції України у місті Києві ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-КП/758/180/16 ( справа №758/566/16-к), кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0008145 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей немає, працюючого неофіційно різноробочим, студента першого курсу Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2015 року, близько 02 години, ОСОБА_2 , перебуваючи в кімнаті №218 гуртожитку, розташованого в будинку №1 по вулиці Ярославській у місті Києві, звернув увагу на куртку чорного кольору, що висіла в шафі і належить ОСОБА_4 .
У ОСОБА_2 виник умисел спрямований на викрадення чужого майна, що знаходиться в цій куртці.
Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 , діючи з корисливих мотивів, таємно викрав з куртки ОСОБА_4 2700 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 01 листопада 2015 року, близько 02 години, він перебував в кімнаті АДРЕСА_3 , де звернув увагу на куртку чорного кольору, що висіла в шафі і належала ОСОБА_4 .
У нього виник умисел спрямований на викрадення чужого майна, що знаходиться в цій куртці.
Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно викрав з куртки ОСОБА_4 2700 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Під час досудового розслідування він відшкодував заподіяні збитки.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини і розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризувався позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд також бере до уваги, що на час вчинення злочину ОСОБА_2 був неповнолітнім. З матеріалів обстеження умов виховання та проживання неповнолітнього вбачається, що на обліку в службі у справах дітей не перебував, питання про позбавлення батьківських прав його батьків не розглядалось, виховувався у повній сім`ї, навчається, де характеризується позитивно.
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України, добровільне відшкодування заподіяних збитків, що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України, а також вчинення злочину у неповнолітньому віці, що передбачено п.3 ч.1 ст.67 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_2 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, думку учасників процесу, показань обвинуваченого, що він має власний заробіток і здатен заплатити штраф визначений судом, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання у виді штрафу.
Виходячи з конкретних обставин справи, тяжкості діяння, думки учасників процесу, суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від покарання, однак, застосовує до нього мінімальний штраф передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд бере до уваги, що судові витрати та речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1