ЄУН № 174/885/15-к
п/с № 1-кп/174/2/2016
УХВАЛА
05 січня 2016 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в с.Віролюбівка Костянтинівського району Донецької області, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 18 грудня 2015 року на 10.00 год., не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, внаслідок чого по справі оголошено перерву та винесено ухвалу про привід обвинуваченої. В судове засідання, призначене на 28 грудня 2015 року на 11.00 год., обвинувачена ОСОБА_5 не доставлена, внаслідок чого по справі оголошено перерву до 05 січня 2016 р. до 10.00 год., винесено ухвалу про повторний привід обвинуваченої.
В судове засідання, призначене на 05 січня 2016 р. обвинувачена не доставлена повторно, згідно наданих Вільногірським ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області матеріалів, за адресою, зазначеною в матеріалах справи, остання не проживає, її місцезнаходження не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі у розгляді вказаного клопотання, мотивуючи тим, що обвинувачена за місцем проживання відсутня, місце її знаходження не відоме, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, чим ухиляється від суду, раніше судима, схильна до вчинення правопорушень, постійного місця роботи не має.
Вислухавши потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору .
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Вирішення питання судом щодо обрання запобіжного заходу вирішується в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.ст. 193, 200 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України, тобто розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, можливо лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо прокурор подав разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно з ст. 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 до суду не з`явилася, вжитими заходами доставити обвинувачену до суду неможливо в зв`язку з відсутністю за місцем проживання, про що свідчать матеріали Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, розгляд клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у її відсутності неможливий, а зазначені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченої під вартою, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відносно ОСОБА_5 слід дати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування вищевказаного запобіжного заходу, оголосити її розшук та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченої.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, строк дії даної ухвали в частині дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу, слід встановити до 12 квітня 2016 р., що буде достатньо для здійснення заходів по встановленню місця знаходження обвинуваченої та її доставлення до суду.
Керуючись ст.ст. 28, 131, 132, 176-178, 183, 187-191, 193, 200, 318, 333, 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Дозволити працівникам Вільногірського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області затримати обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в с.Віролюбівка Костянтинівського району Донецької області, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в с.Віролюбівка Костянтинівського району Донецької області, яка мешкає: АДРЕСА_1 .
Судове провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.
Організацію здійснення розшуку доручити слідчому Вільногірського відділення поліції Дніпродзержинського відділу полиції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого встановити до 12 квітня 2016 року включно.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 (т.5-15-96) та Вільногірський міський суд Дніпропетровської області за адресою: вул. Жовтнева, 14-А, місто Вільногірськ (т.5-15-84, 5-07-41), а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинувачену до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1