overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.10.2015 1-кп/337/398/2015
ЄУН №337/5764/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
З прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли обвинувальні акти, відповідно до яких ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про направлення кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для обєднання, посилаючись на те, що на цей час у Ленінському районному суді м. Запоріжжя в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться не розглянута кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує клопотання, заявлене адвокатом.

Прокурор не заперечує проти направлення кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання.

З метою забезпечення швидкого судового розгляду справи, доречним є судовий розгляд обвинувачень за зазначеними вище обвинувальними актами в одному судовому провадженні, тобто одним судом щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. ст. 32, 34 КПК України, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, та до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 34 ч.2 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Направити матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя:
Дата документу Справа № 310/
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0001962 від 12.05.2015 р. щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

13 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/806/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_8 від 22 вересня 2015 року (справа №310/8565/15-к, 1-кс/310/787/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_8 від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10 год. 15 жовтня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/5205/15-к
Провадження № 1-кп/463/345/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
12 жовтня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000423 від 27.06.2015р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 19 жовтня 2015 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2487/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" вересня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України на 15 вересня 2015 року на 12.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 452/952/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/851/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що вчинений 07.10.2014 року, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді одного місяця арешту, призначеного за вироком від 12 листопада 2014 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 296 КК України, більш суворим визначено остаточне покарання - позбавлення волі на строк один рік.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що вчинені 08.12.2014 року, 28.12.2014 року та 26.01.2015 року, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю із вироком Бродівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначено остаточне покарання-позбавлення волі на строк два роки.

Початок строку відбуття покарання обчислюється з 20 березня 2015 року.

По кримінальному провадженню вирішено питання майнової шкоди.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2015 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-27/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
11лютого 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Панькова Д.А.
при секретарі Панчук О.М.
за участю прокурора Кінько Р.Є.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 304 ч. 2 КК України, -
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.02.2011 року ОСОБА_2 була визнана винною у вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 304 ч. 2 КК України, застосовано ст.70 КК України та остаточно до відбування призначено покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженій залишено взяття під варту до набрання вироком чинності.

Встановлено, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Первомайській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті, Миколаївської обласної ради, за адресою м. Первомайськ, Миколаївської області, вул. Краснофлотська, 25.

Суд вважає за необхідне порушити перед органом опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області питання про необхідність встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Керуючись ст. 346 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити перед органом опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області питання про необхідність встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Первомайській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті, Миколаївської обласної ради, за адресою м. Первомайськ, Миколаївської області, вул. Краснофлотська, 25.

Копію постанови невідкладно направити до органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, для прийняття відповідних заходів.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення всіма учасниками процесу, через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14.06.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

за участю прокурора Кінько Р. Є.

Захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду в залі суду на 30.06.2011 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01.08.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

за участю прокурора Кривошеї О. М.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду в залі суду на 09.08.2011 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/520/558/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004160 від 15.08.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмське, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, гагауза, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 15 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004160 від 15.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_6 Київським районним судом м. Одеси 17.08.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк застосування 13.10.2015 року.

Ухвалою судді від 18.09.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи визначення підсудності відсутні.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004160 від 15.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 06 жовтня 2015 року на 11.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі №522/21400/13-к у кримінальному провадженні №00610,
за участю учасника судового провадження:
заявника - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи 522/21400/13-к у кримінальному провадженні №00610 згідно ст.ст.75,76 КПК України, з причин недовіри.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала з підстав, викладених нею письмово, та пояснила, що суддя ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження виконує ухвалу, винесену суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 21.01.2014 р. про заборону проведення відеозйомки судового засідання, забороняє проведення відеозйомки, просить їх вийти із залу.
Суддя ОСОБА_4 не бажав надати пояснення суду та у судове засідання не з`явився.
У судове засідання прокурор не з`явився, про необхідність явки був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши думку учасника судового провадження, а також вивчивши зазначену заяву про відвід, надані судді матеріали, приходить до висновку про те, що заявник ОСОБА_3 не надала суду доказів, які можуть свідчити про наявність підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України /2012 р./ для відводу судді ОСОБА_4 від розгляду справи №522/21400/13-к у зазначеному кримінальному провадженні.
Доводи заявника ОСОБА_3 про те, що суддя ОСОБА_4 виконує ухвалу суду від 21.01.2014 р. не може бути підставою для задоволення відводу судді, так як відповідно до ч.2 ст.21 КПК України /2012 року/ ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Крім того, 1.09.2015 р. суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 була винесена ухвала про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 з тих же підстав.
Керуючись ст.ст.75,76,80,81,395 КПК України /2012 року/, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі №522/21400/13-к у кримінальному провадженні №00610 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.10.2015
Справа № 576/2085/15-к
Провадження № 1-кп/576/240/15
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду справи

16.10.15 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження № 576/2085/15-к, 1-кп/576/240/15 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
З 29 вересня 2015 року в провадженні судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 576/2085/15-к, 1-кп/576/240/15 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення розгляду вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку з наданням часу для належного оформлення клопотання про взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думки сторін, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/6659/15-к
Провадження № 1-кп/592/377/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003357, яке надійшло від прокуратури м. Суми 16.07.2015 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого

за ст. 185 ч.2 КК України,-

Встановив:
До суду 16.07.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження №0003357, разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України. В підготовче судове засідання 21.07.2015 року ОСОБА_4 не з`явився.

Після проведення підготовчого судового засідання 28.07.2015 року в судове засідання для розгляду справи по суті 31.07.2015 року на 11 годину ОСОБА_4 не з`явився.

Ухвала суду про привід ОСОБА_5 в судове засідання на 16 годину 05.08.2015 року не виконана.

З матеріалів по виконанню приводу ОСОБА_4 в судове засідання на 11.08.2015 року вбачається, що він з квітня 2015 року не мешкав за адресою АДРЕСА_1 , тобто ще до внесення до ЄРДР відомостей про можливо вчинене кримінальне правопорушення, його знаходження за місцем реєстрації працівниками міліції не перевірялось.

Ухвала суду про привід ОСОБА_4 в судове засідання на 21.09.2015 року не виконана. З пояснень матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 1958 року народження, сусідів за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_7 в м. Суми не мешкає, а за місцем реєстрації в АДРЕСА_2 - квартира здається в оренду та в ній мешкають інші особи.

Прокурор в судовому засіданні 21.09.2015 року клопотала про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Перевіривши доводи клопотання суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки місце знаходження ОСОБА_4 не відоме, запобіжний захід йому не обирався, від сторони обвинувачення не надходили клопотання про його надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

Ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого.

Організацію виконання вказаної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Суми визначеного керівником вищезазначеної прокуратури та на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області визначеного керівником вищезазначеного підрозділу.

Зобов`язати відповідного прокурора та слідчого після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 негайно повідомити про це суд.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1