ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2830/15-к

1-кп/695/211/15

24 вересня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Золотоноша Черкаської області, громадянка України, освіта вища, пенсіонерка, раніше не судима, одружена, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не має, являється інвалідом 3 групи загального захворювання, ОСОБА_5 , НОМЕР_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Золотоноша Черкаської області, громадянка Російської Федерації, освіта середня, не працююча, раніше не судима, одружена, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи не є, ОСОБА_5 НОМЕР_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

4 серпня 2015 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з метою особистого збагачення скоїли крадіжку одягу, а саме: жіночого комбінезону «Еstasi» вартістю 620грн., чоловічої футболки «Vigoss» вартістю 240грн., жіночих джинсів «Vigoss» вартістю 920грн., жіночих штанів «Kiss me» вартістю 240грн., що належать ОСОБА_9 , чим спричинили останній матеріальної шкоди на загальну суму 2020 грн.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю, по суті обвинувачення показала, що 4 серпня 2015 року, близько 13.30 год., вона разом зі своєю подругою ОСОБА_8 зайшли до магазину «Джине Хаус», що по вул. Новоселівській в м. Золотоноша Черкаської області, так як в неї був намір придбати взуття. В магазині ОСОБА_8 сказала, що з особистих мотивів має бажання викрасти у продавця вказаного магазину речі. В той час коли ОСОБА_10 відволікала продавця вона із стенду зняла джинсовий комбінезон, футболку, джинсові штани та жіночі штани. Всі речі клала до пакету, який був у ОСОБА_10 . Потім вони стали виходити з магазину, але продавець їм сказала, що бачила як вони викрали комбінезон, на що ОСОБА_10 дістала його з пакета та віддала, а інші речі вони забрали з собою. Про те, що в приміщенні магазину мається відеоспостереження вони не знали.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, по суті обвинувачення дала покази, аналогічні показам ОСОБА_7 .
Прокурор заявив про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Обвинувачені, потерпіла підтримали клопотання прокурора, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченим роз`яснені та зрозумілі.

Вина обвинувачених підтверджується як їх показами даними досудовому розслідуванні, в суді, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доведена в судовому засіданні, а їх дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно - за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима та до кримінальної відповідальності притягується вперше, має інвалідність.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима та до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілої, заявлений солідарно на суму 5000 грн. моральної шкоди визнаний обвинуваченими в повному обсязі та підлягає до задоволення. Матеріальні збитки не завдані у зв`язку з поверненням викраденого майна.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-373 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ
ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 1 (один) рік.

На підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався та судом не застосовується.
ОСОБА_12 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 1 (один) рік.

На підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався та судом не застосовується.
Сягнути з засуджених ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 , і.п.н. НОМЕР_1 , та ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 , і.п.н. НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 , солідарно 5000, 00 грн. моральної шкоди.
Речовий доказ по справі: предмети одежі, викрадені у потерпілої залишити у розпорядженні ОСОБА_9 ; диск з відеозаписом камер спостереження залишити при матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1