Справа №: 1118/2039/12
ВИРОК

Іменем України

"04" квітня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - Петушкова С. А.,

при секретарі Безкоровайній А. І.,

з участю прокурора Замікули Б. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, що народився 29.09.1961 року, в с. Чорний Потік, Виноградівського району, Закарпатської області, угорця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 31.10.1979 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст. 81 КК УРСР до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

20.11.1984 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 140 ч. 3, 193 ч. 3, 196-1 ч. 2 КК УРСР до 6 років позбавлення волі;

- 28.04.1992 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 196-1 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 26.12.1994 року по відбуттю строку покарання;

10.10.1996 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 215-3 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 05.05.1998 року по відбуттю строку покарання;

- 29.11.1999 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 215-3 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 07.07.2000 року, за амністією;

- 16.08.2004 року Пятихатським районним судом за ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. З КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 20.12.2007 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік, 4 місяці, 18 днів;

28.04.2008 року, Олександрійським міськрайонним судом, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 28.05.2011 року, по відбуттю строку покарання,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК, -

УСТАНОВИВ:

7.08.2011 року близько 6 години ОСОБА_1, маючи декілька не погашених у встановленому законом порядку судимостей за скоєння ряду майнових злочинів, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_2, по вул. Леніна 12 в с. Протопопівка Олександрійського району, умисно, повторно, шляхом відчинення дверей проник в приміщення гаража, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав: 2 амортизатори до автомобіля Опель, вартістю 85 грн. кожен на загальну суму 170 грн., набір ключів із 15 предметів, вартістю 150 грн., після чого вийшов на подвір'я вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав З чавунних каналізаційних решіток, придатних на брухт чорного металу, вагою 40 кг. кожна, вартістю З грн. 07 коп. за 1 кг., на загальну суму 368 грн. 40 коп., а всього ОСОБА_1 викрав майна на загальну суму 688 грн. 40 коп. та викраденим скористався на власний розсуд, чим завдав власниці майнових збитків на вказану суму.

Крім того, 9.08.2011 року, близько 23 години, ОСОБА_1, маючи ряд не погашених судимостей за скоєння майнових злочинів, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_3, розташованого по вул.. Петровського 46 в м. Олександрія, помітив, що в серванті, розташованому в одній із кімнат будинку є гроші у розмірі 110 грн., після чого ОСОБА_1, маючи намір на скоєння корисливого злочину - крадіжки, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав вказані грошові кошти у розмірі 110 грн., та скористався на власний розсуд, чим завдав власнику ОСОБА_3 майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати свідчення, однак, підтвердив вищенаведені обставини скоєння злочинів, вину в їхньому скоєнні визнав повністю, в скоєному щиро кається.

Крім повного визнання, вина підсудного в скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується наступними зібраними по справі доказами:

По факту таємного викрадення майна ОСОБА_2:

свідченнями:

потерпілої ОСОБА_2, що на початку серпня 2011 року, в с. Протопопівка, Олександрійського району, де вона проживає, вона познайомилась із чоловіком на імя ОСОБА_1 Елемир. Він заходив до неї додому та просив інструмент для ремонту свого велосипеду. Вранці наступного дня, після приходу ОСОБА_1 вона виявила вдома крадіжку металевих плит з двору, двох амортизаторів та ключів з приміщенні гаража. Зі слів сусіда ОСОБА_4 їй стало відомо, що частину викраденого майна йому додому приносив ОСОБА_1, які він придбав у нього, а в подальшому перепродав їх.

результатами:

очної ставки між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, від 17.02.2012 року в ході якої потерпіла підтвердила факт крадіжки, а обвинувачений настояв на своїх показах та розповів, за яких обставин скоїв крадіжку.

А.с. 58

очної ставки між свідком ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 від 17.02.2012 року, в ході якої обвинувачений пояснив, що викрадені решітки, амортизатори та ключі він збув жінці, яка перебувала в домоволодіння ОСОБА_4, а останній підтвердив, що на той час вдома була його співмешканка ОСОБА_5, та він бачив у себе в дворі З каналізаційних решітки.

А.с. 59

огляду місця події від 08.08.2012 року в ході якого працівниками міліції було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_2 в с. Протопопівка, Олександрійського району, вул. Леніна - 12. (місце вчинення злочину)

А.с. 6

додаткової судово-товарознавчої експертизи від 28.01.2012 року встановлена вартість викраденого майна: - 2 амортизатори до автомобіля «Опель», вартістю 85 гри. кожен на загальну суму 170 грн., - набір ключів із 15 предметів, вартістю 150 грн., 3 каналізаційні рештки, придатні на брухт чорного металу вагою 40 кг., вартістю 3,07 грн., на загальну суму 368 грн. 40 коп.

А.с. 71

відтворення обстановки та обставин події від 08.02.2012 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 Елемира Елеміровича, в ході якого останній розповів та показав яким саме чином він скоїв крадіжку з домоволодіння ОСОБА_2

А.с. 37

По факту таємного викрадення майна ОСОБА_3:

оголошеними свідченнями потерпілого ОСОБА_3, що з травня 2011 року у нього вдома проживав родич його співмешканки ОСОБА_1 Елемир. 10.08.2011 року, вранці він виявив, що зник його мопед «Пілот» з гаража та гроші у розмірі 110 грн. Разом із даними речами зник і ОСОБА_1 Елемир, тому у крадіжці він одразу запідозрив саме його. Наступного дня вранці він виявив, що мопед йому повернули та поставили в дворі. Користуватись своїми грошима та мопедом ОСОБА_1 Елемиру ОСОБА_3 не давав.

А.с. 138,141

результатами:

очної ставки між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1, від 09.02.2012 року в ході якого потерпілий настояв на своїх показах, а обвинувачений їх підтримав.

А.с. 175

огляду місця події від 10.08.2012 року в ході якого працівниками міліції було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_3 в м. Олександрія, вул. Петровського 46. (місце вчинення злочину)

А.с. 100

Щодо доводів підсудного про те, що він страждає психічною хворобою, то суд їх не приймає, оскільки в матеріалах справи на а. с. 76-77 мається висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 73 від 7. 12. 2011 року, згідно якого підсудного слід вважати осудним відносно інкримінованих йому діянь, психічними хворобами в даний час та в момент скоєння злочинів не страждав і не страждає, здатен контролювати свої дії, та усвідомлювати їх.

Дії підсудного суд кваліфікує: 7.08.2011 року, - за ст. 185 ч. 3 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням в приміщення;

9.08.2011 року, - за ст. 185 ч. 2 КК, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Так, він 7.08.2011 року таємно, повторно, з проникненням у приміщення, викрав майно ОСОБА_2, на загальну суму 688 грн. 40 коп.

Крім того, він 9.08.2011 року, повторно таємно викрав майно ОСОБА_3, - грошові кошти у розмірі 110 грн.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, що вони є умисними, один тяжкий, один - середньої тяжкості; особу винного, що він має ряд не погашених судимостей, не працює, характеризується за місцем відбування покарання позитивно, за місцем проживання - негативно; обставини, що обтяжують його відповідальність, - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів; обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире каяття; та вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази мопед, та металеву тачку, передані на зберігання потерпілим слід їм залишити.

Цивільні позови, заявлені: потерпілою ОСОБА_2 на суму 2177, 60 грн., - підлягає задоволенню на суму 688, 40 грн., оскільки матеріалами справи підтверджено заподіяння потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму; потерпілим ОСОБА_3, на суму 110 грн., - підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 900, 48 грн., слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 321 - 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним, та призначити йому покарання: за ст. 185 ч. 2 КК, - 2 (два) роки позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК, - 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК, ОСОБА_1 остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким, в 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК, ОСОБА_1 в строк покарання зарахувати строк попереднього увязнення, строк покарання відраховувати з 23 грудня 2011 року, запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Речові докази, - мопед «Пілот», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3, - йому залишити, металеву тачку, та дві металеві плити, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, - їй залишити.

Стягнути з ОСОБА_1 в відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3, - 110 грн., на користь ОСОБА_2, - 688, 40 грн.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 900, 48 грн., - віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, підсудним з часу вручення його копії, іншими - з часу його проголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: