Апеляційний суд Івано-Франківської області
Справа № 343/1305/13-к
Провадження № 11-кп/779/111/13
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції Пулик В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Флісака Р.Й.,

суддів: Поповича С.С., Хруняка Є.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Лавриновича С.Я.,

прокурора Савчук Л.Є.,

захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду від 16 липня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 08.11.2011 року Долинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,громадянин України,-

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом складання, частково приєнане покарання призначене вироком Долинського районного суду від 08 листопада 2011 року і за сукупністю вироків остаточно визначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 змінено з особистого зобовязання на тримання під вартою, строк відбуття покарання постановлено йому рахувати з 16 липня 2013 року.

Вирішено питання про речовий доказ.

Цим же вироком ОСОБА_5, засуджений ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 2000 грн., апеляції щодо нього не подано.

Злочин вчинено при таких обставинах.

10.03.2013 року близько 4 год. ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5, за попередньою змовою, групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, з подвіря господарства ОСОБА_6 в с. Новичка, вул. Загіря, 18, Долинського району, таємно викрали скутер марки "Вайпер", чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_4 покликається на те, що суд не в повній мірі врахував помякшуючі обставини, а тому просить їх врахувати, застосувати щодо нього ст. 69 КК України та обрати покарання не повязане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляцію і просили помякшити покарання, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3, прокурора Савчук Л.Є., яка заперечувала проти апеляції і вважала вирок законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_4 у вчиненому злочині, за який його засуджено, ґрунтується на досліджених по справі доказах, яким суд дав належну оцінку, його дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно і ці обставини не оспорюються в апеляції.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд в повній мірі врахував вимоги ст.65 КК України та врахував помякшуючі покарання обставини, зокрема, що по місцю проживання та навчання він характеризується позитивно, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркотичному кабінетах.

Враховано судом і дані про особу ОСОБА_4, який вчинив новий злочин протягом іспитового строку, що він перебуває на профілактичному обліку кримінальної міліції.

Таким чином, твердження засудженого в апеляційній скарзі про суворість призначеного йому покарання, є необґрунтованим.

Підстав для застосування ст.69 КК України та помякшення покарання засудженому, про що йдеться в його апеляції, колегія суддів не вбачає.

З врахуванням наведенного, призначене ОСОБА_4 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Долинського районного суду від 16 липня 2013 року щодо нього, - без зміни.

Зхапобіжний захід залишити попердній тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення її копії.

Головуючий Р.Й. Флісак

Судді: С.С. Поповича

ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Р.Й. Флісак