Справа 688/3889/15-к
№ 1-кп/688/197/15
Вирок
Іменем України

04 листопада 2015 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

представника сектору кримінальної міліції ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000183 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_6 02 лютого 2011 року близько 22-ої години 30 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітнім ОСОБА_12 , які вироком Шепетівського міськрайонного суду від 21.06.2011 року визнані винними та засуджені за ч.1 ст.304, ч.3 ст.187 КК України, переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, діючи з єдиним умислом відповідно до розробленого плану з розподілом ролей, приховавши обличчя, увірвались в квартиру АДРЕСА_2 , де перебували неповнолітні потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Застосовуючи погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, умисно заподіяли потерпілим легкі тілесні ушкодження та відкрито заволоділи ноутбуком марки ASUS моделі F5RL вартістю 2163 грн., що належить ОСОБА_13 , ноутбуком марки ASUS моделі К50С, вартістю 2526 грн., що належить ОСОБА_14 та мобільним телефоном марки Samsung Е1080 з сім картою «Київстар», загальною вартістю 181 грн., що належить ОСОБА_15 .

Зокрема, ОСОБА_6 умисно завдав потерпілому ОСОБА_13 кілька ударів кулаками в голову та інші частини тіла, здушував руками шию, утримував його, погрожував вбивством, демонструючи кухонний ніж, який взяв на столі в кухні вказаної квартири, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій скронево-потиличній ділянці голови, синця в правій потиличній ділянці голови, синця на поверхні лоба зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України визнав повністю, та показав, що 02.02.2011 року зустрівся з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , останній запропонував вчинити напад на квартиру, в якій проживали студенти медичного училища і мали ноутбуки та дорогі телефони, домовилися, що ОСОБА_10 залишиться на площадці біля квартири, а вони проникнуть у квартиру. Згідно розробленого плану, ОСОБА_11 подзвонив у двері і йому відкрив ОСОБА_13 , якому ОСОБА_16 наніс удар ногою, від чого останній впав. Після чого ОСОБА_6 заштовхнув ОСОБА_13 в кухню, де наніс йому кілька ударів, утримував його, здушував руками шию, взявши ніж з кухонного стола, погрожував зарізати. Через декілька хвилин, забравши 2 ноутбуки та мобільний телефон, вони втекли з квартири. В подальшому викрадене майно продали, виручені кошти розділили між собою. У скоєному щиро розкаявся, зазначив, що збитки потерпілим його батьками відшкодовані добровільно.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України підтверджується і іншими доказами, а саме:
- показаннями потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оголошеними у судовому засіданні, які показали, що 02.02.2011 року близько 22 год. 30 хв. в квартиру, яку наймали ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , увірвалися кілька молодих хлопців, обличчя яких було приховане. Вони відразу почали наносити їм удари в різні частини тіла, супроводжуючи свої дії викриками «це вам за сьому школу». Зокрема, ОСОБА_13 пояснив, що один з нападників утримував його в кухні, наносив удари по голові, здушував шию, наказував мовчати, а у випадку непокори погрожував зарізати, погрози сприймав реально, так як нападник колов його в бік лезом ножа. Напад тривав близько 5 хвилин, а потім вони вибігли з квартири. Після чого потерпілі виявили зникнення двох ноутбуків та мобільного телефону.
Крім того вина ОСОБА_6 у вчиненні розбійного нападу підтверджується наступними доказами:
- даними протоколу огляду місця події від 03.02.2011р. з фото-таблицями до нього, яким встановлено, що місцем злочину є квартира АДРЕСА_2 , саме та, на яку вказують обвинувачений та потерпілі, де було виявлено та вилучено кухонний ніж (а.с. 11-14);
- даними висновку судово-медичної експертизи №84 від 03.02.2011 року, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_13 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій скронево-потиличній ділянці голови, синця в правій потиличній ділянці голови, синця на поверхні лоба зліва, які могли виникнути від дії тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, в строк та при обставинах, на які вказує обстежуваний і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.с. 42).

- даними висновку експерта від 15.03.2011 року, відповідно до якого вартість ноутбуку марки ASUS моделі F5RL - 2163 грн., ноутбуку марки ASUS моделі К50С - 2526 грн., мобільного телефону марки Samsung Е1080 - 156 грн. (а.с.141-144);

- даними протоколу очної ставки між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_13 , під час якої потерпілий підтвердив участь ОСОБА_6 у його побитті та висловлювання погроз із застосуванням ножа (а. с. 158-159);

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2011 року, яким співучасники вчинення розбійного нападу за участю ОСОБА_6 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визнані винними у вчиненні розбійного нападу, поєднаного з погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров?я потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло та засуджені ч. 3 ст. 187 КК України. Крім того, даним вироком ОСОБА_10 , ОСОБА_11 визнані винними та засуджені за ч.1 ст. 304 КК України, оскільки втягнули неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_12 у злочинну діяльність (а.с. 312-315).

Аналізуючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення кваліфікуючу ознаку застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, оскільки дана обставина не знайшла свого підтвердження як в ході досудового слідства, так і під час судового розгляду.

Крім того, суд знаходить виключити з обвинувачення умисне заподіяння ОСОБА_6 потерпілим ОСОБА_19 та ОСОБА_14 тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, так як дані обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується також вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2011 року, яким встановлено, що ОСОБА_6 заподіяв тілесні ушкодження лише потерпілому ОСОБА_13 і йому ж висловлював погрози із застосуванням ножа.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_6 злочин, передбачений ч. 3 ст.187 КК України, належить до особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, є особою молодого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих обставин, що обвинувачений у злочинну діяльність був втягнутий повнолітніми співучасниками, думку потерпілих, які просили суворо не карати, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією ч. 3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого згідно з ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 04.11.2015р., зарахувавши строк тримання під вартою з 24.12.2014р. по 04.11.2015 року.

Речові докази кухонний ніж - знищити, кофту, шарф - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи по справі в сумі 137,60 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд, засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча

Судді