Справа № 495/3169/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000605 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Яблона Глодянського району, р. Молдова, громадянка України, не одружена, працююча по найму, раніше судима:

- 23.04.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст.164 КК України до ста годин громадських робіт, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2011 року по справі №2-1233/11 вирішено стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь Комунального закладу «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування з вадами розвитку» на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень, починаючи з 19.10.2010 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину. Однак, ОСОБА_6 , після набрання судовим рішенням чинності по теперішній час злісно ухиляється від виплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), будучи раніше судимою за аналогічний злочин, при цьому жодного разу не здійснювала платежі на користь дитини, реальних заходів по працевлаштуванню та виплати аліментів не робила, на обліку в Білгород - Дністровському центрі зайнятості не перебуває, на виклики до відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області не з`являлася.
Загальна сума заборгованості станом на 10.03.2015 року згідно розрахунку, виданим відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, складає 5 277 гривень 32 копійки.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні винною визнала себе у повному обсязі, та повністю підтвердила обставини вчиненого нею злочину, пояснив суду, що дійсно рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2011 року по справі №2-1233/11 стягнуто з неї аліменти на користь Комунального закладу «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування з вадами розвитку» на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень, починаючи з 19.10.2010 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину. Після чого вона не перераховувала грошові кошти на утримання дитини оскільки у неї не має грошей на проживання. На обліку в центрі зайнятості він не перебуває. У скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення. Просила розглянути провадження відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість.

Обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився її допитом, дослідженням доказів, які характеризують її особистість. Їй було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватою обвинувачену ОСОБА_3 у інкримінованому їй злочині та кваліфікує його за ст. 164 ч.2 КК України тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), будучи раніше судимою за аналогічний злочин.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею злочину, посередню характеристику, що кримінальне правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, її щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті злочину, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, працює по найму, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченійй покарання у вигляді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України, на підставі санкції даної статі призначити покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1