overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/306/15-к

УХВАЛА

26 серпня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у зв*язку з невиконанням покладених судом обов*язків,
26 серпня 2015 року в судове засідання повторно не з*явився засуджений ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у зв*язку з невиконанням покладених судом обов*язків і не повідомив суду про причини своєї неявки, заяв про відкладення розгляду кримінального провадження від нього не надходило.. Тому необхідно відкласти судове засідання кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у зв*язку з невиконанням покладених судом обов*язків відносно ОСОБА_4 на 11-00 годин 16 жовтня 2015 року з участю прокурора, представника КВІ та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи внутрішніх справ засудженого:
?ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , може проживати в АДРЕСА_2 .
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський РВ УМВС України в Сумській області для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику УМВС України в Сумській області та прокурору Сумського району..
Суддя ОСОБА_1
Справа №579/811/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/539/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 22 червня 2015 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк чотири місяці, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 22 червня 2015 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 21.08.2015 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10-00 годину 10 вересня 2015 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 22 червня 2015 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Суддя ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 666/7347/13-к
Провадження № 1-кп/666/71/15

У Х В А Л А
26.08.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст. 299 КК України.
Вказане кримінальне провадження до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідок по справі не з`явилась без поважних причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим її неявка визнана судом без поважних причин.
Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 16.09.2015 року о 11-00 год.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України,суд,-
Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 16.09.2015 року о 11-00 год. свідка:
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Котроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровського району м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1037/15-к
№ провадження 1-в/738/273/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

25 серпня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи виконання покарання ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 28 серпня 2015року.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2008 року, із змінами внесеними ухвалою Верховного суду України від 22 грудня 2009 року, умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 3 (три) роки 3(три) місяці 16 днів обмеження волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/215/15
Єдиний унікальний № 742/3181/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001222 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2015 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001222 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання потерпіла не з`явилася, а інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 07 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/3037/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/190/2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 березня 2014 року м. Чернігів
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, українець, громадянин України, неодружений, працюючий кровельщиком в ПТТ «Арбо», з повною загальною середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317, 70 КК України і призначено йому покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2014 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 , викликати обвинуваченого ОСОБА_5
СуддяОСОБА_2
Справа № 740/2397/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/741/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 серпня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 15 вересня 2015 року о 14:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 та прокурору.
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в зал судового засідання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1602/150/2012
П О С Т А Н О В А

16.02.2012 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Ажажі О.В., з участю прокурора Дулича О.Д., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора та керуючись ст.ст.43,237,240,241,244,245,253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 15 год. 30 хв. 05 березня 2012 року.

Кримінальну справи розглядати з обовязковою участю прокурора та захисника у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку та законного представника неповнолітнього підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, йменувавши його в подальшому підсудним.

В порядку ст. 442 КПК України про час і місце розгляду справи повідомити службу у справах дітей Великобагачанської райдержадміністрації та міліцію у справах неповнолітніх (Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області). Зобовязати службу у справах дітей Великобагачанської райдержадміністрації провести обстеження умов проживання неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 4/2608/324/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Богатирчука О.М. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Переможне Зборівського р-ну Тернопільської обл., громадянину України, українцю, освіта середня-спеціальна, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України раніше не засудженому,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-24836, порушена відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками ст. 187 ч. 2 КК України.

29.06.2012 року ОСОБА_2 був затриманий згідно ст. 115 КПК України.

02.07.2012 року строк затримання ОСОБА_2 було продовжено до 10 діб.

07.07.2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ст.187 ч.2 КК України.

09.07.2012 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Богатирчук О.М., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст. 187 ч. 2 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10-и років, ніде не працює, в м. Києві немає постійного місця проживання і, перебуваючи на волі, буде перешкоджати встановленню істини по справі та в подальшому може ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення старшого слідчого Богатирчука О.М., який обґрунтував подання, думку прокурора Амельченка В.В., який підтримав подання, подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 187 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст.ст.5,6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати обвинуваченому по ст. 187 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В.Домарацька

З постановою ознайомлений,

обвинувачений __________ ОСОБА_2

09.07.2012 року
пр. № 4/2608/620/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Пилипенко Я.П. про обрання міри міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, уродженцю м. Києва, громадянину України не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, раніше засудженому: в 2005 році Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-26072, порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та однієї невстановленої слідством особи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

06.11.2012 ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

09.11.2012 строк тримання під вартою ОСОБА_2 Святошинським районним судом м. Києва було продовжено до 10 діб.

10.11.2012 ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч 3 ст. 187 КК України.

14.11.2012 слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Пилипенко Я.П. за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, внесла подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 запобіжного заходу - взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, раніше засуджений і, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду або буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого Пилипенко Я.П., яка обгрунтувала подання, думку прокурора Кравчука С.В., який підтримав подання та обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував проти подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 187 ч.3 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду, в також виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 1651 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати обвинуваченому по ст. 187 ч. 3 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу -взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва А.В. Домарацька

З постановою ознайомлений,

обвинувачений ______________ ОСОБА_2

14.11.2012 року
Справа № 4-665/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Безрука А.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому засіданні в залі суду подання слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Довбаша С.С. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Києва, гр-ну України, українцю, не одруженому, освіта середня, навчається на другому курсі ВПТУ №33 м.Києва, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 зі слів раніше не засудженому, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-22162, порушена відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками ст. 121 ч. 2 КК України.

19 вересня 2011 року ОСОБА_6 був затриманий на підставі ст.115 КПК України.

Допитаний у справі як підозрюваний в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, ОСОБА_6 дав покази з приводу скоєного злочину.

22 вересня 2011 року слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Довбаш С.С. за згодою прокурора Святошинського району м. Києва вніс падання до Святошинського районного суду м.Києва про обрання підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу - взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, і, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду або буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_3, вислухавши пояснення слідчого Довбаша С.С., який обґрунтував подання, думку прокурора Безрука А.М., який підтримав подання, думку захисника ОСОБА_1, який заперечив проти задоволення подання, вважаю за необхідне продовжити затримання підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст..121 ч.2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 діб, оскільки для обрання підозрюваному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу останнього та з'ясувати інші обставини справи, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити затримання підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 діб.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва А.В.Домарацька

З постановою ознайомлений,

підозрюваний _______________ ОСОБА_3

«22 »вересня 2011 року
Справа № 408/4495/12
Производство №5/408/416/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
судьи Валуевой В.Г.
секретаре Булах Е.А.
прокурора Гаглоева А.Д.
розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого
заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -
Засуджений ОСОБА_1, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що він засуджений за ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.
Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. Г, Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.
а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;
г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2