печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Горбатюк І.А., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, адвоката Журавльова О.С., слідчого Смілого І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Авіоніка» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області Смілого І.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Авіоніка» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області Смілого І.В. у кримінальному провадженні №0000134, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 20.11.2013 в приміщенні ТОВ «Науково-виробнича компанія «Авіоніка» в ході проведення обшуку було вилучено майно та документи, що не входять до переліку предметів, щодо яких ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.11.2013 надано прямий дозвіл на відшукування та вилучення, отже речі і документи є тимчасово вилученим майном. Разом з цим, зазначає, що співробітниками СБУ були вилучені речі та документи, що жодним чином не мають та не можуть мати відношення до кримінального провадження №0000134, внесеного 07.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки стосуються виключно статутної діяльності ТОВ «Науково-виробнича компанія «Авіоніка». На даний час арешт на майно, вилучене 20.11.2013 під час проведення обшуку у приміщеннях на другому поверсі за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 29-Б, не накладено. Незважаючи на відповідні клопотання ТОВ «Науково-виробнича компанія «Авіоніка» дане майно не було повернуто особі, у якої воно вилучено. За таких обставин вбачається порушення прав ТОВ «Науково-виробнича компанія «Авіоніка», гарантованих КПК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - представник ТОВ «Науково-виробнича компанія «Авіоніка» ОСОБА_1 надав уточнений перелік майна, вилученого під час проведення обшуку 20.11.2013, яке просив повернути ТОВ «Науково-виробнича компанія «Авіоніка», оскільки дане майно ніякого відношення до кримінального провадження не має.

Адвокат Журавльов О.С. в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Слідчий Смілий І.В. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснивши, що зазначені речі та документи були вилучені, оскільки вони прямо вказані в ухвалі слідчого судді та зазначив, що обшук в ТОВ «Науково-виробнича компанія «Авіоніка» проводився відповідно до плану будівлі.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника «Науково-виробнича компанія «Авіоніка» ОСОБА_1, адвоката Журавльова О.С., думку слідчого Смілого І.В., приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А. від 18.11.2013 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, яке фактично належить ОСОБА_4, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1, 2-й поверх, кімнати 3 (16,3 м.кв.), 4 (16,9 м.кв.), 14 (24,1 м.кв.), 15, 16, 17, 18 (заг. 24 м.кв.) загальною площею 81,3 м.кв, який на праві власності юридично належить ТОВ "Аклер" (, засновник Компанія "Рівердел Елаянс інк." (Віргінські острови, Тортора Роад Таун Вох 3321 РО, код 37628, інтереси якого в Україні представляє ОСОБА_4.), де працює ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в ТОВ "НВК "Авіоніка" (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь вчинення кримінальних правопорушень, зокрема: комп'ютерної техніки, на якій виготовлялись підроблені документи, що стали підставою для виїзду громадянок України до Марокко; фототехніки; телефонів; планшетів; документів щодо діяльності підприємств, які займаються модельним бізнесом та зовнішньоекономічною діяльністю, на рахунки яких могли надходити кошти за переправлення громадянок України за кордон та надання ними інтимних послуг; документів, що посвідчують право власності чи оренди приміщень, будинків, квартир, офісів, в яких могли утримуватися особи, які в подальшому незаконно переміщалися через державний кордон України; грошових коштів отриманих незаконним шляхом; фінансово-господарських документів, які підтверджують оплату послуг з оформлення підроблених документів, переправлення через державний кордон осіб, та їх проживання за кодоном, а також перерахування коштів у зв'язку зі здійсненням незаконної діяльності, предметів і документів, матеріальних та магнітних носіїв інформації, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які причетні до вчинення даного правопорушення.

20.11.2013 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.11.2013 було вилучено вищевказане майно.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною 6 статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.11.2013 про дозвіл на проведення обшуку, зазначені речі та документи входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення, відтак вони не є тимчасово вилученим майном.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 169, 303, 305, 307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Авіоніка» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області Смілого І.В, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя К.О. Москаленко