Справа № 478/598/15-к пров.№ 1-кс/478/69/2015 р.
У Х В А Л А

11.06.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 та представника заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу директора ТОВ "Сила росту" на рішення заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_4 від 07.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 28.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002,

В с т а н о в и л а:

Директор ТОВ "Сила росту" ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС ОСОБА_4 від 07.04.2015 року про закриття кримінального провадження, в якій посилаючись на невжиття слідчим передбачених законом заходів щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, внесеного 28.01.2015 року до ЄРДР за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, просив скасувати зазначену постанову.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 просив задовольнити подану заявником скаргу.

Вислухавши заявника та перевіривши матеріали кримінального провадження за №0000002 прихожу такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів кримінального провадження за №0000002, внесеного 28.01.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, вбачається, що 28.01.2015 року до прокуратури Казанківського району надійшла заява директора ТОВ «Сила росту» ОСОБА_5 щодо використання фальшивого викопіювання розташування земельної ділянки при виготовленні земельних документів ОСОБА_6 , за підписом голови Казанківської селищної ради, яка до видачі документів на право власності за межами селищної ради не має ніякого відношення (а.п.1, 3).

Постановою заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 07.04.2015 року закрито кримінальне провадження за №0000002 з підстав визначених п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зміст мотивувальної частини постанови слідчого від 07.04.2015 року про закриття кримінального провадження зводиться до того, що згідно з положеннями ст.ст.19, 20, 29 Закону України «Про землеустрій», до повноважень сільських, селищних рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать організація і здійснення землеустрою, який проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі встановлення в натурі (на місцевості) меж земель, обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб (земельні сервітути), при цьому, документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і місить обов`язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації. Таким чином, викопіювання щодо розташування земельної ділянки є графічним документом, що підтверджує місце розташування земельної ділянки, а отже є невід`ємною документації із землеустрою при отриманні громадянами земельних ділянок у власність. Оскільки здійснення землеустрою віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування то Казанківська селищна рада має право на надання громадянам викопіювання щодо розташування земельної ділянки при отриманні останніми у власність земельних ділянок на території селищної ради незалежно від місцезнаходження земельної ділянки. Таким чином, в діях службових осіб Казанківської селищної ради відсутні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366 КК України.

З таким обґрунтуванням слідчого щодо наявності підстав для закриття даного кримінального провадження не можна погодитись виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3, п.2 ч.5 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно приписів ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зміст оскаржуваної постанови від 07.04.2015 року свідчить про те, що слідчий проводячи розслідування за заявою ОСОБА_5 про злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, встановив наявність, передбаченого Законом України «Про землеустрій», права Казанківської селищної ради на надання громадянам викопіювання щодо розташування земельної ділянки при отриманні останніми у власність земельних ділянок на території селищної ради незалежно від місцезнаходження земельної ділянки, тоді як предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - є офіційні документи, при цьому, їх службове підроблення, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, входять до складу об`єктивної сторони цього злочину.

В заяві про злочин заявник зазначав, що такий документ, як викопіювання розташування земельної ділянки, яку бажає отримати у власність громадянка ОСОБА_7 , за підписом голови селищної ради є фальшивим, однак, зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження, які взагалі не містять вказаного документа (викопіювання) вказують на те, що вказаний документ не був предметом перевірки щодо наявності (відсутності) в ньому неправдивих відомостей, іншого підроблення.

За таких обставин, посилання слідчого в постанові від 07.04.2015 року на відсутність в діях службових осіб Казанківської селищної ради ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України (без зазначення частини статті), є безпідставними, оскільки розслідування щодо предмета злочину, яким є викопіювання розташування земельної ділянки, не проведено, на що вказує відсутність у постанові висновку слідчого щодо наявності (відсутності) службового підроблення цього документа та чи є такий документ предметом службової діяльності певної службової особи.

Крім того, за відсутністю в оскаржуваній постанові слідчого посилань на конкретних осіб Казанківської селищної ради (прізвище, ім`я та по батькові) не можливо визначити в діях яких саме службових осіб (можливо у всіх) відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Вищенаведене свідчить про невжиття слідчим передбачених законом заходів щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, а отже подана заявником скарга щодо скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У х в а л и л а:

Скаргу директора ТОВ "Сила росту" на рішення заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_4 від 07.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 28.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, - задовольнити.

Рішення (постанову) заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_4 від 07.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 28.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя