Провадження № 1-кс/161/3368/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 21 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 . Просить суд застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши цілодобово залишати місце проживання та покласти на нього обов`язки, а саме прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу прокурора або суду, утриматися від спілкування з ОСОБА_9 , з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає до задоволення з підстав у ньому викладених та повністю підтримав доводи слідчого. Просив клопотання задовольнити. В подальшому, в ході проведення судового розгляду клопотання по суті доповнив клопотання у відповідності до положень ст. 185 КПК України. Просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту упродовж шістдесяти днів та заборонити йому залишати житло в період часу з 22.00 годин до 08.00 годин та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати до слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 за першою вимогою, повідомляти прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про зміну місця свого проживання, не відлучатися з населеного пункту смт. Ратне Волинської області без дозволу слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 , утриматися від спілкування з ОСОБА_9 .

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні. Після доповнення клопотання прокурором, підозрюваний та його захисники не заперечували проти задоволення клопотання після його доповнення прокурором у відповідності до ст. 185 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисників, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення доповненого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є:

1) особисте зобов`язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СВ прокуратури Волинської області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 22. 07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Також судом встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Також судом при розгляді клопотання встановлено і цього не заперечувалося самим підозрюваним ОСОБА_5 , що 13 серпня 2015 року виконувачем обов`язків прокурора Волинської області ОСОБА_10 , ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с. 5-7). Таким чином суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що стороною кримінального провадження на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України вказується на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Однак дані твердження лише частково знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду клопотання по суті. Так як стороною кримінального провадження доведено лише наявність такого ризику як незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які 26 червня 2015 року разом з підозрюваним ОСОБА_5 приїздили на територію підприємства, де ОСОБА_9 здійснює підприємницьку діяльність. Таким чином суд приходить до висновку, що наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Також в ході судового розгляду клопотання судом встановлено і це також вбачається із змісту самого клопотання, що стороною кримінального провадження при звернення до суду із клопотанням взагалі не виконано вимоги п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України. Так як у клопотанні взагалі не мотивовано недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Лише після доповнення прокурором клопотання відповідно до ст. 185 КПК України дана вимога п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України виконана частково.

При вирішенні питання про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризику, який приймається судом до уваги та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, їх оцінці в сукупності, суд враховує:
-вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;
-тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;
-вік та стан здоров`я;
-міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
-наявність постійного місця роботи;
-розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється;
вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту доведено обставини, які передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та забороною у певний період доби залишати місце свого проживання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністюто він підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором,а саме прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

При розгляді клопотання встановлено і це вбачається із матеріалів клопотання, що слідчим у вказаному кримінальному провадженні є слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 . А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про покладення на ОСОБА_5 обов`язку, прибувати до слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , якщо у разі неможливості прибути до слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у визначений час і дату завчасно повідомити про це особу, яка здійснила виклик.

Щодо покладення на ОСОБА_5 обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду то він підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором,а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
При розгляді клопотання встановлено і це підтверджено самим підозрюваним, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1 . А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку не відлучатися за межі смт. Ратне, Ратнівського району Волинської області без дозволу слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 .

Щодо покладення на ОСОБА_5 обов`язку повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, то він підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язує підозрюваного повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
При розгляді клопотання встановлено і це вбачається із матеріалів клопотання, що прокурором у вказаному кримінальному провадженні є прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 .

Також при розгляді клопотання встановлено і це підтверджено самим підозрюваним, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Також при розгляді клопотання встановлено, що ухвалою суду від 21 серпня 2015 року відсторонено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником начальника начальник Камінь-Каширського відділення Ратнівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Волинській області, від займаної посади на строк два місяці.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про покладення на ОСОБА_5 обов`язку, повідомляти прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про зміну місця свого проживання.

Щодо покладення на ОСОБА_5 обов`язку утриматися від спілкування з ОСОБА_9 , то він підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язує підозрюваного утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
При розгляді клопотання встановлено і це підтверджується письмовими матеріалами клопотання, що ОСОБА_9 є свідком в кримінальному провадженні, а також саме ОСОБА_9 подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку утриматися від спілкування з ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що строк домашнього арешту для підозрюваного ОСОБА_5 становить два місяці, початок строку з 21 серпня 2015 року. Строк домашнього арешту у підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Судом при розгляді клопотання достовірно встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 проживає на території, яку обслуговує Ратнівський РВ УМВС України у Волинській області. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про передачу ухвали суду про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту для виконання до Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 177, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велимче Ратнівського району Волинської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, освіта вища, одруженого, маючому на утриманні двох дітей, працюючого заступником начальника начальник Камінь-Каширського відділення Ратнівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Волинській області, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту упродовж шістдесяти днів та заборонити йому залишати житло в період часу з 22.00 годин вечора до 08.00 годин ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 за першою вимогою, а разі неможливості прибути у визначений час завчасно повідомити про це особу, яка здійснила виклик;

- повідомляти прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з населеного пункту смт. Ратне Волинської області без дозволу слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8

- утриматися від спілкування з ОСОБА_9 .

Ухвалу для виконання передати Ратнівському РВ УМВС України у Волинській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Строк домашнього арешту у підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 21 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала в повному об`ємі
складена 31 серпня 2015 року