Справа №: 400/53/15-к
У Х В А Л А
"14" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Токарівка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 365 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 - навпаки вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору. Його клопотання підтримали обвинувачені.
Своє клопотання захисник мотивує тим, що до направлення обвинувального акту до суду в порядку, передбаченому КПК України, який набрав чинності 19 листопада 2012 р., суд апеляційної інстанції вже тричі скасовував вироки судів першої інстанції відносно ОСОБА_6 , а справа розглядалася в судах з застосуванням норм КПК України 1960 р.
1 червня 2011 р. ОСОБА_7 звернувся в прокуратуру з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
18 серпня 2011 р. прокурором Петрівського району Кіровоградської області проти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 365 КК України і здійснювалося досудове слідство.
Проводячи досудове слідство, слідчий не врахував ч.3 розділу ХІ нового КПК України стосовно того, що заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи - передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування.
Крім того, захисник вважає, що підозра та обвинувальний акт ґрунтуються на припущеннях, а об`єктивна сторона даного злочину характеризується лише активними діями. Обвинувачений ОСОБА_6 не може відповідати за вчинки, які здійснював обвинувачений ОСОБА_5 відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Вислухавши думку інших учасників судового провадження щодо клопотання захисника, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором та містить відомості , передбачені ч.2 ст. 291 КПК України, тобто він відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Коло питань, які вирішує суд у підготовчому судовому засіданні, визначено ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти лише одне із рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, не вдаючись до оцінки доказів та відповідності висунутого обвинувачення закону.
Підстав для закриття кримінального провадження немає. Кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинувачених, потерпілих та свідків згідно списку, наданому прокурором.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокуророві відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 365 Кримінального кодексу України, на 24 липня 2015 року 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинувачених та потерпілих.
В судове засідання викликати свідків відповідно до списку, наданого прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя