Справа № 191/3275/15-к
Провадження № 1-кп/191/334/15
У Х В А Л А
іменем України
29 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився Киргизська РСР, Ленінський район м.Фрунзе, гр-н України, українця, освіта середня, працюючого водієм ПрАТ «Дніпропетровський хліб завод» №9, не військовозобов`язаний, не одружений, проживаючий АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.09.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було відкрито судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0001538 від 12.06.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та справа призначена до підготовчого судового засідання.

Прокурор просив призначити справу до відкритого судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий підтримали позицію прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню прокурору по наступним підставам.

Так, згідно з вимогам ст..291 ч.2 п.4 КПК України обвинувальний акт має містити прізвище, ім.»я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора, однак в супереч зазначеним вимогам в обвинувальному акті зазначені лише ініціали вищевказаних осіб.

В обвинувальному акті взагалі не зазначено прізвище прокурора хто затверджував обвинувальний акт.

Крім того, згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинуваченння.

Таким чином, всупереч зазначених вимог в обвинувальному акті відсутня після викладу фактичних обставин правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинуваченння.

Також, з обвинувального акту вбачається, що на досудовому слідстві заявлявся цивільний позов потерпілим до підозрюваного, однак з розписки про отримання ОСОБА_4 обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову на а.с.8 не вбачається підпису обвинуваченого. Який, крім того, в підготовчому судовому засіданні повідомив, що йому невідомо, що до нього пред`явлений цивільний позов, він лише бачив копії якихось чеків.

За таких обставин суд вважає обвинувальний акт та додатки до нього такими, що не відповідають вимогам ст.291 КПК України, що унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскільки усунення виявлених недоліків на стадії підготовчого або судового розгляду справи законом не передбачено, то обвинувальний акт з зазначених вище підстав підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернути прокурору Синельниківської міжрайонної прокуратури.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Головуючий суддя: ОСОБА_1