Дата документу Справа № 333/6297/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/6297/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/450/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України
ВИРОК
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 26.11.2009 р. Комунарським райсудом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2) 04.07.2011 р. Комунарським райсудом за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.ст.70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, 30.01.2014 р. звільненого умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 21 день,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9 ,
потерпіла ОСОБА_10 ,
захисник ОСОБА_11 ,
обвинувачений ОСОБА_8 .
В апеляційних скаргах:
- перший заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_12 , не оскаржуючи обставини справи, юридичну кваліфікацію дій, вважає вирок суду незаконним в частині застосування ст.75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням. що не відповідає особі обвинуваченого, та просить скасувати внаслідок його м`якості; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за вчинення кримінальних правопорушень: за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_8 призначити у виді 3 років позбавлення волі;
- заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_7 просить даний вирок в частині звільнення від призначеного покарання в випробуванням скасувати через неправильне застосування ст.75 КК України, невідповідності тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого. Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 190 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України -3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України - 2 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі. У відповідності з ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 3 (три) роки, та покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінено на особисте зобов`язання.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_10 2302,02 грн. відшкодування матеріальної шкоди; 2000 грн. відшкодування моральної шкоди.
Згідно вироку ОСОБА_8 засуджено за те, що він 28 липня 2015 р. приблизно о 18 год., знаходячись поблизу будинку № 12 по вул.Парамонова в м.Запоріжжі, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом обману заволодів велосипедом «STERN 13ENER2STN» вартістю 2 302 грн. 02 коп., який належав потерпілій ОСОБА_10 та знаходився в користуванні неповнолітнього ОСОБА_13
7 серпня 2015 р. приблизно о 14-20 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав з салону автомобіля «Mercedes Sprinter» мобільний телефон «Lumia 532» вартістю 1 500 грн., який належав потерпілому ОСОБА_14
4 вересня 2015 р. приблизно о 1 год. ОСОБА_8 через вікно проник в квартиру АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав мобільний телефон «Nokia» вартістю 300 грн., мобільний телефон «НТС» вартістю 400 грн., грошові кошти в сумі 130 грн., а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_15 , які не представляють матеріальної цінності, а всього на суму 830 грн., які належали потерпілому ОСОБА_15
4 вересня 2015 р. приблизно о 5 год. ОСОБА_8 через вікно проник в квартиру АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав монітор «LG T500» вартістю 1 350 грн., який належав потерпілому ОСОБА_16
22вересня 2015 р. приблизно о 23-30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу входу в приміщення магазину «АТБ-маркет» по пр. Леніна, 18-А в м.Запоріжжі, повторно, таємно, викрав жіночу сумку вартістю 100 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Nokia» вартістю 200 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_17 загальну шкоду на суму 300 грн.,
23вересня 2015 р. приблизно об 11-10 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на першому поверсі приміщення КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» по вул. Оріхівське шосе, 10 в м.Запоріжжі, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Samsung Grand Duos» вартістю 3 200 грн., який належав потерпілій ОСОБА_18
28 вересня 2015 р. приблизно о 4 год. ОСОБА_8 через вікно проник в будинок АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрав мобільний телефон «iPhone» вартістю 2 000 грн., мобільний телефон «Samsung» вартістю 4 200 грн., планшет «Nexus» вартістю 2 800 грн., а всього на суму 9 000 грн., які належали потерпілому ОСОБА_19 .
В судовому засіданні апеляційної інстанції:
- прокурор ОСОБА_9 у повному обсязі підтримала апеляцію заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 , апеляцію першого заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 частково за підстав, зазначених у апеляціях;
- потерпіла ОСОБА_10 вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_8 свободи, щоб він відшкодував завдану їй шкоду;
- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_11 заперечували проти задоволення апеляційних скарг прокурорів, та просять вирок районного суду залишити без змін за тих підстав, що на даний час приймає заходи щодо працевлаштування, проходить випробувальний термін.
Заслухав доповідь судді, прокурора ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія судів вважає апеляції підлягаючими частковому задоволенню, а вирок скасуванню за таких підстав.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у скоєнні зазначених у вироку злочинів засновані на показаннях самого обвинуваченого, та ніким не оспорюються. Кримінальне провадження розглянуто на підставі ч.3 ст.349 КПК України, при цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений розуміє положення ч.3 ст.349 КПК України, відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити фактичні обставини скоєного в апеляційному порядку. Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.
Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Разом з тим, звільняючи ОСОБА_8 від покарання з іспитовим строком, суд першої інстанції не дав належної оцінки тому, що обвинувачений, хоча і розкаявся у скоєному, що суд обґрунтовано визнав обставиною, що пом`якшує покарання, характеризується посередньо, скоїв 7 епізодів злочинів, два з яких віднесено законом до тяжких, раніше неодноразово судимий, стоїть на обліку в КУ «ОКНД» з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіатів та каннабіноїдів, не відшкодував заподіяну злочинами шкоду, ніде не працює.
За таких підстав судова колегія вважає за необхідне скасувати даний вирок щодо ОСОБА_8 та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_20 реальну міру покарання, зарахувавши на підставі ст.72 КК України в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з 01.10.2015 р. по 21 грудня 2015 р. - 82 дні із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 164 дні.
Керуючись ст.ст.404, 405, 409, 414, 420 КПК України, колегія суддів
засудила:
Апеляції першого заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_8 на підставі ст.72 КК України час попереднього ув`язнення з 01.10.2015 р. по 21.12.2015 р. - 82 дні із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 164 дні.

Касаційна скарга на вирок може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2