Справа № 708/887/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/77/15

В и р о к
іменем України
19 серпня 2015 р.
Чигиринський районний суд, Черкаської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини пп НОМЕР_1 , водія-радіотелефоніста відділення автомобільного взводу підвозу боєприпасів роти матеріального забезпечення, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України,
ОСОБА_4 в домоволодінні за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , самостійно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання таких наслідків виготовив та зберігав пристрій, який складається з гумової пробки та металевого ковпачка, в яку вставлена скляна трубка діаметром близького 4 мм та довжиною близько 60 мм та скляного флакону ємкістю 15 мл, який використовував для виготовлення наркотичних засобів та у змивах з якого виявлено психотропну речовину - метамфетамін та речовини, які вказують на те, що метамфетамін був синтезований на основі йодитної кислоти та червоного фосфору - методом Нагаї. Маса метамфетаміну в змивах (в перерахунку на метамфетамін-основу) складає 0,012 грама, але ознаки виявленні в ході експертного дослідження: наявність метамфетаміну, речовини які можуть використовуватись при виготовленні метамфетаміну методом Нагаї, продуктів перетворення, які характерні для метамфетаміну, виготовленого методом Нагаї, а саме йодид - йони (J) та фосфат ((Р04)) -) - йони, свідчить про те, що в комплексі скляний флакон, гумова пробка з трубкою могли використовуватись в якості саморобного пристрою для синтезу психотропної речовини - метамфетаміну на основі йодної кислоти та червоного фосфору - методом Нагаї, і, як було встановлено згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/792 від 30.05.2015 року, всі вище вказані хімічні пристрої та реактиви, що описані вище, є вихідними речовинами, які ОСОБА_4 використовував для синтезу та виготовлення кустарним способом психотропної речовини - метамфетаміну на основі йодної кислоти та червоного фосфору - методом Нагаї та які 24 квітня 2015 року було виявлено та вилучено працівниками міліції в ході санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння за вище зазначеною адресою.
Він, же він 24 квітня 2015 року в приміщенні літньої кухні на території свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , незаконно виготовив рідину для власного вживання, яку незаконно зберігав без мети збуту на території свого домогосподарства, а саме у літньому душі, та яка згідно висновку експерта № 2/790 від 26.05.2015 року являється рідиною, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, який синтезований методом Нагаї (з використанням червоного фосфору та йоду), де маса метамфетаміну в перерахунку на метамфетамін-основу складає 0,1645 грама та яку 24 квітня 2015 року було виявлено та вилучено працівниками міліції в ході санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння за вище зазначеною адресою.
28 липня 2015 року між прокурором прокуратури Чигиринського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у судовому провадженні. Сторони погодилися з призначенням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України - покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні цього діяння, сприяв розслідуванню кримінального провадження по даному факту, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Підозрюваному зрозумілі наслідки укладення вищевказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також йому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали угоду про визнання винуватості від 28.07.2015 року та просили суд її затвердити.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку підозрюваного ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст., ст. 472-473 КПК України, суд вважає можливим зазначену угоду затвердити.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313 КК України - за незаконне виготовлення, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, та по ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, за незаконне виготовлення, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Згідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 313 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та за його вчинення законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за його вчинення законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази по справі - знищити.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд
Угоду від 28 липня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Чигиринського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості - затвердити.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України і призначити йому покарання:
по ч. 1 ст. 313 КК України - штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає одну тисячу семисот гривень;
по ч. 1 ст. 309 КК України - штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає одну тисячу семисот гривень.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у вигляді штрафу у розмірі сто пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає дві тисячі п"ятсот п"ятдесят гривень.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.
Речові докази по справі знищити у встановленому законом порядку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово - хімічної експертизи в сумі п"ятсот п"ятдесят три гривні 98 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1