Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 1-148/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Жушман О.М.

при секретарі Камишовій С.В.

з участю прокурора - Назарук С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 12 серпня 1983

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, маючого малолітню дитину. не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого:

- 04.12.2001 Олександрійським райсудом Кіровоградської області за ст. ст. 15, 185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 23.10.2002 Ленінським райсудом м. Кіровограда ст. 185 ч. 2, 71 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнився 08.05.2004 по відбуттю покарання;

- 03.02.2005 Олександрійським райсудом Кіровоградської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 01.11.2007 по відбуттю строку,

- за ч.2 ст.185 КК. України ,-

ВСТАНОВИВ:

Що підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна за слідуючих обставин:

15 вересня 2010 року ОСОБА_1М приїхав зі своєю дружиною на побачення до брата останньої, який відбуває покарання в Петрівській виправній колонії № 49, розташованій в с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області. Близько 12-ї години 30 хвилин його дружина пішла до приміщення КПП № 1, щоб отримати дозвіл на побачення, а він зайшов до кімнати очікування побачень, яка знаходиться біля КПП № 1. Знаходячись в даній кімнаті він на лавці побачив електричну дрель марки «Інтерскол» та вирішив її викрасти для власного використання. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 взяв вищевказану електричну дрель, яка належить ОСОБА_2, загорнув її в газету, яка лежала поряд і вийшовши з кімнати очікування побачень до свого мопеда марки «Хонда», та поїхав у напрямку с. Новий Стародуб.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_2 завдано майнову шкоду на суму 157,50 грн.

В ході досудового слідства викрадене повернуто потерпілому.

Підсудній вину визнав повністю і суду пояснив ,що 15 вересня 2010 року він разом зі своєю дружиною, ОСОБА_3 власним мопедом марки «Хонда» приїхали до КПП № 1 Петрівської ВК № 49 на побачення до брата дружини, який відбуває там покарання. Його дружина пішла до приміщення ПП № 1, щоб отримати дозвіл на побачення, а він зайшов до приміщення кімнати очікування побачень., яка розташована поряд з КПП № 1. В кімнаті під стіною знаходилася лавка на якій він побачив електричну дрель, та скориставшись тим, що крім нього в кімнаті нікого не було, вирішив її викрасти. Взявши дрель, він загорнув її в газету, яка лежала поряд на лавці, та вийшов з приміщення. Після чого підійшов до свого мопеда, завів його та поїхав у напрямку с. Новий Стародуб. Проїхавши близько 100 м, зупинився і знайшовши на узбіччі дороги пакет зі сміттям, висипав сміття та поклав в пакет електродрель. Даний пакет сховав під деревом, щоб потім забрати. Після чого повернувся до Петрівської ВК № 49 де пішов до КПП № 1, а потім разом з дружиною до кімнати побачень. Через деякий час до кімнати зайшов інспектор з надання побачень та повідомив його, що йому необхідно зявитися до КПП № 1. Він пішов до КПП № 1, де на нього чекав співробітник оперативної части , котрий запитав у нього, куди він дів електродриль, яка знаходилася в кімнаті очікування побачень, так як він останній знаходився в кімнаті очікування побачень, нащо спочатку він відповів, що не знає, але потім визнавши свою вину погодився повернути викрадену електричну дриль, для чого сів на свій мопед «Хонда» та поїхав до місця де він заховав викрадену електричну дриль та повернув її .

Вина підсудних підтверджується протоколами огляду місця події, протоколам відтворення обстановки і обставин події, висновком судово-товарознавчої експертизи.

Так ,у відповідності з протоколами огляду місця події (а.с.6-8) в присутності понятих в с. Новий Стародуб Петрівського Кіровоградської області було оглянуто кімнату очікування побачень Петрівської ВК № 49, де факт крадіжки підтвердився, (а.с.9-11), в присутності понятих в с. Новий Стародуб Петрівського Кіровоградської області було оглянуто адмінбудівлю Петрівської ВК № 49, де в одній із кімнат було вилучено електричну дрель.

Згідно з протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.28-32) ОСОБА_1 розповів та показав, як він скоїв злочин.

Як вбачається з висновку судово-товарознавчої експертизи (а.с.43-47), ринкова вартість дрелі марки «Інтерскол» придбаної в 2009 році з урахуванням зносу станом на 15.09.2010 року становить 157,50 грн.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК. України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При визначенні покарання враховується ступінь тяжкості скоєного злочину,що підсудній скоїв умисний злочин середньої тяжкості.

Пом'якшуючі вину обставини, що підсудній розкаюється в злочині, активно сприяв розкриттю злочину, збитки повністю відшкодовані.

Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.

Дані про особу підсудного , що він позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні малолітню дитину , раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе при засудженні його до позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

З підсудного необхідно стягнути на користь ОСОБА_4 80 грн. за проведення судово товарознавчої експертизи.

Речові докази електричну дрель «Інтерскол» необхідно залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України -,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 ( три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки : повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 80 грн. на користь ОСОБА_4

Речові докази - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів через Петрівський райсуд .

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман

Вирок не оскаржений та набрав законної сили 13 січня 2011 року

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман