ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/4985/13
УХВАЛА

05 грудня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Башмакова Є.А.

При секретарі Улановському М.В.

За участю:

Прокурора Маханькова Д.Ю.

Захисника ОСОБА_1

Підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000072 ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисту поруку відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зміну стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисту поруку.

В обґрунтування свого клопотання захисник вказав на те що, протягом двох років не було доведено вини ОСОБА_2, докази 2011 року, за якими останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, не можуть бути прийняті судом в якості доказів по даному кримінальному провадженню, фактичних даних, що підозрюваний ОСОБА_2 буде впливати на свідків в справі відсутні. Окрім цього підозрюваний має постійне місце проживання та виховує малолітнього сина, у звязку із чим повинен працювати для забезпечення дитини.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд змінити стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід з домашнього арешту на особисту поруку, у звязку із необхідністю працювати для забезпечення малолітнього сина.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000072, суд, враховуючи обставини, що виникли після застосування попереднього запобіжного заходу, вважає, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України на підставі чого та з урахування тяжкості кримінальних правопорушень, до підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційним судом було переглянуто даний запобіжний захід, перевірені фактичні дані та прийнято рішення щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

На даний час у кримінальному провадженні не реалізовані всі необхідні слідчі дії з підозрюваними, потерпілими, свідками та спеціалістами. Не зібрані та не досліджені докази, що свідчить про можливість застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру та враховуючи обставини, які виникли після застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також думку прокурора, який заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає за не можливе змінити щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід з домашнього арешту на особисту поруку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000072 ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисту поруку відносно ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.А. Башмаков