Дата документу Справа № 10-39/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-39/2011 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 309 ч.2 КК України Доповідач суддя Шаповал О.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого Кузьмичова В.Ю.

суддів: Шаповал О.С., Жовніренко В.П.

з участю:

прокурора Гальчанського Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 13 грудня 2010 року за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області від 12.11.2010 року № 4551031 Д-2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вказано у постанові, ОСОБА_2 в скарзі просить скасувати постанову слідчого СВ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області від 12.11.2010 року № 4551031 Д-2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, посилаючись на те, що 15 листопада 2010 року при допиті підзахисного ОСОБА_3 в якості обвинувачено з'ясувалося те, що копія постанови від 12.11.2010 року фактично слідчим йому не вручалася. У зв'язку з чим у присутності захисника та за клопотанням захисника обвинуваченому була вручена постанова про порушення кримінальної справи від 12 листопада 2010 року по епізоду від 28.10.2010 року. Згідно вказаної постанови у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 309 КК України. З постановою про порушення кримінальної справи по епізоду від 28.10.2010 року ОСОБА_3 не згоден з наступних підстав: з постанови про порушення кримінальної справи не вбачається те, які саме дії підпадають під диспозицію ч. 2 ст. 309 КК України у точній відповідності до норм Кримінального кодексу України. В постанові вказується лише на те, що в діях ОСОБА_3 є ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, але це може бути не зрозумілим для людини, котра професійно не працює з кримінальним кодексом. Аргументом оскарження також є те, що при порушені кримінальної справи порушені вимоги ст.ст. 94,97 КПК України.

Крім того, відсутні підстави для порушення кримінальної справи, а саме достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Приводи та підстави для порушення кримінальної справи не відповідають фактичним обставинам події, що призвело до помилки при встановлені вини. Встановлення фактичних обставин справи ґрунтується на переконанні осіб, що проводять дізнання та слідство, а докази, що містять припущення, не перевірені та не підтверджені будь-якими іншими матеріалами, а тому не можуть вважатися придатними для встановлення фактичних обставин подій, наявності чи відсутності в діях особи складу злочину. В діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину, що виключає провадження в кримінальній справі.

Суд першої інстанції залишив скаргу адвоката ОСОБА_2 без задоволення з посиланням на норми ст.ст. 94, 98, 236-8 КПК України.

Суд вказав, що з матеріалів справи вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи був рапорт о/у СКДД Токмацького МВ УМВС лейтенанта ОСОБА_4 про безпосереднє виявлення факту незаконного зберігання наркотичних засобів, ознак злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Підставою порушення кримінальної справи послужили матеріали дослідчої перевірки, а саме: протокол огляду від 28.10.2010 року, протокол особистого огляду від 28.10.2010 року, пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_5Ю, пояснення ОСОБА_6, пояснення ОСОБА_7, пояснення ОСОБА_8, висновок дактилоскопічного дослідження від 29.10.2010 року № 45, висновок хімічного заключення спеціаліста від 04.11.2010 року № 274, № 275, що вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_3

Стосовно доводів скарги, суд вказав, що в обґрунтування своїх вимог заявник посилається на відсутність доказів складу злочину в її діях, а також не зазначено кваліфікуючих ознак. Однак, питання про доведеність дій осіб, їх кваліфікацію, відносно яких порушена кримінальна справа, направленості їх умислу, належить вирішенню при проведенні досудового слідства. Обставини, які мають істотне значення для правильного розгляду справи в тому числі і з'ясування фактичних обставин, викладених у заявах осіб про злочин, можуть бути з'ясовані шляхом проведення відповідних слідчих дій, після порушення кримінальної справи.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що постанова слідчого СВ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області від 12.11.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, винесена обґрунтовано, оскільки прийнята компетентною особою, з дотриманням встановленого порядку, на підставі зібраних у відповідності з законом документів. Порядок порушення кримінальної справи в даному випадку дотриманий.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою в звязку з тим, що суд не дослідив обставини справи, не виклав мотивів відмови у задоволенні скарги, не відповів на доводи скарги, неправильно виклав зміст доводів скарги захисника.

Просить постанову суду та постанову слідчого СВ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області від 12.11.2010 року скасувати.

Вислухавши доповідь судді стосовно обставин справи та доводів апеляції, прокурора, який заперечує проти апеляції та вважає за необхідне постанову суду залишити без змін, вивчивши матеріали справи і обговоривши доводи і вимоги апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Нормами ст. 236-8 КПК України передбачено, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення вказаної постанови, законність джерел при отриманні даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як свідчать матеріали справи, суд першої інстанції розглянув справу з дотриманням вимог ст.236-8 КПК України, ретельно перевірив доводи скарги і матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа, і за наслідками прийняв законне і обгрунтоване рішення.

Інформація, яка міститься в: протоколах огляду від 28.10.2010 року, поясненнях ОСОБА_3, поясненнях ОСОБА_5Ю, поясненнях ОСОБА_6, поясненнях ОСОБА_7, поясненнях ОСОБА_8, висновку дактилоскопічного дослідження від 29.10.2010 року № 45, висновку спеціаліста від 04.11.2010 року № 274, № 275, вказує на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_3 і дає достатньо правових підстав для порушення у відношенні нього кримінальної справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду по справі. Не дає таких підстав і апеляція, яка по змісту не має відношення до питань, які підлягають перевірці судом у порядку вимог ст.236-8 КПК України, виходить за межі повноважень суду на даній стадії судочинства і не містить посилання на обставини, які спростовують висновки суду.

Несвоєчасне, з позиції захисника, порушення кримінальної справи, необгрунтована належним чином постанова про порушення кримінальної справи та не вручення копії цієї постанови ОСОБА_3, на що вказано в апеляції, не дають підстав для скасування постанови суду.

Безпідставними і неправомірними є вимоги апеляції про скасування постанови слідчого, тобто про розгляд скарги по суті і прийняття по ній остаточного рішення апеляційним судом, який законодавцем не наділений повноваженнями по розгляду справ даної категорії як суд першої інстанції, у тому числі і після скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 13 грудня 2010 року, якою скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області від 12.11.2010 року № 4551031 Д-2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, залишена без задоволення, без змін.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11