overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/4865/15-к
Провадження 1-кс/127/1516/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна резолютивна частини)
30 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , на рішення заступника прокурора м. Вінниця ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на рішення заступника прокурора м. Вінниця ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 01.04.2015.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/5118/15-к
Провадження 1-кс/127/1598/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заступника начальника

СВ ВМВ УМВС України ОСОБА_3

та скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 19.03.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129, 190, 263, 382 КК України.

Повний текст ухвали суду буде складено 02.04.2015 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/5208/15-к
Провадження 1-кс/127/1639/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та скаржника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати прокурора прокуратури м. Вінниці внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 11.03.2015 року.
Повний текст ухвали суду буде складено 02.04.2015 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/5276/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ГО «Самооборона Майдану Вінниччини» ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
28.05.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга представника ГО «Самооборона Майдану Вінниччини» ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
22.05.2015, представник ГО «Самооборона Майдану Вінниччини» ОСОБА_2 звернувся до УМВС України у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 255, 277 КК України.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1)
Відкрити провадження за скаргою.
2) Призначити скаргу представника ГО «Самооборона Майдану Вінниччини» ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду на 29.05.2015 о 11 годині 30 хвилин.
3) В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника УМВС України у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ГО «Самооборона Майдану Вінниччини».
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження 1-кп/127/149/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000305 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 17.01.20142 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою та рахується за Шевченківським районним судом м. Чернівці та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці в яке необхідного його доставити конвоєм.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Провести дистанційне підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначене на 19 травня 2015 р. на 14.30год. в режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Шевченківського районного суду м. Чернівці, доставити конвоєм в судове засідання обвинуваченого, вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для відома та виконання направити в Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження 1-кп/127/876/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002386 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
До початку судового розгляду кримінального провадження на виконання ухвали від 17.06.2015р. потерпілим ОСОБА_2 було подано через канцелярію суду 22.06.2015р. позовна заява, згідно якої останній просить визнати його по справі цивільними позивачами та стягнути з обвинуваченої матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 908 грн. 40 коп.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви.
Дослідивши надану позовну заяву, суд прийшов до висновку, що оскільки злочином потерпілому завдано матеріальну шкоду, про відшкодування якої ним в установленому порядку подано позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та ч.4 ст. 128 КПК України, тому вона підлягає розгляду разом з кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 61, 128 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Потерпілого ОСОБА_2 - визнати по справі цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_3 цивільним відповідачем в кримінальному провадженні №0002386 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та прийняти до розгляду його позовну заяву про стягнення матеріальної шкоди у розміру 908 грн. 40 коп.
Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1/232/121/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши апеляцію прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_1, який приймав участь у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України судом першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.01.2013 р. надійшла апеляція прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_1, який приймав участь у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України судом першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2013 року.

Дослідивши апеляцію прокурора Гоменюка О.В., суд вважає, що остання не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки в апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Вінниці викладена на офіційному бланку органу прокуратури, а саме: прокуратури Староміського району м. Вінниці, однак станом на 29.01.2013 р. прокуратура Староміського району м. Вінниці не існує.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурора зазначено, що ОСОБА_2 14.01.2013 року виправдано вироком Староміського районного суду м. Вінниці, що не відповідає дійсності.

За таких обставин, суд вважає, що апеляцію, подану прокурором, який брав участь у розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України судом першої інстанції ОСОБА_1, необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, допущених в апеляції.

Керуючись ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію, подану прокурором, який брав участь у розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України судом першої інстанції ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2013 року залишити без руху, надавши прокурору строк для усунення недоліків, допущених в апеляції протягом 7 діб з моменту отримання повідомлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /
Справа №232/1801/2012
ПОСТАНОВА

11.02.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Судом було винесено постанову про оголошення ОСОБА_1 в розшук та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту та до розшуку підсудного провадження у справі було зупинено.

31 січня 2013 року до суду надійшли матеріали виконання постанови про розшук підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 299, 300 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 06 березня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2603/13-к
Провадження 1-в/127/123/13
15.02.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за участю: прокурора Коломієць В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1, про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Вінниця, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше судимий: 02.02.2011 Ленінським районним судом м. Вінниця за ст. ст. 296 ч. 1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться начальника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, приводів в міліцію не було, за місцем проживання характеризується позитивно.

Тому, просив суд звільнити останнього від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниця від 02.02.2011 по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні начальник Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд задовольнити подання.

Прокурор Коломієць В.О. не заперечував щодо задоволення подання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали подання, прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, з наступних підстав.

В судовому засіданні, а також в поданні встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, що знаходить своє підтвердження в характеристиці від 17.01.2013, до кримінальної відповідальності не притягувався, приводів в міліцію не було.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, 318, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниця від 02.02.2011 по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької облассті протягом семи діб.

Суддя:
Справа № 133/1706/15-к
Провадження №11-кп/772/840/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
перевіривши апеляційну скаргу Козятинського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року про передачу обвинувального акту №0000094, відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року передано обвинувальний акт №0000094, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до канцелярії Козятинського міськрайонного суду для об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000012 від 06.01.2015 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Козятинський міжрайонний прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Отже, вказана вище ухвала судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України

у х в а л и в :
у відкритті провадження за апеляційною скаргою Козятинського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 , на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року якою передано обвинувальний акт №0000094, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до канцелярії Козятинського міськрайонного суду для об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000012 від 06.01.2015 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України відмовити.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/3916/13-к
Номер провадження 11-кп/775/3/2014(м)

Суддя 1-ої інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.263 ч.1,309 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
04 жовтня 2013 року.
Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2013 року ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, за ст.263 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, відповідно до ст.70,71 КК України остаточно визначено покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

.

На зазначений вирок старшим прокурором подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, які 03 жовтня 2013 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурор посилається на те, що знаходилася в черговій відпустці з 22.07.2013р. по 02.09.2013р., та не мала можливості внести апеляційну скаргу у встановлений строк.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи посилання старшого прокурора на поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2013 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.117, 398, 401 КПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити старшому прокурора строк апеляційного оскарження на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Жовтневого району м. Маріуполя на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.263 ч.1, 2309 ч.1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 14 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 263/3916/13-к
Номер провадження 11-кп/775/492/2014(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 263/472/15-к
Номер провадження 11-кп/775/334/2015(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

17 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.367 КК України.

На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 20 липня 2015 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 7 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

17.08.2015