Справа № 191/2968/15-к
Провадження № 1-кс/191/387/15
У Х В А Л А
іменем України
28 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001555 від 25.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до чергової частини Синельниківського МВ надійшло повідомлення від оператора «102» ДМУ, про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями.
Вказане повідомлення зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555, правова кваліфікація ст.121 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 25.08.2015 року, невстановлена особа, знаходячись в с. Суха Калина Синельниківського району Дніпропетровської області, заподіяла тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та закритої тупої травми живота громадянину ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 був госпіталізований до КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
В ході досудового розслідування за даним фактом, встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕЙ НОМЕР_3 місце знаходження якого на теперішній час не встановлено.

Слідчий вважає що встановлення інформації про вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону: ІМЕЙ НОМЕР_3 по вказаному кримінальному провадженню має істотне значення і полягає у тому, що особи , які користуються цим телефоном можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення інформації про вхідні та вихідні дзвінки з телефону дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази , а також в подальшому дасть можливість встановити місце знаходження телефону та осіб, причетних до скоєння злочину.

До того ж встановлення інформації про вхідні та вихідні дзвінки номерів мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 має істотне значення, так як необхідно встановити коло спілкування потерпілого та місце перебування його в момент вчинення у відношення нього злочину. Також можливо номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на даний момент може користуватися особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Прокурор до початку відкритого судового засідання надав заяву в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання підтримує та просить провести судовий розгляд без його участі, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до його скоєння.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на здійснення виїмки документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та телефону: ІМЕЙ НОМЕР_3 в період з 20.08.2015 року по 27.08.2015 року, які містять в собі цю інформацію, та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1