печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 15 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
3 червня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 15 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 367 КК України.

Скарга мотивована тим, що вказана постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки слідчий виніс вказану постанову без відповідних на те підстав. На думку заявника, досудове слідство не проводилося. Просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала повністю.

Слідчий до судового засідання не з`явилася. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у її відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 17 вересня 2013 року до ЄРДР були внесені відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 17 вересня 2013 року щодо завдання їй тілесних ушкоджень працівниками ТОВ «Мандри за смаком».

Постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 15 травня 2014 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Разом з тим, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим не проводилось.

Крім того, слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не мотивовано з яких підстав він дійшов висновку про відсутність ознак вказаного кримінального правопорушення у діях працівників ТОВ «Мандри за смаком», не зазначив які саме елементи (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт) виключають склад вказаного кримінального правопорушення у їх діях.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі та перевірочні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 367 КК України у діях працівників ТОВ «Мандри за смаком», в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 15 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 15 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 367 КК України скасувати.

Зобов`язати Печерське РУ ГУМВС України відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1