overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/3611/13
УХВАЛА

09.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, у матеріалах кримінального провадження №0004217 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701 CID 565, 566 в проміжок часу з 19.30год. 02.08.2013року по 05.30год. 03.08.2013року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ Астеліт щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701 CID 565, 566 в проміжок часу з 19.30год. 02.08.2013року по 05.30год. 03.08.2013року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701 CID 565, 566 в проміжок часу з 19.30год. 02.08.2013року по 05.30год. 03.08.2013року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/370/13-к
У Х В А Л А

28.03.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі судового засідання

ОСОБА_1

з участю прокурора Леськіва В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000064 відносно ОСОБА_2 Джимшера Резоєвича, який народився 1970 року в вересні 21 числа, про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_2 30 січня 2013 року обрано запобіжний захід тримання під вартою до 28 березня 2013 року.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 покладаються на думку суду при розгляді даного питання.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує щодо продовження строку тримання його під вартою.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_2 під вартою строком на два місяці, при цьому виходить з наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні злочину через 17 днів після звільнення з місць позбавлення волі, постійного місця проживання немає, є всі підстави вважати, що він може вчинити інший злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 Джимшеру Резоєвичу строк тримання під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 28 травня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2, прокурору та направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 676/5760/15-к
Номер провадження 1-кп/676/398/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 вересня 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001324 від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження протии призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, адвоката, потерпілої вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському місьрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 13 годину 30 хвилин 16 вересня 2015 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену,потерпілу, адвоката.

Учасникам судового розгляду забезпечити явку свідків в судове засідання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 738/1369/15-к
№ провадження 1-кп/738/120/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А H О В И В:
02 вересня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000277 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-80/11
ПОСТАНОВА

"25" листопада 2011 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором поданням про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вказуючи, що 14.05.2011 року СВ Носівського РВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України по факту незаконного придбання, зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу - каннабісу в господарстві по АДРЕСА_2. До СКР Носівського РВ УМВС надійшла оперативна інформація про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 займаються злочинною діяльністю, пов'язаною з розповсюдженням наркотичних засобів, які незаконно зберігаються за місцем проживання матері ОСОБА_3 - ОСОБА_1

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку про те, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися наркотичні засоби, що має значення для встановлення істини у справі, а тому керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором поданням про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вказуючи, що 14.05.2011 року СВ Носівського РВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України по факту незаконного придбання, зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу - каннабісу в господарстві по АДРЕСА_2. До СКР Носівського РВ УМВС надійшла оперативна інформація про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 займаються злочинною діяльністю, пов'язаною з розповсюдженням наркотичних засобів, які незаконно зберігаються за місцем проживання матері ОСОБА_3 - ОСОБА_1

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку про те, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися наркотичні засоби, що має значення для встановлення істини у справі, а тому керуючись ст. 177 КПК України,

Суддя О.М. Кучерявець
Провадження № 1-в/742/184/13
Єдиний унікальний № 742/3202/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Галича А.І.,

при секретарі : Волошиній А.В.,

за участю прокурора: Залозного С.О..,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до засудження проживав у ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. України, не одруженого -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, який вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 02.08.2011 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розпочався 30.05.2011 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 12.10.2011 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_2 просив суд задовольнити подання.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 засуджений за умисний тяжкий злочин, і відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Краснодонського міськрайоного суду Луганської області від 02 серпня 2011 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 10 ( десять) місяців, 26 (двадцять шість) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, розяснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 1-30/11
П О С Т А Н О В А

07.04.2011 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Стельмаха А.П.

при секретарі Чепурній М.М.,

з участю прокурора Шаповал Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до слухання в суді на 26.04.2011 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя Сосницького районного суду ОСОБА_2
Справа № 2522/255/2012
Провадження№ 4/2522/19/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2012 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Бабич О.І.,

при секретарі - Ярошенко Л.А,

за участю прокурора - Ніщименка В.М.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Талалаївка в залі судових засідань подання слідчого в СВ Талалаївського РВ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_1, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2012 року відносно гр..ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ч.2 ст.307 КК України. В порядку ст..115 КПК України, затриманий 11 червня 2012 року за те, що -

08.06.2012 року та 11.06.2012 року, продав 2,912 г., 3,913 г. та 3,538 г. особливо небезпечного наркотичного засобу «каннабісу» жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3;

11.06.2012 року, у власному господарстві, також продав 1,437 г. особливо небезпечного наркотичного засобу «каннабісу» ОСОБА_4. В ході огляду господарства ОСОБА_2, в с. Обухове, Талалаївського р-ну, було вилучено прозорий поліетиленовий пакунок в якому знаходилась подрібнена речовина, рослинного походження, схожу на коноплю масою 223,5 г.

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від пяти до десяти років.

14 червня 2012 року, відносно гр..ОСОБА_2, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з подальшим утриманням в слідчому ізоляторі № 31 м. Чернігова строком 10 діб.

Слідчий Середа О.В., подав подання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 строком до двох місяців.

Суд, заслухавши слідчого, обвинувачуваного ОСОБА_2, враховуючи думку прокурора, приходить до висновку, про необхідність продовжити термін тримання під вартою обвинувачуваного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 148-150, 155, 165, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, з подальшим утриманням в слідчому ізоляторі № 31 м. Чернігова терміном на один місяць.

Про продовження міри запобіжного заходу відносно гр..ОСОБА_2 повідомити близьких родичів.

Постанову направити на виконання начальнику Талалаївського РВ УМВС України.

Нагляд за виконанням постанови покласти на прокурора Талалаївського району.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.І.Бабич
Справа № 1-21/2012
ПОСТАНОВА

10 січня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Криворученка Д.П.,

секретарі Микитченко К.Г.,

прокурора Бабуніної О.В.,

провівши у залі суду в м. Чернігові попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєні злочинів, передбачених ч.ч.1-2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Чернігівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому, не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240-241, 244-245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєні злочинів, передбачених ч.ч.1-2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України прийняти до провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 24 січня 2012 року об 0900 год.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко
Справа № 750/4367/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/779/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 750/4367/15-к за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.
Направити копії ухвали та апеляційної скарги потерпілому ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 , з інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 14 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/742/213/14
Єдиний унікальний № 742/2776/14
УХВАЛА
про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

19 червня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

19 червня 2014 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2012 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, с. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року та ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.05.2014 року не відбуту частину покарання скорочено на половину 10 місяців 14 днів. Новий строк покарання 2 роки 2 місяці 16 днів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09.10 годин 23.06.2014 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1