overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/2075/14-к
1-кп/303/202/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 01.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоске, Свалявського району, мешканця АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Свідки ОСОБА_9 , та Астаф ОСОБА_10 в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 04 червня 2014 року не доставлені про причини недоставки суд не повідомлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до незявившихся свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.
З урахуванням вищенаведених фактичних обставин кримінального провадження та приписів ст.327 КПК України у контексті з правовими положеннями ст.140 КПК України, суд вважає, що дане кримінальне провадження за відсутністю свідків розглянути неможливо, що є підставою для відкладення судового засідання та застосування приводу відносно свідків.
Керуючись ст.ст.140-142, 327, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків :
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 ;.
Безпосереднє виконання ухвали стосовно приводу свідків доручити начальнику Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Мукачівського району для відома та контролю за її виконанням.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України відкласти на 13 год. 30 хв. 05 червня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Чорій Н.В.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

Підсудній ОСОБА_1 відданий до суду за ст.307 ч.2 КК України. Справа призначалася до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 травня 2013 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявився свідок ОСОБА_3.

Суд вважає, що справу у відсутності свідка ОСОБА_3 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідка ОСОБА_3 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 31 травня 2013 року.

Застосувати привід відносно свідка :

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови направити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий В.О.Монич
Справа №1п-659/10
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Котубей І.І.

при секретарі Бедринець М.Ю.

з участю прокурора Кунак Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево постанову слідчого СВ

Мукачівського MB ГУМВС України в Закарпатській області, затверджену прокурором м.Мукачево,

про закриття кримінальної справи, порушеної за ст. 185 ч.3 КК України по факту крадіжки

особистих речей з гаражного приміщення по вул..Північна в м.Мукачево, що належали

ОСОБА_1, -

встановив:

04 грудня 1995 року дізнавачем ВД Мукачівського MB УМВС порушено кримінальну справу

за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), по факту

крадіжки особистих речей з гаражного приміщення по вул..Північна в м.Мукачево, що належали

ОСОБА_2

05 листопада 2010 року дану кримінальну справу було перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК

України (в редакції 2001 року).

Згідно ст.49 КК України, особа яка вчинила тяжкий злочин звільняється від кримінальної

відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло

десять років.

В судовому засіданні прокурор просив постанову задовольнити з наведених підстав, крім того

справу слід закрити за спливом строків давності, оскільки вчинений злочин є тяжким злочином і строк

давності якого становить 10 років з моменту вчинення злочину.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що з часу

порушення кримінальної справи, на час розгляду подання, пройшло більше 15-ти років. Кримінальна

справа порушена за ч.2 ст.140 і в подальшому злочин перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України, за

який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років позбавлення волі.

Зазначений злочин, відповідно до 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Згідно ст. 49 КК

України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до

дня набрання вироком законної сили минуло 10 років за тяжкі злочини. Відповідно до ст. 11-1 КПК

України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій

статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або

слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її

закриття, а суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49

Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків

давності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 273 КПК України, 49 КК України, суд,-

постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки особистих речей з гаражного приміщення

по вул..Північна в м.Мукачево, що належаній ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням

строку давності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 (семи) діб і моменту проголошення.

Головуючий І.І.Котубей
Справа № 304/444/13-к Провадження № 1-кп/304/60/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 27 лютого 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2013 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 28 березня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 27 лютого 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «15» квітня 2013 року на «09:00» год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Машкаринець Т.М., обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-106/11

Номер провадження 5/709/2212/11

18.08.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

нри секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання начальника 7ічівського МРВ КВІ, у Рахівському районі, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. та мешк с. Кос.Поляна, №231, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого ВСТАНОВИВ:

Вироком Рахівського районного суду 24 травня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 підпадає під дію ст. 1 п. ..є'" Закон' України „Про амністію" від 08.07.2011 року, як особа яка має на утримання іатір яка досягла 70 річного віку.

Обговоривши дане подання, заслухавши засудженого ОСОБА_2М який подав суду заяву в якій просить застосувати до нього Закон України „Про амністію" від 38.07.2011 року, висновок прокурора про можливість застосування до ОСОБА_2 амністії, начальника Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1, суд вважає, що подання слід задоволити.

Згідно ст.1 п. „є" Закону України „Про амністію" від 08.07,2011 року ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання, як особа яка на момент вчинення злочину була неповнолітня.

Керуючись ст. 411 КПК України та Закону України „Про амністію" від 08.07.2011 року, суд,-

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання за вироком суду від 08 липня 2011 року на підставі ст.1 п. „є", Закону України „Про амністію" від 08 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.
У Х В А Л А

14.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонного суду Закарпатської області, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 297 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду 29.12.2012 року з Ужгородської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 та ст. 186 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 21.11.2012 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на 09 год.30 хв. 31.08.2015 року в приміщення Ужгородського міськрайонного суду / м.Ужгород, вул. Загорська, 53/

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, для здійснення контролю - прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 10-916/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10 916/2012 Головуючий 1 інст. Яркіна С.В.
Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Симонця О.І.,

суддів: Городовенка В.В., Тютюник М.С.,

за участю прокурора Сілаєва М.С.,

захисника ОСОБА_2

розглянула 30 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 16.11.2012 р., якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання та постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2012 року, якою відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

у х в а л и л а:

Апеляції захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2012 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на незаконне затримання та постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2012 року, якою відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Вважати що, відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, починаючи з часу фактичного затримання, а саме з 14.11.2012 року.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового розгляду 03.12.2012 р. о 10.00 год.

Судді:

О.І. ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1
Справа № 1-29/2010
Номер провадження 1-29/2010
ВИРОК

іменем України

21 січня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю прокурора Буци А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поляка, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «б»/5 Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, не судимого,

по ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 під час перебування на обліку в Самбірському міськрайонному центрі зайнятості з 2 квітня 2007 року по 30 травня 2008 року, як безробітний та отримуючи допомогу з безробіття умисно приховав факт працевлаштування з 27 вересня 2007 року на посаді вантажника цукрового складу ТзОВ «Самбірагро» в с. Бабино Самбірського району Львівської області та шляхом обману заволодів чужим майном допомогою з безробіття в сумі 2 175 грн. 77 коп.

Підсудний повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся та показав, що з 2 квітня 2007 року по 30 травня 2008 року він перебував на обліку в Самбірському міськрайонному центрі зайнятості. 27 вересня 2007 року, не попередивши Самбірський міськрайонний центр зайнятості, він влаштувався на сезонну роботу в ТзОВ «Самбірагро» на посаду вантажника цукрового складу, де працював до 12 листопада 2007 року та одночасно отримував допомогу з безробіття. ОСОБА_1 ствердив, що знав про те, що необхідно повідомляти центр зайнятості про працевлаштування, однак свідомо не зробив цього так, як хотів отримати і зарплату і допомогу з безробіття.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість підсудного у інкримінованому злочині доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового слідства.

Так як ОСОБА_1 умисно шляхом обману (не повідомивши про наявність доходів від працевлаштування) заволодів чужим майном отримавши допомогу по безробіттю, то він повинен нести кримінальну відповідальність по ч. 1 ст. 190 КК України.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер злочину, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, він скоїв злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриття злочину.

Вказані обставини є помякшуючими.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання штраф 510 (пятсот десять) грн.

Запобіжний захід засудженому залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
Справа № 466/626/15-к
УХВАЛА

судового засідання

16 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 11.06.2015 р. о 11.00 год., 24.06.2015 р. о 12.00 год., 02.07.2015р. о 10.00год., 16.07.2015р. о 11.00год., однак свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судові засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 325, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти до 27 серпня 2015 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 27 серпня 2015 року на 10.00 год. свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , працюючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

Копію ухвали направити в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1113/15-к
провадження № 1-кп/598/94/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" серпня 2015 р. м.Збараж

Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за №598/1113/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,
за ч.2 ст.310 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт складений, затверджений та пред`явлений обвинуваченій 28.07.2015р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдининого реєстру досудових розслідувань №0000230 від 03 липня 2015 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, надійшов до суду 03.08.2015р. з прокуратури Збаразького району.

Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд враховуючи, що угоди у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження сторони кримінального провадження не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даної кримінальної справи.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 10 годині 30 хвилин 21 серпня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5