overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №498/832/15-к
Провадження №1-кп/498/139/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
05 листопада 2015 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження № 0000225 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 05 листопада 2015 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд ,-
ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.
Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.
Судове засідання відкласти та призначити на 16 листопада 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1886/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
20.10.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ОСОБА_3 22.09.2015 року заявою (повідомленням про намір скоєння злочину) щодо неї з боку ОСОБА_5 , який висказує на її адресу погрози фізичної розправи.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, скаргу подано в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ОСОБА_3 22.09.2015 року заявою (повідомленням про намір скоєння злочину) щодо неї з боку ОСОБА_5 , який висказує на її адресу погрози фізичної розправи.

Призначити дату розгляду скарги на 10.00 годин 22.10.2015 року.

Викликати адвоката ОСОБА_2 .

Про розгляд скарги сповістити слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2861/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо здійснення процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Зі карги вбачається, що 17.09.2015 року ОСОБА_4 який діяв в інтересах ОСОБА_5 подав до слідчого за кримінальним провадженням № 0000222 ОСОБА_6 клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, вказане клопотання у строк визначений законом не розглянуто.

Слідчий в судове засідання не з`явились. Причини не явку суду не повідомили.

ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі.

Розглянувши скаргу, вислухавши думку сторін, що з`явилися слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання слідчого по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо розгляду заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо здійснення процесуальних дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Таким чином, слідчий суддя не має можливості постановити ухвалу про визнання бездіяльності неправомірною.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо здійснення процесуальних дій задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження № 0000222 розглянути клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Повідомити прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси, який є процесуальним керівником за кримінальним провадженням № 0000222 про бездіяльність слідчого по справі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9568/15-к
Провадження № 1-кп/592/525/15

УХВАЛА

/ про залишення особи в СІЗО на період розгляду кримінального провадження /
04 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження і внесених до ЄРДР за № 40004519 від 05.08.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, утримується у СІЗО м. Суми,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться зазначені матеріали кримінального провадження, по яким щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Однак як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 12.05.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
На даний час особа утримується у СІЗО м. Суми.
А тому з метою розгляду кримінального провадження за № 40004519 та по якому участь обвинуваченого є обов`язковою, є необхідність залишення ОСОБА_4 у СІЗО м. Суми до набрання чинності вироку по даній справі, про що також заявлено клопотання прокурором ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.369, 371 ,372 КПК України -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 12.05.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі і що утримується у СІЗО м. Суми, на час розгляду матеріалів кримінального провадження № 40004519 по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 289 КК України тимчасово залишити у СІЗО м. Суми .
Копію ухвали надіслати адміністрації СІЗО м. Суми для відома та виконання.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4724/15-к
Провадження № 1-кп/589/288/15
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
13 жовтня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годин 00 хвилин 22.10.2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №741/1466/15
Провадження №1-кп/741/94/15
УХВАЛА
"02" листопада 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 21.03.2015 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15:40 год. 10 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/522/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 11 листопада 2015 року на 14 годину 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Справа № 199/8441/15-к
У Х В А Л А
іменем України
04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000674,

В С Т А Н О В И В:
Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 оскаржує до суду постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000674.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000674.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

04.11.2015
Справа № 211/1836/15-к
Провадження № 1-кп/211/279/15
У Х В А Л А
іменем України
04 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000676 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч 2, 185 ч 2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
У Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000676 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч 2, 185 ч 2 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , заявив клопотання про те, що бажає скористатись послугами захисника. Просив залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор вважала необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.

Оскільки обвинувачений не має коштів для самостійного забезпечення себе захисником, суд вважає необхідним направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.49, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул.Леоніда Бородича,3) у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 14 грудня 2015 року на 12-00 год.

Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3248/13-к
Номер провадження 1-кп/213/13/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченої- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000251 відносно ОСОБА_5 за ст. 213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила суду клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та зазначила, що свої інтереси в суді буде захищати сама, подавши про це письмову заяву та зазначила, що відмова від захисника не пов`язана із її матеріальним становищем.

Відповідно до статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи, що відповідно до статті 52 КК України участь захисника обвинуваченої ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.107, 110, 54 ,369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9220/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 09 листопада 2015 року на 09 годину 15 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6041/15-к
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0003090 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003090 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було передано 02 листопада 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 .
Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003090 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7247/15-к
Провадження № 1-кс/204/742/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Заявник у скарзі просить визнати неправомірною бездіяльність службових осіб Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати службових осіб Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією передбаченою ч. 4 ст. 190 КК України; зобов`язати службових осіб слідчого відділу Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 56 КПК України, надати документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2015 року.
Беручи до уваги, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, заявником не пропущений строк подачі відповідної скарги, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити на 05 листопада 2015 року 15 годину 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1