Єдиний унікальний номер 1-381/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2010 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої суддіФедіної А.В.

при секретаріЧорній О.П.

за участю прокурораКалинчук М.І.

адвокатаІльніцького В.А.

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_1

потерпілогоГнатюка С.С.

представника служби

у справах дітей ЧМР:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальну справу за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 05.10.2010 року о 10 годині 30 хвилин, знаходячись у квартирі свого товариша ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, виявив захованими під ліжком гроші в сумі 1600 доларів США. та, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає увагу, з-під ліжка таємно викрав гроші в сумі 1600 доларів США, які належали ОСОБА_5 (згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.10.2010 року 1 долар США становив 7 гривень 91 копійку, що в еквіваленті до української гривні 1600 доларів США складає 12656 гривень), чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 12656 гривень. Після скоєння крадіжки неповнолітній ОСОБА_3 з викраденими грошима з місця вчинення злочину скрився, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Неповнолітній ОСОБА_3 В судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 05.10.2010 року, знаходячись у квартирі свого товариша ОСОБА_4 з-під ліжка кімнати викрав гроші в розмірі 1600 дол. США. У скоєному щиро кається, запевняє суд, що подібного не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовомо засіданні пояснив, що його син ОСОБА_4 дружить з підсудним ОСОБА_3, і останній досить часто буває у них вдома. Після виявлення його дружиною відсутності грошей неповнолітній син пояснив, що в нього в гостях в черговий раз був ОСОБА_3, який залишався один у кімнаті, в якій знаходилися гроші. Цивільний позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Крім повного визнання своєї вини неповнолітнім підсудним ОСОБА_3 його вина підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.І КК України, оскільки він таємно викрала чуже майно (крадіжка).

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінальної справи та просив передати неповнолітнього підсудного під нагляд батькові, згідно ст. 105 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала про заявленого клопотання.

Представник служби у справах дітей Чернівецької міської ради ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника про закриття кримінальної справи, просив застосувати примусовий захід виховного характеру - передати під нагляд матері.

Законний представник неповнолітнього підсудного підтримала заявлене клопотання. Просила передати неповнолітнього сина під її нагляд, запевняючи суд, що здатна забезпечити позитивний виховний вплив на сина та постійний контроль за його поведінкою.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про закриття кримінальної справи, просив застосувати примусовий захід виховного характеру - передати під нагляд матері.

Матеріалами справи встановлено, що підсудний ОСОБА_3 вперше скоїв злочин середньої тяжкості, в неповнолітньому віці, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання та навчання характеризується посередньо.

Заслухавши думку учасників процесу про те, що неповнолітнього ОСОБА_3 слід звільнити від покарання, застосувавши такий примусовий захід виховного характеру, як передача неповнолітнього під нагляд батьків і те, що мати запевняє суд, що вона спроможна здійснювати позитивний виховний вплив та реальний постійний контроль за поведінкою свого сина ОСОБА_3, суд вважає, що за таких обставин можливе звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, що дає підстави для закриття даної кримінальної справи відповідно до ст. 105 КК України та ст. 447 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 105 КК України, ст.ст. 7-3, 447, 448 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.І КК України та провадження по справі закрити.

Застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру - передачу їйого під нагляд батьків: матері ОСОБА_1 до його повноліття.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_1 12656 грн. (дванадцять тисяч шістсот п'ятдесят шість грн.).

Речові докази: мопед «НОКОА БІО» звернути в рахунок стягнення по цивільному позову; талон на мопед «НОКОА ОЮ» залишити в матеріалах кримінальної справи.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна