overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/77/2015
Справа № 537/759/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.02.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 02 березня 2015 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/525/16-к
Провадження № 1-в/545/414/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком апеляційного суду Полтавської області від 26.03.2008 року за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 13 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 14.08.2008 року. Згідно з протоколом затримання ОСОБА_4 затриманий 23.07.2007 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 у вищезазначеній кримінальній справі у період з 23.07.2007 року по 14.08.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком апеляційного суду Полтавської області від 26.03.2008 року строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 23.07.2007 року по 14.08.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2657/15-к
Провадження № 1-кп/545/16/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потепілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ст.ст. 292 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185,ч.2 ст. 292 КК України, та відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Полтавського районного суду від 25.01.2016 року на свідка ОСОБА_11 було накладено грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 1-єї мінімальної заробітної плати, а саме 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.)

На адресу суду 01.02.2016 року надійшла заява від свідка ОСОБА_11 з проханням скасувати накладене на неї грошове стягнення, у зв`язку з неотриманням жодної судової повістки, окрім останньої, про виклик до суду на 17.02.2016 р. Вважає, що причиною неотримання нею повісток являється незадовільна робота працівників поштового відділення, які не вручили ії жодної повістки про виклик до суду.

Відповідно до ст.. ст.. 147 ч. 1 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що доводи ОСОБА_11 є обґрунтованими, тому згідно вимог ч. 2 ст. 147 КК України ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2016 року необхідно скасувати .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 147 КПК України, суд, -

ухвалив:

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2016 року про накладене грошового стягнення на свідка ОСОБА_11 , за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 1-єї мінімальної заробітної плати, а саме 1378 грн.( одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/1899/15-к
У Х В А Л А

25.01.2016 року.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання 25 січня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання щодо доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання шляхом застосування до нього приводу, так як останній не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на даний час місце перебування його невідоме, просить клопотання задовільнити.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 318 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду є обов`язковою, а обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив, чим порушує розумні строки розгляду кримінальної справи по суті, суд вважає, що необхідно відкласти судовий розгляд, призначати дату нового засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 42, 140, 143, 318, 323 КПК України,суд, -

у х в а л и в:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Піддати приводу в судове засідання Здолбунівського районного суду Рівненської області /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/ обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 16.02.2016 року на 10:30 год.

Виконання ухвали доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/3841/15-к
Провадження № 1-кп/569/216/16
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення
09.02.2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
серкретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0000135 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Лазо Верхоянського району Якутія Росія, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.365 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопоче накласти на свідка ОСОБА_8 грошове стягнення у зв`язку з його неодноразовою неявкою на виклик суду без поважних причин.
Інші учасники судового провадження підтримують клопотання прокурора.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно із ч.1 ст.144 КК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Частиною 1 ст.327 КПК України передбачено право суду постановити ухвалу про накладення на свідка, спеціаліста, перекладача або експерта грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 1 та 12 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
В судове засідання свідок ОСОБА_8 , не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про обов"язкову явку в судове засідання, яка міститься в матеріалах справи.
За таких обставин та враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним за невиконання свідком ОСОБА_8 процесуального обов`язку прибуття за викликом до суду накласти на нього грошове стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст.139, 144, 147, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на свідка ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі 1000 ( одна тисяча ) грн.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, на яку накладеного грошове стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 572/430/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23.07.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, строк покарання рахується з 30.01.2015 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 01.10.2015 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 30.01.2015 року по 01.10.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 30.01.2015 року по 01.10.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23.07.2015 року .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000495, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 08 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з направленням копій апеляційних скарг учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційні скарги.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 22 березня 2016 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1375/16-к
Провадження № 1-в/711/665/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що до засудженого не застосовувалось попереднє ув`язнення. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 125 ч.2, 71, 72 КК України до позбавлення волі строком 04 роки 8 місяців із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки, запобіжний захід підсудному у вигляді тримання під вартою не обирався. Постановою цього ж суду від 04.02.2013 року звільнення від відбуття покарання скасоване і засудженого ОСОБА_4 направлено для відбування покарання. У зв`язку з цим засудженого затримано 04.02.2013 року. Кінець строку покарання 04.08.2017 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку до засудженого не застосовувалось попереднє ув`язнення, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1873/15-к
Провадження № 1-кс/712/742/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 24 березня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
До суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження за № 0000308 та зобов`язання прокурора м. Черкаси внести відомості до ЄДР звернувся слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкаси ОСОБА_5 .

В судовому засіданні скаржник слідчий ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що скарга слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси ОСОБА_5 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження за № 0000308 та вимога щодо зобов`язання прокурора м. Черкаси внести відомості до ЄДР не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в кримінальному провадженні № 0000308 ОСОБА_5 не є стороною даного кримінального провадження, тому ним не можуть оскаржуватись рішення слідчого або прокурора по кримінальному провадженню № 0000308, оскільки стаття 303 КПК України встановлює вичерпний перелік осіб, які можуть оскаржити рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в скарзі просить суд зобов`язати прокурора м. Черкаси внести відомості до ЄДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України за фактом перевищення прокурором прокуратури м. Черкаси своїх повноважень під час прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню № 0000308 та розпочати досудове розслідування в той час, як сам ОСОБА_5 не надав суду докази, що він звертався до прокуратури з заявою про внесення до ЄДР, що є першочерговою підставою для внесення до ЄДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно ст. 214 КПК України.

Керуючись ч.1 ст. 214, п. 4 ч. 2 ст. 303 КПК Украйни,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/193/16 Справа № 712/7368/13-к Категорія: ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2016 року, якою повернуто прокурору Черкаської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п.6 ч.1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2016 року про повернення прокурору Черкаської місцевої прокуратури обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0000066 відносно ОСОБА_7 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 19 лютого 2016 року.

Головуючий :

Судді :