Справа № 142/1630/15-к
Провадження №11-п/772/267/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 25.12.2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності скарги представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Піщанського відділення поліції Тульчинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 на розгляд Піщанському районному суду Вінницької області 24.11.2015 року надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Піщанського відділення поліції Тульчинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Дана скарга була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду в день її надходження, відповіднодо автоматизованого розподілу передана слідчому судді ОСОБА_8 .

24.11.2015 року слідчим суддею ОСОБА_8 у даній справі було заявлено самовідвід. Під час аторозподілу , призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи. Заява про відвід 24.11.2015 року, відповідно доп.2 ч.1ст.34 КПК України, направлено до Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

14.12.2015 року до Піщанського районного суду надійшла ухвала Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.12.2015 року про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_8 про самовідвід.

14.12.2015 року у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Піщанського відділення поліції Тульчинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 було проведено автоматичний розподіл, проте призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Піщанського відділення поліції Тульчинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , слід направити у Крижопільський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду даної заяви в їх провадженні, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Піщанського відділення поліції Тульчинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , направити у Крижопільський районний суд Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: