Справа № 369/1300/16-к
Провадження № 1-в/369/144/16
УХВАЛА
Іменем України

15.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування окремих положень Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

встановив:
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_2 замінено не відбуту частину покарання у виді у виді обмеження волі строком 02 роки 01 місяць 05 днів на покарання у виді виправних на строк 01 (один) рік 9 (дев`ять) місяців з відрахуванням із суми заробітку 15 % в дохід держави.

12.02.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з його фактичним відбуттям, згідно змін до законодавства, прийнятим 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно п. 14 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
ч. 2 п. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченихпунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Також засудженим ОСОБА_2 не надано до суду належним чином завірених: вироку Олевського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2010 року та ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2014 року. Також не надано належним чином завіреного процесуального документу, на підставі якого засудженому ОСОБА_2 замінено покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі, не надано доказів щодо строку перебування засудженим ОСОБА_2 під вартою: попереднього ув`язнення в слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 534, 537, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:
Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з його фактичним відбуттям, згідно змін до законодавства, прийнятим 26.11.2015 року, роз`яснивши йому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, який ухвалив вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1