Справа № 569/5779/14-к
УХВАЛА

24 квітня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненської області, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, українця, раніше судимого за ч.2 ст.185 КК України, прож. АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,-
Старший слідчий СВ Рівненського МВ України в Рівненській області звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В ході досудового слідства встановлено, ОСОБА_5 , 14 березня 2014 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав золоту каблучку вагою 4,78 грам вартістю 1144,71 гривень, яка належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній майнової шкоди на вказану суму.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості,скоєного під час іспитового строку без покладення на нього відповідних обов`язків може вчинити інше кримінальне правопорушення є достатні підстави застосувати до нього саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_7 щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
16 квітня 2014 року ОСОБА_5 пред`явлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, його вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, те що він раніше неодноразово судимим, востаннє 12.06.2013 року Рівненським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 арешт на певний період доби.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого ВС УМВС України в Рівненській області, не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, українця, раніше судимого за ч.2 ст.185 КК України, прож. АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18 год. по 08 год.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Рівненській МВ УМВС України у Рівненській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого ВС УМВС України в Рівненській області, не відлучатись із населеного пункту ,в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або суду.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 25 червня 2014 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у 60 днів, до 25 червня 2014 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1