Справа № 1-142/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, Донецької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.03.2001 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.229-6 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штраф 170 грн.;

-26.06.2003 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.З, 185 ч.З, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-03.07.2009 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.309 ч.І КК України позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта - середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-26.06.2003 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.З, 185 ч.З, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; звільнений 15.04.2005 року умовно-достроково; не відбутий строк термін 4 місяці 10 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 , будучи раніше судимий: 12.03.2001 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.229-6 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штраф 170 грн.; 26.06.2003 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.15 ч.2, 185 ч.З, 185 ч.З 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.07.2009 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.309 ч.І КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин.

Так він повторно, 14.12.2010 р. близько 20.15 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_5 , скоїли пограбування ОСОБА_6 , 1925 р.н., та ОСОБА_7 , 1943 р.н., з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин: так він з метою відкритого викрадення чужого майна заздалегідь виготовив маску та підготував відрізок мотузки, а у вказаний день та у вказаний час, попередньо домовившись про пограбування з ОСОБА_5 , вони разом підійшли до будинку АДРЕСА_3 та останній вийняв скло з рами вікна, після чого через віконний проріз вони проникли в середину помешкання, де знаходились потерпілі. Опинившись в приміщенні вони застосували насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , яку ОСОБА_4 штовхнув, від чого вона впала, а ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у реалізації спільного злочинного наміру, став тримати притиснувши до підлоги і затискав рота, щоб та не кричала. В цей момент ОСОБА_4 зайшов до кімнати, де перебувала ОСОБА_7 та застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та виразилось в тому, що він наказав їй лягти на підлогу і зв`язав мотузкою за спиною руки та залишив лежати, після чого почав обшукувати будинок і відкрито, умисно, з корисливих мотивів, заволодів чужим майном, а саме: грошима в сумі 8300 гривень, які належать ОСОБА_6 та мобільним телефоном «Нокіа», вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім-картка «Білайн», вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 8 гривень, який належить ОСОБА_7 . Після цього він подав умовний знак ОСОБА_5 і вони відкрито, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникли, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 8300 гривень та потерпілій ОСОБА_7 на суму 318 гривень.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся та підтвердив факт вчинення злочину при вказаних в обвинувальному висновку обставинах. А саме 14 грудня 2010 року ввечері близько 20:00 год., попередньо домовившись з ОСОБА_5 , скоїли пограбування ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 , а саме, заздалегідь виготовивши маску та підготував відрізок мотузки, а у вказаний день та у вказаний час, вони разом підійшли до будинку АДРЕСА_3 де ОСОБА_5 витяг скло з рами вікна, після чого через віконний проріз вони проникли в середину помешкання, де знаходились потерпілі. Опинившись в приміщенні він штовхнув ОСОБА_8 від чого вона впала, а ОСОБА_5 , став тримати притиснувши до підлоги і затискав рота, щоб та не кричала. В цей момент він зайшов до кімнати, де перебувала ОСОБА_7 та наказав їй лягти на підлогу і зв`язав мотузкою за спиною руки та залишив лежати, після чого почав обшукувати будинок. Обшукуючи будинок вони виявили гроші в сумі 8300 грн., які і викрали, а також мобільний телефоном «Нокіа». Після чого вони втекли.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та в скоєному щиро кається та підтвердив факт вчинення злочину при вказаних в обвинувальному висновку обставинах та показав, що він 14 грудня 2010 року ввечері попередньо домовившись з знайомим ОСОБА_4 , виготовивши маску та відрізок мотузки, вони разом підійшли до будинку АДРЕСА_3 де він витяг скло з рами вікна, після чого через віконний проріз вони проникли в середину будинку, ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_8 від чого вона впала, а він став тримати притиснувши до підлоги і затискав рота, щоб та не кричала. В цей момент ОСОБА_4 зайшов до кімнати, де перебувала ОСОБА_7 та наказав їй лягти на підлогу після чого зв`язав мотузкою за спиною руки та залишив лежати. В будинку вони знайшли гроші в сумі 8300 грн., які і викрали, а також мобільний телефоном «Нокіа». Після чого вони втекли.

Окрім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , їх винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.З ст.299 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.186 ч.З КК Украйни - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.186 ч.З КК Украйни - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_10 та ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, особи підсудних, які за місцем проживання характеризуються позитивно.

В якості пом`якшуючих відповідальність підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи попередні судимості підсудного ОСОБА_10 після яких він висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знов скоїв злочин, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_11 можливе тільки при призначенні йому покарання у вигляді реального позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин в період випробувального терміну за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2009 року, то суд вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання у відповідності до вимог ст.71 КК України.

Враховуючи попередню судимість підсудного ОСОБА_5 , після якої він висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знов скоїв злочин, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе тільки при призначенні їм покарання у вигляді реального позбавлення волі.

З підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_5 необхідно стягнути солідарно в дохід держави судові витрати: за проведення трасологічної експертизи № 895 від 29.12.2010 р. в сумі 154,80 та за проведення трасологічної експертизи № 899 від 30.12.2010 року- 103,20 гривень.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 про стягнення солідарно з підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_5 матеріальних збитків в сумі 8300 гривень - підлягає до задоволення.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_7 про стягнення солідарно з підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_5 матеріальних збитків в сумі 318 гривень - підлягає до задоволення

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.З ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.07.2009 року у вигляді трьох років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання останнього в порядку ст.115 КПК України, тобто з 017.12.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання останнього в порядку ст.115 КПК України, тобто з 17.12.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення солідарно з підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_5 матеріальних збитків в сумі 8300 гривень - задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальні збитки в сумі 8300 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення солідарно з підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_5 матеріальних збитків в сумі 318 гривень - задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальні збитки в сумі 318 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 258 гривень перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 25574009 р/р 0037 МФО 854018 за послуги НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Речові докази по справі: шапка чорного кольору з отворами, відрізок мотузки у вигляді петлі, здані на зберігання в камеру схову речових доказів при СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб, а засудженими в такий же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко