ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №1-103-10

29 червня 2010 року м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі: Малашевській І.В. з участю прокурора: Засовенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,жительки с.Кичкирі Радомишльського району Житомирської області, українки, громадянки України,ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючої,раніше не судимої,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.1,185 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2010 року,біля 18 години, підсудна ОСОБА_1, в м.Радомишлі на вул.В.Житомирська, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману попросила в ОСОБА_2 його мобільний телефон «Моторола», який привласнила, заподіявши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 193 гривні.

12 травня 2010 року, біля 21 години, підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в кімнаті готелю «Карпатія», і скориставшись відсутністю ОСОБА_3 таємно викрала з його куртки 480 гривень, які привласнила.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, і показала суду, що 24.04.2010 року, вона попросила в свого знайомого ОСОБА_2 його мобільний телефон щоб послухати музику. Коли він дав їй телефон «Моторола» вона поклала його в кишеню, і привласнила. 12.05.2010 року, вона познайомилась з ОСОБА_3 який запросив її в готель «Карпатія». Скориставшись, що ОСОБА_3 пішов у душ, вона викрала з його куртки 480 гривень і поїхала додому.

Винність підсудної ОСОБА_4 повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав в судовому засіданні, що 12.05.2010 року, він познайомився з підсудною, і запросив її в готель. Спочатку вони розпивали спиртні напої, а потім він пішов у душ. Коли він повернувся, то підсудної в номері не було, а з кармана його куртки зникли 480 гривень.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 Оголошених та досліджених судовому засіданні,який показав, що 24.4.2010 року, він познайомився з підсудною, яка попросила у нього телефон послухати музику. Через деякий час він став її шукати, щоб повернути телефон, але підсудна сказала, що телефон йому віддала.(а.с.48).

Як видно з протоколу огляду від 25.04.2010 року, в ОСОБА_4

І.В.був вилучений мобільний телефон належний ОСОБА_5.(а.с.10).

Протоколом огляду мобільного телефону в якості речового доказу, та прилучення його до матеріалів справи, (а.с.35) .

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події, підсудна детально показала та розповіла, про обставини заволодіння телефоном, та викрадення грошей. (а.с.51-56)

За місцем проживання підсудна характеризуються з негативної сторони.(а.с.61).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудної ОСОБА_1 в заволодінні чужим майном шляхом обману зловживання довірою(шахрайство), та в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчиненими повторно, і такі її дії кваліфікує ст.ст.190 ч.1,185 ч.2 КК України.

Обираючи підсудній ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчинених нею ЗЛОЧИНІЕ, особу підсудної, її вік, негативну характеристику, щире каяття, тому обираючи таку у ЕИДІ позбавлення волі, приходить до висновку, про можливість її виправлення без відбування покарання,а тому звільняє її є відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудній, в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною,яка помякшує покарання підсудній, суд визнає її щире каяття.

Речові докази по справі-мобільний телефон «Моторола» суд залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.І КК України, і призначити їй покарання виді 510 гривень штрафу, визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити їй покарання вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України,шляхом поглинання менш суворої покарання більш суворим, ОСОБА_1О, вважати засудженою на ЧОТИРИ роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 такі обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Речові докази по справі - мобільний телефон «Моторола» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення,а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_6