пр. № 1-кс/759/2104/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва П»ятничук І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Шевченко В.В. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 р. Старший слідчий Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві звернулась до суду з клопотанням погодженим старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва Шоп»як В.Б. щодо накладення арешту на поточний рахунок №4001 ТОВ «Скайбілдван» (), який відкритий ПАТ «Комерційний банк «Інтербанк» МФО 300216, та заборони проводити видаткові операції по ньому, які можуть негативно вплинути на стан грошових коштів, на які буде накладено арешт, та зобов»язати посадових осіб ПАТ «Комерційний банк «Інтербанк» повідомити негайно СВ Святошинського РУ ГУ МВС України про суму грошових коштів на особовому рахунку який відкритий ТОВ «Скайбілдван» на який накладено арешт.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що у провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими досудовим розслідуванням особами вчинено діяння, спрямоване на створення ряду суб'єктів господарювання, серед яких є ТОВ «Скайбілдван» (), з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з незаконним заволодінням коштами ПАТ «Комерційний банк «Інтербанк» на суму понад 50 мільйонів гривень, що завдало велику матеріальну шкоду Банку. В ході проведення ряду слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України) в рамках кримінального провадження № 0000837 та проведення комплексних відповідних заходів у результаті яких встановлено, що реквізити ТОВ «Скайбілдван» () використовуються для прикриття незаконної діяльності, пов'язаної із заволодінням коштами ПАТ «Комерційний банк «Інтербанк» (далі - Банк) на суму понад 50 млн. грн.

В ході оперативного супроводження встановлено, що колишні посадові особи ПАТ «Комерційний банк «Інтербанк», в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, ухвалили низку рішень щодо спрямування коштів Банку у сумі понад 50 млн. грн. на рахунки «фіктивних підприємств», серед яких рахується ТОВ «Скайбілдван» (), у якості кредитів під заставу неліквідних цінних паперів. У подальшому вказані кошти під прикриттям виконання укладених угод були перераховані на рахунки інших транзитних комерційних структур, переведені у готівку та розподілені між учасниками. В ході проведення 10.12.2013 р. обшуку в приміщенні ПАТ «Комерційний банк «Інтербанк» МФО 300216 було виявлено та вилучено згідно протоколу обшуку справу на ТОВ «Скайбілдван» згідно якої встановлено, що на вказане Товариство відкрито поточний рахунок №4001. Згідно чинного Кримінального процесуальної о законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб'єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обгрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення. Враховуючи вище вказані обставини кримінальною провадження підставою у зв'язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на поточний рахунок ТОВ «Скайбілдван» () досудове розслідування вважає, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно (грошові кошти Банку) може бути приховане чи відчужене

Відповідно до ст.. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Ч.2 ст.171 КПК України вказує на те що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Ч.5 даної статті вказує на те, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Проте, як вбачається з поданого до суду клопотання про арешт майна, та доданих до нього документів в обґрунтування, а саме, витягу з ЄРДР, копії постанови про призначення прокурора, лист на ім.»я першого заступника начальника управління -начальника слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України Сліпчука О.С., копії договору банківського рахунку №4603 від 22.08.2012 р., копії протоколу допиту свідка ОСОБА_3, ОСОБА_6

Однак, посилаючись в даному клопотання на те, що в ході проведення 10.12.2013 р. обшуку в приміщенні ПАТ «Комерційний банк «Інтербанк» МФО 300216 було виявлено та вилучено згідно протоколу обшуку справу на ТОВ «Скайбілдван» згідно якої встановлено, що на вказане Товариство відкрито поточний рахунок №4001, слідчий даний протокол обшуку та вилучення не надає, не надає доказів на якій підставі вказаний обшук проводився та не обґрунтовує необхідності застосування даного забезпечення.

Таким чином, наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Відповідно ч. 3. ст. 172 КПУ України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-172, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Шевченко В.В. про арешт майна повернути прокурору Святошинського району м.Києва для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: