печерский районный суд города киева
19 декабря 2013 года следственный судья Печерского районного суда г. Киева Козлов Р.Ю.,
при секретаре Скирде В.Є.,
участием прокурора Мрачко Я.І.,
следователя Данилюка Н.С.,
подозреваемого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве ходатайство следователя Печерского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве Данилюка Н.С. о применении меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Российской Федерации, уроженца г. Калининграда, холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, -
Следователь Печерского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве Данилюк Н.С. обратился к следственному судье с ходатайством, согласованным с прокурором прокуратуры Печерського района г. Киева, о применении меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_2, подозреваемого в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 289 УК Украины.
Как указывает следователь в ходатайстве, ОСОБА_2 подозревается в совершении вышеуказанных преступлений, поэтому с целью предотвращения попыток подозреваемого скрыться от органов предварительного следствия или суда, препятствовать установлению истины в уголовном производстве и предотвращения рисков, определенных ст. 177 УПК Украины, имеются основания для избрания подозреваемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
Прокурор и следователь в судебном заседании ходатайство поддержали, ссылаясь на изложенные в нем доводы.
Подозреваемый и его защитник против удовлетворения ходатайства возражали.
Изучив ходатайство и приобщенные к нему материалы, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, следственный судья пришел к следующему выводу.
18 декабря 2013 года ОСОБА_2 уведомлен о подозрении в совершении вышеуказанных преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 183 УПК Украины содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, которая применяется лишь в случае, если прокурор докажет, что ни одна из более мягких мер не сможет предотвратить риски, предусмотренные статьей 177 УПК Украины.
Следователем в ходатайстве и прилагаемых документах доказано наличие обоснованного подозрения в совершении ОСОБА_2 уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 289 УК Украины.
Согласно ст. 178 УПК Украины, при решении вопроса об избрании меры пресечения, кроме наличия рисков, указанных в статье 177 УПК Украины, следственный судья на основании предоставленных сторонами уголовного производства материалов обязан в совокупности оценить тяжесть наказания, которое грозит соответствующему лицу, данные о личности подозреваемого, размер имущественного вреда, в причинении которой подозревается лицо.
Решая вопрос о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношение подозреваемого, следственный судья учитывает требования п.п.3 и 4 ст.5 Конвенции о защите прав человека и практику Европейского суда по правам человека, согласно которым ограничения права лица на свободу и личную неприкосновенность возможно только в предусмотренных законом случаях по установленной процедуре. При этом, риск уклонения обвиняемого от правосудия не может оцениваться исключительно на основании суровости возможного судебного решения.
Сама по себе тяжесть инкриминируемого уголовного правонарушения хотя и является одним из определяющих элементов при оценке риска уклонения от правосудия, однако не может быть единственным достаточным основанием для положительного решения вопроса о содержания лица под стражей.
Допрошенная как свидетель ОСОБА_5 пояснила суду, что с конца весны 2013 года подозреваемый постоянно проживает в принадлежащем ей жилом помещении, выполняет оплачиваемую работу на дому, и, как следствие, имеет стабильный доход.
Свидетель ОСОБА_6 показал, что он, будучи пастором Церкви евангельских христиан «Новая жизнь», лично знаком с подозреваемым с конца весны 2013 року, поскольку с этого момента подозреваемый является активным членом данной религиозной общины. После того, как подозреваемый сообщил ему о своей причастности к вышеуказанному преступлению, свидетель порекомендовал ему обратиться в правоохранительные органы с добровольным признанием. Кроме того, свидетель подтвердил наличие у подозреваемого постоянного дохода.
Также следственный судья дает оценку тому обстоятельству, что ОСОБА_2, не принадлежа к кругу подозреваемых в совершении вышеуказанного преступления, 16 декабря 2013 года добровольно явился в отдел милиции и полностью признал свою вину в совершении данного уголовного правонарушения. Указанное обстоятельство в судебном заседании также подтвердил следователь.
Таким образом, органом досудебного расследования не доказано и следственным судьей не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что обеспечение надлежащего процессуального поведения подозреваемого возможно лишь в условиях содержания его под стражей. Само по себе наличие у подозреваемого иностранного гражданства не может служить основанием для удовлетворения ходатайства следователя в силу нормы статьи 10 УПК Украины, которая прямо исключает какие-либо привилегии или ограничения в процессуальных правах в зависимости от вышеуказанного признака.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, а также руководствуясь внутренним убеждением, следственный судья считает целесообразным применить к подозреваемому предусмотренную ст. 181 УПК Украины меру пресечения в виде домашнего ареста путем запрета подозреваемому покидать место своего постоянного проживания круглосуточно.
Кроме этого, применяя к подозреваемому меру пресечения в виде домашнего ареста, следственный судья считает необходимым возложить на подозреваемого дополнительные обязательства, предусмотренные ч.5 ст. 194 УПК Украины, и обязать подозреваемого: уведомлять следователя, прокурора или суд о смене своего места проживания или/и работы, не отлучаться с места проживания без разрешения следователя, прокурора или суда, сдать на хранение старшему следователю Печерского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве Данилюку Н.С. свой паспорт (паспорта) для выезда за границу, другие документы, дающие право на выезд из Украины и въезд в Украину.
Руководствуясь ст. 29 Конституции Украины , ст.ст. 177 , 178 , 181 , 183 , 193,194 , 196 , 197 , 199 , 202 , 205 , 309 УПК Украины , следственный судья -
В удовлетворение ходатайства следователя о применении к подозреваемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меры пресечения в виде содержания под стражей отказать.
Применить к подозреваемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: АДРЕСА_1, круглосуточно, одновременно обязав уведомлять следователя, прокурора или суд об изменении своего места проживания или/и места работы.
Освободить ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда немедленно.
Разъяснить подозреваемому, что в соответствии с ч. 5 ст. 181 УПК Украины, работники органов внутренних дел с целью контроля за его поведением, имеют право появляться в жилье, под арестом в котором он находится, требовать предоставления устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с выполнением возложенных на него обязательств, использовать электронные средства контроля.
Возложить на подозреваемого ОСОБА_2 обязательство:
сдать на хранение старшему следователю Печерского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве Данилюку Н.С. свой паспорт (паспорта) для выезда за границу, другие документы, дающие право на выезд из Украины и въезд в Украину.
Определить срок действия определения следственного судьи до 18.02.2014 г.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение в части применения меры пресечения в виде домашнего ареста передать для исполнения органу внутренних дел по месту жительства подозреваемого .
Определение может быть обжаловано непосредственно в Апелляционный суд г. Киева в течение пяти дней со дня его оглашения.
Следственный судья: