Справа № 676/7202/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1314/15
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 02 год. 15 липня 2015 року невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрала два мобільних телефони марки «Nomi 501 Style» та «Nokia 105», чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4523 грн.
Під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_5 показав, що близько 23 год. 17 липня 2015 року за місцем його проживання перебував його знайомий ОСОБА_6 з друзями. Після вживання алкогольних напоїв, почув як в кишені ОСОБА_6 лунала мелодія його телефону «Nomi 501 Style», після чого сказав останньому, щоб він повернув телефон, однак ОСОБА_6 лише його штовхнув і з друзями вибіг з квартири потерпілого. Після чого через 30 хв., ОСОБА_7 виявив відсутність ще одного телефону, який знаходився в коридорі, відразу після вчинення крадіжки не звертався в міліцію, оскільки думав, що це жарт. 16.07.2015 року звернувся до правоохоронних органів, оскільки телефони йому ніхто не повернув.
22.07.2015 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон «Nomi 501 Style».
Викрадений мобільний телефон «Nokia 105» може стати речовим доказом, так як є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, який на даний момент може знаходитись у правопорушника, або у особи яка володіє інформацією про того, хто вчинив кримінальне правопорушення, наведені факти мають істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
У суді слідчий СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 підтримав клопотання з мотивів наведених в ньому.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
При прийняті рішення слідчий суддя також враховує і те, що в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
Оцінивши докази надані слідчим, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя здобув законні підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про доступ до речей та документів, які містять законом охоронювану таємницю, оскільки надання тимчасового доступу оперативному працівникові за дорученням слідчого входить до компетенції слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_5 , факсимільний зв`язок НОМЕР_1 ), представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_3 , факсимільний зв`язок НОМЕР_4 ), представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_4 ,) надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а зокрема інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку із IMEI: НОМЕР_3 в період з 02 год. 15 липня 2015 року по 00 год. 23 листопада 2015 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).
В решті клопотання відмовити.
Ухвала підлягає виконанню у строк не більше одного місяця, тобто з 25 листопада 2015 року по 25 грудня 2015 року.

У разі невиконання ухвали представником слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому та представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1