Номер провадження 1-кп/754/728/15
Вирок
Іменем України
06 жовтня 2015 року року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0008723 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Маркшейдер» різноробочим, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , судимого 12.09.2006 р. Єнакієвським міськсудом Донецької області за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, 17.11.2006 р. Єнакієвським міськсудом Донецької області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнився 29.07.2011 р. по відбуттю строку; 7.02.2013 р. Єнакієвським міськсудом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

про обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 р. приблизно о 2.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу магазину «Продукти» по пр.Маяковського, 14/13 в м.Києві, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_5 , на шиї якої знаходився золотий ланцюжок, після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 підійшов до торгівельного віконця вказаного магазину та просунувши праву руку через нього, зірвав з шиї продавця ОСОБА_5 належний їй золотий ланцюжок вартістю 3565 грн., з яким з місця вчинення злочину зник, повторно, відкрито заволодівши, таким чином чужим майном.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна, повторно.

ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, покаявся і показав, що 27.07.2015 р. в нічний час він знаходився біля магазину «Продукти» по пр.Маяковського в м.Києві і побачив на шиї продавця золотий ланцюжок, який вирішив викрасти. Він підійшов до віконця магазину, замовив продавцю каву, і, коли вона подавала йому каву, просунув через віконце руку і зірвав з її шиї ланцюжок, після чого з місця події втік. Ланцюжок він цього ж дня продав своєму знайомому, даних якого не знає. З вартістю викраденого ланцюжка згоден повністю.

Крім повного визнання самим обвинуваченим своєї вини, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 показала, що 27.07.2015 р. приблизно о 2.20 год., коли вона знаходилась на роботі в магазині «Продукти» по АДРЕСА_3 , раніше незнайомий їй ОСОБА_3 замовив через віконце каву. Вона зробила каву і подала її обвинуваченому через віконце. В цей час останній просунув у віконце руку і зірвав з її шиї золотий ланцюжок, з яким втік. Вона викликала міліцію і приблизно через півтори години ОСОБА_3 був затриманий, вона його впізнала по одягу і по нижній частині обличчя (підборіддю, губам, носу), яку бачила. Ланцюжок їй не повернуто, обвинувачений частково відшкодував їй завдану шкоду в сумі 450 грн.

Відповідно до даних висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість викраденого золотого ланцюжка 585 проби вагою 3,10 г станом на 27.07.2015 р. могла становити 3565 грн.

Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 на місці показав, яким чином він відкрито зірвав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, повторно.

В якості обставин, що відповідно до ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає цире каяття у вчиненому і часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

В якості обставини, що відповідно до ч.1 ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який судимий, в тому числі і за аналогічні злочини, працює, характеризується позитивно, пом`якшуючі і обтяжуючу його покарання обставини, також суд враховує думку потерпілої, яка не наполягала на позбавленні волі ОСОБА_3 , і вважає, що виправлення і перевиховання останнього можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Згідно з даними висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 на період інкримінованого діяння і на час проведення експертизи не страждав на будь-який психічний розлад, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Також не виявляє ознак хронічного алкоголізму та наркоманії і не потребує відповідного лікування.

Суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 245 грн. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя