№ провадження 1-кп/646/592/2015
УХВАЛА
Іменем України
(про призначення судового розгляду)
31.08.15р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000493 від 04.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова. Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором не укладено. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений є інвалідом та має захворювання, з приводу яких потребує медичного нагляду та медичної допомоги лікаря-невропатолога, в той час, як в умовах харківської установи виконання покарань (№27) відсутня можливість надання таких нагляду та допомоги обвинуваченому. Крім того, захисник звернув увагу на ту обставину, що обвинувальний акт був вручений стороні захисту 23 липня 2015 року, а надійшов до суду лише місяць потому, що свідчить про безпідставне тримання обвинуваченого протягом цього строку під вартою.

Обвинувачений підтримав це клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти цього клопотання захисника, посилаючись на наявність процесуальних ризиків переховування обвинуваченого від суду та продовження злочинну діяльності, враховуючи особисту ситуацію обвинуваченого, зокрема, наявність у нього попередніх судимостей за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 серпня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи, не працює, проживає за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, неодружений, має (з його слів) малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, обвинувачений був раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, останній раз 21.06.2007р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання захисника, суд враховує обставини та умови, визначені ст.ст.177, 178 КПК України. Так, у даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину (без попереднього висновку про його винуватість), а також ризик вчинення ним нового злочину, враховуючи, що обвинувачений був раніше судимий за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Також суд враховує відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого у місці його постійного проживання, що свідчить про наявність ризику переховування обвинуваченого від суду.

Крім того, суду не надано достатніх та допустимих доказів на підтвердження відсутності у Харківській установі виконання покарань (№27) або установі охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України, які визначені Наказом МОЗ від 10.02.2012 року № 239/5/104, умов для надання обвинуваченому належної медичної допомоги.

Таким чином, проаналізувавши всі вищевказані обставини у їх сукупності та взаємозв`язку суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, у тому числі, домашній арешт, не зможуть гарантувати належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Суд не ігнорує доводів сторони захисту на користь обвинуваченого, але вважає, що у даному випадку суспільний інтерес у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінальної справи у встановлений законом строк, виконанні обвинуваченим процесуальних рішень у справі та запобіганню його спробам ухилитися від суду та вчинити новий злочин, не дивлячись на презумпцію невинуватості, має більшу вагу, ніж правило про повагу до свободи особи.

За таких обставин відсутні підстави для зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу та наявні підставі для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на два місяці за правилами ст.331 КПК України.

Крім того, захисник у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, посилаючись на ту обставину, що про епізод від 25 березня 2015 року, який інкримінується обвинуваченому, стороні захисту стало відомо лише при розгляді клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, при цьому відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за цим епізодом не несені.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт до додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Положеннями частини 2 статті 291 КПК України визначено вимоги до обвинувального акту, який направляється до суду.

Ті ж обставини, на які посилається захисник, не передбачені вказаною правовою нормою, а тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

В той же час, це не позбавляє сторону захисту права подавати відповідні доводи під час судового розгляду кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись ст.ст. 110, 314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотань захисника про зміну запобіжного заходу, який застосовано до обвинуваченого, та про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000493 від 04.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Червонозаводського районного суду м.Харкова на 11 годину 00 хвилин 03.09.2015р., з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, до 31 жовтня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1