справа № 691/658/14-к
провадження № 1-в/691/33/16
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище заяву ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання вироку Городищенського районного суду від 09.07.2014 року, згідно якого йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що, на час постановлення вироку, складало 17000 гривень, визначивши до сплати щомісячну суму в розмір 800 гривень, оскільки сплатити одноразово суму штрафу він не має змоги через фінансові труднощі. Зокрема, ОСОБА_4 посилається на те, що на даний час він ніде не працює та щомісячно сплачує в погашення кредиту 1000 гривень. До заяви ОСОБА_4 додав довідку, видану виконавчим комітетом Цвітківської селищної ради, Городищенського району, Черкаської області від 02.02.2016 року № 84, згідно якої він, на даний час, ніде не працює, та копію кредитного договору № 57-23П/213-А від 08.10.2013 року, згідно з умовами якого, він, в погашення отриманого кредиту, повинен сплачувати 997,44 гривень, щомісячно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву, посилаючись на підстави, викладені в ній, та додатково повідомив, що основною причиною невиконання ним вироку суду є захворювання сина, на лікування якого витрачаються значні матеріальні кошти сім`ї.

Вислухавши заявника, прокурора, який заперечував проти задоволення даної заяви, яка, на його думку, є безпідставною, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Городищенського районного суду від 09.07.2014 року, ОСОБА_4 був засуджений за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що, на час постановлення вироку, складало 17000 гривень. Даний вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили.

Станом на 17.02.2016 року, ОСОБА_4 , не дивлячись на неодноразові вимоги суду сплатити штраф, вирок не виконує.

06.07.2015 року до ЄРДР за № 0000332, були внесені відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, по факту ухилення від покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме - несплати штрафу за вироком Городищенського районного суду від 09.07.2014 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. 04.01.2016 року вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом було направлене до суду та на даний час знаходиться на розгляді.

04.02.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розстрочку сплати штрафу.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Беручи до уваги вище зазначене, враховуючи: час постановлення вироку 09.07.2014 року, яким ОСОБА_4 був засуджений до покарання у виді штрафу; наявність в суді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 389 КК України; час звернення ОСОБА_4 до суду з даною заявою 04.02.2016 року; відсутність доказів про хворобу сина та витрат на його лікування, про наявність інших боргових зобов`язань, доказів про склад сім`ї, про доходи дружини підприємця; а також враховуючи те, що ОСОБА_4 на даний час не зареєстрований як безробітній в районному центрі зайнятості, а до жовтня 2015 року перебував на посаді Цвітківського селищного голови, суд вважає, що ОСОБА_4 не надав доказів про тяжке матеріальне становище, а тому його заява до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1