Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9281/14-к
Провадження № 1-кс/644/604/14
Справа № 644/9281/14-к
н/п 1 к/с/644/604/14
У Х В А Л А
17 вересня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , датована 12.09.2014 р.

Скаржник зазначив, що у разі повідомлення про злочин у відповідності до ст. 303 КПК України заява повинна бути внесена до ЄРДР. Слідчий Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування за кримінальним провадженням № 132/204/6000/2365 ід 22.06.2013 р. не прийняла до уваги, що події розпочалися на базарі, а продовжились та закінчились катуванням та побиттям у опорному пункті міліції.

Слідчий не здійснив заходів у повному та об`єктивному розгляді повідомлення про злочин, не спростував відомості викладені у заяві де відбувся злочин, та про ролі осіб причетних до нього та дільничного інспектора ОСОБА_4 . Він зазначав де знаходиться опорний пункт міліції, розташування кімнат, меблів, тобто якби його там не було то він не зміг би дати докладний опис, але слідчий не перевірив ці обставини, не дав доручення на встановлення осіб причетних до злочину не склала їх фоторобот, не складено протокол огляду місця події, схему руху до опорного пункту, не з`ясовано чи обслуговує ОСОБА_4 територію ринку. Слідчий не встановив чому він - заявник опинився у опорному пункті міліції, на якій підставі доставлений до міліції та чому дільничний інспектор спричинив йому тілесні ушкодження. На погоджується з діями слідчої яка за його участі не здійснила слідчий експеримент та інших заходів спрямованих на фіксацію злочинних дій та встановлення винних осіб.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга розгляду не підлягає, а провадження по ній не може бути відкритим, виходячи із наступного….

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги повинна відповідати вимогам закону, містити чіткі формулювання, вказівку на вчинення конкретних дій, то відповідно такі дані повинні міститись і у скарзі.

З поданої скарги не вбачається що саме оскаржує ОСОБА_2 , які саме процесуальні чи слідчі дії чи-то бездіяльність слідчого по розгляду клопотань про проведення слідчих та розшукових дій, чи постанову про закриття кримінального провадження від 01.11.2013 року, копію якої додано до скарги. Сама скарга не містить вимоги, а містить лише виклад обставин з якими і не погоджується скаржник.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , разом зі скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: