overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
05.02.2010 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Проценко М.В.
представителя УИИ: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление Заводского МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 края, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
Приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 18.01.2008 года ОСОБА_2 осужден по ст. 297 УК Украины и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком два года.
В представлении УИИ ставит вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания по истечению испытательного срока, так как он характеризуется удовлетворительно, в инспекцию на регистрацию являлся регулярно, обязанности возложенные на него судом исполнял, за время пребывания на учете к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Выслушав представителя УИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 18.01.2008 года, по которому он осужден по ст. 297 УК Украины, и ему назначено наказание в виде одного года шесть месяцев лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком два года.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
Справа № 5-135 / 2011
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

інспектора - Качкана Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання начальника Бородянського MB КВІ УДДУ ПВП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, 04.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.м.т. Іванків Київської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений,не працює, проживає в с.м.т. Іванків ,АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Бородянського КВІ УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 24.11.2009 року за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.. Відповідно до ст..cm. 75,76 КК України ОСОБА_1. звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 2 -річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку злочинів не скоювала. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обов"язки виконував.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої служби слід задовольнити.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11. 2009 року за ст. 186 ч.2 КК України.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-111/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2011 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі : головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

з участю прокурора Кравченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області про виявлення та вилучення мобільного телефону марки «Сіменс А 70», -

в с т а н о в и в :

06.06.2011 року під час обходу прилеглої території , а саме стоянки для автомобілів, в курілці , біля лавочки, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Сіменс А 70».

Згідно Кримінально виконавчого законодавства України (п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Держдепартаменту України № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції за № 1277/8598 від 31.12.2003 року) , засудженим які відбувають покарання у виді позбавлення волі , заборонено зберігати та використовувати засоби мобільного зв»язку.

На даний час, вилучений мобільний телефон знаходиться на зберіганні в установі.

Адміністрація Кагарлицької виправної колонії Київської області, керуючись п. 42 ПВР установ виконання покарань клопоче перед судом про передачу вилученого мобільного телефону у дохід держави.

Суд, перевіривши матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно з додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань стосовно переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено вказано, що до даного переліку відносяться і мобільні телефони. Згідно п. 7 ст. 102 Кримінально виконавчого кодексу України передбачено, що виявлені у засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються.

Згідно ст. 59 КВК України передбачено заборона засудженим доставляти та зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби та речовини, перелік яких визначений нормативно правовими актами Державного Департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 59, 102 КВК України, ст. 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «Сіменс А 70», який виявлено та вилучено на прилеглій території та знаходиться на зберіганні на складі Кагарлицької виправної колонії Київської області (№ 115) передати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.09.2015

Справа № 334/8115/15-к
Провадження № 1-кп/334/558/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
02 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «17 » вересня 2015 року в режимі відеоконференцзв`язку з СІЗО №10 м. Запоріжжя .
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5 -66 / 2011
П О С ТАН О В А

іменем України

09 серпня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

інспектора - Пальченка О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання інспектора Іванківської КВІ УДДУ ПВП й Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, 26.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Чкалівка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Іванківської MB КВІ УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 30 .07. 2010 року за cm. 185 ч.1 КК України у виді 1 року б місяців позбавлення волі.. Відповідно до cm...cm. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням ma 1-річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку злочинів не скоював. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обов"язки виконував.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений не з»явився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, , висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої служби слід задовольнити.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 30 липня 2010 року за ст. 185 ч.1 КК України.

Суддя:
Справа №5-80 / 2011
ПОСТАНОВА

22 серпня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Тетервак Н.А.

при секретарі Онищенко В.В.

з участю прокурора Іващенка С.А.

інспектора КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок амністії у відношенні ОСОБА_2, 07.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Прибірськ Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,не одруженого, пенсіонер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшла справа з Поданням про звільнення від кримінальної відповідальності , згідно Закону України "Про амністію" від 08.07. 2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був засуджений Іванківським районним судом Київської області 14.12. 2009 року за ст. 122ч. 1 КК України, ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 2 річним іспитовим строком.

БЛОХА M M. має посвідчення потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, скоїв злочин невеликої тяжкості та підпадає під дію п.»Е»,ст. 1,ст. 8 Закону України «Про амністію» від « 08.07.2011 року.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування призначеного покарання у зв»язку з Законом України »Про амністію в 2011 році» так як він є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про застосування амністії підтримав.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що до ОСОБА_2 слід застосувати Закон України «Про амністію в 2011 році» та звільнити його від відбування покарання за вироком Іванківського районного суду від 14 грудня 2009 року за ст. 122 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 п.4, ст.1 п.»е», 8,9,10 Закону України «Про амністію в Z111 році», ст. 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду від 14 грудня 2009 року за ст. 122 ч.1 КК України.

На постанову може бути подано апеляція до апеляційного суду Київської

області на протязі 7 діб.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-229/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Іванюти Т.Є.

при секретарі - Зайченко О.Л.

з участю прокурора Гринів О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 і Герцоговина та жителю до засудження Республіка Боснія і Герцоговина , м. Якеш , вул. Царя Лазаря, 96 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Житомирського районного суду Житомирської області засуджений 05.12.2008 року за .ст. 286 ч. 3 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки

Початок строку покарання 24.05.2008 року..

Кінець строку покарання 24.05.2018 року.

1/3 строку покарання 24.09.2011 року

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 5 заохочення , 1 дисциплінарне стягнення, яке знято в установленому законом порядку .

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 24.09.2011 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме сплатою штрафу в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 05.12.2008 року не відбуту частину строку основного покарання 6років 7 місяців 13 днів у вигляді позбавлення волі замінити на на 1500 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя Іванюта
Справа № 5-56/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Колодко Л.В.,

при секретарі Тітровій І.В.

з участю прокурора Кравченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницького справу за поданням Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області про звільнення від покарання згідно вироку Золотонішського міськрайонного суду Черкаської області з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого заступником директора Критий ринок, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановив:

Вироком Золотонішського міськрайонного суду Черкаської області від 14.07.2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

Переяслав-Хмельницький міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся з поданням до суду про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, посилаючись на те, що протягом іспитового строку він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає за рахунок власних заробітків, має на утриманні неповнолітню дитину, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.

Іспитовий строк закінчився 15.07.2011 року.

Вивчивши матеріали контрольної справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, а також висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. З Засуджений в період іспитового строку порядок та умови відбуття покарання не порушував, обовязки суду виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 78 Кримінального кодексу України, керуючись статтею 408-1 Кримінально-процесуального кодексу України, суд.-

постановив:

Подання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.07.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Колодко
Справа № 379/1459/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000396 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000396 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000396 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-п-55/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Колодко Л.В.,

при секретарі: Тітровій І.В.,

з участю прокурора Слабковської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальну справу для вирішення питання про закриття її в звязку з закінченням терміну давності ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_1 просила закрити кримінальну справу по факту крадіжки будівельної цегли з присадибної ділянки, в звязку з закінченням строку давності.

Судом встановлено, що згідно постанови старшого дізнавача капітана міліції ОСОБА_2Е Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області від 10.04.1995 року порушена кримінальна справа по факту крадіжки цегли у громадянина ОСОБА_3 за ч.2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

В звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, досудове слідство по кримінальній справі, згідно постанови старшого дізнавача капітана міліції ОСОБА_2 Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області від 11.05.1995 року зупинено.

09.12.2011 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено.

09.12.2011 року дії невстановленої особи перекваліфіковані з ч.2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року на ч.1 ст. 185 КК України 2001 року.

Постановою слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 від 09.12.2011 року відновлено досудове слідство по даній справі, оскільки виникла необхідність про її закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності.

Проведеними слідчими, процесуальними та оперативно-розшуковими діями не виявлено і не встановлено по даний час особу, яка вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Тобто, злочин про таємне викрадення індивідуального майна громадян по даний період не розкритий.

З моменту скоєння злочину минуло понад 16 років.

За цих вищеназваних обставин кримінальну справу, зважаючи на вимоги ст. 49 КК України, ч.3 ст. 11-1 КПК України, слід закрити за закінченням строку давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ч.3 ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки за ч.2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року закрити за закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення через міськрайонний суд.

Суддя Л.В. Колодко
Справа № 379/1461/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000402 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000402 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000402 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1