Єдиний унікальний номер 205/7853/14-к
Провадження № 1-кс/205/706/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій скаржник просить:

- визнати незаконними дії та бездіяльність прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська по реєстрації його заяви від 28.08.2014 року про кримінальне правопорушення та саботажу працівниками міліції виконання ухвали суду від 25.07.2013 року № 205/2232/13-к, порушень виконання досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000113 щодо протиправних дій нотаріуса ОСОБА_5 про перевищення службових повноважень, підлогу документів, незаконного використання посадового становища в інтересах третіх осіб та невиконання організації досудового розслідування відносно начальника Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 та начальника СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 за ознаками ст. ст. 364, 365, 367, 382 КК України;

- зобов`язати прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська вести до ЄРДР інформацію згідно його заяви від 28.08.2014 року про кримінальне правопорушення за ознаками ст. ст. 364, 365, 367, 382 КК України у зв`язку з саботажем та порушенням виконаних начальником Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 та начальником СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 по розслідуванню кримінального провадження № 0000113, саботажу виконання ухвали суду по справі № 205/2232/13-к від 25.07.2013 року відносно протиправних дій нотаріуса ОСОБА_5 ; направити на його адресу засвідчене повідомлення про порушення кримінального провадження по заяві про кримінальне правопорушення від 28.08.2014 року, виконаних начальником Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 та начальником СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

У своїй скарзі ОСОБА_4 зазначив, що ним 28.08.2014 року прокурору Ленінського району м. Дніпропетровська було подано заяву від 27.08.2014 року про кримінальне правопорушення та повідомлено, що керівництвом Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області організовано та виконується саботаж виконання ухвали суду від 25.07.2013 року № 205/2232/13-к, порушень виконання досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000113 щодо протиправних дій нотаріуса ОСОБА_5 про перевищення службових повноважень, підлогу документів, незаконного використання посадового становища в інтересах третіх осіб. При цьому до цього часу зазначена ухвала не виконана, а багаторазові звернення до працівників міліції та прокуратури залишені без реагування. Повідомлено, що начальником Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 та начальником СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 саботується неналежне слідство по кримінальному провадженню № 0000113, а керівництвом Ленінського РВ не виконується рішення суду по справі № 205/2232/13-к від 25.07.2013 року. Також протиправними діями та бездіяльністю начальника Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 та начальника СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , посадовими особами міліції, виконані з використанням посадового становища та в незаконних інтересах третіх осіб, виконується подальша дискредитація органів влади та управління та ОСОБА_4 і членам його родини завдана значна шкода.

У своїй заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 просив: в зв`язку з невиконанням посадових обов`язків начальником Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 та начальником СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , саботажу виконання досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000113 відносно протиправних дій нотаріуса ОСОБА_5 щодо перевищення посадових обов`язків, підлогу документів, незаконного використання посадового становища в інтересах третіх осіб, умисного невиконання обґрунтованих вимог щодо звернень громадян, застосувати заходи щодо притягнення до кримінальної відповідальності працівників міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в тому числі за ознаками ст. ст. 364, 365, 367, 382 КК України; внести до ЄРДР інформацію щодо кримінального правопорушення тощо.

В судовому засіданні 06.11.2014 року заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Проте, під час судового засідання, ОСОБА_4 залишив залу суду до закінчення судового розгляду, без дозволу головуючого, у зв`язку з чим, розгляд скарги був відкладений на 14.11.2014 року, про що ОСОБА_4 було повідомлено належним чином.

14.11.2014 року ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим продовжити розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що заява ОСОБА_9 , датована 27.08.2014 року надійшла до прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська та зареєстрована 02.09.2014 року. Проте зі змісту заяви не вбачається жодних обставин, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України, у зв`язку з чим відсутні підстав для реєстрації відомостей зазначеної заяви у ЄРДР. Заявнику ОСОБА_4 07.09.2014 року направлена письмова відповідь з відповідними роз`ясненнями.

Слідчий суддя, ознайомившись з доводами скарги, вислухавши заявника та прокурора, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2. ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування. Визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора незаконними, а рівно й надання їм оцінки з огляду на їх законність або незаконність, не входить до компетенції слідчого судді та виходить з межі його повноважень та не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

З огляду на те, вимоги скарги ОСОБА_4 в частині визнання незаконними дії та бездіяльність прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська по реєстрації його заяви від 28.08.2014 року про кримінальне правопорушення та саботажу працівниками міліції виконання ухвали суду від 25.07.2013 року № 205/2232/13-к, порушень виконання досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000113 щодо протиправних дій нотаріуса ОСОБА_5 про перевищення службових повноважень, підлогу документів, незаконного використання посадового становища в інтересах третіх осіб та невиконання організації досудового розслідування відносно начальника Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 та начальника СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 за ознаками ст. ст. 364, 365, 367, 382 КК України не підлягають задоволенню.

Вимоги скарги ОСОБА_4 в частині зобов`язання прокурора внести до ЄРДР інформацію відповідно до його заяви від 28.08.2014 року про кримінальне правопорушення за ознаками ст.ст. 364, 365, 367, 382 КК України також не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року затверджено Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього.

Пунктом 1.1. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань визначено, що формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела.

При цьому, відповідно до п. 1.2. Розділу ІІ цього Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 , датованої 27.08.2014 року, поданої 28.08.2014 року та зареєстрованою у прокуратурі Ленінського району м. Дніпропетровська 02.09.2014 року, заявник просить внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень начальником Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 та начальника СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 за ознаками ст.ст. 364, 365, 367, 382 КК України, зокрема невиконання службових обов`язків, саботажу виконання досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000113 щодо протиправних дій нотаріуса ОСОБА_5 про перевищення ним службових повноважень, підлогу документів, незаконного використання посадового становища в інтересах третіх осіб, умисного невиконання обґрунтованих вимог по зверненням громадян.

Натомість, у зазначені заяві зазначено лише, що начальником Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 та начальником СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 саботуються належне слідство по кримінальному провадженню № 0000113 та керівництвом Ленінського РВ ДМУ ГМУВС України у Дніпропетровській області не виконуються рішення суду України, в тому числі й по справі № 205/2232/13-к від 25.07.2013 року.

Проте, у зазначений заяві не викладений короткий зміст обставин вчинення працівниками Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вищезазначених кримінальних правопорушень, не вказано які дії (бездіяльність) зазначених осіб можуть вказувати на вчиненням ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 (зловживання владою або службових становищем), 365 (перевищення влади або службових повноважень), 367 (службова недбалість), 382 (невиконання судового рішення) КК, якими самими діями (бездіяльністю) зазначених осіб, на думку заявника, вчинено невиконання ними службових обов`язків, саботаж виконання досудового слідства, підлог документів, незаконне використання посадового становища, невиконання вимог закону про звернення громадян, невиконання ухвали суду тощо.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, датована 27.08.2014 року та зареєстрована прокуратурою Ленінського району м.Дніпропетровська 02.09.2014 року не відповідає вимогам, встановленим ст. 214 КПК України та п. 1.2. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки зміст заяви не місить об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, слідчий суддя не вбачає у діях прокурора порушень вимог КПК України і вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. ст. 307, 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1