Справа№522/141/16-к
№1-кс/522/99/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0002416 від 19.03.2015 р., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , громадянина України, старшого електрика електронавігаційного відділення електронавігаційної групи бойової частини штурманської великого підводного човна «Запоріжжя» Військово-Морських Сил Збройних Сил України, матроса,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 408 КК України.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, суд вважає, необхідним в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, «Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються».
19.03.2015 р. складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Згідно, ч. 1 ст. 42 КПК України, «Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень».
Згідно, ч. 1 ст. 278 КПК України, «Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень».

Але, з наданих матеріалів не вбачається, що вжиті заходи для вручення повідомлення про підозру, та підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, прокурором не надані документи, що це підтверджують.
Частина 3 статті 188 КПК України, «Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини».
Згідно п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, «Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України».
В обґрунтування свого клопотання прокурор вказує всі ризики зазначені в ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність.

Натомість, суду не надано документів, які дійсно підтверджують, що підозрюваний може вчинити вищевказані дії, зазначені в ст. 177 КПК України, тому доводи прокурора не містять достатніх доказів переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. У клопотанні взагалі відсутні дані ОСОБА_4 про його місце проживання, реєстрацію, невідома дата, місяць та рік народження, також відсутні дані про виклик підозрюваного з його місця проживання та реєстрації, не допитані члени сім`ї та сусіди, тому позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в обґрунтованості доводів прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України, «Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , є не обґрунтованим, не повним, не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 42, 276-279, 132, 176-178, 183, 188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя