overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/346/15-к
н/п : 1-кп/397/80/15
У Х В А Л А
23.11.2015 року колегія суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 397/346/15-к по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

при секретарі ОСОБА_7

за участю: прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання адвоката ОСОБА_11 , вбачається, що в зв"язку з обранням його Жовтоводським міським головою він не має права приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, оскільки адвокат ОСОБА_11 , не має права приймати участь у справі як захисник, так, як згідно рішення №1 Жовтоводської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, визначений обраним Жовтоводським міським головою.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу- право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене , суд приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.14 ч.1 п.7 , ст.19 ч.6 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання .

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №397/346/15-к з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (e-mail: ; м. Кіровоград, вул. Дворцова, 23, ).

Директору Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_12 забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду 03 грудня 2015 року о 13.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірно: Голова Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 534/2498/15-к
Провадження № 1-в/534/247/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання йому захисника за рахунок держави, для захисту його інтересів в суді.

Суд, вважає, що клопотання засудженого обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на «14» год. «00» хв. «24» листопада 2015 року до Комсомольського міського суду для участі у розгляді справи про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/723/13-к Провадження № 1-кс/550/51/13
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2013 року смт.Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку житла та інших володінь, в якому проживає ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2013 р. слідчий СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся із клопотанням про проведення обшуку житла та інших володінь, що знаходяться АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_1

Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000691, внесеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках якого подається клопотання.

Заслухавши надане слідчим обґрунтування клопотання та дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

В клопотанні ставиться питання про проведення обшуку житла та інших володінь, що знаходяться АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_1

Підставою для проведення обшуку є рапорт о/у СКР Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області Понякіна С.В. про те, що ним отримана інформація, що ОСОБА_1 незаконно зберігає вибуховий пристрій по місцю свого проживання АДРЕСА_1. Крім того, в ході проведення досудового розслідування свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що вони були в гостях у ОСОБА_1 та в приміщенні гаражу його господарства бачили вибуховий пристрій, схожий на гранату.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку житла та інших володінь підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання та пояснень слідчого вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий надав докази того, що відшукувана річ - вибуховий пристрій, має значення для досудового розслідування, т.я. може бути доказом під час судового розгляду та знаходиться у зазначеному у клопотанні житлі та інших володіннях.

Керуючись ст.ст. 233-235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та інших володінь, що розташовані АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_1, з метою виявлення вибухового пристрою.

Строк дії ухвали - до 18 серпня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2896/15-к Номер провадження 11-кп/786/906/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.11.2015 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11.11.2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06 грудня 2015 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/8928/15-к
Провадження № 1-в/635/756/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року о 09-45 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12415/15-к

Провадження № 1кп/712/473/15

про призначення судового розгляду

27 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 02 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв..
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3233/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000538 щодо обвинувачення за ч.1 ст.164 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Нові Бросківці, Сторожинецького району і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, працюючого по найму, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого

встановив
В порядку передбаченому статтею 291 КПК України до суду передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , згідно якого він в період часу з 01.01.2015 року по 01.10.2015 року умисно, з метою несплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, рішення Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 20.07.2011 року не виконував і ухилившись від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі по 250 гривень щомісяця, створив заборгованість в сумі 2250 гривень.

Згідно положень ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 164 КК України являється кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.

В ході підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 поступила заява, якою вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора та iнших учасникiв судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, висловивши свою згоду на це в судовому засіданні.

Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду, у разі якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ст.314 КПК України, вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Крім того закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з цього і керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження № 0000538, щодо обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України ОСОБА_4 , закрити внаслідок відмови потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, протягом семи дiб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, адвокат ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/956/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009432 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 26.11.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2015 за № 0009432, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 26.11.2015 зазначений обвинувальний акт 27.11.2015 отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0009432 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула 23 листопада 2015 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 серпня 2015 щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 08 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 357 КК України та призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20 серпня 2015 року вирок суду залишено без зміни.

Не погоджуючись із судовими рішеннями постановленими відносно ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою та просять їх переглянути у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід повернути скаржникам.

Статтею 425 КПК України, передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право подати касаційну скаргу, зокрема, такими особами є: засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого.

Разом з тим, з документів долучених до касаційної скарги не вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наділені правом на касаційне оскарження судових рішень у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 касаційну скаргу на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 серпня 2015 щодо ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_4
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-6475ск15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 27.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 30.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Ухвала

іменем україни

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Новоазовського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Новоазовського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...