Єдиний унікальний номер 1-199/2011
Номер провадження 1/2408/3834/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Одовічен Я.В.

з участю прокурора Калинчук М.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч.2, ст. 358 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, молдованина, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватного підприємця, раніше судимого: 18.08.2004 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за вчинення злочину, передбаченого ст. 188 ч.2, 69 КК України до 2-х років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого: 16.10.2010 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 358 ч.3, 358 ч. 1, 70 КК України до штрафу у розмірі 1230 грн,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4Г, ОСОБА_5 вчинили умисний злочин: підроблення документів, які видаються та посвідчуються громадянином-підприємцем, який має право видавати та посвідчувати такі документи і які надають права, з метою використання їх, як самим підроблювачем так і іншою особою, за кваліфікуючою ознакою: вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.

Злочини було вчинено за наступних обставин:

В серпні 2007 року ОСОБА_3, вступив в попередню злочинну змову із своїм батьком ОСОБА_4, разом з яким знаходячись біля приміщення Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_6 Аваль», що по вул. Головній, 143 в м. Чернівці, переслідуючи умисел направлений на підроблення документів з метою його подальшого використання, шляхом надання в Чернівецьку обласну дирекцію «ОСОБА_6 Аваль», вступив в попередню злочинну змову із ОСОБА_7, який був агентом Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_6 Аваль», якому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надали свої паспорти та номера ідентифікаційних кодів, з метою підроблення фіктивних довідок про їх доходи, для отримання кредитних коштів на придбання автомобіля. Після чого, ОСОБА_7 з метою доведення злочину до кінця, вступив у злочинну змову із ОСОБА_5, з яким за попередньою домовленістю знаходячись в селі Замостя, Вижницького району, Чернівецької області, переслідуючи злочинний мотив направлений на підроблення документів, ОСОБА_7 надав виготовлену ним та роздруковану довідку про доходи довідку про доходи №-686 від 03.09.2007 року, на ім'я ОСОБА_3, в якій вказано, що останній працює на посаді водія у приватного підприємця ОСОБА_8, і що його дохід з березня по серпень 2007 року складає 15000 грн. та №-685 від 03.09.2007 року, на ім!я ОСОБА_9, в якій вказано, що останній працює на посаді водія у приватного підприємця ОСОБА_8, і що його дохід з березня по серпень 2007 року складає 12600 грн., з метою її підписання та для відбиття кліше мокрої печатки від іменні ОСОБА_8

В подальшому, ОСОБА_5, знаючи реквізити підпису своєї сестри ОСОБА_8 та володіючи згідно довіреності серії ВЕО №196083 приватного нотаріуса ОСОБА_10, флексографською печаткою приватного підприємця ОСОБА_8, виконав у довідці про доходи №-685 від 03.09.2007 року, та у довідці про доходи №-686 від 03.09.2007 року, підпис від імені ОСОБА_8 та наніс на них відбитки печатки ПП «Кукуняк НІ.», тобто підробив документи, що видаються та посвідчуються громадянином - підприємцем, який має право видавати та посвідчувати такі документи. Після чого ОСОБА_7 володіючи підробленими документами "Довідки про доходи", надав їх ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно висновку технічної експертизи науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Чернівецькій області №1081 від 03.10.2009 року, відбиток печатки приватного підприємця ОСОБА_8, на бланку «Довідка» за №686 від 03.09.2009 року на ім'я ОСОБА_3 нанесений флексографсиким способом високого друку з використання еластичних кліше.

Згідно висновку комплексної технічної та почеркознавчої експертизи науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Чернівецькій області №1852-1853 від 08.01.2011 року:

1. Відбитки печатки ПП «ОСОБА_8І.» в довідках про доходи № 685 на ім'я ОСОБА_4 від 03.09.2007 року та № 686 на ім'я ОСОБА_3 від 03.09.2007 року нанесені кліше мокрої печатки ПП «ОСОБА_8 Ні.», зразки якої надані на дослідження.

2. Підписи в довідках про доходи № 685 на ім'я ОСОБА_4 від 03.09.2007 року та № 686 на ім'я ОСОБА_3 від 03.09.2007 року - виконані, ймовірно, не ОСОБА_8, а іншою особою.

3. Підписи в довідках про доходи № 685 на ім'я ОСОБА_4 від 03.09.2007 року та № 686 на ім'я ОСОБА_3 від 03.09.2007 року - виконані, ймовірно, ОСОБА_5.

Крім цього, 03 вересня 2007 року ОСОБА_3, знаходячись в приміщені Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_6 Аваль», що за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 143, переслідуючи умисну мету пред'явлення підроблених довідок про доходи №-686 від 03.09.2007 року, на ім!я ОСОБА_3, в якій вказано, що останній працює на посаді водія у привашого підприємця ОСОБА_8, і що його дохід з березня по серпень 2007 року складає 15000 грн. та довідку про доходи №-685 від 03.09.2007 року, на ім'я ОСОБА_9, в якій вказано, що останній працює на посаді водія у привашого підприємця ОСОБА_8, і що його дохід з березня по серпень 2007 рову складає 12600 грн., звернувся у відділ надання кредитних послуг до провідного спеціаліста Чернівецької обласної дирекції "ОСОБА_6 Аваль". Після чого, достовірціо знаючи, що "Довідка про доходи" №-685 від 03 вересня 2007 року на прізвище ОСОБА_3 та "Довідка про доходи" №-686 від 03 вересня 2007 року на прізвище ОСОБА_4 є підробленими, тобто такими що не відповідають дійсності, з метемо отримання споживчого кредиту у вказаній банківській установі, надав її працівнику базового відділення Чернівецької обласної дирекції "ОСОБА_6 БанкАваль".

На підставі вище зазначених підроблених довідок про дохід, 05 вересня 2007 року був оформлений кредитний договір № 014/0032/73/41695 про надання ОСОБА_3 грошового кредиту в сумі 57 800 грн. для придбання автомобіля ВАЗ-21154.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4Г, ОСОБА_5 вину свою уінкримінованих їм злочинах визнали повністю і підтвердили викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаюються у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина підтверджується іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи і зібрані на досудовому слідстві і з якими підсудні погодилися в судовому засіданні.

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудних за ст. 358 ч. 2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вони вчинили умисний злочин: підроблення документів, які видаються та посвідчуються громадянином-підприємцем, який має право видавати та посвідчувати такі документи і які надають права, з метою використання їх, як самим підроблювачем так і іншою особою, за кваліфікуючою ознакою: вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_3 і за ч.3 ст.358 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він використав завідомо підроблений документ за вказаною кваліфікуючою ознакою.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те, що злочин, передбачений ст. 358 ч.3 КК України, згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а злочин, передбачений ст. 358 ч. 2 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_3 зокрема те, що злочин він вчинив вперше, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та наявність хронічного захворювання.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні підсудному ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що злочин, передбачений ст. 358 ч.2 КК України, згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_4 зокрема те, що він свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та має на утриманні неповнолітню дитину.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні підсудному ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що злочин, передбачений ст. 358 ч.2 КК України, згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_5 зокрема те, що він свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи та осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4Г, та ОСОБА_5, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому є підстави для застосування відносно них ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від призначеного покарання за вчинені злочини з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч.2, ст. 358 ч. 3 КК України, і за їх вчинення призначити йому покарання:

●за ст. 358 ч.2 КК України - у вигляді двох років обмеження волі.

●за ст.358 ч.3 КК України - у вигляді одного року обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_3 змінити - з тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти з залу суду негайно.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.2, КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_4 змінити - з тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти з залу суду негайно.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.2, КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_5 залишити обрану підписку про невиїзд.

Речові докази:

●Умови кредитування по програмам «Авто в кредит», «Авто в кредит без власного внеску» від 03 вересня 2007 року, підписаний ОСОБА_3;

●Заява-анкета на отримання кредиту під заставу від 03 вересня 2007 року підписана ОСОБА_3;

●Заява-анкета поручителя для кредиту під заставу від 03 вересня 2007 року підписана ОСОБА_4;

●Копія трудового договору між працівником і фізичною особою від 16.02.2006 року;

●Висновок кредитного працівника ОСОБА_11;

●Заключення щодо надання споживчого кредиту фізичної особи ОСОБА_3 від 04.09.2007 року;

●Протокол засідання кредитного комітету базового відділення ВАТ ЧОД «ОСОБА_6 банк Аваль» від 04.09.2007 року;

●Копія повідомлення ПП Костащук ОСОБА_12, від 04.09.2007 року;

●Копія повідомлення начальнику МРЕВ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 04.09.2007 року;

●Квитанція на переказ готівки №АА-321/4;

●Квитанція на переказ готівки №АА-321/5;

●Рахунок-Фактура№556433ЧВ-0001863 від 03.09.2007 року.

●Договір №АВ-098437/10 купівлі продажу автомобіля від 10 вересня 2007 року, між ОСОБА_13 та ОСОБА_3

●Акт прийомки - передачі від 10.09.2007 року

●Кредитний договір №014/0032/73/41695 від 05.09.2007 року

●Графік надання кредиту ОСОБА_3 від 05.09.2007 року.

●Договір застави транспортного засобу №011/0032/22072 від 10.09.2007 року підписаним ОСОБА_3

●Договір поруки №014/0032/73/41695/П від 05.09.2007 року, підписаний ОСОБА_4

●Акт огляду майна, що передався в заставу гр.ОСОБА_3 від 10.09.2007 року. Копія трудового договору між працівником і фізичною особою від 16.02.2006 року.

●Довідка на ім'я ОСОБА_3 №686 від 03.09.2007 року

●Довідка на ім'я ОСОБА_4 №685 від 03.09.2007 року,

що знаходяться в матеріалах кримінальної справи залишити там же.

●Паспорт Серії КР №758317, виданий Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 11.02.2003 року на імя ОСОБА_14 та зошит із особистими записами ОСОБА_8 на 10 аркушів, які передані на зберігання гр. ОСОБА_8, - залишити у останньої.

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4Г, ОСОБА_5І на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (, р/р 0298, УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, найменування послуги «відшкодування витрат за проведення експертизи» судові витрати в розмірі 300 грн. 48 коп.

Стягнути солідарно із засуджених на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (, р/р 0002, УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, найменування послуги «відшкодування витрат за проведення експертизи» судові витрати в розмірі 1238 грн. 40 коп.

Стягнути солідарно із засуджених на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (, р/р 0002, УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, найменування послуги «відшкодування витрат за проведення експертизи» судові витрати в розмірі 900 грн. 48 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька