Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/4089/13-к
номе провадження 1-кс/711/937/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2013 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П.

При секретарі Мелещенко О.В.

За участю прокурора Гадіон Н.М.

Розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови стажиста на посаді старшого слідчого прокуратури міста Черкаси ОСОБА_2 від 29.04.2013 року про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси на дії, рішення та бездіяльність стажиста на посаді слідчого прокуратури ОСОБА_2 , яка полягає у безпідставному та необґрунтованому винесенні постанови від 29.04.2013 року про закриття кримінального провадження.

В своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що 10.01.2013 року під час виселення з кімнати № 181 гуртожитку по вулиці Гоголя, 580/1 в м. Черкаси ОСОБА_3 дільничним інспектором Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 відносно неї та ОСОБА_5 було вчинено неправомірні дії у вигляді нанесення тілесних ушкоджень. 29.04.2013 року стажистом на посаді слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 виніс постанову про закриття кримінального провадження відносно дільничного Придніпровського РВ ОСОБА_4. Просить скасувати дану постанову, оскільки вона безпідставна та необґрунтована.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 заявила відвід прокурору Гадіон Н.М. та покинула зал судових засідань.

В судовому засіданні старший прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення скарги мотивуючи тим, що в ході досудового розслідування, обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 щодо неправомірних дій відносно неї та ОСОБА_5 з боку дільничного інспектора Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження, про що свідчать матеріали кримінального провадження та відеозапис, який був проглянутий судом.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги та проглянувши відео зйомку з місця події 10.01.2013 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення .

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження , в ході якого буди допитані свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, жодних незаконних дій відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дільничним міліції ОСОБА_4 не здійснено. Крім того, при перегляді відеозапису в судовому засіданні обставин подій, які відбулися 10.01.2013 року під час виселення ОСОБА_3 з кімнати № 181 гуртожитку по вулиці Гоголя, 580/1 в м. Черкаси взагалі не видно, щоб дільничний ОСОБА_4 стояв рядом з ОСОБА_1 чи її торкався. Будь-яких доказів про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 зі сторони дільничного ОСОБА_4 по інциденту, який мав місце 10.01.2013 року в матеріалах кримінального провадження відсутні, а тому винесена постанова від 29.04.2013 року про закриття кримінального провадження є обґрунтованою.

Керуючись ст..ст. 306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови стажиста на посаді старшого слідчого прокуратури міста Черкаси ОСОБА_2 від 29.04.2013 року про закриття кримінального провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_16