Єдиний унікальний номер 725/355/16-к
Номер провадження 1-кп/725/22/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001819 від 02.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у грудні 2015 року вчинив умисні корисливі злочини при наступних обставинах:
Так, 01 грудня 2015 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 20 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, протиправно, шляхом вільного доступу проник до роздягальні, яка розташована у приміщенні спортивного комплексу Локомотивного депо, що за адресою м. Чернівці вул. Білоруська, 27-Б, де умисно із кишені куртки, яка знаходилась на вішаку, викрав мобільний телефон марки «IPhone», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , завдавши йому матеріальної шкоди на суму 4000 гривень. Після вчиненого ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В подальшому, ОСОБА_4 01 грудня 2015 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 20 хв., маючи на меті таємне викрадення чужого майна, протиправно, шляхом вільного доступу, знаходячись у роздягальні, яка розташована у приміщенні спортивного комплексу Локомотивного депо, що за адресою м. Чернівці вул. Білоруська, 27-Б, де умисно із кишені куртки, яка знаходилась на вішаку, викрав грошові кошти у сумі 900 гривень, купюрами номіналом чотири по двісті гривень та одна купюра номіналом сто гривень, чим своїм діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 900 гривень. Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч.2 ст.185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час проведення підготовчого судового засідання суду було надано укладені 09.02.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 угоди про примирення у кримінальному провадженні №0001819.

Згідно даних угод обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , зокрема: за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони погодили остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.

Також сторони погодили, що на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, завдану шкоду відшкодував повністю.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просять затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілих, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілими та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілими та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілим роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100, ч.1 ст. 314, ч.3 ст.469, ст.ст. 471, 473 ч.1, ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоди про примирення від 09.02.2016 року у кримінальному провадженні за №725/355/16к зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001819, укладені між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 900 гривень, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності потерпілого.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «IPhone», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 », який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності потерпілого.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1