overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-161/11
П О С Т А Н О В А

22.06.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки майна гр.ОСОБА_1 , передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (редакція 1960 р.) ,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.1996року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_2 з подвір"я будинку № 49 по вул. Волі в м. Новоград-Волинський. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років.

Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену 03.06.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки майна гр.ОСОБА_1 провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 373/2423/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1. ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Переяслав - Хмельницькому міськрайонному суду.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України. Суттєвих недоліків, які б унеможливлювали чи ускладнювали судовий розгляд, не встановлено
Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією злочину, визначеною в ч.1 ст. 309 КК України.
З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим слідством загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.
А тому, обвинувальний акт прийнятний до судового провадження.
ОСОБА_4 отримав обвинувальний акт 27.08.2015 та заявив суду про повне визнання, викладених в ньому обставин.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому провадженні не обирався. Клопотань про його обрання від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 24.09.2015.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5 -227/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 05.07.11 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька обл.., АДРЕСА_1, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. По постанові Машівського районного суду Полтавської області від 25.11.2010 року невідбута частина строку покарання замінена на більш м»яку у виді обмеження волі.

З 04.12.2010 р. ОСОБА_2 відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому ставиться питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на день розгляду подання відбув 02 р. 01 міс. 16 дн., тобто 1/2 строку покарання, призначеного вироком суду. За час відбування покарання він характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці має заохочення, стягнень не має. Працевлаштований на контрагентському об»єкті «Фероліт». До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну не порушує. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно. Зазначені обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 05.07.2011 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 10 місяців 14 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова
Справа № 5 219/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 19.07.2011 року про зарахування часу попереднього ув'язнення під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.. 89 КК України не судимого.

Засудженого 07.06.2011 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 358 ч.1, 185 ч.3, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 358 ч.1, 185 ч.3, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Взятий під варту 12.03.2011 року.

17.07.2011 року засуджений ОСОБА_1 прибув до Комсомольського ВЦ № 136 для відбування покарання.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 від 19.07.2011 року ставиться питання щодо зарахування до строку покарання засудженому ОСОБА_1 часу попереднього ув'язнення під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Виходячи з вимог п. б ч. 1 ст. 72 КК України, ч. 2 ст. 58 КВК України суд находить підстави для зарахування у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 часу попереднього ув'язнення під вартою і часу слідування до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі - два дні обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 411 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 19.07.2011 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_1, засудженому вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ст.ст. 358 ч.1, 185 ч.3, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, зарахувати час попереднього ув'язнення під вартою і час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за період з 12.03.2011р. по 17.07.2011р. 254 (двісті п»ятдесят чотири) дні обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 5-371/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О

за участю представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

прокурора Рябих С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 04.10.2011р. про зарахування часу попереднього увязнення та часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.12.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч.5, 69, 15 ч.3, 185 ч.5, 69, 286 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. По постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 19.09.2011р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м»яку у виді обмеження волі.

Прибув до Комсомольського ВЦ №136 01.10.2011р.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час попереднього увязнення та час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, суд находить підстави до задоволення клопотання про зарахування у строк відбування покарання засудженому часу попереднього увязнення та часу слідування під вартою до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі два дні обмеження волі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 04.10.2011 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.12.2009 року за ст.ст. 185 ч.5, 69, 15 ч.3, 185 ч.5, 69, 286 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувати час попереднього увязнення та час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за період з 27.09.2011 року по 01.10.2011 року 8 (вісім) днів обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 1-п-26/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня: 2010 року Кам»янський районний суд Черкаської області у складі судді: Коваленка В.І., при секретарі Кравченко Т.В., за участю прокурора Діхтяр Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності,

встановив:

Слідчий СВ Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській області за згодою прокурора, звернувся до суду з постановою, з якій просить кримінальну справу, порушену по факту крадіжка товаро-матеріальних цінностей на суму 14000000 карбованців , яка була скоєна в ніч на 22.06.1995 року в с.Михайлівка Кам"янського району Черкаської області з (приміщення складу КСП " Україна " , провадженням закрити, у зв"язку із закінченням строків давності, Під час судового засідання прокурор підтримав постанову.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, особу (осіб), яка вчинила, передбачений ч.3 ст. 185 КК України злочин, у цій справі не встановлено, до кримінальної відповідальності у справі ніхто не притягався і обвинувальний висновок не складався.

При наявності обставин передбачених ст.11-1 КПК України суддя своєю мотивованою постановою закриває справу.

Зазначеною нормою кримінального Закону ( ч.2 ст. 49 КК України) урегульовані особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду і встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.. 11-1 , 248 , 282 КПК України,

постановив:

Провадження у справі по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей на суму 14000000 карбованців , що була скоєна в ніч на 22.06.1995 року в с.Михайлівка Кам"янського району Черкаської області з приміщення складу КСП " Україна " провадженням закрити, у зв"язку із закінченням строків давності.

Повідомити про закриття справи потерпілих.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 1-228/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Цибульській Т.І.,

прокурора Слободянюка Ю.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв., 17 жовтня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-236/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Слободянюка Ю.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 237, 240-245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв., 28 жовтня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу та свідка згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/1559/15-к
Номер провадження 11-кп/775/331/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2015 року м. Артемівськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у м. Артемівську, Донецької області, кримінальне провадження про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Дружківського міського суду від 17 січня 2015 року про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 26 серпня 2015 року про відмову в задоволенні заяви прокурора про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Дружківського міського суду від 17.01.2015 року, стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, навчається в Дружківському професійному ліцеї, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви прокурора про перегляд за нововиявлиними обставинами ухвали Дружківського міського суду від 17.01.2015 року стосовно ОСОБА_2 про звільнення його від відбування призначеного йому покарання.
На вказану ухвалу прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області 11 вересня 2015 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 26 серпня 2015 року про відмову в задоволенні заяви прокурора про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Дружківського міського суду від 17.01.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , про звільнення його від відбування призначеного йому покарання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Надіслати копію ухвали, копію апеляції, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 10 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/6532/15-к Номер провадження 11-сс/775/25/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 червня 2015 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2015 року, якою у кримінальному провадженні № 0000012 накладено арешт на майно,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2015 року, якою у кримінальному провадженні № 0000012 накладено арешт на майно: пляшки із рідиною об`ємом 0,75 л з етикетками «вино Болград» у кількості 3379 шт.; пляшки із рідиною об`ємом 0,25 л з етикетками «коньяк Шабський» у кількості 2300 шт.; пляшки із рідиною об`ємом 0,5 л з етикетками «коньяк Шабський» у кількості 2140 шт.; пляшки із рідиною об`ємом 0,7 л з етикетками «вино Шабо» у кількості 4128 шт.; пляшки із рідиною об`ємом 0,7 л з етикетками «вино Ізабела» у кількості 240 шт. - скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого Першого ВКР СУФР ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області у кримінальному провадженні № 0000012 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 червня 2015 року о 10 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ?
Справа № 609/366/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , питання щодо речових доказів по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2014 року гр.. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 1000 грн.

Згідно постанови начальника СВ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20.02.2014 року, особливо- небезпечний наркотичний засіб- канабіс вагою сухої речовини- 7 грам, передано на зберігання в ВРЗ УМВСУ в Тернопільській області.

Оскільки в вироку суду не вирішена доля цього речового доказу, суд рахує за доцільне в порядку виконання вироку вирішити це питання та ухвалити знищити його.

На підставі наведеного, керуючись ст.537 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Знищити речовий доказ по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України - 7 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу , який знаходиться на зберіганні в ВРЗ УМВСУ в Тернопільській області .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №737/627/14-к
Провадження №1-в/737/30/14
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
23 липня 2014 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про вирішення питання про затримання та направлення до місця відбування покарання засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
23.07.2014 року до суду надійшло клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про затримання та направлення до місця відбування покарання засуджену ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про вирішення питання про затримання та направлення до місця відбування покарання засуджену ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 28 липня 2014 року на 10-00 год., у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення розгляду справи повідомити засуджену, представника кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району та прокурора Куликівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1