overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2391/13-к

27.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Косец І.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобовязання стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, виховує одну н/л дитину, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_2 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме в тому, що він 30.01.2013року знаходячись на робочій зміні близько 12 годин дня шляхом натиснення викруткою на шариковий клапан паливної системи маневрового тепловозу ЧМЕ3 6928 і за допомогою металевого відра здійснив крадіжку 18 літрів які він перелив в раніше заготовлені пластикову каністру обємом 10л. та пластикову ємкість обємом 5л. Викрадене паливо ОСОБА_2 на маневровому тепловозі перевіз на територію локомотивного депо Херсон, на території якого в маневровому тепловозі ЧМЕЗ3807 сховав викрадене дизельне паливо.

02.02.2013року близько 17.30 год. ОСОБА_2 переніс викрадене паливо з маневрового тепловоза ЧМЕЗ 3807 в свій автомобіль НОМЕР_1

В матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, запобіжного заходу особисте зобовязання, з покладенням на підозрюваного обовязків прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду по їх виклику на визначений час, а також передбачені пунктами 2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,132,176-179,181,193,194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотанні слідчого задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід - особисте зобовязання.

Зобовязати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду по їх виклику на визначений ними час та покласти на нього наступні обовязки:

1) не відлучатися з із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити ОСОБА_2 (письмово під розпис) про покладені на нього обовязки та розяснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2293/13-к

05.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта філії "ДН.РУПАТКБ "ПІВДЕНКОМБАНК", м.Дніпропетровськ (МФО 305266) - ТОВ "ТРЕЙД-ІМПЕКС" ().

Надати слідчому з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- виписок про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), по рахункам: № 6001 (долар США, євро, українська гривня, російський рубль) за період з 17.04.2012 по 15.02.2013;

- документів щодо внесення (повернення) готівки на вказані рахунки за вказаний період часу;

- карток зі зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб ТОВ "ТРЕЙД-ІМПЕКС" (), довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства;

- видаткових ордерів та касових чеків про отримання службовими особами ТОВ "ТРЕЙД-ІМПЕКС" () готівкових грошових коштів через касу філії ПАТ КБ "ПІВДЕНКОМБАНК", довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства;

- кредитних договорів та документів, які складались під час виконання кредитних договорів;

- зовнішньоекономічних контрактів та документів, які складались під час їх виконання та оплати.

Зобов'язати філію "ДН.РУПАТКБ "ПІВДЕНКОМБАНК", м.Дніпропетровськ, надати слідчому з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2743/13-к

11.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ТОВ „Торгова компанія Імперіал, ТОВ Експресс-Брокер, ТОВ Українська компанія Імперіал в складі №1 за адресою м.Херсон вул.Нестерова,2В, а саме:

- імпортованого товару упаковок із замороженою мясною та рибною продукцією в кількості 12715 ящиків, вагою 248149 кг, та надати можливість вилучити (відібрати) зразки зазначених товарів - старшому слідчому СВ ДПС у Херсонській області Фурсенко А.І., та експерту ХВ ОНДІСЕ

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3002/13-к

13.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про обшук житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, 15.02.2013 року близько 21.00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Блюхера, 58а, в приміщенні кафе Кристина був виявлений діючий гральний заклад в якому знаходилось 8 увімкнутих гральних автоматів. Оператором гральних автоматів на місці є гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук в квартирі №23 бул. №58 по вул.Блюхера в м.Херсоні, за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою видобутку доказів, виявлення предметів та документів, які мають відношення до заняття незаконним гральним бізнесом, а саме: документи на оренду приміщення, яке використовувалось для заняття гральним бізнесом, чорнові записи, щоденники щодо отримання грошових коштів в наслідок діяльності залу ігрових автоматів, наявність ключів, які надають доступ до місця зберігання грошових коштів в ігровому обладнані, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування і притягнення винного до кримінальної відповідальності.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на обшук в квартирі №23 бул. №58 по вул.Блюхера в м.Херсоні, за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою виявлення: документів на оренду приміщення, яке використовувалось для заняття гральним бізнесом, чорнових записів, щоденників щодо отримання грошових коштів в наслідок діяльності залу ігрових автоматів, ключів, які надають доступ до місця зберігання грошових коштів в ігровому обладнані.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 13 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3165/13-к

20.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Охотник А.А. про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Охотник А.А. тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ "МТС Україна" про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентським номерам +78, +55, +14, +16 та +96 в період часу з 01.02.2013 року по теперішній час, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з'єднань, а також дзвінків з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адресів їх знаходження, та абонентських номерів.

Зобовязати ПрАТ "МТС Україна" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3130/13-к

20.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №00000002 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (носіїв інформації), що знаходиться володінні ПрАТ "МТС Україна" (Херсонська філія ПрАТ "МТС Україна", м.Херсон, проспект Ушакова,30/1) і відображають інформацію щодо з'єднання (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС-повідомлень) абонентського номеру +00, регіон роботи вказаного номеру та номерів з якими здійснювалося з'єднання у період з 01.03.2012 року по 30.06.2012 року.

Зобовязати ПрАТ "МТС Україна" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №2120/7572/12
ПОСТАНОВА

про судове доручення

20 березня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3 включені до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання і показання яких відповідно до положень ст.ст. 257, 303 КПК України мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду цієї справи.

На виклик суду у судові засідання вказані свідки не зявились, про причину своєї неявки суду не повідомили, місце їх перебування суду не відомо.

Беручи до уваги, що показання зазначених свідків необхідні для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним органу, який проводив розслідування, в порядку ст. 315-1 КПК України дати судове доручення про встановлення їх місцеперебування.

Керуючись ст. 315-1 КПК України ІНФОРМАЦІЯ_1, -

постановив:

Доручити СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області встановити місцеперебування свідків: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (остання відома суду адреса його проживання - м. Херсон, вул. 3 Польова, буд. 60); ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (остання відома суду адреса його проживання - АДРЕСА_1) та забезпечити їх явку до Суворовського районного суду м. Херсона в судове засідання, призначене на 09 квітня 2013 року о 09:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 905, з особистими документами, що посвідчують їх особу.

Постанову направити начальнику СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора Суворовського району Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3950/13-к

02.04.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі судового засідання Хандусенко О.Є., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, клопотання про здійснення приводу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, розлученого, дітей немає, раніше не судимий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.191 ч.5, 358 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №0000029 від 24.11.2012 року за ознаками складу злочину передбаченого ст.ст.194 ч.2, 191 ч.5,358 ч.3,366 ч.1 КК України.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається наступне.

20.03.2013 року ОСОБА_2 з'явився до СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для проведення процесуальної дії, однак заявив клопотання про бажання мати захисника під час оголошення підозри. Слідчим СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 останньому вручено повістку про явку із захисником на 25.03.2013 року.

25.03.2013 року адвокатом ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ім'я слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 надано заяву про відкладення слідчих дій, у звязку з хворобою останнього та надано відповідну довідку.

28.03.2013 року під час вручення повістки ОСОБА_2 оперуповноваженим, діючого на підставі доручення слідчого, останній відмовився її отримувати та з'являтись 28.03.2013 року до СУ ХМУ УМВС України в Херсонській області, посилаючись на хворобливий стан.

Слідчий звернувся до суду з клопотання про здійснення приводу ОСОБА_2 посилаючись на те, що останній 25.03.2013 року та 28.03.2013 року не з'явився до нього для оголошення підозри, хоча він не хворіє тяжкою хворобою та по місцю проживання відсутній.

Дане клопотання задоволеною не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, а саме: матеріали клопотання не мають доказів однозначного повідомлення підозрюваного ОСОБА_2 про день та час явки до слідчого, з листа КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім..ОСОБА_5", з якого чітко вбачається, що ОСОБА_2 непрацездатний з 25.03.2013 року, довідку закрито 01.04.2013 року та за станом здоров'я з останнім можливе проведення слідчих дій з 02.04.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, про здійснення приводу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4196/13-к

08.04.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Охотник А.А. по кримінальному провадженню № 0000150 про обшук житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук автомобілю НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення документів, робочих та чорнових записів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного звязку, за допомогою яких ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримують зв'язок з іншими співучасниками, компютерної техніки та інших носіїв інформації, на яких можуть міститись файли, що підтверджують їх причетність до скоєння злочинів, а також відшукання майна, здобутого у результаті вчинення злочинів.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Охотнику А.А. дозвіл на обшук автомобілю НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення документів, робочих та чорнових записів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного звязку, за допомогою яких ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримують зв'язок з іншими співучасниками, компютерної техніки та інших носіїв інформації, на яких можуть міститись файли, що підтверджують їх причетність до скоєння злочинів, а також відшукання майна, здобутого у результаті вчинення злочинів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 08 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №2120/7574/12
Пров. №1/668/74/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Свідком у зазначеній справі є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час тримається в Херсонському СІЗО.

Під час судового розгляду цієї справи виникла необхідність повторно допитати вказаного свідка.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду цієї справи в розумні строки і безперешкодної доставки свідка ОСОБА_5 в судові засідання, суд вважає за необхідне зобовязати начальника Херсонського СІЗО забезпечити перебування свідка ОСОБА_5 в Херсонському СІЗО.

Керуючись ст.ст. 273, 304 КПК України 1960 року суд, -

постановив:

Зобовязати начальника Херсонського СІЗО забезпечити перебування свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонському СІЗО.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук