1 із 2 Справа номер №303/1875/15-к
Провадження №1-кс/303/1016/15
ухвала
Іменем України
21 серпня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України
в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 27 березня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного Фон- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
в с т а н о в и в :
04 серпня 2015 року слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного Фон- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначене вище клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 27 березня 2015 року, близько 10 години 10 хвилин Фон- ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 " в м. Мукачево, виїжджаючи з вул. Пирогова на вул. Духновича в бік центру м. Мукачево, грубо порушуючи вимоги п.п. 12.3, 18.1 ПДРУ, не вжив заходів до своєчасного екстреного гальмування, скоїв наїзд передньою лівою стороною автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в подальшому впала на пішохідному переході проїжджої частини дороги вул. Духновича.
Внаслідок падіння потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого косого перелому середньої третини тіла правої стегнової кістки, підшкірних гематом в області правої сідниці з переходом на стегно по задній, частково по зовнішньо боковій поверхнях, забійної рани тильної поверхні правої кисті, синця правої половини обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 140/2015 від 21 травня 2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, що згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень». ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпіла ОСОБА_6 о 06 годині 30 хвилин померла у травматологічному відділенні Мукачівської ЦРЛ.
Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникли в наслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару та при ударяння об такі при падінні тіла з висоти власного зросту з наданням прискорення, під час ДТП, можливо при обставинах, на які вказує Фон- ОСОБА_5 , і знаходяться в опосередкованому зв`язку з настанням смерті потерпілої ОСОБА_6 ..
Таким чином, Фон- ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

2 із 2
При цьому, з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування та відсутній по місцю проживання.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
З урахуванням вищенаведених вимог кримінально-процесуального законодавства клопотання слідчого розглядається слідчим суддею через 72 години з моменту надходження до суду клопотання.
Статтею 42 КПК України передбачено обов`язок підозрюваного прибувати за викликом до слідчого судді.Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є, зокрема, тяжка хвороба або перебування у закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
Встановлено, що ОСОБА_7 за наданою суду адресою не проживає, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, йому особисто не вручено, оскільки останній ухиляється від явки до слідчого, прокурора та слідчого судді.
В даному випадку, підозрюваний ОСОБА_7 не затриманий, продовжує перебувати на свободі, ухиляється від органів досудового розслідування та суду.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Однак, станом на 21 серпня 2015 року підозрюваний до суду доставлений не був, прокурором не доведено, що ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук, відповідно клопотання без останнього не може бути розглянуте, в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 186, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 27 березня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного Фон- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя
ОСОБА_1