Справа № 276/10/16-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/23/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , прописаного в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бендери Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_3 , прописаного в АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
01.11.2015 року, близько 22 годині 20 хвилин, в АДРЕСА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись на території ПрАТ «Трубний завод «Трубосталь», на якому останні працювали охоронцями, під час спільного розпиття спиртних напоїв, домовилися про викрадення автомобіля марки «ЗИЛ» ММЗ 4202 р/н НОМЕР_1 , належного ПрАТ «Трубний завод «Трубосталь», який знаходився на подвір`ї підприємства.
Для реалізації спільного злочинного наміру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вказаний день та час, діючи за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі, приступили до їх виконання. На виконання домовленості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проникли через незачинені передні водійські та пасажирські двері до салону вищевказаного автомобіля, де в подальшому ОСОБА_5 , пошкодивши замок запалення, шляхом перемикання дротів, запустив двигун автомобіля та вказані громадяни на автомобілі поїхали до вхідних воріт підприємства, де зупинилися. В цей час ОСОБА_4 , вийшовши з автомобіля, відкрив вхідні ворота підприємства, а ОСОБА_5 на автомобіля виїхав за його територію. Після цього ОСОБА_4 , закривши ворота, сів до автомобіля та вказані громадяни поїхали в напрямку смт. Іршанськ
- 2 -
Володарсько-Волинського району Житомирської області. Однак, від`їхавши від підприємства, близько 200 метрів, автомобіль зупинився через відсутність охолоджуючої рідини в радіаторі автомобіля, що призвело до зупинення роботи двигуна.
Вказаними спільними злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно, всупереч волі власника, заволоділи транспортним засобом ПрАТ «Трубний завод «Трубосталь», а саме автомобілем марки «ЗИЛ» ММЗ 4202 р/н НОМЕР_1 , завдавши матеріального збитку підприємству на суму 15509,35 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 01.11.2015 року перебуваючи на роботі в ПраТ "Трубний завод "Трубосталь" разом з ОСОБА_5 вжили спиртні напої за день народження дитини останнього та вирішили поїхати автомобілем. Підійшовши до автомобіля ЗІЛ, який зхнаходився на території підприємства, відкрили двері, ОСОБА_5 відкрутив замок запалення, перемикнув дроти, завів автомобіль і вони поїхали за територію підприємства, однак автомобіль на незначній відстані від підприємства заглох.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю,щиро розкаявся, підтвердив покази ОСОБА_4 щодо обставин незаконного заволодіння автомобілем ЗИЛ з території заводу "Трубосталь".
Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердив вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконного заволодіння автомобілем марки «ЗИЛ» ММЗ 4202 р/н НОМЕР_1 , що належить ПрАТ Трубний завод «Трубосталь» 01.11.2015 року.
Протокол огляду місця події від 18.11.2015 року та фототаблиці до нього підтверджують місце події на ПрАТ «Трубний завод «Трубосталь», де вчинено злочин.
Із протоколу огляду предметів від 18.11.2015 року слідує, що оглянуто автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 4202 д.н. НОМЕР_1 з його родовими ознаками.
Під час проведення слідчого експерименту 22.12.2015 року підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розповіли та показали обставини незаконного заволодіння автомобілем на території ПрАТ Трубний завод "Трубосталь".
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує особу винних, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують їх покарання, а також думку представника потерпілого, який просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть бути виправлені без ізоляції їх від суспільства і їм необхідно призначити покарання з встановленням випробовування в межах санкції статті, за якою вони обвинувачуються.
Речовий доказ: автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 4202 д.н. НОМЕР_1 , який зберігається у потерпілого ПрАТ "Трубний завод "Трубосталь", підлягає залишенню йому як власнику.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений, заходи забезпечення криммінального провадження не застосовувались .
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

- 3 -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо кожен з них протягом 2 (двох) років не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такі обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- перідично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ: автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 4202 д.н. НОМЕР_1 , який зберігається у потерпілого ПрАТ "Трубний завод "Трубосталь" - залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: /підпис/
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1