АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

14 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в примішенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2015 р. відмовлено в задоволеннні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному 25.03.2015 року до ЄРДР під №00000526 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 361; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 396 КК України, про скасування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скасування всеукраїнського, міжнародного та міждержавного розшуку, зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на заставу.

20 квітня 2015 р. колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва задоволено апеляційну скаргу начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 . Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погодженому заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури України ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури України ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. Обрано підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шпола, Черкаської області, громадянину України, одруженому, з вищою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 361; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 396 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

23.12.2015 р. захисник ОСОБА_5 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до суду другої інстанції з апеляційного скаргою, в якій просить цю ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 р. скасувати, постановити апеляційним судом нову ухвалу про скасування його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також скасування щодо нього всеукраїнського, міжнародного та міждержавного розшуку й зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на заставу.

23.12.2015 р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Апеяційного суду м. Києва.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст в судовому засіданні, вислухавши міркування прокурора та захисника, колегія суддів апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду з таких підстав.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, апеляційна скарга захисником ОСОБА_5 подана на рішення слідчого судді місцевого суду, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволеннні клопотання захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному 25.03.2015 року до ЄРДР під №00000526 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 361; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 396 КК України, про скасування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скасування всеукраїнського, міжнародного та міждержавного розшуку, зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на заставу, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_5 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення скаржнику копії судового рішення.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 к у р е н к о