печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із старшим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 02.03.1953 ІНФОРМАЦІЯ_1 - автомобіль М21 (1959 року випуску), державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований в м. Київ 17.08.2012, свідоцтво НОМЕР_2

Обгрунтовуючи клопотання слідчий посчилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК.

Досудовим розслідуванням установлено, що Голова Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_6 у червні 2012 року, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-Коммерс», вчинив розтрату майна Нацональної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в сумі 1 419 929 180 грн., що є особливо великим розміром.

Оскільки санкція статті ч.5 ст.191 КК України передбачає призначення такого додаткового покарання як конфіскація майна і розмір завданих, на думку органу досудового слідства, збитків державі є значним, просить накласти арешт на належне ОСОБА_5 майно

В судовому засіданні сторона, що внесла клопотання - слідчий СГ ГСУ МВС ОСОБА_7 його вимоги підтримала.

Заслухавши особу, що внесла клопотання, вивчивши матеріали, що обґрунтовують клопотання,вважаю, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України.

31.03.2014 відносно заступника голови правління Національної акціонерної компанії ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

31.03.2014 ОСОБА_5 оголошено в розшук та 01.04.2014 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на його затримання з метою доставки для суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Санкція інкримінованої ОСОБА_5 ч.5 ст.191 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Належність ОСОБА_5 автомобіля марки М21 (1959 року випуску), державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований в м. Київ 17.08.2012, свідоцтво НОМЕР_2 підтверджується відомостями наданими Департаментом Державної автомобільної інспекції України станом на 06.04.2014 р. та Центром безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем від 09.04.2014 р.

Приймаючи до уваги наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України, можливість призначення додаткового покарання у виді конфіскаціїї всього належного майна та, зважаючи на можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, який зазначений слідчим в клопотанні, даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, саме підозрюваному ОСОБА_6 , виходячи з обґрунтованості заявленого клопотання та засад розумності і співмірності обмеження права власності, вважаю необхідним з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного в порядку виконання вироку суду накласти арешт на належне ОСОБА_6 майно, оскільки за відсутності такого заходу забезпечення кримінального провадження наявні ризики, що вказане майно може бути відчужене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. ст. 309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 02.03.1953 ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити ОСОБА_5 відчужувати іншим особам майно, яке належить йому на праві власності:

- автомобіль марки М21 (1959 року випуску), державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований в м. Київ 17.08.2012, свідоцтво НОМЕР_2

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1