Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2971/15-к
Провадження № 1-кп/553/206/2015
В И Р О К
Іменем України
10.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000559 від 09.06.2015 року відносно неповнолітнього:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, учня 9 класу Полтавської спеціалізованої шкоди інтернату № 2, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), які він скоїв за таких обставин.

07 червня 2015 року близько 17 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на річці Коломак, яка знаходиться неподалік вул. Озерної в м. Полтаві, на березі річки, шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно викрав майно, належне ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star Advance SM-G350 E», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1 297 грн., який перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_10 .. Після чого, з викраденим ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, суду в подробицях розповів за яких обставин скоїв даний злочин та пояснив, що влітку, точної дати він не пам`ятає, перебуваючи на річці Коломак, яка знаходиться неподалік вул. Озерної в м. Полтаві, на березі річки, він викрав мобільний телефон.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність та зазначає, що матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має.
Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений, його захисник та законний представник визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Неповнолітній ОСОБА_7 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий.

Згідно довідки Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_7 на обліку в даній постанові не перебуває.

Як вбачається з листа Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_7 перебував на обстежені та лікуванні дитячому відділенні лікарні з діагнозом: Легка розумова відсталість зі значними розладами поведінки. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, епізодичне вживання.

Обставини, що обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу неповнолітнього ОСОБА_7 , який за місцем навчання характеризується посередньо, щиро розкаюється у скоєному, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначені йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши до нього вимоги ст.ст. 75, 104, 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-370, 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Неповнолітнього ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на неповнолітнього засудженого ОСОБА_7 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої системи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1