Справа №2318/2050/13-к
1/705/20/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року Уманський міськрайонний суду Черкаської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду м.Черкаси від 20 жовтня 2015 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року цивільний позивач/скаржник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду м.Черкаси від 20 жовтня 2015 року, вказавши, що в провадженні Уманського міськрайсуду Черкаської області перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В даній справі банк виступав в якості цивільного позивача до підсудних. Розмір позовних вимог складав 587 711,48 грн.

Провадження здійснювалось за нормами КПК України від 28.12.1960 року.

За результатами судового розгляду суд, керуючись ст. 12, 49 КК України та ст. 11-1 КПК України (1960 р.) своєю постановою від 20.10.2015 року звільнив підсудних по справі від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрив в зв`язку із закінченням строку давності. Цивільні позови ПАТ «БМ Банк» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Оскаржувану постанову отримано банком 30.10.2015 року.

В свою чергу у відповідності до ч.2 та ч.3 ст. 248 КПК України копія постанови протягом трьох діб після її винесення надсилається сторонам.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

Однак в порушення вказаної процесуальної норми судом було надіслано постанову на адресу банку лише 29.10.2015 року ( про що свідчить відмітка на конверті відправника), вказане стало наслідком пропущення банком 7-ми денного терміну на оскарження вказаної постанови суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 347 КПК України на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи може бути подана апеляційна скарга.

Згідно ст. 348 КПК України цивільний позивач входить до числа осіб, що мають право на звернення з апеляційною скаргою.

У відповідності до ст. 349 КПК України апеляція, за винятком випадків, передбачених ч.5 цієї статті, подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову. До апеляції прокурора і захисника додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція.

Відповідно до ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку.

Тому просить визнати строк на апеляційне оскарження постанови таким, що пропущений АТ «Райффайзен Банк Аваль» з поважних причин; відновити АТ «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2015 року; визнати апеляційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» постанову Уманського міськрайонного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2015 року такою, що підлягає до розгляду.

В судовому засіданні представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив його задоволити.

В судовому засіданні прокурор заперечує проти заявленого клопотання, так як копія постанови отримана АТ «Райффайзен Банк Аваль» 30.10.2015 року, а саме клопотання було відправлено банком лише 06.11.2015 року та надійшло до суду 11.11.2015 року, тобто був пропущений семиденний строк на його подання з моменту отримання. Також в клопотанні не наведені причини, чому сторона пропустила вказані строки на подання апеляційної скарги, просить в клопотанні відмовити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покладаються на думку суду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора та просить відмовити в клопотанні про відновлення строків, мотивуючи тим, що ніхто не заважав представнику банка бути присутнім в судовому засіданні 20.10.2015 року при винесенні постанови про закриття кримінальної справи. Разом з тим, представником цивільного позивача було пропущено строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, так як банком була отримана 30.10.2015 року, а саме клопотання та апеляційна скарга датовані 06.11.2015 року, а останній строк на її подання був 05.11.2015 року, до того ж сама апеляційна скарга цивільного позивача повинна стосуватися лише стягнення цивільного позову.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно в установленому законом порядку, заперечень чи заяв проти розгляду клопотання у їх відсутність до суду не надійшло.

Дослідивши клопотання АТ «Райффайзен Банк Аваль», матеріали кримінальної справи № 2318/2050/13-к ; 1/705/20/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України , вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.2 та ч.3 ст. 248 КПК України копія постанови протягом трьох діб після її винесення надсилається сторонам.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 347 КПК України на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку.

Виходячи з того, що оскаржувану постанову отримано банком 30.10.2015 року, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови зареєстровано та направлено банком лише 06.11.2015 року, тобто з пропущенням 7-ми денного терміну на її оскарження, суд вважає, що в клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 347, 353 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду м.Черкаси від 20 жовтня 2015 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та визнати апеляційну скаргу на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2015 року такою, що не підлягає до розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1