Справа № 467/1714/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївській області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Курганівка, Шепетівського району, Хмельницької

області, українця, громадянина України, не працюючого, з повною

середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2015 року у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 06 березня 2015 року близько 21:00 години прийшов до зазначеного домоволодіння, та розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна, проник до будинку ОСОБА_5 , звідки таємно викрав електроінструменти, а саме: електричну болгарку марки «CRAFT» CAG 125/850, бувшу у використанні, вартістю 390 грн., бензопилу марки «FORWARD» garden FGS 4504 F, бувшу у використанні, вартістю 650 грн., який належали потерпілому ОСОБА_5 .

В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1040 гривень

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду підтвердив, що дійсно в вечірній час 06 березня 2015 року він проник до будинку потерпілого, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрав електричну болгарку та бензопилу, що належали ОСОБА_5 .

Шкода завдана потерпілому, ним відшкодована.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не відомі, Суд за згодою учасників провадження розглянув справу в його відсутність.

Суд вважає визнати в силу ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи ОСОБА_4 вид і міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, його характеризуючи дані.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину обставинами суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. 75 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст. 65 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. За такого з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта в сумі 920 грн. 70 коп. за проведення товарознавчої експертизи

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавської інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 920 грн. 70 коп. за проведення товарознавчої експертизи

Речові докази: - електричну болгарку марки «CRAFT» CAG 125/850, - бензопилу марки «FORWARD» garden FGS 4504 F, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Автомобільний причеп марки «Орлик», реєстраційний номер НОМЕР_1 передані на зберігання власнику ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку, а засудженими в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1