Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/662/14-к
Номер провадження 1-кс/213/58/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі

клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ УМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_4 , про проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 07.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 12.02.2014 року звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 07.02.2014 року до чергової частини Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області с письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа протягом тривалого часу здійснює незаконні операції з металобрухтом в приміщенні, розташованому по АДРЕСА_1 . За даним фактом 12.02.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що вказане гр. ОСОБА_5 приміщення, розташоване на території за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_2 відповідно договору купівлі-продажу (ВСІ №441626 від 17.08.2005р.), виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , належить ОСОБА_7 , та складається з будівлі матеріального складу, гаражу.

В клопотанні зазначено, що з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин провадження, беручи до уваги що в приміщеннях розташованих на території комплексу за адресою АДРЕСА_2 можуть знаходитись: ваги, газорізальне обладнання, металобрухт, документи обліку прийнятого металобрухту, та здійснюватись незаконні операцій з металобрухтом, слідчий просить суд винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду території комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також розташованих на вказаній території приміщень будівлі матеріального складу та гаражу.

В судовому засіданні слідчий вищезазначене клопотання підтримав, просить задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані суду матеріали, вислухавши слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про проведення огляду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Втім, в порушення вимог ст. 234, 235 КПК України, слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено саме за адресою, зазначеною в клопотанні. Адреса місця здійснення правопорушення, яка зазначена в заяві гр. ОСОБА_5 , у витягу з кримінального провадження, що додані до клопотання, не відповідає адресі, зазначеній в самому клопотанні, та ця невідповідність слідчим не обгрунтована.

Так, в заяві ОСОБА_5 зазначено, що збір металобрухту здійснюється в приміщенні, розташованому по вул. Агломератна, у витягу з реєстру досудових розслідувань місцем здійснення незаконних операцій з металобрухтом зазначено приміщення по вул. Аглобудівська, а в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на огляд території та приміщень за адресою: АДРЕСА_2 . Обгрунтування тому, що це одне і теж приміщення, слідчий не надав, як і не надав доказів того, що місце незаконного прийняття металобрухту розташоване саме на території, на огляд якої отримується дозвіл.

Крім того, слідчим не зазначено, які існують ускладнення щодо виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення іншим шляхом.

За таких підстав суд вважає, що слідчим не обгрунтовані підстави проведення огляду території та приміщень за зазначеною в клопотанні адресою, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_8 , погодженого з прокурором прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_4 , про проведення огляду території комплексу, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, 6, а також розташованих на вказаній території приміщень будівлі матеріального складу та гаражу, - відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: