overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/2067/16-к
Провадження № 1-кп/127/544/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.04.2005 року Замостянським РС м. Вінниці, за ст. 186 ч. 1 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 роки, по постанові Ленінського районного суду м. Вінниця від 16.08.2005 року відповідно до закону України про «Амністію» від 31.05.2005 року ст. 1 п. «А» від відбуття покарання звільнений; 27.03.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці, за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки, вироком Апеляційного суду Вінницької області від 12.06.2008, останнього засуджено по ст. 186 ч 2 КК України до позбавлення волі на 4 роки з іспитовим строком на 3 роки; 23.03.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці, за ст. 185 ч. 3, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2011р. засуджений по ст. 185 ч 2 КК України, інше залишити без змін,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-
05.02.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 17 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/237/16-к
У Х В А Л А
05.02.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/91/16-к
Номер провадження 1-кп/305/77/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000974 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з"явилися однак надали суду заяви про розгляд справи у її відстуності, та про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши заяви потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення, про що подали письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2015 року за № 0000974 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.02.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001581 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи було призначено на 14 год. 50 хв. 05 лютого 2016 року. В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і не повідомили про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року у залі суду в м. Ужгород обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/191/16-к
Провадження № 1-в/314/153/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Вільнянськ
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Армянського міського суду АР Крим від 17.10.2011 року ч.2 ст.15 - ч.2 ст185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 6-ти років позбавлення волі. Початок строку: 07.12.2010 року, кінець строку: 07.12.2016 року.
Під час досудового розслідування засуджений утримувався під вартою, а саме з 07.12.2010 року по 02.02.2012 року. Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 1 рік 1 місяць 26 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Оскільки строк попереднього ув`язнення, який зараховується засудженому, перевищує строк позбавлення волі, що залишився, суд звільняє його від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Армянського міського суду АР Крим від 17.10.2011 року строк його попереднього ув`язнення в період з 07.12.2010 року по 02.02.2012 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; звільнити засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за цим вироком.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 08.02.2016 14:00

08.02.2016

08.02.2016
Провадження № 1-кп/334/719/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

03.12.2015р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя та призначити підготовче судове засідання на 15.01.2016 року о 14:30 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/80/16-к
Провадження № 1-кс/461/605/16
УХВАЛА
09.02.2016 Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,
08 лютого 2016 року Галицьким районним судом м. Львова у відкритому судовому засіданні було постановлено ухвалу про задоволення заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження в судове засідання з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи з іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали в другому абзаці допущено описку в частині щодо передачі справи на автоматизований розподіл.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 08 лютого 2016 року слід виправити вищевказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -
виправити описку, допущену в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 08 лютого 2016 року по заяві прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 , виклавши резолютивну частину ухвали суду наступним чином:
«Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-191/10
Провадження № 1-191/10
ПОСТАНОВА

Про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т.О. попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за 185 ч. 1 , 185 ч. 3 , ОСОБА_2 за ст.. 185 ч . 3 КК України.

В С ТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовківському місцевому суду Львівської області .Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

В діях обвинуваченого вбачаються ознаки злочину за яким йому предявлено обвинувачення.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2010 року на 09.00 год. В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального висновку та прокурора.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 1-194/10
Провадження № 1-194/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т.О. попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.2 КК України

В С ТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовківському місцевому суду Львівської області .Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

В діях обвинуваченої вбачаються ознаки злочину за яким їй предявлено обвинувачення.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2010 року на 14.00 год. В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального висновку та прокурора.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 5-73/10
Провадження № 5-73/10
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 червня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Бенко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовква матеріали за поданням інспектора КВІ Жовківського району УДДУПВП Львівської області про звільнення від покарання ОСОБА_1, 06Л2Л975 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

ВСТАНОВИВ:

Представник КВІ Жовківського району УДДУПВП Львівської області звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_1 з тих підстав, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.06.2008 р. ОСОБА_1 був засуджений за ст. 342 ч.2 КК України на 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, термін якого вже закінчився.

Представник КВІ Жовківського району в судовому засіданні подання підтримала і пояснила, що за вказаний період часу ОСОБА_1 характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав і не заперечив відносно звільнення ОСОБА_1 від покарання .

Від ОСОБА_1 не надійшло заперечень з приводу звільнення його від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, оцінивши зібрані документи, оглянувши облікову справу та заслухавши висновок прокурора про задоволення подання суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від покарання у зв"язку із відбуттям строку з наступних причин:

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.06.2008 р. ОСОБА_1 був засуджений за ст. 342 ч.2 КК України на 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, термін якого вже закінчився.

З оглянутої судом особової справи встановлено, що засуджений за вказаний період часу характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, не допускає антигромадської чи протиправної поведінки з чого суд робить висновок, що він став на шлях виправлення і тому його необхідно звільнити від покарання призначеного судом.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.06.2008 р. покарання в зв'язку із закінченням випробувального терміну покарання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення даної постанови.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 452/2862/15-к
09 лютого 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Керуючись ст. 352, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_10 з використанням технічних засобів з іншого приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Даний примірник ухвали виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу. Повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2016 року о 10 год. 00 хв.
Головуюча суддя
Судді
Справа № 456/4263/15-к
Провадження № 1-кп/456/54/2016
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання на 19.02.2016 року викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які в судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що вищевказані свідки не з`явилися в судове засідання без поважних причин, ухиляються від явки до суду, що призводить до затягування розгляду справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
ухвалив:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_3 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 березня 2016 року.

Постанову направити для виконання в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Суддя ОСОБА_1
1-«кс»/522/1324/16

УХВАЛА
Іменем України
В своєму клопотанні заявник зазначає, що слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, порушеному за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України начальником слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , слідчим другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , прокурором - процесуальним керівником ОСОБА_6 , що виражено в порушенні права ОСОБА_2 на захист від сфальсифікованої підозри у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України.
Заявник вважає, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що він працює під керівництвом особи, щодо якої подана заява про кримінальне правопорушення - начальником СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який має повний доступ до матеріалів кримінального провадження.
На підставі наведеного, посилаючись на п.3 ч.1 ст.77 КПК України, заявник просив задовольнити його заяву про відвід слідчого.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 вважаю необхідним залишити її без розгляду, з наступних підстав.
Кримінальний процесуальний кодекс не надає можливості суду відводити слідчого від кримінального провадження, яке на теперішній час закрито.
Керуючись ст.ст. 70-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: