Провадження №: 1-кп/752/813/15
підготовчого судового засідання
14.09.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шевченкове, Бердянського р-ну, Запорізької обл., українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження та просив продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора в частині призначення проваження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Крім того, згідно з вимогами ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
При цьому, обвинувачення як передбачає п. 13 ч.1 ст. 3 КПК України є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, а саме: подія кримінального правопорушення, як то час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Так, із обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_3 вбачається, що 24.05.2015 року в нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на залізничному вокзалі станції Київ-Московський, помітив раніше не знайому ОСОБА_6 . В той час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, приблизно о 23 год. 10 хв., того ж дня, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та став наносити їй руками та ногами удари. Після чого, остання з метою уникнення тілесних ушкоджень стала втікати від ОСОБА_3 та забігла до адміністративної станції Київ-Московський, що по вул. Саперно-Слобідська, 39 у м. Києві. В той же час, ОСОБА_3 , наздогнавши ОСОБА_6 в указаній адміністративній будівлі продовжив наносити їй удари руками та ногами, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження.
Дане формулювання обвинувачення є неповним та неконкретним, а саме: не вказана кількість, локалізація ударів, та не описано яким чином ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_6 .
У зв`язку з викладеним вище, суд вважає, що перевірений обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору без обговорення питання про можливе використання прокурором в наступному під час судового розгляду можливостей, які надає прокурору ст. 338 КПК України, оскільки закон дозволяє прокурору змінити обвинувачення в суді не для виправлення описок, граматичних помилок, неузгодженості окремих частин тексту обвинувального акта, а виключно для зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення і тільки за результатами судового розгляду при встановленні нових фактичних обставин кримінального правопорушення.
При цьому, суд при поверненні обвинувального акта прокурору враховує також відсутність правового механізму для примусу прокурора змінити обвинувачення в суді.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення і яким закінчується досудове розслідування є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Однак, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України долучений до обвинувального акту, не зазначено таке процесуальне рішення як складання обвинувального акту.
З урахуванням наведеного, оскільки даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: в ньому формулювання обвинувачення викладено не повно і не конкретно та враховуючи усі перераховані вище недоліки у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вони виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України.
У зв`язку з чим, обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 , необхідно повернути прокурору.
З урахуванням клопотання прокурора та звертаючи увагу на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 22.09.2015 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, суд керуючись ст. 315 КПК України, приходить до висновку про необхідність міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженою строком на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,суд-
У Х В А Л И В :
Керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 13.11.2015 року включно.
Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя