ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
16 июля 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Шаповаленко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, неработающего в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, и реализуя его, 25 мая 2010 года около 17.00 часов находясь в торговом зале магазина «Продукты-118» ООО «АТБ-Маркет», расположенного по ул. Набережной Победы, 86-б в г. Днепропетровске, увидел имущество, принадлежавшее магазину «Продукты-118» ООО «АТБ-Маркет», которое определил как объект своего преступного посягательства. Убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений и личной заинтересованности, похитил имущество, принадлежавшее магазину «Продукты-118» ООО «АТБ-Маркет», а именно: электродрель «Prowertec 600w» стоимостью 154.99 гривен, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному желанию.
Далее продолжая свою преступную деятельность, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенного повторно, ОСОБА_1 25 мая 2010 года около 19.50 часов, находясь в торговом зале магазина «Продукты-118» ООО «АТБ-Маркет», расположенного по адресу ул. Набережная Победы, 86-б в г. Днепропетровске, увидел имущество, принадлежавшее магазину «Продукты-118» ООО «АТБ-Маркет», которое определил как объект своего преступного посягательства. После чего, находясь в указанном месте и в указанное время, реализуя свои преступные намерения, совершая преступление повторно, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений и личной заинтересованности, похитил имущество, принадлежавшее магазину «Продукты-118» ООО «АТБ-Маркет», а именно: брюки мужские «100% хлопок» стоимостью 69.99 гривен, тапочки комнатные женские стоимостью 29.99 гривен распорядившись похищенным по имуществом по собственному усмотрению, в результате чего причинил материальный ущерб магазину «Продукты-118» ООО «АТБ-Маркет» на общую суму 254,97 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, искренне раскаялся, пояснив в суде, что он действительно 25 мая 2010 года пришел в магазин «АТБ», расположенный по ул. Набережная-Победы, 86-б в г. Днепропетровске, с целью что-нибудь оттуда украсть. Зайдя в помещение магазина, взяв корзинку и пройдя в торговый зал, обошел несколько отделов и подойдя к отделу где лежали электротовары, подсудимый увидел электродрель которую решил украсть. Подсудимый положил ее в корзинку которую держал в руках, подошел к «вертушке» достал электродрель и положил ее в стопку корзинок, после чего положил сверху корзинку которая была у него в руках и выйдя через кассы забрал электродрель. После чего направился домой.
В этот же день примерно в 19.50 часов подсудимый снова направился в вышеуказанный магазин «АТБ», за покупками. Проходя мимо отдела с одеждой он увидел мужские брюки и женские тапочки, которые ему понравились, и он решил их украсть, совершенно таким же способом, как и дрель. Украденную дрель подсудимый отдал знакомому по имени ОСОБА_2, за счет уплаты долга. 27 мая 2010 года подсудимый направился в тот же магазин за покупками, однако был задержан охраной магазина. После чего вызвали милицию и подсудимый был доставлен в Жовтневый РО в Днепропетровской области для дачи пояснений.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится, свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, активно содействовал в ходе досудебного следствия раскрытию совершенного им преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.185 ч.2 УК Украины. Назначение подсудимому других видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ст.185 ч.2 УК Украины, суд считает нецелесообразным, поскольку такие наказания не будут соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будут способствовать его исправлению. При этом суд, учитывая личность виновного, тяжесть преступления и наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным освободить подсудимого в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины от отбывания наказания с испытанием, поскольку его исправление возможно и без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу брюки мужские «100% хлопок», тапочки женские суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.5 УПК Украины оставить по принадлежности собственнику ООО «АТБ-Маркет».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу брюки мужские «100% хлопок», тапочки женские суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.5 УПК Украины оставить по принадлежности собственнику ООО «АТБ-Маркет».
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко