Справа № 1-198/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 и адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, УК украинца, гражданин Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого 20 августа 2007 г. Московским р/с г.Харькова по ст. 190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УПК Украины сроком на 2 года,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 122 ч. 1, 353 УК Украины,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего ООО Конвейерспецмонтаж, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2, 353 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :
25 января 2009 г. примерно в 16 часов 30 минут ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 , находясь возле д. 142-в по ул. Академика Павлова г.Харькова, увидели находящихся возле указанного дома несовершеннолетних ОСОБА_8 , 1994 г.р., и ОСОБА_9 , 1994 г.р., и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на похищение их имущества.

Действуя с целью реализации совместного преступного умысла, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подошли к ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и сообщили им ложную информацию о том, что они якобы являются работниками милиции и в связи с совершением в этом районе убийства проводят проверку серийных номеров мобильных телефонов, после чего попросили ОСОБА_8 и ОСОБА_9 показать свои мобильные телефоны.

ОСОБА_8 и ОСОБА_10 передали им свои телефон Нокиа- 5310 и мобильный телефон Нокиа 6233.

ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , проверив серийные номера мобильных телефонов ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , сообщили им, что необходимо записать их анкетные данные и пройти с ними на территорию управления образования Московского района г. Харькова по ул. Блюхера, 27-Г в г. Харькове.

Прибыв на территорию Районо, записал данные ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , после чего начал совместно с ОСОБА_7 проверить телефонные книги в мобильных телефонах ОСОБА_8 и ОСОБА_9 .

После чего ОСОБА_6 и ОСОБА_7 сообщили потерпевшим, что им необходимо внести номера телефонов в базу данных в отделении милиции и попросили последних подождать их 15 минут, после чего он им вернут телефоны.

ОСОБА_8 и ОСОБА_9 не согласились с этим, при этом ОСОБА_9 подошел к ОСОБА_6 и попытался забрать свой телефон из руки последнего, однако ОСОБА_6 телефон не отдал, а ОСОБА_7 действуя с целью подавить сопротивление потерпевших, оттолкнул ОСОБА_11 и замахнулся на последнего рукой, высказал угрозу в применении насилия.

После чего ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с похищенным с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 16 от 12 февраля 2009 г. стоимость похищенного у ОСОБА_8 мобильного телефона Нокиа- 6233составила 914, 60 гривен, стоимость находящейся в телефоне карты памяти составила 60 гривен, стоимость находящегося в телефоне стартового пакета составила 25 гривен, на счету мобильного телефона находилось 20 гривен, стоимость похищенного у ОСОБА_9 мобильного телефона Нокиа- 5310составила 972 гривны, стоимость находящегося в телефоне стартового пакета Диждуссоставила 25 гривен, на счету мобильного телефона находилось 10 гирвен.

Общая стоимость похищенного у ОСОБА_8 и ОСОБА_9 составила 2026, 60 гривен.

Кроме того, ОСОБА_6 и ОСОБА_12 25 января 2009 г. 2006 г. примерно в 16 часов 30 минут, находясь возле д. 142-в по ул. Академика Павлова г.Харькова, действуя умышленно, с целью самовольного присвоения властных полномочий и звания должностного лица, необходимого им для облегчения похищения чужого имущества, подошли к несовершеннолетним ОСОБА_9 , 1994 г.р., и ОСОБА_8 , 1994 г.р., и, представившись работниками милиции, потребовали от них передать им для проверки серийных номеров их мобильные телефоны Нокиа- 6233и Нокиа- 5310, после чего открыто похитили у них указанные мобильные телефоны, обратив их в свою пользу.

Кроме того, 20 декабря 2009 г. примерно в 21 час 30 минут ОСОБА_6 , находясь возле д. 26 по ул. Героев Труда г.Харькова, в ходе ссоры с ранее незнакомым ему ОСОБА_13 , возникшей на почве внезапно возникших между ними личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_13 удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего последнему, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 43-А/10 от 20 января 2010 г. были причинены телесные повреждения средней тяжести, а именно двусторонний перелом нижней челюсти.

Подсудимый ОСОБА_6 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично.

По эпизоду открытого похищения имущества поясни, что умысла на открытое похищение имущества у него не было, а имуществом он завладел мошенническим пцтем, представившись сотрудником милиции.

Никакого насилия, или угрозы применить насилие не было, телефоны потерпевшие отдали добровольно.

По эпизоду причинения средней степени тяжести телесных повреждений вину не признал, пояснив при этом, что он действовал в пределах необходимой обороны, так как защищался от потерпевшего, который пытался первым нанести ему удар.

Подсудимый ОСОБА_7 вину в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины признал частично, не отрицал обстоятельства совершенного преступления, однако пояснил, что умысел был направлен на мошенничество, потерпевшие добровольно передали телефоны, насилия они не применяли.

Помимо частичного признания, вина подсудимых доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

По эпизоду завладения мобильными телефонами и присвоение властных полномочий, вина ОСОБА_14 и ОСОБА_15 подтверждается:

-Показаниями самих подсудимых об обстоятельствах совершенного преступления, согласно которым они подробно пояснили обстоятельства завладения мобильными телефонами.

-показаниями потерпевшего ОСОБА_8 , который пояснил, что 25 января 2009 г. примерно в 16 часов 30 минут он вместе с своими одноклассниками ОСОБА_16 и ОСОБА_17 находились возле дома 142-в по ул. Академика Павлова г.Харькова, и к ним со стороны спины подошли двое ранее незнакомых парней, которые представились сотрудниками милиции, и пояснили что недалеко от этого места убили мужчину и забрали у него мобильный телефон и барсетку, в связи с чем им надо проверить серийные номера их мобильных телефонов, чтобы убедиться, что это не они забрали у мужчины мобильный телефон.

Приняв их за сотрудников милиции, он вытащил из кармана брюк свой мобильный телефон и отдал его парню низкого роста. ОСОБА_16 также отдал свой мобильный телефон высокому парню.

В процессе общения, подсудимые записывали их анкетные данные, а также номера телефонов, а затем попросили их подождать 15 минут, после чего они вернутся и отдадут телефоны.

В этот момент ОСОБА_11 попытался забрать свой телефон, однако ОСОБА_15 оттолкнул его и выразил в его адрес угрозу физической расправы.

После этого они ушли, они больше не пытались вернуть мобильные телефоны, т.к. испугались применения насилия со стороны подсудимых, т.к. они от них намного старше, и им стало понятно что они не сотрудники милиции.

л.д. 50

показаниями, данными ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в ходе проведенной между ними очной ставки, в ходе которой ОСОБА_8 подтвердил свои показания.

л.д. 56

- показаниями, данными ОСОБА_8 и ОСОБА_6 в ходе проведенной

между ними очной ставки, в ходе которой ОСОБА_8 подтвердил свои показания.

л.д. 57

- показаниями потерпевшего ОСОБА_18 , который подтвердил показания ОСОБА_8 , и пояснил, что в начале они приняли подсудимых за сотрудников милиции, однако в процессе общения им стало понятно, что они таковыми не являются и он попытался забрать свой телефон, однако после угроз ОСОБА_7 испугался и больше не предпринимал попыток вернуть телефон.

л.д. 60

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_19

Л.д. 60

-показаниями свидетеля ОСОБА_20 , которая пояснила, что в конце января 2009 г. ее сын ОСОБА_6 принес домой мобильный телефон Нокиа- 6233в корпусе серого цвета и сказал, что этот телефон продает его друг за 400 гривень, т.к. ему срочно нужны деньги. Она решила купить данный мобильный телефон для своей матери и передала сыну деньги в сумме 400 гривень. О том, что он был похищен ей известно не было. 4 февраля 2009 г. работники милиции изъяли у нее указанный мобильный телефон, о чем составили соответствующий протокол.

л.д. 61

- данными протокола осмотра ОСОБА_20 от 4 февраля 2009 г., в ходе которого у нее был изъят мобильный телефон Нокиа- 5310, серийный номер НОМЕР_1 .

л.д. 18

-показаниями свидетеля ОСОБА_21 , оглашенных в судебном заседании, согласно которым в конце января 2009 г. в вечернее время ей на мобильный телефон позвонил знакомый парень по имени Константин и спросил , не нужен ли ей мобильный телефон.

Через некоторое время она приобрела у ОСОБА_7 мобильный телефон за 200 гр.

7 февраля 2009 г. к ней приехали работники милиции, от который она узнала, что мобильный телефон Нокиа- 6233, который она купила у ОСОБА_7 , был им похищен. После этого работники милиции изъяли у нее указанный мобильный телефон, о чем составили соответствующий протокол.

л.д. 62

- данными протокола осмотра ОСОБА_21 от 7 февраля 2009 г., в ходе которого у нее был изъят мобильный телефон Нокиа- 6233, серийный номер -06790.

л.д. 29

-выемкой у ОСОБА_22 коробки от мобильного телефона Нокиа-5310, серийный номер - НОМЕР_1 .

л.д. 66

-выемкой у ОСОБА_23 гарантийного талона к мобильному телефону Нокиа- 6233, серийный номер - НОМЕР_2 .

л.д. 64

-вещественными доказательствами (мобильный телефон Нокиа- 5310, серийный номер - НОМЕР_1 , и коробка от указанного мобильного телефона, мобильный телефон Нокиа- 6233, серийный номер НОМЕР_2 , и гарантийный талон к указанному мобильному телефону), осмотренными и приобщенными к настоящему уголовному делу.

л.д. 67-72

- заключением товароведческой экспертизы № 16 от 12 февраля 2009 г., согласно которому стоимость похищенного у ОСОБА_8 мобильного телефона Нокиа- 6233составила 914, 60 гривен, стоимость находящейся в телефоне карты памяти составила 60 гривен, стоимость находящегося в телефоне стартового пакета составила 25 гривен, на счету мобильного телефона находилось 20 гривен, , стоимость похищенного у ОСОБА_9 мобильного телефона Нокиа- 5310составила 972 гривны, стоимость находящегося в телефоне стартового пакета Диждуссоставила 25 гривен.

л.д. 82

-показаниями, данными ОСОБА_6 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

л.д. 85

Таким образом вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях доказана полностью собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_6 по ст. 186 ч. 2 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества ( грабеж) совершенный повторно по предварительному сговору группой лиц.

Действия ОСОБА_7 суд квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества ( грабеж) совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Кроме того, действия ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд квалифицирует по ст. 353 УК Украины, то есть самовольное присвоение властных полномочий и звания должностного лица, соединенное с совершением преступления.

Утверждения подсудимый о том, что в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 186 ч. 2 УК Украины, суд считает несостоятельным, так как их действия по завладению имуществом потерпевший начинались как мошенничества, а в дальнейшем переросли в открытое завладение, так как потерпевшие осознав, что подсудимые не являются сотрудниками милиции, пытались возвратить свое имущество, однако не смогли, так как испугались физического насилия.

По эпизоду причинения телесных повреждений, вина подсудимого ОСОБА_6 подтверждается:

-показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что нанес потерпевшему удар кулаком в лицо.

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_13 , согласно которым 20.12.2009 года он находился в интернет-клубе Гянарасположенном по ул. Героев Труда, 26 в г. Харькове, где у него произошел конфликт с ранее незнакомым ОСОБА_6 , на почве которого последний на улице возле указанного дома последний нанес ему удар кулаком правой руки в область челюсти слева, а затем еще один удар левой рукой в область челюсти справа и удар правой рукой в область челюсти справа. Он в ответ ему ударов не наносил, более того, у него начался шум в ушах. Он спросил парня, что тот делает, на что тот нанес еще около 4-5 ударов кулаками обеих рук в область челюсти. После этого он развернулся и ушел. Примерно в 23 часа в этот день он вернулся домой. Больше ни с кем у него конфликтов не происходило ни в этот день, ни на следующий день. Скорую помощь он сразу не вызывал, т.к. думал, что у него просто выбит зуб, но боль в челюсти усиливалась, и на следующий день вечером он поехал в 4-ю больницу. Там его сразу госпитализировали в стационар, где он находился на лечении 10 дней. У него была сломана с двух сторон нижняя челюсть.

л.д. 32

- показаниями, данными ОСОБА_13 и ОСОБА_6 в ходе проведенной

между ними очной ставки, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания.

л.д.40

- показаниями свидетеля ОСОБА_24 , оглашенных в судебном заседании, согласно которым 20 декабря 200 9 г. примерно в 21 час 30 минут он вместе со своими знакомыми Орловым Александром, Хребтовым Александром и ОСОБА_25 находились в Интернет- клубе Гянапо ул. Героев Труда, 26 г.Харькова.

В указанное время между ОСОБА_13 и ранее незнакомым ОСОБА_6 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_6 нанес ОСОБА_13 несколько ударов в область лица, после чего ОСОБА_13 ушел.

Л.д. 35

Аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_26 и ОСОБА_27 , оглашенных в судебном заседании.

Л.д. 36, 37

-Показаниями свидетеля ОСОБА_28 , согласно которым он был очевидцем ссоры между ранее знакомым ОСОБА_6 и незнакомым ОСОБА_13 , которая происходила возле крыльца интернет клуба Гянаи видел, как ОСОБА_13 пытался нанести удар ОСОБА_6 , отчего последний отступил назад, а затем нанес ОСОБА_29 удар в лицо, после чего последний ушел.

Л.д. 38

-Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_30

Л.д. 39

- показаниями, данными ОСОБА_13 в ходе проведенного с его

участием воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

л.д.41

- показаниями, данными ОСОБА_6 в ходе проведенного с его

участием воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

л.д.42

-заключением судебно- медицинской экспертизы № 4 3-А/10 от 20 января 2010 г., согласно которому ОСОБА_13 были причинены телесные повреждения средней тяжести, а именно двусторонний перелом нижней челюсти.

Установить количество нанесенных ударов не представилось возможным.

л.д.45

Таким образом, вина подсудимого по данному эпизоду доказана полностью собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Действия ОСОБА_6 суд квалифицирует по ст. 122 ч.1 УК Украины, то есть умышленное средней тяжести телесное повреждение.

Утверждения подсудимого о том, что он действовал в пределах необходимой обороны, являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

Изучением личности ОСОБА_6 установлено, что он ранее судим 20 августа 2007 г. Московским р/с г.Харькова по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УПК Украины сроком на 2 года, на диспансерном учете у врачей- психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

л.д. 97 - 102

Изучением личности ОСОБА_7 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; работает, характеризуется положительно.

От трудового коллектива поступило ходатайство о передаче на поруки, однако суд отказывает в данном ходатайстве, так как подсудимый совершил тяжкое преступление и не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с передачей на поруки.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность подсудимых судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые не повлекли за собой тяжких последствий, данные о личностях подсудимых, и назначает наказание в пределах вышеуказанных статей УК Украины.

По делу был заявлен гражданский иск о возмещения причиненного ущерба в связи с нахождением потерпевшего на стационарном лечении, который подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновным и назначить наказание:

- по ст. 186 ч. 2 УК Украины 4 ( четыре) года лишения свободы.

- по ст. 353 УК Украины- 6 ( шесть) месяцев ареста.

- по ст. 122 ч. 1 УК Украины- 1 ( один) год лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить к отбыванию -4 ( четыре) года лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору Московского райсуда г. Харькова от 20.08. 2007 года и окончательно назначить к отбыванию 4 ( четыре) года 1 ( один) месяц лишения свободы.

Меру пресечения оставить прежнюю- содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение под стражей в СИЗО-27 г. Харькова с 04.02.2009 года по 16.07.2009 года, а также с 12.01.2010 года.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ОСОБА_6 в пользу КП Харьковская городская больница скорой и неотложной помощи 1021 гр. 70 коп.

ОСОБА_7 признать виновным и назначить наказание:

- по ст. 186 ч. 2 УК Украины 4 ( четыре) года лишения свободы.

- по ст. 353 УК Украины- 6 ( шесть) месяцев ареста.

В силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить к отбыванию -4 ( четыре) года лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины, от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 ( два) года.

В силу ст. 76 УК Украины, обязать осужденного без согласия органа уголовно исполнительной системы не менять место жительства и периодически являться для регистрации.

Меру пресечения оставить прежнюю- подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу- 2 мобильных телефона, хранящиеся у потерпевшего, считать возвращенными последнему.

На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через местный районный суд в течение 15 суток.

Судья: ОСОБА_1