overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-493/2011 Головуючий суддя І інстанції Мордовенко
Провадження № Суддя доповідач Мозговий О.Д.
30 декабря 2010 года гор. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области - Мозговой А.Д.
с участием прокурора - Криворучко И.И.
при проведении предварительного рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_1, осужденного Краснокутским районным судом Харьковской области 23.04.2010 года по ч.2 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1 23.04.2010 года осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины Краснокутским районным судом Харьковской области к 1 году 6 мес. лишения свободы, и в соответствии со ст.71 УК Украины частично присоединено наказание по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 мес. лишения свободы, а всего - к 4 годам лишения свободы.
При предварительном рассмотрении уголовного дела установлены обстоятельства, которые в порядке ст. 357 УПК Украины препятствуют принятию уголовного дела и его рассмотрению в апелляционном суде.
Так, судом первой инстанции принята апелляция прокурора, утвердившего обвинительное заключение, с пропуском срока на апелляционное обжалование, и не решен вопрос о судьбе апелляции прокурора, принимавшего участие в деле.
Также, судом первой инстанции принята апелляция прокурора, утвердившего обвинительное заключение, без выяснения причины подачи апелляции указанным прокурором с пропуском срока на подачу апелляции.
Кроме того, осужденный ОСОБА_1 не уведомлен об апелляции прокурора,
утвердившего обвинительное заключение, а также не уведомлен о восстановлении срока на
апелляционное обжалование приговора суда от 23.04.2010 года, как того требуют ст.ст. 351 и 353 УПК Украины.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных в постановлении недостатков.
Прокурор, принимающий участие при предварительном рассмотрении уголовного дела, считает необходимым возвратить настоящее уголовное дело в районный суд в связи с имеющимися недостатками.
В связи с изложенным считаю необходимым уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в суд первой инстанции для устранения вышеуказанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Краснокутский районный суд Харьковской области для выполнения требования ст. 353 УПК Украины.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1187 Головуючий суддя І інстанції Кицюк
Провадження № Суддя доповідач Зубков Л.Я.
Категорія: ст. 309 УК Украины
26 июля 2010 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я. с участием прокурора Шемаевой Е.И. по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 03 июня 2010 года, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимый 8 сентября 2003 года по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, -
осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На этот приговор поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденным ОСОБА_2
По смыслу ст. 350 УПК Украины изложенная в апелляции должна быть конкретной.
Прокурор в апелляции просит об отмене приговора за мягкостью наказания и о назначении ОСОБА_1 более строгого наказания, но какого именно не указывает.
Следовательно, апелляция прокурора требованиям ст. 350 УПК Украины не соответствует.
Заслушав" мнение прокурора, принимавшего рассмотрение в предварительном рассмотрении дела и полагавшего, что без приведения апелляции прокурора в соответствие с требованиями ст. 350 УПК Украины дело на может быть рассмотрено апелляционной инстанцией, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Октябрьский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 350 УПК Украины применительно к апелляции прокурора.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/2020/427/2012 Председательствующий
Номер производства 11/2090/2387/2012 І инстанции ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст. 307 УК Украины Докладчик: Грошевая Е.Ю.
25 октября 2012 года Судья апелляционного суда Харьковской области Грошевая Е.Ю., с участием прокурора Кочетова В.Ю., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 18 июня 2012 года,-
25 октября 2012 года в апелляционный суд Харьковской области поступило письмо Коминтерновского районного суда г. Харькова с просьбой о возвращении уголовного дела в суд для его дооформления и выполнения требований ст. ст. 88, 349 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, считаю, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для надлежащего выполнения требований УПК Украины.
Руководствуясь п.4 ч.4 ст. 357, п.2 ч.2 ст. 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по апелляции помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 18 июня 2012 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в этот суд для выполнения требований ст. ст. 88, 349 УПК Украины.
Судья:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1425/15-к
Провадження №1-кп/726/82/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

ррозглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000971 та № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.07.2015 року ОСОБА_4 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишено попередньо обрану тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання тобто з 05.05.2015 року з 16:00 год.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено описку, а саме: замість «Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання тобто з 05.06.2015 року з 18:00 год.» вказано «Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання тобто з 05.05.2015 року з 16:00 год.»

Суд проаналізував матеріали кримінальної справи, вислухав пояснення прокурора, який вважає що необхідно виправити допущену у вироку помилку, дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, слід виправити допущену в вироці описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.07.2015 року ухваленого у об`єднананих кримінальних провадженнях внесених в ЄРДР за №0000971 та № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та вважати вірним третій абзац резолютивної частини даного вироку в такій редакції: «Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання тобто з 05.06.2015 року з 18:00 год.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Хомича В.В при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбаченихо ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа є підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбаченихо ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год. 30 хв. 06 червня 2011 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 1-кп/161/579/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 вересня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є. вивчивши матеріали кримінального провадження №0000352, яке надійшло до суду 13.09.2013 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

13.09.2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2013 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, згідно обвинувального акту.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Провадження № 1-кп/161/63/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 20 січня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003775, яке надійшло до суду 29.11.2013 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.1 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.
04.12.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003775 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.1 КК України на 12.00 год. 27 січня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3641/14-к
Провадження № 1-кс/161/919/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 березня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у не допуску до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 в якості захисника, для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у не допуску до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 в якості захисника, для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у не допуску до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 в якості захисника, для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:15 год. 11 березня 2014 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 11.03.2014 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4552/14-к
Провадження № 1-кс/161/1202/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 березня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика-Вулига Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 60 днів, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року старший слідчий ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання. Слідчий мотивує клопотання тим, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, підозрюваний не працює, а також з метою належної поведінки підозрюваного на час досудового слідства.
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, не працює, з метою запобігання вчинення підозрюваним нових злочинів та забезпечення належної поведінки останнього під час досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 60 днів, тобто до 22.05.2014 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) з`являтися на виклики до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснив виклик;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти службову особу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/982/14-к
Провадження № 1-кп/161/108/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 01 квітня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
представника у справах дітей ОСОБА_6
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000776, яке надійшло до суду 22.01.2014 року від прокуратури Луцького району відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 13.11.2013 року був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчився.
27.01.2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Крім того, прокурор в судовому засіданні заявила усне клопотання про обрання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000776 відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 14.30 год. 10 квітня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто з 01.04.2014 року до 30.05.2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5297/14-к
Провадження № 1-кп/161/297/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 квітня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000135 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

03.04.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 14 травня 2014 року з участю прокурора.
В підготовче засідання викликати учасників процесу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1