печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 02.10.2015, -

В С Т А Н О В И В :
06.11.2015 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням та просить винести ухвалу про накладення арешту на грошові кошти розміщенні:

- на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк», (, МФО 305299) на підставі договору «Вклад «Стандарт на 6 мес.» № SAMDNWFD301 від 19.05.2015;

- на рахунку № НОМЕР_2 відповідно до додаткової угоди від 19.05.2015 до договору «Вклад «Стандарт на 6 мес.» № SAMDNWFD3014;

- на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк», (, МФО 305299) на підстав договору «Вклад «Стандарт на 6 мес.» № SAMDNWFD201 від 19.05.2015;

- на рахунку № НОМЕР_4 відповідно до додаткової угоди від 19.05.2015 до договору «Вклад «Стандарт на 6 мес.» № SAMDNWFD201.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого 02.10.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000074 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.09.2015 начальник управління Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , під час особистої перевірки поданих до цієї установи документів ТОВ «Торговий дім «Кама», будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 24, висунув незаконну вимогу представнику указаного вище комерційного підприємства ОСОБА_6 , передати йому впродовж жовтня листопада 2015 року особисто, а також через посередника ОСОБА_5 , неправомірну вигоду в сумі 8 тис. грн. за не створення перешкод у реєстрації ТОВ «Торговий дім «Кама» як платника податку на додану вартість, а також ще 36 тис. грн. за аналогічну реєстрацію ТОВ «Агрофірма «Українська оливка», ТОВ «Агрофірма «Золотий Луг» та ТОВ «Драгобудстрой».

2 жовтня по 4 листопада 2015 року, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 24, одержав від представника ТОВ «Торговий Дім «Кама», ТОВ «Агрофірма «Українська оливка», ТОВ «Агрофірма «Золотий Луг» та ТОВ «Драгобудстрой» ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 44 тис. грн. за не створення перешкод у реєстрації указаних комерційних товариств як платників податку на додану вартість.

05.11.2015 під час обшуку житлового будинку, який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :02:001:0007 за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, сільська рада Малютінська, садове товариство «Оленівка» виявлено та вилучено наступне: договір «Вклад «Стандарт на 6 мес.» № SAMDNWFD301 від 19.05.2015 відповідно до якого 19.05.2015 ОСОБА_7 розмістила на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк», (, МФО 305299) грошові кошти в сумі 200000,00 (двісті тисяч) грн. під процентною ставкою 23% річних строком до 19.11.2015 включно. Проценти, нараховані за вищевказаним вкладом зараховуються на картку/рахунок № НОМЕР_2 ; додаткова угода від 19.05.2015 до договору «Вклад «Стандарт на 6 мес.» № НОМЕР_5 , касовий чек ПАТ КБ «Приватбанк» від 19.05.2015 на суму 200000,00 (двісті тисяч) грн. Платник ОСОБА_8 , дебет рахунку НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_8 , кредит рахунку НОМЕР_1 , договір «Вклад «Стандарт на 6 мес.» № SAMDNWFD201 від 19.05.2015 відповідно до якого 19.05.2015 ОСОБА_4 розмістив на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк», (, МФО 305299) грошові кошти в сумі 200000,00 (двісті тисяч) грн. під процентною ставкою 23% річних строком до 19.11.2015 включно. Проценти, нараховані за вищевказаним вкладом зараховуються на картку/рахунок № НОМЕР_4 ; додаткова угода від 19.05.2015 до договору «Вклад «Стандарт на 6 мес.» № НОМЕР_6 , касовий чек ПАТ КБ «Приватбанк» від 19.05.2015 на суму 200000,00 (двісті тисяч) грн. Платник ОСОБА_9 , дебет рахунку НОМЕР_4 , отримувач ОСОБА_9 , кредит рахунку НОМЕР_3 .

Прокурор зазначає, що під час шлюбу ОСОБА_4 та його дружина, ОСОБА_7 здійснили вклади грошових коштів, які належать їм на праві спільної сумісної власності.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

З огляду на викладене, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного прокурор просить накласти арешт на грошові кошти розміщенні:

- на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк», (, МФО 305299) на підставі договору «Вклад «Стандарт на 6 мес.» № SAMDNWFD301 від 19.05.2015, який належить ;

- на рахунку № НОМЕР_2 відповідно до додаткової угоди від 19.05.2015 до договору «Вклад «Стандарт на 6 мес.» № SAMDNWFD3014;

- на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк», (, МФО 305299) на підстав договору «Вклад «Стандарт на 6 мес.» № SAMDNWFD201 від 19.05.2015;

- на рахунку № НОМЕР_4 відповідно до додаткової угоди від 19.05.2015 до договору «Вклад «Стандарт на 6 мес.» № SAMDNWFD201.

В судовому зсіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 3 ст. 170 КПК України дозволяє накладення арешту зокрема і на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна та спеціальної конфіскації.

Оскільки, ОСОБА_7 є дружиною підозрюваного ОСОБА_4 , то відповідно до ст.. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Таким чином, грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_7 є спільною сумісною власністю подружжя.

У разі якщо, ОСОБА_7 має докази того, що грошові кошти, яки знаходяться на вищезазначених рахунках є її не спільною, а приватною власністю, вона має право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна в порядку передбаченого ст. 174 КПК України.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на вищевказані рахунки, шляхом заборони будь яких видаткових операцій по рахункам, з можливістю зарахування грошових коштів, оскільки незастосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати цього майна і відповідно настання наслідків, які можуть перешкоджати даному кримінальному провадженню.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.167, ч.2 ст.170, ст.ст.171-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 02.10.2015 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти розміщенні, шляхом заборони будь яких видаткових операцій по рахункам, з можливістю зарахування грошових коштів.:

- на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк», (, МФО 305299) на підставі договору «Вклад «Стандарт на 6 мес.» № SAMDNWFD301 від 19.05.2015, який належить ОСОБА_7 ;

- на рахунку № НОМЕР_2 відповідно до додаткової угоди від 19.05.2015 до договору «Вклад «Стандарт на 6 мес.» № SAMDNWFD3014, який належить ОСОБА_7 ;

- на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк», (, МФО 305299) на підстав договору «Вклад «Стандарт на 6 мес.» № SAMDNWFD201 від 19.05.2015, який належить ОСОБА_4 ;

- на рахунку № НОМЕР_4 відповідно до додаткової угоди від 19.05.2015 до договору «Вклад «Стандарт на 6 мес.» № SAMDNWFD201, який належить ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1