Справа №1-123/2011 р.
ВИРОК

IMЯМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року смт. Вол.-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника M.JI.

секретаря ПроцюкО.В.

з участю: прокурора Бєди К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна

середня, неодруженого, працюючого роізноробочим в ЗАТ АПАК "Оранта",

судимого 10.08.1995 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч.З ст.19, ч.З ст.81 КК України на 3 роки позбавлення

волі з конфіскацією 1/2 частини майна з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 01.08.2003 року Коростенським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

02.12.2003 року Коростенським районним судом Житомирської області за ч.4

ст.70, ч.2 ст.185 КК України на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

25.01.2006 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської

області за ч.З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.

Севастополя, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 Л.есі Українки 17 Володарсько-

Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта

повна середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно 11 березня 2011 року близько 19 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_3 незаконно проник на огороджену територію приміщення комори ЗАТ АПАК «Оранта», що розташована в с. Кропивня, Володарсько-Волинського району Житомирської області. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 за допомогою відмички відкрив навісний замок на вхідних дверях комори та проник всередину приміщення. Знаходячись всередині приміщення комори ОСОБА_3 наповнив насіннєвим вівсом два поліетиленові мішки, які спеціально взяв у своєму домоволодінні, та продовжуючи свої злочинні дії виніс їх із приміщення комори і поставив поряд із вхідними дверима. Усвідомлюючи, що один він не в змозі таємно викрасти два поліетиленові мішки із насіннєвим вівсом загальною вагою 70 кг, ОСОБА_1 пішов на територію корівника ЗАТ АПАК «Оранта» де запропонував ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, таємно викрасти насіннєвий овес, на що останній погодився. ОСОБА_3 вступивши у попередню змову із ОСОБА_2, незаконно проникли на огороджену територію приміщення комори ЗАТ АПАК «Оранта», звідки таємно викрали насіннєвий овес загальною вагою 70 кг вартістю 3 грн. за 1 кг, чим завдали ЗАТ АПАК «Оранта» матеріальної шкоди на загальну суму 210 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 1 1 березня 2011 року близько 19 години він проник на огороджену територію приміщення комори ЗАТ АПАК «Оранта», за допомогою відмички відкрив навісний замок на вхідних дверях комори та проник всередину приміщення, де наповнив насіннєвим вівсом два поліетиленові мішки, які спеціально взяв у своєму домоволодінні, виніс їх із приміщення комори і поставив поряд із вхідними дверима, запропонував ОСОБА_2 допомогти винести викрадене, на що останній погодився. Рухаючись в напрямку приміщення корівника вони були викриті у вчиненій крадіжці комірником ОСОБА_4

-2-

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив покази ОСОБА_3 про те, що він погодився з останнім 11.03.2011 року близько 19 години з території комори ЗАТ АПАК «Оранта» викрасти насіння вівса.

Із показів свідка ОСОБА_4 слідує, що 11.03.2011 року близько 19 години нею були викриті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які направлялися від приміщення комори ЗАТ АПАК «Оранта». Побачивши її дані громадяни, кинули мішки на землю та розбіглися в різні напрямки. Потім вона встановила, що у двох мішках знаходиться насіннєвий овес. Далі вона перенесла вказані мішки до приміщення корівника. Під час проведення огляду місця події працівниками міліції два поліетиленові мішки із насіннєвим вівсом були зважені на терезах та встановлена їх вага 70кг.

Із показів свідка ОСОБА_6 слідує, що 11.03.2011 року близько 19 години 20 хвилин до нього зателефонувала ОСОБА_4, яка повідомила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили крадіжку насіннєвого вівса із приміщення комори ЗАТ АПАК «Оранта». Коли він направлявся до місця вчинення злочину, то затримав ОСОБА_2, який під час пояснень працівникам міліції зізнався у вчиненій крадіжці насіннєвого вівса у співучасті із ОСОБА_3 Під час проведення огляду місця події працівниками міліції два поліетиленові мішки із насіннєвим вівсом, який викрали ОСОБА_3 та ОСОБА_2, були зважені на терезах та встановлена їх вага 70 кг.

Із протоколу огляду місця події від 11.03.2011 року слідує, що в приміщенні комори ЗАТ АПАК «Оранта», яке розташоване в с. Кропивня Володарсько-Волинського району Житомирської області, було на терезах зважено насіннєвий овес, який знаходився у двох поліетиленових мішках, та встановлена його загальна вага 70кг. (а.с.5)

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18.04.2011 року слідує, що під час проведення слідчої дії обвинувачений ОСОБА_2 на території приміщення комори ЗАТ АПАК «Оранта», яке розташоване в с. Кропивня Володарсько-Волинського району розповів про всі обставини вчиненої ним 11.03.2011 року близько 19 години крадіжки насіннєвого вівса у співучасті з ОСОБА_1та вказав на місце, де знаходились на момент крадіжки два поліетиленові мішки із насіннєвим вівсом, які ОСОБА_3 заздалегідь приготував для таємного викрадення, а також вказав шлях, яким вони рухались із мішками від приміщення комори до приміщення корівника. (а.с.76-78)

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. З КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб , поєднана з проникненням у сховище.

Дії ОСОБА_2А суд кваліфікує за ст. 185 ч. З КК України, як як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб , поєднана із проникненням у сховище.

При призначенні покарання ОСОБА_1В та ОСОБА_2А суд враховує особи винних, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які помякшують та обтяжують їх покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1В та ОСОБА_2А є їх щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1В та ОСОБА_2А є вчинення ними злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_1В не може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання пов'язане з позбавленням волі в межах санкції статті за якою він обвинувачується; ОСОБА_2 може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання з встановленням випробовування.

Речовий доказ: насіннєвий овес вагою 70 кг, який зберігається у ОСОБА_6 підлягає залишенню ЗАТ АПАК Оранта як власнику.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. З КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. З КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

-періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: насіннєвий овес вагою 70 кг, який зберігається у ОСОБА_6 залишити ЗАТ АПАК Оранта як власнику.

-3-

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Володарсько-Волинський районний суд .

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник M.JL