АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1193/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/330/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - оскарження ухвали слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ;

з участю: прокурора ОСОБА_6 ;

апелянтів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від " 1 " грудня 2015 року, -

Встановила:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000255 від 6 листопада 2014 року стосовно приватного нотаріуса Козівського нотаріального округу ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вищезазначена постанова слідчого винесена обгрунтовано на підставі зібраних доказів, а порушень чинного законодавства при посвідченні правочину (договору купівлі-продажу квартири від 4 квітня 2008 року) приватним нотаріусом ОСОБА_9 не було допущено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необгрунтовану, а також скасувати постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 від 30 липня 2015 року та визнати дії останнього неправомірними, мотивуючи це тим, що висновки слідчого судді та слідчого СВ Козівського РВ не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки докази, на які посилається слідчий в вищезазначеній постанові, є однобічними, не відповідають процесуальним вимогам достатності та достовірності, а тому не можуть бути підставою для однозначного твердження про відсутність подію злочину, так як не було досліджено ряд фактів та документів, які вказують на винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянтів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити, міркування прокурора, який вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню із-за істотних порушень слідчим суддею вимог КПК, який розглянув скаргу у відсутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Якщо в судове засідання на судовий виклик суду не з`явився учасник кримінального провадження, участь якого відповідно до КПК, є обов`язковою, суд з власної ініціативи може застосувати до нього привід або вжити інших заходів для забезпечення його участі в судовому засіданні та призначити судове засідання на інший день.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя 1 грудня 2015 року розглянув кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження без участі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча останні 27 листопада 2015 року подали до суду письмове клопотання про відкладення розгляду їхньої скарги з 1 грудня 2015 року на іншу дату (а.к.п. 37).

Таким чином, слідчий суддя, в порушення вимог ч.3 ст.306 КПК України, розглянув скаргу на рішення слідчого без участі осіб, які подали дану скаргу, тоді як участь цих осіб є обов`язковою.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 409 КПК підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а згідно змісту ч.2 ст. 412 цього Кодексу істотним порушення вимог кримінального процесуального закону є здійснення судового провадження за відсутності осіб, участь яких є обов`язковою.

Крім того, слід зазначити, що слідчий суддя мотивував своє рішення лише оскаржуваною постановою слідчого та рішеннями Козівського районного суду, апеляційного суду Тернопільської області та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 листопада 2014 року, які відсутні в матеріалах кримінального провадження за скаргою ОСОБА_11 і які під час розгляду їхньої скарги слідчим суддею не досліджувались, що свідчить про однобічність та неповному судового розгляду.

Також, слідчим суддею не витребовувались та не досліджувались матеріали кримінального провадження, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття вищезазначеного кримінального провадження.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження розглянуто слідчим суддею з істотним порушенням Кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Керуючись ст. 407, п.3 ч.1 ст. 409, ст. 412, п.1 ч.1 ст. 415 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від " 1 " грудня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000255 від 6 листопада 2014 року стосовно приватного нотаріуса Козівського нотаріального округу ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, скасувати з призначенням нового судового розгляду в Козівському районному судді Тернопільської області в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2