Справа № 159/6335/14-к
Провадження № 1-кс/159/646/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02 грудня 2014 року
Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 02 травня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одружений, з середньою-спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, раніше 4-ри рази судимого, останній раз 19.04.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 6-ти місяців арешту, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 в період з 20.04. по 22.04.2014 року, знаходячись за місцем проживання, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу до квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав газовий водонагрівач, телевізор, холодильник, газову плиту, кухонні меблі та стіл, які належали ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 7 800 гривень.
02 травня 2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
20 жовтня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Однак, допитати ОСОБА_5 не надалось можливим, оскільки він залишив постійне місце проживання та виїхав за межі України.
01.12.2014 року о 13.30 годин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч 1. ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, ухилятися від виконання процесуальних рішень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав себе винним у вчиненні інкримінованого правопорушення та не заперечує проти обрання йому міри запобіжного заходу у виді триманням під вартою, слідчого та прокурора, які клопотання підтримали з підстав, що існують ризики передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просять клопотання задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за навмисні, корисливі злочини, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (злочин). Будучи повідомленим про необхідність з`явлення до слідчого та дачі пояснень з приводу вчиненого правопорушення, він порушив покладені на нього обов`язки, за викликом не з`явився, а виїхав за межі України та тривалий час переховувався від органів досудового розслідування. Суддя вважає, що ОСОБА_5 є особою, яка повною мірою усвідомлює неможливість уникнення покарання, а тому може переховуватись від органів розслідування та суду, що може призвести до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів. Тобто, під час судового слідства підтверджено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч 1. ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заявлені у клопотанні наявність ризиків, передбачених п. 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано жодного доказу на можливість ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 слід визначити розмір застави в сумі 30 000.00 (тридцять тисяч) гривень.
У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити ОСОБА_5 з - під варти та покласти на нього обов`язки визначені чинним законодавством та роз`яснити наслідки невиконання покладених обов`язків.
Керуючись вимогами ст. ст. 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля та проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок .
У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_5 з - під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 з 13 години 30 хвилин 01 грудня 2014 року.
Строк закінчення дії ухвали щодо ОСОБА_5 до 29 січня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1