Провадження № 11-п/792/149/15
Справа № 274/301/15-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження про відвід судді Летичівського районного суду ОСОБА_7 з Старосинявського районного суду до Летичівського районнного суду, -

В с т а н о в и л а :
До апеляційного суду, з клопотанням звернувся обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 про вирішення питання фактично щодо повернення з Старосинявського районного суду на розгляд до Летичівського районного суду заяви сторони захисту про відвід судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000956.

В обґрунтування заявлених вимог, посилається на те, що рішення апеляційного суду про направлення матеріалів заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на розгляд до Старосинявського районного суду, постановлене без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується на не вірній юридичній оцінці процесуального законодавства. Стверджує, що усі можливості створити законний склад суду в Летичівському районному суді для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_7 не вичерпані, а вирішення вказаного питання, враховуючи статус обвинуваченого та конкретні обставини справи віднесено виключно до компетенції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник будучи повідомленими про місце, день та час апеляційного розгляду в судове засідання не з`явилися, заяви про відкладення слухання клопотання суду не надали.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважає, що законні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого відсутні, вивчивши та обговоривши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2015 року кримінальне провадження № 0000956 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, направлено до Летичівського районного суду Хмельницької області для розгляду по суті.
В процесі розгляду кримінального провадження, 25 серпня 2015 року захисником обвинуваченого ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , яка є головуючою-суддею у кримінальному провадженні був заявлений відвід. 24 вересня 2015 року при вирішенні заяви про відвід судді ОСОБА_9 заявлено відвід судді ОСОБА_10 , а 08 жовтня 2015 року при вирішенні заяви про відвід судді ОСОБА_10 , заявлено відвід судді ОСОБА_7 .

З огляду на те, що у Летичівському районному суді працює троє суддів і усім без виключення стороною захисту був заявлений відвід, що робить неможливим цим районним судом розглянути вказані заяви, за поданням в.о. голови Летичівського районного суду, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області 06.11.2015 року, в порядку ст. 34 КПК України, матеріали заяви захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_7 , передано на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області, як найближчого за територіальністю.
Колегія суддів не може погодитися з твердженнями обвинуваченого, що оскільки підсудність в даному кримінальному провадженні визначена ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2015 року, то саме касаційна інстанція повинна була прийняти рішення про передачу матеріалів заяви про відвід судді ОСОБА_7 .
Оскільки, колегія суддів апеляційного суду Хмельницької області вирішувала виключно питання про передачу матеріалів заяви про відвід судді ОСОБА_7 , а не кримінального провадження № 0000956 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України для розгляду по суті, що є не тотожним і в силу ст. 34 КПК України належить до компетенції саме апеляційного суду, а не Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в чому намагається переконати автор клопотання.
Аналогічні висновки містяться і в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.12.2015 року за результатами розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо нього для вирішення питання про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 із Старосинявського районного суду Хмельницької області до Летичівського районного суду Хмельницької області.
За таких обставин, з огляду на те, що стороною захисту був заявлений відвід усім суддям Летичівського районного суду, що робить неможливим цим районним судом розглянути вказані заяви, рішення колегії суддів апеляційного суду Хмельницької області про направлення матеріалів заяви про відвід судді ОСОБА_7 до Старосинявського районного суду стосується виключно матеріалів про відвід, а не кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , таке прийняте в межах компетенції апеляційного суду, а тому законні підстави для задоволення клопотання відсутні.

Більше того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність не допускаються, а тому спроба ОСОБА_6 фактично оспорити рішення про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_7 до Старосинявського районного суду не ґрунтується на вимогах закону та прямо суперечить йому.

Те, що на переконання автора клопотання, автоматичний розподіл заяви про відвід судді ОСОБА_7 в Летичівському районному суді був проведений з порушенням вимог Інструкції з діловодства, не спростовує встановлених колегією суддів обставин і висновків та не дає підстав фактично для повернення матеріалів заяви про відвід судді ОСОБА_7 з Старосинявського до Летичівського районного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про направлення кримінального провадження щодо нього для вирішення питання про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 із Старосинявського районного суду Хмельницької області до Летичівського районного суду Хмельницької області відмовити.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .