АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Русаковой И.Ю., Мажары С.Б.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 14 апреля 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции на приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 11 февраля 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый
осужден по ч.5 ст. 185 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к пяти годам лишения свободы, без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы, с испытанием, сроком на 3 года, на него возложены обязанности: не выезжать без согласия органа уголовно-исполнительной системы за пределы Украины на постоянное место жительства, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы на регистрацию.
Приговором суда ОСОБА_3 признан виновным в том, что он в апреле и июле 1997 года по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 совершили хищение чужого имущества в особо крупных размерах, при следующих обстоятельствах.
В феврале 1997 года ОСОБА_4 предложил ОСОБА_5 и ОСОБА_3 совершить кражу металлопроката в ОАО «Рудор», сообщив, что у него есть знакомые, которые окажут помощь в хранении металлопроката. Получив согласие от последних, ОСОБА_4 распределил роли соучастников в совершении преступления. Согласно распределенным ролям ОСОБА_4 должен был с помощью своих знакомых организовать вывоз металлопроката с ОАО «Рудор», а ОСОБА_5 и ОСОБА_10 оказывать ему помощь в погрузке и разгрузке металлопроката, подыскание покупателей на похищенную продукцию.
После этого, ОСОБА_4 обратился к своему знакомому ОСОБА_11, который ранее работал начальником железнодорожного участка «Карачуны» УЖДТ ПО «Кривбассруда», с просьбой предоставить вагон для погрузки металла, якобы принадлежащего частному предприятию, в котором он работал, а так же доставить вагон в такое место, где есть возможность перегрузить металлопрокат с вагона на автомобиль. ОСОБА_11, не будучи осведомленным о совершаемом хищении, сообщил ОСОБА_4, что на железнодорожной ветке возле ОАО «Рудор» имеется вагон ПО «Кривбассруда», который они могут использовать и пообещал в случае необходимости оказать помощь в предоставлении этого вагона, а так же доставке его на склад № 38 ГП «Облтопливо», расположенный на пос. Карнаватка г. Кривого Рога. Через несколько дней ОСОБА_4 познакомил ОСОБА_11 с ОСОБА_5, предоставив последнего как директора предприятия, в котором он работает.
Продолжая действовать с умыслом на организацию похищения чужого имущества, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в феврале 1997 года обратился к грузчику склада металлов ОАО «Рудор» ОСОБА_6, с которым ранее был знаком ОСОБА_4, предложив ему произвести погрузку металлопроката в вагон, который они предоставят, то есть совершить хищение, обещая при этом заплатить по 184 грн. за 1 тонну металла.
ОСОБА_6 согласился совершить кражу и погрузку металлопроката, но при этом предложил привлечь к участию в краже членов его бригады: крановщика ОСОБА_12, машиниста маневрового тепловоза ОСОБА_9И.и стропальщика ОСОБА_13, без которых он не сможет произвести погрузку металла.
В марте 1997 года, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возле проходной ОАО «Рудор» встретились с ОСОБА_6, ОСОБА_14 и ОСОБА_13С, которым предложили совместно совершить хищение металлопроката, на что последние согласились. После этого ОСОБА_4 сообщил ОСОБА_6, что предназначенный для погрузки похищенного металлопроката вагон находится на железнодорожной ветке возле ворот ОАО «Рудор».
Продолжая действовать по договоренности, соучастник преступления ОСОБА_9 маневровым тепловозом, вывез вагон с похищенным металлом со склада и доставил его на железнодорожную ветку ПО «Кривбассруда», где тот ранее находился. В этот же день, после окончания смены, ОСОБА_6 сообщил ОСОБА_4 о совершенной краже труб и погрузке их в вагон.
Узнав, что металлопрокат похищен, ОСОБА_4 позвонил ОСОБА_11 и попросил оказать помощь в доставке вагона на склад №38 ГП «Облтопливо», где имеется возможность произвести перегрузку металлопроката на автомобиль. По просьбе ОСОБА_11 вагон с трубами был доставлен тепловозом на склад № 38 ГП «Облтопливо», расположенный на пос. Карнаватка в г. Кривом Роге.
4 апреля 1997 года по указанию ОСОБА_4 соучастники преступления ОСОБА_5 и ОСОБА_3, используя автокран, который остановили на дороге в районе остановки общественного транспорта «ул. Песочная», выгрузили трубы из вагона и разместили их на территории склада № 38 ГП «Облтопливо». После этого ОСОБА_3 подыскал на авторынке г.Кривого Рога неустановленного следствием покупателя, с которым договорился о продаже 9, 75 тонн труб 125х5 мм, за 3300 грн. 5 апреля 1997 года на складе № 38 ГП «Облтопливо» ОСОБА_4 и ОСОБА_3 продали похищенные трубы, погрузив из в грузовой автомобиль, с которым прибыл неустановленный следствием покупатель. Получив от него 3300 грн., ОСОБА_4 распределил их между участниками хищения.
После этого, примерно в первых числах июля 1997 года, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 снова обратились к знакомому ОСОБА_4, ОСОБА_6 с просьбой произвести погрузку металлопроката в вагон, который они предоставят, то есть повторно совершить хищение металлопроката, обещая при этом заплатить 184 грн. за 1 тонну металлопроката.
ОСОБА_6 согласившись совершить хищение металлопроката и его погрузку в вагон, предложил членам своей бригады: крановщику ОСОБА_15 машинисту маневрового тепловоза ОСОБА_9 и стропальщику ОСОБА_13 совершить хищение металлопроката, на что последние согласились.
7 июля 1997 года ОСОБА_5 сообщил ОСОБА_6, что вагон ПО «Кривбассруда» находится на железнодорожной ветке возле ворот ОАО «Рудор».
ОСОБА_5 позвонил по телефону ОСОБА_11 и сообщил, что вагон загружен металлопрокатом и нужно отогнать его на площадку, где имеется возможность произвести перегрузку на автомобиль. Вагон с похищенным металлом был доставлен на склад №38 ГП «Облтопливо», расположенный на пос. Карнаватка в городе Кривом Роге.
8 июля 1997 года ОСОБА_5 и ОСОБА_10 краном, который наняли, остановив на дороге в районе остановки общественного транспорта «ул. Песочная», произвели разгрузку труб на складе №38 ГП «Облтопливо» и разместили их для дальнейшей реализации на территории склада, однако продать трубы не успели, так как 23 июля 1997 года были задержаны работниками милиции.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции просит приговор суда отменить в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденного, постановить приговор, которым ОСОБА_3 назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденного.
В возражении на апелляцию защитник осужденного просит приговор оставить без изменения, а апелляцию прокурора - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который поддержал апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, объяснения осужденного, его защитника, возражавших против апелляции, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в апелляции не оспариваются.
Доводы прокурора в апелляции, о мягкости назначенного наказания, по мнению коллегии судей, - необоснованны.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины.
Суд первой инстанции, при назначении наказания осужденному учел то, что он ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб по делу возмещен, с момента совершения преступления прошло более 10 лет, а также то, что осужденный страдает тяжелым заболеванием - лд.94, отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Суд первой инстанции дал правильную оценку смягчающим наказание обстоятельствам, и определил осужденному наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Коллегия судей считает обоснованным применение ОСОБА_3 ст.ст. 69, 75 УК Украины, в связи с указанными выше обстоятельствами, и оснований для отмены приговора по доводам указанным в апелляции прокурора, не находит.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - оставить без удовлетворения, а приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 11 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_3 без изменения.
Судьи апелляционного
суда
Категория ст.185 ч.5 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.