Пр.№ 1-кс/646/122/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

23.12.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявниця просила зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 22.12.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та надати відомості про внесення до ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначила, що 22.12.2015 року за вх.№91174 вона надала до прокурора Харківської області заяву, в якій просила внести відомості до ЄРДР щодо фальшування кримінальної справи відносно її сина службовими особами правоохоронних органів, зокрема під час пред`явлення особи для впізнання.

В судове засідання, призначене на 19.01.2016 року, заявниця не з*явилась, надавши через канцелярію суду клопотання про розгляд скарги за її відсутністю та копію заяви від 22.12.2015р.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заявник, повідомлений відповідно до вимог ст.135, 136 КПК України про час та дату розгляду скарги, не скористалась своїм правом участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, відкладення судового засідання через заявника, належним чином повідомленої про дату і місце розгляду справи, не забезпечить дотримання розумних строків розгляду скарги та вимог ст.ст.28, 306 КПК України.

Зважаючи на ці положення закону, враховуючи, що заявник не з`явилась в судове засідання, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі заявника в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти розгляду скарги за відсутності заявника, разом з тим, заперечував проти задоволення скарги, посилаючись, що аналогічна скарга вже була предметом судового розгляду, відомості за заявою ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР. Враховуючи викладене, зазначив, що заявнику надана відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22.12.2015р.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши подану скаргу та надані докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

З наданих слідчому судді доказів вбачається, що 22.12.2015р. ОСОБА_4 звернулася до прокуратури Харківської області з заявою, в якій містяться відомості, що можуть свідчити про вчинення злочину.

Слідчому судді не надані докази про розгляд заяви ОСОБА_4 від 22.12.2015р. у відповідності до вимог ст.214 КПК України. Звернення ОСОБА_4 від 16.07.2015р., на яке послався прокурор в судовому засіданні, за своїм змістом не є ідентичним зверненню від 22.12.2015р., на яке посилається заявник.

Враховуючи викладене, відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 за №91174 від 22.12.2015р., підлягають перевірці в порядку ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою №91174 від 22.12.2015р., зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 №91174 від 22.12.2015р. про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1