Дата документу Справа № 11-1599/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1599 / 2011 г. Председательствующий в 1- ой инстанции ОСОБА_1
Категория ст.286 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции ОСОБА_2
30 ноября 2011 года г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующей Бараненко Л.Я.,
судей Яцуна С.Б., Шпоньки В.П.,
с участием прокурора Безлер Л.В.,
осужденного ОСОБА_3,
представителя гражданского ответчика ОСОБА_4,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции потерпевшей и гражданского истца ОСОБА_5 на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 26 сентября 2011 г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, работающий водителем автобуса ОАО «ЗЗМК», проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 286 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_3 освобожден с испытательным сроком на 2 года с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Взыскано с ОАО «Запорожский завод металлических конструкций» в пользу ОСОБА_5 в счёт возмещения морального вреда 10 000 грн.
Арест, наложенный на автобус «ЛАЗ 698Н» регистрационный номер НОМЕР_1, как на имущество, принадлежащее гражданскому ответчику, не отменен.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины,
ОСОБА_3 признан виновным в том, что он 29 ноября 2010 года, примерно в 17 часов 45 минут, управляя автобусом «ЛАЗ 698», регистрационный номер НОМЕР_2, осуществлял движение по проезжей части ул.Грязнова, двигаясь со стороны ул.ОСОБА_6 в направлении пр. Ленина в г.Запорожье.
В это же время пешеход ОСОБА_7, находясь в состоянии алкогольного опьянения (этиловый алкоголь в концентрации: в крови - 2,4 %о, в моче - 3,2 %о), в районе пересечения ул.Грязнова и ул. Артема стал пересекать проезжую часть ул.Грязнова по границе перекрестка, двигаясь справа налево по ходу движения водителя ОСОБА_3 и во время пересечения проезжей части ул.Грязнова не удержался на ногах и упал на дорожное покрытие.
ОСОБА_3, имея объективную возможность обнаружить лежащего пешехода на проезжей части и принять меры к снижению скорости управляемого им транспортного средства, вплоть до его полной остановки либо безопасного объезда препятствия, в нарушение правил безопасности дорожного движения, вышеуказанных мер не принял, а продолжил движение.
В результате нарушения правил безопасности дорожного движения ОСОБА_3 допустил наезд правыми колесами управляемого им автобуса на пешехода ОСОБА_7
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ОСОБА_7 получил телесные повреждения, от которых наступила его смерть.
Нарушение ОСОБА_3 требований п. 12.3 Правил дорожного движения
Украины, где сказано: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», находится в прямой причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
Заслушав докладчика, а затем осужденного и представителя гражданского ответчика, возражавших против удовлетворения апелляции, прокурора, поддержавшую апелляцию, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляции, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляции по следующим основаниям.
В судебном заседании осужденный признал вину в совершении указанного преступления. Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.
В соответствии со ст. 28 УПК Украины лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам , несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_2 Украины № 3 от 31.03.1989 г. «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и взыскания безосновательно нажитого имущества» указано, что не подлежат рассмотрению в уголовном деле иски по требованиям о возмещении материального вреда, которые не вытекают из предъявленного обвинения.
Из этого следует, что исковые требования ОСОБА_5 о взыскании с ПАО «Запорожский завод металлических конструкций», признанного гражданским ответчиком, в её пользу 210000 грн. на её лечение после смерти мужа, а также на возмещения вреда, связанного с утратой кормильца не могут быть предметом рассмотрения их в ходе производства по уголовному делу.
Сумма расходов на погребение документально подтверждена в размере 6956 грн.10 коп.
Из абз.2 п.24 постановления Пленума Верховного ОСОБА_2 Украины №6 от 27.03.1992 г. «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда» следует, что расходы на изготовление памятников и оград определяются, исходя из фактической стоимости, но не выше граничной стоимости стандартных памятников и оград в данной местности.
Исковые требования к гражданскому ответчику о возмещении разовой помощи в связи со смертью лица в размере 129360 грн. со ссылкой на закон об охране труда, не вытекают из действующего законодательства, так как в соответствии с требованиями ст.9 Закона Украины от 14.10.1992 г. N 2694-XII «Об охране труда» возмещение вреда, причиненного работнику вследствие повреждения его здоровья или в случае смерти работника, производится Фондом социального страхования от несчастных случаев в соответствии с Законом Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, которые причинили утрату трудоспособности».
Расходы по оплате правовой помощи взыскиваются с учетом граничных размеров, установленных постановлением Кабинета Министров Украины №590 от 27.04.2006 г., в связи с чем представителем потерпевшей должен быть предоставлен соответствующий расчет, которого в материалах дела не имеется, в связи с чем эти исковые требования могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
Требования потерпевшей ОСОБА_5 относительно взыскания в её пользу морального вреда в размере 300 000 грн. не отвечают материалам дела, так как при определении его размера суд учел, что преступление ОСОБА_3 совершено по неосторожности, а также учел поведение потерпевшего, который находился в таком состоянии алкогольного опьянения, что при переходе проезжей части дороги в условиях ограниченной видимости не удержался на ногах и упал, чем создал аварийную обстановку, а поэтому размер морального вреда, взысканный потерпевшей является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора суда.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию потерпевшей и гражданского истца ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.
Приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 26 сентября 2011 г. в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: