22.10.2015
Справа № 1-69
за 2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2010 року місцевий Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, молдаванина, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Новоселицького райсуду Чернівецької області від 13 серпня 2009 року за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. та вироком Шевченківського райсуду Чернівецької області від 21 грудня 2009 року за ст. 198 КК України до обмеження волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2010 року приблизно о 02 годині ночі ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, через вхідні двері підсобного приміщення, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_6 та розташований в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області, звідки таємно викрав гроші в сумі 1200 грн., один блок сигарет марки «Парламент» по ціні 110 грн., два блока сигарет марки «Мальборо» по ціні 80 грн. за один блок на суму 160 грн., один блок сигарет марки «Честерфілд» по ціні 65 грн., чотири пачки сигарет марки «Честерфілд» по ціні 6 грн. 50 коп. за одну пачку на суму 26 грн., одну телефонну картку поповнення рахунку мобільного оператора «Лайф» по ціні 52 грн., один кілограм бананів по ціні 12 грн. 50 коп., одну пляшку горілки марки «Цельсій» ємністю 0,7 літра по ціні 35 грн., одну пляшку горілки марки «Цельсій» ємністю 0,5 літра по ціні 26 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1686 грн. 50 коп..

Підсудний винним себе визнав частково і пояснив, що дійсно в ночі 19 січня 2010 року він через двері підсобного приміщення проник в магазин «Продукти», який розташований в с. Ванчиківці Новоселицького району, звідки викрав один блок сигарет марки «Парламент», один блок сигарет марки «Мальборо», два блока сигарет марки «Честерфілд», одну телефонну картку поповнення рахунку мобільного оператора «Лайф», в`язку бананів, одну пляшку горілки марки «Цельсій» ємністю 0,7 літра, одну пляшку горілки марки «Цельсій» ємністю 0,5 літра, яких відніс до себе до дому. Злочин вчинив будучи тверезим, гроші не крав. У вчиненому розкаявся.

Невизнання підсудним факту викрадення грошей з магазину потерпілого та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд оцінює як спосіб його захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, так як покази підсудного в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами.

Крім визнання підсудними своєї вини у вчиненні крадіжки чужого майна, його винність у вчиненні злочину повністю підтверджується показами потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події, протоколом огляду його будинку та іншими матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_6 показав, що ранком 19 січня 2010 року в його магазині «Продукти» в с. Ванчиківці Новоселицького району було виявлено пропажу 1200 грн. та товарно-матеріальних цінностей у вигляді декілька блоків сигарет різної марки, декілька пляшок горілки, картки телефонного поповнення рахунку та інших речей. При огляді приміщення магазину було встановлено, що була вчинена крадіжка та викрадач зайшов в магазин через вхідні двері підсобного приміщення. Претензій до підсудного не має, оскільки останній повністю відшкодував йому завдану шкоду.

Аналогічні покази дала допитана як свідок в судовому засіданні ОСОБА_7 ..

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що вона працює по найму в магазині «Продукти», який належить ОСОБА_6 .. У вечері 18 січня 2010 року до магазину зайшов підсудний, який був в стані сильного алкогольного сп`яніння та попросив продати йому горілку. Побачивши, що він п`яний, вона відмовилась продати підсудному алкогольні напої. Ранком 19 січня 2010 року, вона відкрила магазин і виявила розкидані товарно-матеріальні цінності та зникнення грошей з каси магазину, про що повідомила потерпілому, а згодом і в міліцію. По приїзду потерпілого, було виявлено пропажу 1200 грн. та товарно-матеріальних цінностей у вигляді сигарет, горілки, карток поповнення телефонного рахунку, іншого. Також було встановлено, що викрадач зайшов в магазин через вхідні двері підсобного приміщення.

Протоколом огляду місця події підтверджується, що підсудний вчинив крадіжку чужого майна з проникненням в приміщення магазину потерпілого.

Протоколом огляду домоволодіння підсудного в с. Ванчиківці Новоселицького району підтверджується, що викрадені товарно-матеріальні цінності з магазину «Продукти», який належить потерпілому, підсудний відніс до себе додому.

Суд, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного у таємному викраденні чужого майна шляхом проникнення в приміщення повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка чужого майна вчинене повторно та з проникненням у приміщення.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання те, що підсудний добровільно відшкодував завдані злочином збитки.

Вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд визнає, як обставину, що обтяжує покарання.

Крім цього, при призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин у молодому віці, негативно характеризується за місцем проживання, потерпілий до нього претензій не має.

Враховуючи дані про особу, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, новий тяжкий злочин вчинив в період відбування покарання, в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного неможливо без позбавлення волі та не знаходить підстав для застосування відносно нього вимог ст.ст. 69, 75 КК України.

Оскільки, за попередніми вироками підсудний не відбув покарання, то згідно ст. 71 КК України до даного вироку слід приєднати невідбуту підсудним міру покарання за вироком Новоселицького райсуду Чернівецької області від 13 серпня 2009 року у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн. та за вироком Шевченківського райсуду Чернівецької області від 21 грудня 2009 року у виді двох років обмеження волі, яких відповідно до ст. 72 КК України необхідно перевести в більш суворий вид покарання, виходячи з того, що одному року позбавлення волі відповідають два роки обмеження волі. Покарання у вигляді штрафу слід виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуте підсуднім покарання за вироком Новоселицького райсуду Чернівецької області від 13 серпня 2009 року у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн. та частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2009 року у виді двох років обмеження волі і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців з поміщенням до кримінально-виконавчої установи та штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісім сот п`ятдесят) грн.. Покарання у вигляді штрафу виконати самостійно.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання, тобто з 20 січня 2010 року.

Речові докази по справі:

- один блок сигарет марки «Парламент», два блока сигарет марки «Мальборо», один блок сигарет марки «Честерфілд», чотири пачки сигарет марки «Честерфілд», одна телефонна картка поповнення рахунку мобільного оператора «Лайф», один кілограм бананів, одна пляшка горілки марки «Цельсій» ємністю 0,7 літра, одна пляшка горілки марки «Цельсій» ємністю 0,5 літра, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу, вважати йому повернутими.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів через райсуд з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: