overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1-п-221/11
ПОСТАНОВА

"16" грудня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Крімченко С.А. при секретарі - Костюк Л.І. з участю прокурора - Стригуль О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з гаражу гр. ОСОБА_1 ,

встановив :

за матеріалами кримінальної справи, порушеної 25.09.1996 року за ч.2 ст. 140 КК України вредакції 1960 року, в ніч з 21.09.1996 року на 22.09.1996 року невстановлена особа , шляхом пролому стіни, проникли в гараж № 462 гаражного кооперативу № 4 м.Олександрія, звідки скоїли крадіжку майна що належить гр.ОСОБА_1, а саме : одяг та взуття, автомобільну магнітолу, масажер, палатку, водійські проава, довіренність на ОСОБА_2, технічний паспорт на ОСОБА_3П, довіренність на гр. ОСОБА_4на загальну суму 1700 грн., після чого з місця пригоди зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

01.09.2001року вступив в силу новий кримінальний Кодекс України. Згідно нового КК України діяння особи, яка скоїла даний злочин слід кваліфікувати за ч. З ст. 185 КК України.

В ході дізнання та досудового слідства особу, яка скоїла злочин не встановлено до цього

часу.

Потерпіла ОСОБА_1. в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена .

Прокурор подання підтримує.

Передбачений ч.2 ст.49 КК України в редакції 2001 року п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.

У відповідності з викладеним та керуючись ст. ст. 11-1,211, 248, 273 КПК України, суд

Постановив :

Кримінальну справу, порушену 22.09.1996 року за фактом крадіжки майна з гаражу № 462 гаражного кооперативу № 4 м.Олександрія , що належить гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України в редакції 2001року закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб надіслати сторонам.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 402/1203/15-к
У Х В А Л А
"25" вересня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

предстаника Голованівського МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні подання старшого іспектора Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо призначення засудженій особі остаточного покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо призначення засудженій особі остаточного покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України. Подання мотивоване тим, що на виконанні в Ульяновському районного підрозділу КВІ перебуває вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2012 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України призначений іспитовий строк 3 роки. Крім того, вироком Голванівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.296 КК України, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбалення волі, але при ухваленні цього вироку було не враховано попередній вирок.
В зв"язку з чим виникла необхідність звернення до суду із поданням про вирішення питання пов"язаного з виконанням вироку.
Представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просить його задовільнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заперечив проти задоволення подання та просить суд відмовити в його задоволенні.
Вислухавши представника КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, а не про призначення покарання за сукупністю вироків, як зазначено у ст.71 КК України. Вироки від 13.12.2012 року та 21.11.2014 року вступили в законну силу, внесення в них змін Ульяновським районним судом Кіровоградської області не передбачено чинним законодавством.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання старшого інспектора Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо призначення засудженій особі ОСОБА_6 остаточного покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.
ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 1322/827/2012
Провадження № 1/1322/91/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Бебич Г.Р., з участю прокурора Брящей В.І.,

при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокурора Старосамбірського району

про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду, підстав для її зупинення або закриття нема. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про невиїзд з місця проживання - нема. В ході слідства не допускалися порушення вимог процесуального зако-нодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до роз-гляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб нема, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваче-ної за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому, керуючись ст.237,240,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області

та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка 1, на а 11:00 19.06.2012.

Запобіжний захід обвинуваченій підписку про невиїзд з місця проживання - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1322/1814/2012
Провадження № 5/1322/63/2012
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2012 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.

з участю прокурора Брящей В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старий Самбір справу за поданням КВІ Старосамбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні ставиться питання про скасування звільнення від покарання ОСОБА_1 за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.11.2011 року, так як протягом іспитового терміну нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно.

Подання призначалося до розгляду на 19.11.2012 року, проте ОСОБА_1, будучи належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не зявився, що перешкоджає вирішенню подання.

А тому, керуючись ст.288,290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Слухання подання відкласти на 10 годину 30.11.2012 року.

Доручити Старосамбірському РВ ГУМВСУ доставити в судове за-сідання до Старосамбірського районного суду, за адресою: вулиця Бічна Шевченка 1, у місті Старий Самбір на 10 годину 30.11.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя
Справа № 1322/2065/2012
Провадження № 1-кп/455/1/2013
У Х В А Л А

11 березня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В., при секретарі Шайда Н.М.,

при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не був доставлений свідок ОСОБА_2

Відповідно ст.139-142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відпо-відача, який будучи у встановленому цим Кодексом порядку викликаними (наявне підтвердження отримання повістки) без поважних причин не прибув на виклик або не повідомив про причини неприбуття.

У справі наявні підтвердження отримання свідком повісток, пові-домлення про причини неявки свідка відсутні.

Керуючись ст.139-142 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Доручити Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській області повторно здійснити привід свідка, - ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 - до Старосамбірського районного суду на 14 годину 29.03.2013 року.

Суддя
Справа № 455/420/13-к
Провадження № 1-кп/455/32/2013
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.

з участю прокурора Приведа А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 18.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинува-чення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за яким ухвалою від 20.03.2013 року було призначено підготовче судове засідання на 01.04.2013 року, проте із-за неявки обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено на 14.05.2013 року.

14.05.2013 року кримінальне провадження було призначено до розгляду на 07.06.2013 року.

Проте обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання на 01.04., 14.05., 07.06., 26.06., 26.08.2013 року не з'являвся.

16.09.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та повторний привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_1 слід застосувати повторний привід.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За наведених обставин суд вважає це клопотання підставним, а тому, керуючись ст.139, 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд відкласти на 11 годину 09.10.2013 року.

Доручити Старосамбірському РВ ГУМВСУ доставити в судове за-сідання до Старосамбірського районного суду, за адресою: вулиця Бічна Шевченка 1, у місті Старий Самбір на 11 годину 09.10.2013 року обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя
Справа № 455/2185/13-к
Провадження № 1-кп/455/174/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2013 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, внесенному до Єдиного реєстру досу-дових розслідувань за № 0000607,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Ста-росамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді Лойзик М.В.

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 15 годину 20.12.2013 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000607, відносно ОСОБА_1 за ч.1.ст.125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1-265/2010р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

3 червня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

з участю прокурора Марушія А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 172 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він являючись приватним підприємцем та здійснюючи свою підприємницьку діяльність по наданню послуг автомийки за адресою м. Стрий, вул. Добрівлянська,39, в порушення вимог ст.ст. 43, 45, 46 Конституції України, ст.ст. 2, 5-1, 21, 22, 24, 29, 50, 54, 94, 95 КЗпП України, ст.ст. 1, 5, 12, 15 Закону України "Про оплату праці" та ст. 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", впродовж квітня 2009 - березня 2010 років прийняв на постійну роботу без належного оформлення (без укладення трудового договору) працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким виплачував заробітну плату без сплати податків та інших відрахувань та на яких не поширювались гарантії, передбачені законодавством про працю та про соціальне забезпечення, як на інших працівників підприємства.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності по предявленому обвинуваченню за ст. 172 ч.1 КК України відповідно до ст. 45 КК України, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому злочині, який вчинив вперше, сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяні ним збитки.

Прокурор клопотання підтримав.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_2 суду ствердили, що вони жодних претензій до підсудного ОСОБА_1 не мають і просять звільнити підсудного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяну шкоду.

Враховуючи, що підсудний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані ним збитки, потерпілі не мають до підсудного жодних претензій, тому є підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7-1, 7-2 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по предявленому обвинуваченню за ст. 172 ч. 1 КК України у звязку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської обл. протягом 7 діб.

ОСОБА_4 Бораковський
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
10.09.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002147від 06.08.2015р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5847/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
04 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 31.07.2015 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту 21.07.15р. вручено обвинуваченому, направлені до суду прокурором інші матеріали також відповідають вимогами КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався

Інші учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст. 315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12/к.17) на 11 год. 00 хв. 20.08.2015 р., з викликом учасників кримінального провадження.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-927/11 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 11/1390/4688/11 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

13 вересня 2011 року Суддя апеляційного суду Львівської області Стельмах І.О. з участю прокурора Горин У.І., провівши попередній розгляд справи за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 04 серпня 2011 року відносно ОСОБА_1,

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 04 серпня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України на пять років позбавлення волі.

На вирок суду засуджений ОСОБА_1 та прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подали апеляції.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 07 жовтня 2011 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 2, 4 ч.2 ст. 359 КПК України справа повертається суду першої інстанції, якщо суд першої інстанції: не розглянув зауваження на протокол судового засідання чи не надав передбачену статтею 349 КПК України можливість ознайомитися з матеріалами справи для виконання вимог, передбачених статтями 88 і 349 КПК України; прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 350, 351, 352 КПК України, - для виконання вимог, передбачених ст.ст. 353, 354 КПК України.

Однак суд першої інстанції, прийнявши апеляцію, не виконав дії, передбачені ст. 351 КПК України, а саме: не повідомив засудженого про надходження апеляції та не вручив йому через начальника установи в якій утримується під вартою засуджений копії апеляції, а також не повідомив потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надходження апеляції прокурора; не повідомив прокурора та потерпілих про надходження апеляції засудженого.

Згідно із ст. 88 КПК України сторони мають право знайомитись з протоколом судового засідання і подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу. Однак, в матеріалах справи відсутнє повідомлення учасників процесу про виготовлення і підписання протоколу судового засідання.

З наведених вище підстав, відповідно до п. 2, 4 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 88, 351, 354 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1І та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 04 серпня 2011 року відносно ОСОБА_1, повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 88, 351, 354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_5
Справа № 524/5462/15-к
У Х В А Л А
11.09.2015 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області питання про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники не з`явились про день, час і місце засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1