Справа № 1/2509/111/11р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі - Луценко М.О.

з участю прокурора Роговенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, судимого 20.05.2005 року Менським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.2, 188 ч.2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, 28.03.2011 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 122 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки с.Покошичі, Коропського району, Чернігівської області, вул.Московська, 57, ІНФОРМАЦІЯ_7, розлученої, не працюючої, раніше не судимої,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, маючого чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, громадяники України, уродженки та жительки с.Покошичі, Коропського району, Чернігівської області, вул.Пузіка, 2, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженої, маючої чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно 25 липня 2011 року, близько 23.00 години, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, таємно від оточуючих, через не засклений віконний отвір, проникли до приміщення для зберігання картоплі № 2 ТОВ „Покошицьке, яке розташоване в с.Покошичі, Коропського району, Чернігівської області, та викрали 10 чавунних плит розміром 1х0,6 м., вагою 86 кг., в результаті чого вищевказаному товариству був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 5160 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні крадіжки визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному і показав, що в липні 2011 року його співмешканка ОСОБА_2 запропонувала проникнути до приміщення для зберігання картоплі ТОВ „Покошицьке в с.Покошичі та викрасти звідти чавунні плити, на що погодився. Також, запропонували подружжю ОСОБА_4 приєднатися до них. Приблизно 25 липня 2011 року увечері, всі разом прибули до приміщення для зберігання картоплі. Для перевезення плит взяв у свого знайомого коня. Разом з ОСОБА_2, через незасклений віконний отвір проникли до приміщення, а ОСОБА_4 залишились чекати. Вдвох через отвір у воротах подали на зовні ОСОБА_4 10 чавунних плит. Вказані плити завантажили на воза і відвези подалі від сховища та заховали у саду. Цивільний позов визнає повністю.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину свою у вчиненні крадіжки визнала повністю, щиросердно розкаялась в скоєному і показала, що приблизно в липні 2011 року запропонувала своєму співмешканцю ОСОБА_1 проникнути до приміщення для зберігання картоплі ТОВ „Покошицьке в с.Покошичі, та викрасти звідти чавунні плити, які раніше бачила, на що той погодився. Також, запропонували подружжю ОСОБА_4 приєднатися. Приблизно 25 липня 2011 року всі разом прибули до приміщення для зберігання картоплі. Для перевезення плит ОСОБА_1 у свого знайомого взяв коня. Разом з ОСОБА_1 проникли до приміщення, а ОСОБА_4 залишились чекати. Вдвох через отвір у воротах подали на зовні ОСОБА_4 10 чавунних плит. Вказані плити завантажили на воза і відвези подалі від сховища та заховали у саду. Цивільний позов визнає повністю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненні крадіжки визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному і показав, що приблизно наприкінці липня 2011 року до них з дружиною в гості прийшла ОСОБА_2 і запропонувала проникнути до приміщення для зберігання картоплі ТОВ „Покошицьке в с.Покошичі та викрасти звідти чавунні плити, на що з дружиною погодились. Приблизно 25 липня 2011 року разом з дружиною, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибули до приміщення для зберігання картоплі. Для перевезення плит ОСОБА_1 у свого знайомого взяв коня. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, через незасклений віконний отвір проникли до приміщення, а вони з дружиною залишились чекати. Через деякий час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через отвір у воротах подали на зовні 10 чавунних плит. Вказані плити завантажили на воза і заховали у саду. Цивільний позов визнає повністю.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 вину свою у вчиненні крадіжки визнала повністю, щиросердно розкаялась в скоєному і показала, що приблизно в кінці липня 2011 року до них з чоловіком в гості прийшла ОСОБА_2 і запропонувала проникнути до приміщення для зберігання картоплі ТОВ „Покошицьке в с.Покошичі та викрасти звідти чавунні плити, на що з чоловіком погодились. Приблизно 25 липня 2011 року разом з чоловіком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибули до приміщення для зберігання картоплі. Для перевезення плит ОСОБА_1 у свого знайомого взяв коня. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 проникли до приміщення, а вони з чоловіком залишились чекати. Через деякий час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через отвір у воротах подали на зовні 10 чавунних плит. Вказані плити завантажили на воза і відвези подалі від сховища та заховали у саду. Цивільний позов визнає повністю.

Крім визнання вини самими підсудними, їх винність в скоєному підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи, які вони визнають, не оспорюють їх достовірність і не наполягають на їх дослідженні. За таких обставин, згідно ст. 299 КПК України, в судовому засіданні не досліджувалися докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення, повністю доведена, а їх дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні підсудним міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про їх особи, обставини, що обтяжують та помякшують їх покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 рецидив злочину.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 щире каяття.

Підсудний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, а тому йому необхідно призначати покарання на підставі ст. 71 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 по справі не встановлено.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_2 щире каяття.

А тому, враховуючи помякшуючу обставину, суд приходить до висновку, що підсудна зможе виправитись без реального відбуття покарання і їй можливо призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 по справі не встановлено.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_3 щире каяття.

А тому, враховуючи помякшуючу обставину, суд приходить до висновку, що підсудний зможе виправитись без реального відбуття покарання і йому можливо призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 по справі не встановлено.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_4 щире каяття.

А тому, враховуючи помякшуючу обставину, суд приходить до висновку, що підсудна зможе виправитись без реального відбуття покарання і їй можливо призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

По справі заявлений цивільний позов ТОВ „Покошицьке до підсудних про стягнення майнової шкоди в сумі 5160 грн. Даний позов підлягає задоволенню, а майнова шкода стягненню з підсудних в солідарному порядку.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 71, 72, 74-76 КК України, ст.ст. 81, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Невідбута частина покарання ОСОБА_1 за попереднім вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2011 року складає 2 (два) роки обмеження волі, що згідно ст. 72 КК України відповідає одному року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2011 року 1 (один) місяць позбавлення волі.

Остаточно призначити ОСОБА_1 покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття під варту.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, і призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обовязки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, і призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов ТОВ «Покошицьке» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ТОВ „Покошицьке заподіяну майнову шкоду в сумі 5160 (пять тисяч сто шістдесят) гривень.

Вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя: Грушко О. П.