Дата документу 12.02.2016 Справа № 554/30/16-к
Справа № 554/30/16-к
Провадження № 1-кс/554/1423/2016

У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и л а :
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У провадженні слідчого відділу прокуратури Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000815 відомості про яке 30.10.2015 року внесено до ЄРДР, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.10.2015 року на перехресті вул. Ярмаркова Сиваський шлях, поблизу буд. 7-Б по вул. Ярмарковій, що в м. Кременчук, тобто, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході розслідування встановлено, що 30.10.2015 року близько 20.00 год. на перехресті вул. Ярмаркова Сиваський шлях, поблизу буд. 7Б вул. Ярмаркова, в м. Кременчуці Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія адвоката ОСОБА_5 зіткнувся з вантажним автомобілем Volvo FM 12 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . В наслідок зіткнення пасажир автомобіля Daewoo Sens суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_7 отримав смертельні тілесні ушкодження та загинув на місці пригоди.

06.11.2015 у кримінальному провадженні призначена комплексна транспортно-трасологічна та авто технічна експертиза, проведення якої доручено спеціалістам Полтавського відділення ХНДІСЕ. 12.11.2015 до слідчого відділу прокуратури області направлено лист від 10.11.2015 №1249 завідуючого Полтавського відділення ХНДІСЕ, відповідно до якого направлене клопотання, з метою проведення вказаної експертизи, про надання на дослідження транспортних засобів: автомобіля «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «VOLVO FM-12» д.н.з. НОМЕР_2 , проведення їх огляду, та надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи.

Автомобіль Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, до вчинення кримінального правопорушення, автомобіль у постійному користуванні був у ОСОБА_5 .

Також до матеріалів клопотання по кримінальному провадженню № 0000815 додано копію заяви ОСОБА_5 , яка підтверджує факт скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, саме за участю автомобіля «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 .

На даний час виникла необхідність у призначенні та проведенні додаткової автотехнічної експертизи щодо справності вузлів автомобіля «Daewoo Sens».

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення шляхом накладення арешту на автомобіль Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и л а:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1