Провадження № 1-кс/742/288/14
Єдиний унікальний № 742/2619/14
УХВАЛА
іменем України

12 червня 2014 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні узгоджене із старшим прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову, -
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21043 д.р.н. НОМЕР_1 , 2002 р.в., легковий універсал, білого кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ,, який зареєстрований на ОСОБА_5 .
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказав, що наприкінці вересня 2012 року в обідній час на території колишнього плавильного цеху, що по вул.Козача, 54 м.Прилуки громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, шляхом повідомлення неправдивих відомостей громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 заволодів грошовими коштами останнього в сумі 2000 гривень, спричинивши при цьому громадянину ОСОБА_6 матеріальні збитки.

Даний факт 24.07.2013 р. був внесений до ЄРДР за № 0001192 з визначенням початкової правової кваліфікації за ст. 190 ч. 1 КК України.

В кінці вересня 2013 року громадянин ОСОБА_5 , 1991 р.н. шахрайським шляхом, увійшовши в довіру неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ввівши її в оману та зловживаючи довірою, вирішив заволодіти грошовими коштами та цінностями матері останньої, а саме громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 , яка займається підприємницькою діяльністю.

Реалізуючи свій злочинний намір, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим Соломянським районним судом м.Києва за ст.190 ч.1 КК України та маючи не погашену в установленому порядку судимість на шлях виправлення не став та в період з 20.09.2013 року по 16.12.2013 року, маючи єдиний умисел та корисливий мотив умисно, повторно, увійшовши в довіру неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодів грошовими коштами в сумі 123200 гривень та 8000 доларів США вартістю згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» 7,993грн/1 долар США на загальну вартість 63944 гривень, спричинивши при цьому громадянці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальні збитки на загальну суму 187144 гривень.

Даний факт 17.12.2013 р. був внесений до ЄРДР за № 0001852 з визначенням початкової правової кваліфікації за ст. 185 ч. 3 КК України.

05.02.2014 року близько 17 години поблизу буд.№157 в/м№12 м.Прилуки громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , повторно, шляхом зловживання довірою громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_4 , заволодів її автомобілем марки CITROEN C3, д.р.н. НОМЕР_4 , 2008 р.в., вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи №015/14 від 26.02.2014 року 68330 гривень 20 копійок, спричинивши при цьому ОСОБА_9 матеріальні збитки.

Даний факт 22.02.2014 р. був внесений до ЄРДР за № 00000186 з визначенням початкової правової кваліфікації за ст. 289 ч 1 КК України.

Постановою заступника Прилуцького міжрайонного прокурора ОСОБА_10 від 11.03.2014 року було об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань та об`єднаному матеріалу досудового розслідування присвоєно номер № 0001192.

Потерпілим по даному провадженні ОСОБА_6 заявлено цивільний позов. Ціна позову 2000 гривень. Від представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_11 надійшла заява, згідно якої останній просить прийняти рішення про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову, який буде заявлено пізніше.

Згідно довідки начальника центра 7402 з надання послуг, пов`язаних з використання автомобільних засобів з обслуговування м.Прилуки на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 зареєстровано автомобіль ВАЗ 21043 д.р.н. НОМЕР_1 ., 2002 р.в., легковий універсал, білого кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме арешт може бути накладено також на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, враховуючи значний розмір шкоди, завданої ОСОБА_5 внаслідок вчинених ним кримінальних правопорушень, з метою забезпечення заявленого позову, суд вважає за необхідно задовольнити клопотання старшого слідчого Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_3 ..
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 21043 д.р.н. НОМЕР_1 , 2002 р.в., легковий універсал, білого кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ,, який зареєстрований на ОСОБА_5 , 1991 року народження, мешканця АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,Прилуцькому міжрайонному прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим,прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення а підозрюваним ОСОБА_5 з часу отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1