Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР № 0000252 від 14.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Дніпровського РУ ГУ МВС України у м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в рамках вказаного кримінального провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме: оригіналів документів реєстраційної справи на право власності на об`єкт нерухомого майна на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в цьому провадженні необхідність тимчасового доступу обумовлена метою встановлення посадових осіб, які здійснювали безпосередньо саме кримінальне правопорушення та проведенням у подальшому криміналістичної експертизи.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при при вирішенні питання надання тимчасового доступу до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Однак, у судовому засіданні органом досудового розслідування, у супереч ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України, не було доведено, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що взагалі вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Долучені ж до клопотання копії матеріалів не завірено належним чином, а саме у відповідності до положень КПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у супереч вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, не надано ґрунтовних доказів, які дають змогу прийти до висновку що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому у його задоволенні слід відмовити, адже наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР № 0000252 від 14.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1