У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2015 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004038 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, не працює, не одружений, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2015 року, близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 підійшов до кімнати АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 .

Впевнившись, що остання відсутня за місцем свого проживання, ОСОБА_5 ударом правої ноги пошкодив врізний замок, таким чином відкрив вхідні двері житлового приміщення. В подальшому, не припиняючи своїх злочинний дій, ОСОБА_5 через відчинені ним вхідні двері, незаконно проник всередину кімнати, де помітив стаціонарний комп`ютер із комплектуючими частинами.

Розуміючи, що самостійно вищевказане майно йому не винести з кімнати, ОСОБА_5 вийшов з кімнати та пішов до свого знайомого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4 з метою вмовити останнього допомогти йому винести комп`ютерну техніку.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 заздалегідь не повідомляючи про свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ввів в оману ОСОБА_6 з приводу того, що йому необхідно допомогти винести належне саме йому майно (комп`ютерну техніку) за місцем свого проживання для подальшої реалізації за грошову винагород; .

ОСОБА_6 , будучи необізнаним у злочинному намірі ОСОБА_5 , направленого на таємне викрадення чужого майна, не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_5 погодився йому допомогти.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, спільно із ОСОБА_6 з кімнати АДРЕСА_3 , виніс чуже майно, а саме:

-монітор марки «Самсунг», вартістю 1094 грн. 89 коп;

-системний блок, вартістю 1000 грн. 00 коп;

-клавіатуру «Свен», вартістю 117 грн. 60 коп;

-мишка «А4ТЕСН», вартістю 133 грн. 93 коп;

-веб-камера марки «Свен», вартістю 361 грн. 18 коп;

-музичний центр марки «Соні» з двома колонками, вартістю 1196 грн 10

коп, яке належить ОСОБА_4 , з метою його подальшої реалізації.

Проте, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від йго волі, оскільки його дії були припинені працівниками міліції.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений помер, а тому прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що викрадене майно було їй повернено, будь-яких вимог матеріального характеру до обвинуваченого не має та не заперечує про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.

Відповідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 26.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 26.10.2015 року складено відповідний актовий запис №2603.

Таким чином, встановлено наявність підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПк України для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, компенсовані за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст. 314 ч.3 п.2, ст.284 ч.1 п.5 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0004038 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районнний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1