АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа №635/3160/15-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження №11-кп/790/1359/15 ОСОБА_1
категорія: ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника установи відбування

покарання ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні апеляційного суду Харківської області провадження №11-кп/790/1359/15 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2006 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, -

про застосування на підставі ст. 81 КК України умовно-дострокового звільнення, оскільки матеріалами провадження виправлення засудженого не доведено.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 ставить питання про скасування ухвали суду і просить постановити апеляційною інстанцією нове судове рішення, яким застосувати до нього ст. 81 КК України, посилаючись на позитивну характеристику з Городищинської виправної колонії №96, на стан здоров`я, який погіршився в результаті придбання в умовах позбавлення волі гіпертонічної хвороби та хронічного гепатиту, а також те, що він в силу ст. 55 КК України в редакції закону 1960 року не судимий, одружений, має на утриманні дітей, має постійне місце проживання, відшкодовує потерпілій стороні моральну шкоду, в Темнівському учбовому центрі навчився професії фрезировщика та працює за зазначеною професією в установі виконання покарань, має заохочення, а стягнення погашені.

Заслухавши доповідача, вислухавши обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, вислухавши прокурора та представника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківський області /№ 100/ про залишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 81 КК України передбачає підстави та умови застосування щодо засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2006 року ОСОБА_9 було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. З 16 квітня 2013 року ОСОБА_9 перебуває у Темнівській виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківський області /№ 100/.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції, розглядаючи в порядку ст. 539 КПК України заяву засудженого ОСОБА_9 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, враховуючи вимоги ст. 81 КК України відмовив у задоволенні заяви, тому що у судовому засіданні не здобуто переконливих доказів того, що засуджений став на шлях виправлення.

Такий висновок суду узгоджується з доказами, які містяться у матеріалах провадження, а саме з змістом затвердженої начальником Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківський області /№ 100/ полковником внутрішньої служби ОСОБА_10 характеристикою на засудженого ОСОБА_9 , відповідно до якої за час відбування покарання в Темнівській виправній колонії останній характеризується посередньо. Щодо ОСОБА_9 застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно до вимог ст. 81 КК України було розглянуто комісією установи 30 жовтня 2013 року та було вирішено відмовити у застосування до засудженого даної статті, як особі, яка не довела своє виправлення.

Згідно довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_9 від 26 травня 2015 року, за час відбування покарання у місцях позбавлення волі він мав лише одне заохочення та двадцять вісім стягнень, які на даний час погашені у встановленому порядку.

Доводи апеляційної скарги про поганий стан здоров`я, сімейний стан, наявність неповнолітньої дитини, позитивні характеристики з місця проживання, самі по собі, не є підставами, передбаченими ст. 81 КК України для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_9 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки матеріали провадження не містять достатніх даних про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а доводи його апеляції стосовно позитивної характеристики з Городищенської виправної колонії №96 не спростовують такий висновок суду.

Приймаючи таке рішення, колегія суддів враховує і думку представника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківський області /№100/ при судовому розгляді апеляційної інстанції про те, що засуджений за час перебування у виправної колонії не довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 426, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення, а засудженим ОСОБА_9 - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя

Судді