Справа № 132/2981/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуліби, Стрийського району, Львівської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської районної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

12.07.2015 біля 22:30, ОСОБА_3 в порушення п. 2.1 а, б та п.2.9 в « Правил дорожнього руху України « , керуючи технічно справним мотоциклом марки «Вайпер», без державної реєстрації та не маючи посвідчення на право керування вказаним транспортним засобом, перевозив позаду себе пасажира ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 .

Рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год по середині смуги руху автодороги

Т-02-19 (Стара Гута Калинівка Турбів) із м. Калинівка в напрямку с. Рівнинне

Калинівського району, в порушення вимог п.п.12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, а саме : п.12,2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), не вибравши безпечної швидкості та не переконавшись, що не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вживши відповідних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив зіткнення із задньою лівою частиною гужової повозки під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в напрямку с. Рівнинне, що призвело до втрати керування та перекидання транспортного засобу, мотоцикла марки «Вайпер»,.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта № 137 від 22.09.2015 року пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини правого стегна зі зміщенням, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлися небезпечними в момент заподіяння.

Згідно висновку експерта № 434а від 26.08.2015р. встановлено, що в ситуації, яка склалася, водій мотоцикла марки «Вайпер» ОСОБА_3 , мав технічну можливість попередити зіткнення з гужовою повозкою, шляхом термінового гальмування із зниженням швидкості руху мотоцикла марки «Вайпер» до швидкості руху гужової повозки.

З технічної точки зору, в ситуації, яка склалася, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стало виникнення перешкоди для руху водію ОСОБА_3 на шляху більшому ніж необхідний для зниження швидкості руху мотоцикла «Вайпер» до швидкості руху перешкоди, щоб не відбулося контактування.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд прийняв рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого, його захисника та потерпілого про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого, а також дослідити докази, що характеризують особистість обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, суду показав, що дійсно 12.07.2015 біля 22:30, його знайомий ОСОБА_6 попросив підвезти додому в с. Прилуцьке, він своїм мотоциклом марки «Вайпер», перевозив позаду себе пасажира ОСОБА_6 Рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год по дорозі в напрямку с. Рівнинне Калинівського району не побачив вчасно перешкоду і допустив зіткнення із гужовою повозкою, в результаті чого він отримав легкі тілесні ушкодження , а ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, допомагав потерпілому в його лікуванні.

Потерпілий ОСОБА_6 суду підтвердив покази обвинуваченого і суду показав, що дійсно 12.07.2015 біля 22:30 год. попросив ОСОБА_3 підвезти додому в с. Прилуцьке, той своїм мотоциклом марки «Вайпер», вирішив його завезти. Рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год. по дорозі в напрямку с. Рівнинне Калинівського району ОСОБА_3 не побачив вчасно перешкоду і допустив зіткнення із гужовою повозкою, в результаті чого він отримав тяжкі тілесні ушкодження. Обвинувачений допомагав йому в лікуванні, претензій до нього немає, просить обрати мінімальну міру покарання.

Згідно висновку експерта № 434а від 26.08.2015р. встановлено, що в ситуації, яка склалася, водій мотоцикла марки «Вайпер» ОСОБА_3 , мав технічну можливість попередити зіткнення з гужовою повозкою, шляхом термінового гальмування із зниженням швидкості руху мотоцикла марки «Вайпер» до швидкості руху гужової повозки.

З технічної точки зору, в ситуації, яка склалася, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стало виникнення перешкоди для руху водію ОСОБА_3 на шляху більшому ніж необхідний для зниження швидкості руху мотоцикла «Вайпер» до швидкості руху перешкоди, щоб не відбулося контактування.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження - є вірною.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст. 67 КК України, встановлено не було.

В ході судового розгляду справи встановлено, що процесуальні витрати по справі складають 982,08 грн. на проведення авто технічної експертиз та експертизи технічного стану транспортного засобу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові доказ по справі - пошкоджений мотоцикл марки «Вайпер», який знаходиться на спец майданчику Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області підлягає передачі по належності ОСОБА_3 .

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше не судимий, вчинив злочин по необережності, за місцем проживання характеризується позитивно, щире кається, думку потерпілого про обрання мінімального покарання, , претензій потерпілий немає , має на утриманні двох малолітніх дітей, , тому з врахуванням особистості та суспільно-небезпечності вчиненого злочину суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі без позбавлення прав керування транспортними засобами, оскільки такого права взагалі немає, з застосуванням до нього ст. 75 КК України з випробуванням та покладенням на нього обов`язків , передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді - 3 (три) роки позбавлення волі, без позбавлення прав керування транспортними засобами .

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 491,04 грн. на проведення авто технічної експертизи та 491,04 грн. грн. експертизи технічного стану транспортного засобу, а всього на загальну суму 982,08 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі - пошкоджений мотоцикл марки «Вайпер», який знаходяться на спец майданчику Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області передати по належності ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: