В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. Справа153/1610/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000382, №153/1610/15-к про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Шахтарськ Донецької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття - не працюючий, освіта середня спеціальна, сімейний стан одружений, раніше судимого вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.08.2013 за ст.309 ч.1 КК України до одного року чотирьох місяців позбавлення волі, вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.04.2015 за ст.395 КК України до одного місяця арешту, покарання відбуті, судимість не знята та не погашена,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 на початку вересня 2015 року на території нежилого домоволодіння своєї покійної матері, що розташоване по сусідству з його помешканням по АДРЕСА_1 , помітив дикоростучий кущ коноплі, обірвав з нього листя та переніс його до свого помешкання. В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_5 розклав вказане листя коноплі на сонячному місці та залишив його для просушування. Через декілька днів подрібнив висушене листя коноплі та, помістивши його до полімерного пакету, почав незаконно зберігати на полиці в кімнаті будинку за місцем свого проживання. 14.09.2015 близько 14 години ОСОБА_5 за місцем свого проживання спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 вживали алкогольні напої та спілкувались. В ході розмови ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 спільно вжити наркотичний засіб канабіс, на що останній погодився. Після цього, ОСОБА_5 частину коноплі з полімерного пакету пересипав до коробки з-під сірників, а решту коноплі, в пакеті залишив на полиці. В подальшому, ОСОБА_5 частину наркотичного засобу з коробки помістив до саморобного пристрою із полімерних пляшок та фольги та зробив кілька затяжок, після чого, маючи умисел направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, передав пристрій із коноплею ОСОБА_6 та надав йому приміщення свого будинку для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу. ОСОБА_6 з дозволу ОСОБА_5 вказаний наркотичний засіб вжив в приміщенні будинку, а пристрій, за допомогою якого вживав наркотичний засіб та коробку із рештою коноплі, залишив в будинку ОСОБА_5 . Крім цього, 15.09.2015 близько 10 години ОСОБА_5 , спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 знаходився у себе вдома. В ході розмови ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_5 дозволу вжити наркотичний засіб канабіс в помешканні останнього, на що ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, погодився та надав ОСОБА_6 приміщення свого будинку для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу. Після цього ОСОБА_6 з дозволу ОСОБА_5 вжив частину коноплі з вказаної коробки з-під сірників, шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою із полімерних пляшок та фольги, а вказаний пристрій та коробку із рештою коноплі, залишив в будинку ОСОБА_5
15.09.2015 в період часу з 12 години 10 хвилин до 13 години 25 хвилин працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_5 за його добровільною згодою було проведено огляд, в результаті якого в жилій кімнаті будинку було виявлено та вилучено упаковку з-під сірників, в якій знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, прозорий полімерний пакет, в якому містилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, саморобний пристрій для куріння, виготовлений із двох фрагментів полімерних пляшок, із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини коричневого кольору та фольгованого паперу, з нашаруванням речовини коричневого кольору.
Згідно із висновком експерта №1132 від 20.09.2015 нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках фрагменту пляшки з полімерного матеріалу та на фрагменті фольгованого паперу, які були вилучені 15.09.2015 за місцем проживання ОСОБА_5 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою ( у перерахунку на суху речовину) 0,012г. Надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена 15.09.2015 за місцем проживання ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною масою 58,46 г (у перерахунку на висушену речовину).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що на початку вересня 2015 року на території домоволодіння своєї покійної матері він помітив кущ коноплі, після чого обірвав листя та переніс його до свого будинку. Вказав, що листя коноплі висушив на сонячному місці, подрібнив його, склав до полімерного пакету та зберігав у будинку за місцем свого проживання на печі. Із пакета частину коноплі він пересипав у коробок від сірників, звідки вживав цей наркотичний засіб. Також пояснив, що 14.09.2015 до нього прийшов його знайомий ОСОБА_6 , він запропонував ОСОБА_6 покурити коноплю за допомогою саморобного бульбулятора. Знайшли фольгу, він відсипав із коробка від сірників коноплю і вони разом із ОСОБА_6 покурили цей наркотичний засіб у його будинку. Наступного дня до нього прийшов ОСОБА_6 і попросив дати йому покурити коноплю. Він погодився, дав ОСОБА_6 коноплю та можливість покурити її за допомогою саморобного пристрою в його будинку. ОСОБА_6 покурив коноплю. Коли до його будинку прийшли працівники міліції, він дав їм добровільну згоду на огляд будинку. Працівники міліції вилучили наркотичний засіб, так як все було на видному місці і коробок від сірників із коноплею, і пакет на печі. Також пояснив, що він знав, що його дії незаконні, так як раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі і сам вживав канабіс. У скоєному розкаявся.

Фактичними даними, отриманими із дослідженого витягу із кримінального провадження №0000382 встановлено, що кримінальне провадження порушене на підставі матеріалів правоохоронних органів про виявлення факту вчинення чи підготовки до вчинення кримінального правопорушення у тім, що 15.09.2015 під час огляду будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 у приміщенні житлової кімнати було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 58, 46 г ( у перерахунку на висушену речовину).

Фактичними даними отриманими із дослідженого судом висновку експерта №1132 від 20.09.2015 встановлено, що нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках фрагменту пляшки з полімерного матеріалу та на фрагменті фольгованого паперу, які були вилучені 15.09.2015 за місцем проживання ОСОБА_5 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою ( у перерахунку на суху речовину) 0,012г. Надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена 15.09.2015 за місцем проживання ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною масою 58,46 г (у перерахунку на висушену речовину).
Фактичними даними, отриманими із дослідженого повідомлення УМВС України у Вінницькій області на вимогу вих.№7343 від 17.09.2015 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше вчинив злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України та був засуджений вироком Ямпільського суду Вінницької області до покарання у виді одного року двох місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст.71-72 КК України до остаточного покарання у виді одного року чотирьох місяців позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена.
В ході судового розгляду на підставі ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи досліджені докази відповідно до визначеного судом їх обсягу та порядку дослідження в їх сукупності, суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а його дії кваліфікує як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, оскільки даними, які містяться у повідомленні УМВС України у Вінницькій області на вимогу вих.№7343 від 17.09.2015 встановлено, що обвинувачений раніше вчинив аналогічний злочин. Суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, а його дії кваліфікує як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Органами досудового розслідування помилково інкриміновано ОСОБА_5 таку кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, як вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України. Вказана кваліфікуюча ознака відсутня в діях обвинуваченого, оскільки незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу - обвинувачений розпочав на початку вересня 2015 року до того, як надав приміщення для вживання цього ж наркотичного засобу ОСОБА_6 та продовжив його зберігання до 15.09.2015. Тобто, злочин, передбачений ст.317 КК України не був вчинений раніше злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Вказані кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 одночасно, а тому суд виключає із кваліфікації дій обвинуваченого вказану кваліфікуючу ознаку. Однак відсутність цієї кваліфікуючої ознаки не впливає на кваліфікацію за ч.2 ст.309 КК України дій обвинуваченого, який, будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України повторно вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які посягають на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, так і особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальні правопорушення, однак, активно сприяв розкриттю злочинів добровільно надав органу досудового розслідування та суду допомогу в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчинених кримінальних правопорушень, передав речові докази), позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджено даними, які містяться у довідці-характеристиці Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих..№ 592 від 16.09.2015, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю та гашишної наркоманії, що підтверджено даними, які містить довідка №01-4-1096 від 18.09. 2015 Ямпільської ЦРЛ, переніс тяжку хворобу, що підтверджується випискою №2743 із медичної карти стаціонарного хворого.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочину, оскільки обвинувачений раніше судимий вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.04.2015 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України до одного місяця арешту.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.50 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного ОСОБА_5 покарання, передбачене ч.2 ст.309 КК України у виді трьох років позбавлення волі, та передбачене ч.1 ст. 317 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Беручи до уваги усі обставини та особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та обставину, яка його обтяжує, позитивну характеристику обвинуваченого та наявність у нього захворювання, суд вважає, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, і має підстави застосувати ст.75 КК України, та звільнити його від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком в три роки, встановити обмеження передбачені ч.1 п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

При вирішенні питання щодо речових доказів - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 58,46 г. (у перерахунку на висушену речовину), прозорий безбарвний пакет з полімерного матеріалу, коробок від сірників, дві деформовані пляшки із залишками подрібненої речовини, фрагмент фольгованого паперу з нашаруванням речовини коричневого кольору, які знаходилися в кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, суд керується положеннями п.3 ч.9 ст.100 КПК України і має підстави їх знищити.

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 768 гривень, пов`язаних із залученням експерта, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк три роки.
На підставі ст.76 п.п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок іспитового строку обчислюється з дня постановлення вироку.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 58,46 г. (у перерахунку на висушену речовину), прозорий безбарвний пакет з полімерного матеріалу, коробок від сірників, дві деформовані пляшки із залишками подрібненої речовини, фрагмент фольгованого паперу з нашаруванням речовини коричневого кольору, які знаходилися в кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №1132 від 20.09. 2015).

Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8 -ОНІЛОВА