Справа № 372/348/16-к
Провадження 1-кс-64/16
ухвала
Іменем України

18 лютого 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про здійснення приводу під час досудового розслідування підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, єврея, громадянина Ізраїлю, з вищою освітою, не одруженого , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування примусового приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000737 від 06.07.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та для вручення йому обвинувального акту. Слідчий посилається в обґрунтування клопотання на те, що будучи належним чином повідомлений ОСОБА_6 , не з`явився за викликом слідчого для участі у слідчих діях.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся в телефонному режимі.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 06.07.2015 року внесено відомості до ЄРДР № 0000737 та розпочато досудове розслідування в ході якого 10.12.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дати та час виклику до СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, що відбувалися 26.01.2016 року, 28.01.2016 року, 05.02.2016 року, не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Згідно рапортів слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , наявних в матеріалах клопотання, на даний час ОСОБА_6 на телефонні дзвінки не відповідає.

Тобто існують підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від явки до слідчого з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000737 від 06.07.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, для ознайомлення з матеріалами справи та вручення обвинувального акту викликався ОСОБА_6 і про виклики до слідчого повідомлявся належним чином, про що свідчать корінці повісток про виклик та рапорти слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про те, що підозрюваний на телефонні дзвінки слідчого не відповідає.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 не з`явився на виклик слідчого без поважних причин та при цьому на телефонні дзвінки не відповідав, чим створює перешкоди для належного проведення досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 136-141 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про здійснення приводу під час досудового розслідування підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, єврея, громадянина Ізраїлю, з вищою освітою, не одруженого , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000737 від 06.07.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України привід до слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 на 19 лютого 2016 року на 10.00 годину для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту.

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1