Провадження 1-кс/127/7229/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014, до суду звернувся слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000064 від 07.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) впродовж 2012 2013 років здійснювали ремонтні роботи шкільних приміщень та приміщень лікарень на замовлення органів державної влади Вінницької області. Документи на виконання вищевказаних робіт оформлені від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке має ознаки фіктивності і залучалось як субпідрядна організація.
ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами проведення 25.09.2012 процедури відкритих торгів, акцептовано тендерну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та укладено із вказаним підприємством договір про закупівлю робіт з добудови незавершеної будівлі загальноосвітньої школи за адресою: АДРЕСА_2 . На рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у якості оплати за виконані роботи з добудови незавершеної будівлі загальноосвітньої школи за адресою: АДРЕСА_2 , Управлінням капітального будівництва впродовж 2012-2013 років перераховано грошові кошти на загальну суму 4 млн. 936 тис. 102 грн. 13 коп.
Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 2012 році укладено договір на проведення робіт з капітального ремонту фасадів ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно наявних в матеріалах провадження податкових накладних, у якості підрядної організації з виконання вказаних робіт залучалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в свою чергу уклало договір субпідряду із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На думку органу досудового розслідування, з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, для підвищення результативності проведення контрольно перевірочних заходів по відношенню до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які проводяться на підставі вказаної вище постанови від 02.07.2014, виникла необхідність у вилученні первинних бухгалтерських документів, якими підтверджуються договірні відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для використання їх у перевірці з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказаний ступінь втручання в роботу юридичної особи може виправдати потреби досудового розслідування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий в клопотанні необгрунтовує підстав для вилучення саме оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а тому дане клопотання слідчий суддя вважає необґрунтованим та не доведеним.
Оскільки слідчим у матеріалах клопотання не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи, не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, також не доведено, що вказаний ступінь втручання в роботу юридичної особи може виправдати потреби досудового розслідування, клопотання складено формально, тому слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформлено подане клопотання та не доведено підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя