н/п 1-кп/640/501/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка Марківського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2015 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, знаходячись у приміщенні гіпермаркету ТРК «Караван», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7, шляхом вільного доступу таємно викрав один гель для душу марки «Old Spise» Bearglove, об`ємом 250 мл., вартістю 49 грн. 99 коп., один гель для гоління марки «Fusion ProGlide» прозорий, об`ємом 175 мл., вартістю 111 грн. 44 коп., один дезодорант марки «Old Spice» Bearglove, об`ємом 125 мл., вартістю 42 грн. 90 коп., а всього на загальну суму 204 грн. 33 коп., які належать ТОВ «Група Рітейлу України», після чого намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету ТРК «Караван».
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
30 липня 2015 року під час досудового провадження між представником ТОВ «Група Рітейлу Україна» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була досягнута угода про примирення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ТОВ «Група Рітейлу Україна» в особі представника ОСОБА_4 під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним і потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч.5 ст.474 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості та дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
По справі маються процесуальні витрати за проведення судової - товарознавчої експертизи на загальну суму 245,52 грн., яку суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 245 грн. 52 коп.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя