Справа № 127/4129/13к
Провадження 1 - в/127/184/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши подання, що надійшло від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про встановлення адміністративного нагляду, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Вінниця, громадянин України, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий за ст. 140 ч. 2 , ст. 185 ч. 1, ст. 296 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України, звільнений 30.08.2011 з Літинської ВК - 123 Вінницької області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області полковника міліції Куцого Ю.І., про встановлення адміністративного нагляду.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 з моменту звільнення з Літинської ВК - 123 Вінницької області належних висновків не зробив і двічі, а саме 27.11.2012 та 25.12.2012 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175 ч. 1, ст. 178 ч. 1 КУпАП, за розпивання пива, алкогольних напоїв в громадському місці та за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

В судовому засіданні представник Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області Крот Е.І. подання підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні подання, та як неофіційно працює і вчинив правопорушення випадково.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали подання, прийшов до висновку, що подання є необґрунтованим та таким, що не має юридичної сили, з наступних підстав.

Згідно п. п. 2, 3, 4 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» визначає, порядок встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області полковника міліції Куцого Ю.І. є необґрунтованим, оскільки в ньому не наведено конкретних підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного нагляду. Вчинення останнім двох незначних правопорушень не дають підстав вважати, що він буде продовжувати свою злочинну діяльність.

В порушення норм п. 2 ст. 5 вищевказаного закону, подання підписане невідомою особою, так як має підписувати начальник органу внутрішніх справ.

Крім того, в порушення норм п. 4 ст. 5 закону суду не надано разом з матеріалами копію вироку про засудження ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 , ст. 185 ч. 1, ст. 296 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області полковника міліції Куцого Ю.І., про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб.

Суддя: