Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
30 марта 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзовский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Геец Ю.В.,
при секретаре Ровенской В.В.,
с участием прокурора Титовой А.В.,
защитников подсудимых адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, 61, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, имеещего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего на ООО «Евроресурс-стандарт» наладчиком буровых установок, прощивающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
18 августа 2009 г., примерно в 03 часа 30 минут, ОСОБА_4, ОСОБА_3С и ОСОБА_5С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, находясь во дворе дома № 145 по пр. Ленина в гор. Запорожье, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья несовершеннолетнего ОСОБА_6, которое выразилось в нанесении ударов руками и ногами по всем частям тела, чем согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1904 от 03.09.2009 г. причинили потерпевшему кровоподтек вокруг левого глаза, кровоизлияние на левом глазном яблоке, ссадину на правом локтевом суставе, группу ссадин на левом коленном суставе, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, открыто похитили у последнего имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно: наручные часы «САSIO», стоимостью 150 грн.; мобильный телефон «МОТОRОLLA L77», стоимостью 400 грн.; СИМ карту мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., активированную в мобильном телефоне; флэш-память «Мicго SD» объемом 1 Gb, стоимостью 150 грн., установленную в мобильном телефоне, а всего на общую сумму 725 грн., чем причинили ОСОБА_7 ущерб на указанную сумму.
При этом, ОСОБА_4, действуя с единым умыслом с ОСОБА_5 и ОСОБА_3С, направленного на похищение имущества ОСОБА_7, находясь во дворе указанного дома, под предлогом прослушивания мелодий, попросил у несовершеннолетнего ОСОБА_6 мобильный телефон и получив его, передал телефон ОСОБА_8, которая стала слушать мелодии. ОСОБА_6 через некоторое время потребовал вернуть ему телефон и ОСОБА_4, не реагируя на требования потерпевшего, сказал, что телефон он подарил ОСОБА_8 телефон больше ему не принадлежит, однако ОСОБА_6 продолжал требовать возвратить ему телефон и услышал звук мелодии своего мобильного телефона в кармане шорт ОСОБА_3, после чего потребовал ОСОБА_3 вернуть телефон и схватил рукой за карман, в котором находился принадлежащий его отцу ОСОБА_7 телефон, однако ОСОБА_3С, нанес удар рукой в область лица потерпевшего, от которого тот упал на землю, после чего ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 совместно, с целью удержания ранее похищенного, стали избивать потерпевшего, нанося ему удары ногами и руками по всем частям тела и в ходе этого, ОСОБА_5С, продолжая действовать согласно единого умысла, направленного на похищение имущества, открыто похитил наручные часы ОСОБА_6, сняв их с руки потерпевшего, после чего ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вместе с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив суду о том, что 18.08.2009 г. примерно в 03 часа 30 минут он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_3С, решили похитить мобильный телефон у ОСОБА_7, с которым познакомились в этот вечер, находясь во дворе дома № 145 по пр. Ленина в гор. Запорожье, под предлогом прослушивания мелодий, он попросил у ОСОБА_6 мобильный телефон и получив его, передал телефон ОСОБА_8, которая находилась с ними в компании. ОСОБА_6 через некоторое время потребовал вернуть ему телефон, но он сказал, что телефон подарил ОСОБА_8 и телефон больше ему не принадлежит, однако ОСОБА_6 продолжал требовать возвратить ему телефон. После этого телефон он передал ОСОБА_3 В это время ОСОБА_6 услышал звук своего телефона у ОСОБА_3, после чего потребовал ОСОБА_3 вернуть телефон и схватил рукой за карман, в котором находился телефон, ОСОБА_3С, нанес удар рукой в область лица потерпевшего, от которого тот упал на землю, после чего он, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 совместно, с целью удержания ранее похищенного, стали избивать потерпевшего, нанося ему удары ногами и руками по всем частям тела и в ходе этого, ОСОБА_5С, похитил наручные часы ОСОБА_6, сняв их с руки ОСОБА_6, после чего ОСОБА_6 убежал, а он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 пошли домой.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3С вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив суду о том, что 18.08.2009 г. примерно в 03 часа 30 минут он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, решили похитить мобильный телефон у ОСОБА_7, с которым познакомились в этот вечер, находясь во дворе дома № 145 по пр. Ленина в гор. Запорожье, под предлогом прослушивания мелодий, ОСОБА_4 попросил у ОСОБА_6 мобильный телефон и получив его, передал телефон ОСОБА_8, которая находилась с ними в компании. ОСОБА_6 через некоторое время потребовал вернуть ему телефон и ОСОБА_4, не реагируя на его требования, сказал, что телефон он подарил ОСОБА_8 и телефон больше ему не принадлежит, однако ОСОБА_6 продолжал требовать возвратить ему телефон. В это время ОСОБА_4 передал ему телефон, и ОСОБА_6 услышал звук своего телефона у него в кармане, после чего потребовал его вернуть телефон и схватил рукой за карман, однако он нанес удар рукой в область лица ОСОБА_6, от которого тот упал на землю, после чего он, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совместно, с целью удержания ранее похищенного, стали избивать ОСОБА_6, нанося ему удары ногами и руками по всем частям тела и в ходе этого, ОСОБА_5С, похитил наручные часы ОСОБА_6, сняв их с руки потерпевшего, после чего ОСОБА_6 убежал, а он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 пошли домой.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 и ОСОБА_3 чистосердечно раскаялись в содеянном, просили дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с наказанием, которое просил назначить им прокурор в судебных прениях, согласилиссь.
Также подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в судебном заседании пояснили, что с целью избежания уголовной ответственности и избрания подобной формы защиты они первоначально в ходе досудебного следствия вину признавали частично, после чего дали признательные показания.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3, мнения самих подсудимых, которые пояснили, что желают закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, защитников, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 суд квалифицирует: по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц
Назначая наказание подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, в частности то, что они совершили тяжкое преступление.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 суд признает чистосердечное раскаяние подсудимых, активное содействие следствию и суду, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 и ОСОБА_3 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого ОСОБА_4, который ранее не судим, уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительство, женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении, работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в ЗОНД и ЗГПНД не состоит.
С учетом данных о личности подсудимого ОСОБА_4, суд считает возможным назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, т.е. освободить от отбытия наказания с испытательным сроком.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого ОСОБА_3, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, имеет постоянное место жительство, имеет мать инвалида 3 группы, работает неофициально, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в ЗОНД и ЗГПНД не состоит.
С учетом данных о личности подсудимого ОСОБА_3, суд считает возможным назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, т.е. освободить от отбытия наказания с испытательным сроком.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать ОСОБА_3 в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней личное поручительство.
Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать ОСОБА_4 в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней личное поручительство.
Вещественные доказательства по делу: три пивные бутылки из под пива «Черниговское», сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Орджоникидзевсокого РО уничтожить, мобильный телефон «МОТОRОLLA L77», сим карта «МТС», флэш-память «Мicго SD», наручные часы «САSIO» - переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_6, оставить последнему по принадлежности, мобильный телефон «Нокиа 1100» сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Орджоникидзевсокого РО вернуть по принадлежности ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья: Ю.В.Геец