Справа №: 398/1656/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"04" липня 2014 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу заявника та потерпілого по кримінальним провадженням №0000002, №70001807 ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 06.02.2014 року по кримінальним провадженням №0000002, №70001807 про закриття кримінального провадження №70001807,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 від 06.02.2014 року по кримінальним провадженням по кримінальним провадженням №0000002, №70001807 про закриття кримінального провадження №70001807.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 06.02.2014 року слідчим СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Постанову слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження вважає необґрунтованою та незаконною, оскільки перевірка проведена не в повному обсязі.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Інші особи, в судове засідання не з`явилися.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, згідно ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно з матеріалами до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 року внесено за №0000002 та внесено 16.04.2013 року заяву за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_3 за №0001807.

За вказаними заявами проведено досудове розслідування та для усунення недоліків було винесено Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвали, які в свою чергу слідчим не виконані.

У ч.1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області 06.02.2014 року, кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням події кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. ст. 284 КПК України, чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання. Перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилася неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Враховуючи те, що постанова слідчого є не вмотивованою, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час постанова слідчої СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

25.11.2011 року на сесії Олександрійської міської ради прийнято рішення №399 про прийняття від відкритого акціонерного товариства Завод Агромаш до комунальної власності територіальної громади міста Олександрії цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106.

Згідно інвентаризаційного опису, комунальному підприємству Житлогосп на баланс названого підприємства передавалося лише нерухоме майно, а у заяві про кримінальне правопорушення їдеться про таємне викрадення чужого майна (ст. 185 КК України).

У судовому засіданні надано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року, якою рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2012 року у справі №5013/353/12 залишено без змін, яким у свою чергу, позов відкритого акціонерного товариства Завод Агромаш задоволено, рішення сесії Олександрійської міської ради №399 від 25.11.2011 року скасовано.

Суд дійшов висновку, що на момент винесення слідчим СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області постанови про закриття кримінального провадження існувало рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2012 року у справі №5013/353/12, яким позов відкритого акціонерного товариства Завод Агромаш задоволено, рішення сесії Олександрійської міської ради №399 від 25.11.2011 року скасовано.

Однак, слідчим СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області дана обставина не взята до уваги.

Крім того, постанову про закриття кримінального провадження не мотивовано, досудове розслідування проведено поверхово та не в повному обсязі, слідчий не встановив всі необхідні обставини для прийняття законного рішення.

Ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника та потерпілого по кримінальним провадженням №0000002, №70001807 ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 06.02.2014 року по кримінальним провадженням №0000002, №70001807 про закриття кримінального провадження №70001807 - задоволити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 06.02.2014 року по кримінальним провадженням №0000002, №70001807 про закриття кримінального провадження №70001807.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА