overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6427/15-к
Провадження № 1-кп/161/317/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 травня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017, від 14.04.2015 року, який надійшов до суду 28.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
28.04.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017, від 14.04.2015 року, який надійшов до суду 28.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10.30 год., 18 травня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/260/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВОПЛ №1 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ВОПЛ №1 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , 1997 року народження, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 04.03.2014 року відносно ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За час перебування у стаціонарі та проведення лікування отримував відповідну медикаментозну терапію, внаслідок якої стан хворого покращився, однак він продовжує висловлювати фрагментарні маячні ідеї відношення зі сторони батьків, у нього відсутня критика до скоєного. Будучи оглянутим комісією лікарів ВОПЛ №1 акт психіатричного огляду особи, яка перебувала на примусовому лікуванні №3 від 03.09.2015 року продовжує страждати психічним захворюванням у вигляді реактивної депресії, знаходиться в стані неповної компенсації. За своїм психічним станом потребує продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

В судовому засіданні представник ВОПЛ №1 клопотання підтримав з обставин, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

З акту психіатричного огляду особи, яка перебувала на примусовому лікуванні №3 від 03.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 продовжує страждати психічним захворюванням у вигляді реактивної депресії, знаходиться в стані неповної компенсації. За своїм психічним станом потребує продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Враховуючи необхідність продовження лікування ОСОБА_5 , з метою запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, а також з врахуванням ступеню небезпечності хворого для себе та інших осіб, суд продовжує останньому застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Керуючись ст. 514 КПК України, ст.ст. 94, 95 КК України, суд,

У Х В А Л ИВ :

Клопотання Волинської обласної психіатричної лікарні №1 задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , 1997 року народження, примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кс/161/3777/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
17 вересня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 18 вересня 2015 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , уповноважену особу прокуратури міста Луцька Волинської області.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

місто Любомль 25 червня 2011 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І.,

при секретарі Носку А.В.,

з участю прокурора Ковальчука О.В.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

непоновлітнього обвинуваченого ОСОБА_3,

попередньо розглянувши в місті Любомль в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 статті 315, частиною 2 статті 307 КК України, -

встановив:

У районний суд із Любомльської міжрайонної прокуратури з обвинувальним висновком надіслано кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 статті 315, частиною 2 статті 307 КК України.

Кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду, підстав для її закриття або зупинення не встановлено; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачаються; під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлені.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого, захисника про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не надходили.

Таким чином, під час попереднього розгляду справи встановлено, що є підстави для її призначення до судового розгляду.

Оскільки є підстави вважати, що в стадії судового розгляду будуть досліджуватись всі докази, в судове засідання слід викликати всі сторони та осіб згідно обвинувального висновку.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 є не повнолітнім, залучити до участі у справі представника служби у справах дітей райдержадміністрації.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 статті 315, частиною 2 статті 307 КК України, прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області, та справу призначити до судового розгляду на 13 липня 2011 року на ю годину у відкритому судовому засіданні в залі Любомльського районного суду з повідомленням прокурора, з викликом захисника, підсудного, законного представника, представника у справах дітей, а також свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід неповнолітньому підсудному залишити без змін.

Суддя М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Справа № 749/127/15-к
Номер провадження 1-кс/749/5/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року м. Щорс
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2015 року слідчий СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів призначити до розгляду у судовому засіданні на року на 16 лютого 2015 року на 08-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
КП № 278/2779/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 24 вересня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/836/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 вересня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в смт. Романові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 12 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
17.08.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Романівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 12 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 11:00 год. 17 вересня 2015 року в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-131/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бондаренка І.А.,

при секретарі - Кравчук М.Г.,

з участю прокурора - Дідорук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за поданням Бориспільської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції ДДУ з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 02.07.2009 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст.75 КК звільнений від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

В своєму поданні Бориспільська МКВІ ДДУ прохає звільнити ОСОБА_1О від покарання, призначеного вироком суду від 02.07.2009 р., в звязку з закінченням відстрочки виконання вироку, мотивуючи тим, що за час відбуття покарання по місцю проживання він характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, за викликами до інспекції зявлявся вчасно.

Суд, заслухавши думку представника інспекції і прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання, звільнивши ОСОБА_1 від покарання, посткльки за час відбуття покарання він до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, являється приватним підприємцем, обовязок покладений на нього судом по реєстрації не порушував .

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді обмеження волі строком до 3 років, згідно ст.75 КК звільненого від відбуття основного покарання - обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2009 р., в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова на протязі 7 діб може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міський суд..

Суддя: І.А.Бондаренко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-198/ 10р.
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бондаренка І.А.,

при секретарі: Кравчук М.Г.,

за участю прокурора: Гринів О.В.,

розглянувши у відкритому вїздному судовому засіданні в Бориспільській виправній колонії (ВК) №119 в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області спільне подання адміністрації ВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м.. Києва, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2008 р., за ст.ст.186 ч.2, 71, КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищезазначеного вироку засуджений відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в Бориспільській ВК №119.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від основного покарання і в судовому засіданні представник адміністрації ВТК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час відбуття покарання характеризується позитивно. Мав одне стягнення, яке погашене в установленому законом порядку. Працевлаштований днювальним, до роботи відноситься добре. Має 4 заохочення. Відбув 2/3 призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації ВТК, засудженого, який щиро розкаявся у скоєному і повідомив, що подібного більше не скоїть, думку прокурора, дослідивши всі матеріали по справі в їх сукупності, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 2/3 призначеного покарання. За сумлінну працю заохочувався, характеризується позитивно.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, поданням та витягом з протоколу засідання комісії ВТК, дослідженими в судовому засіданні, матеріалами особової справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на не відбуту частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.154 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від покарання в вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2008 р.. - на 1 рік 5 місяців 6 днів.

Постанова на протязі 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: І.А.Бондаренко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-37/2010 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

02 березня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко І.А.,

при секретарі: Кравчук М.Г,

з участю прокурора: Рифа Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за поданням Бориспільської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції ДДУ з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Бориспільський район, с. Чубинське, СТ «Агро», 4 лінія, діл. №28, засудженого 15.02.2008 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 191 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК звільнений від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

В своєму поданні Бориспільська МКВІ ДДУ прохає звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком суду від 15.02.2008 року, в зв'язку з закінченням відстрочки виконання вироку, мотивуючи тим, що за час відбуття покарання по місцю проживання він характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за викликами до інспекції з'являвся вчасно.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку представника інспекції і прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання, звільнивши ОСОБА_1 від покарання, постільки за час відбуття покарання він до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, правил відбуття покарання не порушував.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК звільненого від відбуття основного покарання - позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2008 р., в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова на протязі 7 діб може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міський суд..

Суддя: І.А.Бондаренко
Справа № 367/3392/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/30/2015
У Х В А Л А
18 травня 2015 року Ірпінский міський суд Київської області у складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 КПК України суд,-
ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Судове засідання призначено на 27 травня 2015 року о 16.40 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1