overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/992/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/62/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 жовтня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, В С Т А Н О В И В: 02 вересня 2014 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України . Ухвалою від 03 вересня 2014 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. На підготовче судове засідання потерпіла та її законний представник не з`явилися, від них надійшли клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність. При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду , яке проводити у закритому судовому засіданні. Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення закритого судового розгляду не заперечив. Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, її законного представника. Судовий розгляд проводити у закритому судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України , призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 17 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 1-190/11
П О С Т А Н О В А

про залишення скарги без розгляду та повернення

07 жовтня 2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали перевірки за заявою. ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2011 року до Ярмолинецького районного суду надійшли матеріали перевірки за заявою. ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 223, 224 КПК України. а саме: скарга має складатися з описової і резолютивної частини. У описовій частині мають бути зазначені обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, докази, які зібрано в справі, відомості про потерпілого, показання кожного з обвинувачених, доводи, наведені ним на свій захист, наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання. В резолютивнй частині наводяться вдомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладаються суть обвинувачення з зазначенням статті Кримінального кодексу, яка передбачає вдповдальнсть за даний злочин. Крім цього до скарги додаються список осб, які підлягають виклику в судове засідання.

За таких обставин, в силу ч.1, п.1 ч.2 ст. 251 Кримінально-процесуального кодексу України заяву слід залишити без розгляду, повернувши її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України залишити без розгляду, повернувши її скаржнику.

На постанову може бути подано апеляцію в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Копія вірна:

Суддя А.Л.Місінкевич
Номер провадження 11-кп/775/111/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст.ст.71,72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна та штрафу, який виконувати самостійно; ОСОБА_5 визнано винним за ч.2ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; ОСОБА_7 визнано винним за ч.2ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст.ст.71,72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна та штрафу, який виконувати самостійно; ОСОБА_5 визнано винним за ч.2ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; ОСОБА_7 визнано винним за ч.2ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі на 18 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ,вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 1-100/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., при секретарі Стеців Н.Р., з участю прокурора Сеньківа О.Я. розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,-

установив:

Дана кримінальна справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально- процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Клопотань від прокурора та інших осіб, які зазначені в ч.З та 4 ст. 237 КПК України, про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про кваліфікацію дій обвинувачених за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надходило.

Заслухавщи доповідь прокурора , думку інших учасників судового процесу про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240, 241,244, 442. 245, 253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін- підписку про невиїзд.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області на 02 серпня 2010 року на 10:00 год., викликати в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків, згідно додатку до обвинувального висновку.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району Львівської області.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 225/1436/15-к Номер провадження 11-кп/775/48/2015

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Дзержинського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України остаточно призначено 9 років позбавлення волі.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Дзержинського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України остаточно призначено 9 років позбавлення волі на 21 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ,вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
Ухвала

іменем України 25 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року, якою повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 6 квітня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2012 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурорів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 308 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений до кримінального покарання за ст.ст. 308 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Під час розгляду кримінальної справи в судовому засіданні за клопотанням підсудного та його захисника ОСОБА_4 допитувався свідок ОСОБА_7, який є родичем підсудного, який будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, дав покази, що виключають причетність ОСОБА_6 до епізоду збуту наркотичних засобів 11 січня 2012 року в м.Луцьку ОСОБА_8, тим самим намагався створити йому алібі.

Покази даного свідка суд розцінює критично, оскільки даний свідок дав свідчення, які викликають сумнів в їх правдивості та які спростовуються зібраними по справі доказами, оціненими в їх сукупності.

Крім цього, під час розгляду кримінальної справи в судовому засіданні допитувався свідок ОСОБА_9, який будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, змінив покази, які давав на досудовому слідстві, в суді дав покази, що виключають причетність ОСОБА_6 до епізоду збуту йому наркотичних засобів 10 січня 2012 року в м.Володимир-Волинський, тим самим намагався створити йому алібі.

Покази даного свідка суд також розцінює критично, оскільки даний свідок дав свідчення, які викликають сумнів в їх правдивості, є суперечливими та які спростовуються зібраними по справі доказами, оціненими в їх сукупності.

Суд вважає, що дані особи в судовому засіданні під час допиту їх в якості свідків дали завідомо неправдиві показання з метою дати можливість підсудному ОСОБА_6 уникнути кримінальної відповідальності, а тому необхідно поставити питання перед прокурором про притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст.384 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.279 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Дану постанову направити прокурору Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури для вирішення питання про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за дачу завідомо неправдивих показань під час допиту в якості свідків під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 308 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 157/1397/14-к
Провадження №1-кп/157/68/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області 30.09.2014 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання допустити до участі у розгляді кримінального провадження адвоката ОСОБА_6 в якості її захисника і надала суду угоду про надання правової допомоги, укладену з адвокатом, та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю .
Заслухавши думку прокурора, потерпілої і беручи до уваги те, що відомості про адвоката ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, суд вважає за необхідне допустити останню до участі у розгляді кримінального провадження для захисту інтересів ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 45, 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Допустити до участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в якості захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 .
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-810/11
Провадження № 1/308/34/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 вересня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи №1-810/11 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про можливість додаткового ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №1-810/11 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України.

При ознайомленні з матеріалами кримінальної справи 02.09.2013 року ОСОБА_1 повідомив, що не бажає цілий день ознайомлюватись із матеріалами справи і просить надати йому можливість протягом двох місяців ознайомлюватись з кримінальною справою, щоденно, тривалістю з 10 год. до 13.00 год..

Як слідує із матеріалів кримінальної справи, засуджений протягом досудового і судового слідства ознайомлювався із матеріалами кримінальної справи, а тому, враховуючи обсяг і складність матеріалів, розумність і достатність часу для їх ознайомлення, суд вважає, що ОСОБА_1 зволікає при ознайомлені з даними матеріалами, і йому необхідно встановити строк для ознайомлення, терміном два тижні, із 02.09.2013 року по 13.09.2013 року, щоденно, із 10.00 год. до 13.00 год. та із 14.00 год. до 17.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 263 КПК України (в редакції 1960 року), -

П о с т а н о в и в:

Встановити засудженому ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи терміном два тижні, із 02.09.2013 року по 13.09.2013 року, щоденно, із 10.00 год. до 13.00 год. та із 14.00 год. до 17.00 год.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова не оскаржується.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 157/1401/14-к
Провадження №1-кп/157/69/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 12.06.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання допустити до участі у кримінальному провадженні як її представника адвоката ОСОБА_7 та надала суду договір про надання правової допомоги, укладений з адвокатом, та свідоцтво на право зайняття ОСОБА_7 адвокатською діяльністю.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, і беручи до уваги, що відомості про адвоката ОСОБА_7 внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, суд вважає за необхідне допустити останню до участі у кримінальному провадженні як представника потерпілої ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 58 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Допустити до участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-п-433/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням -

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Балас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.1996 року, невстановлена особа керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в Волинському обєднанні медико-соціальної реабілітації, яке знаходиться по вул. Карбишева в м. Луцьку, таємно викрала шкіряну куртку та джинси, чим було завдано матеріальних збитків гр. ОСОБА_1 на загальну суму 40 000 000 купонів.

По даному факту ВД Луцького МВ 16 лютого 1996 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п-433/11 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 165/1161/13-к Провадження № 1-кп/165/73/13 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Свередюк А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000218 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

02 квітня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000218 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000218 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України на 10 год. 08 травня 2013 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого: ОСОБА_3

Суддя А.В. Свередюк