дата документу :
Справа № 359/7175/13-К
Провадження № 1-КП/359/353/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000886 від 21.04.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Щасливе Бориспільського району Київської області, громадянин України, має середню освіту, не працює, не одружений, малолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий 18.09.2008 Солом`янським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Вишневе Драбівського району Черкаської області, громадянин України, має середню освіту, не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушеннь за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Героїв Майдану, поблизу магазину «Аріана». У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки з будь-якого домоволодіння в с. Гора Бориспільського району Київської області. З цією метою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли до вказаного села де по вулицям відшукували домоволодіння на території яких можуть знаходитися цінні речі. Приблизно о 01 годині 30 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зупинилися та побачили за парканом гаражне приміщення за яким знаходився дерев`яний ящик.

В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки з вказаного ящику будь-якого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно узгодивши план злочинних дій, вступили у попередню змову, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та будучи впевненими, що їх дії залишились не поміченими для оточуючих перелізли через паркан та проникли на територію подвір`я АДРЕСА_3 . Підійшовши до дерев`яного ящику, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрили його та виявили там бензиновий генератор марки «ENERGY POVER 6500» серійний номер 201005, який належить ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витягли вказаний генератор з ящику та разом винесли його через хвіртку домоволодіння.

Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

В результаті вчинення злочину потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 8000 (вісім тисяч) гривень.

Крім цього, 20.04.2015, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Героїв Майдану, поблизу магазину «Аріана». У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки з будь-якого домоволодіння в с. Гора Бориспільського району Київської області. З цією метою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли до вказаного села де по вулицям відшукували домоволодіння на території яких можуть знаходитися цінні речі. Приблизно о 01 годині 30 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зупинилися та побачили за парканом під навісом два велосипеди.

В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вказаних двох велосипедів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно узгодивши план злочинних дій, вступили у попередню змову діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та будучи впевненими, що їх дії залишились не поміченими для оточуючих перелізли через паркан та проникли на територію подвір`я АДРЕСА_4 , звідки вчинили крадіжку велосипеду марки «OAHO 26» серійний номер АТ130103094 вартістю 4780 грн. та велосипеду марки «QUANTA 16» серійний номер НВ0114198 вартістю 4760 грн., які належать ОСОБА_7 .

Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

В результаті вчинення злочину потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 9540 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок) гривень.

Крім цього, 01.05.2015, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Героїв Майдану, поблизу магазину «Аріана». У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки з будь-якого домоволодіння в с. Безуглівка Бориспільського району Київської області. З цією метою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли до вказаного села де по вулицям відшукували домоволодіння на території яких можуть знаходитися цінні речі. Приблизно о 01 годині 30 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зупинилися та побачили за парканом на подвір`ї бензиновий генератор.

В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вказаного бензинового генератора.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно узгодивши план злочинних дій, вступили у попередню змову діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та будучи впевненими, що їх дії залишились не поміченими для оточуючих перелізли через паркан та проникли на територію подвір`я АДРЕСА_5 , звідки вчинили крадіжку бензинового генератора марки «FIRMAN» серійний номер SPG3000 вартістю 2000 грн., який належить ОСОБА_8 .

Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

В результаті вчинення злочину потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень.

Крім цього, 21.05.2015, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Героїв Майдану, поблизу магазину «Аріана». У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки з будь-якого домоволодіння в с. Гора Бориспільського району Київської області. З цією метою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли до вказаного села де по вулицям відшукували домоволодіння на території яких можуть знаходитися цінні речі. Приблизно о 01 годині 30 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зупинилися та побачили за парканом під навісом велосипед.

В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно узгодивши план злочинних дій, вступили у попередню змову діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та будучи впевненими, що їх дії залишились не поміченими для оточуючих перелізли через паркан та проникли на територію подвір`я АДРЕСА_6 , звідки вчинили крадіжку велосипеду марки «Kemmel» серійний номер 14060330 вартістю 2400 грн., який належить ОСОБА_9 .

Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

В результаті вчинення злочину потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.

Крім цього, 26.05.2015, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Героїв Майдану, поблизу магазину «Аріана». У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки з будь-якого домоволодіння в с. Щасливе Бориспільського району Київської області. З цією метою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли по вулицям с. Щасливе, відшукуючи домоволодіння на території яких можуть знаходитися цінні речі. Приблизно о 01 годині 30 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зупинилися та побачили за парканом три велосипеди.

В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вказаних трьох велосипедів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно узгодивши план злочинних дій, вступили у попередню змову діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та будучи впевненими, що їх дії залишились не поміченими для оточуючих перелізли через паркан та проникли на територію подвір`я АДРЕСА_7 , звідки вчинили крадіжку велосипеду марки «Velotrade» номер рами 4005647 вартістю 2000 грн., велосипеду марки «Compact R20» заводський номер «НВ 0111843» вартістю 3483 грн., велосипеду марки «Compact R18» заводський номер НВ 0221485 вартістю 3463 грн., які належать ОСОБА_10 .

Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

В результаті вчинення злочину потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 8946 (вісім тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень.

Крім цього, 11.06.2015, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Героїв Майдану, поблизу магазину «Аріана». У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки з будь-якого домоволодіння в с. Щасливе Бориспільського району Київської області. З цією метою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли по вулицям с. Щасливе, відшукуючи домоволодіння на території яких можуть знаходитися цінні речі. Приблизно о 01 годині 30 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зупинилися та побачили за парканом вказаного подвір`я два велосипеди.

В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вказаних двох велосипедів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно узгодивши план злочинних дій, вступили у попередню змову діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та будучи впевненими, що їх дії залишились не поміченими для оточуючих перелізли через паркан та проникли на територію подвір`я АДРЕСА_8 , звідки вчинили крадіжку велосипеду марки «PRO 900» моделі «WHEELER» номер рами НОМЕР_1 , вартістю 3020 гривень, який належить ОСОБА_11 та велосипеду марки «Attention SL29», заводський номер «WOW 45743 KS1114M», вартістю 19775 гривень, на якому були закріплені запчастини: сумка на раму «Deuter» вартістю 392 грн., переднє крило «Topeak» вартістю 403 грн., мініінструмент «Topeak» вартістю 604 грн., захисник пера «Cube Chain» вартістю 248 грн., підніжка «Cube» вартістю 446 грн., крило «Topeak DeFender» вартістю 716 грн., заплатки «Topeak Glueless» вартістю 68 грн., насос «Tersus Prime» вартістю 528 грн., задня мигалка «Topeak» вартістю 515 грн., крісло «Polisport BILBY FF» вартістю 1717 грн., замок «Abus 880/85 Steel-O» вартістю 891 грн., який належить ОСОБА_12 .

Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

В результаті вчинення злочину потерпілому ОСОБА_11 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3020 (три тисячі двадцять) гривень.

В результаті вчинення злочину потерпілому ОСОБА_12 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 26303 (двадцять шість тисяч триста три) гривні.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 провину визнали повністю, каються в скоєному та пояснили, дійсно скоїли злочини, вказані в обвинувальному акті. Пояснили, що скоювали крадіжки в нічний час, вдвох, в тверезому стані. Викрадене майно продавали, кошти ділили та використовували на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_5 крім того пояснив, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати дитини ОСОБА_14 протягом 10 років відсутня, місце її знаходження невідомо.

Крім повного визнання своєї провини, винність обвинувачених у скоєнні інкримінованого їм злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище.

Винність обвинувачених у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннь повністю доведена.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не встановлено.

Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.

При обранні міри покарання обвинуваченим , суд також враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії тяжких злочинів..

- відсутність цивільного позову через повернення викраденого майна власникам

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше був засуджений за умисний тяжкий корисливий злочин, судимість не погашена, і знову вчинив 6 умисних корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований,за місцем проживання характеризується негативно.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 також вчинив ряд умисних корисливих злочинів, має постійне місце проживання, характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, збитки відшкодовані, позов не заявлено , має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце знаходження матері дитини невідомо. Крім того, суд враховує також характер допущених ним протиправних діянь, які він визнав повністю, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, зокрема, визнання провини з самого початку досудового слідства, в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України , із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Дана міра покарання відносно обвинувачених є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ними нових злочинів, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, їх кількість, та дані особу обвинувачених.

Підстав для призначення обвинуваченим покарання нижче нижчої межі або більш м`якого, суд не вбачає.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільні позови не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили слід залишити попередній тримання під вартою, підстав для його зміни у суду немає. Строк відбування покарання слід рахувати з моменту його затримання .

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушеннь , передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою з моменту затримання - 16.06.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком суду законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 /три/ роки.

У відповідності до вимог ч.1 п.2,3 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залу суду негайно.

Речові докази у справі:

бензиновий генератор марки «ENERGY POVER 6500» серійний номер 201005,, переданий на зберігання ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6

велосипед марки «OAHO 26» серійний номер НОМЕР_2 та велосипед марки «QUANTA 16» серійний номер НОМЕР_3 , передані на зберігання ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_7

бензиновий генератор марки «FIRMAN» серійний номер SPG3000 переданий на зберігання ОСОБА_8 - повернути власнику ОСОБА_8

велосипед марки «Kemmel» серійний номер НОМЕР_4 переданий на зберігання ОСОБА_9 - повернути власнику ОСОБА_9

велосипед марки «Compact R20» заводський номер « НОМЕР_5 » , велосипед марки «Compact R18» заводський номер НОМЕР_6 передані на зберігання ОСОБА_10 - повернути власнику ОСОБА_10

велосипед марки «PRO 900» моделі «WHEELER» номер рами НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_11 . К - повернути власнику ОСОБА_11

велосипед марки «Attention SL29», заводський номер « НОМЕР_7 », переданий на зберігання ОСОБА_12 - повернути власнику ОСОБА_12 .

Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6,7 ст. 376 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок набрав законної сили _____________________________

Суддя ОСОБА_1