Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000714 щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Рівненської області надійшло подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про направлення кримінального провадження №0000714 щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України на розгляд іншого місцевого суду у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

В обґрунтування подання зазначено, що ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 19.08.2015 року вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.03.2014 року щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Штатна кількість суддів Дубенського міськрайонного суду становить 8 суддів, станом на 28 вересня 2015 року одна посада судді вакантна. Згідно матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 виносили постанови про обшук та розкриття банківської таємниці, ОСОБА_10 як слідчий суддя виносив ухвалу про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суддя ОСОБА_11 розглядав подання про арешт майна та продовження строку тримання під вартою. Вирок колегії суддів Дубенського міськрайонного суду в складі головуючого судді ОСОБА_12 та суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_13 скасовано ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 19 серпня 2015 року, у зв`язку з чим неможливо утворити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 про задоволення подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як вбачається з матеріалів подання, чисельність суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області становить 8 суддів, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час досудового розслідування виносили постанови про обшук та розкриття банківської таємниці, слідчі судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виносили ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 та арешт майна. Вирок Дубенського міськрайонного суду в складі суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 скасовано, а станом на 28 вересня 2015 року одна посада судді вакантна, що унеможливлює утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Згідно ч.ч.1,2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.

Враховуючи виключність даного випадку, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У зв`язку з вище викладеним, приймаючи до уваги, що Радивилівський районний суд є територіально наближеним до Дубенського міськрайонного суду, тому колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 необхідно передати на розгляд Радивилівському районному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_6 задовольнити.

Визначити підсудність кримінального провадження №0000714 щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, Радивилівському районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

___________________ _____________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_14