Справа № 643/703/16-к
Номер провадження 1-кс/643/121/16
УХВАЛА

26.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, студента Белгородського державного інституту культури та мистецтва, не одруженого, не працює, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Однак ОСОБА_4 , маючи умисел на подальше спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, не бажаючи припиняти своїх злочинних дій, не зважаючи на спроби ОСОБА_8 зупинити його, опинившись позаду ОСОБА_6 , яка намагалася втекти, лівою рукою тримаючи за голову останню, штовхнув вперед та в подальшому, незважаючи на те, що ОСОБА_8 утримувала ліву руку ОСОБА_4 в своїх руках, наніс удар долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_6 . В цей час в приміщення торгового залу АЗС «Сокар» зайшов заправник АЗС ОСОБА_9 , який схопив ОСОБА_4 за обидві руки, завівши їх за спину, та вжив заходів, щоб вивести його з торгового залу, однак ОСОБА_4 , схопившись правою рукою за волосся ОСОБА_6 , дотягнув останню до вхідних дверей торгового залу, де ОСОБА_6 вдалося вивільнити своє волосся з руки ОСОБА_4 та залишитись в торговому залі АЗС «Сокар».
Таким чином, ОСОБА_4 , навмисно спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження, а саме закриту черепно мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №2043-С/15 від 17.08.2015 належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, винним себе визнав повністю, дав свідчення стосовно вчиненого ним злочину, та показав, що справді спричинив тілесні пошкодження потерпілій ОСОБА_6 .
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , висновком судово медичної експертизи №2043-С/15 від 17.08.2015 року, протоколом огляду речей, а саме запису відеокамер АЗС, на яких зафіксовано спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 2 років.
Враховуючи наведене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та навчається Белгородському державному інституті культури та мистецтва, який розташований на території РФ, існують ризики, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , засоби зв`язків з якою підозрюваному відомі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. При цьому підтвердив вчинення ним злочину за вказаних вище обставин.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, встановив наступне.
26.01.2016 року о 11-10 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , даними протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , висновком судово медичної експертизи №2043-С/15 від 17.08.2015 року, даними протоколу огляду речей, а саме запису відеокамер АЗС, на яких зафіксовано спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за місцем свого проживання, не одружений, не працює, раніше не судимий.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є, крім іншого, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, який навчається у м. Белгород Російської Федерації, суд вважає доведеним наявність зазначених прокурором ризиків та необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
-не відлучатись із міста Харкова, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання,
-утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали до 26.02.2016 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2016 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1