Справа №741/57/16
Провадження № 1-кс/741/17/16
УХВАЛА
"13" січня 2016 р. м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 12 січня 2016 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей відповідає вимогам ст. 160 КПК України. В клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 23.07.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за фактом внесення службовими особами ПП « ОСОБА_4 » до офіційних документів актів виконаних робіт за формою КБ-2-в неправдивих відомостей щодо встановлення бортових бетонних каменів по капітальному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до завищення виконаних робіт та використання бюджетних коштів на загальну суму 26 361,84 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно договорів підряду від 12.10.2012 №142 та від 12.04.2013 №8, укладених між розпорядником бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 , (юридична адреса: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та підрядником приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса, АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), вказаним приватним підприємством протягом грудня 2012 року та серпня 2013 року виконано роботи по капітальному ремонту під`їзду з пішохідними доріжками до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_3 на загальну суму 894,9 тис. грн.

Відповідно до акту приймання виконаних робіт №1 за формою КБ-2в за грудень 2012 року ПП « ОСОБА_4 » виконано роботи по установці 98 бортових бетонних каменів розміром 3x0.3x0.18 м. загальна вартість яких становить 29 718 грн. (303,24 грн. за 1 камінь) та 1250 розміром 1x0.2x0.08 м. на суму 48 238 грн. (38,59 грн. за 1 камінь), 136 розміром 1x0.3x0.18 м. на суму 12 056 грн.

За актом приймання виконаних робіт за серпень 2013 року ПП « ОСОБА_4 » виконано роботи по установці 12 бортових бетонних каменів розміром 3x0.3x0.18 м. на суму 3 639 грн. (303,24 грн. за 1 камінь) та 764 бортових бетонних каменів розміром 1x0.2x0.08 м. на суму 31 622 грн. (41,39 грн. за 1 камінь). Всього за обома актами виконаних робіт виконано будівельні роботи по установці 110 бортових бетонних каменів розміром 3x0.3x0.18 м. загальною довжиною 330 м. на суму 33 357 грн., 136 розміром 1x0.3x0.18 м. довжиною 136 м. на суму 12 056 грн. та 2014 розміром 1x0.2x0.08 м. довжиною 2014 м. на суму 79 860 грн.

Разом з тим під час огляду місця події фактично бортових каменів розміром 3x0.3x0.18 м. встановлено довжиною 287 м. та один бортовий камінь вказаного розміру лежить біля тротуару у невстановленому вигляді. Тобто всього наявні 97 бортових каменів вказаного розміру довжиною 290 метрів. Таким чином їх кількість завищено на 13 шт. (110-97) грн. Також при огляді місця події виявлено,що бортових каменів розміром 1x0.3x0.18 м. встановлено 1456 шт., тобто їх кількість завищено на 10 шт. на суму 886,5 грн. Окрім цього, виявлено,що бортових каменів розміром 1x0.2x0.08 м. фактично встановлено 126 шт., тобто їх кількість завищено на 558 шт. на суму 21 533,22 грн. За таких обставин, всього вартість вказаних будівельних матеріалів завищено на суму 26 361 ,84 грн.

Згідно висновку експерта №702/703/15-24 від 24.09.2015 надані на дослідження акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати підписані та завірені печаткою: інженер технагляду ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . У матеріалах справи відсутні: договір на проведення технічного нагляду, кваліфікаційний сертифікат, наказ про призначення відповідального по технічному нагляду об`єкту, журнал обліку виконаних робіт (розділ зауваження контролюючих органів або посилання на розпорядження). Таким чином визначити чи були допущені порушення з боку технагляду та які саме, не видається можливим.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 16.11.2015 р., постановленою за клопотаннням прокурора у провадженні надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 : 1) договору на проведення технічного нагляду на капітальний ремонт під`їзду пішохідними доріжками до школи № 5. по вул. Вокзальна в м. Носівка; 2) кваліфікаційного сертифікату; 3) наказу про призначення відповідального по технічному нагляду обєкту; 4) журналу обліку виконаних робіт ( розділ зауваження контролюючих органів або посилання на розпорядження).

На підставі зазначеної ухвали, 22.12. 2015 р. слідчим Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_5 вилучено кваліфікаційний сертифікат та наказ про призначення відповідального по технічному нагляду обєкту на капітальний ремонт під`їзду піщохідними доріжками до школи АДРЕСА_3 , крім цього встановлено, що окремий договір на проведення технічного нагляду не укладався, а журнал обліку виконаних робіт знаходиться у володінні підрядника ПП « ОСОБА_7 ».

Без оригіналу журналу обліку виконаних робіт неможливий подальший хід досудового розслідування, що передбачає необхідність проведення ряду слідчих дій, зокрема, призначення повторної судової будівельно- технічної експертизи, та процесуальних заходів з його використанням. Тобто таке вилучення необхідне для досягнення мети кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримував клопотання, просив його задовольнити та проводити розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вказаний документ може мати значення речового доказу, сприяти встановленню фактичних обставин справи й осіб, причетних до вчинення службового підроблення. Наявність його оригіналу необхідна для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати прокурору прокуратури Носівського району ОСОБА_3 тимчасовий доступ до журналу обліку виконаних робіт (розділ зауваження контролюючих органів або посилання на розпорядження) на капітальний ремонт під`їзду пішохідними доріжками до школи АДРЕСА_3 з можливістю його вилучення в Приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає виконанню прокурором прокуратури Носівського району ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1