Справа №1-389/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Пархети А.В.

при секретарі - Романовій О.М.

з участю прокурора - Менчинського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки природничого факультету Уманського педагогічного університету, не одруженої, не судимої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 508

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1 20 травня 2010 року, близько 19 години діючи умисно та цілеспрямовано, протиправно, з корисливих спонукань, перебуваючи в кімнаті № 508 гуртожитку університету по вул. Садовій, 32а м. Умань, за місцем свого проживання з сумки ОСОБА_2 таємно викрала гаманець вартістю 25грн., в якому знаходились гроші в сумі 300грн., пенсійну картку Приват банку з рахунку якої 20.05.2010 року о 21 годині з банкомату Ощадного банку по вул.. Садовій, 1 зняла кошти у сумі 400грн., чим завдала потерпілій шкоду на загальну суму у 725грн.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в предявленому їй обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що дійсно вчинила крадіжку з сумки ОСОБА_2 гаманця, грошових коштів і пенсійної картки при допомозі якої зняла кошти у сумі 400грн.

Крім щиросердного каяття та визнання вини винність підсудної підтверджується іншими зібраними під час досудового слідства доказами, дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було розяснено усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка за своїм місцем проживання та навчання характеризується позитивно. Обставинами, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_1 суд визнає : щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено

Суд, враховуючи, що підсудна визнала свою вину, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані збитки, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно та можливість її виправлення без відбування покарання, вважає можливим, на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробовуванням, поклавши на неї певні обовязки, без застосування додаткових покарань, передбачених ст. 77 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні, речові докази - залишенню по належності потерпілій.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

- 2 -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання - 1 рік позбавлення волі..

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 слідуючі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дані органи про зміну місця проживання, зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази грошові кошти залишити по належності потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: А.В. Пархета