Справа № 727/6648/14-к
Провадження №1-кс/727/2042/14
Ухвала
Іменем України
07 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця по національності, уродженця та фактичного мешканця АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування № 0000609 від 04.08.2014р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_6 в ніч на 04.08.2014, за адресою: АДРЕСА_2 (на території лісопосадки, що розміщена позаду ринку «Газ комплект прилад»), в результаті раптово виниклого конфлікту, умисно наніс один удар ножем в область шиї маловідомому на ім`я ОСОБА_7 , який не мав постійного місця проживання, в результаті чого спричинив йому проникаюче сліпе колото-різане поранення шиї зліва з ушкодженням лівої зовнішньої скроневої вени, внаслідок чого розвинулась гостра зовнішня кровотеча та геморагічний шок.
Далі, ОСОБА_6 , вважаючи свої дії недостатніми та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя маловідомого на ім`я ОСОБА_7 , який не мав постійного місця проживання за допомогою бензину та сірників підпалив тіло потерпілого, після чого закопав в землю та прикидав травою, чим спричинив потерпілому ушкодження, несумісні з життям.
Смерть маловідомого на ім`я ОСОБА_7 , настала на місці події від проникаючого сліпого колото-різаного поранення шиї зліва з ушкодженням лівої зовнішньої скроневої вени з розвитком гострої зовнішньої кровотечі та геморагічного шоку.
04.08.2014 відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
05.08.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вказує, що причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколами проведених оглядів місць події (в тому числі додаткових оглядів) із застосуванням відеозапису;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , а також протоколом проведення слідчого експерименту з вказаним свідком та пред`явленням особи для впізнання із застосуванням відеозапису;
- протокол добровільної видачі ОСОБА_6 одягу в який він був вдягнений;
- поясненням, що відібрано у ОСОБА_6 із застосуванням відеозапису.
Зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування затримання з метою приводу ОСОБА_6 покладається запобігання тому, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 цього Кодексу, у зв`язку із чим застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаних ризиків є недостатнім, а тому просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник судовому засіданні проти клопотання не заперечували.
Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки в ньому доведені обставини, що виправдовують застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115КК України, про що 04.08.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146
05.08.2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208-211 КПК України.
05.08.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_6 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, суд вважає, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні злочину, що спричинив загибель людини.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця по національності, громадянина України, уродженця та фактичного мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одружений, тимчасово не працює, раніше не судимий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 21-30 год. 02 жовтня 2014 р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 07.08.2014 року
о ______ год. ________ хв.

Підозрюваний ___________________ _____________________ ( ОСОБА_9 ) (підпис)