Справа № 645/8526/15-к
Провадження № 1-кс/645/1133/15
У Х В А Л А
іменем України

13 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до документів, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів за період з 01.06.2015 року по теперішній час з наступного терміналу: НОМЕР_1 , який перебуває у обслуговуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_5 , щодо неправомірних самоправних дій зі сторони невстановлених осіб відносно його майна, яке знаходиться по АДРЕСА_2 .

За даним фактом 12.09.2014 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0003282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України..

В ході досудового слідства було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що в кінці 2012 року йому терміново потрібні були грошові кошти на розвиток свого бізнесу, він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 , який погодився дати ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 100000 доларів США, однак за умови, що ОСОБА_6 складе «формалний» договір купівля продажу підприємства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на належить на праві власності ОСОБА_6 , та суму договору вказати таку ж, як сума займу. На що ОСОБА_6 погодився. Договір був складений між ОСОБА_6 та сином ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 . Однак, після деякого періоду часу, коли ОСОБА_6 віддав більшу частину грошових коштів займу, ОСОБА_7 йому повідомив, що це були проценти, а загальну сулу займу ОСОБА_6 йому ще не почав віддавати. У зв`язку з чим, ОСОБА_6 подав заяву до суду з метою визнання договору купівлі продажу між ним та ОСОБА_9 не дійсним. ОСОБА_10 у свою чергу зайшов на територію підприємства, та вчинив самоправні дії відносно майна, яке належить ОСОБА_6 , під приводом недійсного договору купівлі-продажу.

У ході досудового розслідування встановлено, що особа, яка використовує термінал мобільного зв`язку з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить та обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може мати причетність до вказаного злочину.

Посилаючись на те, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків з каналів зв`язку, що використовувались абонентом за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить та обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; інформація, яка міститься у вказаних документах, перебуває у володінні відповідної юридичної особи; має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; може бути доказами під час судового розгляду; іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів за період з 01.06.2015 року по 13.10.2015 року з наступного терміналу: НОМЕР_1 , який перебуває у обслуговуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1