Провадження 1-кс/127/8842/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 09.12.2014, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, по заяві від 09.12.2014.

Скаржник мотивує скаргу тим, що 09.12.2014 він звернувся до прокуратури Вінницької області із заявою, в якій просив розпочати досудове розслідування відносно начальника УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , слідчих СУ УМВС України у Вінницькій області та керівництва та прокурорів прокуратури Вінницької області, оскільки вбачає в їх діях ознаки злочину. Листом від 12.12.2014 № 17-1312-14 за підписом прокурора Вінницької області ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР по її заяві, оскільки в заяві відсутні фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину. Скаржник вважає, що прокурором було порушено ст. 214 КПК України, а тому просить визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за його заявою від 09.12.2014.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Пояснив, що відмова внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР була винесена законно, обгрунтовано та з дотриманням положень кримінального законодавства, а тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Отже, слідчий суддя не бере до уваги доводи ОСОБА_3 , які не стосуються предмету оскарження, досліджуючи скаргу лише відносно обставин невнесення відомостей до ЄРДР.
Так, 09.12.2014 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Вінницької області із заявою, в якій просив розпочати досудове розслідування відносно начальника УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , слідчих СУ УМВС України у Вінницькій області та керівництва та прокурорів прокуратури Вінницької області, оскільки вбачає в їх діях ознаки злочину

Листом від 12.12.2014 № 17-1312-14 за підписом прокурора Вінницької області ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР по її заяві, оскільки в заяві відсутні фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину.

Зі змісту заяви про злочин від 09.12.2014 вбачається відсутність фактичних даних про вчинення начальником УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області та прокурорами прокуратури Вінницької області кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364, 365, 374, 397 КК України.

Критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають обов`язково внесені до ЄРДР та розглядаються в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Також слідчий суддя враховуючи ст.ст. 2 ч.1, 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину та наявність даних відомостей має бути критерієм внесення заяви про злочин до ЄРДР.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві, в якій відсутні ознаки складу злочину є недопустимим, а тому відмова у внесені відомостей до ЄРДР була винесена законно та обгрунтовано, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Відмова в задоволенні скарги не позбавляє скаржника права повторно звернутися із заявою про злочин до правоохоронних органів, вказавши всі необхідні відомості передбачені законодавством (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) для внесення її до ЄРДР.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 09.12.2014, відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2