Дата документу 27.08.2015
Справа № 334/7600/15-к
Провадження № 1-кс/334/1616/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003302 від 25 серпня 2015 року про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запорізької області, Запорізького району, с. Широке, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у СВ Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003302 від 25 серпня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 25.08.2014 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 знаходячись у балці, яка розташована біля АЗС в районі зупинки громадського транспорту «Кольцо Зачиняєва» на Верхній Хортиці в м. Запоріжжя, вчинили хуліганські дії. Так, в зазначений час та місці ОСОБА_5 діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи елементарні норми моралі, існуючі в суспільстві, використовуючи малозначний привід, демонструючи свою неповагу, намагався вдарити ОСОБА_7 кулаком в обличчя, але не влучив, оскільки той ухилився від удару в сторону. Після чого неповнолітній ОСОБА_8 наблизився до ОСОБА_7 та вдарив кулаком в обличчя, від чого останній впав на землю. У той час ОСОБА_5 , побачивши, як ОСОБА_7 впав на землю, продовжив свої хуліганські дії, сів зверху на нього та почав наносити удари кулаками в область голови та тулубу. ОСОБА_7 захищаючись, своїми ногами підчипив ноги ОСОБА_6 , підтягнув до себе від чого той впав поряд з ним, а ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, став руками здавлювати ноги ОСОБА_7 , спричиняючи останньому тілесні ушкодження та фізичний біль. І лише після того, як ОСОБА_7 вдалося вирватися та втекти, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6

припинили свої злочинні дії. У результаті вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна на нижніх повіках обох очей, в області лівої щоки, припухлість м`яких тканин в області правої ключиці, садна в проекції правого ліктьового суглоба, в проекції обох колінних суглобів, на правій гомілці, які згідно висновку спеціаліста від 27.08.2014 року № 3706 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, винним себе визнав у повному обсязі, погодився із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та пояснив, що не має наміру переховуватись від слідства та суду, щиросердно розкаявся.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки, а саме тяжкість можливого призначення покарання, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у випадку визнання підозрюваного винним може схилити останнього до наміру переховуватися або ухилятися від слідства та суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосована міра запобіжного заходу - у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за телефонним або за іншим, встановленим законом, викликом у встановлений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У порядку ст. 179 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення до 25 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1