№ 1-кс/201/8412/2015
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Дніпропетровська, прокуратури Дніпропетровської області та Генеральної прокуратури України, -

ВТСАНОВИВ:
27 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Дніпропетровська, прокуратури Дніпропетровської області та Генеральної прокуратури України, в якій скаржник просить визнати протиправними дії суб`єктів оскарження, які виразилися у фільшуванні фактичної дати надходження рекомендованого листа зі скаргою ОСОБА_2 , направленні скарг ОСОБА_2 прокурорам, що не мають повноваження для їх розгляду, в ухиленні від дій щодо поновлення права, у зв`язку із чим, просить зобов`язати зазначених суб`єктів вчинити дії щодо виправлення у вихідній документації та всіх похідних документах дати реєстрації реконмендованого листа, скасувати рішення заступника прокурора м. Дніпропетровська від 30 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з вимог скарги, скаржник ОСОБА_2 фактично оскаржує дії та рішення посадових осіб прокуратури м. Дніпропетровська, прокуратури Дніпропетровської області та Генеральної прокуратуру України, оскарження яких згідно з положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено, у зв`язку з чим, безідяльність прокурорів, яка зазначена у скарзі ОСОБА_2 , не може бути предметом оскарження до слідчого судді.

Крім цього, у своїй скарзі ОСОБА_2 просит зобов`язати прокурора м. Дніпропеторвська внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 22 травня 2012 року, однак, враховуючи, що до матеріалів скарги не було долучено жодних документів, які б підтверджували факт звернення до прокуратури із вказаною заявою, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності у скаржника права звертатися з даною скаргою до слідчого судді

Враховуючи викладене, а також те, що встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, суд вважає, що бездіяльність прокурорів, зазначена у скарзі ОСОБА_2 не підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Дніпропетровська, прокуратури Дніпропетровської області та Генеральної прокуратури України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1