АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1637/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 185 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002176 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мешково-Погорелова, Жовтневого району, Миколаївської обл., громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.12.2005 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

08.06.2006 Жовтневим районним судом Миколаївської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 69, 71 КК України, до 2 років позбавлення волі;

29.08.2008 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;

08.04.2010 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України, до 2 років позбавлення волі;

29.05.2012 Жовтневим районним судом Миколаївської обл. за ст. 359 КК України до 3 місяців арешту;

20.09.2012 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -

встановила:
Згідно з вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно з вироком, 06.03.2015, близько 09 год. у ОСОБА_7 , який перебував в приміщенні магазину «Космос», що по пр. Оболонському, 21-Б, в м. Києві, виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 в той же день, близько 09 год., знаходячись по пр. Оболонському, 21-Б в м. Києві в приміщенні магазину «Космос», що належить ПП «Таврія Плюс», а саме у відділі електроінструментів, намагався викрасти елементи живлення в кількості 230 штук на загальну суму 3973 грн. 64 коп. Не оплативши за вищевказані елементи живлення, ОСОБА_7 пройшов лінію кас та направився на вихід з приміщення магазину, але був затриманий працівником охорони магазину.

У разі доведення свого умислу до кінця ОСОБА_7 міг спричинити магазину ПП «Таврія Плюс» матеріальний збиток на загальну суму 3973 грн. 64 коп.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду змінити та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. В обґрунтування своїх апеляційних вимог, ОСОБА_7 посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про його особу. Вважає, що суд при призначені покарання не достатньо врахував те, що він сприяв розкриттю злочину та щиро розкаявся у вчиненому, а потерпіла сторона не має до нього матеріальних та моральних претензій.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, апеляції не подані.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вважаючи вирок суду законним і обґрунтованим, провівши судові дебати і заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції щодо встановлених судом фактичних обставин справи і кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинені повторно, та дотримання судом вимог кримінально-процесуального закону під час розгляду справи не оспорюються в апеляції, а тому не є предметом апеляційного розгляду, відповідно до положень 404 КПК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, та обставину, яка пом`якшує покарання його щире каяття.

Суд першої інстанції не знайшов підстав для призначення йому покарання нижче нижчої межі передбаченої санкцією статті закону, за який його засуджено, та для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, та призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі.

3 урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції обгрунтованим і не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, як про це просить обвинувачений в апеляційній скарзі..

Разом з тим, колегія суддів вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_7 , суд недостатньо врахував, що він вчинив не закінчений злочин, фактично потерпілому матеріальна шкода не була спричинена. Як вбачається з характеристики з місця проживання обвинуваченого скарг та нарікань на його поведінку не надходило.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає можливим пом`якшити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 призначене за вироком суду в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, таким чином частково задовольнивши його апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначення покарання.

Пом`якшити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з 2 ( двох) років позбавлення волі до 1 ( одного) року позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4