Справа № 1-152/11
Провадження № 1/575/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше судимого вироком Славутського районного суду Хмельницької області від 26.01.2004 року за ст.ст. 185 ч.3, 198 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 26.01.2007 року по відбуттю строку покарання,

відданого до суду за ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1, 02 квітня 2011 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку № 66, розташованого по вулиці Молодіжній в селі Перемишель Славутського району Хмельницької області, перебуваючи у будинку потерпілої, скориставшись моментом, повторно, таємно викрав з жіночої сумочки гаманець, з у якому зберігалися 90 гривень, посвідчення водія на прізвище ОСОБА_2, кредитні та зарплатні картки «Приватбанк» та «Укрексімбанк», заподіявши потерпілій ОСОБА_3 шкоду на суму 162 гривні.

В суді підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно визнав повністю, не визнав своєї вини у незаконному заволодінні паспортом, або іншим важливим особистим документом.

За даними показань підсудного ОСОБА_1 слідує підтвердження факту крадіжки гаманця з грошима та документами з жіночої сумочки потерпілої під час перебування в будинку № 66 по вулиці Молодіжній Славутського району Хмельницької області.

Факт вчинення потворної крадіжки чужого майна підтверджений у суді даними показань потерпілої ОСОБА_2, з яких слідує факт виявлення 02 квітня 2011 року зникнення гаманця з грошима та документами з сумочки, яка висіла в коридорі, після того, як у будинок заходив підсудний.

Обєктивно вину підсудного підтверджено даними:

висновку спеціаліста про залишкову вартість жіночого гаманця, яка станом на 02.04.2011 року могла становити 72 гривні;

протоколу відтворення обстановки та обставин події, з яких слідує підтвердження факту таємного викрадення гаманця з грошима, водійським посвідченням та банківськими картками, з деталізацією окремих епізодів вчинення крадіжки, місця переховування гаманця з документами.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення факту вчинення таємного, повторного викрадення чужого майна, за що підсудний ОСОБА_1 повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.2 КК України.

Під час досудового слідства підсудному ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, відповідальність за яке передбачена ст. 357 ч.3 КК України.

Така кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в суді.

В судовому засіданні встановлено, що умисел підсудного був спрямований на заволодіння лише грошовими коштами, а не на заволодіння особистими документами, таким чином суд прийшов до висновку про не доведення вини підсудного ОСОБА_1 у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Обираючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як обтяжуючі покарання підсудного обставини суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Як помякшуючі покарання підсудного обставини справи, суд враховує визнання вини та щире каяття.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому кається, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, даними про особу винного, його віком, поведінкою у суді, позицією прокурора, і приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення покарання у виді арешту.

Речовий доказ гаманець, посвідчення водія, три банківські картки, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, суд визнав необхідним повернути їх власнику ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 6, 321-343 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді трьох місяців арешту.

За ст. 357 ч.3 КК України ОСОБА_1 виправдати відповідно до ст.6 КПК України за відсутністю складу злочину.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ гаманець, посвідчення водія, три банківські картки, - повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.