Провадження №1кс/155/40/16
Справа №155/145/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 02 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000307.

Встановлено, що 30 серпня 2015 року в АДРЕСА_1 , під приводом продажу зернової сівалки, через термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 переказав гроші в сумі 9690 гривень на рахунок ОСОБА_5 , які на даний час йому не повернуті.

З показань потерпілого вбачається, що 28 серпня 2015 року на Інтернет сайті «ОLX» ОСОБА_4 розмістив своє приватне оголошення про продаж зернової сівалки марки «СЗ-36» на суму 50000 гривень та вказав свій мобільний телефон НОМЕР_1 . В неділю 30 серпня 2015 року упродовж дня до ОСОБА_4 зателефонував з мобільного телефону НОМЕР_2 невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_6 . Даний громадянин сказав, що хоче придбати в ОСОБА_4 дану сівалку і його автомобіль приїхав в місто Луцьк та їде до нього, щоб її забрати. Також, даний громадянин повідомив ОСОБА_4 розрахунковий номер № НОМЕР_3 , як він повідомив відкритого у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що перерахунок грошей відбудеться найближчим часом в сумі 20000 гривень, а 30000 гривень він мав дати готівкою ОСОБА_4 , до якого з даного приводу мав зателефонувати представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Через деякий час до ОСОБА_4 зателефонував невідомий йому чоловік, який не назвався, а лише представився представником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільного № НОМЕР_4 . Даний громадянин запитав в ОСОБА_4 розрахунковий номер і повідомив, що для переведення коштів операція займає мало часу, зокрема 10 хвилин і для цього йому необхідно під`їхати до терміналу, що в АДРЕСА_1 та, встановивши свою кредитну картку в термінал, слухав так званого представника банку і робив все, що він каже і тоді отримав чек про проведену операцію, після чого ОСОБА_4 провів ще одну операцію та отримав відповідний чек, де було вказано, що він переказав гроші на рахунок ОСОБА_5 , якого він взагалі не знав і ніколи не бачив. Тоді даний чоловік сказав, що через деякий час до ОСОБА_7 приїде автомобіль по сівалку, а всі операції пройшли успішно. Тоді ОСОБА_7 чекав так як йому було сказано, але до нього ніхто не приїхав і коли він зателефонував на номер НОМЕР_2 , то він не відповідав і не відповідає по теперішній час.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні номеру-ідентифікатора (імеі-номера) мобільного телефону вищевказаного абонента для подальшого встановлення місцезнаходження телефону та його власника, що надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене розслідування, зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до інформації, що знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, які містять охоронювану законом таємницю.
Проведення тимчасового доступу до речей і документів, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.13 та ст.16 КПК України не може бути здійснено інакше як за вмотивованим судовим рішенням.
Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства йому необхідно отримати доступ до зазначених у поданні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, стосовно яких виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Вважаю, що прокурором доведено, що вищевказані речі мають суттєве значення у справі для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть сприяти розкриттю злочину, встановленню істини та мати доказове значення у справі.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, задовольнити.

Надати слідчому СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , прокурору Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або за їх дорученням ввіреній ними особі чи службі тимчасовий доступ з вилученням у повноважного представника оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по абоненту стільникового зв`язку мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 в період часу з 30 серпня 2015 року по 08 лютого 2016 року з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів та вказівкою ідентифікатора руху мобільного зв`язку (ІМЕІ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: