Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

28грудня 2009 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючого ВелидчукаВ.М.

суддів Завязуна С.М., Шеніна П.О.

за участю

прокурора Селюченко 1.1,

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 07 Жовтня 2010 року яким,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с.Гордіївка Романівського району Житомирської області, непрацюючий, судимий 20.11.2009 року Романівським районним судом за ч.І ст.187 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 3 роки, засуджений за:

- ч. 2 за ст. 263 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно обрано покарання 6 (шість) років позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

Стягнуто із засудженого 187 (сто вісімдесят сім) грн. 80 коп. судових витрат за проведення експертизи холодної зброї.

За вироком, ОСОБА_1 засуджено за те, що він в 20-х числах січня 2010 року, в с. Гордіївка Романівського району, у свого знайомого ОСОБА_2, шляхом обміну придбав кастет, якого в подальшому, без передбаченого законом дозволу, зберігав та носив при собі з метою самооборони.

29травня 2010 року підсудний пішов в с.Меленці Любарського району до домогосподарства ОСОБА_3, і взяв з собою кастет з метою самооборони.

30травня 2010 року близько 02 год. в домогосподарстві ОСОБА_3, між підсудним та ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 вищевказаним кастетом наніс один удар в обличчя ОСОБА_4 Того ж дня близько 05 години ОСОБА_1 повертаючись до с.Гордіївка Романівського району, зайшов до домогосподарства ОСОБА_5, яка мешкає в с.Меленці Любарського району, де в одній із кімнат житлового будинку викинув кастет, який в подальшому ОСОБА_5 знайшла і через ОСОБА_6 передала його працівникам міліції. В цей же день . в домогосподарстві ОСОБА_3, працівниками Любарського РВ УМВС, вказаний кастет було вилучено в ОСОБА_6

В апеляції ставиться питання про зміну в вироку суду, з обранням покарання без позбавлення волі. Посилається засуджений на те, що суд недостатньо врахував обставини справи та дані щодо його особи . яка характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину. Крім цього , засуджений посилається на те, що суд першої інстанції не заслухав його пояснення, від дачі яких він не відмовлявся.

Заслухавши доповідача, думку засудженого, який підтримав доводи апеляції, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за який його засуджено відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені наведеними у вироку доказами і ніким не оспорюються. Засуджений визнав себе винним як на попередньому слідстві так і під час розгляду справи судом першої інстанції. В апеляції також визнав себе винним.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочину.

Суд обгрунтовано не визнав, як помякшуючу обставину, щире каяття засудженого, оскільки він не дав критичної оцінки своєї злочинної поведінки, не виявив готовності нести кримінальну відповідальність, ухилявся від явки до суду, У звязку із цим судом відносно нього неодноразово виносились постанови про привід і обрав йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Щойі'ж стосується посилання засудженого на те, що суд не вислухавши його пояснень і тим самим не дав йому можливості довести свою невинність, то воно не відповідає фактичним обставинам справи. З матеріалів справи видно, що в судовому засіданні протокол судового засідання від 06 серпня 2010 року), засуджений заявив , що покази давати не буде.. Під час розгляду його апеляції, також відмовився від дачі пояснень. За таких обставин, вищевказане посилання засудженого слід визнати необгрунтованим

З врахуванням вищенаведеного. підстав для задоволення апеляції не має.

Керуючись ст.ст.365, 366, КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого залишити без задоволення, а вирок Любарського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1, - без зміни.

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_7