печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Скирді В.Є., за участі сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гонтарєва Р.М. розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000476 від 24.07.2013 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, будучи ректором Національного університету Державної податкової служби України, тобто службовою особою, що займає відповідальне становище, у липні 2013 року прийняв неправомірну вигоду у великому розмірі: за вимогою ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_3 26.07.2013 сплатив на рахунок № 6001 ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія» у АТ «Брокбізнесбанк» під виглядом благодійної допомоги кошти в сумі 40 000 гривень за сприяння в зарахуванні ОСОБА_4 до вищевказаного університету, а також ОСОБА_2 27.07.2013 у своєму службовому кабінеті за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Карла Маркса, 31 отримав від громадянина ОСОБА_5 кошти в сумі 80 000 гривень за сприяння в зарахуванні останнього до зазначеного університету.

27.07.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, згідно з випискою по картковому рахунку ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) № НОМЕР_2, відкритому у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», залишок коштів на цьому рахунку складає 19019 гривень 15 коп.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, посиланням на яку слідчий обґрунтовує подане клопотання, арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Санкція ч. 4 ст. 368 КК України у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_2 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Враховуючи, що санкція вказаної статті КК України передбачає обов'язкову міру покарання у вигляді конфіскації майна, клопотання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 19019 грн. 15 копійок, які знаходяться на картковому рахунку підозрюваного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 19019 гривень 15 копійок гривень, які знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) № НОМЕР_2, відкритому у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (МФО 322313, ідентифікаційний код 000321112), яке розташовано за адресою: місто Київ, вулиця Горького, 127, а також заборонити використання та розпорядження цими коштами, зупинивши будь-які операції з ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: