overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8048/14-к
Провадження № 1-кп/635/87/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно заяви судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від 21 січня 2016 року про самовідвід, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України передане судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 згідно п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 318, 334 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 03 березня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9737/14-к
№ провадження 1-кп/646/55/2015
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження та призначення його до розгляду
19.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001497 від 14.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження № 0001497 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2016 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади.
У зв`язку із чим вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження у своє провадження та призначити його судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження № 0001497 від 14.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити судовий розгляд кримінального провадження на 03 березня 2016 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/269/16 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 644/9967/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК
УХВАЛА

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком, ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із призначенням йому покарання - 1 рік 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2 ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого.

З 21 січня 2016 року обвинувачений неодноразово, у тому числі 18 лютого 2016 року в судові засідання не з`являвся, про причини неявки до суду не повідомляв. Даних про вручення судових повідомлень про виклик у судові засідання ОСОБА_7 , які направляються на адресу Харківського міського центру реінтеграції бездомних осіб, куди обвинувачений був направлений згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року, до апеляційного суду не надходило.

За інформацією, наданою Харківським міським центром реінтеграції бездомних осіб, місцезнаходження ОСОБА_7 їм невідоме.

Враховуючи, що на неодноразові виклики в судові засідання обвинувачений не з`являється, думку прокурора про ухвалення рішення про привід обвинуваченого, у з в`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження за відсутності останнього, колегія суддів, керуючись ст.139, 140, 143, 405 КПК України,

у х в а л и л а:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має офіційного місця реєстрації та проживання, мешкає у підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_1 привід.

Виконання рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в зал судового засідання апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 10 годину 03 березня 2016 року.

Копії цієї ухвали направити: начальнику Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області для виконання; керівнику Харківської місцевої прокуратури №3 для контролю за виконанням.

Головуючий

Судді:
Справа № 710/79/16-к
Провадження № 1-кп/698/76/16
Суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в смт. Катеринопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого гр.. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. ст.. 185 КК України ,-
До Катеринопільського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого гр.. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. ст.. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 КПК України,
1.Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10.00 годину 01 березня 2016 року в приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою; смт. Катеринопіль вул.. Петровського 38.
2.Про дату та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2315/6046/2012 р.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценко С. Л.
при секретарі Захарченко І.В.
з участю прокурора Василенка с.І.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.
Керуючись ст.ст.240, 245 КПК України, суд, -

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду на 19 листопада 2012 року 14 год. 00 хв. з участю Смілянського міжрайонного прокурора.
В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2016 року від апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 29 січня 2016 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на 23 березня 2016 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-174/10 Головуючий по 1 інстанції
Kaтегорія ст. 289 ч. 1 ОСОБА_1
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

"30"березня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів ПОЄДИНКА I.A., ЄЛЬЦОВА В.О.

за участю прокурора СВИЩ Л.А.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в судовому засіданні, на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2009 року, яким

ОСОБА_3, 10,02.1987 року народження, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово

проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Черкаської області, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнений iз встановленням іспитового строку на 2 роки та згідно п. п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживания без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживания i періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої служби.

Судом вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

ОСОБА_3 засуджений за те, що 04.07.2009 року, працюючи на посаді охоронця МХП «Безпека», знаходячись на своему робочому місці, на території будівельного майданчика № 23 ЗАТ «Миронівська птахофабрика», що в с. Синявка Канівського району Черкаської області, будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, скориставшись вільним доступом до транспортних засобів, незаконно заволодів автомобілем марки «Камаз-55201», який належить ПП ВКФ «Будівництво i Комплектація». Продовжуючи свої злочинні дії, під час експлуатації викраденого автомобіля, пошкодив його, чим завдав значних матеріальних збитків власнику.

Прокурор, який приймав участь у суді першої інстанції, в своій апеляції ставить питання про скасування вироку відносно ОСОБА_3 в частині призначеного покарання через його невідповідність тяжкості злочину та oco6i засудженого внаслідок м'якості, i постановления нового вироку, яким просять засудити ОСОБА_3 . за ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Але до початку апеляційного розгляду прокурор, який подав апеляцію, відкликав її.

Заслухавши думку прокурора про закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи, кoлeгiя суддів вважає, що у зв'язку з відмовою прокурора від своєї апеляції i відсутністю апеляцій інших учасників процесу, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_3.

Головуючий

Судді
27.01.2016 Справа № 756/1252/16-к
№ 1-кп/756/269/16
№ 756/1252/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання на 12-ту годину 3-го лютого 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1089/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за поданням інспектора Печерського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 12.01.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2015 р. ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В поданні інспектора Печерського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, що в своїй сукупності свідчить про його виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та представника КВІ, які підтримали подання, засудженого ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання з наступних підстав.

Встановлений вироком засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, за даними Управління інформаційних технологій МВС України протягом цього строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, що в своїй сукупності беззаперечно свідчить про те, що належною поведінкою він довів своє виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 536, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Печерського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області -задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного йому за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 11.06.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 09.04.2015р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, поновлення процесуального строку звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 11.06.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 09.04.2015р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.
Постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 11.06.2015р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 09.04.2015р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати, зобов`язавши відновити досудове розслідування, матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 23.02.2016р. о 09 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1266/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність Генеральної Прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про кримінальні правопорушення від 17 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувсь до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної Прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 17 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 09 лютого 2016 року о 09:05 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Справа № 759/1681/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"19" лютого 2016 р.Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0008128 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, що працює тренером в спортивному клубі, « Спарта»,зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,що проживає в АДРЕСА_2 , не судимого,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що 15.08.2015 року, приблизно в 23 годині 30 хвилин, знаходячись біля під`їзду №1 по вул. С.Соніних,12 в м. Києві,умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки ОСОБА_5 відшкодував йому добровільно всі завдані збитки.

Прокурор , обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання потерпілого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А відповідно ч.1 ст.477 Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене , керуючись ст.ст.284,286, 288, 314 КПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суду м. Києва.

СУДДЯ: