overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3319/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/267/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"16" грудня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000682 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

Встановив:
30.11.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 25.11.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

30.11.2015 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду та об`єднати з кримінальним провадженням № 129/2712/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (головуючий суддя ОСОБА_1 ), обвинуваченим в якому є одна і та ж сама особа.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовольнити з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу; у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 369, 371, 372 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000682 (№129/3319/15-к) про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 30.12.2015 р. о 11:00 год.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №129/3319/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням № 129/2712/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і присвоїти № 129/2712/15-к (1-кп/129/226/2015).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 171/1638/14-к
1-кп/171/239/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
06.06.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілу.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого та потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2014 року о 14:00 в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 , (моб.тел. НОМЕР_1 );
потерпіла: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_1 .
6. Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

27 червня 2012 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши подання слідчого СВ «03» СУ УМВС України в Рівненській області Степанюка А.В., про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ «03» СУ УМВС України в Рівненській області Степанюк А.В звернувся до Рівненського міського суду з погодженим заступником прокурора Рівненської області поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на 1Л право приватної власності ОСОБА_2 в межах розслідування кримінальної справи №1/966-11, яка порушена СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області 08.09.2011 по факту хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, 08 вересня 2011 року, приблизно о 00:30 годині ночі, невідома особа, перебуваючи на АДРЕСА_3, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, проявивши особливу зухвалість, яка виразилася в тому, що вона використала вибуховий пристрій, в результаті чого пошкодила два вікна вказаного будинку, який належить ОСОБА_3, чим грубо порушила спокій і дозвілля його мешканців.

В обгрунтування необхідності проведення обшуку слідчий посилається на те, що в ході досудового слідства здобуті достатні дані, які дають підстави вважати, що в житлі та іншому володінні особи, за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_2, можуть знаходитися речові докази зброя, яка стала знаряддям злочину, цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети, як мають значення для встановлення істини у справі.

Згідно інформації наданої КП « Рівненське міське бюро технічної інвентаризації » № 1613 від 18.06.2012 р, на квартиру АДРЕСА_2, зареєстровано 1/2 право приватної спільної часткової власності за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 травня 1997 року департаментом міського господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Враховуючи викладене, а також те, що наявні дані, які дають підстави вважати, що знаряддя вчинення злочину, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі можуть знаходитись в житлі та іншому володінні особи, з місцем проживання ОСОБА_2 суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на 1/2 право приватної власності ОСОБА_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000074 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року на 12 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва

ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2170/2015
Справа № 204/440/15-к
Провадження № 1-в/204/112/15
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
30 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1981 року народження, -
29.01.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши подання, заслухавши прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного:
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться у кабінеті № 12 в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б 04 лютого 2015 року о 10.00 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1657/15-к
Провадження № 1-в/204/426/15

У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
18 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно боровика ОСОБА_4 , 1963 року народження, -
16.03.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши подання, заслухавши прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного:
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372В, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться у кабінеті № 15 в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б 25 березня 2015 року о 10.30 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6794/15-к
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0002121 від 29.11.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002121 від 29.11.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.02.2016 р. на 11-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/433/15-к
Провадження № 1-в/204/105/15
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
30 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1973 року народження, -
29.01.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши подання, заслухавши прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного:
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться у кабінеті № 12 в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б 04 лютого 2015 року о 10:00 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/13/15-к Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність
УХВАЛА
04 січня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

В клопотанні прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ставиться питання про зміну підсудності у зв`язку з неможливістю на даний час утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження, оскільки в Брусилівському районному суді відсутні повноважні судді.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Брусилівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки станом на 13.11.2015 року суддів Брусилівського районного суду звільнено на підставі постанови Верховної Ради України №788-VIII «Про звільнення суддів» у зв`язку з поданням заяв про відставку.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Брусилівського районного суду.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Провадження № 1-в/537/588/2015 Справа № 537/4997/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.12.2015 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бариш Ульяновської області, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середньо - спеціальна про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: