УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" грудня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
встановив:
В судовому засіданні представник ПАТ «ГРАВЕ УКРАЇНА» ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
На обґрунтування клопотання слідчий вказувала, що 16.09.2015 на майданчику оглядової площадки НДКЦ при ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111, при дослідженні автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , було встановлено, що номер кузова НОМЕР_4 закріплено кустарно, номер кузова на ділянці нанесений з відхиленням від технологічних вимог заводу виробника. Номер двигуна змінений шляхом видалення першопочаткового номера. Бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 виготовлений не на підприємстві, що виробляє документи даного зразка, згідно висновку експертного дослідження № 38 від 16.09.2015.
Згідно висновку експертного дослідження № 38 від 16.09.2015 номер кузова НОМЕР_4 закріплено кустарно, номер кузова на ділянці нанесений з відхиленням від технологічних вимог заводу виробника. Номер двигуна змінений шляхом видалення першопочаткового номера. Бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 виготовлений не на підприємстві, що виробляє документи даного зразка.
Орган досудового розслідування зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що вищевказаний автомобіль знаходився у володінні ОСОБА_6 , 1989р.н., (не надав адресу реєстрації та місто мешкання, та відсутні документи, які б підтвердили його особистість), а згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу перебуває на праві власності у ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, вказаною нормою КПК надано вичерпний перелік осіб, що мають право подавати клопотання про скасування арешту майна.
В ході розгляду клопотання слідчим надано висновок експертизи № 40 від 15.10.2015, згідно якого, номер кузова автомобіля Honda Accord змінений шляхом заміни ділянки металу з номером кузова. Ділянка металу з номером кузова « НОМЕР_5 » закріплена кустарно, номер кузова на ділянці нанесений з відхиленням від вимог заводу-виробника. Номер двигуна автомобіля Honda Accord змінений шляхом видалення первинного номеру. Первинним номером кузова автомобіля наданого на дослідження є номер: « НОМЕР_1 ».
Звертаючись до суду із вказаним клопотанням, заявником не надано даних про те, що ПАТ «ГРАВЕ УКРАЇНА» на теперішній час є власником автомобіля Honda Accord, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2015, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.
Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, до слідчого судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту на автомобіль.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1