overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/82/16-к
Провадження № 1-кд/461/2/16
УХВАЛА

20.01.2016 року Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові доручення судового округу м.Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча належним чином був повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно ч. 2 ст. 564 слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, що приймають участь в справі, відповідно до ч.4 ст.107 Кримінально-процесуального кодексу України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_3 прож. за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 28.01.2016 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Виконання ухвали доручити працівникам Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати начальнику ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9525/15-к
Провадження № 1-кп/461/122/16

УХВАЛА

про примусовий привід

28.01.2016 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , а виконання приводу покласти на Миколаївський ВП ГУ НП України у Львівській області.

Інші учасники процесу клопотання прокурора віднесли на розсуд суду.

В судові засідання, які призначались судом на 03.12.2015 року, 07.12.2015 року, 17.12.2015 року, 29.12.2015 року, 28.01.2016 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, та не подав суду жодних доказів поважності неявки до суду.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка свідка в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, а тому свідка слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати доставити в судове засідання 11.02.2016 року на 16.00 год. в приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Миколаївський ВП ГУ НП України у Львівській області:

свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для виконання в Миколаївський ВП ГУ НП України у Львівській області та керівника Львівської місцевої прокуратури №1 для контролю та сприяння виконанню.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/108/16-к
Провадження № 1-кп/455/55/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2015 року за № 0000810,

В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 04.02.2016 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000810 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 454/174/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

19.01.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Крім того, слід витребувати з СВК-47 характеристику на засудженого.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 27.01.2016 року о 16.30год.
Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1225/15-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/108/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 січня 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суд у Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 09 червня 2015 року про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст. 376; 405; 407; 419 КПК України, Колегія Суддів, -

У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 09 червня 2015 року про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 09 червня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений Колегією Суддів 29 січня 2016 року о 10.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/45/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/8/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заліщицького районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 . У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке надійшло в суд 21.01.2016 року із Чортківської місцевої прокуратури.

Голова Заліщицького районного суду ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про передачу до іншого суду вищевказаної кримінальної справи, мотивуючи тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки у даному кримінальному провадженні ухвалою від 21.01.2016 року на підставі ч.2 ст.76 КПК України ним, ОСОБА_4 , заявлено самовідвід. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Заліщицького районного суду від 22.01.2016 року призначення даної справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 34 ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.01.2016 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи

За таких обставин, наявні підстави для задоволення подання голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 та відповідно ст.34 КПК України направлення кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

У Х В А Л И В:

Подання голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000454 від 13.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України направити в Чортківський районний суд Тернопільської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 688/172/16-к
№ 1-в/688/75/16
Ухвала
Іменем України
27 січня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка в заяву засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98, звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з заявою про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII, який набрав чинності 24.12.2015 року (надалі Закон).

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив залишити заяву засудженого ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку з тим, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року, останньому зараховано в строк відбування покарання в строк попереднього ув`язнення з 22 лютого 2009 року по 30 червня 2009 року включно.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року, клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено, зараховано в строк відбування покарання за вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 червня 2009 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк попереднього ув`язнення з 22 лютого 2009 року по 30 червня 2009 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.72 ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/672/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Захисник заперечував щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та просив змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання та щодо призначення обвинувального акту посилалася на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, а запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 05 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО терміном на 60 днів до 03 березня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/75/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 689/2113/15-к ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2015 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 9 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/145/16-к
Провадження № 1-в/210/122/16

"25" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з 27.05.2014 року.
Вирок набрав законної сили 20.02.2015 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 27.05.2014 року по день набрання вироком законної сили 20.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 27.05.2014 року по день набрання вироком законної сили 20.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/476/15-к
Провадження № 1-кп/211/40/16
У х в а л а

27 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003108 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Під час досудового розслідування йому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так як строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 01.02.2016р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо, судом на підставі частини 3 статті 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку обвинуваченого, який покладається на розсуд суду, думку адвоката ОСОБА_4 , який просить обрати інший запобіжний захід, суд вважає необхідним змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був обраний щодо ОСОБА_5 ухвалою суду від 19.12.2014р. за клопотанням слідчого досудового розслідування на строк шістдесят днів, так як обвинувачений не має постійних джерел доходу, є наркозалежною особою, може продовжувати вчиняти нові кримінальне правопорушення (а.с.к.п.41-42 ухвала суду).

Кримінальне провадження надійшло до суду 26.01.2015р. В підготовчому судовому засіданні 03.02.2015р. дія запобіжного заходу продовжена до 16.04.2015р.

Потім ухвалою суду дія запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжувалася ще п`ять разів, кожен раз на 60 днів. Перерви в судовому засіданні викликались необхідність виклику та допиту свідків, щодо яких судом виносилися ухвали про привід, які не були виконані.

В судовому засіданні 27.01.2016р. прокурором, адвокатом обвинуваченим визнано необхідним викликати для допиту в судове засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з чим погодився суд.

Враховуючи те, що при продовжені дії запобіжного заходу ще на 60 днів обвинувачений буде перебувати під вартою понад рік, те, що перерви в слуханні справи викликані неспроможністю сторони обвинувачення забезпечити привід свідків, суд вважає необхідним змінити запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.181,331 КПК України, суд
у х в а л и в:

змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 запобіжний захід - тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 27 березня 2016р. включно, заборонивши обвинуваченому залишати цілодобово житло в квартирі АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу Національної поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/518/16-к
Провадження № 1-кп/204/148/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 19 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 19 січня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 19 січня 2016 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 26 січня 2016 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1