печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва ,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва ,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 22.10.2015 року Генеральним директором ТОВ «М.С.Л» ОСОБА_4 до прокуратури м. Києва було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. . Станом на день подання скарги , відомості про реєстрацію в ЄРДР заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2015 року відсутні.

Враховуючи викладене особа , що подала скаргу просить зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури м. Києва, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості , викладені у заяві ТОВ «М.С.Л» про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2015 року .

У судовому засіданні представник ТОВ «М.С.Л.» - ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі та просива її вимоги задовольнити, також зазначила , що належного процесуального документу на заяву ТОВ «М.С.Л.». від 22.10.2015 року вони від прокуратури м. Києва не отримали на час розгляду скарги .

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви або клопотання від нього до суду не надходили.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_5 , у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурора, так як відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши обґрунтування ОСОБА_6 , вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що викладені у скарзі обставини підтверджуються матеріалами доданими до скарги

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено,що викладене у скарзі підтверджується доданими до неї матеріалами.

Але на час розгляду скарги, відомості про розгляд заяви ТОВ «М.С.Л.» від 22.10.2015 року до прокуратури м. Києва, у представника ОСОБА_6 відсутні та їй не відомо чи внесені відомості за цією заявою про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР. .

Зважаючи на викладене, компетентним посадовим особам прокуратури м. Києва належить розглянути заяву ТОВ «М.С.Л.». від 22.10.2015 року про вчинення кримінального правопорушення , у відповідності до ст.214 КПК України і вчинити відповідні процесуальні дії , передбачені зазначеною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 214 303 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва розглянути у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, заяву ТОВ «М.С.Л» від 22.10.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, з винесенням відповідного процесуального рішення. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1