Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Кримінальна справа Хв 1-150 2010 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,.
адвоката - ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5 , спеціаліста І категорії служби у справах дітей Н-Сіверської районної державної адміністрації -
ОСОБА_6 , провідного спеціаліста відділу соціальної роботи Н-Сіверської районного центру соціальних служб для дітей, молоді - ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього :
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бучки Новгород-Сіверського району Чернігівської області, мешканця : АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9-а класу Н.-Сіверської гімназії ім. К.Д.Ушинського, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених : ст. ст. 185 ч.І та 185 ч. 2 КК України, -
встановив:
18.05.2010р. біля 14-00 год.. неповнолітній ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи мету викрадення чужого майна, таємно викрав з пеналу, який знаходився в ранці в кабінеті музики Державної гімназії ім. К.Д.Ушинського, мобільний телефон марки «Samsung» моделі Е490. вартістю 504 грн., з sim-картою вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилося 28,00 грн., та флеш-картою об`ємом інформації 1Гб, вартістю 80 грн.. який належить неповнолітній ОСОБА_8 1997 року народження, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 637 грн.
"8."6.2010 року біля 16-00 год. неповнолітній ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, шляхом вільного находячись біля входу до будівлі неврологічного відділення Новгород-Сіверської ЦРЛ ' Буяльського, розташованої за адресою вул. Шевченка, 17 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, таємно викрав мопед марки «Дельта-ЕХ500Т», вартістю 2499 грн. 36 коп., віл відно до висновку судової авто товарознавчої експертизи №1432к від 27.07.2010 року, який належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
02.07.2010року біля 16-00 год. неповнолітній ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись на кухні кафе-бару «Ельдорадо», розташованого за адресою вул. К.Маркса м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, з жіночої сумочки таємно викрав гаманець, вартістю 79 грн. 20 коп. відповідно до висновку експерта №1547к від 26.08.2010 року, з грошима в сумі 200 грн., які належать ОСОБА_12 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 279 гривні 20 копійок.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив всі свої покази, які давав під час досудового слідства, зазначив, що потерпілі до нього не v_- - -з претензій матеріального характеру, завдана шкода повністю відшкодована всім потсг
Так - як підсудний ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочинів визнав суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються проти цього не заперечують учасники процесу, з`ясувавши правильне розуміння іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку на підставі допиту підсудного, дослідження характеризуючи матеріалів, суд приходить висновку про винність підсудного у вчиненні злочинів.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_11 вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ст.185 ч.І КК України, як таємне викрадення чужого майна та ст. 185 ч.1 КК України, як крадіжка вчинена повторно.
При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особу винного, який раніше не судимий, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного суд відносить те, що підсудний неповнолітній, щиро кається у вчинених злочинах, активно сприяв розкриттю злочинів, відшкодував завдану шкоду в повному обсязі та претензій у потерпілих де нього немає.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, особи підсудного, який раніше не судимий, його молодий вік, те, що він неповнолітній, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій із застосуванням ст. 104 КК України, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_11 покарання, не пов`язане з позбавленням волі з встановленням іспитового строку, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення запобіганню вчиненню нових злочинів, а також застосувати ст.70 К К України.
Цивільного позову по справі потерпілими не заявлено.
Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити підписку про невиїзд.
Відповідно до вимог ст. 93 КПК України судові витрати у розмірі 946 ( дев`ятьсот сорок шість) гривень віднести на рахунок держави.
Речові докази - мобільний телефон, що знаходиться на зберіганні у власника - ОСОБА_13 під схоронною розпискою, мопед «Дельта», що знаходиться під схоронною розпискою на зберіганні у власника ОСОБА_9 - залишити в користуванні власників.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 335,93 КПК України, -
ЗАСУДИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених: ч.І ст.185, ч.2 ст.185 К К України та призначити покарання:
-за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.
-за ст.185 ч. 2 К К України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.
-На підставі ст.70 ч.І КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСТАТОЧНО призначити неповнолітньому ОСОБА_11 покарання у виді 2( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_11 протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.
Міру запобіжного заходу у відношенні неповнолітнього ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: мобільний телефон що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_14 під охоронною розпискою, мопед Дельта що знаходиться під схоронною розпискою на зберіганні у власника ОСОБА_9 -залишити у користуванні власника.
Судові витрати за проведення судово авто товарознавчої експертизи віднести на рахунок держави.
Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляції через Н районний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1