Провадження № 11-кп/792/249/15
Справа № 686/1328/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2015 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
представника Райківецької

ВК №78 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.06.2011 року за ч.2 ст.307 КК України.

Початок строку відбування покарання 20.01.2011 року, кінець 20.01.2017 року.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_9 має чотири не погашених стягнення за порушення режиму відбування покарання, жодного разу не заохочувався, характеризується адміністрацією виправної установи, як особа, яка не стала на шлях виправлення.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати, як незаконну і необґрунтовану та застосувати умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_9 .. При цьому вказує, що суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах провадження доказам щодо виправлення засудженого.

Зазначає, що судом не враховано те що, ОСОБА_9 є інвалідом 2 групи, перебуває на обліку у Чернівецькому обласному клінічному онкологічному диспансері з діагнозом хвороба Реклінгаузена, одружений і на утриманні має малолітню дитину, а також його сумлінне ставлення до праці та позитивну характеристику. Крім цього не досліджені обставини, щодо стягнень, які накладені на засудженого за не відвідування кімнати для фізичних вправ, оскільки останньому протипоказанні фізичні навантаження і що до втрати працездатності засуджений приймав активну участь в різних заходах щодо благоустрою колонії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника - адвоката ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_9 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду та представника колонії, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на день розгляду клопотання ОСОБА_9 відбув дві третини строку покарання призначеного судом.

З матеріалів особової справи вбачається, зокрема з довідки обліку заохочень та стягнень, що ОСОБА_9 за період відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності 8 разів, заохочень не має.

З характеристики засудженого вбачається, що з 21 жовтня 2011 року засуджений ОСОБА_9 утримується в Райківецькій виправній колонії №78 Хмельницької області. На виробництві колонії не працевлаштований. За період перебування в установі ОСОБА_9 8 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, двічі проводилися бесіди виховного характеру. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, жодного разу не заохочувався. Характеризується в цілому задовільно.

Вину у вчиненому злочині не визнав.

Цивільний позов на суму 1652 грн.40 коп. не відшкодовує.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 про те, що судом першої інстанції не досліджені обставини, щодо накладення стягнень на засудженого ОСОБА_9 за не відвідування кімнати для фізичних вправ, є безпідставними. Відповідно до статті 107 КВК України засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії.

Як вбачається з довідки обліку заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_9 з восьми стягнень лише два стягнення пов`язанні з не виходом на ранкову фізичну зарядку, а решта пов`язані з порушенням порядку і умов відбування покарання.

Не дотримання правил режиму відбування покарання, наявність не погашених стягнень за порушення відбування покарання свідчить, що місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку що, ОСОБА_9 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і підстав для умовно дострокового звільнення від відбування покарання не має. За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року, про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2