overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

IMEHEM У К Р A I H И

27 квsnня 2010 року

Іршавський районний суд Закарпатської обласп

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М. при секретарі - Сак А.П.

з участю:

прокурора - Стойко П.М.

захисника - ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3 представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши постанову слідчого СВ Іршавського Typiнa Г.М. про закриття кримінальної справи та застосування до неповнолгтнього

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, учня 7-го класу ЗОШ №3 Вільхівської ЗОШ I-II1 ст.

Заходів виховного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, 02 лютого 2010 року близько 10-oЇ години, навмисне, на грунті неприязних відносин, біля Вільхівської ЗОШ I-IIT ступенів наніс удари руками та ногами в piзнi частини тіла ОСОБА_3, внаслідок чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Неповнолітній ОСОБА_5 іван іванович вину свою у вчинення протиправного діяння визнав, просить його суворо не карати, в майбутньому подібного обіцяє не скоювати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 просить суворо не карати його сина, а передати його йому під нагляд.

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оголошеними показами допитаних під час досудового слідства потерпілого ОСОБА_3. свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_2, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, протоколом відтворення обстановки та обставин подій, висновком експерта.

По місцю проживания та навчання ОСОБА_5 характеризуеться позитивно (а. с. 152, 153).

2

Прокурор Стойко П.М. вважае, що до ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.

Захисник ОСОБА_1 вважае, що стосовно його підзахисного ОСОБА_19 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьюв.

Виходячи з обставин справи та враховуючи те, що ОСОБА_19 вчинив суспільно-нсбезпечне діяння, на момент якого bіh не досяг віку, з якого насгупає кримінальна відповідальність, суд приходить до висновку що до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків.

Керуючись ст. ст. 7-3, 447 КПК України, ст. 105 КК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застуваги до неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українеця, громадянина України, учня 7-го класу ЗОШ №3 Вільхівської ЗОШ I-III ст. примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків.

На постанову може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з дня її винесення в апеляційний суд Закарпатської облаеті.

Головуючий: М.М.Золотар
Справа 1-170/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

23 серпня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Перскевич П.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.1,317 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносноПлішакова ОСОБА_2 за ст.310 ч.1,317 ч.1 КК України, -

призначити до судового розгляду на 01.09.2011 на 09:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1-108/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

04 травня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Хижняк І.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.172 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.172 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 11.05.2011 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_2
Справа 1603/637/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

29 березня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Школьний В.А.

та адвокатів ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 06.04.2012 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

7.09.2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гребінка кримінальне провадження №0000124 від 19.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 7.09.2015 року на 13 годину 30 хвилину, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_2 .

Судове засідання відкласти та призначити на 22 вересня 2015 року на 9 годину 30 хвилину в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Cуддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судці ОСОБА_1, при секретарі - Шімон А.Е., з участю прокурора-Грамотника В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні і залі суду подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ Ужгородського району Закарпатській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,мешканця: с. Ратівці, вул. Арань Яноша, 11 Ужгородського району Закарпатської області,засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2007 року за ст. 187 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку З роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2007 року ОСОБА_2 засуджений за ст.187 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений від відбування на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку 3 роки.

В поданні інспектора КВІ Ужгородського району ВДДУПВП в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного йому покарання у звязку із спливом іспитового строку та його позитивною характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_2 під час іспитового строку покладені судом обовязки не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, а тому є всі підстави звільнити його від призначеного судом покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.408-2, 411 КПК України, ст.78 КК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2007 року у виді 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки звільнити.

На постанову суду протягом 7-ми діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатськрї області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1-224/2012 р.
П О С Т А Н О В А

12.11.2012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М..

прокурора Титаренка С.О.

захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника служби

у справах дітей ОСОБА_4

представника кримінальної

міліції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, покази якихмають суттєве значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Тому, слід здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 10:00 25.12.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області свідків :

· ОСОБА_10, с. Ганжівка Кобеляцького району Полтавської області;

· ОСОБА_11, м. Кобеляки, вул.. Горького, 23

Виконання приводу доручити Кобеляцькому РВУМВС України в Полтавській області.

Суддя:
У Х В А Л А

26.03.2013 Кобеляцький районний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороз Т.М.

суддів Голубенка В.Л.

ОСОБА_1

за участі секретаря Любовської О.М.

прокурора Титаренка С.О.

захисника-адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/25/2013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 263 КК України .

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків ОСОБА_8, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Застосувати до свідка ОСОБА_6, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Новосанжарському РВ УМВС України в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 10.04.2013 року на 14:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити свідків.

Суддя:
№ 1-13/13
П О С Т А Н О В А

30.01.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мороз Т.М.

при секретарі Любовській О.М.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, тому слід до нього застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на 14:00 18.02.2013 до Кобеляцького районного суду Полтавської області підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови направити до Кобеляцькому РВ УМВС в Полтавській області для виконання.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
06 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді: Крючко Н.І.,
при секретарі: Закорецькій М.Ю.,
за участю прокурора: Легеньківської Г.Б.,
розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.
В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.
Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.
Вимоги КПК України про право на захист додержані.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 17 вересня 2010 року.
В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.
Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Справа № 542/1221/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/131/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Призначити підготовче судове засідання «14» вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1625/2676/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" червня 2012 р. Полтавський райсуд Полтавської області у складі:

головуючого - судді: Гальченко О.О.,

при секретарі: Вітренко С.С.,

представника колонії: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в с. Юожківське Полтавського району та області матеріали про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Щетинка, Курського району, Російської Федерації ,зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_1,гр. України,українка, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня , не працююча.

РАНІШЕ СУДИМА:

1.27.09.2006 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2, 75 КК України

до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

1.14.01.2008 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1, 75 КК України

до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

3. 05.10.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 316 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнена по кінцю строку покарання 12.05.2011 року.

ЗАСУДЖЕНА:

29.09.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України

до 1 року позбавлення волі.

Початок строку : 06.07.2011 року,

Кінець строку : 06.07.2012 року, -

ВСТАНОВИВ :

Будучи засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених статтею 11 Закону України Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і зловживання ними, та у відповідності до вимог п.Г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, а також, враховуючи те, що адміністрація установи клопоче про встановлення по відношенню до неї адміністративного нагляду, що підлягає задоволенню,-

ПОСТАНОВИВ :

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_2 терміном на 1 рік, з встановленням обмежень згідно статті 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі:

-- реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

-- заборона перебування в ресторанах, кафе міста, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

-- заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня;

-- заборона виїзду за територію району без дозволу РВ.

Постанову для виконання направити начальнику колонії.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/236/14-к
Провадження №: 1-кс/332/7/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 р.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя за участю прокурора ОСОБА_1 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 000037 від 05.01.2014 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,

Перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000037 слідчий слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів.

04.01.2014 року, приблизно о 21 год. 45 хв., невідома особа, знаходячись біля б. АДРЕСА_1 спричинила декілька ножових поранень гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що зазначене місце перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 59000; CID 9281, 31982, 39982, 39983, 8083.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обгрунтованність, так як є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин або його очевидців шляхом, що міститься у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 у зоні покриття наступних ретрансляційних антен: LAC 59000; CID 9281, 31982, 39982, 39983, 8083, у період часу з 20 год. 00 хв. 04.01.2013 року по 03 год. 00 хв. 05.01.2013 р. в районі б. АДРЕСА_1 .

3. Встановити строк дії ухвали з 22.01.2014 року по 29.01.2014 року

4.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4