Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-18/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М. при секретаря- Горбатюк П.В.

з участю:

прокурора- Афійчука Ю.М. підсудньої - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянство України, одруженої, має на утриманні 4 малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює бухгалтером в СФГ « Пегас « смт. Ружин, раніше не судимої.

обвинуваченої в злочині, передбаченому ст. 191 ч.2, ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, працюючи з жовтня 2006 року по лютий 2009 року на посаді бухгалтера - ревізора Мовчанівського відділку ТОВ « Новофастівське « в с. Мовчанівці Ружинського району Житомирської області, тобто будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем протягом 2008 року привласнювала належні ТОВ « Новофастівське « кошти, які надходили в касу підприємства та перебували у її віданні від замовників транспортних послуг та реалізації продукції.

В період з 02.01.2008 року по 22.05.2008 року бухгалтер - ревізор ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення чужого майна привласнила: 480 грн., які надійшли в касу підприємства від реалізації продукції свині; 5711 грн.20 коп., які надійшли в касу підприємства від замовників транспортних послуг, чим завдала ТОВ « Новофастівське « матеріальної шкоди на загальну суму 6191 грн. 20 коп.

В період з 01.06.2008 року по 16.12.2008 року бухгалтер - ревізор Мовчанівського відділку ТОВ « Новофастівське « в с. Мовчанівці Ружинського району Житомирської області ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення чужого майна привласнила належні ТОВ « Новофастівське « гроші:

- 27526 грн.44 коп., які надійшли в касу підприємства від реалізації продукції свинарства;

- 36029 грн. 70 коп., які надійшли в касу підприємства замовників транспортних послуг, чим заподіяла ТОВ « Новофастівське « матеріальної шкоди на суму 63556 грн. 14 коп.

Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_1 визнала повністю і пояснила, що привласнювала кошти підприємства в якому працювала, а саме у відділку Мовчанівка ТОВ « Новофастівське «, при цьому виписуючи накладні, отримуючи від населення кошти готівкою та не вносила їх до центральної каси, а до центральної бухгалтерії - відповідні документи. Вчинила це бо було потрібно відшкодувати збитки внаслідок ДТП в яке потрапила і побила два автомобілі.Вирішила кошти привласнити за рахунок підприємства. Спочатку привласнювала кошти з початку 2008р. до 22 травня 2008 року, вирішила зупинитися. Але знову виникла потреба в грошах, тому почала привласнювати кошти підприємства з 1 червня і займалася цим до грудня 2008 року.

На початку 2009 року керівництво підприємства провело позапланову документальну перевірку в ході якої було виявлено недостачу коштів за надані населенню транспортні послуги та реалізовану продукцію свинарства, на суму близько 70000 грн.

Крім визнавальних показань підсудної її вина у вчиненому доводиться зібраними по справі і дослідженими судом доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_2, який суду показав, що він як начальник служби економічної безпеки ТОВ « Новофастівське « на початку 2009 року засумнівавшись у правильності дій бухгалтера - ревізора відділку Мовчанівка ОСОБА_1 провів позапланову перевірку з працівниками центральної бухгалтерії в ході якої було виявлено недостачу коштів в сумі 70000 грн. Бугалтер - ревізор ОСОБА_1 свою вину у привласненні коштів визнала, з результатами ревізії погодилася, просила надати їй час для добровільного відшкодування завданих збитків та не звертатися до правоохоронних органів. Однак збитки відшкодувала частково, лише незначну їх суму.

Показами свідка ОСОБА_3, яка в суді пояснила, що вона як в.о. гол. бухгалтера ТОВ « Новастівське « проводила позапланову документальну перевірку в лютому місяці 2009 року діяльності ОСОБА_1, яка працює бухгалтером - ревізором відділку Мовчанівка. В ході перевірки було виявлено недостачу коштів у загальній сумі 69747 грн.34 коп., з актами ревізії погодилася, обіцяла повернути привласнені кошти.

Винність підсудної ОСОБА_1 доводиться актами позапланової документальної ревізії службової діяльності бухгалтера - ревізора відділку Мовчанівка ТОВ « Новофастівське « від 19.02.2009 року згідно якого за період лютий - грудень 2008 року ОСОБА_1привланила належні ТОВ « Новофастівське « кошти в сумі:69747 грн.34 коп., з яких: 41740 грн.90 коп. - за транспортні послуги та 28006 грн.44 коп.. - за реалізацію продукції свинарства.

Винність підсудної ОСОБА_1доводиться також протоколами виїмки первинних документів, які підтверджують факти недостачі коштів по результатам документальної ревізії

/ а.с. 106-107; 118-125 т.1 /.

Винність підсудної ОСОБА_1 також доводиться протоколами огляду документів - первинних накладних по реалізації продукції свинарства, протоколом огляду документів- первинних накладних по наданню населенню транспортних послуг. / а.с. 141-211 т.1/, / а.с.1 - 716 т.2/.

Аналізуючи зібрані по справі і досліджені судом докази суд прийшов до впевненості, що вина підсудної ОСОБА_1 у привласненні та повторному привласненні чужого майна, яке перебувало у її віданні в судовому засіданні доведена повністю.

Суд приходить до впевненості, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірено її вчинення шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем то її дії слід кваліфікувати за ст. 191 ч.2 КК України.

Суд приходить до впевненості, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у привласненні чужого майна, яке було ввірено її вчинення шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненні повторно то її дії слід кваліфікувати заст. 191 ч.З КК України.

Призначаючи підсудній покарання, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.іч.іст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи підсудній ОСОБА_1 покарання, суд приймає до уваги щире каяття підсудної, на утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимої, працює і вважає можливим призначити підсудній покарання, з застосуванням ст. 75 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права її на певний строк обіймати посади, пов'язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями зі звільненням від основного покарання з випробуванням.

Цивільний позов підсудна визнала повністю на суму 62825 грн. 51 коп. частково сплотила 01.03.2010 року 400 грн., а тому суд вважає необхідним задовільнити до стягнення 62425 грн. 51 коп. / шістдесят дві тисячі чотириста двадцять п'ять гривень 51 коп. /.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд- 3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.З КК України і призначити її покарання:

- за ст. 191 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 ( один ) рік .

- за ст. 191 ч.З КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком 1 ( один ) рік 3 (три ) місяці.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири ) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 ( один ) рік 3 (три ) місяці.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від призначеного основного покарання, встановивши їй іспитовий строк терміном 2 (два) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1,обов'язок: повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи або навчання, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальностю « Новофастівське « 22200, Вінницької області, м. Погрибище, вул.Киівська 48 матеріальні збитки в сумі 62 425 грн. 51 коп.( Шістдесят дві тисячі чотириста двадцять п'ять гривень 51 коп.).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя М. М. Грек.