Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/609/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 11сс/778/130/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією прокурора прокуратури Запорізької області, адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року, якою відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка-1 Тельманівського району, Донецької області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, працюючого на ММК ім. Ілліча старшим машиністом парових турбін, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 09 березня 2015 року.

Визначено розмір застави у розмірі 121 800 гривень, що становить 100 розмірів мінімальних розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1218 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: рахунок № 0607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу -ТУ ДСА України в Запорізькій області, , призначення платежу - застава ОСОБА_12 , з покладенням на нього певних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, начальник відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковник міліції ОСОБА_13 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001749 від 15.05.2014 року, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_14 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_12 , діючи умисно, знаходячись в приміщенні 4 корпусу ПГТУ розташованого по вул. Грецькій, 29, м. Маріуполя, за невстановлених в ході слідства обставин незаконно пістолет Макарова серії НОМЕР_1 та бойові припаси калібру 9 мм до нього в кількості 16 одиниць споряджені до магазинів та незаконно їх зберігав при собі без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення співробітниками міліції в ході огляду належного йому автомобіля ВАЗ 2110 р/н НОМЕР_2 .

За даним фактом СВ Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 30.06.2014 до ЄРДР за №0002380 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 ІСК України.

Зазначені дії ОСОБА_15 кваліфіковані ч. 1 ст. 263 КК України - придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

26 травня 2014 року, приблизно о 16:30 годині ОСОБА_16 , маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння майном ОСОБА_17 , діючи спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_18 та невстановленими під час слідства особами, погрожуючи потерпілому ОСОБА_17 застосувати вогнепальну зброю, тобто насильство, небезпечне для його життя і здоров`я, нанесли потерпілому один удар в голову невстановленим предметом, від якого останній втратив свідомість, після чого заволоділи його грошовими коштами в розмірі 17 000 доларів СІЛА (що станом на 26.05.2014 за курсом НБУ складає 198 233 грн. 06 коп.), які в подальшому розподілили між собою, з яких ОСОБА_16 отримав частку в розмірі 1 000 доларів США.

За даним фактом СУ ГУМВС України в Запорізькій області 19.06.2014 до ЄРДР за №000206 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Вказані дії ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що 26 травня 2014 року, приблизно о 16:30 год., ОСОБА_16 , маючи умисел на викрадення людини, діючи спільно і за попередньою змовою із ОСОБА_12 та ОСОБА_18 та невстановленими під час слідства особами, викрали ОСОБА_17 , помістили його до багажника невстановленого слідством автомобіля червоного кольору та відвезли до корпусу №4 Приазовського державного технічного університету розташованого по вулиці Грецькій у м. Маріуполь Донецької області та утримували його проти волі у вказаному приміщенні протягом декількох днів.

За даним фактом СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 27.05.2014 до ЄРДР за №0001920 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.

Вказані дії ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України - викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб із застосуванням зброї.

02 червня 2014 року в період часу з 14:30 по 15:00 год. ОСОБА_19 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими особами, знаходячись біля будинку 37 по пр. Ленінградському в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, застосовуючи вогнепальну зброю, викрали ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому спричинили йому вогнепальне поранення правої стопи, після чого перевезли потерпілого до підвалу корпусу № 4 Приазовського державного технічного університету на вулиці Грецькій у м. Маріуполі, де незаконно утримували.

За даним фактом СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 02.06.2014 до ЄРДР за №0001637 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.

Вказані дії ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_23 кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, яке спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, 02.06.2014 під час здійснення ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 нападу на ОСОБА_24 , діючи за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи автомобілем потерпілого Toyota Land Cruiser Prado р/н НОМЕР_3 .

Так, під час супротиву діям учасників нападу у ОСОБА_24 випав ключ від автомобіля, який підібрав ОСОБА_19 та завів автомобіль Toyota Land Cruiser Prado р/н НОМЕР_3 та поїхав за автомобілем Фольксваген-Гольф, в якому везли до штабу викраденого ОСОБА_24 інші співучансики злочину.

За даним фактом СУ ГУМВС України в Запорізькій області 29.09.2014 до ЄРДР за №0000328 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 289 КК України.

Вказані дії ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 кваліфіковані за ч. З ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством небезпечним для життя потерпілого.

02.06.2014 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою, утримуючи викраденого ОСОБА_24 в корпусі №4 ПДТУ, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Грецька, 29, висунули потерпілому вимогу передачі грошових коштів в розмірі 100 тисяч доларів США як умову збереження життя потерпілого. З огляду на розмір суми потерпілий не міг виконати вимоги, проте усвідомлюючи реальність можливого застосування до нього та його близьких насилля небезпечного для життя, досяг домовленості про передачу грошових коштів в сумі 24000 гривень. Грошові кошти, за проханням ОСОБА_24 , вказаним особам передавала ОСОБА_25 . Після передачі грошових котів ОСОБА_24 було звільнено.

За даним фактом СУ ГУМВС України в Запорізькій області 24.07.2014 до ЄРДР за №0000238 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

Вказані дії ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_23 кваліфіковані за ч. 2 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 289 КК України.

Начальник відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області зазначає, що оскільки строк запобіжного заходу ОСОБА_12 закінчується 06.02.2015 року, а для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню потрібно виконати ряд слідчих дій, а також для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_12 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно продовжити строк тримання під вартою відносно останнього до 09.03.2015 року, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились, просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 березня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року ОСОБА_7 строк тримання під вартою продовжено до 09 березня 2015 року з визначенням розміру застави.

В апеляції прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати частково. Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою задовольнити без визначення розміру застави, мотивує це тим, що ухвала є назаконною та необгрунтованою з причин застосування закону, який не підлягає застосуванню.

В апеляції адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 також вважає ухвалу суду незаконною та необгрунтованою, оскільки не доведено наявність ризиків для обрання запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляції адвоката ОСОБА_10 , і заперечував проти задоволення апеляції прокурора, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора і заперечував проти задоволення апеляції адвоката ОСОБА_10 , перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню а апеляція адвоката підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції, всебічно повно та обєктивно дослідив всі надані матеріали, належним чином оцінив у сукупності всі обставини скоєного правопорушення, врахував дані про особу, та прийшов до обгрунтованного висновку про необхідність продовження терміну тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, проживає в м. Маріуполь Донецької області, може продовжити злочинну діяльність.

Згідно вимогам п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Враховуючи, що заявлені ризики передбачені у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України в клопотанні, а саме переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились, і заміна на більш м`який запобіжний буде недостатнім для запобігання ризиків, суд правильно дійшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

За таких підстав колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до законного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою до 09 березня 2015 року.

Однак, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_7 протягом тривалого часу вчиняв ряд тяжких та особливо тяжких злочинів із застосуванням та погрозами застосування насильства, в тому числі небезпечного для життя потерпілих, то ухвала слідчого судді про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_7 з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави підлягає скасуванню, так як за таких умов визначення застави у кримінальному провадженні не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, що в свою чергу унеможливлює проведення об`єктивного розслідування у розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А
Апеляцію прокурора прокуратури Запорізької області задовольнити частково.

Апеляцію адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_7 до 09.03.2015 року з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 121800 грн. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_13 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 09.03.2015 року.

Головуючий:

Судді: