overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1852/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 вересня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000519 від 09 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забуяння Макарівського району Київської області, неодруженого, працюючого у дитячому садку сторожем, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
10 серпня 2015 року з прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 09 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000519 від 09 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 22 вересня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_5
17.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1653/15-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 180 /15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

17 вересня 2015 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі виконуючого обов`язки прокурора Миронівського району Київської області ОСОБА_3 та слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000472, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2015 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернувся слідчий СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий мотивував необхідністю отримання статичних даних про телекомунікаційні послуги, які знаходяться (накопичуються) у операторів мобільного зв`язку щодо радіоелектронних засобів зв`язку мобільних терміналів, які перебували в зоні дії базової станції (ретрансляційної антени) LAC 10920, CID 23517, 23515, 23525, в період часу з 00.00 години 13 вересня 2015 року по максимальний термін дії ухвали слідчого судді, з метою встановлення кола абонентів, які знаходилися поблизу місця вчинення злочину, володільці яких можуть бути причетними до вчинення злочину або надати інформацію, що може сприяти в розкриттю злочину.

Вказане клопотання погоджене 15 вересня 2015 року заступником прокурора Миронівського району Київської області ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання, з огляду на задоволення аналогічного клопотання та наявність в матеріалах справи заяви слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та заступником прокурора Миронівського району Київської області ОСОБА_3 про залишення клопотання без задоволення, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність залишення клопотання без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000472 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
№ 1-п-27/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1., при секретарі Гаркуші Г.В., з участю прокурора

ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи по факту крадіжки особистих речей громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 1994 року невстановлена особа шляхом розбиття віконного скла проникла в

приміщення гуртожитку в селі Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області, де

проживали сезонні робочі, звідки здійснила таємну крадіжку особистих речей ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заподіявши потерпілим збитки на суму близько

2 000 000 карбованців.

10 липня 1994 року за фактом даної крадіжки була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

20 серпня 1994 року попереднє слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ч. З ст. 206 КПК України в зв'язку з не встановленням осіб, що скоїли злочин.

20 липня 2011 року попереднє слідство по даній кримінальній справі було відновлено.

29 серпня 2011 року дії невстановленої особи в даній кримінальній справі були перекваліфіковані з ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. З ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є тяжким, а згідно п. 18 розділу II прикінцевих та перехідних положень КК України перекваліфікація є обґрунтованою.

20 вересня 2011 року слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_7 за погодженням з Переяслав-Хмельнішьким міжрайонним прокурором було винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Станом на 20 вересня 2011 року злочин залишається не розкритим. Даний злочин є тяжким. Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України якщо з моменту вчинення тяжкого злочину минуло 10 років, то справа може бути закрита в зв'язку з закінченням строків давності. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років. Згідно ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання чи досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа направляється до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, враховуючи те, що досудове слідство протягом строків, встановлених ст. 49 КК України, не встановило особи чи осіб, які вчинили даний злочин, відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту скоєння злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України (в ред. 2001 року ). по факту крадіжки особистих речей громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 із гуртожитку в селі Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області, - закрити за закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб

3 дня її оголошення..

Суддя
<Справа № 1-32/11 Номер провадження -
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Михайленка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого

за ст.185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

28.11.10 біля 18 год., підсудний, перебуваючи в будинку знайомої ОСОБА_2 в с.Синява по вул.Першотравневій,97 Рокитнянського району умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT E 2121 В» належний ОСОБА_3, яка перебувала там же вартістю 255,42 грн., спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю у предявленому йому обвинуваченні та показав, що 28.11.10 спільно з ОСОБА_3 прийшли до її знайомої ОСОБА_2. Побачив там телефон, належний ОСОБА_4 і, скориставшись тим, що ОСОБА_3 заснула, сховав телефон до кишені куртки, а на другий день продав за 200 грн..

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного по ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, його активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, що потерпіла не має до нього претензій.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

По місцю проживання підсудний характеризується посередньо.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 850 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 412 грн. 80 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи на рахунок:

НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області

Код ЗКПО- 25574630

Р/р- 0705 в УДК в Київській області

МФО- 821018

Призначення платежу - для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за проведення експертної роботи.

Речові докази мобільний телефон марки «SAMSUNG GT E 2121 В» залишити потерпілій ОСОБА_3

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1-п-9/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2011м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого :ОСОБА_1
за участю прокурора: при секретарі:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Тараща кримінальну справу № 22-1895 ,порушену за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшла кримінальна справа № 22-1895, порушена за ч.3 ст.81 КК УССР 1960 року для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

В звязку з вступом в дію нового КК кримінальну справу порушену за ст. ч.3 ст.81 КК УССР 1960 року було перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову та, беручи до уваги, що злочин було вчинено в ніч на 01 лютого 1995 року, невідомими особами, встановити яких по теперішній час, проведеними слідчо-оперативними заходами не виявилось можливим, з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, суд вважає за необхідне закрити дану кримінальну справу у звязку із закінчення строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Керуючись ч. 3 ст.11-1, ст. 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальну справу № 22-1895 порушену за ч.3 ст.81 КК УССР 1960 року та перекваліфіковану на ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року у звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 371/1041/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1124/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 18.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 30.07. 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 30.07. 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310 КК України- відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 30.07. 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310 КК України - закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 30.07. 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310 КК України призначати на 12 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 404/4491/15-к
Номер провадження 1-кп/404/320/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2015 року за №0005038 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 22.06.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2015 року за №0005038 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. З ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього по вищевказаному кримінальному провадженню вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2015 року за №0005038 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. З ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03.07.2015 року, о 10 год. 10 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. 23.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/2621/13-к

П О С Т А Н О В А
23 жовтня 2014 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі судових засідань в місті Мала Виска кримінальну справу за обвинуваченям ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочинів за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_8 яка обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та його заміну на ОСОБА_4 .

Вислухавши клопотання підсудної, заслухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_4 , підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які не заперечили проти заявленого клопотання, представника цивільного позивача яка заперечила проти задоволення клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4 надав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер та угоду про надання правової допомоги. Відповідно до ст. 46 КПК України ( в ред. 1960 року), підсудний має право в будь-який момент провадження у справі замінити запрошеного чи призначеного захисника.Заміна допускається лише з ініціативи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.Заміна захисника не тягне відновлення процесуальних дій,вчинених за участю захисника якого замінено.

Будь-яких обставин, передбачених ст. 61 КПК України, щодо захисника ОСОБА_4 не встановлено, тому суд приходить до висновку, про прийняття відмови підсудної ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 44, 46 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання підсудної ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_5 , та замінити його захисником ОСОБА_4 ,

Допустити до участі в справі захисником підсудного ОСОБА_8 ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/6019/15-к
УХВАЛА

10.09.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Кіровоградської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2015 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1594/12-к Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

про перенесення розгляду справи

09 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Прокопчука С.М., Заліщука М.С.,

за участю прокурора: Селюченко І.І.,

засудженого: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_1 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2013 року,-

встановила:

На розгляді апеляційного суду Житомирської області перебувають апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_1 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2013 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_1, надати йому для ознайомлення матеріали кримінальної справи та перенести розгляд справи на іншу дату.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 296, 360 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

у х в а л и л а:

Перенести розгляд справи на 12 год. 00 хв. 11 липня 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Доставити в судове засідання до апеляційного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24) засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується в Житомирській УВП № 8 (м. Жито мир, вул. Ватутіна, 172).

Судді:
Справа № 1/0624/200/2012 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.85 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
14 жовтня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2014 року про відмову в застосуванні до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію в 2014 році», -
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2014 року про відмову в застосуванні до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію в 2014 році» на 10-00год. 04 листопада 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Житомирській УВП №8 (м. Житомир, вул. Ватутіна, 172), в судове засідання апеляційного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. 1-го Травня 24), яке відбудеться о 10-00год. 04 листопада 2014 року.
Суддя: