overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4329/15-к
Провадження № 1-кп/740/262/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
членів колегії-суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката : ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 в скоєнні злочинів ,передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.
Підстав для прийняття рішень,передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу,немає.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим.
Інші учасники не заперечують проти призначення судового розгляду. Більше ніяких заяв і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи вказані обставини та думку прокурора слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.315 КПК України вважати продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000349 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України на 08 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, який тримається під вартою, доставити із слідчого ізолятора до суду.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 вважати продовженим до 21 листопада 2015 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження,що відповідно до ч.2 ст.317 КПК України вони мають право знайомитись з матеріалами кримінального провадження,робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Члени колегії: суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 1-4/11
ПОСТАНОВА

02.03.2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

прокурора Супруна Ю.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1

та підсудної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_4, ніде непрацюючої, раніше не судимої, за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 22.12.2010 року призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої було доручено Головному бюро судово-медичної експертизи.

15.02.2011 року до суду надійшов лист Головного бюро судово-медичної експертизи про те, що в Головному бюро СМЕ через недостатню кількість експертів судово-медичного відділу та значне їх поточне завантаження роботою, черга на проведення експертиз та досліджень складає понад 3 роки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкликання повторної комісійної судово-медичної експертизи з Головного бюро судово-медичної експертизи та доручення проведення експертизи Чернігівському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Підсудна та її захисник в судовому засіданні заперечували проти відкликання та перепризначення проведення експертизи в Чернігівському обласному бюро судово-медичної експертизи, вказуючи на доцільність її проведення в Головному бюро судово-медичної експертизи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню через тривалий час (понад 3 роки) проведення судово-медичної експертизи в Головному бюро судово-медичних експертиз, а тому керуючись ст. ст. 273, 312 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкликати матеріали по проведенню повторної комісійної судово-медичної експертизи з Головного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).

Доручити проведення повторної судово-медичної експертизи, призначеної постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 22.12.2010 року, Чернігівському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Питання на вирішення повторної комісійної судово-медичної експертизи залишити згідно постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 22.12.2010 року.

Продовження розгляду справи призначити на 06.04.2011 року 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 745/585/15-к
Провадження № 1-кп/745/75/2015
УХВАЛА

21.09.2015 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 13.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначалося до розгляду у суді на 21.09.2015 року на 09.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих причин не з"явився в підготовче судове засідання, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлоп"яники, Сосницького району, Чернігівської області, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання 23.09.2015 року на 15.00 год.

Привід доручити Сосницькому РВ УМВС України Чернігівської області .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/675/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 21 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 14.30 год. 23 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/521/14-к
Провадження № 1-кп/165/52/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -
ухвалив:
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 54 (п`ятдесяти чотирьох) аркушах.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №1 на 14 березня 2014 року на 11:30 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3911/13-к
Номер провадження 1-кп/213/253/13
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року Інгулецький районний суд м.Кивого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю,

при секретарі Трофименко О.О.

за участю прокурора Воробйова І.В.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України.

Судом 18 листопада 2013 року об 14 годині 00 хвилин призначалося судове засідання, але свідки ОСОБА_2, Круто рогова ОСОБА_3 до суду не зявилися, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомили. Про дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання обвинуваченого та прокурора, які вважають за необхідне здійснити повторний привід даних свідків, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності даних свідків не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити примусовий привід свідків: ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 11.12.2013 року на 15.00 годин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3906/13-к
Номер провадження 1-кп/213/16/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кивого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України.

Судом 17.01.2014 року о 14 годині 00 хвилин призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 14.02.2014 року на 09.30 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/951/14-к
Номер провадження 1-кп/213/137/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі питання щодо подовження запобіжного заходу обвинуваченому за ст.307ч.2 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за

№ 0000048,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 11.03.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 09.05.2014 року.

В судовому засіданні 15.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника. Ухвалою суду від 15.04.2014 року судом доручено Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , та слухання справи призначено на 17.04.2014 року на 11 год. 30 хвил.

Від Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги надійшло доручення для здійснення захисту обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5

17.04.2014 року захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, про перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки він зайнятий у іншому процесі, в іншому суді, та не має можливості взяти участь в судовому засіданні. Крім того, йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки розгляд справи ОСОБА_4 відкладається, а призначення справи до розгляду до 09.05.2014 року не видається можливим, в зв`язку з неможливістю участі у справі захисника, інших учасників процесу, погоджено дату розгляду справи на 22.05.2014 року на 11 год.30 хвил.

Враховуючи, що строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується у вихідний день, прокурор завив клопотання та просить подовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки ОСОБА_4 , на досудовому слідстві повністю визнавав вину, в суді заявив про незгоду з обвинуваченням, при зміні запобіжного заходу буде мати можливість впливати на свідків, а також враховуючи його особу, те що він раніше був засуджений, існують ризики продовження злочинної діяльності.

Вислухавши думку прокурора, який просить подовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, думку обвинуваченого, який проти подовження строку тримання під вартою не заперечує, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий, при обранні йому менш суворого запобіжного заходу не виключається його можливість впливати на свідків, а отже існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110,183-186 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 16 червня 2014 року включно.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/626/14-к
Номер провадження 1-кп/213/121/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі питання щодо подовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002120, за ст.121 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 10.04.2014 року обвинуваченому ОСОБА_6 подовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 09.06.2014 року включно.

Слухання справи неодноразово зривалося: через занятість в іншому процесі прокурора, захисника, невиконання приводу свідків.

В судовому засіданні 05.06.2014 року прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків, та просить витребувати від органу, який виконує привід свідків, підтвердження неможливості доставки свідків в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про виклик до суду понятих, та судмедексперта. Ці клопотання судом задоволено.

В зв`язку з тим, що закінчення строку тримання під вартою у ОСОБА_6 закінчується 09.06.2014 року (вихідний день), а до цієї дати закінчити розгляд справи не видається можливим, прокурор заявив клопотання, та просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він схильний до скоєння кримінальних правопорушень, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вину не визнає, тому існують ризики, передбачені ст..177ч.1 КПК України.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які при вирішенні цього питання покладаються на розсуд суду, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий, крім того, має можливість впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні, та на допиті яких наполягають сторони кримінального провадження, тобто наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110,183-186 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 04 серпня 2014 року включно.

Суддя :
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/494/14-к
Номер провадження 1-кп/213/114/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом 25.06.2014 року о 15 годині 00 хвилин призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 14.07.2014 року на 16.30 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/626/14-к
Номер провадження 1-кп/213/121/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 08 грудня 2013 року , у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України, який знаходиться під вартою.

На підставі ухвали суду від 06.08.2014 року згідно доручення від 07.08.2014 року № 004-0012225 Дніпропетровським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 121ч. 1 КК України доручено адвокатові ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 11.08.2014 року оголошено перерву до 01.09.2014 року.

12 серпня 2014 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду провадження у відношенні ОСОБА_2 до 13.09.2014 року в зв`язку з її відпусткою.

Так як в судове засідання, призначене на 01.09.2014 року викликані всі учасники процесу, оголошено привід свідків, а також з врахуванням тривалого розгляду провадження, де обвинувачений тримається під вартою, необхідно залучити в судове засідання, призначене на 01 вересня 2014 року, захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 49, 53, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії - здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ст.121 ч.1 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 01 вересня 2014 року о 14.00 год. та забезпечити прибуття захисника до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, для участі у кримінальному провадженні.

Суддя