Справа № 359/9299/15-к
№ 1-КП/359/443/2015
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за участю захисників ОСОБА_4 ,
за участю потерпілої ОСОБА_5 ,
за участю представника потерпілої ОСОБА_6 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_7
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 118 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , підсудне Бориспільському міськрайонному суду.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України. Підстав для повернення його прокурору не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обраного обвинуваченому на досудовому слідстві у виді особистого зобов`язання.

Потерпіла заперечила, та вважала за доцільне змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під варту, в зв`язку з можливістю зникнення обвинуваченого з місця проживання та не прибуття до суду. Представник потерпілої поклався на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник підтримав думку прокурора, вважали за доцільне продовжити строк особистого зобов`язання.

Суд заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження приходить до наступних висновків:

04.09.2015 р. на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_3 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 04.11.2015 р.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор стверджує, що данні ризики не зменшились та продовжують існувати, тому для забезпечення розгляду даного кримінального провадження необхідно продовжити строк особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 118 КК України, яке згідно ст. 12 КК відносяться до категорії невеликої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років, має постійне місце проживання та роботи,одружений, раніше судимий.

ОСОБА_3 сам з`явився до органів міліції, не переховувався, не затримувався, дав необхідні покази. За таких умов зазначений потерпілою ризик, як неприбуття до місця судового розгляду, суд вважає необґрунтованим.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченого, на думку суду, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладних на нього процесуальних обов`язків суд вважає за доцільне покласти на обвинуваченого певні обов`язки, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст. 179,194, 314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:
Підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 118 КК України призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 10.12.2015 року включно, з покладанням на нього наступних обов`язків:

1)прибувати до Бориспільського міськрайонного суду Київській області за викликом;

2)не відлучатися за межі м. Дніпрорудне , Запорізька область без дозволу суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1 .