overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/453/13-к
У Х В А Л А

15.04.2013 р.смт.Міжгір'я

Слідий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.

при секретарі Куруц В.І.,

слідчого: Міжгірського РВ УМВС Гельбич І.І.

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000218 слідчим слідчого відділу Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області Гельбич І.І.. і погоджене прокурором Самолюк М.В. клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого Гельбич І.І. -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2013 року до чергової частини Міжгірського РВ УМВС поступив письмовий рапорт старшого оперуповноваженого ГКМСД Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Іванко С.П. про те, що ним в ході особистого пошуку було встановлено, що гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканець АДРЕСА_1, в вищевказаному будинку по місцю проживання зберігає незареєстровану вогнепальну зброю, без передбаченого на те дозволу.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - незаконного зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу є необхідність у проведенні обшуку житла і іншого володіння особи - будинку НОМЕР_1, прибудинкових споруд та дворогосподарства в АДРЕСА_1 що перебуває у володінні ОСОБА_3, в якому останній і проживає.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - незаконного зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу є необхідність у проведенні обшуку житла і іншого володіння особи - будинку НОМЕР_1, прибудинкових споруд та дворогосподарства в АДРЕСА_1 що перебуває у володінні ОСОБА_3, в якому останній і проживає, тому слід надати дозвіл для проведення обшуку.

Враховуючи викладене та беручи до уваги необхідність у проведенні обшуку будинку та іншого володіння в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3., керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В

Провести обшук житла - будинку НОМЕР_1 і іншого володіння - прибудинкових споруд та дворогосподарства які перебувають у володінні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., та знаходяться в АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, вибухових речовин,без передбачуваного на те дозволу.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з часу її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Цімбота
Справа № 307/1748/15-к
Провадження № 1-кп/307/270/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20 травня 2015 року, близько 20.00 год., перебуваючи біля дворогосподарства №16 по улиці Курортна в с. В.Лази, під час сварки з своїм братом ОСОБА_5 наніс останньому декілька ударів дерев`яною палицею в область задньо-бокової частини грудної клітки та лівого передпліччя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців задньо-бокової поверхні лівої половини грудної клітки, саден задньої поверхні лівої половини грудної клітки, а також задньої поверхні лівого передпліччя, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Заслухавши обвинуваченого, висновок прокурора, які проти задоволення клопотання не заперечили, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України у формі приватного обвинувачення здійснюється кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

А тому, керуючись ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальних витрат немає.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.07.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Суддя ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році. -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в Райківській виправній колонії №73 Управління ДПтС України в Житомирській області звернувся до суду з заявою про звільнення від відбування призначеного покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році.

У відповідності до ст.86 КК України, ст.154 КВК України та ст.9 Закону України Про амністію у 2014 році питання щодо застосування (не застосування) до засудженого закону про амністію, під час відбування ним покарання, розглядаються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (ч.2 п.2 ст.539 КПК України).

Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 який звернувся з заявою, на час її розгляду відбуває покарання у Райківській виправній колонії №73 Управління ДПтС України в Житомирській області.

Враховуючи зазначене, а також роз`яснення, що містяться в інформаційному листі Вищою спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-75704-14 від 26.05.2014 року Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням законодавчих змін, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році слід повернути заявнику для її відповідного оформлення та подання до належного суду.

Керуючись ст.86 КК України. 154 КВК України, ст.ст. 370. 372. 395. 539 КПК України, суд .-

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році - повернути заявнику для її відповідного оформлення та подання до належного суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 що він має право звернутися з відповідно оформленою заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.05.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді - Ференца А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

з участю прокурора Сочка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2012 року ОСОБА_2 була засуджена за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

В поданні Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород ВДПтСУ в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку із спливом іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку ОСОБА_2 покладені судом на неї обовязки виконувала задовільно до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2012 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ужгород, вул.. Можайського 34/98, призначеного їй вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ференц А.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді - Ференца А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 роки.

В поданні Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДПтСУ в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку із спливом іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку ОСОБА_2 покладені судом на нього обовязки виконував задовільно до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2011 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1КПК України. ст.78 ч.1 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2011 року.

На постанову може бути внесено окреме подання до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ференц А.М.
Провадження № 1-кп/317/149/2015
Справа № 317/1066/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000016 від 05.01.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його захисником за рахунок держави.

Дане клопотання не суперечить КПК України та Конституції України.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 у судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Істоміна, 10, м. Запоріжжя, для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/350/15-к
Провадження № 1-кп/317/74/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
30 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 від 18.01.2014 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.01.2014 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18.01.2014 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18.01.2014 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 31 січня 2015 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1063/15-к
Провадження № 1-кп/317/148/2015
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
24 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Ухвалою суду від 06.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явились, просили проводити його у їх відсутність.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.
Вислухавши прокурора та обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії розгляду не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надходило, в ході досудового розслідування відносно них запобіжний захід не обирався, суд вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих і обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8368/15-к 1-кп/335/516/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави.

Обвинувачений, його захисник, потерпіла та її представник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 21.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_6 20.08.2015 року обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 20.10.2015 року, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 21.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 24.09.2015 року о 10-45 год.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, вважати продовженим.

Про час слухання справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№336/6658/15-к
Пр.1-в/336/198/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
18.09.2015 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Компанієвка, Компанієвського району, Кіровоградської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого 08.09.2015 за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , засудженого 08.09.2015 вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України.
В поданні зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку ОСОБА_6 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував, за місцем реєстрації характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувався.
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області в судовому засіданні підтримала подання та просила задовольнити.
В судовому засіданні прокурор та засуджений ОСОБА_6 відносно задоволення подання не заперечували.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_6 виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання 08.09.2015 вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.307, 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1