overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6466/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1361/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 02 листопада 2015 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2015 року, про призначення остаточної міри покарання за всіма вироками, відповідно до ст.71 КК України, відносно засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1059/14-к
Провадження № 1-кп/553/165/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 11 червня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000259 від 09 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185 , ч 3 ст. 187 КК України,, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 червня 2015 року змінено запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Згідно ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
У четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 11 червня 2015 року допущена описка, а саме: помилково вказано, що запобіжних захід відносно ОСОБА_5 змінено на поміщення до психіатричного закладу в умовах із звичайним наглядом, тоді як кримінальне процесуальне законодавство передбачає застосування до осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, яка і підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку абзаці резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 11 червня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000259 від 09 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185 , ч 3 ст. 187 КК України, а саме: викласти абзац № 4 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Федорівка Карлівського району Полтавської області, запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування, у виді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський райсуд м. Полтави протягом 7 діб: засудженим з моменту отримання копії ухвали, іншими учасниками з моменту оголошення
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджено ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

На зазначений вирок потерпіла подала апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

26 жовтня 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 , на 14-00 год. 24 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 569/10129/14-к

18 вересня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому засіданні в м. Рівному підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002040 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Встановив:

01 липня 2014 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України. Ухвалою суду від 04 липня 2014 року у даній справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений його захисник, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, інших клопотань сторони кримінального провадження не заявляли.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у матеріалах справи немає. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Клопотань щодо обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області на 02 жовтня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/2745/14-к
номер провадження 1-кп/695/175/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні про кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , розпочатому за ст.. 125 ч.2, ст.. 146 ч.1 КК України , -

В с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.
До суду звернулася потерпіла ОСОБА_7 з клопотанням про відвід захисника підсудної ОСОБА_8 . При цьому потерпіла пояснила, що після вчинення золочинних дій ОСОБА_6 відносно неї її батьки зверталися до адвоката ОСОБА_4 по телефону про консультацію що робити в даному випадку. Тому вважає, що адвокат ОСОБА_4 не має права бути захисником по даній справі.
Законний представник потерпілої ОСОБА_9 та представник потерпілої ОСОБА_5 підтримали дане клопотання.
В судовому засіданні захисник підсудної ОСОБА_4 з даним клопотанням не погодився і пояснив, що він дійсно спілкувався з батьком потерпілої, але при цьому один раз по телефону і лише надав пораду в якому порядку необхідно звернутися до міліції.
Суд, вислухавши сторони та представлені ними доводи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст..78 КПК України особа не має право барти участь у кримінальному провадженні як захисник або представник у випадках:
Якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звертається за правовою допомогою;
Зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю в порядку, передбаченому законом;
Якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї будь-кого із складу суду чи слідчого, прокурора, потерпілого.
Як вбачається із даного випадку, адвокат ОСОБА_4 не є членом сім`ї будь-кого із складу суду, прокурора, слідчого та потерпілої. Також на даний час він не позбавлений права на зайняття адвокатською діяльністю.
Що стосується надання правової допомоги батькам потерпілої, то як вони самі пояснили в судовому засіданні, це був дзвінок по телефону і більше нічого.
Правова допомога це будь-яка допомога, яка надається фахівцем у галузі права. В даному випадку, на думку суду, адвокат ОСОБА_4 не надавав батькам потерпілої правову допомогу, а лише роз`яснив порядок їхніх дій при виявленні злочину. Будь-яких доказів щодо надання ОСОБА_4 правової допомоги стороні потерпілої ними не представлено.
Тому суд вважає, що відсутні будь-які підстави для відводу адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись ст.. 78, 81 КПК України, -

У х в а л и в :

Потерпілій ОСОБА_7 , законному представнику потерпілої ОСОБА_9 та представнику потерпілої ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про відвід адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5480/13-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/5480/13-к за поданням Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, а жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 21 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися у неї для реєстрації.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджений правил відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 21 жовтня 2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2015 року від виконувача обов`язків прокурора Черкаського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 04 листопада 2015 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 26 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/772/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009605 від 16.08.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.3 КК України.

В підготовче судове засідання 06.11.2015 року о 10.00год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 10.00год. 13.11.2015 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1448/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. Томашпільський районний Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 .

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 389 КК України та перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред"явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 389 КК України, що надійшов до суду 19 жовтня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Томашпільському районному суду Вінницької області.

Не існує підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 389 КК України у судовому засіданні в приміщенні Томашпільського районного суду на 09 год. 17 листопада 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати обвинувачену.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1411/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 16 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694,-

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.15 год. 30 листопада 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/706/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Секретаря судового засідання ОСОБА_5
За участі прокурора ОСОБА_6
Обвинуваченого ОСОБА_7
Адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому клопотання прокурора ОСОБА_6 про витребування з Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону у 2010-2015 роках суддею ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в :
Під час апеляційного розгляду, після виконання суддею-доповідачем дій, передбачених ст.342-345 КПК України, за відсутності клопотань учасників провадження, після оголошення в необхідному обсязі змісту оскаржуваного судового рішення, з`ясуваня чи підтримує прокурор доводи своєї апеляційної скарги та надання йому можливості дати пояснення з приводу доводів апеляційної скарги, він заявив клопотання про витребування судом апеляційної інстанції від Державної прикордонної служби України даних про перетин кордону суддею ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_9 за період 2010 р. по 2015 р., що, на думку прокурора, має підтвердити доводи його апеляційної скарги щодо незаконності складу суду, який постановив вирок у справі щодо ОСОБА_7 .

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_10 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, обговоривши доводи клопотання та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з наступних мотивів.

Одним із доводів апеляційної скарги прокурора є незаконність складу суду, який ухвалив дане судове рішення, в зв`язку з чим він просить скасувати вирок.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, покладаються на прокурора. Тому прокурор ОСОБА_6 заявив в судовому засіданні, що він не повинен ці обставини доводити і тому переклав це на суд, який повинен зібрати докази на підтвердження доводів його апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України у апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Такого обґрунтування прокурором не надано, а збір інформації на суддів з метою впливу на безсторонність суду є порушенням ч.3 ст.6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» і не може бути здійснений колегією суддів у даному провадженні.

Крім того, клопотання прокурором заявлено на стадії апеляційного розгляду, яка виключає подачу та розгляд клопотань.

Керуючись ст.ст. 405, 396 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа 474/1083/15-к
Провадження № 1-кп/474/91/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.11.15 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 одноособово, отримавши від прокурора обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 28.08.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В :
05.11.2015 року до суду в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

02.11.2015 року обвинуваченим вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
призначити по кримінальному провадженню щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді на 11.00 год. 10 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури Врадіївського району ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1