УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 від 29.10.2015 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні № 0000015 від 07.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 від 29.10.2015 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні № 0000015 від 07.04.2015 року.

Скаргу мотивує тим, що 29.10.2015 адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи для встановлення можливості тримання під вартою ОСОБА_4 . Постановою від 02.11.2015 слідчим в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання. Скаржник вважає дану постанову необґрунтованою, безпідставною та надуманою. Просив скасувати постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 від 02.11.2015 про призначення судово-медичної експертизи та зобов`язати слідчого призначити у кримінальному провадженні № 0000015 від 07.04.2015 судово-медичну експертизу стану здоров`я ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Вказав, що постанова винесена законно, обгрунтовано та з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити з задоволені скарги, оскільки вона необґрунтована.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, підозрюваного, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.

29.10.2015 адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні № 0000015 від 07.04.2015 з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи для встановлення можливості тримання під вартою ОСОБА_4 .

Постановою від 02.11.2015 слідчим в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , оскільки стан здоров`я ОСОБА_4 стабільний та він знаходиться на профілактичній терапії. Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_4 знаходитись в умовах слідчого ізолятора не встановлено.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи положення вищевказаної норми вбачається відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме встановлення можливості перебування підозрюваного під вартою, які планується зясувати під час проведення експертизи.

Згідно ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Вищевказана норма встановлює обов`язок слідчого або прокурора призначити експертизу у виключних випадках, однак обов`язку слідчого призначення експертизи для з`ясування обставин зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_7 від 29.10.2015 даною нормою непередбачено.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні № 0000015 від 07.04.2015винесена законно та обґрунтовано з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства, а тому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 від 29.10.2015 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні № 0000015 від 07.04.2015 року відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя