Провадження № 1-кп/161/844/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003540, що надійшов з прокуратури м. Луцька 07.12.2015 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України судимості не має;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 20.11.2015 близько 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в дворі поблизу будинку №1Б, що по вул. Євгена Коновальця м. Луцька, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка бокових пасажирських дверей автомобіля марки «Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_1 , проник в салон вказаного транспортного засобу, звідки таємно викрав розкладний ніж, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, відео реєстратор марки «DOD 1080р» вартістю 1360 грн., шкіряну сумку чорного кольору вартістю 75 грн., автомобільний компресор марки «Вихрь YX 710» в комплекті із сумкою з тканини вартістю 456,50 грн., автомобільний домкрат вартістю 320 грн., інвертор (перетворювач напруги) марки «Entertainment Voice Kraft» вартістю 1050 грн. /згідно висновку товарознавчої експертизи №13 від 30.11.2015/, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3261,50 грн.

Він же, повторно, 20.11.2015 близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в дворі поблизу будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка дверей водія автомобіля марки «Чері Амулет», р.н. НОМЕР_2 , проник в салон вказаного транспортного засобу, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 50 грн., набір ключів в кількості 39 шт. вартістю 1625 грн., молоток марки «Master Tool 02-0905» вартістю 108 грн. /згідно висновку товарознавчої експертизи №13 від 30.11.2015/, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1783 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, а також таємно викрав чуже майно, вчинено повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у таємному викраденні чужого майна, а також у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, визнав повністю.

Суду дав показання, що 20.11.2015 близько 19.00 год., знаходячись в дворі поблизу будинку №1Б, що по вул. Євгена Коновальця м. Луцька, при цьому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодивши замок пасажирських дверей автомобіля марки «Мерседес-Бенц», проник в салон, звідки викрав розкладний ніж, відео реєстратор, шкіряну сумку чорного кольору, автомобільний компресор із сумкою, автомобільний домкрат та перетворювач напруги.

Крім того, в той же вечір близько 20.00 год., знаходячись в дворі поблизу будинку АДРЕСА_2 , при цьому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодивши замок дверей автомобіля марки «Чері Амулет», проник в салон, звідки викрав грошові кошти в сумі 50 грн., набір ключів та молоток.

На даний час збитки потерпілим відшкодовані, оскільки викрадені речі повернуто. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, в судовому засіданні повністю ствердили показання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо фактичних обставин справи. Збитки їм відшкодовані, викрадені речі повернуто. Будь-яких претензій до обвинуваченого вони не мають. Щодо міри покарання покладаються на погляд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_7 його винність у таємному викраденні чужого майна, а також у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_7 в порядку ст.89 КК України судимості не має, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, однак характеризується негативно, потерпілі на суворому покаранні останнього не наполягають, вчинені ним злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законним володільцям та знищити.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, призначивши покарання:

-за ст. 185 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбуття ОСОБА_7 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:
-ніж, відеореєстратор марки «DOD 1080р», шкіряну сумку чорного кольору, автомобільний компресор марки «Вихрь YX 710» в комплекті із сумкою з тканини автомобільний домкрат, інвертор (перетворювач напруги) марки «Entertainment Voice Kraft», що передані на зберігання потерпілому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 ;
-набір гайкових ключів та молоток, що передані на зберігання потерпілому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 ;
-візитку з візитівками, чохол для СД-дисків, пачку таблеток «Ренні», що передані на зберігання обвинуваченому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_7 ;
-пласкогубці та частину пінцету, панель автомагнітоли марки «Кенвуд», дві викрутки з сірою та помаранчевою ручками, сліди рук, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 21.11.2015, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Луцького ВП знищити;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 (вісімдесят) коп. судових витрат у справі за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: