Радехівський районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 року Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі -- ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові справу про обвинувачення ОСОБА_4, 13.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ст.185 ч.2 КК України

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4, 17.06.2010 року, приблизно о 23.30 год, перебуваючи в нетверезому стані, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 підводою заїхав на поле сінажних трав ППА «Хлібодар», яке знаходиться поблизу с. Торки Радехівського району, де шляхом вільного доступу викрав два тюки сіна, загальною вагою 590 кг., чим спричинив збитки ППА «Хлібодар» на суму 300 грн.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю та показав в судовому засіданні, що він 17.06.2010 року, приблизно о 23.30 год, перебуваючи в нетверезому стані, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 підводою заїхав на поле сінажних трав ППА «Хлібодар», яке знаходиться поблизу с. Торки Радехівського району, де шляхом вільного доступу викрав два тюки сіна, загальною вагою 590 кг., чим спричинив ППА «Хлібодар»матеріальну шкоду.

Підсудний ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю та показав в судовому засіданні, що він 17.06.2010 року, приблизно о 23.30 год. перебуваючи в нетверезому стані, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4 підводою заїхав на поле сінажних трав ППА «Хлібодар», яке знаходиться поблизу с. Торки Радехівського району, де шляхом вільного доступу викрав два тюки сіна, загальною вагою 590 кг., чим спричинив ППА «Хлібодар» матеріальну шкоду.

Винність підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину стверджується іншими, зібраними під час досудового слідства доказами, які є в матеріалах справи і не оспорюються в судовому засіданні.

Таким чином, на думку суду, винність підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину доведено повністю.

Дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Визначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує йому визнання своєї вини та щире каяття у скоєнному.

В якості обтяжуючих вину обставин- скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння та групою осіб.

Визначаючи підсудному ОСОБА_5 міру покарання суд, в якості обставин, які пом'якшують покарання враховує йому визнання своєї вини та щире каяття у скоєнному.

В якості обтяжуючих вину обставин- скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння та групою осіб.

Враховуючи вище приведенні пом"якшуючі обставини, особу підсудного ОСОБА_4, який щиросердечно зізнався у скоєнному та щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував завдані злочином збитки, тому на думку суду, виправлення підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з випробуванням.

Враховуючи вище приведенні пом"якшуючі обставини, особу підсудного ОСОБА_5, який щиросердечно зізнався у скоєнному та щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував завдані злочином збитки, тому на думку суду, виправлення підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та засудити до одного року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити встановивши йому один рік іспитового строку.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов»язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-

виконавчої інспекції.

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - залишити засудженому ОСОБА_4 - без змін.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та засудити до одного року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити встановивши йому один рік іспитового строку.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов»язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-

виконавчої інспекції.

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - залишити засудженому ОСОБА_5

ОСОБА_6 - без змін.

Речові докази: два тюки сіна, передані на зберігання ППА «Хлібодар» - залишити у власності потерпілих.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту оголошення.

Головуючий :