АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 1622 2010 г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст.215 УК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.
21 октября 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Авериной Н.В.,
судей - Меркуловой Т.В., Микулина Н.И.,
с участием потерпевшей - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове апелляцию потерпевшей ОСОБА_2 на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 22 июня 2010 года, -
Приговором Дергачевского районного суда Харьковской области от 22 июня 2010 года
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, со средне-техническим образованием, разведенный, неработающий, ранее не судимый,
обвиняемый по ч.2 ст. 125 УК Украины - оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Постановлением Дергачевского районного суда Харьковской области от 31 марта 2009 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по жалобе частного обвинения ОСОБА_4 по ч.2 ст. 125 УК Украины.
Согласно приговору суда, 14 января 2009 года, около 13 часов 30 минут, ОСОБА_5 привез по месту жительства своей бывшей жены ОСОБА_2 по адресу: Харьковская область, Дергачевский район, п. Черкасская Лозовая, ул. Чапаева, д.ЗЗ старые вещи, которые стал складывать в гараж. ОСОБА_5 занося вещи, не зная о том, что ОСОБА_2 находится прямо за кг^иткой, спиной толкнул железную калитку, которая ударила ОСОБА_2, стоявшую за калиткой по голове, от чего та упала на бетонные плиты и потеряла сознание, чем причинил ей, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования ХОБСМЭ №185 от 15.01.2009г. легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Данные повреждения образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов и могли быть получены в срок указанный ©свидетельствуемой.
Оправдывая ОСОБА_5 суд сослался на то, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие прямого умысла у подсудимого на причинение легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, что является квалифицирующим признаком ст. 125 УК Украины.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_2 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на то, что суд недостаточно и необъективно исследовал материалы дела, не учел ее показаний, не истребовал из Дерга- чевского РО УМВДУ в Харьковской области материалы по ее заявлению о хулиганских действиях ОСОБА_5
Заслушав доклад судьи, потерпевшую, поддержавшую доводы своей апелляции; проверив судебные материалы; обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
По жалобе заявителя ОСОБА_2 судом было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по ч.2 ст.125 УК Украины в связи с причинением ей легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимого в судебном заседании пояснял, что 14 января 2009 года он заносил вещи во двор совместного с потерпевшей домовладения, полагал, что ОСОБА_5 ушла в дом, держа в руках доски толкнул спиной калитку, от чего ОСОБА_2 упала. О том, что ОСОБА_6 стояла непосредственно за калиткой он не знал.
Потерпевшая утверждала, что когда она закрывала ворота, ОСОБА_5 занося вещи во двор толкнул калитку, которая ударила ее по голове.
Свидетелей данного происшествия не было.
Квалифицирующим признаком диспозиции ст.125 УК Украины, является наличие прямого умысла.
Обвинение не может основываться на предположениях, а все сомнения в доказанности вины лица, если их не возможно устранить, толкуются в пользу подсудимого.
Учитывая показания подсудимого, потерпевшей, исследовав заключение судебно- медицинской экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности совершения ОСОБА_5 именно умышленного причинения потерпевшей легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Таким образом коллегия судей не находит оснований для отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365, 366, 367, УПК Украины, коллегия судей,-
Приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 22 июня 2010 годя которым ОСОБА_3 оправдан по ч.2 ст.125 УК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступления оставить без изменения, а апелляцию потерпевшей ОСОБА_4 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи