Справа №:705/4712/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попельники, Снятинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_3 , 20 травня 2015 року, близько 9 год. 00 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами на прізвисько « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », попередньо розподіливши між собою ролі, згідно яких він повинен був залишитися на подвір`ї домоволодіння та слідкувати за тим, щоб їх ніхто не побачив та не викрив їх злочинні дії, пройшли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де « ОСОБА_6 » та «Заза» шляхом відкриття пластикового вікна проникли до приміщення будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрали золоті вироби у вигляді двох ланцюжків, хрестика, кулона із зображенням «Божої матері», жіночого персня у вигляді квітки, жіночого обручального кільця, чоловічого персня, чоловічих запонок та сережок, а також жіночу норкову шубу, чоловічу шкіряну жилетку, грошові кошти в сумі 3000 доларів США, а також нагороди «Святого Володимира», «Святого Миколая», «Знак Пошани» та «1020 річчя Хрещення Київської русі». Після чого з місця події зникли разом з викраденим майном. Своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 141867 грн. 74 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно він 20 травня 2015 року за попередньою змовою з особами на прізвисько « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », попередньо розподіливши між собою ролі, згідно яких він повинен був залишитися на подвір`ї домоволодіння так слідкувати за тим, щоб їх ніхто не побачив, пройшли на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 де « ОСОБА_6 » та «Заза» проникли до будинку та викрали золоті вироби, жіночу норкову шубу, чоловічу шкіряну жилетку, грошові кошти в сумі 3000 доларів США та нагороди. Після чого з місця події зникли разом з викраденим майном. Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 на суму 136857,77 гривень визнає повністю.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Відповідно ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції. Зміст статті 349 КПК України обвинуваченому роз`яснений.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доказано.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, а саме ОСОБА_8 , 2002 року народження та ОСОБА_9 , 2012 року народження.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи обставини злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що усі ці обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності ОСОБА_3 , для суспільства, тому його виправлення можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків, застосувавши ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 136857 гривень 77 копійок підлягає задоволенню, оскільки позов визнаний обвинуваченим ОСОБА_3 .
Судові витрати по справі за проведення експертиз, а саме за проведення: судово-трасологічних експертиз, судово-дактилоскопічної експертизи та судово-товарознавчої експертизи, а всього витрати за проведення експертиз в сумі 1166 гривень 22 копійок - підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі, а саме:
-поліетиленовий пакет з слідами рукавичок, поліетиленовий пакет з двома слідами низу взуття, поліетиленовий пакет з двома слідами зламу та поліетиленовий пакет з трьома слідами пальців рук, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Уманського відділення Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області підлягають знищенню;
-сумка, вироблена з полімерного матеріалу, три футляри два з яких темно синього кольорів, а один червоного, в яких містяться нагороди «Святого Володимира», «Святого Миколая Чудотворця», «Знак пошани за благодійну працю» та «1020 річчя Хрещення Київської русі», ще одну сумку з полімерного матеріалу, жіночу зимову шубу з хутра, коричневого кольору марки «Cornolla», які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальновиконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 136857 (сто тридцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім) гривень 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1166 (одна тисяча сто шістдесят шість) гривень 22 копійки.
Речові докази у провадженні:
-поліетиленовий пакет з слідами рукавичок, поліетиленовий пакет з двома слідами низу взуття, поліетиленовий пакет з двома слідами зламу та поліетиленовий пакет з трьома слідами пальців рук, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Уманського відділення Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області знищити;
-сумку, вироблену з полімерного матеріалу, три футляри два з яких темно синього кольорів, а один червоного, в яких містяться нагороди «Святого Володимира», «Святого Миколая Чудотворця», «Знак пошани за благодійну працю» та «1020 річчя Хрещення Київської русі», ще одну сумку з полімерного матеріалу, жіночу зимову шубу з хутра, коричневого кольору марки «Cornolla», які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.
Головуючий