ВИРОК

Іменем України № 1102/955/2012

№пр. 1/384/3/2013

15 січня 2013 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

із секретарями Семергій Д.В., Лалаян А.С.,

за участю прокурорів Чернишенка В.П., Бурлаки Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, учень Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище № 40 м. Новоукраїнка», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 29.12.2011 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

Вказані злочини вчинено за таких обставин.

29 вересня 2012 року, точного часу встановити не представилось можливим, в с. Добре, Вільшанського району, Кіровоградської області, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, що розташований по вул. Лісній, 39, переслідуючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно від оточуючих вчинив крадіжку одного мобільного телефону марки «LG»та одної пари сонцезахисних окулярів фірми Ray-Ban Brad. Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 260 грн..

Крім того, ОСОБА_1 1 жовтня 2012 року, близько 11 години, в с. Добре, Вільшанського району, Кіровоградської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, переслідуючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу металевого скобля, проник в приміщення домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване по вул. Доброіванівській, 11, звідки умисно, таємно від оточуючих викрав одну пару шкіряних черевиків чорного кольору, які належать ОСОБА_4, одну весняно-осінню куртку, яка належить ОСОБА_5, та дві пачки перцю горошку, пачку перцю меленого, однин станок для гоління одноразового використання марки «біг», однин флакон туалетної води «Інфініті»та однин тюбик крему «Жокей», які належать ОСОБА_3. Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 471 грн. 61 коп..

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винну в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю.

ОСОБА_2 1 епізоду викрадення окулярів та телефону показав, що 29.09.2012 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він разом із ОСОБА_6 йшли по вулиці де зустріли їхнього знайомого ОСОБА_7, який також проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Останній їм запропонував піти до нього додому в гості. На дану пропозицію вони погодились та разом із господарем пішли в напрямку його домоволодіння. В будинку ОСОБА_7 у одній із кімнат вони розпочали дивитись телевізор та розмовляти на різні теми. Потім він помітив на столі сонцезахисні окуляри та мобільний телефон. Посидівши ще деякий час та скористався тим, що за ним не спостерігає ОСОБА_7 та ОСОБА_6, він підійшов до столу та взяв у руки окуляри, які відразу поставив до кишені. Потім він взяв зі столу мобільний телефон, який також поставив до кишені. Після чого, він ще декілька хвилин побув у домоволодінні та запропонував ОСОБА_6 йти додому, на що останній погодився. Вийшовши на двір вони розійшлись по домівках. Коли він йшов дорогою додому то вирішив подивитись на мобільний телефон, який він викрав. Він дістав його із кишені то помітив, що даний телефон був розкладний, мав назву »та був темного кольору. Потім він прийшов до свого домоволодіння, мобільний телефон разом із сонцезахисними окулярами поклав на підвіконнику, а сам ліг відпочивати. Наступного дня до нього приїхали працівники міліції і забрали вказані речі.

ОСОБА_7 2 епізоду викрадення речей із домоволодіння ОСОБА_3 показав, що 01.10.2012 року приблизно о 11 годині, він разом із ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, йшли по вулиці в напрямку домоволодіння останнього. ОСОБА_7 дорозі вони зустріли ОСОБА_3 з яким вони привітались. ОСОБА_3 сказав їм що їде в смт. Вільшанка у Вільшанський РВ з метою відмітки. Після чого, він разом із ОСОБА_8 пішли далі по вулиці, а ОСОБА_3. пішов у своїх справах. Коли він з ОСОБА_8 проходили повз домоволодіння ОСОБА_3, то він сказав що йому потрібно забрати одяг, який він залишив у ОСОБА_3 напередодні. Вони підійшли до вхідних дверей будинку ОСОБА_3. Двері були замкнуті на металевий навісний замок. ОСОБА_8 сказав що знає як відчинити дані вхідні двері, оскільки часто тут бував. Після чого, ОСОБА_8 рукою витягнув металеву скобу і вони разом зайшли в житловий будинок. Коли вони зайшли, то він забрав свій одяг та вирішив викрасти одяг у ОСОБА_3. Він взяв чорні шкіряні черевики, темно-зелену курточку, пачку крему, пляшку туалетної води, декілька пачок перцю і один одноразовий станок для гоління. Після чого, вони залишили дане домоволодіння та пішли додому.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 по 1 епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Оцінюючи в сукупності зібрані докази в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України 1960 року, суд вважає вину ОСОБА_1 по 1 епізоду в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведеною повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 по 2 епізоду за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

Оцінюючи в сукупності зібрані докази в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України 1960 року, суд вважає вину ОСОБА_1 по 2 епізоду в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведеною повністю.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудній ОСОБА_1 скоїв злочини з яких: ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості; ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Характеризуючи підсудного ОСОБА_1 суд враховує характеристику з місця його проживання та навчання, відповідно до яких він характеризується посередньо.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд вважає активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд вважає вчинення злочинів в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання підсудного та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі підсудного, оскільки він раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, злочини вчинив під час іспитового строку, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення та належних висновків для себе не зробив, а тому суд вважає що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Зважаючи на те, що злочини ОСОБА_1 вчинено під час іспитового строку, встановленого вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2011 року, то суд остаточно призначає йому покарання за правилами передбаченими ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

До набрання вироком чинності підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід слід залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання, слід відраховувати з моменту затримання підсудного, тобто з 03.01.2013 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: мобільний телефон », шкіряні черевики чорного кольору, весняно-осіння куртка, дві пачки перцю горошку, пачку меленого перцю, одноразовий станок для гоління «Біг», тюбик крему «Жокей», флакон туалетної води «Інфініті», камуфляжний костюм, резинова клавіатура від мобільного телефону та викрутка із синьою ручкою, які знаходяться на зберіганні у підсудного, потерпілих та свідка ОСОБА_8 (а.с. 133-138) залишити останнім.

Судові витрати за проведення дослідження № 500 від 13.10.2012 року (а.с. 17), дослідження № 499 від 13.10.2012 року (а.с. 39), та товарознавчої експертизи № 602 від 09.11.2012 року (а.с. 117), слід покласти на ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України, ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_1 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком, не відбутої частини покарання за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2011 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання 3 роки 5 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 03.01.2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон »залишити ОСОБА_7; шкіряні черевики чорного кольору залишити ОСОБА_4; весняно-осінню куртку залишити ОСОБА_5; дві пачки перцю горошку, пачку меленого перцю, одноразовий станок для гоління «Біг», флакон туалетної води «Інфініті»та тюбик крему «Жокей»залишити ОСОБА_3; камуфляжний костюм залишити ОСОБА_1; резинову клавіатуру від мобільного телефону та викрутку із синьою ручкою залишити ОСОБА_8.

Судові витрати за проведення дослідження № 500 від 13.10.2012 року, дослідження № 499 від 13.10.2012 року та товарознавчої експертизи № 602 від 09.11.2012 року стягнути з ОСОБА_1 190 (сто девяносто) грн. на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_9 на р/р 3809, МФО 323583, код НОМЕР_1, Вільшанське відділення КРУ «ПриватБанк».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Вільшанського районний суд Кіровоградської області, а засудженим ОСОБА_1 в такий же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя:

Вирок виготовлений суддею в нарадчій кімнаті з допомогою технічних засобів.