№ 666/2113/15-к
Провадження № 1-кс/666/358/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
09.04.2015 року прокурора прокуратури Дніпровського району міста Херсона ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання погоджено з прокурором.
Одночасно встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало договір з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.12.2013 року № 148 про надання послуг з підготовки техніко-економічного обґрунтування (бізнес-плану) для залучення кредитних (запозичених) коштів з метою реалізації проекту соціально-економічного розвитку за напрямом забезпечення розвитку та реконструкції систем теплопостачання з назвою «Реконструкція обладнання ТЕЦ в місті Херсоні, з переведенням на альтернативні джерела палива», вартість договору 200 тис. грн.
У відповідності до умов договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало виконавця послуг аванс у розмірі 100 тис. грн. Відповідно до п. 3.2. договору виконавець зобов`язаний надати послуги протягом 30 календарних днів. Станом на дату проведення аудиту по ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуги за вказаним договором не надавались, аванс у розмірі 100 тис. грн. не повернутий, що свідчить про безвідповідальне витрачання коштів у зазначені сумі та надання незаконних переваг. Претензійно-позовна робота щодо не виконання умов договору або повернення авансованих коштів у сумі 100 тис. грн. службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювалась.
Крім того, встановлено, що відповідно до договорів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зберігання коштів на депозитному рахунку встановлено, що в результаті виконання договорів про зберігання грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало доходу у розмірі 1 328 тис. грн., але в той час є відволікання коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувалося в період, коли були нараховані штрафні санкції за несвоєчасну оплату за природний газ за договорами 2012 року з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 3 303,9 тис. грн. Крім того, у 2013 році нараховані штрафні санкції Податковою інспекцією 985 тис. грн., фондом захисту інвалідів 91 тис. грн., НКРЕ 35 тис. грн. внаслідок чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано збитків на загальну суму 3 086, 9 тис. грн.
Одночасно в ході проведення перевірочних заходів встановлено, що незважаючи на наявність в штаті ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичного відділу, працівники якого здійснюють юридичне супроводження діяльності товариства, 19.01.2015 року головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договорі № 3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на надання юридичного супроводження. Вартість договору складає 50 тис. грн.., відповідно до платіжного доручення № 312 від 21.01.2015 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 10 тис. грн., тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 2 дні дії договору надала ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичних послуг на 10 тис. грн.
Крім того, голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність в штаті теплогенеруючого підприємства юридичного відділу, працівники якого здійснюють юридичне супроводження діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », безпідставно, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, всупереч інтересам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », безпідставно уклав з фізичною собою-підприємцем ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) договори № 205 від 20.10.2014 року, № 223 від 01.12.2014 року та № 70 від 23.02.2015 року на надання правових послуг (правової допомоги). У подальшому, безпідставно сплативши ФОП ОСОБА_5 відповідно до платіжних доручень № 4378 від 27.10.2014 року, № 5010 від 03.12.2014 року, № 5294 від 23.12.2014 року та № 922 від 27.02.2015 року матеріальних коштів на загальну суму 625 000 грн. з ПДВ.
У даний час з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме зловживання службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїми службовими повноваження, що полягало в розтраті грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та завдання відповідних збитків, шляхом призначення та проведення почеркознавчих, технічних та економічних експерти, виникає об`єктивна необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх вилучення, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- Оригіналу договору № 205 про надання юридичних послуг від 20.10.2014 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 ;
- Оригіналу додаткової угоди № 1 до договору № 205 від 20.10.2014 року про надання юридичних послуг від 19.12.2014 року укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 ;
- Оригінал угоди (договору) № 223 про надання юридичних послуг від 01.12.2014 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 ;
- Оригінал угоди (договору) № 70 про надання юридичних послуг від 23.02.2015 року укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 ;
- Оригінал службової записки начальника юридичного відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 № 01-4/546 від 26.02.2015 року про здійснення оплати згідно договору № 70 від 23.02.2015 року;
- Оригінали платіжних доручень № 5294 від 23.12.2014 року, № 4378 від 27.10.2014 року, № 5010 від 03.12.2014 року, № 922 від 27.02.2015 року;
- Оригінали інших документів, пов`язаних з виконанням, реалізації та оплати вказаних договорів (акти виконаних робіт, переписка між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 з приводу виконання, реалізації та оплати вказаних договорів та ін.);
- Оригінал акту виконаних робіт згідно договору № 148 від 05.12.2013 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- Оригінал бізнес-плану з техніко-економічного обґрунтування який був наданий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з боку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договору № 148 від 05.12.2013 року;
- Завіренні належними чином копії книги вхідної кореспонденції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2015 по 31.03.2015 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення зазначених вище документів, розгляд даного клопотання вважаю доцільним проводити без виклику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.163 ч.2 КПК України.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів які не становлять державну таємницю, керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 на проведення тимчасового доступу та вилучення оригіналів наступних документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- Оригіналу договору № 205 про надання юридичних послуг від 20.10.2014 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 ;
- Оригіналу додаткової угоди № 1 до договору № 205 від 20.10.2014 року про надання юридичних послуг від 19.12.2014 року укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 ;
- Оригінал угоди (договору) № 223 про надання юридичних послуг від 01.12.2014 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 ;
- Оригінал угоди (договору) № 70 про надання юридичних послуг від 23.02.2015 року укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 ;
- Оригінал службової записки начальника юридичного відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 № 01-4/546 від 26.02.2015 року про здійснення оплати згідно договору № 70 від 23.02.2015 року;
- Оригінали платіжних доручень № 5294 від 23.12.2014 року, № 4378 від 27.10.2014 року, № 5010 від 03.12.2014 року, № 922 від 27.02.2015 року;
- Оригінали інших документів, пов`язаних з виконанням, реалізації та оплати вказаних договорів (акти виконаних робіт, переписка між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 з приводу виконання, реалізації та оплати вказаних договорів та ін.);
- Оригінал акту виконаних робіт згідно договору № 148 від 05.12.2013 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- Оригінал бізнес-плану з техніко-економічного обґрунтування який був наданий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з боку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договору № 148 від 05.12.2013 року;
- Завіренні належними чином копії книги вхідної кореспонденції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2015 по 31.03.2015 року.
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1