Справа № 215/4185/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, в шлюбі не перебуває, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
за ст.164 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, шо рішенням Тернівського районного суду № 2-1139 від 05.09.2008 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, до повноліття дитини на користь матері ОСОБА_6 , починаючи стягнення з 26.10.2007 року.
З 01.09.2014 року ОСОБА_4 , діючи з метою невиконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, незважаючи на неодноразові попередження державного виконавця про працевлаштування, необхідності виконання своїх обов`язків і можливості притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, аліменти не виплачував і ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав. В Тернівському районному центрі зайнятості м. Кривого Рогу на обліку по працевлаштуванню не перебував і не перебуває.
Державним виконавцем ОСОБА_4 , неодноразово попереджався про необхідність працевлаштування, виконання своїх обов`язків, а також про притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. Однак, ОСОБА_4 , належних висновків не зробив, на попередження державного виконавця не реагував, ніяких заходів, направлених на погашення заборгованості по виплаті аліментів не вживав та продовжував злісно ухилятись від сплати аліментів.
13.10.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення, та закриття провадження по справі.
Обвинувачений ОСОБА_4 , та захисник не заперечували проти закриття провадження по справі.
Прокурор клопотання потерпілої підтримав, вказує що справа за ст.164 ч.1 КК України підлягає закриттю, оскільки потерпіла за заявою якої розпочате кримінальне провадження, відмовилася від обвинувачення.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.
Згідно ст.ст.284 ч.1 п.7, 350, 372 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст.477 ч.1 п.1 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 164 ч.1 КК України.
Оскільки вказане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, яке було розпочате за заявою потерпілої ОСОБА_6 , - в наявності є всі підстави для закриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 350, 372, 477 ч.1 п.3 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: