АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/789/1/15 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 р. Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 та поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в:
13 листопада 2014 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2014 року. Разом з цим, потерпіла ОСОБА_2 , оскаржуючи постанову про закриття кримінального провадження, подала клопотання, у якому просить звернутись до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з метою вирішення питання щодо підсудності розгляду її скарги, зокрема передачі вказаної скарги на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Дане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що слідчим прокуратури Тернопільської області винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 та ч. 1 ст. 396 КК України у зв`язку з відсутністю в діяннях прокурора прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_3 та старшого прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.32 КПК України, яка визначає територіальну підсудність, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Частина 1. ст. 306 КПК встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, тому скаржник вважає, що справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Крім цього, скаржник у своїй скарзі вказує на те, що являється особою пенсійного віку, стан її здоров`я є незадовільний, низький майновий стан, у зв`язку з чим позбавлена можливості прибути до м.Тернополя для розгляду поданої нею скарги. З врахуванням викладеного, просить направити її скаргу для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду, оскільки бажає захищати свої права у суді безпосередньо, а не у режимі відеоконференції.

18 листопада 2014 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 разом з матеріалами скарги направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення скарги з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні подання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки відповідно до положень ст.34 КПК України, вказане питання вправі ініціювати суд апеляційної інстанції.

З врахуванням викладеного, вважаю за необхідне звернутися до голови апеляційного суду Тернопільської області для внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з метою вирішення клопотання потерпілої ОСОБА_2 щодо направлення скарги з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України,-

у х в а л и в:
Звернутись до голови апеляційного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про передачу клопотання ОСОБА_2 щодо направлення матеріалів провадження за скаргою з одного суду до іншого.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1