Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
525/29/14-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 18.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2016.
Дата набрання законної сили: 11.01.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 525/29/14-к
Провадження № 1-кс/525/5/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.234 КПК України, 28.02.2013 року близько 01 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський в с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області поблизу кафе «Алеко» невідомі особи таємно, скориставшись тим, що водій автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та пасажирка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 відпочивали, прорізали переднє ліве колесо та розбивши заднє праве скло на автомобілі марки «БМВ Х3» д. н. з. НОМЕР_1 26 рос. викрали з заднього сидіння автомобіля шкіряну сумку з документами, а саме паспортами громадян Російської Федерації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт на автомобіль марки «БМВ Х3» д. н. з. НОМЕР_1 26 рос., мобільними телефонами, грошима валютою: доларами США, російськими рублями, українськими гривнями, а також золотим наручним годинником. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завдано матеріальних збитків на загальну суму близько 40 000 гривень.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування по даному факту 28.02.2013 року відкрито кримінальне провадження №0000087 кваліфіковане за ч.1 ст.185 КК України.

Як вказує слідчий у своєму клопотанні, у ході досудового слідства було встановлено, що в ході досудового слідства та допиту свідків було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 може бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення.

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в даний час виникає потреба у проведенні обшуку житла, де зареєстрований та фактично проживає громадянин ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_8 , оскільки є підстави в органу досудового розслідування вважати, що по місцю проживання ОСОБА_5 можуть викрадені речі, а також речі, що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні і стосуються незаконно викрадених речей - шкіряної сумки, документів, що знаходились у сумці, а саме паспорт громадян Російської Федерації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт на автомобіль марки «БМВ Х3» д.н.з. НОМЕР_1 26 рос., мобільних телефонів та золотого наручного годинника.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , вивчивши та проаналізувавши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 в частині проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_8 , де зареєстрований та проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Зі змісту ст.234 КПК України вбачається, що обшук є слідчою дією, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч.4 ст.234 КПК України).

Як вбачається з Витягу з кримінального провадження №0000087 від 28.02.2013 року, дані про те, що 28.02.2013 року близько 01.00 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський в с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області поблизу кафе «Алеко» невідомі особи таємно, скориставшись тим, що водій автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та пасажирка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 відпочивали, прорізали переднє ліве колесо та розбивши заднє праве скло на автомобілі марки «БМВ Х3» д. н. з. НОМЕР_1 26 рос. викрали з заднього сидіння автомобіля шкіряну сумку з документами, а саме паспортами громадян Російської Федерації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт на автомобіль марки «БМВ Х3» д. н. з. НОМЕР_1 26 рос., мобільними телефонами, грошима валютою: доларами США, російськими рублями, українськими гривнями, а також золотим наручним годинником. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завдано матеріальних збитків на загальну суму близько 40 000 гривень, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація злочинних дій ч.1 ст.185 КК України (а.к.2).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що 28.02.2013 року близько 01 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський в с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області поблизу кафе «Алеко» невідомі особи таємно, скориставшись тим, що водій автомобіля ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 та пасажирка ОСОБА_7 жителька АДРЕСА_3 відпочивали, прорізали переднє ліве колесо та розбивши заднє праве скло на автомобілі марки «БМВ Х3» д. н. з. НОМЕР_1 26 рос. викрали з заднього сидіння автомобіля шкіряну сумку з документами, а саме паспортами громадян Російської Федерації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт на автомобіль марки «БМВ Х3» д. н. з. НОМЕР_1 26 рос., мобільними телефонами, грошима валютою: доларами США, російськими рублями, українськими гривнями, а також золотим наручним годинником. Даною крадіжкою йому завдано матеріальних збитків на загальну суму близько 40 000 гривень (а.к.а.к.4-5).

З пояснень свідків, що були допитані в порядку наданого доручення про проведення слідчих дій у порядку ст.40 КПК України в ході досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , може бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення (а.к.а.к. НОМЕР_2 ).

З рішення щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що об`єкт нерухомого майна - будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 (а.к.а.к.13-15).

З адресної довідки та копії форми №1 вбачається, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 (а.к.а.к. НОМЕР_3 ).

З рапорта о/у ОВС СКР УМВС ОСОБА_9 вбачається, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 (а.к.18).

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та відшукання знарядь вчиненого злочину та речей, що мають значення для встановлення істини у конкретному кримінальному провадженні №0000087 від 28.02.2013 року та які можуть бути речовими доказами по справі, а також речей, що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні і стосуються незаконного заволодіння речами, зокрема: шкіряною сумкою, документами, що знаходились у сумці, а саме паспортом громадян Російської Федерації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічним паспортом на автомобіль марки «БМВ Х3» д.н.з. НОМЕР_1 26 рос., мобільними телефонами, та золотим наручним годинником, необхідно надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_8 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому суд враховує, що згідно ч.5 ст.234 КПК України прокурором доведено суду, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні мають значення для досудового розслідування та доведено, враховуючи сукупність досліджених матеріалів клопотання і те, що вказані у клопотанні речі - можуть знаходитись у житлі та підсобних приміщеннях по місцю реєстрації та проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і для цього слідчим надані належні докази, які суд оцінює з позиції допустимості (ст.ст.86-88 КПК України) в межах розгляду клопотання про надання дозволу на проведення вищевказаного обшуку.

Виходячи з головної мети проведення обшуку в межах даного клопотання, а також предметів та речей, які можуть бути речовими доказами та можуть мати значення для встановлення істини у конкретному кримінальному провадженні, виходячи з положень ч.7 ст.236 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на обшук з метою відшукання предметів і речей, які вилучені законом з обігу, оскільки в силу закону, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Указання в даній ухвалі слідчого судді про надання дозволу на відшукання предметів, які вилучені законом з обігу, неправомірно розширить встановлені законом умови виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи та може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, що є неприпустимим.

Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії даної ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.30 Конституції України, ст.ст.233,234-235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_8 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукування шкіряної сумки, документів, що знаходилися у сумці, а саме паспорт громадян Російської Федерації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт на автомобіль марки «БМВ Х3» д.н.з. НОМЕР_1 26 рос., мобільних телефонів та золотого наручного годинника, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000087 та які можуть бути знаряддями вчинення даного злочину та речовими доказами по даному конкретному кримінальному провадженню.

Строк дії даної ухвали - до 11.02.2014 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...