Справа № 129/1042/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/59/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

при секретарях Колодійчук Л.В., Загребельній І.І.,

з участю прокурора Романової Л.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000053 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Тімірязєва-5/81, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, судимого 29.10.2010 р. Гайсинським районним судом за ч.2 ст.263, ст.75 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 25.09.2013 р. Гайсинським районним судом за ч.1 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.71, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 1 місяць, -

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Встановив:

22.12.2012 р. приблизно о 12 год. 00 хв. в м. Гайсин ОСОБА_2, перебуваючи з дозволу власника в приміщенні інкубаторного цеху ТОВ «Гайсинська птахівнича станція» по вул. Б.Хмельницького-111, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належний ОСОБА_4 перфоратор «РОWЕRТЕС РТ 1351» вартістю 270 грн. 40 коп., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у скоєнні передбаченого ч.2 ст.185 КК України кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, щиро каявся, викладене в обвинувальному акті підтвердив і пояснив, що 22.12.2012 р. приблизно о 12 год. 00 хв. в м. Гайсин він, перебуваючи з дозволу власника в приміщенні інкубаторного цеху ТОВ «Гайсинська птахівнича станція» по вул. Б.Хмельницького-111, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_4 перфоратор «РОWЕRТЕС РТ 1351» та переніс його до підвалу власного будинку, де зберігав до 18.01.2013 р. дня вилучення працівниками міліції.

Поряд з визнанням вини обвинуваченим, його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що 22.12.2012 р. ОСОБА_2 перебував з його дозволу в приміщенні інкубаторного цеху ТОВ «Гайсинська птахівнича станція» по вул. Б.Хмельницького-111 в м. Гайсин і цього ж дня ОСОБА_4 виявив, що в нього викрадено перфоратор «РОWЕRТЕС РТ 1351»; на даний час перфоратор йому повернуто, претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати;

- протоколом огляду місця подій, за яким 18.01.2013 р. в присутності понятих працівниками міліції вилучено з підвалу будинку № 5 по вул. Тімірязєва в м. Гайсин викрадений ОСОБА_2 22.12.2012 р. у ОСОБА_3 перфоратор «РОWЕRТЕС РТ 1351» (а.с.а.с.45-50);

- висновком експерта № 48 від 28.01.2013 р., за яким вартість перфоратора «РОWЕRТЕС РТ 1351» становить 270 грн. 40 коп. (а.с.а.с.58-63);

- протоколом огляду предмету та постановою від 9.02.2013 р., згідно з якими оглянуто вилучений з підвалу будинку № 5 по вул. Тімірязєва в м. Гайсин викрадений ОСОБА_2 22.12.2012 р. у ОСОБА_3 перфоратор «РОWЕRТЕС РТ 1351», та долучено його речовим доказом (а.с.а.с.64-67);

- заявою потерпілого ОСОБА_3 про відсутність претензій до ОСОБА_2 в зв»язку з повним відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди (а.с.69).

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд помякшуючими його обставинами враховує щире каяття, правдиві показання і активне сприяння розкриттю злочину, посередні характеристики, відшкодування завданої злочином шкоди, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого та прохання суворо не карати обвинуваченого.

Проте скоєння в період розгляду щодо нього кримінальної справи в суді нового середньої тяжкості стосовно ст.12 КК України корисливого злочину вказує на наявність у ОСОБА_2 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити підсудного і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі та реального його відбування.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 скоїв злочин до 25.09.2013 р. засудження Гайсинським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і один місяць, а тому покарання йому має призначатися за правилами ч.ч.1, 4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Гайсинського районного суду від 25.09.2013 р., більш суворим.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і сім місяців.

На підставі ч.ч.1, 4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Гайсинського районного суду від 25.09.2013 р., більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і сім місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобовязання.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання задля виконання цього вироку.

Речовий доказ - перфоратор «РОWЕRТЕС РТ 1351», - залишити власнику ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: