УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Хмельницький

22 червня 2015 року старший слідчий СВ Хмельницького МВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 ).
Як зазначено в клопотанні, 22 травня 2014 року близько 05 год. невстановлена слідством особа, перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_4 , неподалік зупинки громадського транспорту «Вул. Перемоги», безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді пошкодження оболонки ока.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно з висновком судово медичної експертизи №1245 від 05.12.2014 р., у ОСОБА_4 виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого наскрізного кульового ( дробового ) поранення лівого очного яблука з випадінням райдужної оболонки, тотальним крововиливом ( гіфемою ) передньої камери лівого ока, травматичною катарактою ( помутніння кришталика), локальним відшаруванням сітківки лівого ока та локалізацією стороннього металевого тіла ( діаметром близько 6мм.) в заднє нижніх відділах лівої орбіти. Зважаючи на даний висновок, не є виключенням, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 заподіяно за допомогою зброї.
Допитана у процесуальному статусі свідка дружина потерпілого ОСОБА_5 заявила, що у соціальній мережі Інтернету «В контакті» упізнала особу, яка нанесла тілесні ушкодження її чоловікові. У соціальній мережі дана особа зареєстрована, як ОСОБА_6 . В ході слідства ця особа встановлена, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Хмельницького, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_5 . У подальшому свідок ОСОБА_5 упізнала ОСОБА_7 під час проведення пред`явлення особи для впізнання. Однак, ОСОБА_7 свою причетність вчинення кримінального правопорушення заперечив та заявив, що не може точно пригадати, де перебував вночі із 21 на 22 травня 2014 року.
Згідно даних розслідування, ОСОБА_8 станом на 26.05.2015 р. (на час проведення обшуку у його помешканні ) користувався мобільним терміналом із сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Станом на час вчинення злочину (22 травня 2014 р.) він користувався мобільним терміналом із сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
Таким чином, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_7 на час вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, і можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Хмельницького МВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 ) - роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та нульових з`єднань, абонентів мережі мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в проміжок часу з 00 год. 19.05.2014 р. по 00 год. 25.05.2014 р., з зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки, та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє до 22 липня 2015 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя