Справа № 191/3391/15-к
Провадження № 1-в/191/521/15
У Х В А Л А
іменем України
25 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського МРВ Кримінально виконавчої інспекції стосовно засудженого :

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у липні місяці 12 числа, у м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.03.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, до 1 року позбавлення волі, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України остаточне покарання призначене у вигляді 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

за участю прокурора ОСОБА_4

представника Синельниківського МРВ КВІ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Синельниківське МРВ Кримінально виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням посилаючись на те, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року за ч.1 ст. 185, до 1 року позбавлення волі, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України остаточне покарання призначене у вигляді 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 прийнятий до виконання Синельниківським МРВ КВІ 28.04.2015 року, в цей же день засуджений узятий на облік.

Однак, засуджений не виконує умови відбування покарання з випробуванням , змінив місце проживання, Синельниківське МРВ КВІ про це не повідомив.

Проведеними заходами встановлено, що в дійсний час засуджений проживає на території м. Синельникове, йому відомо про необхідність повідомлення інспекції про адресу нового місця мешкання, проте, він ігнорує зазначені вимоги. Згідно повідомлень Синельниківського МВ ГУМВС, Синельниківської ЦРЛ та бюро СМЕ, ОСОБА_3 серед затриманих, адмінарештованих, в спецустановах ОВС не значиться, за медичною допомогою не звертався, серед померлих осіб не зареєстрований. Таким чином, відсутні поважні причини неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції для повідомлення про своє місце проживання.

У зв`язку відсутністю відомостей про точне місце перебування ОСОБА_3 , інспекція не має можливості проведення індивідуально-профілактичної роботи із засудженим.

Оскільки ОСОБА_3 вже має два застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, і знову порушує порядок та умови відбування іспитового строку, інспекцією вичерпані заходи реагування на такі порушення.

Згідно останньої довідки ДІМ Синельниківського МВ ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за вказаним ним місцем мешкання не проживає, веде аморальний спосіб життя, допускає правопорушення.

Порушення засудженим ОСОБА_3 обов`язку, покладеного на нього судом щодо повідомлення кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, а також допущення порушень громадського порядку свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Представник Синельниківського МРВ КВІ у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що на цей час він знайшов місце роботи і місце проживання, обіцяв не порушувати умов відбування покарання, призначених вироком суду.

Прокурор у судовому засіданні подання Синельниківського МРВ КВІ не підтримав.

Суд, заслухав, засудженого, представника МРВ КВІ, засудженого, прокурора, дослідив матеріали справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року за ч.1 ст. 185, до 1 року позбавлення волі, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України остаточне покарання призначене у вигляді 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 прийнятий до виконання Синельниківським МРВ КВІ 28.04.2015 року, в цей же день засуджений узятий на облік.

13.05.2015 року ОСОБА_3 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом, відповідно до п.п. 2, 3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання. Засудженому також роз`яснено правові наслідки за невиконання вищезазначених обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, про що у нього відібрано відповідну підписку.

Перебуваючи на обліку Синельниківського МРВ КВІ ОСОБА_3 допустив правопорушення, які посягають на громадський порядок та громадську безпеку:

- постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. За вказане порушення на підставі ч.1 ст.166 КВК України інспекцією засудженому 04.08.015 року винесене застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання;

- постановою Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 29.06.2015 року за ст. 178 ч.1 КУпАП на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн.. За вказане порушення на підставі ч.1 ст.166 КВК України 25.08.2015 року інспекцією засудженому винесене друге застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Суд вважає, що порушення, на які посилається Синельниківське МРВ КВІ не носять системний характер, оскільки обидва правопорушення були вчинені в один й той самий день, а саме 23.06.2015 року, у зв`язку з однією подією адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вчиненням насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. На підставі постанови Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 29.06.2015 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП за розпивання спиртних напоїв в громадському місці по вул. Матросова в м. Синельникове 23.06.2015 року . За твердженням засудженого ОСОБА_3 спиртні напої їм вживалися за місцем його проживання по АДРЕСА_1 . Зазначені відомості не спростовані змістом постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , оскільки в постанові не зазначена конкретна адреса або місце де було вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, суд враховує те, що на момент засудження ОСОБА_3 не мав зареєстрованого місця проживання, про що свідчать відомості його паспорту, який є в матеріалах особової справи. Отже, на момент постановлення на облік в КВІ ОСОБА_3 вже був особою без визначеного місця проживання.

Отже, сукупність встановлених судом обставин спростовує обґрунтування, яке зазначено в поданні Синельниківської КВІ , як підстава для скасування іспитового строку і заміни засудженому ОСОБА_3 покарання на позбавлення волі.

Під час судового розгляду, детально проаналізувавши поведінку засудженого ОСОБА_3 після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність у засудженого будь-яких намірів уникнути відбування покарання , відсутність систематичних порушень умов відбування покарання- суд дійшов висновку, що також, має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що виправлення засудженого ОСОБА_3 можливо без його ізолювання від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1