печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 17.07.2015р. у кримінальному провадженні №0000053 та зобов`язання надати дозвіл,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 17.07.2015 у кримінальному провадженні №0001288 про відмову у задоволенні клопотання скасувати, зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , або інших слідчих слідчої слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001288, надати можливість ОСОБА_4 здійснювати свою трудову діяльність шляхом виїзду до місця роботи, а саме офісу TOB «ГРІН ТЕКНОЛОДЖІС», який розташований за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський район, с. Новосілки, вул. Садова, 26, в робочі дні та у робочий час, а також надати дозвіл на відвідування інших місць та населених пунктів в Київській області, якщо це буде необхідно для здійснення його трудової діяльності, за попереднім повідомленням від ОСОБА_4 про вказані місця слідчому у кримінальному провадженні. Скарга захисником обґрунтована наступним. Управлінням з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001288 від 26.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

06.07.2015 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

07.07.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розглянуто клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За результатами розгляду зазначеного клопотання, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про задоволення клопотання та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, вказаним рішенням суду в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України визначено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3200000 грн., зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та тимчасово проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміні свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У відповідності з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого , експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Покладені на ОСОБА_4 обов`язки, останній неухильно виконує в повному обсязі, однак обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001288, позбавляє ОСОБА_4 , передбаченого Конституцією України права на працю, так як місце роботи ОСОБА_4 знаходиться поза межами м. Києва, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так 05.08.2015 старшому слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 було заявлено клопотання про надання дозволу підозрюваному у кримінальному провадженні №0001288 ОСОБА_4 на виїзд за межі м. Києва в робочі дні та у робочий час, з метою здійснення трудової діяльності та відвідування його місця роботи за адресою: АДРЕСА_1 , де він на даний час являється директором, а також надати дозвіл на відвідування інших населених пунктів в Київській області, якщо це буде необхідно для здійснення його трудової діяльності, за попереднім повідомленням слідчому про вказані місця.

05.08.2015 слідчим в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено та в постанові про відмову в задоволенні клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуває у

Дружніх відносинах зі службовими особами правоохоронних органів, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, матиме змогу знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на заявника, свідків у кримінальному провадженні та таким чином може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні відлучення його із населеного пункту, а саме м. Києва, слідство вважає за неможливе. На даний час до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави та у слідства наразі відсутні будь-які відомості, що свідчать про можливість переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, можливості знищення, схову або спотворення будь-якої з речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на заявника, свідків у кримінальному провадженні та таким чином може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. В матеріалах кримінального провадження наявні відомості про постійне місце роботи та посаду ОСОБА_4 тому відмова слідчого у наданні дозволу на виїзд до основного місця роботи за межі населеного пункту у робочі дні та в робочий час порушує його конституційні права передбачені ст. 43 Конституції України.

Таким чином, старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , безпідставно прийняв незаконне рішення та виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали скаргу з наведених у ній обставин, просили її задовольнити.

Слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на її безпідставність та фактично підтримуючи викладені у постанові мотиви. Крім того слідчий повідомив про те, що 04 вересня 2015 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 підозрюваному ОСОБА_4 дозволено відвідування місця роботи, тобто TOB «ГРІН ТЕКНОЛОДЖІС», яке знаходиться за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський район, с. Новосілки, вул. Садова, 26, .

Вислухавши захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , вивчивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - підозрюваним, його захисником ;

Встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у кримінальному провадженні №0001288 у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 3 200 000грн. , яка була внесена підозрюваним. При цьому на підозрюваного в порядку ст. 194 КПК України покладені обов`язки , в тому числі : не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та тимчасово проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

Постановою від 05 серпня 2015 року слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про надання дозволу підозрюваному ОСОБА_4 відлучатись із населеного пункту , в якому він зареєстрований та тимчасово проживає.

Згідно ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вирішуючи скаргу захисника слід зазначити про те, що обов`язок : не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та тимчасово проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні; покладений на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді під час застосування запобіжного заходу.

В даному випадку надання дозволу слідчим є його правом відповідно до ст. 40 КПК України, та з урахуванням наданого прокурором 04 вересня 2015 року дозволу ОСОБА_4 на відвідування робочого місця, не може свідчить про порушення права підозрюваного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Отже підстави для скасування постанови, з метою зобов`язання слідчого надати дозвіл відлучатись із населеного пункту підозрюваному ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 194,220,303,306-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 17.07.2015р. у кримінальному провадженні №0000053 та зобов`язання надати дозвіл, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1