Справа № 509/1194/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року. Овідпольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарата-Галбена Котовського району Республіки Молдови, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28.11.2012 р., яке набрало законної сили в день його ухвалення, Павлюка зобов`язано усунути перешкоди ОСОБА_7 у користуванні земельною ділянкою та знести самочинно зведену ним прибудову до багатоквартирного жилого будинку, який розташований по АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи про наявність рішення суду та виконавчого провадження з його примусового виконання, та незважаючи на накладення на нього державним виконавцем відділу державної виконавчої служби двічі штрафу у розмірі 170 та 340 грн., ОСОБА_8 навмисне на порушення положень ст. 124 Констутиції України рішення суду не виконав.

Вину свою ОСОБА_8 не визнав і показав, що достовірно знав про рішення Одеського апеляційного суду від 28.11.2012 р. про зобов`язання усунути перешкоди ОСОБА_7 у користуванні земельною ділянкою та знести самочинно побудовану ним прибудову до багатоквартирного жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_2 та виконавчого провадження з примусового виконання цього рішення. Звертався до Овідіопольського районного суду із заявами щодо зміни порядку та способу виконання цього рішення суду. За невиконання цього рішення суду державний виконавець двічі накладав на нього штраф у розмірі 170 та 340 грн., але рішення суду він не виконав тому, що йому було жаль праці та зусиль, витрачених на самочинне будівництво прибудови.

Суд вважає, що вина ОСОБА_8 також підтверджується наступними доказами:

- рішенням апеляційного суду Одеської області від 28.11.2012 р., яким ОСОБА_8 зобов`язано знести самовільно побудовану прибудову до багатоквартирного жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_7 земельною ділянкою за цією ж адресою; (а.с. 30-31)

- показаннями свідка ОСОБА_9 , державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції, про те, що у неї на виконанні знаходились виконавчі провадження з примусового виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 28.11.2012 р. щодо зобов`язання ОСОБА_8 знести самочинно побудовану ним прибудову до багатоквартирного жилого будинку та усунути перешкоди ОСОБА_7 у користуванні земельною ділянкою. ОСОБА_8 ухилявся від явки до відділу державної виконавчої служби за викликами повістками та по телефону, відмовився виконати рішення суду. За ухилення від виконання рішення суду вона двічі постановами накладала на ОСОБА_8 штраф, який він сплатив, але виконати рішення суду відмовився;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що її сусід ОСОБА_8 самочинно прибудував до його квартири, розташованої на ОСОБА_10 -му поверсі багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_2 , прибудову, чим створив перешкоди їй в користуванні належною їй квартирою. На протязі 3-х років вона намагається примусового виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 28.11.2012 р., але ОСОБА_8 до цього часу зазначене рішення суду не виконав. При цьому ОСОБА_8 та його представник приймали участь при розгляді судами її численних скарг щодо зволікань з примусового виконання зазначеного вище рішення суду;

- постановами державного виконавця від 27.09.2013 р. та від 08.10.2013 р. про накладення на ОСОБА_8 штрафу за невиконання рішення суду відповідно 170 грн. та 340 грн. (а.с. 38,41)

- відомостями по рахунках відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції, з яких слідує, що ОСОБА_8 сплатив накладений на нього постановами державного виконавця штраф; (а.с. 76)

- копіями ухвал апеляційного суду Одеської області від 11.11.2014 р., 18.12.2014 р., журналами судових засідань апеляційного суду Одеської області від 20.02.2014 р., 13.02.2014 р., 28.05.2014 р., апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Овідіопольського районного суду від 15.08.2013 р., заявами ОСОБА_8 до апеляційного суду Одеської області, з яких слідує, що під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_11 рішення та бездіяльність державного виконавця з примусового виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 28.11.2012 р. приймав участь сам ОСОБА_8 або його представник ОСОБА_4 , тобто ОСОБА_8 достовірно знав про наявність виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного вище рішення суду; (а.с. 121,123-124,128-132)

- ухвалою Овідіопольського районного суду від 15.08.2013 р., якою визнані неправомірні дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчих проваджень, зобов`язано державного виконавця вчинити дії з примусового виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 28.11.2012 р. та журналами судових засідань у справі за скаргою ОСОБА_7 на дії державного виконавця, з яких слідує, що ОСОБА_8 особисто приймав участь в цих судових засіданнях, заперечував щодо скарг ОСОБА_7 , тобто знав про наявність виконавчого провадження з примусового виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 28.11.2012 р. (а.с. 133-135)

Показання обвинуваченого в тій частині, що він особисто не отримував постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з пропозицією добровільного виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 28.11.2012 р. і йому не було відомо про необхідність виконання цього рішення суду, суд до уваги не приймає, вважає їх надуманими з метою ухилитися від кримінальної відповідальності тому, що ці показання спростовуються зазначеними вище доказами.

Крім того, статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання рішення суду, а не постанови державного виконавця.

ОСОБА_8 умисно не виконав рішення суду, що набрало законної сили, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 382 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд враховує суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти правосуддя, особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, його сімейний стан, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини, і майновий стан. Враховуючи ці всі обставини суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, але його виправлення можливе без ізоляції його від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_12 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з випробувальним строком 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1