У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 Справа №607/21908/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, законного представника підозрюваного ОСОБА_4 при секретарі Гніданик А.Р. у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5, погоджене старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 10 липня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2,3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, звільненого 9.04.2013 по відбуттю строку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Начальник відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004343 від 23.11.2013 року, про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22 листопада 2013 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_2, разом із невстановленими особами, поблизу магазину "Берегиня", що по вул. Карпенка, 1, у м. Тернополі, безпричинно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, нанесли декілька ударів по тілу ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в ході чого ОСОБА_2, маючи при собі предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - ніж, виражаючись нецензурними словами, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень умисно ножем заподіяв ножове поранення ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 23 листопада 2013 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0004343 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.4 ст.296 КК України.

23 листопада 2013 року о 04 год. 40 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

23 листопада 2013 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в тому, що він обґрунтовано підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, будучи раніше судимий за умисні тяжкі корисливі злочини до позбавлення волі, незважаючи на те, що він неповнолітній, знову вчинив умисний тяжкий злочин, у якому він на даний час обґрунтовано підозрюється та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох семи років, що свідчить про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення та перевиховання, а це дає достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він буде і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, що в подальшому призведе до затягування досудового розслідування у кримінальному провадженні, начальник відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5М клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що підстави та мотиви затримання йому зрозумілі. Вини в інкримінованому злочині не визнає, від надання інших пояснень відмовився.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечив, вважає, що його підзахисному не доцільно обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а слід обрати запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою.

Законний представник ОСОБА_2 його матір ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечила.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_2, захисника, законного представника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватись до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків,зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, підозра у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7, ОСОБА_8, даними протоколу огляду місця події в ході якого було вилучено ніж, довідкою з травмпункту з якої вбачається, що ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодженя.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, перед тим до нього неодноразово застосовувались заходи виховного характеру, як до особи, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння, не досягнувши віку кримінальної відповідальності, ніде не працює, є учнем 9 класу Тернопільської вечірньої школи.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш мякого запобіжного заходу ОСОБА_2 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, з врахуванням існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до нього не може бути застосований більш мякий запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави в даному провадженні на підставі п. 1 ч. 4 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183, 184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, рахувати з моменту його затримання, а саме з 04 год. 40 хв. 23 листопада 2013 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 04 год. 40 хв. 20 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний