overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1056/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 09 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та представника потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого в ході підготовчого засідання заяв та клопотань не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 232/1675/2012
Провадження № 1/232/588/2012
П О С Т А Н О В А
14.02.2013 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Шидловського О.В.,
при секретарі Антоновій К.Є.,
з участю:
прокурора Карпенко Ю.І.
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Вінниця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.2 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.2 КК України.
В судове засідання викликались свідки та потерпілі по справі, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які на виклик суду не зявились. Про причини своєї неявки суд не повідомляли.
Оскільки розглянути справу у відсутності вказаних осіб неможливо, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання на 27 лютого 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/ :
- свідка ОСОБА_8, вул. Немирівське шосе, 7/1, м. Вінниця;
- потерпілого ОСОБА_3, вул. Гонти, 19, м. Вінниця;
- потерпілого ОСОБА_3, вул. Вишнева, 16, м. Вінниця;
- свідка ОСОБА_5, вул. Київська, 65/1, м. Вінниця;
- свідка ОСОБА_6, вул. Зелена, 5/7, с. Дорожне Вінницького району Вінницької області;
- свідка ОСОБА_7, вул. Некрасова, 8/82, м. Вінниця.
Постанову відносно вказаних осіб направити для виконання начальникам Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області; 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
У разі неможливості доставити в суд вказаного осіб прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.
У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/1089/15-к
Провадження №11-п/772/162/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

встановив:
У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Крижопільського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, яке надійшло на розгляд до Крижопільського районного суду, вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України згідно автоматизованої системи документообігу суду зареєстроване і розподілене на розгляд судді ОСОБА_4 . Під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, оскільки у даному кримінальному провадженні захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_6 , що є чоловіком головуючого по справі.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Враховуючи, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2015 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України направити для розгляду до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 1407/1-268/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" жовтня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Руденко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, не судимого,

за ст. 125. ч. 1 КК України,

- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 01 травня 2011 року близько 21-ї год. в с. Мартинівка Вознесенського району біля 5-го під'їзду БОС №31, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, наніс ОСОБА_2 декілька ударів велосипедним цепом по рукам, спричинивши її тілесні ушкодження у вигляді семи саден в районі тильної поверхні основної фаланги першого пальця лівої руки, в області лівого променезап'ясного суглобу передньої поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Справа неодноразово призначалася до слухання, про що всі учасники процесу, в тому числі і потерпіла, повідомлялися належним чином. Не зважаючи на це, потерпіла до суду не з'являється, причину неявки суду не повідомляє.

Згідно з ч. 1 ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України, порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого.

У відповідності до ч. З ст. 282 КПК України суд закриває провадження по справі про злочин, зазначений у ч. 1 ст. 27 КПК України, у звязку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27 ч. 1, 282 ч. З КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України закрити у звязку з повторною неявкою без поважних причин потерпілої у судове засідання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з дня її винесення.

Суддя Т.О.Малюк
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/435/2015 р.
У Х В А Л А
30 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, яке провести 8 липня 2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа №482/1483/15-к
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши справу кримінального провадження за поданням інспектора КВІ в Новоодеському районі про звільнення в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Новоодеського районного суду від 19.08.2013 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, -
В С Т А Н О В И В :
19.08.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від інспектора Новоодеської КВІ надійшло вищевказане подання звільнення в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Новоодеського районного суду від 19.08.2013 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, суд, отримавши дане подання протягом 10 днів з дня його надходження повинен його розглянути за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання на 31 серпня 2015 року о 13 години 00 хвилин з розгляду справи кримінального провадження за поданням інспектора Новоодеської КВІ про звільнення в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Новоодеського районного суду від 19.08.2013 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, яке провести в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора і засудженого.
Про дату, час і місце проведення судового розгляду справи повідомити представника КВІ в Новоодеському районі.
Ухвала суду про призначення судового засідання, у відповідності до вимог ст.392, 537, 539 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7441/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
5 серпня.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 21.09.2015 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

17.08.2015
Справа №1414/2781/2012 13.05.2014 11.04.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2014 року, якою
відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Корабельного відділу ДВС ММУЮ в Миколаївській області про відкриття виконавчих проваджень № 40894515 та № 40894443 та виконавчі листи, видані Корабельним районним судом м. Миколаєва по справі № 1/488/50/2013.
встановив:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 11 березня 2014 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: прокурору Миколаївської області, начальнику Корабельного відділу ДВС ММУЮ в Миколаївській області, а ОСОБА_2 і його захиснику ОСОБА_3 копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_2 в письмовій формі в строк до 21 квітня 2014 року.
Суддя
Справа №489/5992/13-к 20.08.2015 20.08.2015 20.08.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000049 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2015 року

Копію апеляційної скарги та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , представникам потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору Миколаївської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати захиснику ОСОБА_2 ..

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмові формі в строк до 30 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 592/7526/15-к
Провадження № 1-кс/592/2509/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського МВ УМВС України в Сумській області стосовно не внесення до ЄРДР відомостей про можливо вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Вищезазначена скарга надійшла до суду 10.08.2015 року.

В судові засідання 13.08.2015, 14.08.2015 року належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ОСОБА_4 не з`явився., про причини своєї неявки суд не повідомив.

14.08.2015 рокуоб 11годині 59 хвилин зареєстроване подане електронною поштою клопотання ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Печерським райсудом м. Київ.

Клопотання обґрунтовується тим, що він знаходиться в м. Київ де оскаржує протиправну бездіяльність Генерального прокурора. Адрес свого місця знаходження в Києві не зазначає.

Перевіривши доводи клопотання вважаю їх необґрунтованими та такими, що відповідно до вимог ст. 336 КПК України задоволенню не підлягають, оскільки відсутні поважні причини не прибуття ОСОБА_4 в судове засідання Ковпаківського райсуду куди, за його зазначенням в клопотанні, подано більше 40 скарг, він не зазначає адресу свого перебування в Києві, подана ним скарга відповідно до вимог ч.2 ст 306 КПК України повинна бути розглянута протягом 72 годин з моменту надходження до суду і вказані строки порушуються внаслідок неявок ОСОБА_4 в судові засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в проведенні судового засідання в режимі відео конференції з Печерським райсудом м. Київ відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/1335/14-к
1-кс/576/127/14
У Х В А Л А
10.06.14 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Доводи слідчого ОСОБА_3 на доведеність наявності достатніх правових підстав для проведення вказаної слідчої дії суд визнає слушними.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132 та 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Надати старшому слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі із можливістю вилучення їх оригіналів), які зазначені в мотивувальній частині даної ухвали суду і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 .
Дана ухвала діє до 16 години 23 червня 2014 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 583/2937/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
20 серпня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Охтирського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2

про звільнення від відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2015 року начальник Охтирського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Охтирського міськрайонного суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.507, 512, 514 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Охтирського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28.08.2015 року на 10:30 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 7.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Охтирського міжрайонного відділу КВІ.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 660/682/15-к
Номер провадження 1-кс/660/145/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19 серпня 2015 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 як захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 про відвід судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області у межах кримінального провадження №0000194,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , як захисник обвинуваченого - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000194.

Заява подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

За наведених обставин слід відкрити провадження за заявою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 як захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 про відвід судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000194.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської облсасті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Зобов`язати прокурора Нововоронцовського району повідомити ОСОБА_3 про розгляд заяви про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9513/15-к

17.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0000113за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
07.08.2015 р. до Суворовського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000113за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000113за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2015 р. о 10.00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Запобіжний захід кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити обраний на досудовому слідстві у вигляді особистого зобов`язання.

СуддяОСОБА_1