Справа № 749/1315/14
Номер провадження 1-кс/749/67/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2014 року м. Щорс
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з професійно- технічною освітою, раніше судимого:
1 ) 23.12.2005 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки /судимість не знята і непогашена/
2) 11.12.2006 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; /судимість не знята і непогашена/
3) 27.02.2007 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3, ст.ст.15,185 ч.3, 70,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі; /судимість не знята і непогашена/
4) 23.12.2009 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3, ст.ст.304 ч.1, 70,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; /судимість не знята і непогашена/
5) 11.06.2014 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Перегляд. Вироком Апеляційного суду від 12.09.2014 року призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він 18 жовтня 2014 року близько 5 години 30 хвилин, з метою скоєння крадіжки, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де перебували товарно-матеріальні цінності ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , де знайшовши біля приміщення камінь розбив ним віконну шибку та через утворений отвір проник в середину. В приміщенні магазину ОСОБА_5 знайшов три сумки та, склавши до них товар з магазину, через розбите вікно з викраденим втік з місця події, розпорядившись ним на свій розсуд. З магазину ОСОБА_5 викрав наступні т.м.ц., які належали ОСОБА_6 : одну пляшку горілки «Гриндей» 0,5 вартістю 52 грн; одну пляшку коняку «Грінвич» 0,5 вартістю 67 грн; одну пляшку коняку «Кримський резерв» 0,5 вартістю 69 грн; одну пляшку горілки «Деснянські зорі» 0,7 вартістю 56,50 грн; одну пляшку горілки «Мороша» 0,7 вартістю 67 грн; одну пляшку коняку «Боніере» вартістю 123, 50 грн; одну пляшку вина «Наомі» 0,7 вартістю 40 грн; одну пляшку горілки «Цельсій» 0,5 вартістю 48 грн, одну пляшку горілки « Цельсій» 0,7 вартістю 66 грн; п`ять пачок цигарок «Бонд» вартістю 13 грн кожна, а всього на суму 65 грн; три пачки цигарок «Кент» вартістю 18 грн кожна, а всього на суму 54 грн; дві пачки цигарок «Мальборо» вартістю 18 грн кожна, а вього на суму 36 грн; дві пачки цигарок «Вінстон» вартістю 15 грн кожна, а всього на суму 30 грн в результаті чого ОСОБА_6 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 774 грн. Також ОСОБА_5 викрав т.м.ц., що належали ОСОБА_7 , а саме: п`ять шоколадок «Мілка» вартістю 17 грн кожна, а всього на суму 85 грн; 100 г цукерок «Тузя» вартістю 4,15 грн; 150 г «Ясочка» вартістю 4,79 грн; 150 г цукерок «Ананасні» вартістю 6,59 грн; 120 г цукерок» «Паж» вартістю 5,07 грн; 100 г цукерок «Крем-брюле» вартістю 4,15 грн; 864 г балику буженини вартістю 60,62 грн; ковбаса «Салатна» вагою 0,7 г вартістю 29,16; ковбаса гуцульська вагою 1,345 вартістю 62,82 грн; кавбаса «Курина» вагою 0,6 г вартістю 39,69 грн; ковбаса «Баликова» 350 г вартістю 18,38 грн; одну банку кави «Якобс» 50 г вартістю 30 грн; дві банки пива «Львівське» 2,5 вартістю 22 грн кожна , а всього на суму 44 грн; одну банку кави «Чорна карта» вартістю 60 грн; два пакети соку «Наш сік» вартістю 21,95 грн кожна, а всього на суму 43,90 грн; дві шоколадки «Корона» вартістю 15 грн кожна, а всього на загальну суму 30 грн; три шоколадки «Міленіум» вартістю 17 грн кожна, а всього на загальну суму 54 грн; одну пачку чаю «Нурі» вартістю 8,55 грн; одну банку пива «Тайлер» 0,5 вартістю 8,10 грн; три запальнички «Футбол» вартістю 2 грн кожна, а всього на суму 6 грн; дві сумки вартістю по 6 грн та одна сумка вартістю 7 грн та гроші розмінною монетою 50 грн і купюрами в сумі 187 грн, в результаті чого ОСОБА_7 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 860,97 грн.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.
Слідство приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 18.10.2014 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в якому він повністю визнав свою вину і детально пояснив обставини скоєння ним злочину, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.10.2014 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою винність в інкримінованому правопорушенні визнав, від дачі пояснень відмовився. Не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотанння підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більше п"яти років, раніше судимий, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а тому перебуваючи на свободі може скоїти нове кримінальне правопорушення, ухилитися від суду та слідства.
Наявні підстави вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, суду.
Оцінено в сукупності такі обставини:
1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини;
2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати тримання під вартою;
3) відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання;
4) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;
5) негативна характеристика підозрюваного.
06.11.2014 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
10.11.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запопіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`якших запобіжних заходів не може запобігти ризику ухилення підозрюваним від слідства і суду.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких, та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому є достатні підстави вважати, що він буде переховуватись від органу досудового розслідування, не буде з`являтись на виклики слідчого та суду, і менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України необхідно визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, а також обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 315, 492 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто з 11-00 години з 11 листопада 2014 року до 11-00 години 09 січня 2015 року, з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Тимчасово залишити підозрюваного ОСОБА_5 у Чернігівському слідчому ізоляторі для відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та на час розгляду справи в суді.
1) Прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;
2) не відлучатися за межі постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи .
Вказані обов"язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов"язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1