overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/556/148/2015
У Х В А Л А
про знищення вилучених предметів
11.12.2015 року.
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -
в с т а н о в и в:
25 листопада 2015 року при проведенні працівниками Полицької ВК-76 обшуку речей засудженого ОСОБА_4 , виявлено гральні карти фабричного виготовлення в кількості 54 штуки.
Представник адміністрації Полицької ВК-76 у висновку зазначив, що під час проведення обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_4 було виявлено заборонені предмети гральні карти фабричного виготовлення в кількості 54 штуки, ці предмети було вилучено у засудженого, якого в подальшому притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Заслухавши думку прокурора, який висловився за конфіскацію заборонених предметів, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії та беручи до уваги, що майно не має цінності, є зношеним, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку Полицької ВК-76, слідчий суддя, -
Гральні карти фабричного виготовлення в кількості 54 штуки, вилучені у засудженого ОСОБА_4 , знищити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/1993/15-к
номер провадження 1-кп/695/160/15
У Х В А Л А
14 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000405 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначене на 06.07.2015 року та 14.07.2015 року не з`явився, будь яких відомостей про причини неявки до суду не надав.
В зв`язку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд вважає, що присутність обвинуваченого в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до ОСОБА_4 примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС в Черкаській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України,-
УХВАЛИВ
Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 28.07.2015 року на 14-00 год.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8831/15-к
У Х В А Л А

УХВАЛА І М ЕН Е М

28 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку, -

встановив:

ОСОБА_4 вироком апеляційного суду Черкаської області від 29.04.2015 засуджений за ч. 1 ст. 190, ч.І ст.365, 70 КК України до штрафу в сумі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 грн., але засуджений не сплатив у встановлений законом строк штраф, який йому був призначений за вироком суду.

Засуджений ОСОБА_4 у своїй заяві просить суд у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, яке виникло через боргові зобов`язання, невелику заробітну плату, потребу матеріально допомагати цивільній дружині та малолітньому пасинку, батькам, а також тимчасовою неможливістю мати постійний додатковий дохід розстрочити виконання вироку про стягнення з нього на користь держави 8500 грн. терміном на 12 місяців.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч.І ст.365 КК України 10.09.2015 року направлені до ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ для розгляду касаційної скарги.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що у такому випадку розгляд даної заяви неможливий

За даних обставин, суд позбавлений можливості з`ясувати всі обставини справи та прийняти будь-яке законне рішення, а тому вважає що дану заяву слід залишити без розгляду. Керуючись ст. 537,539КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який поставив ухвалу на протязі 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/350/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про повернення застави в сумі 60900 грн., яка була внесена нею за ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній 01.10.2015 року був засуджений вироком Дарницького райсуду м. Києва, але питання про повернення застави не вирішене судом.

Заявник ОСОБА_4 заяву підтримала , просила задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу , вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.04.2015 року ухвалою слідчого судді Дарницького райсуду м. Києва обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 60900 грн., яка 18.05.2015 року була внесена по квитанції №now3347898 ( отримувач УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, р/р 3844, код отримувача 02896704, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві) ОСОБА_4 .

Вироком Дарницького райсуду м. Києва від 01.10.2015 року ОСОБА_5 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до вироку запобіжний захід застава залишений без змін до вступу вироку в законну силу.

У відповідності до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

При постановленні вироку у зазначеному кримінальному провадженні, судом не вирішене питання про повернення застави, вирок набрав законної чинності, тому суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_4 та повернути їй заставу в сумі 60900грн.

Керуючись ст.ст. 182, 374, 537 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 заставу в розмірі 60900 гривень 00 копійок внесену за ОСОБА_5 18.05.2015 року по квитанції № now3347898 ( отримувач УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, р/р 3844, код отримувача 02896704, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
№ 1-кп/756/984/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001500 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Товмач, Черкаської обл., гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 20.11.2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора на 13 год. 45 хв. 11 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4057/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк»

про скасування накладеного арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Український Професійний Банк» звернулося до суду з клопотанням про скасування накладеного постановою слідчого СВ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 25.10.2011 року, арешту на майно, в межах кримінальної справи №60-3674 на приміщення комерційно-торгівельного комплексу за адресою: Дніпропетровська область місто Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграду, будинок №31-Д, комплекс, будівля комерційно-торгівельного комплексу літ.В-2, В1-2, над В-2 надбудова, загальною площею 4080,2 кв.м., ганки літ.в-в2, в4-в6, ганок з майданчиком літ. В3 зареєстровано на праві власності за Публічним акціонерним товариством «Український Професійний Банк».

Клопотання мотивує тим, що постанова слідчого СВ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 25.10.2011 року незаконна та необґрунтована, скільки ПАТ «Український Професійний Банк» жодного відношення до вказаної кримінальної справи не має, а тому вищевказаний захід забезпечення кримінального провадження необхідно скасувати.

Сторони в судове засідання не з`явилися причин неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Такого висновку дійшов з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно положень ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 06.04.2015 року арешт накладений на будівлю комерційно-торгівельного комплексу літ.В-2, В1-2, над В-2 надбудова, загальною площею 4080,2 кв.м., ганки літ.в-в2, в4-в6, ганок з майданчиком літ. В3 скасовано. (а.с.29-31)

Враховуючи те, що арешт на майно на даний час скасовано, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ПАТ «Український Професійний Банк», про скасування накладеного арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 у частині не повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 у частині не повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 26 жовтня 2015 року о 17 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_3
Справа № 1-553/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

16.12.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2,3 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2,3 КК України до судового розгляду на 29.12.2011 року о 10:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудних, потерпілих, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3залишити попередним- утримання підвартою.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5598/15-к
Провадження № 1-в/210/665/15

"09" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі, в порядку ст.107 КПК України, заяву:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 липня 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі, про застосування положень ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в КВК №80 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні участі не приймав, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник КВК №80 у судовому засіданні присутнім не був, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення заяви не заперечував, дослідивши матеріали заяви, матеріали особової справи №295-Т-14, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню із наступних підстав.

Амністія, - це повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили (ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні»).

Статтею 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено скорочення наполовину не відбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, обмежень передбачених ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» не встановлено, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для задоволення заяви про застосування ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування положень ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 липня 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі, - статтю 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Скоротити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 (наполовину) невідбуту частину строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1431/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 березня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/307/13- к
У Х В А Л А

16 січня 2013 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши за участю слідчого СЧ СВ Управління МВС на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000001,

в с т а н о в и в:

15 січня 2013 року слідчий СЧ СВ Управління МВС на Придніпровській залізниці ОСОБА_1В звернувся до суду із клопотанням про доступ до речей і документів.

В ході досудового слідства встановлено, що з 01.08.2012 року по 22.10.2012 року Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області. За підсумками ревізії було складено акт №06-19/125 від 22.10.2012 року, відповідно до якого було встановлено, що в період з 2010 року по 2012 рік службові особи ПАТ Трест Дніпробуд, ТОВ Дор-Строй, ДП Дніпропетровський облавтодор, ПАТ Фірма Нафтогазбуд, ДФ ДП Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства Дніпродніпродор, ТОВ БМП Планета-Міст, ТОВ Спецбудконтакт, ТОВ Електромережі, ПП Комплекс-М, ТОВ Земельне право, зловживаючи своїм службовим становищем, що виразилось в складанні документів з неправдивими даними про фактичні обсяги виконаних робіт, згідно договорів укладених з Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області, заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами виділеними з Державного бюджету України та перерахованими на розрахункові рахунки підприємств в якості оплати за актами форми КБ-2в, у сумі 20 727,5 грн. Внаслідок цього, для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також проведення експертиз виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з подальшим їх вилученням, що знаходяться у ТОВ Земельне право.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою заяву слідчого про наявність загрози зміни або знищення речей (документів, інформації), доступ до яких просить отримати останній, тому є підстави для розгляду клопотання у порядку частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Між тим, з поданих матеріалів вбачається, що вони не містять документів, передбачених приведеними нормами, оскільки усі додатки виконані у вигляді копій, не засвідчених слідчим належним чином ( відбиток печатки, засвідчувальний напис).

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000001, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур