В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 20 червня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004050 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 19 березня 2015 року приблизно о 19:00 годині, перебуваючи у торговій залі магазину «Корона-4» за адресою м. Вінниця вул. К. Маркса 24, що перебуває у користуванні ТОВ НВП «Аргон» згідно договору оренди нежитлового приміщення № 007-03 від 28 вересня 2007 року, вирішив здійснити крадіжку продуктів харчування. Так, ОСОБА_4 з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, таємно та непомітно для сторонніх осіб, з прилавків вищевказаного магазину викрав продукти харчування на загальну суму 330,63 гривні, а саме: ковбасу сирок «Альпійська» вагою 0,362 г; ковбасу копчену «Московська» вагою 0,522 г; сир копчений «Сулугуні»; 1 пачку кави натуральної «Qualita Oro» вагою 250 г та 2 шоколадні батончики «Пікнік» та «Кедбері». Вказані продукти ОСОБА_4 сховав до свого одягу, пройшов не розраховуючись повз каси та покинув приміщення магазину, чим спричинив ТОВ НВП «Аргон» матеріальну шкоду на загальну суму 330,63 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він 19.03.2015 року перебуваючи у торговому залі магазину «Корона-4» за адресою м. Вінниця вул. К.Маркса 24, мав на меті таємно викрасти продукти харчування. Так, він з прилавків вищевказаного магазину викрав продукти харчування, а саме ковбасу, сир каву та шоколад. Все зазначене він заховав в куртку та не розрахувавшись, вийшов з магазину. Наступного дня він знову прийшов до магазину та його затримали працівники охорони.
З документів, що надані прокурором на обґрунтування обвинувачення вбачається, що з заявою про вчинення злочину 19.06.2015 року звернувся старший інспектор СКБ ТОВ НВП «Аргон» згідно якої, він просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 19.03.2015 року з супермаркету «Корона» по вул. К.Маркса 24 вчинив крадіжку продуктів харчування на суму 348 грн.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 20.06.2015 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до довідки про вартість товарно-матеріальних цінностей станом на 19.03.2015 року, виданої ТОВ НВП «Аргон», вартість викрадених продуктів становить 330,63 гривні.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказівщодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину. Так, він повідомив, що дійсно 19.03.2015 року вчинив крадіжку продуктів харчування з супермаркету «Корона» в м.Вінниці по вул. К.Маркса 24. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з письмовими доказами у справі.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З досліджених судом доказів, що надані прокурором під час судового провадження вбачається, що за місцем проживання на ОСОБА_4 скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило, що підтверджується характеристикою з МКП ТОВ «ЖЕО» №614 від 25.06.2015 року.
З довідок Тростянецької центральної районної лікарні Тростянецького району Вінницької області № 259 та № 312 вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та під наглядом в психіатричному кабінеті не перебуває.

З вимоги ІЦ УМВС України у Вінницькій області від 22.06.2015 року та копії вироку вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності раніше. Був судимий 18.06.2013 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 180 годин.
З довідки Ленінського РП ВМВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області від 19.06.2015 року вбачається, ОСОБА_4 11.03.2014 року відбув кримінальне покарання у виді громадських робіт, в зв`язку з чим судимість у встановленому законодавством порядку погашена.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89,90 КК України не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчинені злочину визнав, завдану матеріальну шкоду відшкодував, має на утриманні малолітню дитину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджується розпискою представника потерпілого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. В той же час суд враховує, що обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав, розкаявся, відшкодував шкоду потерпілому, що є підставою для застосування судом вимог ст. 75 КК України та прийняття рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покаранння з іспитовим строком та покладення обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме трудову книжку на ім`я ОСОБА_4 , яка передана йому на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: