Справа № 591/7637/15-к
Провадження № 1-кс/591/2453/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004506 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 пов`язаних з присвоєнням ІР-адреси № НОМЕР_1 , реквізити абонента (картки, анкети, опитувальники, тощо), якому присвоєно ІР-адреса № НОМЕР_1 , документів, що підтверджують договірні відносини між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та абонентом, якому присвоєно ІР-адреса № НОМЕР_1 .

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0004506, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в грудні 2014 року невстановлені особи шляхом підробки документів, створили (зареєстрували) підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без мети зайняття підприємницькою діяльністю.

Крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом 2015 року незаконно формували податковий кредит з податку на додану вартість від ризикових суб`єктів господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під видом придбання кабельної продукції та електричного обладнання. В результаті вказаних дій службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ухилились від сплати податку на додану вартість у розмірі 4 млн. 366 тис. 033 грн., що являється особливо великим розміром.

Зазначені обставини підтверджуються свідченнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких останні та ОСОБА_6 зареєстрували підприємства без мети займання підприємницькою діяльністю та не отримували жодного разу заробітну платню, будучи засновниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони та ОСОБА_6 оформили довіреності на пред`явлення інтересів, як засновників на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно довідки ДФС в Сумській області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надавали бухгалтерську звітність до ДФС через мережу Інтернет з ІР-адреси № НОМЕР_2 присвоєному провайдером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Зазначені обставини судом встановлено з витягу з ЄРДР (а.с.3-4), протоколів допитів свідків (а.с.5-11).

Тому, суд погоджується з доводами слідчого з приводу того, щодо необхідності встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення об`єктивної істини по справі, осіб, які вчинили даний злочин, факту завдання шкоди, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004506 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 пов`язаних з присвоєнням ІР-адреси № НОМЕР_1 , реквізити абонента (картки, анкети, опитувальники), якому присвоєно ІР-адреса № НОМЕР_1 , документів, що підтверджують договірні відносини між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та абонентом, якому присвоєно ІР-адреса № НОМЕР_1 .

Строк дії даної ухвали до 21 січня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1