Справа № 591/6799/15-к
Провадження № 1-кп/591/387/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №000617 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу не зменшились.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

14.08.2015 року обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.09.2015 року, строк дії якого продовжено до 07.10.2015р.

Підставою для застосування запобіжного заходу стало наявність ризиків: ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

В ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від слідства та суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину не змінено, причетність обвинуваченого до вчинення злочину підтверджено також показами потерпілого, тому перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може вплинути на учасників процесу, які можуть надавати несприятливі до нього покази.

Також, ОСОБА_4 засуджений 15.06.2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ст, 185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 5 років на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, тобто існує ризик ухилення від суду або продовження протиправної діяльності.

Враховуючи, що суду не надано доказів припинення дії ризиків, передбачених ст.177 КПК України чи їх зменшення, обвинувачений чи захисник до суду з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу не зверталися, доказів можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів суду не надано, зокрема, правовстановлюючих документів на нерухоме майно за місцем реєстрації обвинуваченого та відомостей щодо відношення власників з приводу його постійного перебування у житловому приміщенні, інформації щодо поручителів або спроможності внести заставу, тому суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 грудня 2015 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає чинності в момент її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1