Провадження № 11-сс/792/220/15
Справа № 675/1173/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 17 липня 2015 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 17 липня 2015 року залишено без розгляду заяву засудженого ОСОБА_7 про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що 14 липня 2015 року від засудженого ОСОБА_7 до суду надійшла заява про відкликання його заяви про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР від 23 червня 2015 року, оскільки слідчим суддею Ізяславського районного суду ОСОБА_8 03 липня 2015 року винесено ухвалу по вказаній заяві.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану.
Вважає, що суддя ОСОБА_1 змусив його написати заяву про відкликання своєї попередньої заяви через те, що раніше вже була винесена ухвала іншим слідчим суддею цього ж суду по суті його питання. В ухвалі місцевого суду міститься посилання на те, що його заява, в якій він просив зобов`язати прокурора внести до ЄРДР інформацію про кримінальні правопорушення, вчинені відносно нього адміністрацією Замкової виправної колонії № 58, залишається без розгляду через те, що раніше іншим суддею місцевого суду було задоволене ідентичне його клопотання. Проте, на його думку, таку ухвалу слідчий суддя міг винести і без відкликання ним своєї заяви.
При цьому акцентує увагу на тому, що дійсно мала місце злочинна бездіяльність органів прокуратури Ізяславського району, яка виразилась в тому, що подана ним заява про кримінальні правопорушення не вносилась до ЄРДР більше місяця. І лише 03 липня 2015 року суддя Ізяславського районного суду ОСОБА_8 виніс ухвалу, якою зобов`язав прокуратуру Ізяславського району внести його заяву про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про необхідність зміни ухвали слідчого судді та залишення скарги ОСОБА_7 без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
В ст. 304 КПК України виписано виключний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка її подала.
І такої підстави як залишення скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора без розгляду діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчий суддя своєю ухвалою від 08 липня 2015 року відкрив провадження за скаргою засудженого ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення, вчинене адміністрацією Замкової ВК № 58 до ЄРДР.
Проте, в судовому засіданні місцевого суду засуджений ОСОБА_7 добровільно відмовився від своєї скарги, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження його письмова заява і це підтверджується журналом судового засідання та технічним носієм інформації, на якому зафіксоване судове провадження.
Крім цього, ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 03 липня 2015 року аналогічна скарга засудженого ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Ізяславського району щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після отримання його заяви про їх вчинення адміністрацією Замкової ВК № 58, була частково задоволена і зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Ізяславського району, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_7 від 28 травня 2015 року, та розпочати досудове розслідування.
За таких обставин слідчий суддя повинен був закрити провадження за скаргою ОСОБА_7 . А тому ухвала слідчого судді підлягає зміні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 407 ч. 3, 418, 419, 422, 424 ч. 4 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовільнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 17 липня 2015 року змінити і провадження за скаргою засудженого ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:/підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2