Провадження 1-кс/127/4964/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ В MB УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗ СВ В MB УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 17.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з заступником прокурора м. Вінниці ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 15.07.2014 року близько 07:25 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі «TOYOTA Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Стахурського в м. Вінниці, в напрямку вул. Космонавтів, в районі перехрестя з пр-кт. Юності, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по пр-кту Юності в напрямку вул. Келецької.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «TOYOTA Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 зазнали пошкодження і в ході огляду вилучені та поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів.

Враховуючи той факт, що наявні на вилучених автомобілях «TOYOTA Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодження несуть інформацію про обставини ДТП, останні мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З витягу з ЄРДР № 0005087 від 15.07.2014 року вбачається, що 15.07.2014 року близько 07:25 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі «TOYOTA Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повул. Стахурського в м. Вінниці, в напрямку вул. Космонавтів, в районі перехрестя з пр-кт. Юності допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по пр-кту Юності в напрямку вул. Келецької.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки слідчим було доведено те, що вказаний автомобіль знаходиться на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ В MB УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 доступ до вищевказаного автомобіля.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя