Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/1018/15-к
Провадження № 1-кс/670/107/15

УХВАЛА
27 листопада 2015 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Віньковецького району Хмельницької області, яка полягає у невнесені відомостей в ЄРДР про вчинення особою посадового злочину,-
В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року до Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона повідомляє про невнесення відомостей в ЄРДР слідчим прокуратури Віньковецького району Хмельницької області відносно прокурора Віньковецької районної прокуратури ОСОБА_3 та прокурорів прокуратури цього ж району ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно поданої нею заяви від 16 листопада 2015 року.

У скарзі зазначається, що в діях вказаних посадових осіб - прокурорів вбачаються ознаки злочину оговореного ст. 367 КК України (службова недбалість). За позовом прокурора Віньковецького району до ОСОБА_2 судом відкрита цивільна справа, після вирішення якої відповідачці ухваленим рішенням завдано істотну шкоду. Проте, не існує юридичної особи «Прокурор Віньковецького району», що слідує із відповіді ЄРПОУ від 04.11.2015 року. Тобто прокурор не мала повноважень на подання позову через те, що прокуратура, яку вона очолює не включена до Єдиного державного реєстру юричичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Слідчим Прокуратури Віньковецького району порушуються вимоги ст. 214 КПК України та наказ Генпрокурора України від 17.08.2012 року через те, що протягом 24 годин після подання заяви не внесені відомості про вчинення злочину в ЄРДР.

ОСОБА_2 стверджує, що з часу звернення із заявою слідчий прокуратури проявляє бездіяльність.

Вивчивши скаргу на бездіяльність слідчого прокуратури вважаю, що у відкритті провадження по ній необхідно відмовити з наступних підстав.

Об`єктом оскарження, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, являється слідчий або прокурор. Скарга подається до суду на їх рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно із ст. 214 КПКУ, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Те, що ОСОБА_2 звернулась із заявою 16 листопада 2015 року до Покуратури Віньковецького району Хмельницької області знайшло своє підтвердження.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до змісту скарги ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого, проте заяву нею подано в Прокуратуру Віньковецького району в штаті якої з 2013 році посади «слідчого» не має, а дії «прокурора», обов`язок якого виконати вимоги ст. 214 КПК України нею не оскаржуються.

Тобто, вона помиляється в об`єкті оскарження, або не бажає оскаржувати бездіяльність прокурора.

За цих обставин слід відмовити у відкритті провадження заявниці по тій причині, що зазначений у скарзі об`єкт оскарження не існує.

Керуючись ст. ст. 216, 218, 303, 304 ч.2 п.2, 372, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого Прокуратрури Віньковецького району за відсутністю об`єкту оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а відсутніми особами в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1