overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/7294/13-к
Провадження №1 кс/712/2726/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

м. Черкаси 17 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси Нестерчук А.Ю.,розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0002289 від 06 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 227 КК України слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Гнатюк Р.В. і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси Пироженко А.О. про дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси Пироженка А.О. та слідчого СВ Соснівського РВ Гнатюка Р.В.-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 до Соснівського РВ в м. Черкаси надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4, прож. за адресою: АДРЕСА_2, про те, що в вівторок 28 травня 2013 року вирішив купити рибу у ФОП "ОСОБА_5" , що за адресою: АДРЕСА_3. Зайшовши до приміщення побачив, що риба зберігається в жахливих умовах і від неї погано пахне, а саме лежить на підлозі, а не в холодильній камері.

За даним фактом 06.06.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 227 КК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_3., можуть знаходитись речі, а саме: риба, яка не відповідає санітарним нормам, небезпечні харчові добавки та ароматизатори, що містять отруйні або шкідливі речовини та інші предмети і речовини обмежені за обігу, які мають доказове значення, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони, мають істотне значення для справи та можуть являтися речовими доказами по даному кримінальному провадженню, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати слідчому СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Гнатюк Р.В. дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, з метою виявлення риби, яка не відповідає санітарним нормам, небезпечні харчові добавки та ароматизатори, що містять отруйні або шкідливі речовини та інші предмети і речовини обмежені за обігу.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Гнатюк Р.В.

Строк дії даної ухвали становить 10 днів з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

З ухвалою про проведення обшуку ознайомлений. Копію ухвали отримав.

"___" _________ 2013 року __________________________________________________________
08.09.2015
Справа №720/1785/15-К..
Провадження 1-в/720/55/15..
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця в приміщенні суду подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючий с. Берестя, Новоселицькогорайону, громадянин України,

встановив:
Вироком Новоселицького районного суду від 27.08.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст.310 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України на два роки.

Представник Новоселицького МВ КВІ в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення.

В судовому засіданні вислухавши пояснення представника КВІ, якій просить задовольнити подання, думку прокурора якій не заперечує проти задоволення поданні, пояснення засудженого якій просить подання задовольнити.

Судом встановлено, що засуджений на протязі іспитового строку не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання і суд вважає, що він своєю поведінкою виправдав довіру суду.

На підставі наведеного і керуючись ст..78 КК України, ст..537,539 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_5 засудженого вироком Новоселицького районного суду від 27.08.2013 року за ч.2 ст.310 КК України з призначенням покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України на два роки, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семі діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівців ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Сторожинець, Чернівецької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 191 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов Приватного підприємства Західноукраїнської комерційної фірми «Світнест» задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Західноукраїнська комерційна фірма «Світнест» 74 174 (сімдесят чотири тисячі сто сімдесят чотири ) грн. 24 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої під час виконання трудових обов`язків.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор прокуратури Першотравневого району м. Чернівців ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівців ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони

Провадження №11-кп/794/207/14 Головуючий в І інстанції: Вольська Тонієвич О.В.
Категорія ч.1 ст. 191 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівців ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 квітня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 03 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія вірна: суддя
Номер провадження 1-кп/754/654/15
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009164 від 06.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України.

01.09.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України на 09 вересня 2015 року о 14.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/756/432/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового провадження

19 липня 2013 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Пруднік О.А., отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19.07.2013 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст.368 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Федоренко М.В., обвинувачена ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007502 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.368 КК України з обов'язковою участю прокурора Федоренко М.В., обвинуваченої ОСОБА_1 та захисника на 09 год., 20 хв., 24 липня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Пруднік
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1268/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Зубець Ю.Г., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/25/13, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського районного суду міста Києва Кучер Вадима Олеговича надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 09 годині 30 хвилин 21 лютого 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Г.Зубець
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3226/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіЗубця Ю.Г.,

при секретарі Топоровській О.В.,

з участю прокурораЯнківського С.В.,

представника КВІАнтонюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Михайлової М.І. про звільнення від відбування покарання у зв'язку з закінченням випробувального строку відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Королівка, Макарівського району, Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого викладачем в музичній школі №33 м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду із клопотанням в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва клопотання підтримала та просила його задовольнити, пояснивши, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

Згідно перевірок ДІТ МВС України встановлено, що в період випробувального строку засуджений, нових злочинів не вчиняв та громадський порядок не порушував.

Відповідно до рапортів ДІМ та характеристик з місця проживання, місця роботи, засуджений характеризується позитивно.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2011 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки.

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

Згідно перевірок ДІТ МВС України встановлено, що в період випробувального строку засуджений, нових злочинів не вчиняв та громадський порядок не порушував.

Відповідно до рапортів ДІМ та характеристик з місця проживання, місця роботи, засуджений характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 01.03.2013р.

Підстав для направлення його в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2011 року.

На ухвалу до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяЮ.Г. Зубець
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8323/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого суддіЗубця Ю.Г.,

секретарі Яківчук І.М.,

з участю прокурора Сломінської Ю.А.,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, надійшло в провадження суду 27 червня 2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 18.07.13р., не з'явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 30 хв. 22 липня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Зобов'язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 30 хв. 22 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗубець Ю.Г.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3477/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Зубця Ю.Г.,

при секретарі- Топоровській О.В.,

за участю прокурора - Хавіна В.О.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського районну м. Києва.

Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду після 16.05.2013р.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що це буде порушенням строків, визначених КПК України. Потерпілий підтримав клопотання. Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання та вважали можливим призначити справу до розгляду.

Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника, обвинуваченого, вважаю, що клопотання представника потерпілого щодо призначення справи до розгляду після 16.05.13р. не підлягає задоволенню, а справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника потерпілого щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду після 16.05.13р. - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 07 травня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Зобов'язати прокурора надати до судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗубець Ю.Г.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Зубця Ю.Г.,

при секретарі- Яківчук І.М.,

за участю прокурора - Манжай О.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/758/481/13 відносно ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, 01.11.13р. надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.

Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 21 листопада 2013 року о 16 годині 30 хвилин.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗубець Ю.Г.