overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Іванчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021379-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

25.09.95 року невстановлена особа проникла до кв.2, буд.28, по вул. Лавреньова, в м. Херсоні, звідки скоїла крадіжку індивідуального майна гр. ОСОБА_1, чим спричинила матеріальний збиток.

За даним фактом „03" „10" 1995 року старшим слідчим Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.3 КК України.

„03" 12" 1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб які вчинили даний злочин.

„04".10.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невідомої особи було перекваліфіковано з ст.140 ч.3 КК України в редакції 1960 року, на ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021379-95, порушену 03.10.1995 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-179/2010 рік П О С Т А Н О В А
26 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді: Спічак О.Б.
при секретарі: Кирпиченко І.А.
за участю прокурора: Найдьонової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.11.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч.1, 75,76 КК України до 3років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік, з покладенням на засудженого обов»язків періодично з»являтись до ОКВС для реєстрації.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе задовільно, громадський порядок не порушував, новий злочин не вчинив.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 посередньо та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 03.11.2009 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Майдан С.І.

при секретарі Шемшур Д.В.

за участю прокурора Радецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона про закриття кримінальної справи №020992-95 року у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

18.07.1995 року в період з 07-50г. до 16-50г. невстановлені слідством особи проникла в квартиру АДРЕСА_1 шляхом вибиття вхідної двері, звідки викрали особисте майно гр. ОСОБА_2, чим завдали матеріальної шкоди.

19.07.1995 року за даним фактом СВ Комсомольського ВМ в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 (в редакції 1960 року).

18.07.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

19.07.2010 року досудове слідство по справі було поновлено та прийнято до свого провадження.

19.07.2010 року дії невстановлених слідством осіб були перекваліфіковані зі ч.3 ст.140 на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи №020992-95 року у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особи, які вчинили злочин, не встановлені і з дня вчинення злочину минуло 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ч.2 ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 020992-95 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-37/2010 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.03.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 361 ч.1,75,76 КК України до 2 років обмеження волі, з випробувальним терміном 1 рік, з покладенням на засудженого обов»язків повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з»являтися для реєстрації в ОКВС.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе задовільно, громадський порядок не порушував, затримань та приводів до міліції не мав.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 02.03.2010 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/575/15
№/п 1-кп/644/575/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002461 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, якому запобіжний захід не обрано, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, якому запобіжний захід за даним кримінальним провадженням не обрано, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, в залі судових засідань - на 19 листопада 2015 р. об 09-30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-161/2010 рік П О С Т А Н О В А
27 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді: Спічак О.Б.
при секретарі: Кирпиченко І.А.
за участю прокурора: Найдьонової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Мончегорська, Мурманської області, Росія, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 16.07.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 307 ч.2, 311 ч.1, 70 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 3 роки. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18.03.2008 року вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 16.07.2007 року в частині засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст.311 КК України скасував і провадження в даній частині закрив, вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними на нього обов»язками відповідно до ст.. 76 КК України.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе задовільно, громадський порядок не порушував, новий злочин не вчинив.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 18.10.2010 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
№ Пр. 1-в/646/634/2015
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10.11.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Харкові подання кримінально-виконавчої інспекції щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік, п. п. 2, 3 ст. 76 КК України;

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку суд,-

в с т а н о в и в:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Червонозаводського району міста Харкова клопоче про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки іспитовий строк відносно нього закінчився 08.10.2015 року. За час перебування на обліку у КВІ ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе задовільно. За місцем проживання характеризується задовільно.

До судового засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, котрий вважає можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали особової справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді того, що випробувальний термін відносно нього закінчився 08.10.2015 року, повторних злочинів він не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.. ст.. 107, 395, 537, 539 КПК України, п. 5.8 ст. 5 Розділу IV Наказу N 270/1560 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2014 року у вигляді 2 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2021/1604/2012 Головуючий суддя І інстанції Болотова Людмила Іванівна
Провадження № 11/790/508/13 Суддя доповідач Самсонова В.Г.
Категорія: Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року

м. Харкова

Суддя апеляційного суду Харківської області Самсонова В.Г. за участі прокурора Золочевського С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за апеляцією прокурора що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 30.11.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 365 КК України до 3 років позбавлення волі.

На вирок суду першої інстанції була подана апеляція прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції.

В апеляції прокурора ставиться питання про призначення засудженому більш суворого покарання, у звязку із чим розглядати вказану апеляцію необхідно з обовязковою участю засудженого ОСОБА_1, а тому останній підлягає етапуваню з виправної колонії № 91 Чернігівської області до СІЗО Харківської області для подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду Харківської області.

12 березня 2013 року апеляційний розгляд справи був перенесений на 16 квітня 2013 року, у звязку з тим, що засуджений ОСОБА_1 не був доставлений до судового засідання.

Однак, 16 квітня 2013 року засуджений ОСОБА_1 також не був доставлений до судового засідання, після чого судове засідання було перенесено на 14 травня 2013 року, в яке, вкотре, засуджений ОСОБА_1 доставлений не був.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України (в ред.. 1960 року), -

ПОСТАНОВИЛ:

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Красноградським районим судом Харківської області, який утримується в ВК № 91 Чернігівської області етапувати до СІЗО Харківської області до подальшої його доставки в судове засідання апеляційного суду Харківської області на 10 годину 28 травня 2013 року.

Виконання постанови в частині етапуваня ОСОБА_1 з ВК № 91 Чернігівської області покласти на відповідні служби СІЗО Харківської області.
№ Пр. 1-в/646/631/2015
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10.11.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Харкові подання кримінально-виконавчої інспекції щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.10.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням на строк 2 роки, п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України;

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку суд,-

в с т а н о в и в:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.10.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Комінтернівського району міста Харкова клопоче про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки іспитовий строк відносно нього закінчився. За час перебування на обліку у КВІ ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 24.04.2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та 27.04.2015 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.

До судового засідання ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, котрий вважає можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали особової справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді того, що випробувальний термін відносно нього закінчився, повторних кримінальних злочинів він не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.. ст.. 107, 395, 537, 539 КПК України, п. 5.8 ст. 5 Розділу IV Наказу N 270/1560 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2013 року у вигляді 2 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього розгляду справи

18 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Байша М.М.

за участю прокурора: Здражко І.О.

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м.Херсона кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України,

Згідно обвинувального висновку вбачається, що ОСОБА_1 було вчинено злочин за адресою: м.Херсон, вул.40 років Жовтня.

Відповідно до ст.37 КПК України кримінальна справа розглядається у тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин. Оскільки злочин вчинено на території Дніпровського району м.Херсона вул.40 років Жовтня, то справа має розглядатися Дніпровським районним судом м.Херсона.

Згідно ст.41 КПК України, суддя встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченного ч.2 ст.307 КК України необхідно направити для розгляду за територіальною підсудністю в Дніпровський районний суд м.Херсона.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 41 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину передбаченного ч.2 ст.307 КК України - направити для розгляду за територіальною підсудністю в Дніпровський районний суд м.Херсона.

Запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під вартою - не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А.Радченко