АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2472/15-к Номер провадження 11-сс/786/141/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника підозрюваного ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лубни, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не судимого

про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців до 04 год. 30 хв. 06 квітня 2015 року.

Старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 3 місяців, а саме до 06.04.2015 року.

З наявних матеріалів та змісту клопотання вбачається, що СУ УМВС України в Полтавській області розпочате кримінальне провадження внесене до ЄРДР від 07.01.2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 07.01.2015 року о 16 годині ОСОБА_10 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_11 приїхали в гості до свого знайомого, колишнього однокласника ОСОБА_10 - ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 , для святкування Різдва Христового. У цей час вдома за вказаною адресою перебувала ОСОБА_12 , яка проживала за вказаною адресою разом із власником домоволодіння ОСОБА_8 , якого в цей час вдома не було. Близько 17 години додому повернулися ОСОБА_8 разом зі своїм братом ОСОБА_8 з риболовлі.

Близько 18 години, під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_13 та його братом ОСОБА_14 виникла сварка, з приводу того, що останній погано доглядає за будинком. Тоді, ОСОБА_10 втрутився у дану сварку, попрохавши нецензурними словами, обох братів перестати лаятися. Після цього, у братів виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 .

ОСОБА_15 наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини ОСОБА_10 , у той час коли ОСОБА_16 , стоячи позаду ОСОБА_10 обхопив останнього лівою рукою за шию, від чого останній упав на підлогу. Однак, потерпілому ОСОБА_10 вдалося вирватися та останній почав тікати до вхідних дверей будинку. Не встигнувши вибігти з будинку у приміщенні коридору ОСОБА_15 збив його із ніг, при цьому останній впав на живіт, обличчям донизу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_15 наніс не менше трьох ударів носком правої ноги в галошах по грудній клітці ОСОБА_10 , котрий вже перевернувшись, ліг на спину. Коли, співмешканка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 намагалася відтягнути ОСОБА_17 , то він ударив її кулаком правої руки в обличчя в область підборіддя та нижньої губи. Потім обперся коліном лівої ноги на живіт ОСОБА_10 , котрий продовжував лежати на спині на підлозі та схопивши останнього своєю лівою рукою за кисті руки, щоб той не чинив опір, став пальцями правої руки, із великою силою, тиснути на очі ОСОБА_10 . У цей час, ОСОБА_16 , взявши до рук молотка, підійшов до ОСОБА_10 , котрого утримував його брат на підлозі та наніс не менше 10 раз ударів плоскою металевою поверхнею молотка по голові ОСОБА_10 , в область лоба та тім`я. Під час нанесення ОСОБА_14 ударів молотком, ОСОБА_15 відібрав у брата молоток та наніс його плоскою металевою поверхнею не менше 4 ударів по голові ОСОБА_10 , в область лоба та тім`я. Далі, ОСОБА_16 , взявши в будинку сокиру, наказав своєму молодшому брату ОСОБА_18 тримати руки ОСОБА_10 , для того щоб відрубати йому голову. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_16 замахнувся сокирою на ОСОБА_10 , котрого в цей час тримав за руки його брат, однак ОСОБА_10 зміг підняти вгору ноги, внаслідок чого топорище сокири влучило йому по лівій нозі. Потім, ОСОБА_15 взяв кухонного ножа та наніс ним не менше двох ударів по руках ОСОБА_10 , котрими останній закривався від ударів.

Однак, ОСОБА_15 та його брат ОСОБА_16 , з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення умисного вбивства ОСОБА_10 до кінця, так як потерпілому вдалося вирватися та втекти з їх будинку.

У результаті дій ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , потерпілому ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних ран голови, забою грудної клітки, травматичного пневмотораксу зліва.

08.01.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 було затримано о 04 год. 30 хв..

08.01.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15 - п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

09.01.2015 року слідчим суддею Хорольського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 06.03.2015 року.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя в ухвалі послався на необхідність завершення кримінального провадження і виконання для цього ряду слідчих дій, а також вказав, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, а також наявність доведених слідчим ризиків зазначених у клопотанні та з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді підозрюваним ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави.

На обґрунтування свої вимог, підозрюваний вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки в разі його виправдання за пред`явленою підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень має намір звертатися до Європейського суду з прав людини, який на його думку, присудить йому значну компенсацію. У зв`язку з цим просить звільнити його з під варти.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши мотиви апеляційної скарги та наявні матеріали, колегія суддів не знаходить підстав до її задоволення, виходячи з наступного.

Судове рішення місцевим судом постановлено у відповідності до вимог ст. 199 КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону при розгляді клопотання слідчого не допущено.

Як вбачається із матеріалів справи, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 відповідно до ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 09.01.2015 року.

27.02.2015 року першим заступником прокурора Полтавської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 08 квітня 2015 року.

По даному кримінальному провадженню виконано комплекс слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, але закінчити розслідування у встановлений строк не має можливості, оскільки на даний час ще необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема: провести та долучити до матеріалів кримінального провадження психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_8 ; провести додаткові судово-імунологічні експертизи, затримка у проведенні яких обумовлена об`єктивними причинами; в разі, якщо підозрювані нададуть згоду надати покази з приводу вчиненого кримінального правопорушення, допитати останніх в якості підозрюваних та в разі необхідності вирішити питання про проведення слідчого експерименту.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку зі значною їх кількістю, а також із тривалим проведенням експертних досліджень, без висновків яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Крім того, враховуючи тяжкість вчиненого злочину у якому підозрюється ОСОБА_8 , а саме: незакінченому замаху на умисне вбивство ОСОБА_10 вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також суворість покарання, яке загрожує ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що останній може та буде перешкоджати проведенню досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого.

За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного, його агресивний характер та можливості настання ризиків, пов`язаних із перешкоджанням ОСОБА_8 здійсненню кримінального провадження у будь яких формах, рішення слідчого судді про продовження останньому строку тримання під вартою до 06 квітня 2015 року, є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2015 року щодо продовження останньому строку тримання під вартою до 06 квітня 2015 року 04 год. 30 хв. без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3