Категорія:ч.1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
Даним вироком обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, раніше судимий:

- 20.01.2009 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.186, ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 21.10.2009 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.05.2012, невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена на 1 рік 3 місяці 6 днів обмеження волі; 26.12.2012 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 6 днів (відповідно до ухвали слідчого судді від 15.09.2015),

засуджений:

за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 15.09.2015.

Вироком вирішено долю речових доказів та вирішено цивільний позов.

ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 13.09.2015 близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пішохідній доріжці напроти будинку №4а по бульвару Дружби Народів м.Луцька, під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, взявши в праву руку кухонний ніж, який знаходився в нього за поясом штанів, наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар в передню ділянку грудної клітки справа, спричинивши умисне тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В поданій апеляції ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, зменшивши термін його покарання. Вказує, що судом не в повній мірі враховано його особу, те що він хворіє на епілепсію. Він свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просить у потерпілого вибачення.

Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які подану апеляційну скаргу підтримали і просили вирок суду змінити, зменшивши строк покарання, прокурора, який заперечив проти апеляції, перевіривши її доводи та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та кваліфікація його дій відповідає фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Згідно ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому воно повинно бути необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Як вбачається з вироку, судом було дотримано вказані вимоги закону.

При призначенні ОСОБА_7 покарання судом враховано тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини, на які посилається у своїй апеляції обвинувачений, зокрема, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, і дані про особу ОСОБА_7 те, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується, як особа, на яку скарг не надходило, хворіє, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має і не наполягав на суворому покаранні, та призначено безальтернативний вид покарання позбавлення волі, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.121 КК України.

Поруч із пом`якшуючими покарання обставинами апеляційний суд звертає увагу на наявність обставин, які обтяжують покарання рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, і дані про особу ОСОБА_7 , зокрема те, що збитки, завдані закладу охорони здоров`я, не відшкодовані, обвинувачений раніше неодноразово судимий, застосовані покарання не були достатніми для виправлення та перевиховання, останній на шлях виправлення не став, а тому звільнення від покарання або застосування більш м`якої міри покарання не забезпечить його мети.

Враховуючи наведене, підстав для зміни вироку та застосування щодо ОСОБА_7 ст.ст.69, 75 КК України з мотивів, наведених в апеляції, апеляційний суд не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування чи зміну судового рішення, не допущено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:
Судді: