Справа № 397/1290/15-к
н/п : 1-кп/397/49/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №397/1290/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Бондурово , Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий:

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна,(крадіжка) поєднане з проникненням в інше приміщення.

Злочини вчинено за наступних обставин.

21 травня 2015 року близько 12 год. 00 хв. у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на заволодіння чужим майном.

Усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_3 , умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, без дозволу потерпілого, проник через незачинені вхідні двері до господарської будівлі, розташованої на території вищевказаного домоволодіння, звідки викрав велосипед марки «ЗІФ», вартість якого згідно висновку експерта №378 становить 270 грн.00 коп., належний потерпілому ОСОБА_5 .

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 270 грн.00 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, щиро покаявся, суду показав, що дійсно 21 травня 2015 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив викрасти велосипед.

Усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, без дозволу потерпілого, проник через незачинені вхідні двері до господарської будівлі, розташованої на території вищевказаного домоволодіння, звідки викрав велосипед , належний потерпілому ОСОБА_5 . З викраденим майном з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, покази дані на досудовому слідстві підтримує.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши, що учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст зазначених обставин, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз`яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого.

Органом попереднього слідства дії обвинуваченого ОСОБА_3 , напралені на незаконне вилучення майна потерпілого ОСОБА_5 на свою користь правильно кваліфіковано за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, як злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, тобто крадіжка чужого майна з проникненням в інше приміщення.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 не за`являвся, так, як шкода відшкодована в повному обсязі.

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є тяжким злочином.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Обставиною пом`якшуючою покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин обтяжуючих покарання не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим оскільки обвинувачений щиро покаявся, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і до обвинуваченого можливо застосувати ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на протязі іспитового строку призначеного судом.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнав винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням якщовін на протязі 1 року іспитового строку не вчинить новий злочин та буде виконувати обов`язки покладені на нього судом.

З застосуванням ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів після його проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: (підпис):

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті ОСОБА_1