В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2013 року м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Вилки С.С.
захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, безпартійної, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, маючої на утриманні малолітню доньку Вікторію ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої референтом західного регіону відділення АТ «ОТП Банк», зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої у м. Львові на вул. Антонича, 22/70, раніше не судженої
за ч.1 ст. 185 КК України ,-
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою винність у вчиненні злочину визнала повністю, пояснивши, що 09.07.2013 року перебуваючи у приміщення кухні банку «ОТП Банк» на вул. І.Франка,20 у м. Львові викрала телефон марки «HTC Desire A8181», який належав ОСОБА_3
На підставі повного визнання вини обвинуваченою, та матеріалів досудового слідства, обєктвність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає доведеним факт скоєння злочину та винуватість обвинуваченої у вчиненні злочинних дій.
Дії обвинуваченої ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Згідно з умовами угоди обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, і зобовязується беззастережно визнати підозри у судовому провадженні; матеріальна шкода відшкодована повністю. Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що на підставі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала беззастережно.
При цьому судом зясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про примирення.
Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затверджені не встановлено.
Таким чином суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає до затвердження оскільки обвинувачена примирилась із потерпілою, вчинила злочин вперше, середньої тяжкості, щиро розкаялась, відшкодувала завдану шкоду, позитивно характеризується за місцем праці, має на утриманні малолітню дитину.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, враховуючи особу обвинуваченої, яка примирилась із потерпілою, вчинила злочин вперше, середньої тяжкості, щиро розкаялась, позитивно характеризується за місцем праці, має на утриманні малолітню дитину, суд приходить до висновку що угоду про примирення, укладену 21.10.2013 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2, слід затвердити, і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання - 50 неоподаткованих доходів громадян 850.00 грн. штрафу.
З підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Р.Юрків.