Провадження 1-кс/127/6876/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Грималюка В.В., захисника підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого; не одруженого; не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.150 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Квач С.А. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Грималюком В.В.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 у липні 2010 року на території торгового складу, що знаходиться за адресою : м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе, 84, мав намір використовувати найману працю неповнолітніх по збору та сортуванню сміття на вулицях м. Вінниці, з метою отримання прибутку. Після цього вигадавши не офіційну назву «Сміттєвий Король», ОСОБА_3 розпочав проводити набір громадян, в тому числі і неповнолітніх, при цьому не укладаючи відповідних договорів, і без дозволу батьків неповнолітніх. Так, він маючи умисел щодо експлуатації дітей, а саме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та розуміючи, що останні неповнолітні, без належної оплати з метою отримання прибутку, залучив ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до шкідливих та важких умов праці, затверджених наказом МОЗ України № 46 від 31.03.1994 р., на яких забороняється праця останніх. Діючи з прямим умислом ОСОБА_7 не забезпечив неповнолітніх індивідуальними засобами захисту, належним проживанням та харчуванням, застосував штрафні санкції, чим спричинив істотну шкоду для фізичного розвитку та освітнього рівня ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 150 КК України, експлуатація дітей, які не досягли віку, з якого законодавством дозволяється працевлаштування, шляхом використання праці з метою отримання прибутку, вчинені щодо кількох дітей та поєднані з використанням праці в шкідливому виробництві.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені ОСОБА_3 почав уникати органи досудового розслідування та до органів внутрішніх справ не зявлявся у звязку з чим 02.07.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру, та 03.07.2013 року останнього оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено.

06.12.2013 року досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені було відновлено у звязку з встановленням місця знаходження ОСОБА_3Л

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п"яти років, перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового слідства та суду, дані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, тому просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3, його захисник ОСОБА_1 заперечили стосовно даного клопотання, просили застосувати більш м"який запобіжний засіб.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, переховувався від органів досудового розслідування у зв"язку із чим кримінальне провадження було зупинено, не має постійного джерела доходу, тому, перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000556 від 06.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 150 КК України, тощо.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_3Л необхідно визначити заставу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком шістдесят днів.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_3 застави покласти на останнього обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 за першою вимогою, не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: