печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1583/13- к
У Х В А Л А

18 січня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Сосюри О.М.

прокурора Красножон Є.О.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

слідчого Шевченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Шевченка О.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, має двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, - підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.3 ст.355; ч.4 ст.28, ч.2 ст.121; ч.4 ст.28, ч.2 ст.194; ч.4 ст.28, ч.4 ст.189; ч.4 ст.28, ч.1 ст.263; ч.4 ст.28, ч.3 ст.279; ч.4 ст.28, ч.1 ст.122; ч.4 ст.28, ч.2 ст.125; ч.4 ст.28, ч.1 ст.194 КК України у кримінальному провадженні №0000034 від 21.11.2012,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2013 в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Шевченко О.В. за погодженням з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Красножон Є.О., звернувся з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

ГУ з розслідування особливо важливих справ ГПУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 21.11.2012 за фактом вчинення членами злочинної організації, очолюваної ОСОБА_5 низки тяжких та особливо тяжких злочинів. Зокрема, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.3 ст.355; ч.4 ст.28, ч.2 ст.121; ч.4 ст.28, ч.2 ст.194; ч.4 ст.28, ч.4 ст.189; ч.4 ст.28, ч.1 ст.263; ч.4 ст.28, ч.3 ст.279; ч.4 ст.28, ч.1 ст.122; ч.4 ст.28, ч.2 ст.125; ч.4 ст.28, ч.1 ст.194 КК України. 24.07.2012 ОСОБА_2 затримано, постановою судді від 26.07.2012 ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому строк тримання під вартою було продовжено постановою Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2012 до чотирьох місяців, постановою Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2012 до шести місяців. 21.12.2012 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

У зв'язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій строки досудового розслідування 15.01.2013 продовжено у встановленому порядку до чотирьох місяців - до 21.04.2013.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 17.01.2013 року о 17.35 год.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає відсутніми підстави для зміни запобіжного заходу на більш м'який та відповідно наявними всі законні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному виходячи з наступного. ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, пов'язаних з застосуванням насильства, зокрема встановлені обставини участі останнього в нападі на ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», під час якого було заподіяно тілесних ушкоджень працівникам заводу, та у вимаганні, вчиненому стосовно громадянина ОСОБА_6 з погрозою застосування насильства над останнім та його близькими, яке виразилось у влаштуванні ОСОБА_2 вибуху біля дверей квартири ОСОБА_6 Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи на волі матимете можливість переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки тривалий час протягом 4-х років перебував у розшуку, на даний час цей ризик не зменшився. Досудове розслідування триває, необхідно перевірити та встановити обставини участі ОСОБА_2 в нападі на ВАТ «Черкасигаз», вирішити питання про виділення матеріалів, оскільки здійснюються дії по встановленню місцезнаходження інших учасників злочинної організації, які перебувають у розшуку. Крім того, на сьогодні на території Російської Федерації затримано керівника даної злочинної організації ОСОБА_5, слід підготувати та направити клопотання про правову допомогу, допитати останнього щодо участі ОСОБА_2, відкрити матеріали. Вказані обставини на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваного під вартою, а тому просить продовжити строк тримання останнього до восьми місяців.

Захисник ОСОБА_1, якого підтримав підозрюваний ОСОБА_2, проти клопотання заперечив, просив відмовити в його задоволенні, вважаючи відсутніми обставини, які б виправдовували тримання останнього під вартою. Захисник просив застосувати до ОСОБА_2 заставу у розмірі 80 тисяч грн., врахувавши дані про особу підозрюваного, останній має постійне місце проживання разом з сім'єю, одружений, виховує та утримує двох малолітніх дітей. Підозрюваний зауважив судді, що постійно проживав разом з сім'єю, від слідства він не переховувався і переховуватись не буде, необхідно утримувати сім'ю, пристарілих батьків та бабусю.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, вважаючи наявними для того всі законні підстави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, виловивши свою думку, вважає наявними всі законні підстави для продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані захисником матеріали, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 вказаної статті, слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.4 вказаної статті, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою за правилами КПК України 1960 року при вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.3 ст.355; ч.4 ст.28, ч.2 ст.121; ч.4 ст.28, ч.2 ст.194; ч.4 ст.28, ч.4 ст.189; ч.4 ст.28, ч.1 ст.263; ч.4 ст.28, ч.3 ст.279; ч.4 ст.28, ч.1 ст.122; ч.4 ст.28, ч.2 ст.125; ч.4 ст.28, ч.1 ст.194 КК України та доведеним наявність одного з таких ризиків як можливість з боку підозрюваного ОСОБА_2 перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки встановлено, що останній тривалий час переховувався від органів досудового слідства.

Крім того, приймаючи до уваги, що серед інших, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, пов'язаних з застосуванням насильства та погрозою застосування насильства, слідчий суддя вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищевказаному ризику.

Крім того, оскільки інші встановлені в ході розслідування особи, про причетність яких до вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, встановлені в ході досудового розслідування, перебувають у розшуку, слідчий суддя вважає, що заявлений ризик не зменшився.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених ч.3 ст.199 КПК України обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою.

Крім того, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені злочинів з застосуванням насильства та погрозою застосування насильства, вищевикладені ризики, тяжкість інших злочинів та розмір майнової шкоди, у вчиненні та заподіянні яких підозрюється особа, на підставі ч.4 ст.183 КПК України вважає за належне скористатись правом не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ч.1, ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів в межах строків досудового слідства, що враховуючи правила обчислення строків, встановлені ч.5 ст.115 КПК України, становить до 18 березня 2013 року включно.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Шевченка О.В.- задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, має двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, - підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.3 ст.355; ч.4 ст.28, ч.2 ст.121; ч.4 ст.28, ч.2 ст.194; ч.4 ст.28, ч.4 ст.189; ч.4 ст.28, ч.1 ст.263; ч.4 ст.28, ч.3 ст.279; ч.4 ст.28, ч.1 ст.122; ч.4 ст.28, ч.2 ст.125; ч.4 ст.28, ч.1 ст.194 КК України у кримінальному провадженні №0000034 від 21.11.2012, - до семи місяців та 22 днів до 18 березня 2013 року включно без визначення розміру застави.

В іншій частині - в задоволені клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою діє до 18 березня 2013 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.К.Пилаєва