30 грудня 2014 року Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про застосування відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, освіта - середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
В клопотанні слідчий вказує, що під час провадження досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину,передаченого ч.2 ст.289 КК України, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть гарантувати виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, без постійного джерела доходів та проживаючий за межами м. Рівне.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися з с. Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та заборони залишати житло по АДРЕСА_1 період доби з 20.00 години до 08.00.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, освіта - середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 в період доби з 20 год.00 хв. до 08 год. 00 хв. залишати житло за адресою по АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки прибувати до слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_7 та судді Рівненського міського суду за першою вимогою;не відлучатися з с. Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії ухвали до 28 лютого 2015 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28 лютого 2015 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Здолбунівський районний відділ УМВС України у Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1