Справа № 296/7412/13-к
Вирок
Іменем України

24 квітня 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Стрижівка Коростишівського району Житомирської області, гр-на України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого полірувальником у ПП ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- вироком Коростишівського райсуду Житомирської області від 01 квітня 2009 року за ст.ст. 187 ч.1, 149 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; постановою Богунського райсуду м.Житомира від 25.07.2011 року покарання у вигляді позбавлення волі було замінене на два роки виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 20% заробітку до прибутку держави;

за ст.ст. 296 ч.1, 187 ч.3, 153 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 01 березня 2013 року близько 02 год. 50 хв. шляхом зловживання довірою проник до будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , де з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилось у порушенні спокою громадян, а саме розбудив їх у нічний час, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, застосував фізичну силу до ОСОБА_8 , в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірі нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Після цього, 01 березня 2013 року близько 04 год. ОСОБА_7 , шляхом пошкодження вікна та подальшого відкриття вхідних дверей, проник до приміщення будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , де вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням та застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_9 , що виразилось у розбризкуванні невстановленої аерозольної речовини в обличчя, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку слизових оболонок обох очей 1 ст., які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, та погрозі у використанні ножа, відкрито заволодів її майном, а саме грошима на суму 1000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , перебуваючи у будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства ОСОБА_9 , вступив з нею в орогенітальний контакт, тобто здійснив задоволення статевої пристрасті неприродним способом, чим посягнув на статеву свободу та статеву недоторканість останньої.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав повністю та показав, що з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 він раніше був знайомий, оскільки вони проживають на одній вулиці з ним. В ніч на 01.03.2013 року він знаходився у гостях у своїм кумів подружжя ОСОБА_11 , де вживав спиртні напої. Після цього, приблизно о 03 год. ночі він пішов від них додому. Будь-куди він не заходив та будь-яких злочинів не вчиняв. Прийшовши додому, він ліг спати та, близько 11 год. його розбудили працівники міліції, які звинуватили його у вчиненні злочинів та під час обшуку у квартирі забрали дві його куртки та кухонні ножі. Після його затримання працівники міліції привели його до місця, де були вчинені злочини та зняли з нього взуття, яке потім кудись понесли. Перед цим, коли він в оточенні працівників міліції, стояв поблизу будинку однієї з потерпілих, до нього підвели службового собаку, який обнюхав всіх осіб та будь-яких знаків щодо нього (обвинуваченого) не подав. Під час того, як його пред`являли для впізнання потерпілим, вони спочатку не вказували на нього як на особу, що вчинила злочини, але потім за підказкою слідчого вказали на нього.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні показала, що 28 лютого 2013 року у вечірній час вона разом із чоловіком та своєю мамою перебувала за місцем проживання, займалася домашніми справами, чоловік дивився телевізор. Близько 23 год. полягали спати. Чоловік ліг на кухні, а вона разом із мамою в кімнаті. Близько 03 год. вона прокинулася від того, що почула стукіт у вікно. Після цього вона вийшла на веранду. З вулиці почула чоловічий голос, який прохав відчинити йому двері. Вона відчинила вхідні двері веранди будинку. Потім до веранди зайшов молодий чоловік, який запитав в неї, чи вдома її чоловік. На це запитання вона відповіла, що він в цей час відпочиває. Потім вона запитала в нього, чому він його запитує, молодик відповів, що він хоче, щоб її чоловік допоміг йому витягти автомобіль, який десь застряг. Після цього він попросив її, щоб вона допомогла йому в цьому. На його прохання вона відмовилась, при цьому пояснила, що вона боїться сама в нічний час виходити на вулицю. Після цього чоловік, перебуваючи на веранді, а саме біля дверей, дістав із своїх штанів газового балончика, який притиснув їй до обличчя, після чого пирскнув ним їй в лице. Від дії газу вона почала сильно кричати, так як пекло сильно обличчя та в очах цього та відразу побігла до кухні, щоб розбудити чоловіка, який би її захистив. Нападник побіг за нею. Прибігши на кухню, вона продовжувала сильно кричати. Вона намагалась підійти до відра з водою, щоб промити очі, але нападник приснув з свого балончика у відро. В цей час прокинувся її чоловік. Нападник, побачивши, що в ліжка встає її чоловік відразу вибіг з будинку на вулицю та почав тікати. ЇЇ чоловік міг бачити нападника, оскільки той стояв за нею та у хаті було увімкнене світло. Після цього я, щоб зменшити біль, на обличчі, вона великою кількістю води промила очі та обличчя. Потім подзвонила доньці ОСОБА_13 , яка проживає в м. Коростишеві та розповіла, що з нею сталось. Через короткий проміжок часу її привезли до приймального відділення Коростишівської ЦРЛ, де її було оглянуто черговим лікарем та надано першу медичну допомогу. Нападника вона добре запам`ятала та впевнено впізнає в ньому обвинуваченого по даній справі. Нападник під час вчинення злочину був одягнений у джинсову куртку;

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні повністю підтвердила фабулу обвинувачення та показала, що 01.03.2013 року приблизно о 04 год. до неї додому шляхом розбиття вікна на веранді та, в такий спосіб відкривши двері, проник обвинувачений ОСОБА_7 . Після того, яке вона вийшла до веранди, обвинувачений приснув їй в обличчя сльозогінний газ, від чого в неї почали сильно боліти очі. Після цього нападник став вимагати від неї гроші, вона йому сказала, що грошей в неї немає. Тоді нападник дістав ножа, яке притиснув їй до горла та продовжив вимагати в неї гроші. Злякавшись за своє життя, вона віддала йому гроші на суму 1000 грн. Отримавши від неї гроші, нападник зґвалтував її неприродним способом. Після цього нападник умився за допомогу металевого кошика, що був біля відра з водою та з місця події пішов. Вона відразу впізнала у нападникові ОСОБА_7 , оскільки вони проживають неподалік та впевнено впізнає в ньому, як особу, що вчинила відносно неї злочини, в судовому засіданні. Раніше вона казала в суді та підписувала відповідну заву про те, що злочини відносно неї вчинила інша особа, під впливом наполегливих прохань з боку родичів обвинуваченого;

- показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які в суді показали, що вони з обвинуваченим є кумами та в ніч на 01 березня 2013 року до трьох годин ночі знаходися в них, де вживав спиртні напої, а потім пішов до себе додому;

- показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які в суді показали, що їх брат (обвинувачений), станом на 01.03.2013 року працював та добре заробляв, тому додаткових грошей не потребував. В ніч на 01.03.2013 року він прийшов додому та ліг спати, а близько 11 год. його затримали працівники міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який показав, що він був членом оперативно-слідчої групи під час огляду місця події в с.Стрижівка Коростишівського району за фактами вчинення злочинів відносно потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . В той день за місцем проживання був затриманий обвинувачений, якого підозрювали у вчиненні даних злочинів, під час його затримання в нього було вилучено його взуття, оскільки на місці події були виявлені сліди взуття. Також свідок показав, що він був присутній під час пред`явлення потерпілим осіб для впізнання, всі потерпілі з першого разу вказали на обвинуваченого, як на особу, що вчинила відносно неї злочин;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_18 ;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , який показав, що він в якості кінолога був членом оперативно-слідчої групи під час огляду місця події в с.Стрижівка Коростишівського району за фактами вчинення злочинів відносно потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Під час проведення огляду місця події його службовий собака він металевого кошика для води, якого торкався нападник, привела до обвинуваченого, який в ой час стояв на вулиці в оточенні інших людей, та впевнена вказала нього, про що був складений відповідний акт використання службового собаки;

- показаннями свідка ОСОБА_23 , який показав, що потерпіла ОСОБА_8 є його дружиною. В ніч на 01.03.2013 року він прокинувся від того, що його дружина голосно закричала, а потім увімкнула світло в його кімнаті та побігла на кухні. За її спиною він побачив якогось чоловіка, який вже вибігав з будинку. Зі слів дружини він дізнався, що вказаний чоловік напав на неї та застосував до неї слізогінний газ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2013 року, згідно якого гр-ка ОСОБА_9 повідомила про те, що невідома особа 01.03.2013 року близько 04 год., розбивши скло на веранді, проникла до її помешкання та застосовуючи до неї сльозогінний газ, примусив її віддати нападникові гроші в сумі 1000 грн. Після цього, погрожуючи їй кухонним ножом, якій взяв на кухні її помешкання, вимагав від неї інші її матеріальні цінності;

- протоколом огляду місця події від 01.03.2013 року, згідно якого було оглянуто будинковолодіння АДРЕСА_1 , під час огляду було виявлено пошкодження скла у вікні літньої кухні, зафіксовано обстановку на літній кухні та було оглянуто металевий кошик для води. В процесі огляду місця події було виявлено та вилучено волоси людини та зазначений вище металевий кошик, а також зразок запаху, отриманий з вказаного металевого кошика;

- актом використання службового собаки від 01.03.1013 року, з якого вбачається, що службовий собака від металевого кошика, що був виявлений у вказаного будинковолодінні АДРЕСА_1 провів виборку людини та вказав на обвинуваченого;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.03.2013 року, з якого вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії потерпіла ОСОБА_9 серед інших осіб впізнала обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, яка в ніч на 01.03.2013 року напала на неї та вчинила відносно неї злочини;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.03.2013 року, з якого вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії потерпіла ОСОБА_8 серед інших осіб впізнала обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, яка в ніч на 01.03.2013 року напала на неї та вчинила відносно неї злочин;

- протоколом обшуку від 01.03.2013 року, з якого вбачається, що за місцем проживання обвинуваченого було вилучено : чоловічу куртку світло-коричневого кольору, чоловічу джинсову куртку темно-сірого кольору та 4 кухонних ножа;

- протоколом затримання гр-на ОСОБА_7 від 01.03.2013 року, згідно якого під час особистого обшуку обвинуваченого в нього було вилучено його взуття;

- висновком судово-медичної експертизи №457 від 12.03.2013 року, з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_9 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: осаднення на правій щоці, яке утворилось від одного травмуючого впливу тупого твердого предмету з достатньою обмеженою контактуючою поверхнею та яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я; хімічного опіку слизових оболонок обох очей 1 ст., яке утворилось від дії газу при розбризкувані з газового балончика та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

- висновком судово-медичної експертизи №456 від 10.03.2013 року, з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_8 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді 1 садна на шкірі нижньої губи, яке утворилось від одного травмуючого впливу тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я;

- актом судово-медичного освідування №455 та протоколом освідування особи від 01.03.2013 року, з якого вбачається, що у обвинуваченого ОСОБА_7 01.03.2013 року було виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій кисті, які утворились в межах 1-2 діб до часу освідування;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2013 року, згідно якого гр-ка ОСОБА_8 повідомила про те, що невідома особа 01.03.2013 року близько 03 год. 20 хв., зайшовши до її будинку під приводом надання йому допомоги, застосовував до неї сльозогінний газ, але побачивши її чоловіка, втік з будинку;

- протоколом огляду місця події від 01.03.2013 року, згідно якого було оглянуто будинковолодіння АДРЕСА_1 , під час огляду було зафіксовано обстановку у будинку та біля будинку були виявлені та зафіксовані сліди взуття;

- висновком судово-трасологічної експертизи, з якого вбачається, що слід взуття, зафіксований на гіпсовому зліпку, що був вилучений під час огляду місця події - будинковолодіння АДРЕСА_1 , 01.03.2013 року, є слідом взуття обвинуваченого, яке в нього було вилучено під час особистого обшуку 01.03.2013 року.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, в судовому засіданні свідки, які є родичами обвинуваченого показали, що сам обвинувачений постійно працював та заробляв великі (близько 8 тис. грн. на місяць) гроші, спростовуються довідкою з місця роботи обвинуваченого про його заробіток та відрахування на користь держави.

Під час судового слухання справи, будь-яких доказів про те, що під час пред`явлення обвинуваченого для впізнання потерпілим були допущені грубі порушення вимог КПК України, що робить вказані докази неприпустимими, здобуто не було. Крім того, в суді потерпілі впевнено впізнали саме обвинуваченого, як особу, що вчинила відносно них злочини.

Також в суді було встановлено, що на місці події були виявлені сліди низу взуття, в обвинуваченого під час його особистого обшуку було виявлено його взуття. Висновком судово-трасологічної експертизи було встановлено ідентичність вказаного взуття виявленому відбитку.

Також винуватість обвинуваченого повністю підтверджується викладеними вище доказами.

На підставі викладеного суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії :

- за ст. 296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю;

- за ст. 187 ч.3 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникнення до житла;

- за ст. 153 ч.1 КК України, як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрозами його застосування.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 296 ч.1 КК України, є злочином невеликої тяжкості; ст. 153 ч.1 КК України середньої тяжкості; ст. 187 ч.3 КК України особливо тяжким.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався та відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинив нові злочини не відбувши повністю покарання за попереднім вироком, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час працює, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставини, що пом`якшують покарання підсудному по справі не встановлені.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного по справі є : вчинення злочинів відносно осіб похилого віку.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.1, 153 ч.1, 187 ч.3 КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 296 ч.1 КК України два роки обмеження волі;

- за ст. 153 ч.1 КК України чотири роки позбавлення волі;

- за ст. 187 ч. 3 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, до покарання за цим вирком приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Коростишівського райсуду Житомирської області від 01 квітня 2009 року за ст.ст. 187 ч.1, 149 ч.2 КК України, призначивши остаточне покарання - сім років десять днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 01 березня 2013 року.

Стягнути із засудженого на користь держави 636 грн. 50 коп. процесуальних витрат.

Речові докази по справі : одяг та кухонні ножі повернути засудженому за належністю; інші залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

М ОСОБА_24