Справа №11-80/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

¦

головуючого - Гончарова М.В.

суддів - Матуса В.В., Забари І.К.

з участю прокурора - Лавруся В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора Лавруся В.О., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 25 грудня 2009 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що 21 червня 2008 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом із знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на автомобілях ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1, та КІА, державний номер ВМ 7685, прибули до магазину «24 години» по вулиці Кірова в м. Путивль, Сумської області, де демонструючи зневагу до суспільства припаркували автомобілі на тротуарі, свідомо допускаючи, що перешкоджають прохід до громадського туалету за магазином на території комунального ринку.

Близько 23 години 15 хвилин, коли повз столика за яким сиділи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в напрямку громадського туалету намагались пройти ОСОБА_8 і ОСОБА_9, ОСОБА_10, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства безпричинно образив нецензурним словом ОСОБА_8С, а коли останній намагався з'ясувати причину образливого ставлення до нього, ОСОБА_10, діючи з особливою зухвалістю, напав на ОСОБА_8 та наніс удар рукою по голові, почав штовхати ОСОБА_8 в напрямку входу в магазин «24 години», збив останнього з ніг, сів зверху та наніс ОСОБА_8 декілька ударів по різним частинам тіла. При падінні та боротьбі із ОСОБА_2 ОСОБА_8 порізав кисть правої руки об шматок скла на асфальті.

В цей час ОСОБА_3, діючи в групі з ОСОБА_2, з хуліганських мотивів з особливою зухвалістю, в присутності громадян, які відпочивали біля магазину « 24 години», наніс ОСОБА_8 декілька ударів руками і ногами по різним частинам тіла потерпілого.

Після втручання ОСОБА_11, який намагався з'ясувати причини побиття ОСОБА_8 та допомогти йому уникнути продовження конфлікту, ОСОБА_3, діючи з хуліганських мотивів, наніс ОСОБА_11 удар рукою по голові. Після того, як ОСОБА_11 нахилився підняти головний убор, ОСОБА_3, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю наніс ОСОБА_11 удар ногою в пах. Внаслідок побиття ОСОБА_8С, останньому були завдані легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_11 тупа травма мошонки.

Після побиття ОСОБА_8 та ОСОБА_11, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, діючи з хуліганських мотивів, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, висловлювалися нецензурно на адресу потерпілих.

ОСОБА_3, продовжуючи хуліганські дії, став розкидати виставлені біля магазину «24 години» стільці та пластиковий стіл, пошкодивши його, завдавши шкоду приватному підприємцю Терещенко 1.1, на загальну суму 200 грн.

Дії ОСОБА_3 і ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 296 ч. 2 КК України.

Суд в постанові дійшов до висновку про необхідність направлення справи для додаткового розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, які не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Зокрема, суд послався на те, що органами досудового слідства не враховані показання підсудних та свідків про те, що потерпілі самі ініціювали виникнення конфлікту, умисно наносили удари ОСОБА_3 і ОСОБА_2, свідку ОСОБА_4, про що свідчать висновки судово-медичної експертизи, що залишилось поза увагою органу досудового слідства.

Постанова слідчого про закриття матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_11 винесена без врахування висновків судово-медичних експертиз та має суперечності щодо тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень, що має суттєве значення по справі.

В поданій апеляції прокурор Лаврусь В.О., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, зазначає, що досудовим слідством зібрано достатньо доказів для пред'явлення обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_2, а в матеріалах справи є мотивована постанова про закриття матеріалів досудового слідства відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_11, яка не оскаржувалась. Тілесні ушкодження, отримані свідком ОСОБА_4 не входять в предмет доказування вини підсудних, а тому суд вийшов за межі обвинувачення. Крім того, суд не вказав які конкретні дії слід провести під час провадження додаткового розслідування. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку поданої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 281 КПК повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, органи досудового слідства зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Суд в ході судового розгляду справи дійшов до обґрунтованого висновку про неможливість усунення в судовому засіданні неповноти досудового слідства, направивши справу для провадження додаткового розслідування.

Так, в матеріалах справи є висновки судово-медичних експертиз відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_12, згідно з якими у ОСОБА_2 виявлені легкі тілесні ушкодження, у ОСОБА_12 тілесні ушкодження середньої тяжкості, які могли утворитися 21 червня 2008 року.

В той же час, органом досудового слідства обставини заподіяння вказаним особам тілесних ушкоджень не досліджувались і оцінка не давалась.

В ході досудового слідства 01 жовтня 2008 року прокурором Буринського району була винесена постанова про закриття матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_11 за відсутністю в їх діянні складу злочину по факту застосування насильства відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Не досліджуючи висновки судово-медичних експертиз, провадження по яким було закінчено 10 березня 2009 року, без аналізу добутих по справі доказів зроблено висновок про заподіяння ОСОБА_2 і ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 і ОСОБА_11 у стані необхідної оборони.

Але досудовим слідством по справі не було встановлено як дії учинялися ОСОБА_8 і ОСОБА_11, відносно кого з осіб та за якими кримінально-правовими ознаками вказані дії підлягають кваліфікації як такі, що вчинені в стані необхідної оборони.

Крім того, в ході провадження досудового слідства прокурором Буринського району була винесена постанова від 01 жовтня 2008 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_12 за відсутністю в його діях складу злочину по факту його участі в події 21 червня 2008 року. В постанові зазначено, що ОСОБА_4 участі в подіях 21 червня 2008 року не приймав, наявні у нього тілесні ушкодження не мають відношення до вказаного конфлікту.

Допитаний в ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив, що ініціаторами конфлікту біля магазину « 24 години» 21 червня 2008 року були ОСОБА_8 і ОСОБА_11 Саме останній вдарив його, від чого він впав на руку.

За висновком додаткової судово-медичної експертизи, яка була проведена в період з 23 лютого по 11 березня 2009 року, у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження середньої тяжкості, які могли виникнути за обставин, зазначених ним в ході досудового слідства, тобто в період 21 червня 2008 року, внаслідок нанесення ОСОБА_4 удару з наступним падінням з висоти власного росту.

Отже, доводи свідка у цій частині не позбавлені підстав і, виходячи з цього, прокурору необхідно їх ретельно перевірити.

Ці обставини в ході досудового слідства досліджені не були і оцінка не надавалась.

Отже, є безпідставними доводи апеляції прокурора про те, що тілесні ушкодження, отримані свідком ОСОБА_4 не входять в предмет доказування вини підсудних, а тому суд вийшов за межі обвинувачення.

Неповне дослідження всіх обставин події злочину без перевірки можливих версій та всіх зібраних по справі доказів негативно позначається на всебічності, повноті та об'єктивності дослідження обставин справи щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і це свідчить про неповноту досудового слідства, оскільки з'ясування питання хто, коли та яким чином заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та свідку ОСОБА_4 в динаміці розвитку обставин події 21 червня 2008 року, має істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з цього суд цілком обґрунтовано порушив питання про повернення кримінальної справи прокурору для проведення додаткового розслідування.

Суд правильно вказав на необхідність встановлення всіх обставин справи в динаміці та послідовності дій підсудних, потерпілих та свідків, обставин заподіяння підсудним ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та свідку ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в ході події 21 червня 2008 року, перевірки всіх версій щодо події і обставин злочину.

Отже, по справі слід провести необхідні слідчі дії, зазначені в постанові суду та ухвалі апеляційного суду.

Посилання в апеляції прокурора на те, що зібрано достатньо доказів для пред'явлення обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не можуть бути взяті до уваги, оскільки наявні по справі докази мають суперечливі дані, а неповне дослідження всіх обставин події злочину без перевірки можливих версій та всіх зібраних по справі доказів не може бути усунено в ході судового розгляду справи.

Не знаходячи підстав для задоволення апеляції прокурора по викладеним мотивам, та керуючись ст.ст. 362, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 25 грудня 2009 року, якою кримінальна справа відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, повернута прокуророві для проведення додаткового розслідування залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_13 ОСОБА_1 ОСОБА_14