Справа № 128/4508/15-к
Провадження№ 1-кп/127/124/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
запасного судді: ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілого: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисників: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури Вінницької області, з додатками відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч.2,3 ст.260, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч.2,3 ст.260 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч.2 ст.260, ч.4 ст.190, ч.2 ст.366 КК України
Прокурор ОСОБА_6 просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, яке підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області у закритому судовому засіданні з підстав того, що злочин вчинено організованою злочинною групою із застосуванням зброї та злочини містять насильницький характер, крім того для усунення тиску на потерпілих та свідків та погроз які лунають у його сторону, із викликом усіх учасників процесу та свідків, яких він зобов`язується доставити.
Представники потерпілого підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_16 заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт прокурору, який на його думку, не відповідає вимогам КПК України, зазначаючи, що обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.290, 291 КПК України, які в свою чергу містять перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, на що подав письмове клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_15 , захисник ОСОБА_20 , обвинувачений ОСОБА_21 , захисник ОСОБА_18 та обвинувачений ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_14 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання ОСОБА_16 .
Крім того захисник ОСОБА_19 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 також заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт прокурору з підстав, викладених в письмовому клопотанні, а саме в порушення ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, неконкретне, що позбавляє сторону захисту здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, фактичні дані викладені в обвинувальному акті не відповідають дійсності та реєстр досудового слідства не містить усіх відомостей необхідних для його складання та заперечив щодо проведення слухання справи у закритому судовому засіданні у зв`язку із відсутністю підстав, які є обов`язковими відповідно до КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку свого захисника.
Так, вимоги до обвинувального акту та додатків щодо нього додаються відповідно до ст. 291 КПК України та даний перелік є вичерпним. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт та додатки до нього відповідають вищезазначеним вимогам. Що стосується відсутності в реєстрі досудового розслідування усіх процесуальних та слідчих дії, то суд відповідно до ст.314 КПК України досліджує тільки обвинувальний акт, а реєстр матеріалів під час підготовчого судового засідання не досліджується,
Вказані захисниками недоліки слід вирішувати під час розгляду обвинувального акту, які не є істотним порушенням законодавства і підставою повернення обвинувального акту.
Тобто, в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.
Таким чином, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч.2,3 ст.260, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч.2,3 ст.260 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч.2 ст.260, ч.4 ст.190, ч.2 ст.366 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні у зв`язку із тим, що будь-яких підстав для закритого судового засідання в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
Крім того згідно обвинувального акту вбачається, що потерпілим від кримінального правопорушення визнано ТОВ «Кусто Агро Трейдинг», але відсутні відомості про визнання представника потерпілого на стадії досудового слідств, тому суд приходить до переконання про визнання представниками потерпілого по справі осіб, які діють відповідно до установчих документів та довіреності представниками потерпілого.
Цивільний позов, що був поданий представником потерпілого підлягає розгляду разом з кримінальним провадженням з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому КПК України пред`явила цивільний позов.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 128, 291, 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Визнати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 представниками потерпілого, які діють в інтересах потерпілого ТОВ «Кусто Агро Трейдинг».
Цивільний позов потерпілого ТОВ «Кусто Агро Трейдинг» розглядати разом з кримінальним провадженням.
Визнати ТОВ «Кусто Агро Трейдинг» цивільним позивачем, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 представниками цивільного позивача по даному кримінальному провадженню, а обвинуваченого ОСОБА_11 цивільним відповідачем.
Копію цивільного позову вручити всім учасникам процесу.
У судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинувачених, захисників та свідків.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді: