АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/232/16 Справа № 205/4800/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали контрольного провадження за №0001197 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року щодо нього,

Встановив:

Під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, ухвалою суду від 14 грудня 2015 року останньому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 лютого 2016 року.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду першої інстанції, в якій він порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції відносно продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення судів першої інстанції, які вирішують справу по суті та не набрали законної сили: вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, а також інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом (статті 284,288,380,476,516 ч.1, 539,603,610 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті (ч.1 ст.392 КПК), зокрема, і ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає, що ухвала суду першої інстанції про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під варту щодо ОСОБА_3 , постановлена під час судового розгляду кримінального провадження, не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку. За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

Постановив:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року щодо нього.

Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення обвинуваченому ОСОБА_3 копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2