Справа №573/2072/15-к
Номер провадження 1-кс/573/270/15

УХВАЛА
06 листопада 2015 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання представника заявника за скаргою ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_5 , - про участь представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_5 , у судовому засіданні, яке відбудеться о 14-00 годині 06.11.2015 року у режимі відеоконференції, проведення якої необхідно забезпечити у Зарічному районному суді м.Суми,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться справа за заявою (скаргою) ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справа у зв`язку з укладенням ОСОБА_4 з адвокатом ОСОБА_5 договору № 1261 Р/15 від 23 жовтня 2015 року про надання правової допомоги, була відкладена на 06 листопада 2015 року, 14-00 годину.
В судове засідання від 06.11.2015 року ні ОСОБА_4 , ні адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
06.11.2015 року, безпосередньо перед початком судового засідання, призначеного на 14-00 годин 06.11.2015 року від представника заявника за скаргою ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_5 надійшло по електронній пошті клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Клопотання мотивоване тим, що адвокат ОСОБА_5 зайнятий в інших судових засіданнях у м.Суми та знаходиться на значній відстані від місця проведення судового засідання у даній справі, та не може з`явитися до суду для безпосередньої участі в судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає безпідставним і необгрунтованим клопотання адвоката і таким, що не підлягає задоволенню, внаслідок того, що сам заявник за скаргою, згідно вказаній у заяві адресі, проживає в АДРЕСА_1 , та згідно повідомленню у телефонному режимі перебуває на церковній службі у м.Лебедин Сумської області. До того ж ніхто з учасників провадження ( ні ОСОБА_4 , ні адвокат ОСОБА_5 ) заздалегідь не надали клопотання суду та не представили докази на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання та доцільності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1,2 ст.336 КПК Укоаїни судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадженння) у разі:
1) неможливасті безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обгрунтувавши в ній прийняте рішення.
Так як в даному кримінальному провадженні заявник за скаргою проживає в АДРЕСА_1 , та по роду зайнятості він являється священнослужителем - ієреєм (кліриком) Сумської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату з місцем розташування керівного органу та юридичною адресою церкви: м.Білопілля, вул.Б.Хмельницького,15, то розгляд вищезазначеної скарги ОСОБА_4 необхідно розглядати саме за місцем його проживання та розташування його служби, що буде сприяти максимальному забезпеченню його процесуальних прав, тобто в Білопільському районному суді Сумської області.
До того ж доказів на підтвердження об`єктивних та поважних причин, через які адвокат позбавлений можливості прибути в судове засідання, автор клопотання не надав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яке надійшло по електронній пошті 06.11.2015 року, о 13год. 55 хв.,- про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Призначити розгляд скарги ОСОБА_4 у відкритому судовому засідання в приміщенні Білопільського районнгого суду Сумської області на 18 листопада 2015 року, о 14-00 годині.
Повідомити заявника за скаргою ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 про дату розгляду скарги та направити їм копію зазначеної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: