Справа № 308/346/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого віллу Управління СБ України в Закарпатській області, погоджене прокурором, про обрання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сомалі, уродженця м. Магадіша, Сомалі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, в порядку ст.89 КК України не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
29.04.2014 року СВ Управління СБ України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про який внесено до ЄРДР за № 0000016, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до матеріалів розслідування 21 червня 2014 року о 07 год. 40 хв. в ході реалізації оперативної інформації прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , на відстані 500 метрів від лінії державного кордону України, на напрямку 252 прикордонного знаку, що на території Вишківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, було виявлено та затримано 2 громадян Ефіопії, без документів, що посвідчують особу та надають право перебування на території України, які назвались громадянами Ефіопії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та Водаєнех ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України з Румунією.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку червня 2014 року, громадянин Сомалі ОСОБА_6 працюючи перекладачем у відділі міграційної служби в м. Києві будучи обізнаним у явищі нелегальної міграції, познайомився з громадянами Ефіопії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та Водаєнех ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які мали намір незаконно потрапити до однієї з країн Західної Європи. В свою чергу, ОСОБА_6 запропонував організувати їх незаконне переправлення через державний кордон України при умові оплати ними 2500 доларів США за кожного, по досягненні згоди щодо оплати та обставин переправлення останній розмістив їх у орендованій ним квартирі, за адресою: АДРЕСА_3 , очікуючи на сприятливі умови для незаконного переправлення через державний кордон України.

Надалі, ОСОБА_6 виконуючи роль організатора незаконного переправлення громадян Ефіопії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та Водаєнех ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 через державний кордон України, вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 , в обов`язки якого входила доставка нелегальних мігрантів - 2 громадян Сомалі з м. Біла Церква, Київської області на територію Закарпатської області в район прилеглий до державного кордону України, для подальшої їх передачі невстановленим досудовим розслідуванням особам, для їх безпосереднього незаконного переправлення через державний кордон з України в Румунію.

З метою забезпечення організації перевезення 2 громадян Сомалі в район державного кордону ОСОБА_6 відправив ОСОБА_9 на банківську картку (А -банк № НОМЕР_1 ) 700 гривень, необхідних на пальне для здійснення їх доставки в прилеглу до лінії державного кордону України місцевість, з метою їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.

Діючи на виконання вказівок ОСОБА_6 , ОСОБА_9 підшукавши транспортний засіб марки «Renault Kango», р.н. НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні його знайомого громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який слідував з ним у вищевказаному транспортному засобі як пасажир, та якого не було поставлено до відома про злочинні наміри ОСОБА_9 , близько 13 години 17 червня 2014 року прибув до будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходились громадяни Ефіопії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та Водаєнех ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Надалі, за попереднім погодженням із ОСОБА_6 , з метою конспірації, громадяни Ефіопії назвали ОСОБА_9 пароль «п`ять», на що ОСОБА_9 відповів паролем «п`ять», таким чином ідентифікувавши, що саме вказаних осіб від повинен був таємно доставити в прилеглу до лінії державного кордону України місцевість на території Закарпатської області, з метою їх подальшого незаконного переправлення невстановленими особами через державний кордон України.

В подальшому, діючи на виконання обумовленого злочинного плану, ОСОБА_9 на транспортному засобі марки «Renault Kango», р.н. НОМЕР_2 , доставив 2 громадян Ефіопії на територію Закарпатської області в район державного кордону України. В той же час, ОСОБА_6 відправив на використовувану ОСОБА_9 банківську картку «А-банк» (№ НОМЕР_1 ) суму в розмірі 7000 гривень, як плату за його участь у вчиненні злочину на каналі нелегальної міграції.

18 червня 2014 року ОСОБА_9 доставив зазначених 2 громадян Ефіопії в район автовокзалу м. Хуст, де передав їх невстановленій досудовим розслідуванням особі, з метою організації подальшого успішного їх незаконного переправлення через державний кордон України, а сам вирушив у зворотному напрямку.

В подальшому, в ніч з 20 на 21 червня 2014 року, підшукані ОСОБА_6 та супроводжувані ОСОБА_9 на територію Закарпатської області 2 громадян Ефіопії, за сприяння групи невстановлених досудовим розслідуванням осіб були доставлені в район державного кордону України, з метою незаконного переправлення в Румунію, однак, близько 07 год. 40 хв. 21 червня 2014 року, нелегальні мігранти були затримані прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку НОМЕР_3 прикордонного знаку, що на території Вишківської селищної ради, АДРЕСА_5 , на відстані 500 метрів до лінії державного кордону України.

11 листопада 2015 року Ужгородським міськрайонним судом надано дозвіл на затримання та доставку в суд ОСОБА_11 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14 січня 2016 року о 11 год. 20 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.11.2015 року було затримано громадянина Сомалі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Києві.

15 січня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні організації незаконного переправлення через державний кордон України групи нелегальних мігрантів, шляхом надання порад, засобів та усунення перешкод,щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у

вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, а також наявність ризиків, які вказують на те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він зареєстрований в м. Вінниця та фактично проживає в м. Києві, постійно змінюючи адреси проживання, офіційно ніде не працює, може незаконно впливати на свідків, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом приховання слідів вчинення ним злочину, що також підтверджується і тим, що підозрюваний дає суперечливі показання в рамках досудового розслідування, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно ніде не працює і не має постійного джерела доходів для утримання своєї сім`ї, орган досудового розслідування вважає за доцільно обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з матеріалами клопотання, вручено підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику 15.01.2016 року о 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_12 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати відносно його підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки останній не має наміру ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та пояснив, що хворіє на цукровий діабет, йому необхідне лікування, має на утриманні чотирьох неповнолітніх та малолітніх дітей, ніде не працюю.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку:

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років.

З досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_6 , фактично проживає в м. Києві, постійного чи тимчасового місця проживання у Закарпатській області немає, в порядку ст.89 КК України не судимий, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей.

Зазначені обставини в своїй сукупності, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених цим Кодексом, - становить 60 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 82680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання..

Також роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сомалі, уродженця м. Магадіша, Сомалі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні якого четверо неповнолітніх дітей, в порядку ст.89 КК України не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання з 11 год. 20 хв. 14 січня 2016 року до 11 год. 20 хв. 11 березня 2016 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків передбачених цим Кодексом, - становить 60 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 82680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1