Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/968/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Новоархангельськ заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 000537,
В С Т А Н О В И В :
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла заява судді ОСОБА_9 про самовідвід у кримінальному провадженні № 000537 з тих підстав, що у його провадженні знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обгрунтовуючи свою заяву про самовідвід суддя посилається на те, що в ході розгляду справи через засоби масової інформації, а саме в програмі «Дістало» від 28 квітня 2015 року, яка транслюється по каналу ІСТV, обвинувачений висловив свою позицію, що не довіряє суду, який розглядає провадження відносно нього та на його думку два роки безпідставно відкладаються розгляди даного кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників розгляду приходжу до наступного висновку.
В провадженні судді Новоархангельського районного суду ОСОБА_9 перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно частин 1 та 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового повадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні на наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду заяви знайшов своє підтвердження факт недовіри обвинуваченого відносно головуючого по справі судді ОСОБА_9 внаслідок відкладень розгляду справи, яка була висловлена в програмі «Дістало» від 28 квітня 2015 року, яка транслювалась по каналу ІСТV і тому дана обставина є підставою для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді від розгляду вищезазначеного кримінального провадження в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Крім того, з врахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду, що в свою чергу є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 000537 про підозру ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 000537 передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: