У Х В А Л А

Справа №377/644/14-к

Провадження №1-кс/377/69/14

09 червня 2014 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого вантажником у ПП «Альянс-Маркет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Славутицького міського суду Київської області із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Славутича Київської області, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000117, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки вчинив умисне, тяжке кримінальне правопорушення (злочин) проти життя та здоров`я особи, та перебуваючи на волі зможе ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, чим буде затягувати строки розслідування.

Так, органами досудового розслідування встановлено, що 07.06.2014 року, о 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись між Палацом дитячої творчості, розташованого за адресою: будинок № 1 по вулиця 77-ї Гвардійської Дивізії, та Дитячою школою мистецтв (корпус № 1) будинок № 4 по вул. Курчатова м. Славутича Київської області, зустрів ОСОБА_7 , з яким у нього виникла сварка, в ході якої він вирішив завдати останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та наніс останньому один удар головою в обличчя. Від удару ОСОБА_7 не встояв на ногах та впав спиною на трав`янистий газон. ОСОБА_6 , знаходячись з лівого боку від потерпілого, не припиняючи своїх протиправних дій, наніс три удари ногою, взутою у тверде взуття, та чотири удари руками по голові ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.

07.06.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Старший слідчий в судовому засіданні повністю підтримала клопотання та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що він вчинив дане кримінальне правопорушення, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не згоден, вважає, що він вчасно буде з`являтися на виклики до слідчого та суду, якщо до нього буде застосований інший запобіжний захід.

Прокурор вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, викладені обставини у клопотанні, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути застосований.

Захисник вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки до підозрюваного можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, зокрема домашній арешт, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, роботи, повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, аналізуючи матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового роззслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється чи обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, міра покарання кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тобто це кримінальне правопорушення (злочин) відповідно до ст.12 КК України є тяжким.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання та роботи, не одружений, проживає сам, стан його здоров`я задовільний, разом з тим матеріалами кримінального провадження підтверджено, що він в стані алкогольного сп`яніння вчинив умисне, тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, перебуваючи в громадському місці у присутності сторонніх осіб. Мотиви вчинення інкримінованого кримінального правопорушення пояснити в судовому засіданні не зміг.

Зазначені обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватися від органів досудового розслідування або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджена вагомими доказами: протоколом огляду місця події від 07.06.2014 року, показаннями свідків, висновком судово-медичної експертизи від 08.06.2014 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав про наявність ризиків, передбачених п.1 та п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватися від органів досудового розслідування або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, на які вказує старший слідчий та прокурор.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, в тому числі домашній арешт, на застосуванні якого наполягала захисник, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, було затримано 7 червня 2014 року.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За таких обставин, зважаючи на обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя відповідно до ч.4, 5 ст. 182 КПК України вважає за необхідне визначати заставу у розмірі 90 000 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182 - 184, 193-194, 196-197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 5 серпня 2014 року і утримувати в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою обчислювати з 7 червня 2014 року по 5 серпня 2014 року.

Визначити заставу у розмірі 90 000 гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа(заставодавець) на депозитний рахунок Славутицького міського суду Київської області.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися з міста Славутича Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Вищевказані обов"язки покладаються на підозрюваного на строк по 5 серпня 2014 року.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1