Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №4-1/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2010 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов Є.О. при секретарі Макаревич Я.А. розглянувши матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_1 на постанову в/о о/у СКР Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 6 вересня 2009 року, -

встановив:

ОСОБА_1 04.11.09 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою про скасування постанови в/о о/у СКР Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 6 вересня 2009 року за фактом крадіжки електроінструментів 17.04.09 з його будинку, розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, Садове товариство № 3, ділянка № 282.

В скарзі ОСОБА_1 вказує на необєктивність прийнятого рішення, оскільки, як він зазначає, органом дізнання при проведенні перевірки було невірно визначено вартість викраденого у нього особистого майна, яка була занижена та допущені інші порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Ознайомившись зі змістом скарги та дослідивши матеріали перевірки № 3739, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з того, що при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи була допущена неповнота перевірки, не всі обставини події з'ясовані у повному обсязі, а також грубо порушено норми процесуального права.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи орган дізнання посилається на незалежну оцінку майна згідно якої загальна вартість викрадених речей становить 467 гривень. Після проведення додаткової перевірки було встановлено, що у ОСОБА_1 вкрадено також шуруповерт та обойму для напильника. загальна вартість яких, відповідно до товарного чеку № Кнк/VМ- 0076581 від 21.03.09 складає 363 гривні.

Відповідно до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на момент 17.04.09 вона повинна складати не більше 907,5 грн.

Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 25 грудня 1992 року, розмір заподіяних потерпілому збитків належить визначати виходячи з вартості майна на момент вчинення злочину за роздрібними (закупівельними) цінами. При відсутності цін на майно його вартість може бути визначена шляхом проведення експертизи. Якщо потерпілий придбав майно за ринковими чи комісійними цінами, вартість повинна визначатися виходячи із цих цін на час вчинення злочину.

До матеріалів скарги ОСОБА_1 долучив товарний чек № 535 від 9 вересня 2005 року на придбання викраденого у нього дриля. В чеку зазначена його вартість, яка складає 800 гривень. Ця обставина при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи не була врахована ані органом дізнання ані незалежним експертом, що проводив дослідження та її необхідно врахувати при проведенні додаткової перевірки.

Також з матеріалів перевірки вбачається, що встановлені особи, які протиправно заволоділи майном скаржника, ними є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Таким чином рішення про відмову в порушенні, або порушення кримінальної справи необхідно приймати стосовно цих конкретних осіб, що органом дізнання під час перевірки зроблено не було і також підлягає усуненню, оскільки є суттєвим порушенням вимог КПК України.

Крім того в постанові не зазначено кваліфікацію діяння у відповідності до кримінального закону, на предмет відсутності якого орган дізнання прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Зважаючи на викладене у звязку з тим, що постанова постанову в/о о/у СКР Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 6 вересня 2009 року винесена з порушенням вимог КПК України, керуючись ст.ст. 99-1, 236-1, 236-2 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, а постанову в/о о/у СКР Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 6 вересня 2009 року - скасувати.

Матеріали перевірки № 3739 повернути до СКР Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для проведення додаткової перевірки та прийняття обгрунтованого та законного рішення.

Копію постанови направити ОСОБА_1, в Бориспільське МВ ГУ МВС України в Київській області та Бориспільському міжрайонному прокурору Київської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі семи діб з дня її винесення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Є.О. Мартинов