Справа № 682/490/16-к
Провадження № 1-кс/682/86/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, погоджені прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000025 від 09 січня 2016 року за ч. 1 ст. 115 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Миколаїв, українцю, громадянину України, не одруженому, непрацюючому, курсанту першого курсу кафедри ракетних військ і артилерії Академії сухопутних військ імені П.Сагайдачного міста Львів, раніше проживаючому в АДРЕСА_1 , на даний час проживаючого в АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

18.02.2016 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000025 від 09 січня 2016 року, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що 08 січня 2016 року о 19 годині в місті Славута Хмельницької області, ОСОБА_5 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , маючи при собі заздалегідь заготовлене ним для вчинення означеного злочину знаряддя слюсарний молоток, прийшов до приміщення квартирі АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_6 .

Знаходячись в приміщенні квартири, ОСОБА_5 , реалізуючи до кінця свій злочинний намір направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 , в приміщенні коридору, діставши з під свого одягу знаряддя злочину слюсарний молоток, утримуючи його в руці, умисно наніс численні удари по голові потерпілого ОСОБА_6 , заподіявши йому тілесні ушкодження від яких ОСОБА_6 помер на місці події.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Крім того, частиною 4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

При цьому, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме даними:

витягу з кримінального провадження 0000025 від 09 січня 2016 року;

протоколу допиту свідка від 18 лютого 2016 року.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий пояснили, що з метою забезпечення присутності підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування, необхідно надати дозвіл на його затримання, оскільки на даний час підозрюваний перебуває в місті Львів, де проходить навчання. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, вчинити інші тяжкі злочини, перешкоджати провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

За даними матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 не оголошувався в міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою, за даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутністю підозрюваного.

Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений статтею 186 КПК України строк.

За таких обставин, розгляд клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України, з огляду на вказані вище обставини, неможливо, а тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст. 192 КПК України, після затримання підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, курсанта першого курсу кафедри ракетних військ і артилерії Академії сухопутних військ імені П.Сагайдачного міста Львів, раніше проживаючого в АДРЕСА_1 , на даний час проживаючого в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали слідчого судді доручити слідчим Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурорам Шепетівської місцевої прокуратури.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1