overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/345/16-к
провадження №1-в/176/291/16
УХВАЛА
Іменем України
29 січня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2015 році",

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2015 році".

Суддя, дослідивши заяву засудженого, приходить до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Станом на дату звернення засудженого до суду з даним клопотанням дані щодо набрання чинності Закону України "Про амністію у 2015 році " відсутні.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2015 році" повернути засудженому без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1

.
02 лютого 2016 року
Справа № 203/3624/15-к
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив клопотання про застосування до останніх примусового приводу через управління національної поліції.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У судовому засіданні по кримінальному провадженні оголосити перерву до 14:30 23.02.2016.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:
1. ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
2. ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;
3. ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_9 , що мешкає за адресою АДРЕСА_4 . м.т. НОМЕР_3 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1031/16-к
Провадження № 1-в/191/710/16
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 07 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1222/16-к
Провадження № 1-в/191/882/16
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 04 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/245/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
22 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1981 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_4 , 1981 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України - задовільнити.
2. Зарахувати ОСОБА_4 , 1981 року народження, в строк відбування покарання за вироками Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2014 року та 22 вересня 2014 року, у строк попереднього ув`язнення з 17 червня 2014 року по 12 вересня 2014 року, з 22 вересня 2014 року по 23 жовтня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений 23 лютого 2016 року.

Суддя:
Справа № 216/1836/15-к
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів через відсутність у нього коштів.
Прокурор вважає необхідним забезпечити обвинуваченому захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги у м. Дніпропетровську.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, ст.ст. 14,15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,
Доручити керівнику Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги у м. Дніпропетровську призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 13.00 год. 28.04.2015 р. в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12.
Копію ухвали направити керівнику Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги у м. Дніпропетровську для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року, якою було закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 08.02.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, чітко визначених кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, відповідно до ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і згідно до визначеного переліку, ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарг на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не підлягають оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/339/16-к
Номер провадження 1-в/341/111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2016 року до Галицького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Розгляд вказаного клопотання підсудний Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ув`язнення призначити до судового розгляду на 24 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та направити йому копію ухвали.

Витребувати у Галицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області № 128, в якій засуджена відбуває покарання, особову справу засудженої та копії процесуальних документів про обрання запобіжних заходів до вступу вироку в закону силу, а також копію протоколу затримання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
24.02.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2016 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного судом.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня отримання її копії засудженим, через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1110/16-к
Номер провадження 1-кп/404/185/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє - 27.04.2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 03.12.2011 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 12 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 22 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора,

захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 14-00 год. 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/3115/16-к
Провадження № 1-кс/638/691/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 січня 2016 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду заяви немає, підстав для повернення заяви - не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 січня 2016 року.
Копію скарги направити керівнику місцевої прокуратури №1 Харківської області та керівнику Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, керівнику місцевої прокуратури №1 Харківської області та керівнику Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 11 годину 30 хвилин 26 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа №2010/3851/12
провадження №1/2010/470/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05.07.2012. Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дергачи уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст.187 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
04.07.2012 года в производство Дергачевского районного суда Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст.187 ч.2 УК Украины.
Данное уголовное дело поступило из Октябрьского райсуда г.Харькова на основании постановления судьи от21.06.2012 года для обьединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_5 по ст.190 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, находящимся в производстве Дергачевского районного суда Харьковской области.
Фактически судом была изменена подсудность.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст.187 ч.2 УК Украины в Октябрьский райсуд г.Харькова для решения вопроса об изменении подсудности.
Рассмотрев ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о следующем.
Статья 38 ч.1 УПК Украины предусматривает передачу уголовного дела на рассмотрение другого суда по месту проживания, работы подсудимого, по месту нахождения большинства свидетелей.
Между тем, в соответствии со ст.38 ч.3 УПК Украины вопрос о передаче уголовного дела с одного районного суда в другой решается председателем Апелляционного суда Харьковской области.
Руководствуясь ст. 38 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст.187 ч.2 УК Украины возвратить в Октябрьский районный суд г.Харькова для решения вопроса в порядке ст. 38 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1242/16-к
Провадження по справі № 1- в/635/664/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 03 березня 2016 року на 10 годину 50 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Темнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1