Справа № 456/429/16-к
Провадження № 1-кс/456/101/2016
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
"18" лютого 2016 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26.01.2016 року в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області поступила заява від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 01:00 год. по 02:00 год. 26.01.2016 р. невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала вхідні двері в під`їзд будинку, за вказаною адресою, чим завдала матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

За даним фактом 26.01.2016 року Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2016 р. близько 01:00 год. ОСОБА_6 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав з під`їзду будинку за вказаною адресою вхідні металеві двері коричневого кольору вартістю 2200 грн., на яких знаходився металевий, кодовий замок, вартістю 542 грн. 10 коп., які придбані ОСОБА_7 . Одразу після вчинення крадіжки ОСОБА_6 за допомогою автомобіля марки «Фольцваген Гольф 2» р.н. НОМЕР_1 білого кольору, під керуванням ОСОБА_8 , якому не було відомо про факт вчинення кримінального правопорушення, перевіз двері до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, покликаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, на строк не більше п`яти років, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання про застосування запобіжного заходу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , який підтримав подання; думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, думку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 , які не заперечили проти задоволення клопотання вважаю, що таке слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.01.2016р. було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000141).

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється; дані про його особу, а саме: останній винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає; посередньо характеризується за місцем проживання, непрацює, неодружений, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком від 06.02.2014р. до 3 років позбавлення волі з застосуванням іспитового терміну на 2 роки згідно ст.75 КК України, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Стрийської міської поліклініки, що свідчить про схильність останнього до вчинення іншого кримінального правопорушення та можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання задоволити. Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, непрацюючому, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

- прибувати до слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за його викликом;

- не відлучатися за межі Стрийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_6 - до 18 квітня 2016 р.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1