Справа № 128/2459/15-к
ВИРОК
Іменем України
27 серпня 2015 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звіткінськ, Амурської області, Російська Федерація, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, раніше судимого, а саме:
- 05.09.2005 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.185 ч.1, 76-1 ч.3, 76-1 ч.4 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;
- 09.11.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання призначено у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 19.07.2013 року звільнений в зв`язку з відбуттям строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
23.05.2015 року близько 14:00 год., ОСОБА_4 знаходячись біля свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , навпроти магазину «Дарія» помітив велосипед «Україна» синього кольору, який як йому відомо належить ОСОБА_5 , неподалік якого знаходилась ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення вказаного велосипеду з метою особистої наживи. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння велосипедом, ОСОБА_4 умисно, маючи корисливий мотив та усвідомлюючи, що за його діями спостерігають, викрав вказаний велосипед «Україна» та заховав його на території свого домоволодіння. В подальшому вказаним майном розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №572 від 17.06.2015 року вартість велосипеду становить 175 гривень 00 копійок, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.
В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором змінено пред`явлене обвинувачення, так як під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення злочину має непогашену судимість по вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 09.11.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України. У зв`язку з цим, прокурором змінено обвинувачення з ч.1 ст. 186 КК України на ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за кримінальним правопорушенням за ч.2 ст. 186 КК України, зазначеним у зміненому обвинувальному акті визнав повністю, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому та пояснив, що він 23.05.2015 року о 14:00 год. в смт. Стрижавка, умисно, відкрито викрав велосипед, належний ОСОБА_5 . Пояснив, що в подальшому викрадений ним велосипед повернув потерпілому і той до нього претензій не має.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак повідомив суд про розгляд справи у його відсутність та претензій до обвинуваченого не має.
За згодою обвинуваченого, згідно ст. 349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як умисне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, затруднений сімейний і матеріальний стан обвинуваченого, що він позитивно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, на диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, що потерпілий не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого.
Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння досудовому розслідуванню в розкритті злочину.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, та водночас відомості, які характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті обвинувачення з приміненням ст.ст.75, 76 КК України.
Визначене покарання обвинуваченому на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на загальну суму 384,00 грн.
Речові докази: велосипед «Україна», переданий на досудовому слідстві потерпілому ОСОБА_5 на зберігання підлягає залишенні у власності потерпілого.
Керуючись ст.ст. 349 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в загальній сумі 384,00 грн.
Речові докази: велосипед «Україна», переданий на досудовому слідстві потерпілому ОСОБА_5 на зберігання - залишити у власності потерпілого.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: