АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6833/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1941/15
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року, у відповідності з яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 29 серпня 2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, 353 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 08 травня 2014 року по відбуттю строку покарання,
засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю у два роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить оскаржуваний вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК України, та ухвалити свій вирок, призначивши ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження, обвинуваченого і його захисника, які заперечували проти задоволення цієї апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України призначено судом відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, конкретних обставин його вчинення, даних про особу обвинуваченого раніше судимий, характеризується задовільно, працює не офіційно вантажник на ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, неодружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, відсутності у кримінальному провадженні невідшкодованої матеріальної та моральної шкоди. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а що його обтяжують рецидив злочину.
Одночасно з вищевикладеним, колегія суддів, виходячи зі встановлених в ході судового розгляду обставин злочину і пояснень ОСОБА_7 , наданих ним в суді апеляційної інстанції, враховує, що одразу після вчинення грабежу він, усвідомлюючи правові наслідки скоєного, повернувся на місце вчинення злочину, повернув викрадене майно потерпілій, вибачився перед нею і був затриманий.
При цьому, висновок суду першої інстанції про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням не суперечить положенням ст. 75 КК України, за змістом якої суд вправі прийняти таке рішення, коли з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням.
Таким чином, колегія суддів не вбачає неправильного застосування кримінального закону, а саме ст. 75 КК України, що б мало наслідком скасування оскаржуваного вироку з постановлення власного, як про це просить прокурор у своїй апеляційній скарзі. А доводи його апеляційної скарги правильності висновку суду першої інстанції не спростовують.
Тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряв вирок суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий -

Судді: