ЄУН № 332/105/13
Провадження №: 1-кс/332/4/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 10.01.2013 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., за участю прокурора Воронцова М.М., адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0002160 від 08 січня 2013 року старшим слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Воронцовим М.М. клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, обєктів нерухомості у власності не має, не одруженого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 24.10.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 23.11.2012 року з Софіївської ВК № 55 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та додані до клопотання матеріали -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002160 від 13.12.2012, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 12.12.2012 року, близько о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись на вулиці, біля будинку № 43 по вулиці Алмазна в м. Запоріжжя наніс ОСОБА_4 один удар ножем в область грудної клітини, чим причинив останньому проникаюче поранення грудної клітини ліва з пораненням легенів.

13.12.2012, ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Допитаний, як підозрюваний, гр-н ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав себе винним повністю і пояснив всі обставини по справі.

Крім того вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, в ході якого останній повідомив, що ОСОБА_3Н наніс йому тілесні ушкодження ножем;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який пояснив, що між ОСОБА_3Н і ОСОБА_8 виникали конфліктні ситуації.

3) протоколом обшуку в ході якого вилучено ніж, та іншими матеріалами доданими до клопотання.

Старший слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи тим, що по кримінальному провадженню було призначено ряд судових експертиз, а саме імунологічна і судово-дактилоскопічна, які в термін до 13.01.2013 року не будуть проведені. Після виконання судово-дактилоскопічної експертизи потрібно провести судово-цитологічну експертизу ножа. Крім того, заявлені ризики, а саме можливість ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інший злочин не зменшились, а більш мякий запобіжний захід буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, а саме прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, але заперечував проти задоволення клопотання, просив не продовжувати строк тримання під вартою, адвоката, який заперечив проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що у ОСОБА_3 є постійне місце проживання, у нього немає наміру переховуватись від органу досудового розслідування, потерпілий подав заяву, що немає претензій до ОСОБА_3, матеріальну шкоду компенсував, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим, прокурором доведено, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, а саме переховуватися від органів досудового розслідування, скоїти новий злочин і які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_3 не зменшилися, а інший більш мякий запобіжний захід не може їх запобігти.

Також судом приймається до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ніде не працює, неодноразово судимий, 23.11.2012 року був звільнений по відбуттю строку покарання із Софіївської ВК №55, немає міцних соціальних звязків, офіційно не працевлаштований.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 183, 196, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 до 10.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Ю.І. Ретинська

Копію цієї ухвали мені вручено «10»січня 2013 року о « »год. « 00 »хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_3