overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8912/13-к
Провадження № 1-кс/461/3419/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід слідчого судді

13.08.2013

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Волоско Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Юрківа Олега Романовича,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 21 березня 2013 року старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2013 року за № 0000087. Справу слухає слідчий суддя Юрків О.Р.

30 липня 2013 року скаржник ОСОБА_1 подав заяву про відвід слідчого судді Юрківа О.Р.

В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що суддя Юрків О.Р. необєктивно та упереджено розглядає скаргу.

В судове засідання заявник не зявився, в заяві написав клопотання про слухання такої без його участі.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.

Судом встановлено, що обставини, на які посилаються заявник ОСОБА_1 є безпідставні і не передбачені ст.ст.75,76 КПК України в якості підстав для відводу слідчого судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Юрківа Олега Романовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Провадження № 1-кс/461/4346/13
У Х В А Л А

17.09.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно зави від 05.08.2013 року № 1011-зкп-Ів/13,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Перевіривши мотиви скарги, вважаю, що обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, якої вона стосується, є достатніми, скарга належною особою, підлягає розгляду в цьому суді, підстав для відмови у відкритті провадження не має, тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно зави від 05.08.2013 року № 1011-зкп-Ів/13.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова 20.09.2013 року о 15.15 год., з участю особи, що подала скаргу та прокурора.

Копію ухвали направити особі, що подала скаргу та прокурору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/4505/13
У Х В А Л А

27.09.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., при секретарі Чорненькій К.М., з участю прокурора Войценка А.І., слідчого Степаненка Ю.А., підозрюваного ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Степаненка Ю.А. про тимчасове обмеження спеціальним правом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, одруженого, працюючий механіком у ТОВ "Оріх", проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судженого,

в с т а н о в и в :

в провадженні ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000602, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000602 погодженим старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_3, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 правом керування транспортним засобом строком на два місяці, мотивуючи це тим, що останній вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керування транспортним засобом.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, враховуючи особу підозрюваного, раніше не судженого, працюючого, одруженого, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також з метою запобігти вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, вважаю що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а відтак ОСОБА_1 слід тимчасово обмежити у праві керування транспортним засобом та вилучити посвідчення водія серії САО № 783587.

Керуючись ст.ст. 148-152 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Степаненка Ю.А. про тимчасове обмеження спеціальним правом - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні правом керування транспортним засобом строком на два місяці.

Строк дії ухвали становить 2 місяці, тобто до 27.11.2013 року.

Вилучити посвідчення водія серії САО № 783587.

Копію ухвали скерувати начальнику управління ОСОБА_4 України у Львівській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Степаненка Ю.А..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5085/13
У Х В А Л А
31.10.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокуратури Галицького району м.Львова, Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, ГУМВС України у Львівській області щодо відмови в порушенні кримінальної справи ,-
скаржник звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою на дії та бездіяльність прокуратури Галицького району м.Львова, Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, ГУМВС України у Львівській області щодо відмови в порушенні кримінальної справи.
Статтями 303-308 КПК України врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_1 оскаржує дії та бездіяльність, які не передбачені зазначеною вище статтею.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Щодо вимоги особи, яка подала скаргу про порушення кримінального провадження стосовно осіб які насильницьким шляхом отримали розписку, вважаю, що така, згідно ч.1 ст.303 КПК України не підлягає розгляду під час досудового розслідування, а відтак, на підставі ч.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження за такою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокуратури Галицького району м.Львова, Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, ГУМВС України у Львівській області щодо відмови в порушенні кримінальної справи відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого-судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5639/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

25.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 28.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 22.11.2013 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 28.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 22.11.2013 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 28.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 22.11.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 29 листопада 2013 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Галицького району м. Львова та слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/7550/13-к
Провадження № 1-кс/461/2930/13
У Х В А Л А
05.09.2013 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
прокурора Баляна Р.В.
представника скаржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого в ОВС СВ СМУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,-
Адвокатом ОСОБА_1 до суду було подано заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки згідно повідомлення прокуратури Львівської області від 06.08.2013 року №06/4-5903-13, за результатами досудового розслідування 02.08.2013 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження в частині скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.3 ст.364 КК України, а в частині вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, матеріали скеровано для подальшого розслідування слідчими СУ ГУМВС України у Львівській області.
Представник скаржника в судовому засіданні заяву про закриття провадження по клопотанню підтримав повністю, просив таку задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про закриття провадження по клопотанню не заперечив.
Встановлено, що за результатами досудового розслідування 02.08.2013 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження в частині скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.3 ст.364 КК України, а в частині вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, матеріали скеровано для подальшого розслідування слідчими СУ ГУМВС України у Львівській області.
Згідно ч.2 п.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що оскільки майно, яке вилучене у ОСОБА_2 повернуто, предмет оскарження відсутній.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого в ОВС СВ СМУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України - закрити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5622/13
У Х В А Л А
21.11.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Слободи О.О., розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Слободи О.О. про накладення арешту на майно,-
Подане клопотання мотивує тим, що вказане нерухоме майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужити, розпоряджатись та використовувати вказану будівлю будь-яким чином, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому просить накласти арешт на вказане нерухоме майно.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Слободи О.О. про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на нежитлову будівлю на вул. Словацького 1 (Дорошенка 39) у м.Львові.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Слободу О.О.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5902/13

У Х В А Л А
06.12.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Нєвєдрової О.В., розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Нєвєдрової О.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Нєвєдрової О.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Нєвєдрову О.В.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/6346/13
У Х В А Л А
30.12.2013 року м.Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,з участю слідчого Ангеленюк А.-М.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1-М.Ю. про надання тимчасового доступу до речей та документів ,-
Представник особи у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи перебувають у володінні 8-ї міської клінічної лікарні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1-М.Ю. про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1-М.Ю..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/2491/14-к
Провадження № 1-кс/461/1023/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

07.03.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07 березня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 14 березня 2014 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Галицького району м. Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3631/14-к
Провадження № 1-кс/461/1483/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

14.04.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у реєстрації заяви про вчинення злочину від 12 березня 2014 року,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.45 год. 17 квітня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1958/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 618/636/15-К
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

23 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дворічанського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, обвинувальний акт, який внесений до ЄРДР за № 0001572 від 29.06.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернутий прокурору.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана прокурором з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дворічанського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2