АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/93/16 Справа № 179/98/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області

у складі головуючого- судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року про вирішення питання підсудності матеріалів за клопотанням прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 30 січня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000056,-
В С Т А Н О В И Л А:
10 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року про вирішення питання підсудності матеріалів за клопотанням прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 30 січня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000056.
Суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи на певного суддю, оскільки станом на 09 лютого 2016 року штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області складає 4 професійні судді, однак 01 травня 2014 року судді ОСОБА_7 виповнилося 65 років; 29 грудня 2014 року у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді; 15 лютого 2015 року у судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді; 30 квітня 2015 року у судді ОСОБА_10 закінчився строк повноважень судді.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи те, що дійсно станом на 09 лютого 2016 року штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області складає 4 професійні судді, при цьому 01 травня 2014 року судді ОСОБА_7 виповнилося 65 років; 29 грудня 2014 року у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді;15 лютого 2015 року у судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді; 30 квітня 2015 року у судді ОСОБА_10 закінчився строк повноважень судді, у зв`язку з чим утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного клопотання неможливо.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року та передачі матеріалів клопотання прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 30 січня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000056, для здійснення судового розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.32 КПК України, ст.34 КПК України, ст.376 КПК України, ст.405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року про передачу матеріалів клопотання прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 30 січня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000056- задовольнити.
Матеріали клопотання прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 30 січня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000056, передати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2