Справа № 1-191/10
Провадження № 1-191/10
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
04 жовтня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працює , військовозобовязаного , судимого: вироком Жовківського райсуду Львівської області від 26.03.1999 року за ст..140 ч.3 ККУ 1960 року на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 46-1 ККУ відстрочено виконання покарання на 1 рік;
вироком Франківського райсуду м.Львова від 26.02.202 року за ст.. 141 ч.2 ККУ 1960 року, 185 ч.2 ККУ, 42,43 ККУ 1960 року на 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 81 ККУ постановою Миколаївського райсуду Львівської області від 09.09.2004 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 23 дні.

заст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7,

Жовківського району, Львівської області, не одруженого, не працює , військовозобовязаного , судимого: вироком Жовківського райсуду Львівської області від 29.10.1989 року за ст.. 140 ч.2 ККУ на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 25 ККУ засуджений умовно з обов»язковим залученням до праці;

вироком Жовківського райсуду Львівської області від 24.08.1990 року за ст..140 ч.3,43 ККУ на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

вироком Жовківського райсуду Львівської області від 09.03.1995 року за ст.,140 ч.3 ККУ на 4 роки позбавлення волі;

вироком Личаківського райсуду м.Львова від 08.12.1999 року за ст..140 ч.3 ККУ на 5 років позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1 в один з днів третьої декади липня 2009 року у темну пору доби знаходячись у господарставі потерпілої ОСОБА_3 , що в с.Старе Село, вул.. Підгора 16, Жовківського району з корисливих мотивів шляхом вільного доступу зайшов через відкриті двері в гараж звідки таємно викрав розкладушку вартістю 200грн. та два металевих крісла загальною вартістю 300 грн., а всього викрав майна на загальну суму 500 грн.

Крім того, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб протягом другої декади листопада та до кінця листопада 2009 року в темну пору доби з метою крадіжки чужого майна в господарстві потерпілої ОСОБА_3 , що в с.Старе Село, вул.. Підгора 16, Жовківського району з корисливих мотивів шляхом вільного доступу заходили в господарство де шляхом підбору ключа до навісного замка вхідних дверей до підвалу , неодноразово, оскільки за один раз всього винести не могли, проникали в підвал звідки викрали продукти харчування , а саме 2 пляшки горілки «Слава» ємністю по 0,5 л. вартістю 18 грн. за одну пляшку, 3 пляшки ємністю по 1л. олії «Олейна» вартістю по 12 грн. за 1 пляшку, 5 рибних консерв «Сардина» вартістю по 12 грн. за 1 банку, 2 банки консервованого горошку ємністю по 250 грам вартістю по 5 грн. за 1 штуку, 2 банки згущеного молока вартістю 8 грн. за штуку, 1 упаковку кетчупу «Лагідний» вартістю 4 грн., 1 банку ємністю 3 літри маринованих огірків вартістю ЗО грн., 0,5 літри меду вартістю 25 грн., 1 банку консервованої кукурудзи вартістю 5 грн., 100 кг. картоплі вартістю 350 грн., а всього викрали майна на загальну суму 572 грн.

Органом попереднього слідства дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано заст.. 185 ч. 1, 185 ч.3 ККУ. Так, за ст.. 185 ч. 1 ККУ кваліфіковано дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Органом попереднього слідства дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.. 185 ч. 3 ККУ кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинена за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення.

Суд вважає, що така кваліфікація дій підсудних органом попереднього слідства не відповідає скоєним ними злочинам.

Так, підсудні раніше неодноразово судилися за вчинення злочинів проти приватної власності, а саме вчиняли викрадення чужого майна і судимості за даними вироками не погашені.

Внаслідок цього, дії підсудного ОСОБА_1 необхідно було кваліфікувати за ст.. 185 ч.2 ККУ кваліфікуючими ознаками якого є повторність.

Дії ж ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.З ККУ необхідно було кваліфікувати з кваліфікуючою ознакою - повторність.

В судовому засіданні прокурор не вправі змінювати обсяг обвинувачення в сторону обтяження обвинувачення від якого підсудні не захищалися на попередньому слідстві, оскільки такі кваліфікуючі ознаки як повторність їм обвинуваченням не пред»являлися. Суд також позбавлений такої можливості, оскільки такі дії порушували б принципи змагальності та неупередженості суду та призвели б до порушення права на захист підсудних.

Клопотань про направлення справи для провадження додаткового попереднього слідства від учасників процесу не надходило.

Внаслідок цього, суд вважає своїм обовязком повідомити прокурора Жовківського району та начальника слідчого відділу Жовківського РВ ГУМВСУ щодо необхідності проведення кваліфікації дій осіб, які вчиняють злочини вимогам матеріального права передбаченого Кримінальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 340, 346 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Довести до відома прокурора Жовківського району та начальника слідчого відділу Жовківського РВ ГУМВСУ дану окрему постанову та обговорення в колективі прокуратури Жовківського району та серед колективу працівників слідчого відділу Жовківського РВ ГУМВСУ.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя: Р. Й. Зеліско