Справа № 309/3966/15-к
Провадження № 1-83/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: Кемінь В.Д.

при секретарі: Сабов О.І.

з участю прокурора: Верховської С.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу про обвинувачення :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,

в злочинах передбачених ст.ст.263 ч.2,129 ч.1,186 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 14 вересня 2009 року, приблизно о 01 годині ночі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в присілку „Ділок в с.Горінчево Хустського району, незаконно без передбаченого законом дозволу, носив при собі ніж виготовлений заводським способом, який згідно висновку експерта №2106 від 08.10.2009 року, являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії, призначений та придатний для смертельного ураження.

Крім цього, 14.09.2009 року, приблизно 1-ої год. за к.ч., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в присілку „Ділок с.Горінчево Хустського району із ножем в руках, погрожуючи вбивством ОСОБА_3 та ОСОБА_4, спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ран грудної клітки та живота. Таким чином, висловлювання та погрозу вбивством, з боку ОСОБА_2, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сприйняли як реальну загрозу своєму життю.

Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 14 вересня 2009 року, приблизно о 01 годині ночі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в присілку „Ділок с.Горінчево Хустського району, відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон, що був у користуванні марки „Samsung SGH-X680 загальною вартістю 476 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму. Далі, 14 вересня 2009 року, приблизно 01 год.30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно, маючи намір на крадіжку чужого майна, знаходячись на пасовищі «Мочари» в с.Горінчево Хустського району, викрав кобилу вартістю 6200 грн. та лоша загальною вартістю 4000 грн., що належали ОСОБА_5, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 10200 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. В порядку ст. 299 КПК України просив суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосуються доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому діяння, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згоден.

Виходячи з підстав зазначених в ст. 299 КПК України, та беручи до уваги прохання підсудного, переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудного, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і вважає за можливе обмежити судове слідство допитом підсудного, потерпілих та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

В своїх показах ОСОБА_2 вину у в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, пояснивши, що 14 вересня 2009 року, він протягом дня вживав алкогольні напої разом зі своїми друзями в с.Горінчево Хустського району, де і проживає з самого дитинства зі своєю бабусею. Він знаходився у кафе десь до 22 год., після чого пішов у напрямку дискотеки «Піраміда», де побачив потерпілу ОСОБА_3 із сестрою. Підійшовши до них він почув, що дівчата мають намір повертатися додому й вирішив випередити їх та зустріти в присілку. Дочекавшись їх в присілку „Ділок він наблизився до них, тоді дівчата посвітили йому в обличчя мобільним телефоном і він діставши ніж наблизився до них. Подальші події він добре не памятає так як перебував у стані сильного алкогольного спяніння. Памятає лише, що побачив на тілі ОСОБА_6 кров і викликав швидку з її мобільного телефону, а потім телефон забрав собі. Потім він почав тікати від дівчат, бо почув чиїсь крик і прибіг на пасовище «Мочари». На пасовищі паслася кобила і біля неї знаходилося лоша. Він вирішив забрати кобилу з лошам, і верхи на кобилі поїхати ще в село випити пиво. Коли він приїхав в с.Горінчево, то всі кафе вже були закриті і він вирішив продати кобилу з лошам в с.Березово за 4000 тисячі гривень. Мобільний телефон, який він взяв від потерпілої, також продав таксисту.

Просить суд врахувати його важкі сімейні обставини, що він проживає з бабусею інвалідом та доглядає її, не має можливості працевлаштуватися, за свій вчинок щиро кається і обіцяє в майбутньому такого не робити. Вважає, що причиною скоєння ним даних злочинів став алкоголь і він обіцяв стати на шлях виправлення.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4, пояснила суду, що вона у вересні 2009 року, перебувала в гостях у своєї сестри ОСОБА_3 в присілку Ділок Хустського району. 14 вересня 2009 року вони разом із сестрою, близько опівночі поверталися додому в с.Горінчево і десь біля присілку „Ділок до них наблизився незнайомий для неї хлопець. Її сестра почала світити на нього мобільним телефоном і впізнала його. В руках у незнайомця був ніж, він нічого не пояснюючи накинувся на її сестру і вони разом впали на землю. Погрожуючи сестрі він поранив її ножем в живіт. ОСОБА_7 сказала, що їй дуже погано і підсудний викликав швидку з її мобільного телефону, який потім забрав. Підсудний сказав їй, щоб вона йшла за ним в кущі і погрожував їм із сестрою, що якщо будуть втікати то зґвалтує їх. Коли підсудний почув голос ОСОБА_8, який ішов їм на допомогу то втік у невідомому напрямку. Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що жодних претензій ні морального ні матеріального характеру до підсудного не має, міру покарання залишає на вирішення суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 і має в господарстві кобилу та лоша. 13 вересня 2009 року, він десь о 18 год. вивів їх на пасовище, приблизно 500 метрів від свого будинку, де забив металевий кіл в землю і привязав кобилу металевим ланцюгом. Вранці 14 вересням 2009 р. він пішов забирати кобилу і виявив, що коней не має, а на землі знаходився металевий ланцюг. Про цю подію він повідомив в міліцію і через декілька днів коней йому повернули. Претензій до підсудного не має, цивільного позову не заявляв, а міру покарання залишає на вирішення суду.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. З довідки виданої виконавчим комітетом Горінчівської сільської ради Хустського району № 237 від 18.02.2010 року, вбачається, що ОСОБА_3 в даний час знаходиться за межами області.

З оголошених в судовому засіданні показів ОСОБА_3 вбачається, що вона разом зі своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_4, 14.09.2009 року біля 01 год.30 хв., поверталися додому з дискотеки. По дорозі біля саду в присілку „Ділок вони побачили, що попереду них хтось іде. Вона своїм мобільним телефоном посвітила на дорогу і впізнала хлопця, це був ОСОБА_2. Нічого не кажучи останній накинувся на неї з ножем і тримаючи ніж в руках, приставив його до грудей. Потім вони обоє впали на землю і ОСОБА_2 поранив її ножем в живіт, від чого у неї потекла кров. Вона почала сильно кричати і Рита його схопила за курточку та перекинула через себе, в результаті чого вони обоє впали на землю. Вони хотіли втекти, однак ОСОБА_2 сказав, щоб вони обоє роздягалися. Вона просила ОСОБА_2 щоб він відпустив їх, оскільки вони знайомі і батьки їхні знайомі, однак останній не хотів їх слухати і вона почала роздягатися, після чого побачила, що в неї дійсно із живота тече кров. ОСОБА_7 вона почала кричати, що їй дуже боляче, попросила підсудного викликати швидку допомогу з її телефону, на що він погодився. Після виклику швидкої, телефон ОСОБА_2 поставив собі в кишеню і почав наполягати, щоб Рита ішла з ним. Коли Рита з Драгушинцем звернули в сторону, вона побігла до першої хати, де проживав ОСОБА_9 і повідомила, що сталося. ОСОБА_9 зразу побіг у напрямку, який вона йому показала і через декілька хвилин повернувся з Ритою.

В судовому засіданні допитана мати потерпілої ОСОБА_10, яка підтвердила суду, що її донька ОСОБА_3, виїхала за межі країни на тривалий термін і жодних претензій до підсудного не має.

По місцю постійного проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо, веде догляд за бабусею інвалідом (а. с.139).

За даними ВОІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 раніше судимим не значиться (а. с.137).

З огляду на встановлене, оцінивши в сукупності здобуті в судовому засіданні докази по справі, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю. Зокрема визнанням своєї вини підсудним, показами потерпілих та наявними матеріалами кримінальної справи.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за сукупністю вчинених злочинів, за ч.2 ст. 263 КК України - за кваліфікуючими ознаками - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст.129КК України, за кваліфікуючими ознаками погроза вбивством, за реальних підстав їх сприйняття потерпілим, за ч. 1 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна та за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна( крадіжка) вчинена повторно.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує обставини які його помякшують свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину підсудним в стані алкогольного спяніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 не можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст.263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 129 КК України до 1 року обмеження волі, за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання за цим вироком рахувати ОСОБА_2 з моменту його затримання з 06 жовтня 2009 року.

Речові докази зазначені в постанові слідчого від 03.10.2009 року ( а.с.30), а саме: чоловічу матерчату куртку повернути засудженому ОСОБА_2, а чохол для ножа - знищити.

Речові докази зазначені в постанові слідчого від 08.10.2009 року ( 65-67), а саме: розписки написані на двох аркушах паперу - залишити в матеріалах справи.

Речовий доказ зазначений в постанові слідчого від 13 жовтня 2009 року ( а.с. 110) ніж - знищити.

Речові докази зазначені в постанові слідчого від 15.10.2009 року (а.с.119) кобилу та лоша залишити у власності потерпілого ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області, а засудженим ОСОБА_2 у цей же строк з дня отримання копії цього вироку.

Головуючий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_8