Справа № 199/7432/14-к
УХВАЛА

03.09.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації за АДРЕСА_1 , судимого 23.05.2013 року Індустріальним р/с м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 ч.1 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого ухвалою Дзержинського райсуду м.Кривого Рогу від 05.06.2014 року та на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.09.2014 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він:
« 31.08.2014 року приблизно о 23-00 годині навпроти буд. АДРЕСА_2 , разом з невстановленою особою з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, що підверглась нападу (розбій), напав на неповнолітнього ОСОБА_7 , схопив його рукою за шию, приставив до горла ніж, та погрожуючи застосуванням ножа заволодів у потерпілого речами, продуктами харчування і втік з місця злочину».
31.08.2014 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України та в порядку ст.208 КПК України було затримано.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Пунктом 5 частини 2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного насильницького корисного тяжкого кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за який йому може бути призначено покарання від семі до десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Клопотання та матеріали, надані слідчою ОСОБА_5 , доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , який раніше був судимим за скоєння умисного корисного злочину, причому, звільнився з місця позбавлення волі тільки 12.06.2014 року, скоїв злочин через незначний строк часу після звільнення.
ОСОБА_6 ніде не працює, немає заробітку, не зареєстрований за місцем проживання, не має паспорта, не одружений, має не зняту та не погашену судимість, тому, залишаючись на волі, може вчинити новий злочин, переховуватись від слідства та суду, що свідчить про неможливість застосування до нього інших менш суворі запобіжні заходи згідно п.1-4 ч.1 ст.176 КПК України, бо не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень.
Обставини про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються: протоколом огляду місця події та вилучення рюкзака; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб, немає, відомості про те, що він не може перебувати під вартою в умовах слідчого ізолятора, суду не надані.
З урахуванням викладеного не підлягає задоволенню клопотання адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Під час розгляду клопотання встановлено, що потребує визначення точного часу момент затримання ОСОБА_6 .
У відповідності зі ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
У відповідності з ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з момент затримання.
Як вбачається з пояснень слідчої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , останній був переданий потерпілими - робітникам міліції, - о 13-10 31.08.2014 року, тобто є затриманою особою з цього часу моменту, тому строк тримання підозрюваного під вартою необхідно обчислювати з 13-10 години 31.08.2014 року, а не так, як вказано в протоколі про затримання ОСОБА_6 - з 18-10 31.08.2014 року.
Керуючись,ст.ст.110,131,132,176,177,178,183,184,186,193,194,196,197,209,369-371 КПК України,суд,
Клопотання слідчої СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпропетровськ, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ст.197 КПК України встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_6 - шістдесят днів, та строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обчислювати з моменту взяття під варту з 13-10 години 31.08.2014 року.
Визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 дату закінчення дії ухвали о 13-10 годині 29.10.2014 року включно.
Відмовити в задоволені клопотання адвокату ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_6 про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1