Козельщинський районний суд Полтавської області
В и р о к

іменем України

22 грудня 2010 р. Козельщинський районний суд Полтавської облсті

в складі головуючого- судді Мурашко А.О.

при секретарі -Дніпровській Т.О.

з участю прокурора- Пальчик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині справу за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2010 року близько 12 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою крадіжки вибив плечем вхідні двері в житловому будинку гр.-ки ОСОБА_2 в с.Книшівці,Козельщинського району і проник в середину будинку звідки таємно викрав один телевізор кольорового зображення «LG» вартістю 340 грн., один телевізор кольорового зображення «ATLAHTA» вартістю 185 грн. і інше майно, а всього на загальну суму 1264 грн., яке сховав в кущах недалеко від будинку.

Після чого повернувся в садибу потерпілої і з метою крадіжки відчинив вхідні двері літньої кухні і проник в середину приміщення звідки таємно викрав електродрель вартістю 78 грн.,одну пилку для металу вартістю 14 грн. і інше майно, а всього на загальну суму 153 грн.

Викраденими речами ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом.

В результаті викрадення майна потерпілій ОСОБА_2 заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 1417 грн.

Допитаний в судовому засіданні по суті обвинувачення підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і показав,що 26 вересня 2010 року близько 12 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою крадіжки проник в житловий будинок гр-ки ОСОБА_2 в с.Книшівці,Козельщинського району і таємно викрав майно загальною вартістю 1417 грн.,яке сховав у будинку тещі ОСОБА_3, яка проживає у цьому ж селі, цивільний позов визнав повністю.

Обставини злочину і вина підсудного, крім його показів, повністю підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 показав в суді, що 26 вересня 2010 р. вона виявила,що з її житлового будинку і літньої кухні в с.Книшівці,Козельщинського району викрадено належне їй майно загальною вартістю 1417 грн., після уточнення позовної заяви прохала стягнути на її користь з підсудного 786 грн. матеріальних збитків і 3583 грн. моральної шкоди.

В ході огляду будинку ОСОБА_3 виявлено і вилучено викрадене майно (а.с.12-20).

При огляді помешкання потерпілої ОСОБА_2 виявлено пошкодження вхідних дверей в житловому будинку, відсутність телевізорів, а також виявлені сліди пальців рук (а.с.21-26).

Відповідно висновку судової товарознавчої експертизи загальна вартість викрадених речей становить 1417 грн. (а.с.52).

Із висновку судової дактилоскопічної експертизи вбачається, що вилучений з будинку потерпілої слід пальця руки залишений великим пальцем лівої руки підсудного (а.с.59-63).

В ході відтворення обстановки та обставин події підсудний пояснив і показав як він здійснив крадіжку (а.с.70-73).

За згодою сторін відповідно до ст.299 КПК України інші докази не досліджувалися. Підсудному роз'яснені наслідки недослідження інших доказів у справі.

Дослідивши, проаналізувавши і оцінивши в судовому засіданні зазначені докази в тому числі в їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв таємне викрадання чужого майна (крадіжку),поєднану з проникненням в житло, інше приміщення - злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про покарання підсудного суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Суд визнає обставиною що обтяжує віжповідальність підсудного скоєння ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає те, що він , щиро розкаявся у здійсненому, на утриманні має неповнолітніх дітей,викрадені речі частково повернуті потерпілій,яка не наполягає на суворій мірі покарання.

Враховуючи зазначені обставини справи суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.1166 ЦК України з підсудного на користь потерпілої необхідно стягнути матеріальну шкоду у розмірі 786 грн., яка складається із вартості викраденого, пошкодженого і не повернутого майна.

Підсудним потерпілій завдана моральна шкода яка полягає у душевних стражданнях потерпілої в результаті викрадення і пошкодження її майна.

Моральна шкода, яку суд визначає у розмірі 3583 грн., відповідно до ст.1167 ЦК України підлягає стягненню з підсудного.

Речові докази необхідно повернути потерпілій.

Судові витрати, які складаються із 278,64 грн. витрат на проведеної судової дактилоскопічної експертизи (а.с.59) необхідно покласти на підсудного.

На основі викладеного і керуючись статтями 323, 324 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому злочині і призначити покарання за статтею 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати його періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти зазначену інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 786 грн матеріальної шкоди і 3583 грн. моральної шкоди, а всього 4 369 грн.

Речові докази повернути потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області за проведену судову дактилоскопічну експертизу 278,64 грн.

Вирок може бути оскаржений в строк 15 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд засудженим з часу вручення їм копії вироку іншим особам з часу його проголошення.

Суддя