печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14 січня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_6 посилаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 03.12.2015 року за результатом розгляду скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора відділу Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, а саме допиту як свідка ОСОБА_7 , було задоволено скаргу ОСОБА_5 . Разом з тим прокурором було подано заперечення та скарга мала бути повернута заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва у відповідності до чого було надано підтверджуючі документи про підслідність кримінального провадження слідчому відділу прокуратури Харківської області.

Окрім того, 03.12.2015 року слідчим суддею ОСОБА_4 була розглянута скарга ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України та зобов`язано слідчого ОСОБА_6 розглянути клопотання підозрюваної ОСОБА_5 , які зазначені в ухвалі слідчого судді, разом з тим вказане рішення було прийнято без судового виклику та участі сторони обвинувачення, що позбавило слідчого та прокурора надати суду свої заперечення та відповідні докази, які підтверджують позицію сторони обвинувачення, відтак вважає наявними всі обставини, які свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 до розгляду скарг ОСОБА_5 з огляду на грубе порушення положень КПК України щодо підслідності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подану заяву підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася , про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явилась, бажання дати пояснення не виявила.

З урахуванням викладено слідчим суддею, відповідно до положень ст. 81 КПК України, визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, якій заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 та заінтересованої особи ОСОБА_5 ..

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши заяву про відвід та надані прокурором в судовому засіданні матеріали, матеріали кримінального провадження № 757/ 40796/15-к слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді, що передбачені положеннями КПК України.

Обставини вказані прокурором не є підставами для відводу слідчого судді та зводяться лише до незгоди з прийнятим слідчим суддею процесуальним рішенням та діями судді під час розгляду інших кримінальних проваджень, що не може бути підставою вважати про упередженість слідчого судді у розгляді даної скарги.

З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені прокурором не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000902 (судове провадження № 43588/15-к) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1