справа № 208/6248/15-к
№ провадження 1-кп/208/464/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, українки, громадянки України, заміжньої, яка має повну загальну середню освіту, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

03.03.2005 Заводським районним судом, ч.1 ст.185, ст.76 КК України, позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

30.09.2008 Баглійським районним судом, ч.1 ст.185, ст.76 КК України, позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

09.09.2009 Заводським районним судом, ч.1 ст.185, ст.75, ст.76 КК України, позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 роки. Згідно постанови Заводського РС від 22.07.2010 року відмінити строк направив до ІК строком на 1 рік. 07.10.2011 року звільнена за відбуттям строку покарання.

13.11.2013 Баглійським районним судом, ч.2 ст.185 КК України, позбавлення волі на строк 2 роки та 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :
25.07.2015 близько о 13.30 год., ОСОБА_6 в телефонній розмові з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , по мобільному номеру телефону, який у нього був записаний, як дівчини легкої поведінки, звернувся до останньої з пропозицією надання йому сексуальних послуг 25.07.2015, та повідомив що буде з приятелем, в приміщенні сауни, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в якій вони будуть відпочивати. ОСОБА_4 дала свою згоду, та переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, на звідництво для розпусти, пообіцяла ОСОБА_6 знайти подругу для надання платних сексуальних послуг та повідомила вартість сексуальних послуг у розмірі 1000 гривень.

25.07.2015 близько 14.00 год., ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підшукання особи, з метою звідництва для розпусти, а саме особу згодну добровільно займатися розпустою, прийшла до своєї знайомої ОСОБА_7 1983 р.н., та запропонувала їй вступити в статеві відносини з чоловіком, за грошову винагороду у сумі 250 грн. за 1 годину в приміщенні сауни, на що остання дала свою згоду ОСОБА_4 .

Після чого, 25.07.2015 приблизно о 15.15 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 приїхали в приміщення сауни, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою надання платних сексуальних послуг громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

В приміщенні вищевказаної сауни ОСОБА_6 направився з ОСОБА_7 у кімнату відпочинку, де вступили у статевий зв`язок, а ОСОБА_4 почала вимагати, щоб ОСОБА_8 заплатив їй гроші у сумі 1000 грн., пояснюючи це тим, що ОСОБА_7 вже вступила у статевий контакт. Далі ОСОБА_8 направився у роздягальню, дістав гроші у сумі 1000 грн. зі штанів ОСОБА_6 та передав їх ОСОБА_4 в якості винагороди за сексуальні послуги ОСОБА_7 . Після чого в приміщенні сауни ОСОБА_4 передала ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 200 грн. за послуги сексуального характеру. Тобто ОСОБА_4 навмисно здійснила звідництво з метою розпусти.

Допитана ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, суду вказала, що пообіцяла ОСОБА_6 знайти подругу для надання платних сексуальних послуг за 1000 грн. Вона запропонувала своїй знайомій ОСОБА_9 вступити в статеві відносини з чоловіком за грошову винагороду 250 грн. за 1 годину в приміщенні сауни, на що та погодилася. 25.07.2015 року приблизно о 15-15 год. вони прибули до сауни по АДРЕСА_2 . Там ОСОБА_7 відправилася разом з ОСОБА_6 до кімнати відпочинку, де вступили у статевий зв`язок. А вона приятелю ОСОБА_6 ОСОБА_8 запропонувала заплатити їй гроші в сумі 1000 грн., той дістав їх зі штанів ОСОБА_6 і передав їй. Після цього вона передала ОСОБА_7 гроші в сумі 200 грн. за послуги сексуального характеру. Також вказала, що не оспорює кваліфікацію вчиненого злочину, правильно розуміє встановлені обставини справи, просить справу розглядати в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме в звідництві для розпусти встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти.

При обрані міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за скоєний нею злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставин, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченою скоєно злочин, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченої, її характеризуючи дані, щире каяття, повне визнання вини, її відношення до скоєного, наявність неповнолітньої дитини на утриманні, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів з її сторони є покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..368,370,371,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.302 КК України у виді штрафу 850 грн.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1