Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-199/11
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

"20" липня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в громадянському шлюбі, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий: 29.11.2004 року за ст. 296 КК України до 3 років позбавлення, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково 21 червня 2007 року,

в скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2009 року біля 14-ї години ОСОБА_2В перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Гнатівка Хмільницького району Вінницької області по вул. Миру, неподалік будинку № 6, умисно, відкрито викрав гроші в сумі 20 гривень, що належать ОСОБА_3, чим завдав йому матеріальної шкоди на суму 20 гривень.

Винним себе в скоєнні вказаного злочину підсудний ОСОБА_2В визнав повністю і пояснив, що він проживає в с. Сальниця з співмешканкою та її дитиною від першого шлюбу. Мати співмешканки ОСОБА_4 проживає в с. Гнатівка, 1 жовтня 2009 року я пішов до неї, щоб допомогти по господарству. Допоміг по господарству, пообідав, при цьому вживав спиртне, потім прийшов сусід ОСОБА_3. Ми привіталися, вийшли на вулицю, я попросив у нього цигарку, покурили. Потім ОСОБА_4 пішла до дочки в с. Сальницю. Я запитав у ОСОБА_3 чи у нього є гроші. Він сказав, що є і витяг з кишені 20 грн.. А потім назад поклав в кишеню штанів. Я сказав, щоб він мені дав ці гроші, але він відмовився і став йти. Я наздогнав його, відібрав гроші і пішов в с. Сальницю. ОСОБА_3 біг за мною і просив повернути гроші, але я їх не віддав, а прийшовши в магазин, придбав за ці гроші пляшку горілки та пачку цигарок. На даний час ОСОБА_2 20 гривень повернув потерпілому, він претензій до нього не має, та не наполягає на суровій мірі покарання.

Суд відповідно до ст. 299 КПК України визнає недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють їх зміст, сумніву в добровільності та істинності їх позицій не вбачається.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст. 186 ч. 1 КК України оскільки він 01 жовтня 2011 року відкрито скоїв крадіжку майна ОСОБА_3 на суму 20 гривень.

При обранні виду і міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що він раніше судимий, повністю визнав свою вину, розкаюється в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, повністю відшкодував заподіяну шкоду, тому суд вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства з приміненням покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 186 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5