Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1868/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Гусятин кримінальне провадження № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, працює слюсарем складання металевих конструкцій в ТОВ «Агата Стальконструкція» м.Тернопіль, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в березні 2011 року створив сторінку в соціальній мережі «vk.com». Дана сторінка соціальної мережі знаходилася за інтернет адресою http://vk.com/idl33091812 із логіном « НОМЕР_1 » та паролем «андрейпрьіставко28091984». Наведеною інтернет сторінкою ОСОБА_4 користувався лише особисто та нікому паролю входу не розголошував, тому

зносити зміни та доповнення міг лише він особисто.

05.09.2014 року ОСОБА_4 ввійшовши на свою інтернет сторінку

соціальної мережі «vk.com», з якої здійснював перегляди відео файлів різного

характеру, під час яких виявив два відео файли:

1)з електронною адресою «

ІНФОРМАЦІЯ_2 2Fpl_l3309181 2 протяжністю 29 хвилин 10 секунд, розміром 400 Мб;

2)з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 2Fpl_l3309181 2 протяжністю 19 хвилин 51 секунд, розміром 272,5 Мб.
Вказані відеофайли мали порнографічний характер та були розміщені на

одній із невідомих йому інтернет сторінок соціальної мережі «vk.com».

Переглянувши дані відео файли ОСОБА_4 умисно долучив їх до своєї

сторінки в розділі «Мої Відеозаписи» та не видаляв їх. Зважаючи на характерні особливості інтернетсторінки ОСОБА_4 в соціальній інтернет мережі «vk.com», а саме те, що доступ до неї є вільним та будь хто із числа користувачів інтернет ресурсу міг увійти на дану сторінку та переглядати вказані файли, що містять сцени порнографічного характеру, обвинувачений ОСОБА_4 , умисно розмістивши на своїй інтернет сторінці сцени порнографічного характеру порушив суспільні відносини з приводу незаконного поширення відеозаписів, що містять сцени вульгарно- натуралістичні, цинічні, непристойної фіксації статевих актів, самоцільна, спеціальна демонстрація геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти.

Органом досудового розслідування дії кваліфіковано за ч.2 ст.301 КК України умисне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором прокуратури Гусятинського району старшим радником юстиції ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника адвоката ОСОБА_5 05 жовтня 2015 року під час досудового розслідування відповідно до статті 472 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

За змістом даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Гусятинського району ОСОБА_6 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст. 301 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин; узгодили призначення покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією відеопродукції та засобів її демонстрування системного блоку чорного кольору із сірою обвідкою ПЕОМ «NT-Computer» виготовленого 2008 року, ТУУ 1 2001, S/N серійний номер 210827709, жорсткого диску OY 3006 ВА 23580 ССВ, PIN 0Y, материнської плати 81107ТS018527 та мобільного телефону марки «Alcatel one tone» чорного кольору; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, яке згідно статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Форма та зміст угоди про визнання винуватості відповідають вимогам статті 472 КПК України. Зазначена в угоді міра покарання для обвинуваченого встановлена в межах санкції ч.2 ст.301 КК України. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб та відповідають вимогам КПК України та КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди. ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, тому суд переконаний в тому, що угоду сторонами укладено добровільно, свідомо, без впливу будь яких сторонніх обставин чи факторів.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 05 жовтня 2015 року, укладеної між прокурором прокуратури Гусятинського району радником юстиції ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 та призначення йому узгодженої сторонами угоди міри покарання за ч.2 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією відеопродукції та засобів її демонстрування системний блок чорного кольору із сірою обвідкою ПЕОМ «NT-Computer» виготовлений 2008 року, ТУУ 1 2001, S/N серійний номер 210827709, жорсткий диск OY 3006 ВА 23580 ССВ, PIN 0Y, материнська плата 81107ТS018527 та мобільного телефону марки «Alcatel one tone» чорного кольору.

Дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 473-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 жовтня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Гусятинського району радником юстиції ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією відеопродукції та засобів її демонстрування системного блоку чорного кольору із сірою обвідкою ПЕОМ «NT-Computer» виготовленого 2008 року, ТУУ 1 2001, S/N серійний номер 210827709, жорсткого диска OY 3006 ВА 23580 ССВ, PIN 0Y, материнської плати 81107ТS018527 та мобільного телефону марки «Alcatel one tone» чорного кольору.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави, код 24524727 в УДК в Тернопільській області, МФО 838012; розрахунковий рахунок 0463:

-витрати на проведення судово-мистецтвознавчої експертизи № 1.3-243/15 від 04.09.2015 року в розмірі 306 (триста шість) гривень 90 копійок;

-витрати на проведення комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи № 1.3-260/261/15 від 28.09.2015 року в розмірі 1 107 (одна тисяча сто сім) гривень 96 копійок;

-витрати на проведення комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи № 1.3-262/263/15 від 28.09.2015 року в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) гривень 14 копійок.

Вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з моменту проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1