Справа № 583/218/16-к
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід,
20.01.2016 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що до неї на розгляд надійшла скарга ОСОБА_5 від 19.01.2016 року в порядку ст.ст. 303-306 КПК України на дії слідчого, в якій він порушує питання про визнання неправомірними дій слідчого під час обшуку та вилучення майна, проведеного 15.01.2016 року, та повернення цього майна. Однак вона як слідчий суддя не може розглядати вказану скаргу, адже ОСОБА_5 по суті оскаржує неправомірність обшуку та вилучення майна, проведеного слідчим 15.01.2016 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2016 року. А вона свою точку зору з цього приводу по суті вже виказала, так як своєю ухвалою від 21.01.2016 року наклала арешт на майно, вилучене в ході даного обшуку, а тепер дії слідчого з цього питання оскаржуються до слідчого судді.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, на розгляд заяви не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Прокурор вважає заяву про самовідвід обґрунтованою.
Перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.
Відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно із вимогами ст. 80 ч.1 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З матеріалів справи вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_4 ухвалою суду надала дозвіл на арешт майна, вилученого 15.01.2016 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано за ОСОБА_6 , а саме: гумовий шланг довжиною близько 7 метрів із запахом нафтопродуктів; гумовий шланг довжиною близько 1 м 70 см із запахом нафтопродуктів; автомобіль ГАЗ 4301, державний номерний знак « НОМЕР_1 », зареєстрований за ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль ЗИЛ 431610, державний номерний знак « НОМЕР_2 », зареєстрований за ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; колісний трактор МТЗ-82.1.26, державний номерний знак « НОМЕР_3 », зареєстрований за ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ГАЗ 4301, серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на колісний трактор НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 .
У справі оскаржуються дії слідчого щодо правомірності проведеного ним вилучення майна в ході обшуку 15.01.2016 року, арешт на яке у послідуючому було накладено саме ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 .
В зв`язку із цим у відповідності до положення ст. 75 ч.1 п.4 КПК у заявника можуть виникнути сумніви у неупередженості вказаного слідчого судді, в зв`язку із чим і у відповідності до Бангалорських принципів діяльності судді його клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК, суд, -
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1