overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1364/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 13.10.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Могилів Подільській ВК УДПтС України у Вінницькій області №114.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області по даному кримінальному провадженню та етапувати його до ВУВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 для організації подальшої доставки в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, участь в якому ОСОБА_2 є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 88, 90 КВК України, ст. 314, 372, КПК України, суддя
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Могилів Подільської ВК УДПтС України у Вінницькій області №114 до Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1.
Копію ухвали направити начальнику Могилів Подільської ВК УДПтС України у Вінницькій області №114 та начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1 для організації виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1217/15-к
Провадження №11-кп/772/957/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Україна» на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Фермерське господарство «Україна», яке являється потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні, подало апеляційну скаргу, яка підписана головою господарства ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

У статті 58 ч. 3 КПК України визначено, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

В порушення вказаних норм закону особа, яка підписала апеляційну скаргу, ОСОБА_3 не надав документів, які б підтверджували його повноваження.

Крім того зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт, в порушення ч. 2 ст. 394 КПК України, оскаржує обставини, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надати апелянту строк для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог кримінального процесуального закону, встановивши термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Україна» на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати представнику потерпілого строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити на адресу Фермерського господарства «Україна».

В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
№ 243/2225/15-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/195/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 на постанову, винесену 30 грудня 2015 року слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004247 від 04 липня 2013 року , -

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову, винесену 30 грудня 2015 року слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004247 від 04 липня 2013 року.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову, винесену 30 грудня 2015 року слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004247 від 04 липня 2013 року, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 11 годині 00 хвилин 13 березня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та слідчому СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4515/15-к
Провадження №: 1-кс/332/450/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002468 від 05 жовтня 2015 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, суд -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні №0002468 від 05 жовтня 2015 року, яке погоджено з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2015 до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що двоюрідний брат її чоловіка ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , викрав ноутбук «ASUS» A72JR, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Під час проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що згідно договору (специфікації) 321-15017305 від 05.10.2015, вищевказаний ноутбук «ASUS» A72JR, знаходиться у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , який закладений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вказаного товариства в якості застави.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до ноутбуку «ASUS» ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його вилучення, який закладений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала діє протягом 15 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3701/15-к
Провадження № 1-в/314/813/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника адміністрації колонії ОСОБА_3 , .

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, Джанкойський район, село Солоне озеро, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, судимого:

- 23.02.2011 року Армянським міським судом АР Крим за статтями 185ч.1,185ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

-14.06.2012 року Армянським міським судом АР Крим за статтями 185ч.2,185ч.3,186ч.2,289ч.2,70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна. Відповідно до статті 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складення призначеного покарання з покаранням за вироком від 23.02.2011 року Армянського міського суду, остаточно до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна.

встановив:

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні представник установи клопотання підтримав, просить його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. При цьому предсавник колонії надав до суду заяву засудженого про розгляд справи без його участі.

Прокурор вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки засуджений, за його думкою, довів своє виправлення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Вільнянській ВК-20 з 15.08.2012 року, відбув більше 2/3 частини строку покарання, режим відбування покарання не порушує, до праці ставиться добросовісно, заохочувався адміністрацією установи, визнав свою вину у скоєному злочині та розкаюється. З поданих доказів вбачається, що засуджений довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі згідно зі ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК У країни, п.2 ч. 1 ст.537, п. 1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Армянського міського суду АР Крим від 14.06.2012 року на невідбутий строк, що складає 1 рік 5 місяців 18 днів.

На ухвалу пртягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

24.09.2015
Провадження № 1-кп/331/420/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити на 02 серпня 2013 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року Справа № 322/1121/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

встановив:
02.10.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2015 за № 0000155.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2015 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 11 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/3534/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

у кримінальному провадженні №0001592 від 15.05.2015 р.

щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України

8 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1870/15

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження за апеляційною скаргою
обвинуваченої ОСОБА_1 ,

на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 27 серпня 2015 року, яким обвинувачену визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за сукупністю вироків призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк (головуюча в суді 1 інст.суддя ОСОБА_3 , справа №337/3534/15-к, провадження №1-кп/337/259/2015).

За результатами вивчення апеляційного провадження, - установив:
апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 8 жовтня 2015 року.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження -

копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження - загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити строк, а саме до 9-30 год. 29 жовтня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначити на 29 жовтня 2015 року о 1000 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжі, проспект Леніна, 162).

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

учасників кримінального провадження, яких про час і місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України.

Обвинувачену, яка не ставить питання про її виклик в судове засідання повідомити через начальника слідчого ізолятору про час і місце розгляду справи.

Покласти на учасника кримінального провадження (крім обвинуваченої), який подав клопотання про здійснення провадження за його відсутності, обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/1355/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 жовтня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000726 від 21.08.2015 р. відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по ст. 185 ч.2 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
02.09.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по ст. 185 ч.2 КК України. Запобіжний захід не обирався.

04.09.2015 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по ст. 185 ч.2 КК України на 23 жовтня 2015 року о 15.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, законних представників неповнолітніх обвинувачених, представника служби у справах дітей Бродівської РДА, представника СКМСД Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2566/14-к
Провадження № 1-о/461/6/15
У Х В А Л А
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
07 жовтня 2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд вироку Галицького районного суду м.Львова від 04 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2014 року, яким його засуджено за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано ОСОБА_2 невідбуте покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 05 січня 2012 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Згідно з цією нормою заява повертається, якщо вона подана після закінчення строку, протягом якого особа вправі звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Копія ухвали про повернення заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
З матеріалів заяви вбачається, що заявнику обставини, які він вважає нововиявленими, стали відомі 15 листопада 2013 року, 23 квітня 2014 року, при перегляді телепередачі «ICTV», тому, в своїй заяві засуджений просить поновити йому строк для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однак причин поважності пропуску даного строку не наводить.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Галицького районного суду м.Львова від 04 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
14.07.2015 року Львівським апеляційним судом м. Львова ухвалу Галицького районного суду м. Львова про перегляд вироку за нововияленими обставина залишено без змін.
З врахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для поновлення строку для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відтак вважає, що заяву слід повернути ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 429,462, 463,464 КПК України, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 про його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення заяви відповідно до вимог КПК України.
Копію даної ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.
Суддя ОСОБА_1