overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Дело №2029/1-455/11г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Орджоникидзевского района гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины, решение вопроса о вещественных доказательствах, -
УСТАНОВИЛ:
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 01.08.2011 г. ОСОБА_4 признан виновным по ст.. 185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины и назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы. Однако при вынесении приговора судом не ре шен вопрос о вещественном доказательстве в виде пістолета-самопала.
Данное оружие находится в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, в связи с чем решается вопрос о данном вещественном доказательстве.
Согласно п.2 ч.1 ст.. 81 УПК Украины, предметы изъятые из оборота, передаются соответствующим учреждениям или уничтожаются.
Проверив и изучив материалы дела суд приходит к выводу, что вещественные доказательства в виде одноствольного гладкоствольного дульнозарядного пистолета-самопала калибра 16,7 мм (квитанция №17) по уголовному делу №56100130 следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81.УПК Украины ,суд -
П ОСТАНОВИЛ:
Вещественное доказательства в виде одноствольного гладкоствольного дульнозарядного пистолета-самопала калибра 16,7 мм (квитанция №17) по уголовному делу №56100130 - уничтожить.
Постановление суда может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/644/151/14
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченого

21 січня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003058 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Обвинувачена про кримінальному провадженню ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 24.12.2013 р., 21.01.2014 р. була викликана в установленому КПК України порядку, не з`явилась без поважних причин, та не повідомила про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Здійснити в судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Орджонікідзе, 7, каб. 10) на 04 лютого 2014 року о 15.00 годині привід обвинуваченої:

ОСОБА_5 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа 644/8084/13-к.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не працює, освіта середня-спеціальна, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 09.08.2011 р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова

за ст. 185ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст. 75, 76 п.2,3 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки,-

УСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.08.2011 року ОСОБА_3 засуджений за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст. 75, 76 п.2,3 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконав.

В судове засідання учасники процесу не з`явивлись, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності, відповідно до положень ст.. 539 КПК України.

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..537 п.9,539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.08.2011 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
04.11.2013
Справа №644/2007/13-к
н/п 1-кп/644/100/13

04 листопада 2013 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором, відповідно до п.12 ч.1 ст.537, ч.1 ст. 539 КПК України заявлено клопотання про переведення обвинуваченого до слідчого ізолятора для розгляду вказаного кримінального провадження.
Клопотання підлягає задоволенню оскільки його вирішення необхідне для здійснення судового розгляду.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537, ч.1 ст.539, а також п.4 ч.2 ст.539 КПК України заявлено прокурором клопотання про переведення обвинуваченого з місць відбування покарання вирішується судом який здійснює розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371 -372 КПК України, суд,
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.08.2013 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова з міжобласної туберкульозної лікарні при Жовтневській ВК-17 Харківської області до Харківського СІЗО №27.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Жовтневській ВК №17 Харківської області та начальнику Харківського СІЗО №27.
Про виконання ухвали повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3876/14-к
Провадження № 1-кс/644/280/14
У Х В А Л А

24.04.2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову від 28.02.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000370, -

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить постанову слідчого Орджонікідзевського РВХМУГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 28.02.2014 р. про закриття кримінального провадження №0000370 скасувати, зобовязати слідчого Орджонікідзевського РВХМУГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 здійснити досудове розслідування з приводу дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 14.02.2014 р.. Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги на 28 квітня 2014 року на 15.00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000370 у судове засідання на 28 квітня 2014 року до 15.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7127/14-к
Провадження № 1-кс/644/468/14
Справа № 644/7127/14-к
1-кс/644/468/14
УХВАЛА
Іменем України

01.09.2014 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на дії Начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 р. ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії Начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. При цьому посилається на те, що ним було направлено поштою заяву про злочин вчинений старшим державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ в. Дерябіним та іншими співробітниками, що має ознаки злочину передбаченого ст.. 135 ч.1, 136 ч.1 КК України. Але дана заява Начальником РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 була перекваліфікована у просте звернення, про що ОСОБА_7 дізнався з відповіді.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що прокуратурою Орджонікідзевського району м.Харкова за власною ініціативою було витребувано матеріали за зверненням ОСОБА_5 та після перевірки повернуто до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для визначення кваліфікації.

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити, оскільки відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Як вбачається з повідомлення, наданого до суду прокурором Орджонікідзевського району м.Харкова, дії Начальника Орджонікідзепвського РВ ХМУУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, припинені і матеріали за даною заявою направлені до Ордонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області для визначення кваліфікації, отже провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії Начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2029/1-405/11
о назначении дела к судебному рассмотрению
15.03.2011г. Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, ранее судимого: в 1992г. Фрунзенским р/с г. Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.) к 2 годам лишения свободы, в 1996г. Фрунзенским р/с г. Харькова по ст. 229 ч.1 УК Украины; в 2006г. Орджоникидзевским р/с по ст. 309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины; в 2009 г. Фрунзенским р/с по ч.2 ст. 185 УК Украины к 4 месяцам ареста, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, при производстве досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранений которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий подсудимого ОСОБА_4 которые бы предусматривали ответственность за более тяжкое преступление или возможность предъявления обвинения нет.
Подсудимому ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО №2 Харьковской области.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 28.03.2011 года к 12:00 час, о чем сообщить прокурору.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить ранее избранную содержания под стражей в СИЗО №27 Харьковской области.
Вызвать в судебное заседание лиц, согласно списку, прилагаемого к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А 1-58/11

06 вересня 2011 року Новгородківський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді: Пасічника Д.І.,

при секретарі: Троян Л.Л.,

за участю: прокурора Захожої О.А.,

адвоката-захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 09:30 годину 06 вересня 2011 року, але в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_2

Згідно ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Причину неявки до суду підсудний не повідомив, що є підставою для відкладення розгляду справи і застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.262, 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 11:00 годину 22.09.2011 року.

Застосувати відносно підсудного:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 привід на 11:00 годину 22.09.2011 року в Новгородківський районний суд.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в області, для виконання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратору Новгородківського району.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Д.І. Пасічник
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи 1113/45/12

01 лютого 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Троян Л.Л., за участю прокурора Рибак О.О., адвокатів-захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, громадських захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжних заходів відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 10:00 годину 10 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
ПОСТАНОВА

1113/565/12

28 травня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

з участю прокурора Соломонова М.Г.,

адвоката-захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбаченних ч. 2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.315 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 12:00 годину 28.05.2012 року, але в судове засідання відповідно до постанови про застосування приводу від 21.05.2012 р. не доставлені свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно рапорту ДІМ Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області та о/у БНОН Новгородківського РВ УМВС України в області місце перебування свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 встановити не вдалося, а свідок ОСОБА_4 перебуває у відрядженні.

Враховуючи вищевикладене та думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, а до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 застосувати повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 71, 280, 292 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 10:00 годину 31.05.2012 року

Застосувати відносно свідків;

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, Новгородківський РВ УМВС України у Кіровоградській області привід на 10:00 годину 31.05.2012 року в Новгородківський районний суд.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2013 р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 10:30 годину 12 лютого 2013 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 393/338/14-к
пров. 1-кп/393/38/14

11 червня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого та потерпілої. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 19 червня 2014 року о 14 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1