overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

«06» січня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Страшного О. М.

при секретарі Граб С. О.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 187 КК України

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1)
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду на 27 січня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 9 годину.

2) Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 залишити попередній утримання під вартою.

3) В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду Страшний О. М.
н.п. 1-кп/644/ 629 /15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000197 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 20 листопада 2015 року о 12.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/8433/13-к Головуючий суддя І інстанції Юдін Євген Олександрович
Провадження № 11-кп/790/630/13 Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

04 грудня 2013 року

м. Харків

Судця судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Крамаренко Г.П., виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, та їй призначено покарання за ч. 1 ст. 125 КК України в виді штрафу у розмірі 850 грн.; за ч. 1 ст. 122 КК України в виді обмеження волі строком 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного за ч. 1 ст. 122 КК України в виді обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч. З ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду судця-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_2 на 15-00 годин 18 грудня 2013 року.

Повідомити сторін судового провадження про час та місце апеляційного розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ' ^

Крамаренко Г Л.
Справа№1п-139/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Калита А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 101 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

23.10.1994 року, приблизно о 20-00 годині, невстановлена особа, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Ушинського, 78 м. Чернігова, причинила тяжкі тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_1

15.11.1994 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 101 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 101 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 101 ч.1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законна і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 23.10.1994 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 101 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 101 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-18/10
ПОСТАНОВА

«13» січня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Страшного О. М.

при секретарі Граб С. О.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 КК України

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15 лютого 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 9 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1, залишити попередній підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду Страшний О. М.
Дело № 2025/1-623/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.10.2012 года судья Лозовского горрайонного суда Харьковской области Мишуровская С.Т., рассмотрев заявление ОСОБА_1, осужденного 26 декабря 2011 года за преступления, предусмотренные ст.ст. 296 ч.3, 186 ч.3, 70 УК Украины,
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 26 декабря 2011 года ОСОБА_1 был осужден по ст.ст. 296 ч.3, 186 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
07 июня 2012 года из Харьковского следственного изолятора поступили замечания на протокол судебного заседания от осужденного ОСОБА_1
Согласно сообщения, находящейся в материалах дела, осужденный ОСОБА_1С содержится на участке следственного изолятора при Олексеевской исправительной колонии (№ 25).
Принимая во внимание необходимость обеспечения осужденному ОСОБА_1 права на рассмотрения его замечаний на протокол, руководствуясь ст. ст. 384, 403 УПК Украины, судья, -
п о с т а н о в и л:
Этапировать осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 26 декабря 2011 года по ст.ст. 296 ч.3, 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, из места содержания - участка следственного изолятора при Олексеевской исправительной колонии (№ 25) в Харьковский следственный изолятор с целью последующего этапирования его в Лозовской горрайонный суд Харьковской области для рассмотрения его замечаний на протокол.
Копию настоящего постановления направить для сведения и исполнения начальнику Олексеевской ИК № 25, начальнику Харьковского следственного изолятора, начальнику Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление является окончательным.
Судья: С.Т.Мишуровская
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18795/15-к

Провадження № 1-кс/638/2970/15

10 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування.

Заявник вказує, що зазначеними діями його підзахисного ОСОБА_4 законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2015 року на 09-00 годину.

Направити ОСОБА_2 , прокурору прокуратури Харківської області копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 635/3345/15-к
Провадження 1-кп/635/525/2015
09 листопада 2015 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , 21 квітня 2015 року о 20 годині 10 хвилин, у приміщенні продуктового магазину, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, відкрито викрав жіночу сумку «Giordani Gold», вартістю 150,00 гривень, в якій знаходились жіночій гаманець, вартістю 48,00 гривень; вакуумні наушники марки «КМ», вартістю 52,00 гривень; грошові кошти у розмірі 1050,00 гривень, які належали ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1300,00 гривень.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 05 травня 2015 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 217, КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело 2034/1-1325/2011г.
01 декабря 2011 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
пред-щего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ст. 187 ч. 1 УК Украины,
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело №2034/1-1325/11 по обвинению ОСОБА_4 по ст. 187 ч. 1 УК Украины, которое до настоящего времени не рассмотрено.
Из сообщения старшего следователя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова ОСОБА_5 , следует, что в производстве Орджоникидзевской прокуратуры г. Харькова находится уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Поскольку Харьковским районным судом Харьковской области уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ст. 187 ч. 1 УК Украины не рассмотрено, то оно подлежит направлению Харьковскому межрайонному прокурору для решения вопроса о направлении дела по подследственности для объединения с новым возбужденным уголовным делом в одно производство.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №2034/1-1325/11 по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 187 УК Украины направить Харьковскому межрайонному прокурору для решения вопроса о направлении уголовного дела для объединения по подследственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежней - подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурором.
СУДЬЯ ОСОБА_1
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши в судовому засіданні 9 листопада 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник звернувся до суду з касаційною скаргою у якій ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

9 вересня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Копія ухвали була невідкладно надіслана захиснику та отримана, відповідно до поштового повідомлення, 17 вересня 2015 року.

Проте, захисник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 9 вересня 2015 року, та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв'язку із викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
№ 5-5148кв15
У х в а л а

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року щодо засудженого,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року за касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року щодо засудженого на 10 годину 21 січня 2016 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_4
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 06 листопада 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 20 березня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_1 звертається до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, в якій просить переглянути судові рішення постановлені відносно нього.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження по касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу засудженого слід повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

ОСОБА_1 звертається до суду касаційної інстанції зі скаргою на судове рішення, що набрало законної сили 20 березня 2014 року та ставить питання про його перегляд у касаційному порядку.

Разом з тим, процесуальні строки встановлені на касаційне оскарження судових рішень засудженим пропущені, та питання про їх поновлення засуджений не порушує.

У разі пропуску строку на касаційне оскарження особа, яка подає касаційну скаргу повинна долучити до неї заяву із зазначенням поважності причин такого пропуску та вказати які саме причини об'єктивного характеру чи будь-які інші обставини позбавили її можливості вчасно звернутися до суду та їх обґрунтувати.

Касаційна скарга повертається, у разі якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Повернути засудженому ОСОБА_1 касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 20 березня 2014 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів:ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
розглянувши в судовому засіданні 9 листопада 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року та вирок Апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У касаційній скарзі не міститься вказівки на те, в чому полягає незаконність судових рішень та відсутні доводи на її обґрунтування.

У своїй касаційній скарзі засуджений посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Також, посилаючись, як на підставу для скасування судових рішень, на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, одночасно засуджений ставить питання про скасування судових рішень у зв'язку із суворістю призначеного засудженому покарання, чим допускає суперечності при обґрунтуванні своєї скарги, оскільки це є взаємовиключними обставинами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги необхідно долучати завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень, які повинні відповідати вимогам п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Зазначені вимоги засудженим не виконані.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7