overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №11-212/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

7 квітня 2010 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Безверхий О.М. з участю прокурора Гуменного О.В. та апелянта ОСОБА_2Г,, провівши попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Недригайлівського районного суду від 18 лютого 2010 року про направлення кримінальної справи № 1-12/10 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України прокурору Липоводолинського району для провадження досудового слідства,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була порушена 2 лютого 2010 року суддею Недригайлівського райсуду відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України за скаргою ОСОБА_2, поданою в порядку ст. 27 КПК України.

Під час судового розгляду суддя дійшов висновку, що для встановлення фактичних обставин справи та перевірки показань ряду допитаних свідків необхідно здійснити досудове слідство з проведенням конкретних слідчих дій, а тому винесеною постановою від 18 лютого 2010 року прийняв рішення про направлення цієї справи для провадження досудового слідства.

У поданій апеляції ОСОБА_2 вважає таку постанову суду незаконною та прохає її скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Повідомивши про підстави, з яких дану справу було винесено на попередній розгляд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який наполягав на винесенні його апеляції на судовий розгляд в суді апеляційної інстанції, думку прокурора Гуменного О.В. про те, що вказана постанова судді не підлягає апеляційному оскарженню, вважаю за необхідне прийняти рішення про відмову в прийнятті апеляції до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

У зазначеній постанові судді від 18 лютого 2010 року було вказано, що вона не підлягає оскарженню, але ОСОБА_2 без наявних законних підстав подав апеляцію на це судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 347 КПК України апеляції можуть бути подані на постанови місцевих судів тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Постанова судді від 18 лютого 2010 року узгоджується з положеннями ст. 111 КПК України, якою суду надається право у справах про злочини, передбачені ст. 27 КПК України, прийняти самому мотивоване рішення про необхідність проведення досудового слідства у такій справі. Крім того, у ст. 111 КПК України не передбачено, що таке рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 357, 359 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті до апеляційного розгляду його апеляції на постанову судді Недригайлівського районного суду від 18 лютого 2010 року про направлення прокурору Липоводолинського району для провадження досудового слідства кримінальної справи № 1-12/10 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дана постанова не підлягає оскарженню.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОМ. ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4424/13
УХВАЛА

29.10.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням, а саме: пенсійної справи на імя ОСОБА_2, 09.10.1925року народження, мотивуючи це тим, що за кримінальним провадженням №0000270 від 28.11.2012року з листопада 2012року не проведено жодної слідчої дії, та не вжито будь-якого засобу забезпечення. При цьому, зазначає ОСОБА_1, слідчий проігнорував його клопотання з проханням допиту свідків щодо стану здоровя ОСОБА_2, та надати після їх допиту йому для ознайомлення матеріали; клопотання від 14.02.2013року з проханням вчинити слідчі дії, у вигляді призначення почеркознавчої експертизи; ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшим їх вилученням та клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. У вказаному кримінальному провадженню зазначає заявник не встановлено належним чином обставини скоєння злочину та осіб, що його вчинили.

Вивчивши клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, так як до клопотання не надані достатні копії документів та інших матеріалів, якими ОСОБА_1, обґрунтовує доводи клопотання: а саме не надано копії витягу з кримінального провадження, який би підтверджував факт скоєння кримінального правопорушення, окрім того, відсутні відомості, що він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а тому відсутні дані, що ОСОБА_1, слідчим відмовлено у проведенні слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
н/п 1-кс/668/4198/13
УХВАЛА

28.10.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування №0000058 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення по кримінальному провадженню №0000058 від 05.04.2013року та винести ухвалу про доступ до речей та документів, та вилучення документів в КЗ «Херсонська обласна інфекційна лікарня ім.Горбачевського», які мають доказове значення для кримінального провадження, а саме: історії хвороби ОСОБА_2, 13.03.1994року народження.

До прокуратури Суворовського району м.Херсона звернулась ОСОБА_3 з приводу неналежного виконання професійних обовязків медичними працівниками КЗ «Херсонська обласна інфекційна лікарня ім. Горбачевського» в частині надання медичної допомоги її дитині ОСОБА_2, 13.03.1994року народження у період з серпня по вересень 1996року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що історія хвороби ОСОБА_2, 13.03.1994року народження, знаходиться в архіві КЗ «Херсонська обласна інфекційна лікарня ім. Горбачевського», розташованого в м.Херсоні по вул.Бегми, 1-а.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2, 13.03.1994року народження, яка знаходиться в архіві КЗ «Херсонська обласна інфекційна лікарня ім. Горбачевського», розташованого в м.Херсоні по вул.Бегми, 1-а.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення, а саме до історії хвороби ОСОБА_2, 13.03.1994року народження, яка знаходиться в КЗ «Херсонська обласна інфекційна лікарня ім. Горбачевського», розташованого в м.Херсоні по вул.Бегми, 1-а.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_4
н/п 1-кс/668/4456/13
УХВАЛА

04.11.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування №0000243 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «ГЕРМЕС-ТРЕЙДІНГ» () щодо господарських взаємовідносин між ТОВ «ГЕРМЕС-ТРЕЙДІНГ» () та ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012-2013років, а також документів щодо реалізації ТМЦ, придбаних у ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012-2013років.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 п.1, 2 ст.163 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, то клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, та що клопотання повинно розглядатись без участі юридичної особи у володінні якої знаходяться документи до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ, при цьому слідчим в клопотанні не зазначена адреса юридичної особи у володінні якої знаходяться документи до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ, що унеможливлює її виклик до суду та виконання судом вимог ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «ГЕРМЕС-ТРЕЙДІНГ» () щодо господарських взаємовідносин між ТОВ «ГЕРМЕС-ТРЕЙДІНГ» () та ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012-2013років, а також документів щодо реалізації ТМЦ, придбаних у ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012-2013років відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/180/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 16.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.186 КК України. По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.186 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 31 липня 2013 року на 10 год.00 хв., про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: В.М. Палькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи № 667/9277/15-к
Провадження №11-кп/791/788/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003123 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.04.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 17.08.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.04.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 07 вересня 2015 року о 13.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/697/13- к
Номер провадження 1-кс/750/100/13
У Х В А Л А

25.01.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Ганжи А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000641 від 04.12.2012 р., -

в с т а н о в и в :

23.01.2013 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до медичної картки хворої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість її вилучення, яка знаходиться у ТОВ Клініка 311, що по пр. Червонозоряний, 17 в м. Києві, мотивуючи тим, що зазначена медична картка необхідна для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілою ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ТОВ Клініка 311в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобовязати ТОВ Клініка 311(пр. Червонозоряний, 17, м. Київ) надати старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до медичної картки хворої на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 13.11.2012 р. перебувала на стаціонарному лікуванні у ТОВ Клініка 311та можливість вилучити зазначену медичну картку.

Строк дії ухвали встановити до 25 лютого 2013 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/4982/13-к
Провадження № 1-кп/750/173/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.05.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001958 від 11.03.2013 р., відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ПП Седам - Маркет, а його представником ОСОБА_3.

Відповідно до розписки підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 10.06.2013 р. та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 741/151/13- к
УХВАЛА

30 січня 2013 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді - Головка В.М.,

за участю секретаря Пасіки О.П.,

слідчого СВ Носівського РВ УМВС Вови І.Г.,

розглянув клопотання слідчого СВ Носівського РВ УМВС в Чернігівській області Вови Ірини Григорівни про проведення обшуку.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Носівського РВ УМВС в Чернігівській області Вови І.Г.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013 до чергової частини Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт начальника СКР Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по виявленню осіб причетних до незаконного обігу вогнепальної зброї та вибухових речовин на території міста Носівки Чернігівської області, було отримано оперативну інформацію про те, що у громадянина на ім'я ОСОБА_2, який мешкає по АДРЕСА_1, незаконно зберігається нарізна вогнепальна зброя.

29.01.2013 року по даному факту почато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 29.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно довідки реєстраційної служби Носівського РУЮ, будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2.

З метою відшукання вогнепальної зброї чи інших загальнонебезпечних предметів, неконтрольоване поширення яких становить підвищену загрозу для суспільства без передбаченого законом дозволу, на підставі викладеного і керуючись ст. ст.234,235 КПК України

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Домоволодіння знаходяться у власності ОСОБА_3.

Так як дійсно за адресою АДРЕСА_1, може знаходитись вогнепальна зброя чи інші предмети здобуті злочинним шляхом.

Обшук домоволодіння провести з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини зазначеного у рапорті начальника СКР Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області кримінального правопорушення, відшукання нарізної вогнепальної зброї та припинення незаконної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом вогнепальної зброї та вибухових речовин.

Строк дії ухвали до 10 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проведення обшуку доручити старшому слідчому СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області Вові Ірині Григорівні.

Слідчий суддя

Носівського районного суду В.М. Головко
Справа № 5-58/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Криворученка Д.П.,

секретарі - Співака М.В.,

з участю прокурора - Бабуніної О.В.,

представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за поданням Менського МВ ОСОБА_2 у Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.12.2009 р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.345 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75-76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

14.06.2011 р. Менський МВ ОСОБА_2 у Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у звязку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, виконував обовязки покладені на нього судом, виправдав виявлене судом довіря.

Заслухавши думку прокурора та пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи №9/2010 КВІ Менського району, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки ВІТ при УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався лише 22.02.2011 р., термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.4081, 409, 411 КПК України, ст.165 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.12.2009 р.

Постанова протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_4
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВ А

26 жовтня 2010 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

прокурора Лісневської С.К.

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 9, ч. 1 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена до судового розгляд) на 26 жовтня 2010 року на 10 годину в приміщенні Іваничівського районного суду. Підсудний ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину неявки.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до підсудного слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як відповідно до ст. 262 КГІК України розгляд даної справи без підсудного не можливий.

Керуючись ст.ст. 262, 273, 288 КГІК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 9, ч. 1 ст. 308 КК України відкласти на 05 листопада 2010 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 м-н. Шахтарський, 38/76 привід в судове засідання на 05 листопада 2010 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Іваничівського районного суду.

Постанову в частині приводу підсудного для виконання направити начальнику Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя І.М.Нєвєров