справа № 208/9330/13-к
№ провадження 1-кс/208/2282/13
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді: Рички С.О.,

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

за участю прокурора: Листопад А.М.,

розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно матеріалів досудового розслідування, внесеного 28.08.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи його тим, що 26.08.2013 року приблизно о 20.50. год. двоє невстановлених осіб, в чорних масках, знаходячись в приміщенні комерційного кіоску за адресою вул.. Петровського 128а в м. Дніпродзержинськ, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоровя відносно ОСОБА_2, відкрито заволоділи грошовими коштами на суму 300 грн., що належать ОСОБА_3 ОСОБА_1 кримінальне правопорушення 28.08.2013 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003045, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України. Було встановлено, що території міста Дніпродзержинськ за поточний рік скоєно ряд аналогічних злочинів, які були скоєні особами в масках, що кваліфікувались за ст. ст. 186, 187 КК України. В ході проведення досудового розслідування, під час виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України працівниками ВКР Дніпродзержинського МУ на підставі раніше отриманих ухвал про тимчасовий доступ до інформації, що міститься у мобільних операторів, було встановлено, що до скоєння вказаного злочину та інших злочинів можуть бути причетні: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, мобільний телефон 093-501-28-04, ІМЕІ якого 358.635.047.073.750; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.. Садовниченко, 1-50, мобільний телефон 050-203-70-65, ІМЕІ 355.855.041.268.320; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає м. Дніпродзержинськ, вул.. Дніпробудівська, 9-29, мобільний телефон 063-635-74-83, 096-183-15-58, ІМЕІ 355.692.050.039.690, 356.692.050.039.680; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, може мешкати за адресами м. Дніпродзержинськ, пр. Пеліна, 65-22 та Дніпропетровська область, Криничанський р-н, с. Новожитлівка, вул. Сонячна, 30, мобільний телефон 063-729-32-53, ІМЕІ 359.061.046.484.200; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, може мешкати за адресами м. Дніпродзержинськ, вул.. Червоноармійська 71-41, вул.. Спортивна, 65-10, мобільний телефон 096-551-23-69, 063-692-91-29, ІМЕІ 353.136.051.484.520, 351.955.051.023.968, 355.207.057.951.024, крім того було встановлено, що у осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме у ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, може мешкати м. Дніпродзержинськ, вул. Айвазовського 25-37, пр. Металургів 22-146, вул. Комунарна 14-29, м. Дніпропетровськ, вул. Каруни 45-176 в користуванні знаходився мобільний телефон з сім картою 099-609-92-12, 097-210-50-36, та ІМЕІ 359.350.042.613.710, 352.795.056.356.610, та у ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів 22-146, були у користуванні мобільні телефони з ІМЕІ 353.402.048.056.980, 356.688.043.582.410, 356.688.043.705.410. З метою всебічного розслідування кримінального провадження, та встановлення осіб, що скоїла даний злочин, необхідна інформація телефонних розмов абонентських номерів 096-183-15-58, 096-551-23-69, 097-210-50-36 та мобільними терміналами ІМЕІ 358.635.047.073.750, 355.855.041.268.320, 355.692.050.039.690, 356.692.050.039.680, 359.061.046.484.200, 353.136.051.484.520, 351.955.051.023.968, 355.207.057.951.024, 359.350.042.613.710, 353.402.048.056.980, 356.688.043.582.410, 356.688.043.705.410, 352.795.056.356.610 за період часу з 01.06.2013 р. 00.00 годин до теперішнього часу, в той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) та відповідно до положень КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка здійснила вищезазначений злочин, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої просить надати слідчий оператор мобільного зв'язку в особі його дирекції не з'явилися, хоча про час і місце розгляду клопотання були повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, визначена ст.162 КПК України, та безпосередньо міститься в речах і документах (в предметах матеріального світу).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З вищенаведеного суд вбачає, що, відповідно до ст.ст.159, 163 КПК України, слідчий суддя має право надати доступ стороні кримінального провадження саме до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а не безпосередньо до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, зняття якої з електронних інформаційних систем регламентується ст.264 КПК України.

Крім того, як вбачається зі змісту вказаного клопотання, метою звернення слідчого до суду із даним клопотанням є встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, який належав потерпілій.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того згідно зі ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, встановивши в судовому засіданні, що, у даному клопотанні слідчим не зазначено документ, його назву та зміст, інші відомості, які дають можливість визначити документ, до якого повинен бути наданий тимчасовий доступ, не надані витребувані судом документи підтверджуючі викладені обставини у клопотанні, що має бути зазначено судом відповідно до п.5 ч.1 ст.164 КПК України, суд прийшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 161, п.7 ч.1, ст.162, ч.6 ст. 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно матеріалів досудового розслідування, внесеного 28.08.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.