Справа № 645/2671/15-к
Провадження № 1-кп/645/282/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:
24 лютого 2015р. , приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 та розпивав спиртні напої разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з іншого боку виник конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого ОСОБА_5 почав в примусовому порядку вижинати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з будинку. Для цього він взяв побутовий ніж, призначений для нарізання дров для каміну, та тримаючи його гострім у перед правою рукою опущеною вниз став погрожувати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з вимогою залишити будинок. В цей час ОСОБА_6 , який знаходився навпроти нього на відстані витягнутої руки, не втримав рівноваги й подався вперед, навалившись на ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 з необережності спричинив ОСОБА_6 ножем проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ураженням брижейки поперечно - обідкової кишки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 556-С/15 від 25.03.2015р. відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

В процесі судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину згідно обвинувального акту визнав та зазначив, що жалкує стосовно вчиненого. Пояснив суду, що 24.02.2015р. вранці до нього у гості прийшли його приятелі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вже були добряче п`яні. Разом вони продовжили розпивати спиртні напої вдома у ОСОБА_5 . В процесі застілля ОСОБА_6 стало нудити та він забруднив раковину на кухні, що обурило ОСОБА_5 . Він став вимагати, щоб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 йшли з його будинку, проте вони були дуже п`яні та не виконували його вимог, хиталися, падали один на одного та на обвинуваченого, ОСОБА_7 взагалі не міг пересуватися без сторонньої допомоги. Тоді ОСОБА_5 взяв біля каміну кочергу, а після цього ніж та, тримаючи його у правій руці, яка була опущена у низ, а лезо ножа повернуто у бік друзів, та став лякати ним та вимагати піти з будинку. В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знову навалилися на нього, а після ОСОБА_6 одягнувся та залишив будинок, а ОСОБА_7 ліг спати. Обвинувачений зазначає, що навмисно удару ножем ОСОБА_6 не наносив, як було спричинено тілесне ушкодження ножем не відчув, слідів крові на ножу та в будинку не бачив.

Крім визнання своєї провини з боку обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачення є доведеним наступними доказами.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що є знайомим обвинуваченого, бо вони разом працювали. 23.02.2015р. він відпрацював робочий день, а з вечора до ранку наступного дня розпивав з ОСОБА_7 в кафе спиртні напої. Біля 7-8 годин ранку 24.02.2015р. вони вирішили піти у гості до ОСОБА_5 . В будинку обвинуваченого вони продовжили застілля та розпиття спиртних напоїв, в процесі чого від зайво випитого йому стало зле та знудило в умивальник на кухні. В зв`язку з тим, що він був дуже п`яний, ОСОБА_6 погано пам`ятає події, пригадує, що став одягатися, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перейшли у кімнату з каміном, весь цей час обурений ОСОБА_5 вимагав від них щоб вони залишили його будинок, лаявся, схопив кочергу та махав нею каміну, після цього витягнув з піхви ніж та тримав його в руці та продовжував кричати. В цей час він розташовувався на відстані близько одного метру від обвинуваченого, ніяких замахів ножем з боку обвинуваченого він не спостерігав, навмисних поранень йому не наносили, момент поранення потерпілий не відчув. Він допускає, що міг отримати поранення в той час, як втратив рівновагу та похитнувся в бік обвинуваченого. Після цього ОСОБА_6 вийшов на вулицю і вже за двором впав та зрозумів, що в нього на животі кров від поранення. Тоді він став просити допомоги у прохожих, на його дзвінок приїхала його дівчина ОСОБА_8 , з якою на таксі він поїхав додому, а звідти до лікарні, де його було прооперовано.

Свідок ОСОБА_8 підтвердила суду, що 24.02.2015р. їй на мобільний зателефонував її хлопець ОСОБА_6 та повідомив, що він лежить на землі та в нього з живота тече кров, швидку допомогу йому викликала прохожа жінка. Вона негайно викликала таксі та приїхала до цього місця та вони поїхали до лікарні. Зі слів ОСОБА_6 їй відомо, що ножове поранення йому наніс обвинувачений, вдома у якого вони розпивали спиртні напої та між ними виникла сварка.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що з вечора 23.02.2015р. до ранку 24.02.2015р. він разом з ОСОБА_6 святкув у кафе та розпив спиртні напої. В ранку вони вирішили відвідати свого приятеля ОСОБА_5 . До останнього вони прийшли вже на підпитку та продовжили застілля разом з обвинуваченим. В процесі розпивання спиртних напоїв між ними виникли суперечки. Після цього він приліг на диван у кімнаті, бо був значно п`яний, та що відбувалося далі не пам`ятає. Пригадує, що відбувалася якась боротьба між ними трьома, зокрема у залі з каміном в руках у ОСОБА_5 була кочерга, якою він погрожував в їх бік та наніс йому удар по нозі. Після цього свідок пішов спати. Після того, як він пробудився, з телефонних дзвінків він дізнався, що ОСОБА_6 потрапив у лікарню з ножовим пораненням. Від ОСОБА_6 він дізнався, що ОСОБА_5 того дня хватався за ножа та погрожував ним. На його питання ОСОБА_5 лише сказав, що це трапилось випадково та поїхав до міліції.

Свідок ОСОБА_9 , яка є дружиною обвинуваченого, в судовому засіданні засвідчила, що в ранку 24.02.2015р. в гості до її чоловіка прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вже були п`яні. Разом з її чоловіком вони розпочали на кухні застілля. Вона лише інколи заходила до них. В процесі застілля ОСОБА_6 знудило у раковину, це обурило чоловіка та він наказав гостям йти геть. Проте ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були дуже п`яні та вели себе неадекватно, не в змозі були одягнутися, втрачали рівновагу та падали. Коли вони перебували у кімнаті з каміном, щоб залякати, чоловік схопив кочергу. Свідок на деякий час вибігала з кімнати, а коли повернулася, побачила в руках чоловіка ніж для каміну та ОСОБА_6 , який одягав куртку та став виходити з будинку. Через 30-40 хв. ОСОБА_6 зателефонував на мобільний телефон чоловіка, трубку взяла ОСОБА_9 , яка дізналася, що її чоловік наніс йому поранення ножем. На її питання чоловік нічого не пояснював, лише став нервувати. Безпосередньо моменту нанесення удару вона особисто не спостерігала, підтверджує, що скарг стосовно цього від потерпілого вдома не чула, слідів крові на ножі та в приміщенні не бачила.

З протоколу огляду місця події - будинку № 31 по вул.Раковського в м.Харкові, складеного 24.02.2015р. в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 27 хв. , встановлено, що в ході проведення вказаної слідчої дії було вилучено мисливський ніж в кімнаті з каміном, пляшки від алкогольних напоїв на кухні, особисті речі обвинуваченого, а.п.8-13.

Матеріали справи свідчать, що під час проведення експертних досліджень слідів крові на брюках та тапках обвинуваченого встановлено не було, слідів рук на мисливському ножі не виявлено, а.п. 47,59-60, 62-65.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 139-Ис/15 від 16.03.2015р., № 146-И/15 від 17.03.2015р. на кофті та футболці потерпілого ОСОБА_6 виявлено сліди крові, походження якої можливо від самого потерпілого, а.п. 50-52, 55-56.
Відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи № 96 від 02.03.2015р. усі ножі, в тому числі і мисливський ніж з піхвою, вилучений біля каміну, є господарчо-побутовими ножами, а.п.69-72.
Згідно висновку судово-цитологічної експертизи № 229-Ц/15 від 17.03.2015р. на мисливському ножі, а саме на його лезі та піхві, виявлено сліди крові та жирової тканини, належність яких потерпілому ОСОБА_6 не виключається, а.п.72-80.
Вказаний ніж був впізнаний потерпілим ОСОБА_6 під час проведення слідчої дії пред`явлення речей для впізнання 28.03.2015р., як ніж, який 24.02.2015р. тримав в руці ОСОБА_5 ,а.п.95-96.
Висновками судово - медичної експертизи № 556-С/15 від 25.03.2015р. доведено, що у зв`язку із подіями 24.02.2015р. у потерпілого ОСОБА_6 малося проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ураженням брижейки поперечно - обідкової кишки, яке виникло від дії гострого колото - ріжучого предмету. Це пошкодження могло бути нанесено мисливським ножем, вилученим 24.02.2015р. в будинку обвинуваченого. Виключити наявність отримання цього пошкодження при обставинах, на які посилається обвинувачений, не можливо. Оскільки потерпілий не пам`ятає механізму нанесення йому тілесного ушкодження слідчий експеримент за його участю не проводився. По ступеню тяжкості ОСОБА_6 отримав тяжке тілесне ушкодження згідно п.п.2.1.1 «а» за ознакою небезпеки для життя «Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р., а.п. 87- 88.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення доведена, його дії суд кваліфікує за ст.128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності та ні в чому негожому помічений раніш не був, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, одружений, дружина обвинуваченого є інвалідом 2-ї групи.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому, намагання добровільно відшкодувати завдану шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та не навмисний його характер, проте вчинення такого злочину обвинуваченим в стані сп`яніння та настання тяжких наслідків для потерпілого, якому було завдано небезпечне для життя поранення. Поряд з цим суд приймає до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема наявність в нього міцних соціальних зв`язків, постійного місця мешкання, родини, непрацездатної дружини, порядне минуле, наявність з його боку щирого каяття по відношенню до наслідків вчиненого та добровільне відшкодування майнових збитків.

З урахуванням вищевикладених обставин суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання нових злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування на його користь майнової шкоди, завданою витратами на придбання ліків під час лікування поранення, суд вважає обґрунтованими, приймаючи до уваги, що розмір вказаних витрат підтверджений відповідними чеками аптек на суму 4 661,69 грн., на відшкодування завданої потерпілому матеріальної шкоди з обвинуваченого підлягає стягненню саме вказана сума. При визначенні ступеню моральних страждань потерпілого ОСОБА_6 суд враховує судово-медичні дані, які підтверджують факт отримання ним внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 проникаючого поранення в живіт, проведеної йому в зв`язку з цим термінової операції під загальним наркозом, тривале післяопераційне лікування. Крім цього суд враховує, що з боку обвинуваченого розмір завданої шкоди відшкодований частково на суму 1500 грн., а тому заявлений потерпілим позов про стягнення на його користь 13 000 грн. на відшкодування моральної шкоди суд задовольняє частково на суму 11 500 грн. При цьому вважає, що заявлена потерпілим сума є достатньою, розумною та відповідною для компенсації отриманих ним моральних страждань.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Харківській області з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 95 від 02.03.2015р. в сумі 613,80 грн., судово-криміналістичної експертизи № 96 від 02.03.2015р. в сумі 613,80 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 121 від 28.03.2015р. в сумі 306,90 грн., а всього на загальну суму 1534,50 грн.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Харківській області 1534 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 4 661 грн. 69 коп., на відшкодування моральної шкоди 11 500 грн.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі 11 ножів, мисливський ніж з піхвою, спортивні штани, тапки, шорти повернути ОСОБА_5 , пусті пляшки знищити, спортивну кофту та футболку - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий - суддя