Справа № 1806/1-66/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Рунова В.Ю.

при секретарі Дегтяренко В.М.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Продольна, буд.77 кв.12, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)22.10.2007 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 510 грн. Штраф сплачений 15.10.2009 р.

за ст.ст.185 ч.3 і 186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

за ст.ст.185 ч.3 і 186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

за ст.ст.185 ч.3 і 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

1) В період з 20-00 години 06.10.2009 р. до 08-00 години 07.10.2009 р. ОСОБА_13, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях проник до металевого контейнеру на садівничій ділянці № 214 садівничого товариства «Хімік-3» поблизу с. Новоселиця Сумського району Сумської області, звідки таємно викрав майно ОСОБА_1: 6 шампурів металевих вартістю 22 грн.; пилку по дереву вартістю 15 грн.; газову лампу вартістю 20 грн.; 3 лопати штикових на суму 45 грн.; драбину металеву вартістю 100 грн.; бобіну шпагату вартістю 100 грн.; ванну чавунну емальовану вартістю 375 грн.; плівку подвійну поліпропіленову вартістю 70 грн.; 25 кг брухту чорного металу у вигляді кришки люку вартістю 28,75 грн., а всього майна на загальну суму а всього на загальну суму 775,75 грн.

2) В період з 20-00 години 06.10.2009 р. до 08-00 години 07.10.2009 р. ОСОБА_13, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом пошкодження вікна проник до дачного будинку на садівничій ділянці № 213 садівничого товариства «Хімік-3» поблизу с. Новоселиця Сумського району Сумської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_14: 15 шампурів металевих на суму 91 грн.; пилку по металу вартістю 16 грн.; пилку по дереву вартістю 22 грн.; сокиру вартістю 33 грн.; плоскогубці вартістю 14 грн.; щипці вартістю 14 грн.; 56 кг брухту чорного металу у вигляді цвяхів, труби, шурупів-саморізів, грати, бухти колючого дроту та совка вартістю 64,40 грн.; 8 кг цибулі вартістю 64 грн.; 20 кг капусти білокачанної вартістю 140 грн., а всього майна на загальну суму 458,40 грн.

3) 10.10.2009 р. у денний час ОСОБА_13 шляхом пошкодження огорожі проник на подвір'я домоволодіння № 37/3 по вул. Комінтерну в м. Суми, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_15 алюмінієву драбину «TUBESСA» вартістю 620 грн., а з теплиці, що знаходилась на цьому подвірї каструлю із нержавіючої сталі ємністю 40 л вартістю 250 грн. та 50 мішків з тканини вартістю 250 грн., а всього майна на загальну суму 1120 грн.

4) В період з 11-00 години 04.11.2009 р. до 09-30 години 16.11.2009 р. ОСОБА_13, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до житлового будинку № 17 по вул. Пролетарській в с. Бровкове Сумського району Сумської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_16: газонокосарку бензинову «Efco Stark 25 TR» вартістю 1519,96 грн.; тулуб з овечої шкіри довгий вартістю 350 грн.; тулуб з овечої шкіри короткий вартістю 280 грн., а всього майна на загальну суму 2149,96 грн.

5) В період з 17-00 години 06.11.2009 р. до 10-00 години 18.11.2009 р. ОСОБА_13, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку № 25 по вул. Пролетарській в с. Бровкове Сумського району Сумської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_2: 2 бідони алюмінієвих ємністю 40 л вартістю 400 грн.; 4 каструлі алюмінієвих ємністю 3 л вартістю 48 грн.; миску алюмінієву ємністю 3 л вартістю 8 грн.; таз алюмінієвий ємністю 8 л вартістю 27 грн.; 5 чавунів алюмінієвих ємністю 3 л на суму 70 грн.; чавун алюмінієвий ємністю 4 л вартістю 15 грн.; 2 чавуни алюмінієві ємністю 2 л на суму 18 грн., а всього майна на загальну суму 586 грн.

6) 29.11.2009 р. у вечірній час ОСОБА_11 та ОСОБА_13, який перебував у стані алкогольного спяніння, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_12, шляхом пошкодження даху проникли до дачного будинку на садівничій ділянці № 17 садівничого товариства «Надія» поблизу с. Любачеве Сумського району Сумської області, звідки таємно викрали майно ОСОБА_17 дитячий велосипед вартістю 100 грн., а також майно ОСОБА_3: 300 кг картоплі крупної вартістю 450 грн.; 150 кг картоплі посівної вартістю 225 грн.; 15 кг моркви вартістю 90 грн.; 20 кг буряка червоного вартістю 80 грн.; 10 кг буряку цукрового вартістю 50 грн.; 10 кг цибулі ріпчастої вартістю 60 грн.; 20 кг капусти білокачанної 2009 р. вартістю 120 грн.; 10 банок ємністю 3 л з консервованими огірками вартістю 100 грн.; 10 банок ємністю 3 л з консервованими помідорами вартістю 100 грн.; 2 драбини металевих вартістю 400 грн.; 2 ліжка металевих односпальних вартістю 300 грн.; 2 матраци пружинних вартістю 100 грн.; 2 комплекти постільної білизни вартістю 330 грн.; 2 ковдри ватяних вартістю 200 грн.; 2 рушники махрових вартістю 20 грн.; куртку чоловічу ватяну вартістю 20 грн.; підставку металеву під телевізор вартістю 150 грн.; 2 паласи синтетичних вартістю 200 грн.; дриль ручну з 10 свердлами вартістю 100 грн.; пилку по дереву вартістю 25 грн.; пилку по дереву вартістю 30 грн.; 2 сокири вартістю 60 грн.; 2 молотки вартістю 30 грн.; 2 бідони алюмінієві ємністю 4 л на суму 60 грн.; бідон алюмінієвий ємністю 3 л вартістю 25 грн.; каструлю алюмінієву ємністю 3 л вартістю 34 грн.; пательню алюмінієву вартістю 18 грн.; бідон емальований ємністю 3 л вартістю 34 грн.; чайник емальований ємністю 3 л вартістю 26 грн.; 50 тарілок глибоких на суму 175 грн.; таганок вартістю 50 грн.; керогаз вартістю 50 грн.; соковижималку з нержавіючої сталі вартістю 100 грн.; 115 кг металобрухту у вигляді кришки-люку і столу вартістю 142,60 грн., а всього майна на загальну суму 4054,60 грн.

7) 30.11.2009 р. вранці ОСОБА_11 та ОСОБА_12, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, шляхом пошкодження даху проникли до дачного будинку садівничої ділянки б/н у садівничому товаристві «Агротехсервіс» поблизу с. Сад Сумського району Сумської області, звідки повторно таємно викрали майно ОСОБА_18: плиту чавунну вартістю 100 грн.; пилку по дереву вартістю 20 грн.; сокиру вартістю 30 грн.; плоскогубці вартістю 10 грн.; молоток вартістю 15 грн.; молоток вартістю 10 грн.; секатор садовий вартістю 10 грн.; секатор садовий вартістю 23 грн.; 180 кг металобрухту у вигляді листів заліза вартістю 223,20 грн., а всього майна на загальну суму 441,20 грн.

8) 30.11.2009 р. у денний час ОСОБА_11 та ОСОБА_12, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, шляхом пошкодження замків на вхідних дверях проникли до дачного будинку і металевого контейнеру на садівничій ділянці № 11 у садівничому товаристві «Агротехсервіс» поблизу с. Любачеве Сумського району Сумської області, звідки повторно таємно викрали майно ОСОБА_19: драбину металеву вартістю 50 грн.; підставку під драбину металеву вартістю 50 грн.; газову плиту вартістю 50 грн.; газовий балон ємністю 50 л вартістю 120 грн.; 4 швелери металевих вартістю 100 грн.; ліжко металеве односпальне вартістю 100 грн.; ліжко металеве двоспальне вартістю 100 грн.; ліжко металеве полуторне вартістю 70 грн.; акумулятор для автомобіля ВАЗ-2101 вартістю 50 грн.; чавунну плиту на грубу вартістю 101 грн.; 2 рулони сітки металевої вартістю 470 грн.; 45 кг металобрухту у вигляді труб, ставнів та кутків вартістю 73,20 грн., а всього майна на загальну суму 1334,20 грн.

9) 30.11.2009 р. близько 20-00 години ОСОБА_13, перебуваючи у стані алкогольного спяніння на подвірї будинку № 9 по вул. Войти в с. Сад Сумського району Сумської області, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, із-за спини з силою захватив раніше йому незнайомого ОСОБА_20 правою рукою за шию та повалив останнього на землю, заподіявши йому фізичний біль, після чого повторно відкрито викрав майно ОСОБА_20: куртку шкіряну вартістю 640 грн.; полуботинки шкіряні вартістю 180 грн.; кепку з тканини вартістю 56 грн.; мобільний телефон «Nокіа 1112» вартістю 150 грн. разом з сім-картою оператора мобільного звязку «Джинс» з 19 грн. на рахунку та чохлом вартістю 10 грн.; футляр з лекторськими окулярами вартістю 43 грн.; цигарки «Ватра» вартістю 0,60 грн.; запальничку вартістю 2 грн.; гроші в сумі 3 грн., а всього майном на загальну суму 1103,60 грн.

10) В періоду з 03.12. по 10.12.2009 р. у нічний час ОСОБА_13, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом пошкодження стіни проник до дачного будинку на садівничій ділянці № 8 садівничого товариства «Тополя» по вул. Тополянській в м. Суми, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_4: 2 молотки вартістю 40 грн.; 2 сокири вартістю 50 грн.; набір ріжкових ключів вартістю 80 грн.; 2 пилки по дереву вартістю 40 грн.; секатор садовий вартістю 15 грн.; ножиці по металу вартістю 20 грн.; чавунну плиту для груби вартістю 100 грн.; перину пухову вартістю 100 грн.; подушку пухову вартістю 20 грн.; одіяло пухове вартістю 50 грн.; ліжко алюмінієве розкладне вартістю 50 грн.; 120 кг картоплі вартістю 360 грн., а всього майна на загальну суму 925 грн.

11) В період з 01.12. по 18.12.2009 р. в нічний час ОСОБА_13, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях проник до підвального приміщення № 64 біля підїзду № 4 будинку № 41 по вул. Троїцькій в м. Суми, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_21: 20 пляшок горілки «Недригайлівська» ємністю 0,5 л вартістю 360 грн.; 5 банок ємністю 3 л з консервованими огірками вартістю 75 грн.; 5 банок ємністю 3 л з консервованими помідорами вартістю 75 грн.; 5 банок ємністю 1 л з консервованим перцем вартістю 75 грн.; 3 банки ємністю 0,5 л з вишневим варенням вартістю 75 грн.; 2 банки ємністю 0,5 л з варенням чорної смородини вартістю 75 грн., а всього майна на загальну суму 735 грн.

12) В період з 01.12. по 15.12.2009 р. в денний час ОСОБА_13, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до дачного будинку та сараю на садівничій ділянці № 11 по вул. Приморській у садівничому товаристві «Фрунзенець» по вул. Білопільський шлях в м. Суми, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_22: електричний чайник «Nokasonic» вартістю 135 грн.; касетну магнітолу «Panasonic» вартістю 200 грн.; 7 алюмінієвих труб вартістю 105 грн.; 8 дротів металевих вартістю 240 грн.; алюмінієвий чавун ємністю 20 л вартістю 179 грн., а всього майна на загальну суму 859 грн.

13) В період з 01.12. по 31.12.2009 р. в денний час ОСОБА_13, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях проник до комори дачного будинку на садівничій ділянці № 9 по вул. Приморській у садівничому товаристві «Фрунзенець» по вул. Білопільський шлях в м. Суми, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_23: молоток вартістю 50 грн.; газовий ключ вартістю 80 грн.; пилку по металу вартістю 30 грн.; набір інструменту вартістю 98 грн.; 5 латунних кранів вартістю 75 грн.; 7 пластин з нержавіючої сталі вартістю 140 грн., а всього майна на загальну суму 473 грн.

14) В період з 01.12. по 31.12.2009 р. в денний час ОСОБА_13, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до дачного будинку на садівничій ділянці № 143 садівничого товариства «Дружба» по вул. Білопільський шлях в м. Суми, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_24: молоток вартістю 20 грн.; 2 плоскогубців металевих вартістю 40 грн.; корзину плетену з лози ємністю 15-20 кг вартістю 100 грн.; пилку по металу вартістю 20 грн.; мідний дріт вартістю 60 грн.; 2 алюмінієві трубки вартістю 30 грн., а всього майна на загальну суму 270 грн.

15) Наприкінці грудня 2009 р. у вечірній час ОСОБА_11 та ОСОБА_12, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, шляхом пошкодження металевої ставні вікна і віконного скла проникли до дачного будинку на садівничій ділянці № 49 садівничого товариства «Дружба» по вул. Білопільський шлях в м. Суми, звідки повторно таємно викрали майно ОСОБА_25: каструлю алюмінієву ємністю 40 л вартістю 100 грн.; каструлю алюмінієву ємністю 4 л вартістю 20 грн.; миску алюмінієву ємністю 8 л вартістю 20 грн.; миску чавунну ємністю 7 л вартістю 20 грн.; 2 бідони алюмінієві ємністю 2,5 л вартістю 40 грн.; 4 латунні крани вартістю 40 грн.; драбину металеву вартістю 150 грн.; сокиру вартістю 16,50 грн.; лом металевий вартістю 40 грн.; секатор садовий вартістю 10 грн.; чайник алюмінієвий ємністю 3 л вартістю 35 грн.; чайник алюмінієвий ємністю 0,5 л вартістю 15 грн.; 2 сковорідки алюмінієвих вартістю 40 грн.; 6 алюмінієвих труб вартістю 60 грн., а всього майна на загальну суму 606,50 грн.

16) 30.12.2009 р. близько 23-30 години ОСОБА_11 та ОСОБА_12 разом з особою, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру, перебуваючи у стані алкогольного спяніння біля гаражів неподалік будинку № 30 по вул. Нахімова в м. Суми, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, відкрито викрали з кишені куртки у раніше незнайомого їм ОСОБА_5 гроші в сумі 60 грн.

17) 30.12.2009 р. близько 24-00 години ОСОБА_11, ОСОБА_12 разом з особою, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру, перебуваючи у стані алкогольного спяніння на вул. Кутузова неподалік перехрестя з вул. Дарвіна в м. Суми, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, відкрито викрали у раніше незнайомого їм ОСОБА_6 майно: мобільний телефон «Nokia N78» вартістю 1277 грн. разом з картою памяті «Тranscend» обємом 4Gв вартістю 150 грн., сім-картою мобільного звязку «МТС» з 40 грн. на рахунку та шкіряним чохлом «Valenta» вартістю 42 грн., а всього майном на загальну суму 1509 грн. При цьому, особа, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру, підбігла до ОСОБА_6 та нанесла йому удари руками по голові і тулубу, намагаючись повалити останнього на землю та подолати можливий опір, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у свою чергу, штовхаючи, допомогли повалити ОСОБА_6 на землю та нанесли йому удари руками та ногами по голові і тулубу, чим спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження.

18) В період з 17-00 до 18-00 години 04.01.2010 р. ОСОБА_11 разом з особою, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, проник на подвіря домоволодіння № 6/1 по вул. Дарвіна в м. Суми, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_8 металеву драбину вартістю 200 грн.

19) В період з 03.01. по 09.01.2010 р. у нічний час ОСОБА_12 та ОСОБА_13, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до житлового будинку № 66 по вул. Косівщинській в м. Суми, звідки повторно таємно викрали майно ОСОБА_26: моток мідної проволоки вартістю 45 грн.; 2 сокири вартістю 90 грн.; 2 пилки по дереву вартістю 70 грн.; пилку по дереву вартістю 37 грн.; пилку по дереву вартістю 45 грн.; 2 молотки вартістю 30 грн.; плоскогубці металеві вартістю 15 грн.; щипці металеві вартістю 15 грн.; викрутку металеву вартістю 5 грн., а всього майна на загальну суму 352 грн.

20) В період з 24-00 години 23.02.2010 р. до 08-00 години 24.02.2010 р. ОСОБА_13, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, проник на територію домоволодіння № 57 по вул. Комінтерну в м. Суми, звідки повторно таємно викрав з кліток 2-х кролів, що належали ОСОБА_27 на загальну суму 405,75 грн.

21) В період з 24-00 години 24.02.2010 р. до 06-00 години 25.02.2010 р. ОСОБА_13, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, проник на територію домоволодіння № 82/2 по вул. Косівщинській в м. Суми, звідки повторно таємно викрав з кліток 2-х кролів, які належали ОСОБА_28 на загальну суму 358,50 грн.

Підсудний ОСОБА_11 свою вину у вчиненому при зазначених вище обставинах визнав частково та суду пояснив, що дійсно 29.11.2009 р. у вечірній час він і ОСОБА_12 викрали з дачного будинку на садівничій ділянці поблизу с. Любачеве Сумського району дитячий велосипед, 1 банку з консервованими огірками, 1 банку з консервованими помідорами, 2 матраци, 2 ковдри, куртку, 2 паласи, чайник, 10 тарілок та 40 кг металобрухту. 30.11.2009 р. він і ОСОБА_12 викрали з дачного будинку на садівничій ділянці поблизу с. Сад Сумського району біля 100 кг металобрухту. Приблизно 04.12. чи 05.12.2009 р. він і ОСОБА_12 викрали з дачного будинку і металевого контейнеру на садівничій ділянці поблизу с. Любачеве Сумського району газову плиту, газовий балон та 2 ліжка. В один із днів в кінці грудня 2009 р. він і ОСОБА_12 викрали з дачного будинку на садівничій ділянці по вул. Білопільський шлях в м. Суми каструлю, миску, металеву драбину, чайник та 6 труб. 30.12.2009 р. він один біля гаражів неподалік будинку № 30 по вул. Нахімова в м. Суми особисто таємно викрав у незнайомого йому чоловіка 56 грн. Також 30.12.2009 р. він забрав у незнайомого йому чоловіка тільки розкладний ніж. При цьому ударів останньому не наносив. 04.01.2010 р. він і ОСОБА_29 викрали з подвіря будинку № 6/1 по вул. Дарвіна в м. Суми металеву драбину.

Частково визнаючи свою вину, зазначив, що викрав у потерпілих тільки вказані ним речі, іншого майна не брав і куди воно поділось не знає. Крім того, вказав, що не вчиняв грабежу відносно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Підсудний ОСОБА_12 свою вину у вчиненому при зазначених вище обставинах також визнав частково та суду пояснив, що дійсно 29.11.2009 р. він і ОСОБА_11 викрали з дачного будинку на садівничій ділянці поблизу с. Любачеве Сумського району дитячий велосипед, 2-3 банки з консервованими огірками, 1 банку з консервованими помідорами, 2 матраци, 2 ковдри, 1 палас, 5-10 тарілок та близько 60-70 кг металобрухту. 30.11.2009 р. він і ОСОБА_11 викрали з дачного будинку на садівничій ділянці поблизу с. Сад Сумського району близько 90-100 кг металобрухту. Приблизно 04.12. чи 05.12.2009 р. він і ОСОБА_11 викрали з дачного будинку і металевого контейнеру на садівничій ділянці поблизу с. Любачеве Сумського району газову плиту, газовий балон, 1 ліжко та 15-20 кг металобрухту. Наприкінці грудня 2009 р. він і ОСОБА_11 викрали з дачного будинку на садівничій ділянці по вул. Білопільський шлях в м. Суми металеву драбину та 6 алюмінієвих труб.

Частково визнаючи свою вину, вказав, що викрав у потерпілих лише вказане ним майно. Крім того, участі у викраденні майна у потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_26 не приймав.

Підсудний ОСОБА_13 свою вину у вчиненому при зазначених вище обставинах також фактично визнав частково та суду пояснив, що дійсно в період з 06.10. по 07.10.2009 р. викрав з металевого контейнеру на садівничій ділянці поблизу с. Новоселиця Сумського району 6 шампурів, пилку по дереву, газову лампу, металеву драбину та біля 25 кг металобрухту. В період з 06.10. по 07.10.2009 р. він викрав з дачного будинку на садівничій ділянці поблизу с. Новоселиця Сумського району 15 шампурів, пилку по металу, пилку по дереву, сокиру, плоскогубці, щипці та біля 20-25 кг металобрухту. 10.10.2009 р. він викрав з подвір'я будинку № 37/3 по вул. Комінтерну в м. Суми каструлю та 50 мішків. В період з 04.11. по 16.11.2009 р. він викрав з будинку № 17 по вул. Пролетарській в с. Бровкове Сумського району газонокосарку та 2 тулуби з овечої шкіри. В період з 06.11. по 18.11.2009 р. він викрав з будинку № 25 по вул. Пролетарській в с. Бровкове Сумського району 2 бідони, 4 каструлі, миску, таз та 8 чавунів. 30.11.2009 р. він на подвірї будинку № 9 по вул. Войти в с. Сад Сумського району відкрито викрав у раніше незнайомого йому чоловіка шкіряну куртку, полуботинки та мобільний телефон. В періоду з 03.12. по 10.12.2009 р. він викрав з дачного будинку на садівничій ділянці по вул. Тополянській в м. Суми 2 молотки, 2 сокири, набір ріжкових ключів, 2 пилки по дереву, секатор, ножиці по металу, чавунну плиту для груби, пухову перину, подушку, одіяло, ліжко, ложки, виделки, ножі та металеві труби. В період з 01.12. по 18.12.2009 р. він викрав з підвального приміщення під будинком № 41 по вул. Троїцькій в м. Суми біля 5-6 пляшок горілки та 4 банок з салатами. В період з 01.12. по 15.12.2009 р. він викрав з дачного будинку на садівничій ділянці по вул. Білопільський шлях в м. Суми кабель. В період з 01.12. по 31.12.2009 р. він викрав з дачного будинку на садівничій ділянці по вул. Білопільський шлях в м. Суми молоток, газовий ключ, пилку по металу, набір інструменту, 5 латунних кранів та 7 пластин з нержавіючої сталі. В період з 01.12. по 31.12.2009 р. він викрав з дачного будинку на садівничій ділянці по вул. Білопільський шлях в м. Суми молоток, 2 плоскогубців, пилку по металу, мідний дріт, 2 алюмінієві трубки, латунні крани та металобрухт. В період з 03.01. по 09.01.2010 р. він один викрав з будинку № 66 по вул. Косівщинській в м. Суми моток мідної проволоки, 2 сокири, 4 пилки, 2 молотки, плоскогубці, щипці та викрутку. З 23.02. на 24.02.2010 р. він викрав з території будинку № 57 по вул. Комінтерну в м. Суми 2-х кролів. З 24.02. на 25.02.2010 р. він викрав з території будинку № 82/2 по вул. Косівщинській в м. Суми 2-х кролів.

Частково визнаючи свою вину, вказав, що викрав у потерпілих зазначене майно і нічого іншого не брав. Крім того, не приймав участі у викраденні майна потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_3

Крім часткового визнання своєї вини самими підсудними ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 факт вчинення ними злочинів при зазначених вище обставинах повністю підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами по справі.

Зокрема, факт вчинення підсудним ОСОБА_13 крадіжки майна потерпілої ОСОБА_1 з металевого контейнеру на садівничій ділянці № 214 СТ «Хімік-3» поблизу с. Новоселиця Сумського району Сумської області підтверджується наступними доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що має садівничу ділянку № 214 у садівничому товаристві «Хімік-3» поблизу с. Новоселиця Сумського району Сумської області, на якій знаходиться металевий контейнер, вкритий шифером, і у якому вона зберігає належне їй майно. Територія садової ділянки огороджена. В період часу з 15-00 години 06.10.2009 р. до 15-00 годині 07.10.2009 р. хтось зламав навісний замок на дверях контейнеру та викрав з нього її майно 6 металевих шампурів, пилку по дереву, гасову лампу, 3 штикові лопати, металеву драбину, 25 кг брухту чорного металу у вигляді кришки-люку, навісний замок, бобіну шпагату, чавунну емальовану ванну і подвійну поліпропіленову плівку.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 09.10.2009 р. (т.2 а.с.107-113), до металевого контейнеру на садівничій ділянці № 214 СТ «Хімік-3» поблизу с. Новоселиця Сумського району Сумської області було скоєно проникнення та викрадені особисті речі ОСОБА_1

Відповідно до висновків судових товарознавчих експертиз № 258 від 19.02.2010 р. (т.2 а.с.136-137) та № 1229 від 09.06.2010 р. (т.2 а.с.148-149) загальна вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_1 майна на час вчинення злочину становила 775,75 грн.

Факт вчинення підсудним ОСОБА_13 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_14 з дачного будинку на садівничій ділянці № 213 СТ «Хімік-3» поблизу с. Новоселиця Сумського району Сумської області підтверджується наступними доказами по справі.

Із показань потерпілого ОСОБА_14, даних ним в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (т.2 а.с.223-224, 225-226) вбачається, що він є власником садівничої ділянки № 213 у садівничому товаристві «Хімік-3» неподалік с. Новоселиця Сумського району Сумської області, на якій знаходиться дачний будинок, і у якому він зберігає своє майно та мешкає у теплий період року. Територія садової ділянки огороджена. В період часу з 03.10.2009 р. до 12-00 години 07.10.2009 р. невідомі особи зламали вікно та грати на ньому, проникли через вікно до будинку та викрала з нього належне йому майно 15 металевих шампурів, пилки по металу та дереву, сокиру, плоскогубці, щипці, 56 кг брухту чорного металу у вигляді цвяхів, труби, шурупів-саморізів, гратів, бухти колючого дроту і совка, а також 8 кг цибулі та 20 кг капусти.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.10.2009 р. (т.2 а.с.170-178) до дачного будинку на садівничій ділянці № 213 у садівничому товаристві «Хімік-3» поблизу с. Новоселиця Сумського району Сумської області було проникнення та викрадено майно потерпілого ОСОБА_14

Як вбачається з висновків судових товарознавчих експертиз № 255 від 09.03.2010 р. (т.2 а.с.204-205) та № 1230 від 09.06.2010 р. (т.2 а.с.216-217), загальна вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_14 майна на момент вчинення злочину становила 458,40 грн.

Факт вчинення підсудним ОСОБА_13 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_15 з подвір'я домоволодіння № 37/3 по вул. Комінтерну в м. Суми та теплиці підтверджується наступними доказами по справі.

Із показань потерпілого ОСОБА_15, даних ним в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (т.3 а.с.157, 158-159) вбачається, що в період з 07-00 години 10.10.2009 р. до 08-00 години 11.10.2009 р. з подвір'я домоволодіння № 37/3 по вул. Комінтерну в м. Суми, де він мешкає разом з своєю родиною, невідомими особами були викрадені належні йому алюмінієва драбина «TUBESСA», 4 металевих огородження, каструля із нержавіючої сталі ємністю 40 л та 50 мішків з тканини, які знаходились у теплиці на городі. При цьому у одній із секцій теплиці було розбите скло. У викраденні належного йому майна він підозрював свого сусіда ОСОБА_13, що мешкав поряд у будинку № 39 по вул. Комінтерну в м. Суми, оскільки останній ніде не працює і постійно зловживає алкогольними напоями. При цьому він бачив, що огорожа між територіями домоволодінь № 37 і № 39 по вул. Комінтерну була відігнута від стовпчика, до якого кріпилася. 10.10.2009 р. це огородження було цілим і не мало ніяких пошкоджень.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2671 від 22.01.2010 р. (т.3 а.с.151), загальна вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_15 майна на час вчинення злочину становила 1120 грн.

Факт вчинення підсудним ОСОБА_13 крадіжки майна потерпілої ОСОБА_16 з житлового будинку № 17 по вул. Пролетарській в с. Бровкове Сумського району Сумської області підтверджується наступними доказами по справі.

Як вбачається із показань потерпілої ОСОБА_16, даних нею в ході досудового слідства та перевірених в судовому засіданні (т.4 а.с.182-184, 185), вона є власником домоволодіння № 17 по вул. Пролетарській у с. Бровкове Сумського району Сумської області, на території якого є житловий будинок, двір, сарай, погріб та город. Територія домоволодіння огороджена парканом. В період часу з 11-00 години 04.11.2009 р. до 09-30 години 16.11.2009 р. невідома особа зламала обидві вхідні двері до будинку, вибила скло у одному із вікон будинку, проникла до будинку та викрала її майно.

Аналогічні показання під час досудового слідства дав і свідок ОСОБА_30 (т.4 а.с.190-191), які також були оголошені в судовому засіданні.

З протоколу огляду місця події від 16.11.2009 р. (т.4 а.с.65-75) вбачається, що до житлового будинку № 17 по вул. Пролетарській у с. Бровкове Сумського району Сумської області було проникнення та викрадене майно потерпілої ОСОБА_16

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 157 від 19.02.2010 р. (т.4 а.с.157-158), загальна вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_16 майна на момент вчинення злочину становила 2149,96 грн.

Факт вчинення підсудним ОСОБА_13 крадіжки майна потерпілої ОСОБА_2 з житлового будинку № 25 по вул. Пролетарській в с. Бровкове Сумського району Сумської області підтверджується наступними доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що вона має домоволодіння № 25 по вул. Пролетарській в с. Бровкове Сумського району Сумської області, на території якого є житловий будинок, город, двір, два погреби та сарай. Територія домоволодіння є огороджена парканом. В період часу з 17-00 години 06.11.2009 р. до 10-00 години 18.11.2009 р. невідомі особи пошкодили вікно на веранді будинку, проникла до будинку та викрала її майно 2 алюмінієві бідони ємністю 40 л, 4 алюмінієві каструлі ємністю 3 л, алюмінієву миску ємністю 3 л, алюмінієвий таз ємністю 8 л, 5 алюмінієвих чавунів ємністю 3 л, алюмінієвий чавун ємністю 4 л та 2 алюмінієві чавуни ємністю 2 л.

Аналогічні показання в судовому засіданні дала і свідок ОСОБА_31

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 256 від 26.02.2010 р. (т.4 а.с.225), загальна вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_2 майна на момент вчинення злочину становила 586 грн.

Факт вчинення підсудними ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 крадіжок майна потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_3 з дачного будинку на садівничій ділянці № 17 СТ «Надія» поблизу с. Любачеве Сумського району Сумської області підтверджується наступними доказами по справі.

Із показань потерпілої ОСОБА_17, даних нею в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (т.5 а.с.78-79, 80) вбачається, що вона має садівничу ділянку № 17 у садівничому товаристві «Надія» поблизу с. Любачеве Сумського району Сумської області, на якій є дачний будинок. Вказаною ділянкою також користується і ОСОБА_3 10.12.2009 р. вона дізналась від ОСОБА_3 про те, що до її дачного будинку проникли невідомі особи, які зламали дах у будинку та викрали з нього належний їй дитячий велосипед, а також майно ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що з дозволу власника ОСОБА_17 він користується садівничою ділянкою № 17 у садівничому товаристві «Надія» поблизу с. Любачеве Сумського району Сумської області. 10.12.2009 р. він приїхав до вказаної ділянки та виявив, що шифер на даху будинку був проламаний і з середини була відчинена ставня на вікні. З будинку були викрадені належний ОСОБА_17 дитячий велосипед та його майно 300 кг картоплі крупної і 150 кг картоплі посівної, 15 кг моркви, 20 кг буряка червоного, 10 кг буряка цукрового, 10 кг цибулі, 20 кг капусти все врожаю 2009 р., 10 скляних банок ємністю 3 л з консервованими солоними огірками, 10 скляних банок ємністю 3 л з консервованими солоними помідорами, 2 металеві драбини, 2 металевих ліжка односпальних, 2 матраци, 2 комплекти постільної білизни, 2 ватяні ковдри, 2 махрових рушники, ватяна чоловіча куртка, металева підставка під телевізор, 2 синтетичних паласи, дрель ручну з 10 свердлами, 2 пилки по дереву, 2 сокири, 2 молотки, 2 алюмінієві бідони ємністю 4 л, алюмінієвий бідон ємністю 3 л, алюмінієву каструлю ємністю 3 л, алюмінієву пательню, емальований бідон ємністю 3 л, емальований чайник ємністю 3 л, 50 тарілок, таганок, керогаз, соковижималку з нержавіючої сталі, 115 кг металобрухту у вигляді кришки-люку, столу, 15 деревяних ящиків, ящик для зберігання інструментів, мішок з тканини.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 11.12.2009 р. (т.5 а.с.21-31), до дачного будинку на садівничій ділянці № 17 у садівничому товаристві «Надія» поблизу с. Любачеве Сумського району Сумської області було проникнення та викрадені особисті речі потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_3

Як вбачається з протоколів огляду місця події, виїмки та огляду предметів від 29.03.2010 р. (т.8 а.с.168-175, 182, 183-184), в ході огляду дачного будинку, що належить ОСОБА_11 та розташований в с. Любачево Сумського району Сумської області, були виявлені та вилучені викрадені у потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_17 речі односпальне металеве ліжко, 2 пружинних матраци, 2 синтетичні паласи, дитячий велосипед та кришка з погребу.

Згідно протоколів виїмки та огляду предметів від 18.05.2010 р. (т.8 а.с.195, 196) у матері підсудного ОСОБА_12 ОСОБА_7 був виявлений та вилучений викрадений у потерпілого ОСОБА_3 килим.

Відповідно до висновків судових товарознавчих експертиз № 165 від 19.02.2010 р. (т.5 а.с.53-55) та № 1228 від 09.06.2010 р. (т.5 а.с.66), на момент вчинення злочину вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_17 майна становила 100 грн., а загальна вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_3 майна становила 4054,60 грн.

Факт вчинення підсудними ОСОБА_11 та ОСОБА_12 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_18 з дачного будинку садівничої ділянки б/н СТ «Агротехсервіс» поблизу с. Сад Сумського району Сумської області підтверджується наступними доказами по справі.

Із показань потерпілого ОСОБА_18, даних ним в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (т.5 а.с.152-154, 155) вбачається, що у власності його родини є садівнича ділянка без номеру у садівничому товаристві «Агротехсервіс» поблизу с. Сад Сумського району Сумської області, на якій розташований дачний будинок, придатний для проживання в ньому у теплий період року. 30.11.2009 р. йому стало відомо, що з вказаного дачного будинку була вчинена крадіжка. Коли він приїхав на свою ділянку, то побачив проламаний дах у дачному будинку, а ставня вікна була відчинена. З будинку було викрадено належне йому майно чавунна плита, пилка по дереву, сокира, плоскогубці, 2 молотки, 2 секатори, 180 кг металобрухту у вигляді листів заліза. Останній раз він був на садівничій ділянці приблизно в кінці жовтня початку листопада 2009 р.

Відповідно до висновків судових товарознавчих експертиз № 194 від 10.02.2010 р. (т.5 а.с.128-129) та № 1227 від 09.06.2010 р. (т.5 а.с.140), загальна вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_18 майна на момент вчинення злочину становила 441,20 грн.

Факт вчинення підсудними ОСОБА_11 та ОСОБА_12 крадіжки майна потерпілої ОСОБА_19 з дачного будинку і металевого контейнеру на садівничій ділянці № 11 СТ «Агротехсервіс» поблизу с. Любачеве Сумського району Сумської області підтверджується наступними доказами по справі.

Із показань потерпілої ОСОБА_19, даних нею в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (т.5 а.с.229-231, 232, 233) вбачається, що їй належить садівнича ділянка № 11 у садівничому товаристві «Агротехсервіс» поблизу с. Любачеве Сумського району Сумської області, на якій розташовані дачний будинок, придатний для проживання в ньому у теплий період року, та металевий контейнер. З кінця листопада 2009 р. до кінця квітня 2010 р. з даного дачного будинку і контейнеру невідомі особи викрали її майно металеві драбина та підставка під драбину, газову плиту, газовий балон ємністю 50 л, 4 металевих швелера, 3 металевих ліжка, акумулятор для автомобіля ВАЗ-2101, чавунну плиту на грубу, 2 рулони металевої сітки, 45 кг металобрухту у вигляді труб, ставнів та кутків. До належного їй дачного будинку та контейнеру проникли шляхом пошкодження замків на вхідних дверях.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.04.2010 р. (т.5 а.с.169-177) до дачного будинку і металевого контейнеру на садівничій ділянці № 11 у садівничому товаристві «Агротехсервіс» поблизу с. Любачеве Сумського району Сумської області відбулося проникнення та з них були викрадені належні потерпілій ОСОБА_19 речі.

Як вбачається з протоколів виїмки та огляду предметів від 05.06.2010 р. (т.8 а.с.190, 191), у батька підсудного ОСОБА_11 ОСОБА_32 були виявлені та вилучені викрадені у потерпілої ОСОБА_19 газова плита та балон, металеву підставку під драбину.

Згідно висновків судових товарознавчих експертиз № 881 від 28.05.2010 р. (т.5 а.с.198-199) та № 1232 від 09.06.2010 р. (т.5 а.с.128-129) загальна вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_19 майна на момент вчинення злочину становила 1334,20 грн.

Факт вчинення підсудним ОСОБА_13 грабежу майна потерпілого ОСОБА_20 на подвірї будинку № 9 по вул. Войти в с. Сад Сумського району Сумської області підтверджується наступними доказами по справі.

Як вбачається із показань потерпілого ОСОБА_20, даних ним в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (т.6 а.с.33-35, 36-37), 30.11.2009 р. близько 20-00 години він придбав пляшку горілки ємністю 0,25 л та пішов до двору будинку № 9 по вул. Войти в с. Сад Сумського району Сумської області, де побачив компанію невідомих йому молодих чоловіків і жінок, які сиділи за столиком та вживали спиртні напої. Присівши за цей столик, він почав розмовляти з вказаними особами. У якийсь момент хтось підійшов до нього ззаду і, сказавши, що це грабіж, з силою наніс йому удар по голові. ОСОБА_18 цього він не памятає, що відбувалося з ним далі. Об 04-00 годині наступного дня він прийшов до тями та виявив себе сидячим за столиком. При цьому у нього були відсутні шкіряні полуботинки та куртка чорного кольору, кепка з тканини чорного кольору, мобільний телефон «Nокіа 1112» ІМЕІ 39735 з сім-картою оператора мобільного звязку «Джинс» та 19 грн. на рахунку і сім-карткою оператора мобільного звязку «МТС Росія», чохол для мобільного телефону, футляр темно бордового кольору з лекторськими окулярами, цигарки «Ватра», запальничка та гроші у сумі 3 грн.

Згідно протоколу видачі та огляду від 04.02.2010 р. (т.6 а.с.7) підсудний ОСОБА_13 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон «Nокіа 1112» ІМЕІ 39735, а також вказав, що цей телефон він забрав у невідомого йому чоловіка в с. Сад Сумського району Сумської області.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 253 від 23.02.2010 р. (т.6 а.с.26-27), загальна вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_20 майна на момент вчинення злочину становила 1103,60 грн.

Факт вчинення підсудним ОСОБА_13 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_4 з дачного будинку на садівничій ділянці № 8 СТ «Тополя» по вул. Тополянській в м. Суми підтверджується наступними доказами по справі.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він має у садівничому товаристві «Тополя» по вул. Тополянській в м. Суми садівничу ділянку № 8, на якій є дачний будинок, пристосований для проживання у ньому в теплий період року. 10.12.2009 р. він приїхав до своєї ділянки та виявив проламаною стіну будинку, а також відчиненими двері будинку. З будинку викрали його майно 2 молотки, 2 сокири, набір ріжкових ключів, 2 пилки по дереву, секатор садовий, ножиці по металу, чавунну плита для груби, пухові перину, подушку та одіяло, алюмінієве ліжко, 120 кг картоплі, 4 фарфорові чашки, 10 фарфорові тарілки, 4 виделки, 4 ложки, 2 ножів, комплект постільної білизни, 2 металевих труби. Останній раз на садівничій ділянці був 03.12.2009 р.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.12.2009 р. (т.6 а.с.44-56) до дачного будинку на садівничій ділянці № 8 у садівничому товаристві «Тополя» по вул. Тополянській в м. Суми було проникнення та було викрадене майно потерпілого ОСОБА_4

Відповідно до висновків судових товарознавчих експертиз № 244 від 29.02.2010 р. (т.6 а.с.94-95) та № 1082 від 07.06.2010 р. (т.6 а.с.106-107), загальна вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_4 майна на момент вчинення злочину становила 925 грн.

Факт вчинення підсудним ОСОБА_13 крадіжки майна потерпілої ОСОБА_21 з підвального приміщення № 64 біля підїзду № 4 будинку № 41 по вул. Троїцькій в м. Суми підтверджується наступними доказами по справі.

Із показань потерпілої ОСОБА_21, даних нею в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (т.6 а.с.165-166, 167-168) вбачається, що вона має підвальне приміщення № 64, що розташоване під будинком № 41 по вул. Троїцькій в м. Суми, та яке використовується нею для зберігання належного їй майна. 18.12.2009 р. вона виявила, що з вказаного підвального приміщення невідомі їй особи викрала її майно 20 пляшок горілки «Недригайлівська» ємністю 0,5 л та 20 банок з консервацією (5 банок ємністю 3 л з консервованими огірками, 5 банок ємністю 3 л з консервованими помідорами, 5 банок ємністю 1 л з консервованим нарізним перцем «Лечо», 3 банки ємністю 0,5 л з варенням з ягід вишні, 2 банки ємністю 0,5 л з варенням з ягід чорної смородини). Останній раз вона була у підвальному приміщенні 01.12.2009 р. Крім того, нею в підвальному приміщенні була знайдена звязка ключів, які їй не належали, і навісний замок, на який були зачинені вхідні двері до підвального приміщення без видимих пошкоджень.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.12.2009 р. (т.6 а.с.129-133) до приміщення № 64 біля підїзду № 4 будинку № 41 по вул. Троїцькій в м. Суми було проникнення та було викрадено майно потерпілої ОСОБА_21

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1081 від 07.06.2010 р. (т.6 а.с.158-159), загальна вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_21 майна на момент вчинення злочину становила 735 грн.

Як вбачається з висновку судової трасологічної експертизи № 19 від 20.01.2010 р. (т.6 а.с.144-146), навісний циліндровий замок, вилучений протоколом огляду місця події підвального приміщення № 64, розташованого біля підїзду № 4 будинку № 41 по вул. Троїцькій в м. Суми, є технічно справним і придатним для замикання.

Факт вчинення підсудним ОСОБА_13 крадіжки майна потерпілої ОСОБА_22 з дачного будинку та сараю на садівничій ділянці № 11 по вул. Приморська СТ «Фрунзенець» по вул. Білопільський шлях в м. Суми підтверджується наступними доказами по справі.

Із показань потерпілої ОСОБА_22, даних нею в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (т.6 а.с.199-200) вбачається, що у користуванні її родини знаходиться садівнича ділянка № 11 по вул. Приморській у садівничому товаристві «Фрунзенець» по вул. Білопільський шлях в м. Суми, на якій розташований дачний будинок, придатний для проживання в ньому у теплий період року. 15.12.2009 р. вона приїхала на свою ділянку та виявила, що невідомі особи пошкодили вхідні двері до будинку і зірвали навісний замок на дверях до сараю, а також викрали її майно електричний чайник «Nokasonic» ємністю 2 л, магнітофон «Panasonic», 7 алюмінієвих карнизних труб, 8 дротів арматури, алюмінієвий чавун ємністю 20 л. Останній раз вона була на садівничій ділянці наприкінці листопада 2009 р.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1084 від 04.06.2010 р. (т.6 а.с.193), загальна вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_22 майна на момент вчинення злочину становила 859 грн.

Факт вчинення підсудним ОСОБА_13 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_23 з комори дачного будинку на садівничій ділянці № 9 по вул. Приморській СТ «Фрунзенець» по вул. Білопільський шлях в м. Суми підтверджується наступними доказами по справі.

Із показань потерпілого ОСОБА_23, даних ним в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (т.6 а.с.222-223) вбачається, що він є власником садівничої ділянки № 9 по вул. Приморській у садівничому товаристві «Фрунзенець» по вул. Білопільський шлях в м. Суми, на якій знаходиться дачний будинок з коморою, придатний для проживання в ньому у теплий період року. Наприкінці грудня 2009 р. він виявив крадіжку належного йому майна з комори дачного будинку. При цьому двері до комори були відчинені, а навісний замок з них був зірваний. У нього були викрадені молоток, газовий ключ, пилка по металу, набір інструменту, 5 латунних кранів, 7 пластин з нержавіючої сталі. Останній раз він був на садівничій ділянці у листопаді 2009 р.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1083 від 04.06.2010 р. (т.6 а.с.216) загальна вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_23 майна на момент вчинення злочину становила 473 грн.

Факт вчинення підсудним ОСОБА_13 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_24 з дачного будинку на садівничій ділянці № 143 СТ «Дружба» по вул. Білопільський шлях в м. Суми підтверджується наступними доказами по справі.

Як вбачається із показань потерпілого ОСОБА_24, даних ним під час досудового слідства та перевірених в судовому засіданні (т.7 а.с.19-20, 21-22), останній має садівничу ділянку № 143 у садівничому товаристві «Дружба» по вул. Білопільський шлях в м. Суми та дачний будинок на ній, який придатний для проживання в ньому у теплий період року. 03.02.2010 р. в денний час він приїхав до своєї садової ділянки та виявив, що з дачного будинку викрали його майно молоток, 2 плоскогубців металевих, корзину плетену з лози ємністю 15-20 кг, пилку по металу, мідний дріт, 2 алюмінієві трубки, 10 латунних кранів, 5 кг металобрухту у вигляді обрізок металевих труб. Останній раз він був на своїй садівничій ділянці наприкінці жовтня початку листопада 2009 р.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1084 від 04.06.2010 р. (т.7 а.с.13) загальна вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_24 майна на момент вчинення злочину становила 270 грн.

Факт вчинення підсудними ОСОБА_11 та ОСОБА_12 крадіжки майна потерпілої ОСОБА_25 з дачного будинку на садівничій ділянці № 49 СТ «Дружба» по вул. Білопільський шлях в м. Суми підтверджується наступними доказами по справі.

Із показань потерпілої ОСОБА_25, даних нею в ході досудового слідства та перевірених в судовому засіданні (т.7 а.с.52-53) вбачається, що у її родини є садівнича ділянка № 49 у садівничому товаристві «Дружба» по вул. Білопільський шлях в м. Суми, на якій розташований дачний будинок, придатний для проживання в ньому у теплий період року. В грудні 2009 р. від свого чоловіка ОСОБА_33 їй стало відомо, що з дачного будинку були викрадені її речі каструлі алюмінієві ємністю 40 л та 4 л, миска алюмінієва ємністю 8 л, миска чавунна ємністю 7 л, 2 алюмінієві бідони ємністю 2,5 л, 4 латунні крани, металева драбина, сокира, металевий лом, секатор, алюмінієві чайники ємністю 3 л та 0,5 л, 2 алюмінієві сковорідки, 6 алюмінієвих труб. До будинку невідомі проникли шляхом пошкодження металевої ставні та скла одного із вікон дачного будинку.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1210 від 08.06.2010 р. (т.7 а.с.43-46), загальна вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_25 майна на час вчинення злочину становила 606,50 грн.

Факт вчинення підсудними ОСОБА_11 та ОСОБА_12 разом з особою, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру, грабежу майна потерпілого ОСОБА_5 неподалік будинку № 30 по вул. Нахімова в м. Суми підтверджується наступними доказами по справі.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 29.12. чи 30.12.2009 р. приблизно о 22-00 23-00 годині він знаходився на вул. Нахімова в м. Суми до магазину, коли неподалік від будинку № 30 до нього підійшли три незнайомі йому хлопці. Один із хлопців запитав у нього чи можна взяти гроші, після чого просунув руку до його кишені і дістав його гроші в сумі 40 грн., які забрав собі. Хлопці побігли від нього, але потім один повернувся і забрав у нього з кишені ще 20 грн.

Факт вчинення підсудними ОСОБА_11 та ОСОБА_12 разом з особою, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру, грабежу майна потерпілого ОСОБА_6 на вул. Кутузова в м. Суми підтверджується наступними доказами по справі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 30.12.2009 р. близько 23-00 24-00 години він знаходився стані у стані алкогольного спяніння на одній із вулиць неподалік автовокзалу в м. Суми, назву якої не знає, коли до нього підбігло двоє незнайомих йому хлопців, один з яких з великою силою вдарив його у обличчя, внаслідок чого він впав на землю. Коли він підвівся, то почав намагатися захистити себе, чинячи опір. Однак один із хлопців знову вдарив його кулаком в обличчя, внаслідок чого він знову впав на землю. Що відбувалося далі він не памятає, але коли прийшов до тями, то поблизу нього вже нікого не було. Підвівшись на ноги, він виявив відсутність у нього мобільного телефону «Nokia N78» ІМЕІ 09017 з картою памяті «Тranscend» на 4 GB і сім-картою мобільного звязку «МТС» з 40 грн. на рахунку, шкіряного чохла для мобільного телефону «Valenta», розкладного ножа, перепустки до СМНВО ім. М.В. Фрунзе на його імя.

Як вбачається із показань свідка ОСОБА_34, даних ним в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (т.7 а.с.118-120), 31.12.2009 р. він та його мати ОСОБА_35 придбали у його знайомого ОСОБА_11 мобільний телефон «Nокіа N78» ІМЕІ 09017, який в подальшому на початку січня 2010 р. він обміняв на два інших мобільних телефони у своєї знайомої жінки на імя ОСОБА_36. 31.12.2009 р. ОСОБА_11 приходив до нього разом із раніше йому незнайомим хлопцем на імя ОСОБА_12 з метою продати йому вказаний мобільний телефон.

Аналогічні показання під час розслідування даної кримінальної справи дала і свідок ОСОБА_35 (т.7 а.с.121-123), які також були досліджені в судовому засіданні.

Із показань свідка ОСОБА_36, даних нею в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (т.7 а.с.116-117) вбачається, що 12.01.2010 р. працівниками міліції у неї був вилучений мобільний телефон «Nокіа N78» ІМЕІ 09017, який був 08.01.2010 р. придбаний нею у її знайомого ОСОБА_34 в обмін на два інші мобільні телефони.

Вказані показання свідка ОСОБА_36 підтверджуються, крім іншого, протоколом огляду місця події від 12.01.2010 р., під якого у неї був вилучений мобільний телефон «Nокіа N78» ІМЕІ 09017 (т.7 а.с.68).

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1168 від 09.06.2010 р. (т.7 а.с.96-99), загальна вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_6 майна на момент вчинення злочину становила 1509 грн.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 48 від 10.02.2010 р. (т.7 а.с.85), внаслідок спільних дій підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а також особи, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру, потерпілому ОСОБА_6 були спричинені легкі тілесні ушкодження. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, про що свідчить характер цих ушкоджень, і могли виникнути за обставин, вказаних потерпілим ОСОБА_6

Факт вчинення підсудним ОСОБА_11 разом з особою, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру, крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 з подвіря домоволодіння № 6/1 по вул. Дарвіна в м. Суми підтверджується наступними доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що в період часу з 17-00 години до 18-00 години 04.01.2010 р. з подвір'я її домоволодіння № 6/1 по вул. Дарвіна в м. Суми була викрадена металева драбина, що була приставлена до горища флігеля. Коли вона виявила зникнення драбини, то побачила на снігу сліди від чоловічого взуття, які вели до паркану з боку вул. Дарвіна. В подальшому вказану драбину вона знайшла у невідомих їй осіб, які мешкали в одному із будинків по вул. Кутузова в м. Суми, та повернула собі.

Як вбачається із показань свідка ОСОБА_37, даних ним під час досудового слідства та перевірених в судовому засіданні (т.8 а.с.201-202), на початку січня 2010 р. до будинку № 76/1 по вул. Кутузова в м. Суми, в якому він мешкає, прийшов невідомий йому хлопець, який приніс із собою металеву драбину. Він придбав драбину у цього хлопця за 80 грн. Через деякий час до нього додому прийшла невідома йому жінка, яка впізнала у вказаній драбині свою, після чого він повернув драбину цій жінці.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1172 від 08.06.2010 р. (т.7 а.с.173-174), вартість викраденої у потерпілої ОСОБА_8 драбини на момент вчинення злочину становила 200 грн.

Факт вчинення підсудними ОСОБА_12 та ОСОБА_13 крадіжки майна потерпілої ОСОБА_26 з житлового будинку № 66 по вул. Косівщинська в м. Суми підтверджується наступними доказами по справі.

Із показань потерпілої ОСОБА_26, даних нею в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (т.7 а.с.215-216) вбачається, що вона має домоволодіння № 66 по вул. Косівщинській в м. Суми, де з осені 1996 р. ніхто постійно не проживає. 09.01.2010 р. о 09-30 годині вона приїхала до свого будинку та побачила, що вхідні двері до будинку були пошкоджені та відчинені. Останній раз вона була в будинку 03.01.2010 р. і уходячи, зачинила за собою вхідні двері. З будинку були викрадені моток мідної проволоки, 2 сокири, 4 пилки по дереву, 2 молотки, плоскогубці, щипці, викрутка.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1231 від 09.06.2010 р. (т.7 а.с.206-209), загальна вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_26 майна на момент вчинення злочину становила 352 грн.

Факт вчинення підсудним ОСОБА_13 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_27 з території домоволодіння № 57 по вул. Комінтерну в м. Суми підтверджується наступними доказами по справі.

Як вбачається із показань потерпілого ОСОБА_27, даних ним в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (т.7 а.с.237-238) вбачається, що він мешкає у житловому будинку № 57 по вул. Комінтерну в м. Суми. На території домоволодіння знаходяться клітки з кролями. 23.02.2010 р. о 24-00 годині він погодував кролів та пішов спати, а вранці 24.02.2010 р. о 08-00 годині виявив крадіжку 2-х кролів породи «Фландер» вагою 6,5 кг та 6 кг.

Згідно протоколу огляду місця події (т.7 а.с.224-229) було виявлено проникнення на територію домоволодіння № 57 по вул. Комінтерну в м. Суми та викрадення майна потерпілого ОСОБА_27

Факт вчинення підсудним ОСОБА_13 крадіжки майна потерпілої ОСОБА_28 з території домоволодіння № 82/2 по вул. Косівщинській в м. Суми підтверджується наступними доказами по справі.

Із показань потерпілої ОСОБА_28, даних нею під час досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (т.7 а.с.246-247) вбачається, що вона мешкає у житловому будинку № 82/2 по вул. Косівщинській в м. Суми. На території домоволодіння знаходяться клітки для кролів. 24.02.2010 р. близько 24-00 години кролі були у своїх клітках, а близько 06-00 години 25.02.2010 р. вона виявила крадіжку 2-х кролів вагою 4 кг та 7 кг.

Також факт вчинення підсудним ОСОБА_13 вказаних вище крадіжок кролів підтверджується і показаннями свідка ОСОБА_38, даних ним в ході розслідування справи та досліджених в судовому засіданні (т.8 а.с.148-149, 150-151), згідно яких у лютому 2010 р. підсудний ОСОБА_13 приносив до нього додому 2-х кролів.

Відповідно довідок підприємства Сумської облспоживспілки «Центральний ринок м. Суми» (т.7 а.с.233) та ФОП ОСОБА_39 (т.7 а.с.234), на момент вчинення злочину загальна вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_27 майна становила 405,75 грн., а у потерпілої ОСОБА_28 358,50 грн. (станом на 24.02.2010 р. вартість 1 кг мяса кроля складала 45 грн., а вартість 1 шкурки кроля складала 6 грн.).

Крім того, факт вчинення підсудними ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 крадіжок майна потерпілих, за викладених вище обставин, об'єктивно підтверджується та узгоджується з іншими доказами по справі.

Зокрема, із показань свідка ОСОБА_40, даних нею в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні вбачається (т.8 а.с.152-154) вбачається, що у листопаді 2009 р. вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_12 та знайомими ОСОБА_13, ОСОБА_41 і ОСОБА_11 були у дачному будинку останнього на садівничій ділянці неподалік с. Сад Сумського району Сумської області. ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 вчинили крадіжки майна з дачних будинків, розташованих по сусідству з дачним будинком ОСОБА_11 Крім того, коли в одному із подвір'їв будинків в с. Сад Сумського району, вони сиділи за столиком і вживали спиртні напої, то до них підійшов невідомий їм чоловік, який перебував у стані алкогольного спяніння і якій присів за столик біля них. В ході спілкування ОСОБА_13 підійшов до незнайомого чоловіка та із-за спини обхватив його ліктем руки за шию, сказавши, що це пограбування. Потім вони відійшли у бік і вона почула крики. Коли вона подивилася в бік, куди відійшли ОСОБА_13 і невідомий їй чоловік, то побачила, що останній лежить на землі, а ОСОБА_13 знімає з нього взуття і куртку.

Аналогічні показання під час досудового слідства дала і свідок ОСОБА_41 (т.8 а.с.152-154), які також були оголошені в судовому засіданні.

Також факт вчинення підсудними ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вказаних вище злочинів підтверджується протоколами очних ставок (т.9 а.с.38-39, 42-43, 77, 167-168), відтворення обстановки і обставин події та фото таблиць до них (т.9 а.с.50-51, 52-61; а.с.175-176, 177-184; т.10 а.с.10-14, 17-21; 80-85, 86; 88-94, 95-97; 99-103, 104-105; 149-150, 151-171).

Підстав не довіряти зазначеним вище доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності (стосовності), допустимості, достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи підсудних ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про те, що вони не викрадали майно потерпілих у вказаній останніми кількості, суд не може прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються наведеними вище та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Крім того, під час досудового слідства ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, в тому числі і у своїх явках з повинною, давали суперечливі і не послідовні показання, то визнаючи свою вину, то не визнаючи.

З аналогічних підстав суд вважає необґрунтованими і твердження підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про те, що вони не приймали участі у вчиненні грабежів у відношенні потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та дослідженим в судовому засіданні доказам.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та їх протиправні дії кваліфікує:

підсудного ОСОБА_11:

- за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинив крадіжки майна потерпілих ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_25 та ОСОБА_8, поєднані з проникненням у житло, інше приміщення та сховище;

- за ст.186 ч.2 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, вчинив грабіж майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_12:

- за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинив крадіжки майна потерпілих ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, поєднані з проникненням у житло, інше приміщення та сховище;

- за ст.186 ч.2 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, вчинив грабіж майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_13:

- за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинив крадіжки майна потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_28;

- за ст.186 ч.2 КК України, оскільки він повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, вчинив грабіж майна потерпілого ОСОБА_20

При призначенні ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, сукупність всіх обставин, що характеризують ці злочини, особи винних та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Зокрема, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розкаялись у скоєному та сприяли розкриттю злочинів.

Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставинами, що обтяжують покарання суд вважає вчинення підсудними ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 злочинів у стані алкогольного спяніння. При цьому суд враховує також і виключно негативні характеристики ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за місцем їх мешкання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

У даній кримінальній справі заявлені цивільні позови:

-потерпілою ОСОБА_16 про стягнення з підсудного ОСОБА_13 на її користь матеріальної шкоди в сумі 7480 грн. (т.4 а.с.187-188);

-потерпілим ОСОБА_3 про стягнення з підсудних ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на його користь 3705 грн. (т.5 а.с.101-102);

Підсудний ОСОБА_13 зазначений позов ОСОБА_16 визнав частково, а позов ОСОБА_3 не визнав.

Підсудний ОСОБА_11 та ОСОБА_12 позов потерпілого ОСОБА_3 визнали частково.

На підставі ст.ст.28 і 328 КПК України та ст.1166 ЦК України, суд вважає за необхідне позов потерпілої ОСОБА_16 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_13 на її користь матеріальну шкоду в сумі 2149 грн., а позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на його користь матеріальну шкоду в сумі 3705 грн., оскільки, як було доведено в судовому засіданні при розгляді даної кримінальної справи, саме в зазначених розмірах потерпілим були спричинені матеріальні збитки. При цьому суд також враховує вартість і кількість повернутого майно.

На підставі ст.93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути на користь держави судові витрати за проведення експертиз:

-з ОСОБА_13 в сумі 5295,36 грн. (т.2 а.с.120, 135, 147, 186, 203, 215; т.3 а.с.129, 132, 150; т.4 а.с.77, 99, 109, 128, 142, 156, 174, 214, 224; т.6 а.с.25, 65, 80, 93, 105, 143, 157, 184, 192, 207, 215; т.7 а.с.4, 12);

-з ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в дольовому порядку в сумі 563,40 грн., тобто по 187,80 грн. з кожного (т.5 а.с.37, 52, 65);

-з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в дольовому порядку в сумі 906 грн., тобто по 453 грн. з кожного (т.5 а.с.127, 139, 197, 209, 221; т.7 а.с.42, 95);

-з ОСОБА_11 в сумі 75,12 грн. (т.7 а.с.172);

-з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в дольовому порядку в сумі 75,12 грн., тобто по 37,56 грн. з кожного (т.7 а.с.205).

Речові докази по справі (т.6 а.с.10, 151; т.7 а.с.79, 188, 230; т.8 а.с.186, 192, 197) суд вважає за необхідне:

-мобільний телефон «Nokia 1112» (т.6 а.с.11, 18) залишити потерпілому ОСОБА_20;

-навісний замок та ключі (т.6 а.с.151) передати потерпілій ОСОБА_21;

-мобільний телефон «Nokia N78» ІМЕІ 09017 (т.7 а.с.79) повернути потерпілому ОСОБА_6;

-металеву драбину (т.7 а.с.189) залишити потерпілій ОСОБА_8;

-односпальне металеве ліжко, 2 пружинних матраци, 2 синтетичних паласи, дитячий велосипед, кришку з погребу та килим (т.8 а.с.187, 198) залишити потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_17;

-газову плиту та балон, металеву підставку під драбину (т.8 а.с.193) залишити потерпілій ОСОБА_19;

-пластиковий пакет та жіночу рукавичку (т.7 а.с.230) знищити.

Керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 і 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

-за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 14.01.2010 р.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 і 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

-за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 15.01.2010 р.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 і 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

-за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 04.03.2010 р.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 2149 грн.

Стягнути з ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 3705 грн.

Стягнути на користь держави судові витрати:

-з ОСОБА_13 в сумі 5295,36 грн.;

-з ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в дольовому порядку в сумі 563,40 грн., тобто по 187,80 грн. з кожного;

-з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в дольовому порядку в сумі 906 грн., тобто по 453 грн. з кожного;

-з ОСОБА_11 в сумі 75,12 грн.;

-з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в дольовому порядку в сумі 75,12 грн., тобто по 37,56 грн. з кожного.

Речові докази (т.6 а.с.10, 151; т.7 а.с.79, 188, 230; т.8 а.с.186, 192, 197):

-мобільний телефон «Nokia 1112» (т.6 а.с.11, 18) залишити ОСОБА_20;

-навісний замок та ключі (т.6 а.с.151) передати ОСОБА_21;

-мобільний телефон «Nokia N78» ІМЕІ 09017 (т.7 а.с.79) повернути ОСОБА_6;

-металеву драбину (т.7 а.с.189) залишити потерпілій ОСОБА_8;

-односпальне металеве ліжко, 2 пружинних матраци, 2 синтетичних паласи, дитячий велосипед, кришку з погребу та килим (т.8 а.с.187, 198) залишити потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_17;

-газову плиту та балон, металеву підставку під драбину (т.8 а.с.193) залишити ОСОБА_19;

-пластиковий пакет та жіночу рукавичку (т.7 а.с.230) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Головуючий суддя

Суддя В.Ю. Рунов