overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2612/15-к Провадження № 1-в/314/606/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації установи Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) провести наступні дії:
· забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

· для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

· довідку про заохочення та стягнення засудженого;

· копію вироку за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, ст. 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, на 30.06.2015 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.06.2015
№ 336/1577/15-к
Пр. № 1-кп/336/224/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , яким оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що бажає, щоб його інтереси в суді представляв захисник, але не може залучити його самостійно через тяжкий майновий стан.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

В силу ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а згідно із ч. 2 зазначеної статті у випадках, передбачених частиною першою, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне в інтересах реалізації обвинуваченим повною мірою права на захист доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 407 КК України за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді кримінального провадження, судове засідання в якому призначене на 14-00 годині 09 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 407 КК України за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді кримінального провадження, судове засідання в якому призначене на 14-00 годині 09 листопада 2015 року яке відбудеться в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 117-А.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.02.2015 Справа № 469/175/15-к
1-кс/469/7/15
УХВАЛА

12 лютого 2015 року смт Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановила :

ОСОБА_2 12.02.2015 року звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку обґрунтовує тим, що він 02 лютого 2015 року подав до прокуратури Березанського району Миколаївської області заяву про вчинення Березанським селищним головою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303,304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст..ст. 303,304 КПК України, -

постановила :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2015 року о 15.00 год., у судове засідання викликати особу, що подала скаргу, про розгляд скарги повідомити прокуратуру Березанського району Миколаївської області та Березанський РВ УМВС України у Миколаївській області.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обовязковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

30 липня 2013 року Справа № 608/1980/13-к

Номер провадження1-кс/608/202/2013

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 на постанову від 27 травня 2013 року старшого слідчого прокуратури Чортківського району ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 13 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою, в якій просить поновити йому строк оскарження постанови від 27 травня 2013 року старшого слідчого прокуратури Чортківського району ОСОБА_2, посилаючись на те, що копію постанови він отримав лише 26 липня 2013 року.

Керуючись ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,--

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови від 27 травня 2013 року старшого слідчого прокуратури Чортківського району ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 13 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Розгляд скарги призначити о 9-й годині 30 хвилин 1 серпня 2013 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/186/15
Єдиний унікальний № 742/2558/15-к
ПОСТАНОВА
23 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 190 ч. 1 КК України, -
В судове засідання 15 липня та 21 вересня 2015 року не з`явилися, з невідомих для суду причин, свідок ОСОБА_7 , в зв`язку з чим ухвалою суду до неї було застосовано привід в судове засідання, проте привід не було виконано в зв`язку з тим, що даний свідок працює в м. Києві і відмовляється з`являтися до суду, повторно привід було застосовано ухвалою від 9 жовтня 2015 року та на свідка накладено грошове стягнення, проте привід так і не було виконано.
Оскільки явка свідка в судове засідання була визнана обов`язковою, а в даному випадку вона ухиляється від такої, то суд вважає необхідним застосувати повторний привід її в судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд -
Застосувати привід в судове засідання свідка ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .
Дану справу слуханням відкласти на 10 год. 30 хв. 4 листопада 2015 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.
Копію постанови направити для виконання начальнику Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області та начальнику управління по боротьбі з організованою злочинністю в Чернігівській області ( м. Чернігів, вул. Щорса 70 ).
Суддя:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

02 листопада 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Короля Ю.А., при секретарі - Ормош Ю.С., з участю прокурора - Попович І.І., розглянувши постанову СВ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінальної справи № 11116495 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.1995 року було порушено кримінальну справу №11116495 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960-року).

Підставою для порушення справи стали матеріали про те що, в період часу з 05 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. 19 вересня 1995 року, невстановленими слідством особами, шляхом підбору ключа, було здійснено проникнення до квартири АДРЕСА_1, що в м. Ужгороді, звідки таємно викрали індивідуальне майно належне громадянці ОСОБА_1, чим було заподіяно останній матеріальної шкоди на загальну суму 38 000 00 крб.

В ході розслідування справи осіб, які вчинили даний злочин, встановлено не було, досудовс слідство по справі зупинено з підстав п. 3 ст.206 КПК України.

15 вересня 2010 року злочин у кримінальній справі № 11116495 перекваліфіковано з ч.3 ст. 140 КК України (редакції 1960 року) на ч. 3 ст.185 КК України (редакції 2001 року).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінальної справи виходячи з вимог п.11, п.18 розділу II Прикінцевих та Перехідних положень КК України (в редакції 2001 року) та п. 3 ч.1, ч.2 ст. 49 КК України (в редакції 2001 року), приймаючи до уваги, що злочин передбачений ч.3 ст.140 КК України, по факту якого порушено кримінальну справу №11116495, і з моменту вчинення вищезазначеного злочину минуло більше 15 років, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Керуючись ст. ст.11-1, 214 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 11116495 (№ 1п-717/10) порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) та перекваліфіковану в ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Король Ю.А.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.05.2014року, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року старший слідчий СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: вбудоване приміщення магазину, загальною площею 1 434,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2014року накладено арешт на вбудоване приміщення магазину, загальною площею 1 434,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 з метою забезпечення цивільного позову.

Проте, при постановленні ухвали слідчим суддею була допущена описка в зазначенні належності вказаного приміщення, а саме, помилково зазначено «вбудоване приміщення магазину, загальною площею 1 434,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 » замість правильного «вбудоване приміщення магазину, загальною площею 1 434,2 кв.м., що знаходиться за адресою: пр.-т Волі, 29, м. Луцьк належить Приватному підприємству Санте Люкс».

На підставі ч.2 ст.379 КПК слідчий суддя визнав можливим розгляд клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді, оскільки в іншому випадку ухвала не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2014року, зазначивши правильно «вбудоване приміщення магазину, загальною площею 1 434,2 кв.м., що знаходиться за адресою: пр.-т Волі, 29, м. Луцьк належить Приватному підприємству Санте Люкс».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 10.10.2014 року про оголошення підозрюваного у розшук, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014 до суду надійшла вказана скарга про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 10.10.2014 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_2 у розшук та закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються, в тому числі й щодо скарг про скасування постанови слідчого про оголошення підозрюваного у розшук та закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність, яка не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 10.10.2014 року про оголошення підозрюваного у розшук.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши 19 жовтня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Бахмачського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою.

На виконання зазначеної ухвали ВССУ захисник повторно подав касаційну скаргу у встановлений п'ятнадцятиденний строк, проте недоліків своєї касаційної скарги не усунув, а саме: в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї (копії вироку та ухвали) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Бахмачського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
У х в а л а

про повернення касаційної скарги

22 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6.,
суддів ОСОБА_7. і ОСОБА_8.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2015 року щодо засудженого,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку та просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

У зв'язку з тим, що захисник не навів належних та переконливих доводів щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5, тому касаційну скаргу захисника слід повернути.

Керуючись ст. 429 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2015 року щодо засудженого повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043

№ 5-6047ск15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст. 429 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення Вашої касаційної скарги.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_6

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043

5-6047ск15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст. 429 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення Вашої касаційної скарги.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_6

22.10.2015р. ОСОБА_9
Провадження №1-кп/155/101/15
Справа №155/1703/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000276 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2015 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2063/15-к
Провадження № 1-кп/0158/144/15 Рядок статзвіту № 35
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в :
23.10.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 30 жовтня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1