УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/245/16-к

13.01.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 25.10.2013 у період з 08.00 до 13.00 годин ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, розуміючи відсутність необхідності погодження з Уповноваженим органом управління (Міністерством економічного розвитку і торгівлі України), усвідомлюючи навмисно завищений розмір оплати і відсутність об`єктивної необхідності отримання послуг та не плануючи отримати їх в майбутньому, маючи, як генеральний директор підприємства одноосібне право розпорядження рахунком, діючи в інтересах ТОВ «Юридична компанія «Український правничий дім», перебуваючи у приміщенні ДП «Херсонстандартметрологія», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Смольна, 134А, надав письмове розпорядження до відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності зазначеного підприємства щодо проведення оплати в сумі 194 000 гривень на користь ТОВ «Юридична компанія «Український правничий дім» за рахунком-фактурою № 23/10-1/1 від 23.10.2013 в якості оплати за надання послуг щодо участі у семінарах на підставі договору № 23/10 від 23.10.2013.

На виконання отриманого розпорядження генерального директора ДП «Херсонстандартметрологія» ОСОБА_4 головним бухгалтером зазначеного підприємства ОСОБА_5 25.10.2013 о 12.48 годині згідно платіжного доручення № 1279 від 25.10.2013 з поточного рахунку підприємства № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «Дельта Банк», перераховано грошові кошти в сумі 194 000 гривень на поточний рахунок ТОВ «Юридична компанія «Український правничий дім» № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в якості оплати за надання послуг щодо участі у семінарах працівників ДП «Херсонстандартметрологія» у період часу з 23.10.2013 по 13.11.2013, які фактично надані не були.

Своїми діями ОСОБА_4 незаконно витратив грошові кошти ДП «Херсонстандартметрологія», які перебували в його віданні, в сумі 194 000 гривень, що у більш ніж 335 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, заподіявши ДП «Херсонстандартметрологія» матеріальну шкоду у великому розмірі на зазначену суму.

02.10.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
У кримінальному провадженні діями ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду ДП «Херсонстандартметрологія».

12.01.2016 ДП «Херсонстандартметрологія» подано цивільний позов.

Згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно № 51521911 ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення цивільного позову, слідчий просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, яка підтримала клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатись зазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1