Пр.. 1-кс/638/1881/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002167 від 09.05.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогань, Харківської області, громадянки України, офіційно не працюючої, неодруженого, на утриманні ні кого не має, в силу ст.. 89 КК України раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
23.12.2014 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого зі прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002167 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 08.05.2014 приблизно о 10 годині 30 хвилин перебувала у приміщенні супермаркету «КЛАСС-4», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 43, де в неї раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, який належить ТОВ«Віал-Маркет». Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшла до стелажу, звідки взяла упаковку смажених ядер насіння «Semki», вагою 30г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5477 від 29.05.2014 2,13 грн., після чого підійшла до стелажу, на якому знаходяться спиртні напої, звідки взяла пляшку джину «Beefeater London Dry Gin», ємністю 1 л, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5477 від 29.05.2014 265,64 грн. Зазначений товар ОСОБА_5 спочатку поклала у кошик для продуктів, а згодом, перебуваючи у торговому залі, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, сховала за пасок джинсів та прикрила курткою. Після чого ОСОБА_5 з захованим майном, загальною вартістю 267,77 грн., яке належить ТОВ «Віал-Маркет», пройшла лінію кас магазину, не оплативши товар, і намагалася зникнути з місця скоєння злочину з викраденим майном, але була затримана працівником охорони вказаного магазину, і таким чином, довести свій злочинний намір до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
У вчиненні кримінального правопорушення-злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, освіта середня спеціальна, не працююча, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, розлучена, позбавлена батьківських прав, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України складено та вручено підозрюваній 23.12.2014 року.
Факт вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення злочину підтверджується наступними матеріалами провадження: протоколом огляду місця події від 08.05.2014; протоколом огляду диску з відеозаписом з камер відео спостереження супермаркету «КЛАСС-4» за 08.05.2014; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судово-товарознавчої експертизи.
Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_10 батько ОСОБА_5 дав показання про те, що його донька на теперішній час за місцем реєстрації не проживає, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, спілкується з особами, які не мають визначеного місця проживання. Згідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.08.2012 ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав стосовно своїх дітей ОСОБА_11 , 1997 р.н., ОСОБА_12 , 2003 р.н., ОСОБА_13 , 2010 р.н. На теперішній час діти ОСОБА_5 живуть з дідусем і бабусею, які займаються їх вихованням.
Згідно довідки КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 13.05.2014 № 3088 ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку з квітня 2006 року з діагнозом: синдром алкогольної залежності.
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила закінчений замах на злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років..
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, який заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити, прокурора, який також підтримав клопотання слідчого, підозрювану ОСОБА_5 , яка не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані докази, встановив наступне.
Підозрювана не оспорював обставин пред`явлення підозри та визнала себе винною у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та пояснила суду, не має наміру ухилятись від органів досудового розслідування та суду, зобов`язується прибувати до визначеної службової особи органу досудового розслідування та до суду з встановленою періодичністю, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 ПКП України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, вважає, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання достатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання, таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Повідомити ОСОБА_5 що вона зобов`язана:
1)прибувати до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із встановленою періодичністю для проведення слідчих (розшукових) дій;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
3) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідає сумі від 286,75 грн. до 2294,00 грн.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_5 з дня проголошення ухвали.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1