Дело № 1-220/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 жовтня 2011 року г. Балта, Одесская область Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Думик Л.В.
с участием прокурора Пашаева Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, б/п., ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 310 УК Украины,
Весной 2011 года, на приусадебном участке домохозяйства ОСОБА_2, расположенном в с. Корытное, Балтского района среди других культурных растений самосейкой произросли растения конопли в количестве 22 штуки. После произрастания растений конопли, ОСОБА_2 имея умысел на выращивание растений конопли для собственных нужд не имея цели сбыта, в мае 2011 года несколько раз обработал их путём уничтожения рядом растущих сорняков для получения зрелых растений конопли.
Согласно заключения химико-биологической экспертизы № 76 от 08.07.2011 года, вышеуказанные растения в количестве 22 шт. являются растениями рода конопли относятся к растениям, которые содержат наркотические средства, и психотропные вещества, оборот которых ограничен.
Приговором Балтского районного суда от 06.10.2011 г. Марфин И.Б. осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, которое было совершено в период с мая 2011 года по 07.06.2011 года.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и подробно пояснил обстоятельства содеянного, в том числе относительно ранее совершённого преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, просит не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательств относительно не оспариваемых обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело с учётом требований ст. 299 УПК Украины.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе подтверждающие вину подсудимого, приводят суд к заключению ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил преступление предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, квалифицируемое как незаконное выращивание конопли в количестве от десяти до пятидесяти растений, лицом ранее совершившим преступление предусмотренное ст. 309 УК Украины.
При избрании наказания для подсудимого, суд учитывает, его личность и общественную опасность содеянного, положительную характеристику с места проживания, признание вины и чистосердечное раскаяние, что суд относит к обстоятельству смягчающим его ответственность, содержание на иждивении и воспитание троих несовершеннолетних детей, что суд признаёт обстоятельством смягчающим его ответственность. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.
Суд констатирует, что подсудимый согласно справки Балтского психиатрического диспансера от 23.06.2011 г. № 468, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, в Балтский ПНД за медицинской помощью не обращался.
Учитывая, что ОСОБА_2, осужден по приговору Балтского районного суда от 06.10.2011 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к двум годам и лишения свободы, в соответствии со ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания, с испытательным сроком на один год и обязан периодически являться для регистрации в органы условно - исполнительной инспекции, преступление по настоящему приговору имело место после совершения им преступления по которому он осужден предыдущим приговором, суд приходит к выводу о необходимости при назначении наказания применить действия ч. 1,4 ст. 70 УК Украины.
При избрании вида и меры наказания ОСОБА_2, с учётом степени тяжести совершенного преступления, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, его просьбу не лишать свободы, что необходимо для воспитания и содержания его детей, что он перевоспитается и исправится без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности применения действий ст. 75, 76 УК Украины.
Судебные издержки за проведение химико-биологической экспертизы наркотических средств в общей сумме 2531,52 грн. суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 310 УК Украины и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 1,4 ст. 70 УК Украины, наказанием по настоящему приговору поглотить наказание назначенное приговором Балтского районного суда Одесской области от 06.10.2011 г., окончательно назначив ОСОБА_2 к отбытию три года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия основного и дополнительного назначенного наказания с испытательным сроком на два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_2 извещать орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учёбы, работы и периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о не выезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в общей сумме 2531,52 грн.
Вещественные доказательства: 22 растения конопли, находящиеся на хранении в Балтском РО ГУМВД Украины в Одесской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении пятнадцати дней с момента его оглашения.
СУДЬЯ: (подпись)
Председатель Балтского
районного суда Одесской области Бодаш