Справа № 635/7987/15-к
Провадження по справі № 1-в/635/647/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника установи виконання покарань - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка подання начальника Хролівського виправного центру УДПС України в Харківській області (№140) за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове зввільнення від покарання у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніш судимого: 1) 23.01.2007 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1, 69, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.04.2009 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 13 днів; 2) 13 травня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є особистою власністю засудженого. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.11.2014 року невідбута частина покарання у вигляді 1 року 4 місяців 11 днів заміна на обмеження волі на той же строк; до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є особистою власністю засудженого. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.11.2014 року невідбута частина покарання у вигляді 1 року 4 місяців 11 днів заміна на обмеження волі на той же строк.
Початок строку відбування покарання - 18 березня 2011 року.
Кінець строку відбування покарання - 09 березня 2016 року.
Прибув до Хролівського виправного центру УДПС України в Харківській області (№140) 15 травня 2015 року.
Начальник Хролівського виправного центру УДПС України в Харківській області (№140) звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 , яке було призначено йому зазначеним вище вироком суду, посилаючись на те, що за період відбування покарання в центрі засуджений характеризується позитивно, дотримується правил поведінки та розпорядку дня установи, за сумлінну поведінку та ставлення до праці адміністрацією установи заохочувався п"ять разів, працевлатшований різноробом у майстерні підприємства, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує у повному обсязі та своєчасно, проявляє ініціативу.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 не заперечував.
Засуджений та представник установи виконання покарання у судовому засі данні підтримали заявлене подання.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, який згідно з вимогами ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів. За час відбування покарання у вигляді позбавлення волі, а потім і обмеження волі за порушення режиму відбування покарання має одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. Засуджений характеризується позитивно, дотримується правил поведінки та розпорядку дня установи виконання покарань, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має п"ять заохочень, два з яких за час відбування покарання у Хролівському виправному центрі №140.
Як вбачається з довідки про заробітну плату ОСОБА_5 був працевлаштований - до майстерень установи, птахофабрики ФОП "Зоря", ДП "Харківський авторемонтний завод", отримує заробітну плату.
Також аналізуючи щоденник індивідуальної роботи з засудженим ОСОБА_5 суд вбачає, що останній протягом усього часу відбування покарання характеризується позитивно, має добру оцінку ступеню виправлення засудженого.
Як пояснив у судовому засіданні представник виправного центру ОСОБА_4 за наявності роботи працевлаштовується, до поставлених завдань відноситься відповідально, виконує усі завдання у повному обсязі та у встановлені строки.
Одночасно суд зазначає, що той факт, що засуджений мав перерви у працевлаштуванні, а також отримував незначну заробітну плату за виконану роботу не може слугувати підставою для відмови у застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення. Крім того, як встановлено у судовому засіданні засуджений залучається до робіт по благоустрою території виправного центру.
Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про обгрунтованість подання та можливість його задоволення у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.154, 59 КВК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Хролівського виправного центру УДПС України в Харківській області (№140) за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 травня 2011 року, на невідбутий строк - чотири місяці.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1