Справа № 460/2149/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М., прокурора Турій В.В., слідчого Гадупяк Б.С. та скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області зі скаргою в якій вказує, що вона звернулася в Яворівський РВ ГУМВСУ у Львівській області із письмовою заявою по факту заподіяння їй тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_2, яка вдарила її дверима в приміщенні загального коридору гуртожитку, що в м. Новояворівськ по вул. С.Бандери, 30, внаслідок чого в неї на спині утворилася гематома. 09.04.2013 року слідчим СВ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, в якій зазначається, що що в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, однак коли остання відчиняла вхідні двері кімнати №27 загального коридору гуртожитку, що в м. Новояворівськ по вул. С.Бандери,30, не мала ніби то умислу на заподіяння їй тілесних ушкоджень. З такими мотиваціями скаржниця не згідна оскільки слідчим не було зясовано всіх обставин справи, зокрема не було взято до уваги, що гр. ОСОБА_2 неодноразово їй погрожувала розправою і ці погрози вона сприймає як реальні; слідчим не було допитано інших свідків, які проживають із нею на цьому ж поверсі; не було проведено відтворення обстановки та обставин подій на місці вчинення злочину та не проведено ставки віч на віч між нею та потерпілою. Скаржниця неодноразово зверталася до прокуратури Яворівського району зі скаргами по факту закриття кримінального провадження, однак кожного разу отримувала формальні відписки, що в діях гр. ОСОБА_2 немає ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а тому вона змушена звернутися до суду і просить суд поновити строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, що пропущений з поважних причин, винести ухвалу, якою відновити кримінальне провадження по факту нанесення їй тілесних гр. ОСОБА_2

Скаржник ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю підтвердила заявлені вимоги та додатково пояснила, що через нанесення їй тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 у неї погіршився стан здоровя і вона потребує значних коштів для лікування. Просить її скаргу задоволити повністю.

Прокурор в судовому засіданні із викладеним в скарзі не погодився, вважає що дана постанова винесена у відповідності до вимог КПК України та підстав для її скасування не має. Просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги.

Слідчий Гадупяк Б.С. в судовому засіданні підтримав постанову про закриття кримінального провадження, вважає дану постанову законною і обґрунтованою. Просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги.

Суддею були оглянуті матеріали кримінального провадження №0000067 від 15.01.2013 року по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

-2-

Аналізуючи докази, які були суддею досліджені, заслухавши пояснення скаржника, слідчого та думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000067 від 15.01.2013 року по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження, суддя вважає, що дану скаргу слід задоволити, оскільки слідчим Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 виносячи постанову про закриття кримінального провадження по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1, не врахував всі обставини справи, не встановив достовірних обставин справи, не допитав усіх свідків, не провів відтворення обстановки та обставин подій на місці вчинення злочину, не допитав судмедексперта, який мав би вказати чи повязане погіршення стану здоровя потерпілої ОСОБА_1 у звязку з нанесенням їй ушкодження гр. ОСОБА_2, тобто не досліджені всі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому скаржниці слід поновити строк для подання скарги та скасувати постанову від 09.04.2013 року і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 303,304, 306, 307,309 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги, який пропущений нею з поважних причин.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000067 від 15.01.2013 року по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 задоволити.

Постанову слідчого СВ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 09 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження за №0000067 від 15.01.2013 року - скасувати .

Зобовязати орган досудового слідства провести наступні слідчі дії:

Встановити та допитати свідків, які могли бачити обставини при яких отримала потерпіла ОСОБА_1 тілесні ушкодження, опитати їх в яких відносинах потерпіла знаходилась з ОСОБА_2 до 15.01.2013 року?

Провести відтворення обставин та обстановки події, допитати експерта на предмет чи могла травма отримана потерпілою ОСОБА_1 15.01.2013 року негативно вплинути на її здоровя, погіршити стан здоровя у звязку з чим вона в даний час змушена лікуватись ?

Чи її хвороба не може бути повязана з іншими обставинами її життя?

Чи не хворіла потерпіла ОСОБА_1 до 15.01.2013 року, тобто до нанесення їй тілесних ушкоджень?

Провести інші слідчі дії які можуть виникнути під час додаткового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: