Провадження № 1-кс/461/7323/15
УХВАЛА
07.12.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання,
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просив скаргу задоволити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечив, мотивуючи тим, що постанова від 26.10.2015 року є законною та обґрунтованою, а відтак, відсутні підстави для її скасування.
Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Постановою заступника начальника відділу слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 26.10.2015 року, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 було відмовлено.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій.
Статтею 56 КПК України чітко визначений перелік прав потерпілого протягом кримінального провадження, з яких є право потерпілого давати пояснення, показання або відмовитися їх давати.
Відповідно до ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний:
1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття;
2) не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення;
3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, аналізуючи дані норми Закону, вважаю, що заступником начальника
відділу слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 було правомірно відмовлено захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання, так як потерпілі відмовилися від дачі показань, а згідно із ст.56 КПК України потерпілі мають таке право і аж ніяк не зобов`язані давати показання у разі їх відмови.
За таких обставин, приходжу до висновку, що постанова заступника начальника
відділу слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 є законною, а відтак, відсутні підстави для задоволення скарги захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.55-57, 220, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України,
у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1