АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/347/14-к Номер провадження 11-сс/786/53/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
представника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16.01.2014 року про повернення скарги скаржнику на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цією ухвалою слідчий суддя повернув скаржнику - ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_6 скаргу бездіяльність посадових осіб Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із скарги, у порядку ст. 303 КПК України, представника скаржника ОСОБА_7 ОСОБА_6 02 грудня 2013 року представником скаржника до Автозаводського РВ Кременчуцького МУЮ УМВС України в Полтавській області було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення.

09.01.2104 року на адресу представника скаржника надійшов лист від 13.12.2013 року вихідний номер 3/4600 Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області з повідомленням про проведення перевірки інформації, якою не підтверджено факт вчинення правопорушення.

13.01.2014 року скаржник в особі представника надав скаргу до Автозаводського районного суду міста Кременчука з вимогами зобов`язання Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальне правопорушення від 02.12.2013 року вихідний номер 04/736.

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ухвалою від 16.01. 2014 року зазначену скаргу повернув особі, яка її подала.

Повертаючи скаргу слідчий суддя послався на те, що, на його думку, скаржником порушені вимоги ст.304 КПК України, оскільки звернення до суду мало місце лише 13.01.2014 року (згідно поштового штампу) і у скарзі не порушується питання про поновлення строку та не наведено поважних причин пропуску вищезазначеного законом строку звернення зі скаргою.

В апеляції представник скаржника просить скасувати ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького УМВС України в Полтавській області від 16.01.2014 року та направити матеріали до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність.

Заслухавши доповідача, представника скаржника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладенні в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція представника скаржника ОСОБА_7 ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів 2 грудня 2013 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулась до Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

За повідомленням Кременчуцького міського відділу від 13.12.2013 р. співробітниками СДСБЕЗ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області в ході проведення перевірки встановлено, що факти викладені у зверненні ОСОБА_6 не містить ознак правопорушень.

Висновок слідчого судді, що скарга на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення надійшла понад строки, зазначені у ст.304 КПК України є помилковою.

Апелянтка ОСОБА_6 наполягала на тому, що листа за номером 3/4600 від 13.12.2013 року із Кременчуцького міського відділу отримано нею 13.01.2014 року і в цей день звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ці доводи ОСОБА_6 нічим не спростовані.

В зв`язку з цим ухвалу слідчого судді слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 про повернення скарги скаржнику на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визнати такою, що подана у визначені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись, ст.405,407,422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 ОСОБА_6 - задоволити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16.01.2014 року про повернення скарги у зв`язку із пропуском строків.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань такою, що підлягає розгляду.

Матеріали повернути на новий судовий розгляд в той же суд.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2