У Х В А Л А
Іменем України

16 жовтня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2008 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2008 року надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення документів або їх копій, які мають значення для розслідування та встановлення істини у кримінальній справі №316, а також комп`ютерної техніки, печаток СФГ «Пантера», «Світанок», «Нива», які використовувались для виготовлення недостовірних фінансових документів, на підставі яких СФГ «Пантера» безпідставно компенсовані бюджетні кошти на загальну суму 330506,40 гривень.

15 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.08.2008 року за нововиявленими обставинами.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 вказав, що постанова суду від 26.08.2008 р. підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, в зв`язку з тим, що СФГ «Пантера» бюджетних коштів в сумі 330506,40 гривень як відшкодування витрат, пов`язаних з розширенням наукових досліджень з проблем організації виробництва сільськогосподарської продукції і виданням рекомендацій з питання використання в їх діяльності досягнень науково-технічного прогресу не отримувало.

Посилаючись на зазначенні обставини, просив суд скасувати постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2008 року за нововиявленими обставинами.

Вказана заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ч. 2 ст. 462 КК України.

У відповідності до положень ст. 462 КПК України, однією з обов`язкових вимог щодо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначаються, зокрема: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

В своїй заяві ОСОБА_2 не зазначив обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин та пояснення, як ця обставина могла вплинути на судове рішення. Крім того, у прохальній частині заяви не конкретизоване судове рішення, яке заявник прохає скасувати.

У відповідності до положень ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що без усунення в заяві вищевказаних недоліків відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами на даний час неможливо, тому надає ОСОБА_2 строк, необхідний для їх усунення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.08.2008 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду, і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвалу невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.