Єдиний унікальний номер 1-217/2011
номер провадження № 1/2501/3473/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Костенко О. Ф. при секретарі - В. В. Пирог з участю прокурора - Лисуна С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Батурина, Бахмацького району, Чернігівської області, вулиця Самойловича, № 27, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, приватного підприємця, раніше засудженою не була, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 172 ч. 2 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою підприємцем, використовуючи найману працю допустила грубе порушення законодавства про працю за наступних обставин.

ОСОБА_1, являючись фізичною особою підприємцем для здійснення підприємницької діяльності роздрібної торгівлі продовольчими товарами у торговому кіоску на ринку м. Батурина, що знаходиться біля автодороги Кіпті - Бачівськ, умисно грубо порушуючи вимоги п. 6 ч. 1 ст. 24 Кодексу законів про працю України, згідно якого трудовий договір з фізичною особою укладається з обов'язковим додержанням письмової форми, та ст. 24-1 КзПП України, якою, передбачено, що у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою, фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення до роботи працівника зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання використовувала працю неповнолітньої фізичної особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 15 червня 2011 року по 12 серпня 2011 року виконувала роботу продавця, при цьому письмовий договір з останньою не вклала і в Бахмацькому районному центрі зайнятості не зареєструвала. В подальшому, ОСОБА_1 О продовжуючи ; грубо порушувати законодавство яро працю, а саме, ст. 48 КзПП України, згідно якої роботодавець заводить на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або фізичної особи понад 5 днів, трудові книжки, та заносить до них відомості про роботу, на працюючу ОСОБА_2, трудову книжку не завела, відомості про роботу останньої до неї не вносила. Порушуючи ст. 189 КзПП України, згідно якої на кожному підприємстві, в установі, організації має вестися спеціальний облік працівників, які не досягли 18 років із зазначенням дати їх народження, ОСОБА_1 обліку неповнолітніх не вела, та в порушення ст. 191 КзпП України допустила неповнолітню ОСОБА_2 до роботи без проведення попереднього медичного огляду.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення трудового законодавства, ОСОБА_1 після початку роботи ОСОБА_2, порушила вимоги ст. 57 КзПП України, відповідно до умов якої час початку роботи і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками звітності у відповідності з законодавством не встановила графіки роботи (час початку та закінчення щоденної роботи), в порушення вимог ст, 67 КзПП України, не встановила вихідні дні, а також до початку роботи не роз'яснила ОСОБА_2 її права та обов'язки та не проінформувала під розписку про істотні умови праці, чим порушила вимоги ст. 29 КзПП України.

Крім того, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ч. 2 ст. ЗО Закону України „Про оплату праці", відповідно до умов якої власник зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат І а оплату праці, не вела табеля обліку робочого часу ОСОБА_2, і як наслідок, не проводила достовірний розрахунок заробітної плати.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що вона в повному обсязі погоджується з доказами, які були зібрані в ході досудового слідства і містяться в кримінальній справі. Підсудна пояснила, що з 04. 11. 2008 року вона зареєстрована як фізична особа - підприємець, і займається роздрібною торгівлею продовольчими товарами. Для здійснення своєї діяльності вона має торговий кіоск, який розміщений на ринку м. Батурин біля авто дороги Київ - Бачівськ, навпроти кафе - бару „У Гетьмана". З 15. 06. 2011 року по 12. 08. 2011 року у кіоску продавцем працювала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Вона з нею працювали по черзі: 2 дні працювала вон<, а потім 2 дні ОСОБА_2. Робочий день тривав з 8 години до 20 години без перерви на обід, але іноді вона залишалась до 21 години, щоб провести перерахунок товару. Зарплату Білої руд вона виплачувала у розмірі мінімальної зарплати. Зарплату виплачувала рівними частинами в кінці кожного робочого дня. Про отримання зарплати ОСОБА_2 ніде не розписувалась. Трудові відносини з ОСОБА_2 належним чином не оформлялись, трудовий договір не уь ладався, трудова книжка не заводилась і запис про період роботи не вносився, страхові внески та податкові платежі за неї не сплачувались.

Аналізуючи зібрані в ході досудового слідства докази, які містяться в кримінальній справі, і які в повному обсязі в судовому засіданні визнала підсудна:; заслухавши в судовому засіданні пояснення підсудної з приводу пред'явленого обвинувачення, суд вважає, що органами досудового слідства дії підсудної були правильно кваліфіковані за ст. 172 ч. 2 КК України, так, як вона грубо порушила законодавство про працю, щодо неповнолітньої ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Підсудна, як особа, по місцю проживання характеризується тільки з позитивної сторони, раніше ні в чому осудному помічена не була, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягалась, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває. Як пом"якшуючі обстагини суд враховує те, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердно розкаялась в скоєному злочині.

Обтяжуючих обставин по справі не встановлено.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин, що пом"якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити підсудній покарання у вигляді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі, визначеному в санкції ч. 2 ст. 172 КК України, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудної і попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченому ст. 172 ч. 2 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесяти) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій слід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржени й до апеляційного суду Чернігі вської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: