Справа № 461/840/15-к
Провадження № 1-кс/461/552/15
27.01.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
старший слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме:? земельну ділянку 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку. Державний акт на право власності серія ЯБ №565311 від 27 грудня 2005 року; земельну ділянку 0,4354 га, для особистого селянського господарства. Державний акт на право власності серія ЯБ №565312 від 27 грудня 2005 року; земельну ділянку 0,1509 га, для особистого селянського господарства. Державний акт на право власності серія ЯБ №565213 від 27 грудня 2005 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату і час судового засідання, в судове засідання не з`явилися, до судового засідання подали заяву про розгляд клопотання без участі підозрюваного та при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи положення вищевказаної статті, приходжу до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності підозрюваного, враховуючи також вимоги щодо строків розгляду клопотання про накладення арешту на майно.
Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається із долученої до матеріалів клопотання відповіді Головного управління Держземагенства у Львівській області Держземагенства України від 20 січня 2015 року № 10-13-0ю4-1102/2-15 та копій державних актів на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_6 має у власності земельні ділянки на території Бірківської сільської ради: земельну ділянку 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку. Державний акт на право власності серія ЯБ №565311 від 27 грудня 2005 року; земельну ділянку 0,4354 га, для особистого селянського господарства. Державний акт на право власності серія ЯБ №565312 від 27 грудня 2005 року; земельну ділянку 0,1509 га, для особистого селянського господарства. Державний акт на право власності серія ЯБ №565213 від 27 грудня 2005 року.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно із ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, з метою забезпечення конфіскації майна, яка визначена санкцією ч.4 ст.190 КК України, з метою уникнення можливості втрати або пошкодження майна, чи його реалізації, а також з врахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на належне ОСОБА_4 нерухоме майно.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, ч.3 ст.368 КК України, слідчий суддя,
клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 задоволити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:
-? земельну ділянку 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку. Державний акт на право власності серія ЯБ №565311 від 27 грудня 2005 року;
- земельну ділянку 0,4354 га, для особистого селянського господарства. Державний акт на право власності серія ЯБ №565312 від 27 грудня 2005 року;
- земельну ділянку 0,1509 га, для особистого селянського господарства. Державний акт на право власності серія ЯБ №565213 від 27 грудня 2005 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1