Справа № 1-193/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2010 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.

з участю секретаря - Пушкар І.М.

прокурора - Шитікова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює пасічником СТОВ „Козіївське, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2010 року в період з 23 год до 00-30 год, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, попередньо грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, ігноруючи елементарними нормами поведінки, моральності та добропристойності, перешкоджаючи нормальному відпочинку громадян, з хуліганських мотивів, поблизу кафе „Анкас, яке розташоване по вул. Леніна в с. Козіївка Краснокутського району Харківської області, наніс легкі тілесні ушкодження гр-ну ОСОБА_2, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження та розбив віконне скло автомобіля ІЖ «Комбі» вартістю 60 грн., що належить гр-ну ОСОБА_2 Хуліганські дії ОСОБА_1 мали місце тривалий час понад 40 хв, вперто не припинялись та супроводжувались нанесенням тілесних пошкоджень та спричиненням матеріальної шкоди у вигляді розбиття скла на дверях автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, прохав суд слухати справу за ст.299 КПК України, суть та зміст якої йому розяснена, про що він власноручно написав заяву, та пояснив, що 24 жовтня 2010 року біля 21 год він прийшов до кафе „Анкас, де розпивав спиртні напої. Через деякий час він вийшов з кафе і підійшов до автомобіля червоного кольору, на криші якого була відсутня одна фара. ОСОБА_1 намагався скрутити і другу фару, але в цей час вийшов власник автомобіля ОСОБА_2 та зробив йому зауваження, на що він вчинив бійку і наніс ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, після чого останній заховався у власний автомобіль, а ОСОБА_1 наніс удар в скло автомобіля, в результаті чого розбив його.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині, підтверджується і іншими доказами, що маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст.229 КПК України, проти чого ніхто із учасників судового процесу не заперечував і наслідки цієї статті йому роз'яснено.

В ході судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно і суд його дії також кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який в силу ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, неодружений, працює в СТОВ „Козіївське, сільська рада за місцем проживання компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного згідно зі ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного ОСОБА_1 враховуючи те, що він щиро розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, що підтверджується наданою заявою ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, з відстрочкою відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням на засудженого обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 5 (пяти) років обмеження волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 з'являтися періодично для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА