overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/750/14
Справа №447/3003/14-к

У Х В А Л А
Іменем України

16.10.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 07.09.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 07.09.2012 року, мотивуючи своє подання тим, що 19.10.2012 року та 22.10.2012 року гр.. ОСОБА_4 було викликано до КВІ Миколаївського району, де в нього відібрано підписку про ознайомлення з умовами та порядком відбування покарання, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено день реєстрації четверта середа кожного місяця.
За час перебування на обліку в КВІ Миколаївського районного підрозділу гр.. ОСОБА_4 без поважних причин два рази не зявився на реєстрацію до Миколаївського РП КВІ , а саме 23.01.2013 року та 24.09.2014 року, за що йому були винесені попередження. Крім того, згідно перевірки по базі даних Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 порушив умови та порядок відбування покарання, а саме 23.04.2014 р. притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП.
Суд, заслухавши пояснення представника КВІ Миколаївського району, засудженого ОСОБА_4 , який заперечив проти задоволення подання, думку прокурора, який не підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане подання не підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку в цілому умови іспитового строку виконує, неодноразово зявлявся для реєстрації до КВІ, в матеріалах справи відсутні докази того, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що дані про небажання засудженого стати на шлях виправлення на даний момент відсутні і відповідно немає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.
Керуючись ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування покарання згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 07.09.2012 року відмовити.
На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3432/14-к
ПОСТАНОВА
судового засідання
21 серпня 2015 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,
підсудного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу про обвинувачення, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 70 КПК України у редакції 1960 року особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання свідка ОСОБА_8 , оскільки його неявка в судове засідання унеможливлює з`ясування під час судового слідства всіх фактичних обставин справи та затягує її розгляд.

Керуючись ст. ст. 70, 136, 273, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 в зал судового засідання Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 10 вересня 2015 р. о 10 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід свідка доручити Франківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Про наслідки виконання даної постанови повідомити Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7654/15-к
пр.№ 1-кс/464/1843/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
03.09.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 07.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000156,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 03 вересня 2015 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 07.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000156.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 07.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000156.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет, на 10.00 год. 08 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-740/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2011

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

при секретарі Бакум О.В.

з участю прокурора Максимчука А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про вирішення питання про можливість застосування ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 27.07.2011р. до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 23 лютого 2011 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 спільно зі спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого від відбування покарання на підставі ст.1 п.«в»Закону України «Про амністію у 2011 році»від 27.07.2011р.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2011 році від 27.07.2011р., підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

ОСОБА_1 засуджений за умисний злочин передбачений ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якої не позбавлений батьківських прав, на день розгляду справи відбута частина призначеного покарання становить 11 місяців 25 днів, до закінчення строку відбування покарання залишилось 2 роки 5 днів, та відноситься до осіб, які підпадають під дію п.в ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 27.07.2011р.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, п.в ст.1, ст.ст.8-10, 12 Закону України „Про амністію від 08.07.2011р., суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2011 року на підставі ст.1 п. «в»Закону України «Про амністію у 2011 році»від 27.07.2011р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.

Головуючий
Справа № 455/974/13-к
Провадження № 1-кп/455/72/2013
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бонецького Л.Й. при секретарі Бобельській Н.М. з участю прокурора Брящей В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На численні виклики у судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2Р і ОСОБА_3 не зявляються, про причини нявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого та свідків привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання справи відкласти на 18 люте 2014 року на 10.00 годину.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Застосувати привід у судове засідання свідків:

ОСОБА_2 Резяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6

Виконання ухвали про привід доручити Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 459/2686/15-к
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,
17.08.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 21.08.2015 року об 11:30 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1798/14-к
У Х В А Л А

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"25" червня 2014 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушень, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушень, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10.00 годину 01 липня 2014 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1329/19/2012
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи та призначення до розгляду

07.12.2011м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши скаргу гр. ОСОБА_1, подану в порядку приватного обвинувачення, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2011 року ОСОБА_2, в м. Яворові Львівської області, по вул. Львівській 55, в приміщенні магазину Умар, під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно заподіяла ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В матеріалах справи є достатньо даних, які підтверджують наявність ознак даного злочину та особи, яка його вчинила.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 27, 94, 97 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

порушити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, а також осіб, вказаних у скарзі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1329/2335/12
№ провадження 1/1329/194/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30.05.2012

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю прокурора Назар С.Р., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 за ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 за ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого переведення та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 15.00 годину 07 червня 2012 року.

Запобіжний захід підсудним залишити без змін.

Участь прокурора та адвокатів - обовязкова.

В судове засідання викликати підсудних та осіб зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1329/4608/12
№ провадження 1/1329/331/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.10.2012

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю прокурора Назар С.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, прийняти до свого переведення та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 15.00 годину 29 жовтня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

Участь прокурора, адвоката, представника у справах неповнолітніх Яворівської райдержадміністрації - обовязкова.

В судове засідання викликати підсудного та осіб зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/1786/13-к
У Х В А Л А

про арешт майна

17.05.2013м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М., прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_1 та слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 розглянувши внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000627 від 15 травня 2013 року слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Бурдін С.М. клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

З клопотання вбачається, що 14 травня 2013 року о 17.40 год. на території МП Краковець в ніші водійської бокової дверцята автомобіля марки Фольсваген Транспортер р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 було виявлено та вилучено розкладний металевий кийок.

14.05.2013 року під час огляду місця події було вилучено розкладний металевий кийок, який долучено до матеріалів справи тому слідчий СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_2 просить суд накласти арешт на розкладний металевий кийок, який на підставі власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши слідчого, прокурора, який підтримує дане клопотання, перевіривши матеріали поданого клопотання, суд прийшов до висновку, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно. Також арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При розгляді клопотання встановлено, що гр. ОСОБА_3 у встановленому порядку не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто статусу підозрюваного гр. ОСОБА_3 не набув, відповідно чинним законодавством не передбачено накладення арешту на майно відносно особи, яка не є підозрюваним.

Мотивування слідчого про необхідність проведення криміналістичної експертизи холодної зброї вирішується за допомогою процедури визнання вилученого розкладного металевого кийка речовим доказом та подальшого призначення відповідної експертизи.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

в клопотанні про накладення арешту на розкладний металевий кийок, який на підставі власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з

-2-

дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 460/2035/13-к
У Х В А Л А

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26.07.2013 м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

головуючий суддя Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

прокурора Назар С.Р.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 14.00 годину 31 липня 2013 року.

Участь прокурора - обовязкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/3752/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.

прокурора Назар С.Р.,

інспектора Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу про звільнення від відбуття покарання у звязку із закінченням випробувального терміну відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, в мирний час не придатний до військвоої служби, неодруженого, тимчасово не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 згідно вироку Яворівського районного суду від 27 вересня 2012 року засуджений за ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України до 03 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку 01 (один) рік.

інспектора Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у звязку із закінченням випробувального терміну, оскільки засуджений за час відбуття покарання правопорушень та злочинів не вчиняв, характеризується з позитивної сторони, покладені на нього судом обовязки виконував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, інспектора Яворівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Яворівського районного суду від 27 вересня 2012 року у звязку із закінченням випробувального терміну.

Копію постанови для виконання направити начальнику Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області для відома.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя