Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика-Мотовилівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою до трьох місяців, яке обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого органу перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005502 від 04 серпня 2014 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 серпня 2014 року після опівдня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 в районі «Контрактової площі» зустрів раніше не знайому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із якою розпивали спиртні напої. Після чого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 пішки прийшли до недобудованого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зайшли на перший поверх вказаної будівлі. Знаходячись у даному приміщенні у ОСОБА_5 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , використовуючи частину цегли, яку він виявив у приміщенні, умисно заподіяв нею один удар потерпілій ОСОБА_7 у потиличну область голови. Після чого, з метою повного переконання в тому, що остання померла, ОСОБА_5 із застосуванням не встановленого знаряддя у вигляді частини віконного скла спричинив два поперечних порізи в ділянках обох ліктьових згибів. Далі з метою приховування слідів злочину, ОСОБА_5 підпалив труп та з місця вчинення злочину зник.

Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована в клопотанні тим, що продовжують існувати ризики, пов`язані із спробами підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора, суду, незаконного впливу на свідків по справі, можливістю вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню кримінального провадження іншим чином, а також тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має офіційного працевлаштування, є особою з непогашеною та не знятою судимістю за аналогічний злочин.

Як зазначено в клопотання, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 07 листопада 2014 року, однак завершити досудове розслідування у двох місячний термін орган досудового розслідування немає можливості у зв`язку з необхідністю отримання висновків призначених по справі експертиз, збору характеризуючи матеріалів на підозрюваного, вирішенням питання щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , необхідністю додаткового його допиту з приводу обставин події, проведенням огляду вилучених речей, складенням обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, що стало підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити, навівши обґрунтування зазначених в клопотанні ризикам, передбачених ст. 177 КПК України..

Захисник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначаючи, що його підзахисний має постійне місце проживання за місцем реєстрації, ризики, зазначені в клопотанні, є надуманими, тому ОСОБА_5 слід обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про продовження обраного запобіжного заходу, враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, те, що він раніше неодноразово судимий.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від органу досудового розслідування, прокурора, суду, незаконного впливу на свідків по справі, вчинення іншого кримінального правопорушення, та необхідність у зв`язку з цим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 . При цьому,. враховуючи те, що прокурором Подільського району м. Києва ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до 09 грудня 2014 року і те, що сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні кримінального провадження щодо особливо тяжкого злочину на день розгляду даного клопотання в суді не перевищує дванадцяти місяців, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з подальшим утриманням у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області до 03 грудня 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1