Справа № 182/8483/15-к
Провадження № 1-кп/0182/42/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2015 р. за № 0003629 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Михайлівка Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 23 жовтня 2015 року приблизно о 18-00 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що господаря домоволодіння немає вдома, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Де, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 шляхом ривку відкрив вхідні двері та проник в середину житлового будинку, звідки умисно таємно з корисливих мотивів, викрав монітор марки «Philips», модель I5A2227Z вартістю 200 грн. та системний блок марки «Samsung» вартістю 800 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 1000 грн..
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав у повному обсязі і показав суду, що ще у 2013 р. він познайомився з потерпілим, т.я. вони разом перебували на лікуванні у тубдиспансері. У жовтні 2015 р. вони зустрілися і потерпілий попросив допомогти йому перенести у лікарню телевізор і інші речі. Вони приїхали до потерпілого додому, він допоміг зібрати і перенести необхідні потерпілому речі. Потерпілий заплатив йому за допомогу. Він вжив спиртні напої і, т.я. був у стані алкогольного сп`яніння, вирішив викрасти комп`ютер, який побачив у потерпілого вдома. Знаючи, що потерпілий у лікарні і у нього вдома нікого немає, він шляхом ривку відкрив двері, забрав монітор, системний блок і клавіатуру, які склав у сумку. З викраденим він приїхав у район магазину «АТБ» по вул.. Шевченка, де продав системний блок незнайомому чоловіку. Монітор залишився у нього вдома і потім він його видав працівникам міліції. У вчиненому він розкаюється
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають вірну правову кваліфікацію за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів; обставини справи; особу винного, який тривалий час ніде офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, часткове відшкодування шкоди, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Але, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 2), 3) ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Міра запобіжного заходу не обиралася.
Речові докази: монітор марки «Philips», модель I5A2227Z, який знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 - залишити йому.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п 2), 3) ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міра запобіжного заходу не обиралася. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази: монітор марки «Philips», модель I5A2227Z, який знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 - залишити йому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1