Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року смт. Новоархгельськ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Лясковській О.М.

з участю прокурора Малкова B.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 Володимировича на постанову прокурора від 27.07.2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ст. ст. 222 ч.2, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора від 27.07.2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ст. ст. 222 ч. 2, 364 ч.2 , 366 ч. 2 КК України, в постанові про порушення кримінальної справи прокурор мотивував свої вимоги тим, скаржник як голова сільськогосподарського неприбуткового обслуговуючого кооператива «Аграрник» подав на розлгляд Кіровоградської областної комісії з конкурсного відбору сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів які мають право на фінансову підтримку з державного бюджету завідомо неправдиву інформацію щодо прийняття громадян в члени зазначеного кооперативу для того, щоб мати певні переваги при учасні у конкурсі на отримання фінансової допомоги.

В скарзі на постанову про порушення відносно скаржника кримінальної справи останній свої вимоги мотивував тим, що він дійсно подав на адресу областної комісії Протокол №3 зборів кооперативу Аграрник від 07.12.2009 року в якому містилася інформація про громадян які подали заяви на вступ в члени кооперативу Аграрник але вони не є членами зазначеного кооперативу і не могли братись до уваги членами конкурсної комісії і він про це знав і подав зазначене інформацію щоб показати перспективу розвитку кооперативу , крім того вказана інформація була надана після прийняття рішення про визнання кооперативу Аграрник переможцем конкурсу (конкурс відбувся 30.11.2009 року, а протокол зборів засновників кооперативу Аграрник № 3 він подав після 07.12.2009 року тобто після прийняття рішення про визнання одним із переможців конкурсу зазначеного кооперативу, тому у нього не було можливості ввести в оману конкурсну комісію, таким чином факт внесення до офіційних документів неправдивих відомостей прокурором не було доведено.

Вважає, що постанова прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області від 27.07.2010 року про порушення кримінальної справи винесена безпідставно в порушення вимог КПК України, що є підставою для її закриття.

В судове засіданні скаржник не з'явився, його неявка неповажна, оскільки він був повідомлений належним чином, тобто неявка скаржника не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор в судовому засідання зазначив, що приводом та підставою до порушення кримінальної справи є матеріали дослідчої перевірки управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Кіровоградській області, які вказують на наявність в діях голови сільського господарського неприбуткового невиробничого кооперативу «Аграрник» ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст. ст. 222 ч.2, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, тому питання незаконності та безпідставності порушення кримінальної справи є передчасним. Просив у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та матеріали наданої кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених за ст. ст. 222 ч.2,

364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, суд вважає що скарга не підлягає задоволенню, з наступних причин.

Так, згідно ст. 236-8 КПК України суд розглядаючи скаргу повинен перевірити наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних для порушення справи, та не повинен вирішувати питання яки повинні вирішуватись судом при розгляді самої справи в судовому засіданні.

Таким чином, вимоги про скасування постанови передчасні і повинні бути перевірені і вирішені в ході досудового слідства, для усунення всіх протиріч, шляхом проведення ряду слідчих дій (допитів, експертиз, очних ставок, огляду речових доказів, місця події та ін.).

В даному випадку ст. 94 КПК України дає вичерпний перелік приводів та підстав для порушення справи, так однією з підстав для порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення злочину на місці пригоди, що підтверджується наявними рапортами та протоколом зовнішнього огляду, та заявою про притягнення до кримінальної відповідальності. Такі документі не можуть бути залишені без уваги та вони підлягають перевірки в порядку діючого законодавства. У звязку з чим була проведена перевірка, опитані особи тощо. Крім того, для прийняття остаточного рішення про винність або ні скаржника, це питання вирішуються судом під час розгляду кримінальної справи. А сама постанова про порушення кримінальної справи ще не говорить про наявність вини скаржника.

В судовому засіданні встановлено, що на час порушення вказаної кримінальної справи, були наявні приводи до порушення кримінальної справи, передбачені ст. 94 ч.І КПК України; особа, яка порушила кримінальну справу мала достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ст. 94 ч.2 КПК України); особа, яка порушила кримінальну справу діяла в межах своєї компетенції і з додержанням встановленого для цього порядку ( ст. 98 КПК України), а тому скаргу слід залишити без задоволення.

Оскільки при розгляді скарги судом не встановлено порушень діючого законодавства з боку органів прокуратури під час порушення кримінальної справи, тому підстав для задоволення скарги не має

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 94,97, 98236-7,236-8 КПК України, постановою Пленуму ВСУ від 04.06.2010 р. № 6, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора від 27.07.2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ст. ст. 222 ч.2, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України - залишити без задоволення.

Копію постанови направити скаржнику, прокурору, слідчому.

Матеріали перевірки, які стали підставою для порушення кримінальної справи по обвинуваченню після вступу постанови в силу повернути прокурору Новоархангельського району для продовження досудового слідства.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя: