overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідачаОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 19 листопада 2015 року в м. Києві питання про внесення виправлення в ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2015 року та від 3 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

За результатами розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 постановлено ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2015 року; за результатами розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 - ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2015 року. Зазначеними ухвалами відмовлено у відкритті касаційного провадження за вищевказаними скаргами на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 2 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 ..
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під час друку тексту у мотивувальних частинах ухвал щодо ОСОБА_4 було допущено описки при викладенні змісту судових рішень в частині призначеного покарання у виді позбавлення волі, до якого засуджено ОСОБА_4 , 7 років замість 9 років позбавлення волі.
Допущена описка підлягає виправленню.
При цьому колегія суддів ураховує, що таким виправленням не зачіпається суть судових рішень.
На підставі наведеного, керуючись статтями 379, 441 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в мотивувальні частини ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2015 року та від 3 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , якими відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 2 грудня 2014 року, зазначивши, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

установила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження закасаційною скаргою прокурора на вказані судові рішення.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/6023/14-к
Провадження №1-кп/303/477/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 27 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з прокуратури міста Мукачево надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 27 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
23 вересня 2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.10, 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000549 від 27 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 03 жовтня 2014 року 11.00 годину в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а» Закарпатської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7785/14-к
У Х В А Л А
04.12.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000453 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи було призначено на 16 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року. В судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 і не повідомила про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 15 хв. 22 грудня 2015 року в залі суду в м. Ужгород обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського РВ поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- мобільний телефон Самсунг, imei: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 з ознаками зносу;
- мобільний телефон «Nokia» у чохлі розового кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 з ознаками зносу;
- грошові кошти в сумі 6 000 гривень (в тому числі 3 купюри номіналом по 500 гривень, 22 купюри номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень).
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у сумі 60 гривень.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 грудня 2015 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 грудня 2015 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1431/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
09.12.2015 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000650 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000650 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000650 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 21 грудня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2566/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/951/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2015 року про повернення його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами
в с т а н о в и л а :
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 04.04.2014 ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі.

07.10.2015 ОСОБА_7 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді районного суду від 12.10.2015 заяву ОСОБА_7 повернуто.

На дану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги засуджений ОСОБА_7 подав письмове клопотання про призначення йому захисника в порядку ст. 49 КПК України, для надання кваліфікованої правової допомоги. При цьому пояснив, що через відсутність коштів позбавлений можливості запросити захисника самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений судом до участі у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_7 на даний час перебуває під вартою і позбавлений можливості самостійно залучити захисника для надання правової допомоги при розгляді апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 418 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити. Забезпечити йому при розгляді апеляційної скарги участь захисника за призначенням через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпечення участі в справі захисника покласти на директора Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання по справі в Апеляційному суді Львівської області призначити на 12.00. годину 22 грудня 2015 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, із невідомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Установлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Вказана інформація перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та може мати значення доказів у кримінальному провадженні.
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2295/15-к
У Х В А Л А

07.12.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Петродолине Овідіопольського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, працюючого робітником в Красилівському Райавтодор,

в с т а н о в и в:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Начальник Красилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області звернувся з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки встановлений йому іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 23 червня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, а також допустив ухилення від виконання обов`язку покладеного на нього судом, а саме, 02 вересня 2015 року безпричинно не з`явився до Красилівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації. Однак, після винесення засудженому ОСОБА_5 офіційного застереження у виді письмового попередження, ухилень від виконання обов`язків, покладених на нього судом, засуджений не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, а тому він може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2012 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 158/2308/15-к
Провадження № 1-кп/0158/163/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000491 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000491 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год. 20 хв. 14 грудня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа: 274/2384/15-к
провадження: 1-кп/0274/276/15

08.12.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
захисника . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.счт. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайнного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Інші учасники заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_6 не з"явився вперше.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомленний про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 грудня 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , -
На розгляд Коростенського міськрайоннного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 подав письмове клопотання про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.
Клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
Зобов"язати уповноважених осіб Коростенської ВК -71 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні о 11-00 годині 16.12.2015 року дистанційно, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис:
копія згідно оригіналу: суддя: підпис: