overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 691/997/15-к
провадження № 1-кп/691/112/15
УХВАЛА
про привід свідків

23 грудня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України.

23.12.2015 року привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконаний не був.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому необхідно здійснити їхній привід.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2

у судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський РВ УМВС у Черкаській області нині Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2177/15-к
Провадження №1-КП/712/420/15/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки в ухвалі суду
18 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України. При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що в ухвалі суду про призначення підготовчого судового засідання від 12 листопада 2015 року міститься описка, а саме прізвище обвинуваченого зазначено як « ОСОБА_5 » у той час як правильно « ОСОБА_6 ».

Відповідно до положення ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

Потерпілий будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду у відсутність потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в анкетних даних обвинуваченого, що зазначені в ухвалі суду від 12 листопада 2015 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, а саме обвинувальний акт, у якому анкетні дані обвинуваченого зазначені як « ОСОБА_6 », суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 12 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/712/420/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України.

Вважати правильним прізвище обвинуваченого в ухвалі суду від 12 листопада 2015 року як « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Номер провадження 1-кс/643/1845/15
УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
23.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.. 304 ч. 1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів поданої скарги, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 яка була винесена 12.08.2015 року, тобто строк оскарження почав діяти з 12.08.2015 року, а тому строк оскарження зазначеної постанови слідчого сплинув 22.08.2015 року.
ОСОБА_2 надав до суду разом із скаргою клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 в якому зазначив, що він пропустив строк на оскарження вищезазначеної постанови в зв`язку з погіршенням стану свого здоров`я та просить суд поновити строк для оскарження постанови слідчого.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ст.. 304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого КПК України , і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суддя слідчий за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ознайомившись зі з скаргою та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустив строки для оскарження постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та не надав суду жодних доказів на підтвердження поважності їх пропуску.
Таким чином, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та повертає скаргу ОСОБА_2 .
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 12.08.2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9504/15-к
Провадження № 1-кп/635/872/2015
УХВАЛА
24 грудня 2015 р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, 18, на 29 грудня 2015 року на 12-30 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2320/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/238/15
про призначення судового розгляду
24 грудня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
27 травня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Військової прокуратури Харківського гарнізону надійшло зазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора та обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/222/15
Справа №447/2956/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч.1,2 КК України

в с т а н о в и в :

09.12.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч.1,2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч.1,2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 23.12.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 488/2482/15-к
провадження № 1-кп/488/238/15
02.09.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
обвинуваченого:ОСОБА_4
при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-25.04.2002 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 142, частиною 2 статті 140, статтею 42 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі, звільнений 23.06.2009 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, -
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України призначити на 13:00 годину 08.09.2015 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків, про проведення судового засідання повідомити потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа №473/4069/15-к 24.12.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002280 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрований за місцем проживання та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 листопада 2015 року Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04.01. 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області підпис ОСОБА_1
Справа № 488/4809/15-к
Провадження № 1-кп/488/390/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.11.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
09.11.2015 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Пензи Російської Федерації, громадянин Російської Федерації, росіянин, освіта не повна середня, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-02.09.2003 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією 1/2 частини майна;
-10.11.2008 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-24.05.2012 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;
-13.12.2012 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 307 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;
-17.05.2014 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 321 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 311, частиною 2 статті 321 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочинів, серед яких є такий, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, на підставі частини 2 статті 31 КПК України дане провадження слід здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -
Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 311, частиною 2 статті 321 КК України призначити на 11:30 годину 25.11.2015 року.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 статті 307, частиною 2 статті 311, частиною 2 статті 321 КК України здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника обвинуваченого.
Головуючий ОСОБА_1
судді
Справа № № 585/3516/14-к
Номер провадження 1-кп/585/14/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

присяжних : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження № 0000419 відносноОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187, п.6, п. 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 подала письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_7 , який приймає участь у розгляді даного кримінального провадження, посилаючись на п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України, та ч.2 ст. 9 КПК України, мотивуючи тим, що як під час досудового розслідування так і при розгляді даного кримінального провадження в суді прокурор упереджено ставилася та ставиться до нього, намагаючись будь-яким чином довести його вину у вчиненні вбивства ОСОБА_12 , якого він не скоював.

Обвинувачений ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 клопотання ОСОБА_11 підтримали.

Прокурор ОСОБА_7 заперечувала проти заявленого клопотання, вважає, що підстав для відводу немає.

Вивчивши клопотання про відвід прокурору та вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України відвід прокурору може бути заявлено за правилами, передбаченими ст. ст. 77, 80 КПК України, зокрема, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості (п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України).

Доказів з приводу заінтересованості прокурора в результатах даного кримінального провадження чи наявності інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України, обвинувачений ОСОБА_11 не надав, тому заява ОСОБА_11 про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_7 у розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча: -підпис-

Суддя: -підпис-

Присяжні -підписи-

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 5-5697кв15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною вище касаційною скаргою щодо засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 10 лютого 2016 року, повідомивши про день, час і місце розгляду провадження особу, яка подала касаційну скаргу, та учасників судового провадження.

С у д д я ОСОБА_1
№5-5733 кв 15
Ухвала

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити розгляд провадження на 10 годину 2 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_1