Номер провадження 1-кп/754/555/15
Вирок
Іменем України
17 серпня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0005988 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області,українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2015 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у палаті № 218, відділення токсикології, КМКЛШМД, по вул. Братиславській, 3 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки Iphone 4, вартістю 1746 грн. 66 коп., однак виконавши усі дії, які він вважав за необхідним для доведення свого злочинного умислу до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчене з обставин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками КМКЛШМД.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), оскільки його дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, визнав вартість майна, кваліфікацію злочину не оспорював і дав показання суду про те, що він 23.05.2015 року о 23 год. 30 хв., знаходячись в палаті № 218 у лікарні швидкої медичної допомоги, коли його дії не були помітними для сторонніх, таємно викрав із ліжка мобільний телефон у Iphone 4, поклав до кишені штанів, та направився до виходу, але його затримали працівники лікарні.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), оскільки його дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі, та вірність кваліфікації його дій у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 не судимий, характеризується задовільна, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, тяжкості злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, щирого каяття, того, що викрадене майно повернуто потерпілому, суд призначає покарання ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, та враховуючи пом`якшуючу покарання обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, ненастання матеріальної шкоди, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбуття покарання у виді позбавлення волі, однак із здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та покладання обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Iphone 4 підлягає залишенню ОСОБА_7 .

Витрати за залучення експерта в сумі 245 грн. 52 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1( одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, що передбачені ст.76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме зазначені органи про зміну місця проживання, періодично з`являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання рахувати з 17.08.2015 року

Речовий доказ: мобільний телефон марки Iphone 4 , залишити ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за залучення експерта в сумі 245 грн. 52 коп. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя