Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1071/15-к
Провадження №: 1-кп/332/124/15
Вирок
Іменем України
01 вересня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не працевлаштованого, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.
Запоріжжя, українця, громадянина України, не працевлаштованого, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.08.1987 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік;
- 18.09.1991 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 208, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 25-1 КК України засуджений умовно з обов`язковим притягненням до праці. Вирок набрав чинності 16.01.1992 року. Звільнився 26.05.1994 року з Петровської ВК Луганської області № 24;
- 26.05.1999 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 142 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, конфіскація 1/2 майна. Звільнився 22.12.2001 року з Оріхівської ВК в Запорізької області № 88;
- 01.09.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі. ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки. Вирок набрав чинності 19.09.2005 року;
- 18.09.2007 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення, на підставі. ст. 71 КК України частково приєднано по вироку Орджонікідзевського РС від 01.09.2005 року і визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав чинності 11.10.2007 року. Звільнився 18.04.2012 року з Оріховської ВК в Запорізької області № 88, згідно постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.04.2012 року, за ст. 81 КК України, невідбутий термін покарання 7 місяців 9 днів;
- 11.04.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 213 ч. 1 КК України до 150 годин громадським робіт. Вирок набрав чинності 12.05.2014 року;
- 29.05.2014 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.125 ч. 1 КК України, згідно ст. 46 КК України кримінальну справу закрити. Вирок набрав чинності 06.06.2014 року;
- 23.09.2014 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.125 ч. 1 КК України, згідно ст. 46 КК України кримінальну справу закрито.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.01.2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на перетині вулиць Машина вулиця Похила, в місті Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з телефонної каналізації викрав дві ділянки мідного кабелю марки ТППеп 100*2*0,4 довжиною 50 метрів кожна, загалом 100 метрів, котрий належав ПАТ «Укртелеком», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 1253 гривня.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2015 року, в нічний час, ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 77 по вулиці Союзна, в місті Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав чавунну кришку люка в кількості 1 штуки, вартістю 1240 гривень за штуку, який належав концерну «Міські теплові мережі», чим спричинив підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 1240 гривень.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2015 року, вечірній час, ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись на біля будинків № 5-7, які розташовані по провулку Косогірний, в місті Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з телефонної каналізації таємно викрав вісім ділянок мідного кабелю марки ПРППМ 1*2*0.9 довжиною 30 метрів кожна, загалом 240 метрів, котрий належав ПАТ «Укртелеком», чим спричинив підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень 23 копійок.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 7 по провулку Бєлогородський, 7в місті Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно з телефонної каналізації таємно викрав одну ділянку мідного кабеля марки ТППеп 50*2*0.4 довжиною 150 метрів, котрий належав ПАТ «Укртелеком», чим спричинив підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 985 гривня 71 копійок.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2015 року, в нічний час, ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись на перетині вулиць Електрична, 1 та вулиця Синельніківська, 43, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав чавунні кришки люка в кількості 2 штуки, вартістю 470 гривень 09 копійок за штуку, які належали КП «Водоканал», чим спричинив підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 940 гривень 18 копійок.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , знаходячись в підвальному приміщенні блоку обслуговування гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрав трубу опалення довжиною 10 метрів, яка належить ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 521 гривня 18 копійок.
Допитані у судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнали повністю, щиро покаялися, підтвердили всі обставини вчинення злочинів, викладених в обвинувальному акті цивільні позови визнали у повному обсязі.
Представники потерпілої сторони в судове засідання не з`явилися, але надали заяву, в якій вказали, що позов свій підтримують і просять розглянути справу без їх участі.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_7 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є : за ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості; за ч.2 ст.185 КК України злочином середньої тяжкості;
- дані про особу обвинувачених, які за місцем мешкання характеризуються задовільно,
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів;
- обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без відбування покарання та про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням в силу ст.75 КК України
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільні позови потерпілої сторони підлягають частковому задоволенню в межах пред`явленого обвинувачення: цивільний позов, заявлений представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 на суму 8421 грн. 59 коп. підлягає задоволенню в розмірі 1253 грн.; цивільний позов, заявлений представником потерпілого концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_9 на суму 1747 гривень підлягає задоволенню в розмірі 1240 грн.; цивільний позов, заявлений представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 на суму1645 гривень 28 копійок підлягає задоволенню в розмірі 200,23 грн.; цивільний позов, заявлений представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 на суму 4793 гривні 85 копійок підлягає задоволенню в розмірі 985,71 грн.; цивільний позов, заявлений представником потерпілого КП «Водоканал» ОСОБА_10 на суму 940 гривень 18 копійок повністю підлягає задоволенню; цивільний позов, заявлений представником потерпілого ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» ОСОБА_11 на суму 1112 гривень підлягає задоволенню в розмірі 521,18 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання за цими статтями:
за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на підставі ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та місця роботи.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на підставі ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та місця роботи.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» 521 грн.18 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» 2 438,94 грн.; на користь КП «Водоканал» 940,18 грн., на користь концерну «Міські теплові мережі» 1240 грн.
Речові докази: металева пилка, яка передана на зберігання до камери схову Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити; 2 фрагменти металевої проволоки, які передані на зберігання до камери схову Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, передати ПАТ «Укртелеком», як власнику для використання по призначенню; фрагмент чавунної кришки люка, який переданий на зберігання до камери схову Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, передати Концерну «Міські теплові мережі», як власнику для використання по призначенню; фрагмент чавунної кришки люка, переданий на відповідальне зберігання представнику КП «Водоканал» - залишити у власника для використання по призначенню; 6 частин металевої труби, передані на відповідальне зберігання представнику ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» - залишити у власника для використання по призначенню.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1