АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-407/2010 Номер провадження 10/786/407/2010Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючої - судді Голубенко Н.В.,

суддів Томилка В.П., Костенка В.Г.,

за участю прокурора Левченко Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляцією помічника прокурора м. Кременчук Полтавської області, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 31 серпня 2010 року.

Цією постановою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого офіціантом TOB «Орех», несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.І5, ч.І ст.186, ч.І ст. 187 КК України, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд.

В обґрунтування такого рішення суд першої інстанції послався на відсутність в матеріалах справи даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_3 дій, направлених на перешкоджання встановленню істини по справі та намаганню ухилитися від слідства та суду. Крім того суд зазначив, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду та повернути подання слідчого на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду. При цьому він зазначає, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в стані алкогольного сп'яніння, не має постійного джерела прибутку, не працює, а тому перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку апеляції, міркування обвинуваченого та його захисника про законність постанови суду і безпідставність апеляції, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст.150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК України, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 хоча і обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, працює. Також колегія суддів приймає до уваги, що ОСОБА_3 не впливав на хід слідства та не перешкоджав встановленню істини, а лише активно сприяв розкриттю злочину.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про можливість обрання стосовно нього запобіжного заходу не пов'язаного з ізоляцією від суспільства, а тому підстав для скасування такого рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 31 серпня 2010 року щодо ОСОБА_3 -залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6