Справа № 539/2890/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова Луганської області , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

раніш не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
25.05.2015 року близько 21 год. ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майно прибув до житлового будинку належного ОСОБА_5 розташованому в АДРЕСА_1 , з якого таємно викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: болгарку "АРСЕНАЛ" вартістю - 375 грн., 5 раколовок вартістю - 860 грн., садовий секатор вартістю - 25 грн, кухонну витяжку вартістю - 800 грн., металеві тиски вартістю - 250 грн. та з автомобіля ГАЗ" ДНЗ НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 , що знаходився на території господарства ОСОБА_5 розташованому в АДРЕСА_1 - АКБ 90 а/ч вартістю 1100грн. та АКБ 60 а/ч вартістю 800 грн. , яким розпорядися в по - дальшому на власний розсуд.

Всього ОСОБА_4 викрав майна належного ОСОБА_5 на загальну суму 4210 грн.

За згодою всіх учасників судового провадження суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин вчинення злочину .

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України , переконавшись , що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , прокурором , зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції , роз`яснивши йому, що в такому разі він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину за вищенаведеними обставинами визнав повністю, підтверджуючи суду, що 25.05.2015 року він таємно викрав з будинку ОСОБА_5 болгарку "АРСЕНАЛ" 5 раколовок, садовий секатор , кухонну витяжку , металеві тиски та з автомобіля ГАЗ" ДНЗ НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 , що знаходився на території господарства ОСОБА_5 дві акумуляторні батареї - АКБ 90 а/ч та АКБ 60 а/ч , у скоєному щиро розкаявся.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна

( крадіжка ), поєднаній з проникненням у житло за ст. 185 ч.3 КК України у судовому засіданні знайшла своє підтвердження, вина обвинуваченого встановлена і доведена повністю, ним визнана.

При призначені ОСОБА_4 покарання суд враховує, що він свою вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, його щире каяття і визнає обставиною, що пом`якшує призначене йому покарання.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, вини ОСОБА_4 , особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак, при визначенні остаточного покарання ОСОБА_4 суд врахував вищезгадані обставини, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття обвинуваченого у скоєному , позитивну характеристику , активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди, думку потерпілого, прокурора, можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України.

Згідно медичного висновку ОСОБА_4 здоровий, працездатний, не потребує у примусовому лікуванні від алкоголізму та наркоманії.

Керуючись ст. ст. 349, 373 , 374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді - 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 50 грн. витрат за проведення експертизи.

Речові докази, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_5 : болгарка "АРСЕНАЛ", молоток, садовий секатор, частина електродвигуна, 5 раколовок залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1