ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Червонозаводського РО ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просили зобов`язати компетентних осіб Червонозаводського РО ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, викладені в заяві від 09.09.2015р.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, в ній викладених. Зазначили, що уповноважена особа Червонозаводського РО ХМУ ГУМВС України в Харківській області прийняла їх заяву від 09.09.2015р., про що надала заявникам талон-повідомлення та вручила пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим їх неявка відповідно до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявників, дослідивши подану скаргу та надані докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наведеного вбачається, що обов`язок внесення до ЄРДР стосується тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відповідно до протоколу від 09.09.2015р. ДІМ СДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 було прийнято заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зі змісту якої заявники посилалися на порушення порядку прийому громадян, встановленого Законом України «Про звернення громадян», оскільки прокурор Харківської області не здійснив їх особистий прийом, а начальник відділу прийому громадян не викликав прокурора на вказаний прийом.

На підставі викладеного, розглянувши скаргу на засадах змагальності у відповідності до ст.22 КПК України, слідчий суддя вважає недоведеною бездіяльність посадових осіб Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки заява від 09.09.2015р. не містить відомостей, які могли б свідчити про вчинення злочину.

Сам лише факт прийняття заяви не є безумовною підставою внесення викладених в ній відомостей до ЄРДР, оскільки відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР підлягають внесенню не будь-які відомості, а лише ті, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.09.2015р.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1