overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 листопада 2015 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004841 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Борзна Чернігівської області, освіта середня, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

09 листопада 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004841 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004841 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження кримінальне провадження провадженні №0004841 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 12 годин 00 хв. 04 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
Єдиний унікальний номер № 273/1/14-к
Провадження № 1-кп/0285/251/15
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баранівка, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2, 4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України,-
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Обвинувачені та їх захисники заперечують проти продовження запобіжних заходів.
Розглянувши питання продовження обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує те, що ризики, що існували на момент обрання обвинуваченим запобіжного заходу у такому виді на даний час продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, а тому суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання.
Крім того, суд враховує те, що продовжуваний запобіжний захід є найбільш м`яким запобіжним заходом відповідно до положень ст. 176 КПК України і забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, до 14 лютого 2016 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, до 14 лютого 2016 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, до 14 лютого 2016 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам та обвинуваченим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
16 грудня 2015 року Справа №293/1553/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Черняхів, Житомирської обл. , проживає АДРЕСА_1 , українця, гр.-на України, не працюючого, розлученого, судимого Черняхівським районним судом Житомирської обл. 10.04.02 за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, 15.05.07 Черняхівським районним судом Житомирської обл. за ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на 8 років 5 місяців, не працюючого , -

ВСТАНОВИЛА:

16.16.15 із прокуратури Черняхівського району Житомирської області надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст.185 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 відносно ОСОБА_2 , 26.08.84 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 13 год.30 хв 21.12.15 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого , та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/360/2015
Справа № 537/5039/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , в залі суду в м. Кременчук розглянувши в кримінальному провадженню, внесеному 19.03.2015 року до ЄРДР за №0000968 клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :
14.12.2015 року прокурор прокуратури м. Кременчука звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному 19.03.2015 року до ЄРДР за №0000968 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження, внесеному 19.03.2015 року до ЄРДР за №0000968 клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, - на 21.12.2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-76/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

05 жовтня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лукяненко О.В.

за участю прокурора - Шаповал А.М.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд -

ПОСТАНОВ И В:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2010 року о 13.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 550/695/13-к Провадження № 1-кс/550/50/13
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2013 року смт.Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку житла та інших володінь, які належать ОСОБА_1 та в якому фактично проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2013 р. слідчий СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся із клопотанням про проведення обшуку житла та інших володінь, що знаходяться по АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_1 та в якому фактично проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000674, внесеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в рамках якого подається клопотання.

Заслухавши надане слідчим обґрунтування клопотання та дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

В клопотанні ставиться питання про проведення обшуку житла та інших володінь, що знаходяться по АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_1 та в якому фактично проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Підставою для проведення обшуку є рапорт ДІМ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про те, що ним в ході проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою "Мак 2013" була отримана інформація, що на території господарства по АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_2, останній вирощує рослини коноплі, які можуть бути наркотичним засобом. Крім того, в ході проведення досудового розслідування свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що вони мають земельні ділянки в с. Грякове по сусідству із земельною ділянкою по АДРЕСА_1, якою користується ОСОБА_2 та на цій ділянці бачили посіви рослин коноплі.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку житла та інших володінь підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання та пояснень слідчого вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Слідчий надав докази того, що відшукувані речі - рослини коноплі, які можуть бути наркотичним засобом, мають значення для досудового розслідування, т.я. можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходиться у зазначеному у клопотанні житлі та інших володіннях.

Керуючись ст.ст. 233-235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та інших володінь, що розташовані по АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_1 та в якому фактично проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою виявлення рослин коноплі.

Строк дії ухвали - по 12 серпня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3667/15-к
номер провадження 1-в/695/156/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та представника Золотоніського МРП КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого уродженця м.Черкаси, жителя АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та іспитовим строком на 1 (один) рік.
Будучи засудженим ОСОБА_5 за викликами до інспекції не з`являвся, в зв`язку із відсутністю за місцем проживання.
24.06.2015 року Золотоніським міськрайонним судом було винесено ухвалу про оголошення в розшук ОСОБА_5
01.10.2015 року Золотоніським міськрайонним судом була винесена ухвала про відмову у задоволенні подання Золотоніського КВІ про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання призначеного вироком суду від 06.02.2014 року в зв`язку з тим , що засуджений був мобілізований до ЗСУ та проходив військову службу, тому мав поважні причини неявки до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік та відбуття призначеного судом покарання у вигляді іспитового строку. На даний час ОСОБА_5 демобілізований від 12.06.2015 року та проживає разом з батьками в с.Харківці Гадяцького району Полтавської області.
Враховуючи, що ОСОБА_5 термін іспитового строку закінчився 06.02.2015 року, інспектор Золотоніського МРП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРП КВІ, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись
п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,
КК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2014 року по кримінальній справі за №695/5051/13-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1112/15 Справа № 705/6715/13-к Категорія: ч. 3 ст. 212,ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 р. м. Черкаси
18 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212,ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212,ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору прокуратури Черкаської області для усунення недоліків.

Прокурор у кримінальному провадженні на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212,ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 грудня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
10.12.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 01.12.2015 року № 01/12/15-35 про вчинення посадовими особами ДПІ злочинних дій, однак всупереч вимогам вказаної статті відомості з його заяви до ЄРДР внесено не було.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 01.12.2015 року № 01/12/15-35.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/3993/15-к
номер провадження 1-в/695/175/15
У Х В А Л А
18 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша клопотання про звільнення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженої 29.11.2013 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років розбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та надано іспитовий строк терміном 2 роки, -

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2013 року засуджена до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням та надано іспитовий строк терміном 2 роки.

Інспектор Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та пояснив суду, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції виконувала всі обов`язки, покладені на неї, до відбуття покарання приступила, провину у вчиненому злочині визнала, веде законослухняний спосіб життя, до кримінальної відповідальності за час вібрування покарання не притягувалася. Тому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання і при цьому заявив, що на даний час ОСОБА_5 не представляє собою загрозу для суспільства.

Суд, заслухавши пояснення зацікавлених осіб та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції до відбуття покарання приступила, провину у вчиненому злочині визнала. При цьому ОСОБА_5 веде законослухняний спосіб життя, до кримінальної відповідальності за час вібрування покарання не притягувалася. Термін іспитового строку закінчився 29.11.2015 року. Тому суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст..,ст.. 537, 539 КПК України, -

У х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, призначеного вироком від 29.11.2013 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, - після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1