Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-525/10
Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего судьи ТИМОШЕНКО Т.И.
При секретаре Коваленко Е.Н.
С участием прокурора Троцык С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города ОСОБА_1 уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, русской, не работающей, не замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимой 27.04.2010 г. Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, зарегистрирована ІНФОРМАЦІЯ_4, 4 заречный 22-128.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 УК Украины
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не работающего, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_6, судимости погашены в силу ст. 89 УК Украины, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, 4 ОСОБА_4 23/55
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не работающего, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого, прож.г ОСОБА_1, 4 м-н ОСОБА_4 дом2 кв-63
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
Повторно, в первой декаде февраля 2010 года, примерно в 11-00 часов, подсудимая ОСОБА_2 находясь в помещении квартиры № 110 дома № 22 на 4-м ОСОБА_4 в Жовтневом районе г. Кривого Рога, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, в присутствии хозяйки квартиры ОСОБА_6, стала ходить по квартире, проверяя места, где могли бы находится ценности или деньги, открыто похитила деньги различными купюрами в сумме 700 гривен, а также 1 килограмм куриных крылышек стоимостью 17 грн. 40 коп, 20 штук куриных яиц стоимостью 9 грн. 70 коп. за десяток на сумму 19 грн. 40 коп, 1 килограмм картофеля стоимостью 4 гривен, всего на сумму 740 грн. 80 коп. принадлежащие ОСОБА_7, после чего обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылась.
Так повторно, 14 марта 2010 года, в период времени с 14-00 часов до 15-00 часов, подсудимая ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в помещении квартиры № 812 дома № 12 на 4-м ОСОБА_4 в Жовтневом р-не г. Кривого Рога, вступив в предварительный сговор с подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_8 о тайном похищении чужого имущества, преследуя корыстную цель, распределив роли между собой, где подсудимый ОСОБА_3 должен под каким либо предлогом отвлечь на кухне хозяина квартиры ОСОБА_9, подсудимый ОСОБА_5 в это время должен был похитить телевизор и вынести его из квартиры, а подсудимая ОСОБА_2 Н В в последствии продать данный телевизор. Действуя согласно предварительного распределения ролей подсудимый ОСОБА_3 сделав вид, что приревновал хозяина квартиры ОСОБА_9 к ОСОБА_2 Н В , вывел последнего для разговора на кухню указанной квартиры, где стал имитировать с потерпевшим борьбу, отвлекая его внимание от происходящего в комнате, тем самым давая возможность ОСОБА_5 и ОСОБА_2 похитить телевизор. В это время подсудимая ОСОБА_2 вместе с подсудимым ОСОБА_5 действуя согласно предварительной договоренности воспользовавшись тем, что подсудимый ОСОБА_3 отвлекает хозяина квартиры, тайно похитили из комнаты телевизор марки «Филипс», стоимостью 749 грн. 20 коп. принадлежащий ОСОБА_9, после чего обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылись.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью при обстоятельствах, изложенных выше , суду пояснила что находясь в помещении квартиры № 110 дома № 22 на 4-м ОСОБА_4 в Жовтневом районе г. Кривого Рога, в присутствии хозяйки квартиры ОСОБА_6, стала ходить по квартире и похитила у ОСОБА_10 не 700 грн., а 600 грн .Кроме того из квартиры 812 в доме 12 на 4 ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 тайно похитили телевизор который в последствии был возвращен ОСОБА_9Материальный ущерб не возместила Киныш Г М.
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_5Н свою вину по ст. 185 ч.2 УК Украины признали полностью при обстоятельствах, изложенных выше и пояснили, что употребив спиртные напитки в подъезде дома № 22 на 4 ОСОБА_4. ОСОБА_4 14 марта 2010 г. встретили подсудимую ОСОБА_2 и приняли решение совершить кражу с кв № 812 дома № 12 на 4-м ОСОБА_4 в Жовтневом р-не г. Кривого РогаОтвлекая ОСОБА_9 похитили у последней телевизор. Материальный ущерб потерпевшему возместили , просят строго их не наказывать.
Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_5. ОСОБА_3 ОСОБА_2 своей вины, их виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места совершения преступления с фото-таблицами в котором отражено расположение квартиры 812 в доме 12 на 4 ОСОБА_4(л.д.12 -14.).
- протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_5 и ОСОБА_3В.в котором зафиксировано что последние подтвердили свои показания.(л.д.28)
- протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_9 в котором зафиксировано что последние подтвердили свои показания.(л.д.37)
- протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 в котором зафиксировано что последние подтвердили свои показания.(л.д.38)
-протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_11 в котором зафиксировано что последние подтвердили свои показания.(л.д.45)
-протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 . в котором зафиксировано что последние подтвердили свои показания.(л.д.50)
- заключением дактилоскопической экспертизы от 06.05.2010 года № 52/01-74. согласно которой след пальца руки оставленный в квартире потерпевшей ОСОБА_7 принадлежит ОСОБА_2 (л.д.98)
Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, которые являются достаточными, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, УК Украины, ОСОБА_3, ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 УК Украины и считает, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы органами досудебного следствия ст.186 ч.2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж) совершенного повторно; по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно , по предварительному сговору группой лиц. Действия подсудимых ОСОБА_3В, ОСОБА_5 правильно квалифицированны органами досудебного следствия по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного по предварительному сговору группой лиц.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступления, совершенные подсудимой ОСОБА_2 относится к категории средней степени тяжести и тяжкому .
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5. относится к категории средней степени тяжести.
Подсудимая ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок (л.д.126). На учете в КГНД г. Кривого Рога состояла с 20 марта 1999 года по 20 апреля 2000 год, в связи с употреблением алкоголя с вредными последствиями (л.д.127). На учете в КПНД г. Кривого Рога не состоит. (л.д. 128)
Подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), на учете в КГНД г. Кривого Рога состоит с 22 мая 1997 года в связи с психическими и поведенческими расстройством в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (л.д. 119) на учете в КПНД г. Кривого Рога не состоит.(л.д.120)
Подсудимый ОСОБА_5 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.131) на учете в КГНД , КПНД г. Кривого Рога не состоит.(л.д.132 - 133)
Обстоятельством, смягчающим вину подсудимой ОСОБА_2 в соответствии со ст. 66 УК Украины, является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимой ОСОБА_2 в соответствии со ст. 67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения..
Обстоятельством, смягчающим вину подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в соответствии со ст. 66 УК Украины, является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в соответствии со ст. 67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения..
С учетом изложенного суд считает, что подсудимой ОСОБА_2 следует назначить наказание, связанное с лишением свободы с применением ст. 70 ч.4 УК Украины , а подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_5Н с установлением испытания с применением ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание по:
- ст. 185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы ;
- ст. 186 ч.2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 ч 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_2 в виде четырех лет лишения свободы .
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины путем частинного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору Жовтневого районного суда от 27.04.2010 г. по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде шести месяцев лишения свободы окончательно к отбытию определить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 15 апреля 2010 года.
ОСОБА_3 и ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить им наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы .
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3, и ОСОБА_5 от назначенного судом наказания с установлением испытания, сроком на два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 и ОСОБА_5 обязанности уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течении 15-ти суток, с момента его провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1.
Судья: Т.И. ТИМОШЕНКО