№ провадження 1-кс/646/12/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову від 16.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000157 від 30.05.2013 року,-

В с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися із скаргою про скасування постанови від 31.05.2013 року старшого прокурора відділу 04/2/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2013 року, яку в подальшому заявник ОСОБА_3 доповнила і в обґрунтування скарги зазначила, що перевірка відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03.04.2011 (вих. № 1168) щодо перешкоджання працівниками органів внутрішніх справ законної діяльності її, як захисника ОСОБА_4 , а саме - не надання відповіді на її запити від 07.02.2011 та від 14.02.2011, безпідставне їх спрямування до органу досудового слідства для приєднання до матеріалів кримінальної справи не проведена. В ході досудового розслідування протиріччя у показаннях свідків щодо місцезнаходження та результатів розгляду її запитів, як захисника не усунуті, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не допитані з приводу підстав, викладених у її заві, постанова не містить відповіді на поставлені питання - чому запити були приєднані до матеріалів кримінального провадження і чому їй, ОСОБА_3 , як захиснику, не було видано копії запитуваних документів і куди подівся лист громадської організації. Також зазначила, що про початок досудового розслідування не повідомлялася, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про призначення слідчого та прокурора, не зрозуміло відносно яких посадових осіб зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення і якого саме.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заявник ОСОБА_8 у судове засідання, будучи повідомленим, не з`явився з невідомих для слідчого судді причин. Враховуючи визначений ч. 1 ст. 306 КПК України п`ятиденний строк розгляду скарг на постанову про закриття кримінального провадження і тривалість не вирішення вказаної скарги, в тому числі з причини повторної неявки заявників, слідчим суддею прийнято рішення про розгляд скарги у відсутності другого заявника.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000157 приходить до наступного.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2012 року матеріали перевірки СВБ УБОЗ ГУ МВС України в Харківській області за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03.04.2011 року по факту вчинення начальником ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 та працівниками приймальні ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перешкод в законній діяльності захисника по кримінальній справі та порушенні права на захист направлені до прокуратури Харківської області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30.05.2013 року на виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000157 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 397 КК України.

Відповідно витягу з кримінального провадження № 0000157, слідчими зазначені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Постановою виконуючого обов`язки прокурора відділу 04/2/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_16 від 31.05.2013 року, на підставі данних зібраних в ході проведення службової перевірки СВБ УБОЗ ГУ МВС України в Харківській області закрито кримінальне провадження № 0000157 від 30.05.2013 року, яке було скасовано ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року як таку, що винесена передчасно, без належного виконання слідчим вимог ст. 91, 92 КПК України без допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, старшим прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5 допитано у якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , після чого, 15.01.2014 року, прийнято постанову, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000157 від 30.05.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб ГУ МВС України в Харківській області складу кримінального правопорушення.

Дана постанова є предметом оскарження у даній справі.

Як вбачається із змісту постанови, прокурор прийшов до висновку про закриття кримінального провадження на підставі даних висновку службової перевірки СВБ УБОЗ ГУ МВС України в Харківській області і зібраних в ході проведення перевірки доказів, допиту свідків.

В той же час у постанові відсутні дані щодо оцінки зібраних у кримінальному провадженні доказів, протиріччя в показаннях свідків щодо місцезнаходження запитів ОСОБА_3 не усунуті, навівши встановлені обставини, прокурор не навів мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування. Ні мотивувальна, ні резолютивна частини постанови не містять висновку слідчого щодо кримінально правової оцінки зібраним у справі доказам. Прийшовши до висновку щодо відсутності в діянні посадових осіб ГУ МВС України в Харківській області складу кримінального правопорушення, прокурор не зазначив в діянні яких саме посадових осіб відсутній склад кримінального правопорушення і якою нормою КК України він передбачений.

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зазначені обставини, обумовлюють її закриття.

Невиконання вказаних норм, наведені вище обставини, відсутність у постанові даних про осіб, в діянні яких встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, відсутність в постанові даних про те, складу якого саме кримінального правопорушення є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження і його поверненням прокурору для продовження досудового розслідування і прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Крім того, слідчий суддя вважає правильним звернути увагу прокурора на те, що матеріали кримінального провадження не містять даних щодо доручення про проведення досудового розслідування, визначення слідчого, повідомлення прокурора про початок досудового розслідування, призначення прокурора, тобто виконання вимог ст. 39, 37, ч. 6 ст. 214 КПК України,

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого прокурора відділу 04/2/2 прокуратури Харківської області юриста першого класу ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.01.2014 року № 0000157 від 30 травня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000157 від 30 травня 2013 року повернути до прокуратури Харківської області для продовження досудового розслідування, про що повідомити заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1