Гайсинський районний суд Вінницької області
№ 1-337/10р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М.Ковчежнюка,

при секретарі У.Ю. Ратушняк,

з участю прокурора Л.М. Романової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині справу про обвинувачення:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Б. Хмельницького-1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, інваліда ІІ групи, непрацюючого, несудимого - в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Косаново Гайсинського району, вул. Б. Хмельницького-1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, має на утримані неповнолітню дитину, непрацюючої, несудимої, - в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

04.09.2010 року приблизно о 11 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою домовленістю між собою прийшли до поля № 1 в с. Косаново Гайсинського району, скориставшись відсутності охорони, таємно викрали з належного ПСП «Мрія» поля 570 кг. кукурудзи в качані сорту Харківська 291 МВ вартістю 92 грн. за 1 центнер, яку упакували в 20 заготовлених мішків, після чого заховали на полі серед рослин кукурудзи; 04.09.2010 р. приблизно о 22 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернулись до належного ПСП «Мрія» поля № 1 в с. Косаново Гайсинського району, звідки забрали та перевезли за допомогою велосипеди «Україна» 20 мішків таємно викраденої ними кукурудзи до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 Б. Хмельницького-1, завдавши підприємству ПСП «Мрія» матеріальної шкоди загалом на 524 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, каявся і пояснив, що 04.09.2010 року приблизно о 11 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_2 таємно викрали з поля № 1 належній ПСП «Мрія» 570 кг. кукурудзи.

ОСОБА_2 вину визнала повністю, каялася і пояснила, що 04.09.2010 року приблизно о 11 год. вона за попередньою змовою з ОСОБА_1 таємно викрали з поля № 1 належній ПСП «Мрія» 570 кг. кукурудзи.

Крім визнання вини, винуватість підсудних в скоєнні злочину підтверджується матеріалами справи: протоколами огляду місць подій (а.с.а.с. 4-8,9-12, 38-40), заявою ПСП «Мрія» про відсутність до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 матеріальних та моральних претензій (а.с. 51), постановою та протоколом про проведення виїмки (а.с.а.с. 69,70), протоколами огляду речових доказів та постановами про приєднання речових доказів до матеріалів справи (а.с.а.с. 71,73,75-76), з яких видно, що 04.09.2010 року приблизно о 11 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою домовленістю між собою прийшли до поля № 1 в с. Косаново Гайсинського району, скориставшись відсутності охорони, таємно викрали з належного ПСП «Мрія» поля 570 кг. кукурудзи в качані сорту Харківська 291 МВ вартістю 92 грн. за 1 центнер, яку упакували в 20 заготовлених мішків, після чого заховали на полі серед рослин кукурудзи; 04.09.2010 р. приблизно о 22 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернулись до належного ПСП «Мрія» поля № 1 в с. Косаново Гайсинського району, звідки забрали та перевезли за допомогою велосипеди «Україна» 20 мішків таємно викраденої ними кукурудзи до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 Б. Хмельницького-1, завдавши підприємству ПСП «Мрія» матеріальної шкоди загалом на 524 грн. 40 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання ОСОБА_1, за відсутності обтяжуючих, помякшуючими його обставинами суд приймає до уваги, щире каяття й правдиві показання, інвалідність ІІ групи та середню тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, повне відшкодування збитків.

За таких обставин суд визнає, що виправити підсудного і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не вчинить нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_2, за відсутності обтяжуючих, помякшуючими її обставинами суд приймає до уваги відсутність судимості, щире каяття й правдиві показання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та середню тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, повне відшкодування збитків.

За таких обставин суд визнає, що виправити підсудну і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку вона не вчинить нових злочинів.

Визнаний знаряддям злочину велосипед «Україна» конфісковувати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 323 335 КПК України, -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину.

До набуття вироком законної сили обраний щодо засудженого запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку вона не скоїть нового злочину.

До набуття вироком законної сили обраний щодо засудженої запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази:

- 570 кг. кукурудзи в качані сорту Харківська 291 МВ залишити ПСП «Мрія»;

- велосипед «Україна» конфіскувати на користь держави.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: