Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/250/2016 Справа №641/1212/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 30.12.2015 року до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_5 про те, що 29.12.2015 близько 16 години 30 хвилин невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_2 , таємно заволоділа з її картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштами у сумі 4800 грн.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 25.12.2015 вона знаходилась дома за вищевказаною адресою та в мережі Інтернет надала оголошення про продаж електричної м`ясорубки за ціною 700 грн. та залишила мобільний телефон НОМЕР_2 для контактів. 26.12.2015 знаходилась дома за вищевказаною адресою та близько 11 години 00 хвилин їй на мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонував чоловік, з номеру НОМЕР_3 , який представився на ім`я ОСОБА_6 та сказав, що його зацікавило оголошення, розпитав про характеристики м`ясорубки та погодився її купити, але сказав, що може лише перерахувати кошти на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В зв`язку з цим вона продиктувала вказаному чоловіку номер своєї кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 та вони домовились, що ОСОБА_6 перерахує кошти у сумі 700 грн., а вона в свою чергу відправить м`ясорубку через Нову пошту в інше місце, але в яке не запам`ятала. Вказаний чоловік сказав, що в період часу з 14 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин він перерахує кошти. Починаючи з 14 години 00 хвилин вказаний чоловік телефонував та питав чи не отримала вона кошти, які він начебто вже відправив. Близько 18 години 00 хвилин їй зателефонував на мобільний телефон чоловік з номеру НОМЕР_5 , який представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сказав, що їй відправили кошти, але він здійснив якусь помилку та заблокував картку чоловіка, який начебто відправив кошти та попросив її підійти до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та здійснити деякі операція для виправлення його помилки. Вона відповіла, що не дуже розбирається у банкоматах, але він запевнив, що він допоможе та все продиктує, що необхідно робити. Вона підійшла до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_2 , вставила свою картку та робила ті операції, які він диктував. В кінці вона щось запідозрила та сказала, що перераховує свої кошти, але він запевнив, що все гаразд, що це код та вона отримає кошти у сумі 700 грн. Але після всіх операцій, вона зрозуміла, що її обманули та відразу ж зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де підтвердили, що з її картки зняті кошти у сумі 4841,06 грн. та заблокувала свою картку.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, фото та відеоматеріалів здійснених за період часу з 09.00 години до 20.00 години 26.12.2015 з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції м. Харкова Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, фото та відеоматеріалів здійснених за період часу з 09.00 години до 20.00 години 26.12.2015 з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 , та надати можливість слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1