overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.08.2015
Справа №642/6710/15
Провадження №1-кп/642/561/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
14 серпня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В підготовче судові засідання, призначене на 14 серпня 2015 року на 11-00 годину, обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилася, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підвергнути приводу в підготовче судове засідання, призначене на 26 серпня 2015 року на 11-00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_5 .
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_9
Справа № 135/197/16-к
Провадження № 1-в/135/86/16
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор вважає за необхідне зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання .
Заслухавши прокурора, засудженого, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.06.2003 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі.
26 серпня 2003 року вказаний вирок суду набрав законної сили згідно Апеляційного суду Одеської області від 26.08.2003 року.
Із вищевказаного вироку вбачається, що ОСОБА_4 до всупу вироку в законну силу було залишено запобіжний захід утримання під вартою. Строк покарання постановлено обраховувати з 01.02.2003 року.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 01.02.2003 року по 26.08.2003 року був затриманий та перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язненним.
На підставі викладеного, суд, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 01.02.2003 року по 26.08.2003 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином зарахуванню в строк відбуття покарання підлягає 6 місяців 25 днів позбавлення волі.
З довідки Ладижинської ВК № 39 вбачається, що кінець строку відбування засудженим ОСОБА_4 покарання 01.02.2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення з 01.02.2003 року по 26.08.2003 року у строк покарання, призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.06.2003 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1601/15
Номер справи місцевого суду: 521/8945/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 02 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1638/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 02.12.2015 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 10 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою засудженого проведено підготовчі дії та 01 лютого 2016 року отримано матеріали кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується у Харківській виправній колонії, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі у режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року на 10 годину 27 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Харківській виправній колонії вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та колонією за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні 26 січня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали ОСОБА_4 отримав 03 грудня 2015 року.

Проте, засудженим не усунутонедоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, засудженим не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 08 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/1113/15-к
Провадження № 1-кп/159/64/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , вивчивши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.146, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.3 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29 січня 2016 року задоволено подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про визначення підсудності у цьому кримінальному провадженні та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.146, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.3 ст.296 КК України направлено для розгляду до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Згідно автоматизованого розподілу визначено склад колегії у даному кримінальному провадженні: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В зв`язку з викладеними обставинами колегія суддів вважає, що дане провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду і його слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.146, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.3 ст.296 КК України до судового розгляду на 15 .00 год. 16 лютого 2016 року.

Повідомити про час та місце проведення судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прокурора Ново волинського відділу Володимир Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000180 від 25.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що скарга стосується заявника тому , слід відкрити по ній провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000180 від 25.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 11.12.2015 року на 11 годин 00 хвилин в каб.312 Корольовського районного суду м.Житомира (м.Житомир, м-н Соборний,1).

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 25.08.2015 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000180 від 25.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 17.12.2015 року вже скасована постанова, що оскаржується ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за можливим залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 від 17.12.2015 року скасована постанова прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000180 від 25.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і зобов`язано прокурора провести повне, всебічне та об`єктивне розслідування всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.111, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 25.08.2015 року про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1915/15-к
Провадження № 1-кс/280/705/15
30 грудня 2015 року м.Коростишів
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що 16.05.2014р. між службовими особами СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір на поставку майбутнього врожаю зерна кукурудзи, за яку вказаному СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було сплачено суму понад 100 тисяч гривень. В подальшому службові особи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службовим становищем привласнили вказані кошти, не виконавши умов договору та розпорядились ними на власний розсуд, спричинивши цим самим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальної шкоди у великих розмірах.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що між службовими особами СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір на поставку майбутнього врожаю зерна кукурудзи №107-к від 16.05.2014 у термін до 01.11.2014. Згідно рахунку-фактури від 16.05.2014 №16/05 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти за вказаним вище договором, але по даний час товар ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відвантажений.
До даних документів, а саме: договору про поставку майбутнього зерна кукурудзи №107-к від 16.05.2014, укладеного між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (постачальник) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець) та до документів, на підставі яких було перераховано кошти за умовами вказаного договору (рахунок-фактура №16/05 від 16.05.2014), планується отримати тимчасовий доступ, оскільки останні мають вагоме значення по кримінальному провадженню та необхідні слідству для проведення досудового розслідування.
Документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, знаходяться у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с.Слобідка.
29.12.2015 року слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що вище зазначені документи мають вагоме значення по кримінальному провадженню, з метою повного, ефективного, неупередженого досудового розслідування, а також те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, просить клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163,164,166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 або ж особі, уповноваженій слідчим, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: договору про поставку майбутнього зерна кукурудзи №107-к від 16.05.2014, укладеного між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (постачальник) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець) та до документів, на підставі яких було перераховано кошти за умовами вказаного договору (рахунок-фактура №16/05 від 16.05.2014), що знаходяться у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Слобідка з правом ознайомлення та можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/574/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідка

09 лютого 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня кримінальні провадження відносно:

ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених : ч.1 ст. 364, ч. 1 ст.366, ч.2 ст. 375 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 288/574/14 - 1-кп/288/2/16 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 375 КК України;

Свідок ОСОБА_5 , на виклики до суду без поважних причин в судове засідання, які відбулось 09.02.2016 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового розгляду про привід свідка ОСОБА_5 , в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 03.03.2016 року об 11 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити Нікопольському ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1